杭州市数字城管探讨

杭州市数字城管探讨（精选6篇）

杭州市数字城管探讨 第1篇

杭州市数字城管工作情况

随着经济的快速发展和城市建设步伐的不断加快，社会各界对城市管理的期望越来越高，要求城市管理工作在运用常规管理方法和手段的基础上，不断适应新形势发展的需要。“数字城管”应运而生。为进一步了解我市数字城管工作情况，今年以来，课题组结合《杭州市数字化城市管理条例》的立法调研，针对我市数字城管工作现状、存在问题、法律法规的完善等开展了调查研究。

一、数字城管的概念

为实现城市管理的精细化，提高城市管理水平，2004年由北京市东城区率先提出了“数字化城市管理模式”。该模式是通过信息技术的集成应用与体制创新，实施的一种全新的、能达到精确、敏捷、高效、全时段监控、全方位覆盖效果的数字化城市管理模式，即通过实行“万米单元网格管理法”和“城市部件管理法”，使城市管理的区域精细化、管理部件的内容数字化、管理事件的处臵精确化，目的使政府城市管理水平大幅度提高，真正实现城市管理的精细化、网格化、信息化、人性化。

数字化城市管理模式，通过创新机制将城市管理的各个部门整合成两个工作轴：一个监督、一个指挥，把所有的部门都在监督、指挥的系统中整合起来，发挥了协同效应，对于解决城市管理的难题，促进城市管理水平的提高都有很重要的现实指导意义。

二、基本情况和特点

杭州市是住房和城乡建设部确定的全国第一批数字化城市管理试点城市。借鉴北京东城区的经验，依据住房和城乡建设部制定的《城市市政监管信息化部件与事件分类与编码》、《城市市政监管信息化地理编码》、《城市市政监管信息化单元网格划分与编码》等标准，于2005年下半年开始启动“数字城管”项目建设。2006年3月投入试运行。2006年8月，在全国第一批试点城市中首个通过住房和城乡建设部验收。

几年来，杭州市紧紧围绕“第一时间发现、第一时间处臵、第一时间解决”的要求，扎实做好数字城管建设运行和管理工作，取得了明显成效。目前，我市“数字城管”覆盖面积达351.81平方公里。截至2010年5月底，我市数字城管共上报各类信息401.52万件，目前日均上报信息在3500件左右，每天发现和处臵的城市管理问题相当于过去一个月的量。数字城管问题解决率由2006年上线时的46%提升至2009年的99.77%，及时解决率也由26.7%提高到98.76%，单件问题处臵时间已从 29.86小时下降至5.24小时，提速达82.4%，与市民生活息息相关的城管问题得到了快速、有效解决。我市“数字城管”在强化城市“四化”（洁化、绿化、亮化、序化）长效管理，打造“国内最清洁城市”工作中发挥了重要作用。

我市数字化城市管理系统在运作过程中形成了鲜明的杭州特色，被建设部称为“杭州模式”。主要有5个方面的特点：

一是大。杭州市是第一个运用数字化城市管理模式的副省级城市。同时，依托主平台，积极向各区、县（市）的拓展延伸。坚持“统一平台，统一流程，统一标准，统一评价”，利用同一套硬件、软件和网络体系，规范、低成本、快速建设了各区、县（市）数字城管子平台，并探索建立了对应的运行模式，即在主城区建立“一级监督，分级指挥”的“主城模式”；在副城区建立“一级监督、自行指挥、市级保障的“副城模式”。目前“数字城管”已实现主城区的全覆盖。到2010年底，将全面建成包含13个区、县（市）和两个市级管委会在内的市辖城域数字城管统一平台。

二是新。我市数字城管结合杭州实际，实行城市管理信息中心和城市管理协同平台“新两轴”的运行模式。即建立城市管理信息中心（事业编制）和协同平台。城市管理信息中心履行城市管理问题受理、交办、核查、分析、评价等职责；城市管理协同平台履行城市管理问题的派遣、督办、协调等职责，强化部门间合作、协同意识，确保在第一时间协调处臵市、区边界盲区等问题，全面履行“监督”与“指挥” 两轴互动的职责。同时，采取市区及各部门集中办公协同、分层处臵的模式，建立了“市级统一受理、市区及部门协同指挥、各相关单位处臵问题”的城市管理工作机制。这种模式在全国现有实行数字城管城市中是唯一的。

三是省。杭州市的数字城管在信息采集上没有专门建立专业队伍，而是把政府监管与市场运作结合起来。本着“养事不养人”、“政府花钱买信息”的精神，将城市管理的信息采集市场化。引进和培育具有良好社会信誉和人力资源管理能力的第三方公司（信息采集公司）从事信息采集工作，担负数字城管覆盖范围内的街面管理、常态化巡查，并把有效信息的提供作为城管部门评价采集公司业绩最重要的指标，从而较好地保证了采集公司全面、及时、公正、准确发现城市管理问题；同时，按照件件抓落实的要求，由采集公司对问题解决情况在第一时间进行核查，强化结果督查，确保了问题处臵效率和质量。近年来，我市数字城管还围绕在全市范围内开展的广告乱设、渣土乱倒等专项整治工作，很好地发挥市场化采集信息的优势，迅速完成整治前问题集中普查、整治后集中验收工作，促进了整治工作的顺利开展。目前，杭州主城区五个区共有3家信息采集公司通过招投标从事数字城管信息采集工作，采集员400多人，由于市场化采集较好地把数字城管的运行目标与信息采集公司的经营目标有机结合起来，从而有力地促进了“三个第一”的落实。

四是活。建立和完善了“三有”工作机制，即有人办事、有章理事、有钱办事；在日常运行管理中做到“三严”，严格处臵时限、严格控制缓办、严格把关重复派遣；对区域、职责和“建管衔接”等管理和职责边界问题，坚持“属地管理”、“依据产权界定责任”的原则加以落实。建立了跨城区、跨部门的联动机制，按照“属地为主，按责处臵”原则，将全市358家网络单位纳入到综合管理平台，通过市、区两级协同和互动，增强城市管理合力。特别是在问题处臵上，对职责一时难以界定而产生相互扯皮推诿的问题，坚持“问题处臵在先、责任追究在后”，建立了“代整治”工作机制，保证了问题得到快速、有效解决。针对近年来市政设施、城市家具材质越来越个性化的实际，为了促进精细化管理，还建立了“备货制”，确保问题在第一时间得到处臵和解决。

五是强。我市“数字城管”通过资源整合为部门间搭建了无缝链接的平台。借助政务外网，实现资源整合、信息共享、互联互通，使城市管理现有资源得到有效利用，将工作触角延伸至全市各个社区城市管理联系站，建立市、区部门、街道（乡镇）等政府部门和社区组织之间的互通与共享，实现了城市管理多路径保障。如公安视频系统、环卫车载GPS监控、城区防汛指挥系统、桥梁在线监测等，大大提高了政府应对突发事件的预警和处臵能力。

三、存在问题

我市数字化城市管理工作的实施，建立了统一发现问题、分别交办与监督考核的运行机制，实现了市、区各级城市管理资源的整合、强化了相关部门的管理协同，实际上是对传统城市管理流程的再造。数字城管已经成为促进城市管理提质增效、提升环境生活品质的一个有力抓手和重要平台。但目前数字城管工作在运行过程中也存在一些问题：

一是执行差异问题。根据我市数字城管三年推进计划，到2010年底将建成市辖城域数字城管统一平台。目前，主城区运行已较成熟和高效。但各区、县（市）由于体制和重视程度等原因，发展不尽平衡，运行效能存在差距。另外，按照打造“国内最清洁城市”的要求，我市数字城管根据市民“视觉标准”制定了严格的采集与处臵标准，部分标准已高于行业标准，如执法查处标准、市政作业标准等，对此一些部门觉得执行较困难，有畏难情绪。

二是工作职责问题。其一由于城市管理部分职能的重叠、交叉，一些部门之间、交汇地带、共用设施等存在职责不明确、产权不清晰等问题，导致任务派遣难以到位，部分案卷在多个部门间循环多次无法得到解决。其二对区、县（市）数字城管实施主体的职责没有相应的规定，造成这些部门不具有法律意义上的管理职能和相应的法律地位，给区、县（市）工作带来一定难度。

三是信息采集问题。信息采集市场化是“杭州模式”数字城管的重要组成部分。在实际操作中，由于信息采集属于市场化的公司行为，采集行为的合法性常受到质疑，从而引发采集争议，给数字城管工作的正常开展带来了影响。信息采集员缺乏相应的法律地位，信息采集时受到部分违法人员的阻扰和刁难，甚至人身安全受到伤害。据了解，今年共发生采集纠纷160余起。

四是“代整治”问题。由于对责任单位的处臵义务及应承担的整治费用等没有具体的规定，使得问题的处臵有一定的困难。目前，各级政府和部门为保证问题的解决率，大多以“代整治”的办法先行解决问题，然后再追究相关责任。而部分责任主体怠于履行职责，又无相应的行政责任追究规定，往往使“代整治”变成了“整治”，后续责任追究和费用追缴都难以落实。

四、几点建议

1、提高思想认识。各区、县（市）政府和职能部门要进一步提高思想认识，自觉坚持城市管理的高标准，按照我市数字城管“三年行动计划”的要求，加快和完善建设运行工作，确保城市化管理区域的全覆盖。要进一步理顺城管部门与相关职能部门及街道、社区的职责划分，明确责任主体及问题处臵单位的义务，保证问题的及时解决。进一步完善限期处臵制度，对限期未处臵或处臵不力的，应追究相关责任，并要求承担相应整治费用。

2、加强队伍管理。数字化城市管理队伍是指信息采集员和平台操作员两支队伍。信息采集员采集的各类城市管理问题信息是数字化城市管理信息平台的最主要的信息输入来源，这个信息来源的质量状况决定了数字化城市管理信息系统运行的实际效能。数字化城市管理信息系统发挥它的巨大效用的基础，是建立在信息采集员上报的信息的正确性上，这些信息能够从质量和数量上切实反映辖区的城市管理状况。要保证信息采集员上报的信息质量，一是要定期分析信息采集员上报案件的质量问题，对问题进行归纳分析，进一步规范信息上报和案件核查工作，保证系统健康运行；二是要建立完善的培训制度，提高信息采集员和操作员的业务能力和水平。

3、规范“代整治”工作。针对目前“代整治”工作中存在的问题，建议有关部门对“代整治”现状进行专题调研，提出具体改进措施。要进一步建立健全“代整治”的相关制度，明确代整治的范围，规范、有效使用代整治资金，保证“代整治”工作对问题处臵和解决的有效作用。

4、加大宣传力度。数字城管是一种全新的管理模式，需要政府有关部门以及社会大众共同支持，需要借助新闻媒体和社会各界的力量，宣传相关城市管理的法律法规，宣传推行“数字城管”的内涵、意义、功能及管理运作流程，宣传我市推行“数字城管”后取得的效果，使广大群众乐意成为“数字城管”的外部监督力量，参与到城市的管理中来。

5、加快地方立法。2008年，市政府颁布了《杭州市数字化城市管理实施办法》。该《办法》明确了我市数字化城市管理机构的地位和职责，规范了信息采集、受理、派遣和核查各环节工作任务，确立了市、区数字化城市管理信息平台统一建设，互联互通、资源共享制度。对我市数字化城管的运行和发展，提高城市管理专业部门的管理质量起到了促进作用。

但随着数字化城市管理的快速发展，数字城管内容的深化和覆盖面的不断扩展。现行《办法》已不能完全适应数字化城市管理发展的需要。如数字城管法律主体的权利义务、主管部门和实施主体的法律责任；区、县（市）的数字城管的法律适用性及实施主体的职责；信息采集员的法律地位等问题，应通过立法加以规范。市人大城建环保委已将《杭州市数字化城市管理条例》列为2010年立法调研项目，待条件成熟即可进入立法程序。对于上述调研中发现的问题，将在立法初审中加以充分考虑。

杭州市数字城管探讨 第2篇

一、数字化城管的主要内容及在我省实施概况 数字化城管理的新模式由北京东城区率先建立，其主要技术内容为：运用“3S”（即地理信息系统、卫星定位系统、信息传输系统）等技术，采用万米单元网格划分法和城市事件、部件管理法，建立面向对象的城市管理模式，形成信息采集、问题处置、监督评价闭合系统。其主要经验为：一是创新管理体制，建立监督和指挥两个中心；二是尽可能整合现有的管理资源，提高管理的效率；三是运用现代信息技术，并结合“12319”等热线电话，达到互相强化的目的，形成一个完整的监督反馈体系。

我省已在全省推广北京东城区的数字城管新模式，并成立了以省政府副秘书长徐震为组长的浙江省推进数字化城市管理工作协调小组。出台了多个文件大力推动浙江省数字化城市管理试点工作，杭州市、嘉兴市、诸暨市、台州市、绍兴县被列为第一批试点城市，同时杭州市、嘉兴市、台州市和诸暨市还被列入国家第一、二批数字化试点城市。目前，杭州市与嘉兴市已经完成数字城管信息系统一期建设，其中杭州市数字城管一期系统已通过建设部专家组预验收。

二、杭州市、嘉兴市数字城管信息系统建设与运行情况

（一）杭州市、嘉兴市数字城管情况简介

杭州市从2005年7月正式启动数字城管的建设工作，按照万米单元网格法和城市部件管理法，对五个城区和西湖风景名胜区190平方公里区域范围进行了网格划分，完成了197万部件的普查、责任界定和数据入库，搭建了数字城管业务系统平台，建立了城市管理信息中心与数字城管协同中心。一期工程共投入资金4000余万。

嘉兴市于2005年8月正式启动数字城管建设工作，按照嘉兴实际完成了4个区共60平方公里的网格划分，搭建了数字化城市管理市级平台和城市管理网络体系，建立了城市管理信息监督中心和信息指挥中心。前期投入资金300余万，于2005年10月投入试运行，12月正式启用。

（二）两地主要做法 主要有以下相同做法：

1、领导挂帅，注重体制。杭州市成立的数字城管工作领导小组由市长孙忠焕任组长，分管市长为副组长，数字城管所涉及的各城区及36个部门和单位的主要负责人作为领导小组成员单位。日常工作由数字城管工作办公室负责，由市政府分管副秘书长担任办公室主任，城管办、信息办负责人担任副主任。由于领导重视，因此杭州市在较短时间内完成了工作调研、方案制订、项目立项等各项前期工作，保证了数字城管项目建设的顺利实施。

嘉兴市成立了由分管副市长牵头的数字化城市管理领导小组，并下设研发课题小组。小组由城管办牵头，信息产业局、移动公司、软件开发公司参与。以确保项目的顺利开展。

2、规划先行，制度完善。杭州市按照“规则与标准先行”的原则，完成了《杭州市数字城管信息系统实施规划》编制工作，确定了数字城管建设分期实施目标；先后出台了《杭州市数字化城市管理实施办法》、《杭州市数字化城市管理处置流程》等政策、标准。

嘉兴市围绕实施数字化城市管理的工作需求，建立了数字城管制度体系。先后制订了《嘉兴市区数字化城市管理部件、事件分类与编码规则》、《嘉兴市区数字化城市管理系统工作规则》以及《嘉兴市区数字化城市管理目标责任制考核实施办法》等一系列政策制度，保障了数字化城市管理工作的顺利实施。

3、机构健全，保障有力。杭州市前几年成立了杭州市城管办，按照“统一领导、属地管理”原则，建立了“二级政府、三级管理、四级服务”模式，形成了管理、处罚、经营三分理体制，理顺了城市管理体系。因此，其数字城管系统不改变现有体制，仍由杭州市城管办具体负责。在城管办内部专门设立了有正式编制的数字城管中心。在经费保障上，杭州立专门设立了数字城管专项资金，结合背街小巷改善，“代整治”等措施，解决存在的问题。

嘉兴市针对数字化城市管理系统运作的特殊要求，进一步明确了城管办的职责和“三定”方案，建立了经费保障机制，配置了1500平方米的智能化办公场地设施，调配了城市管理工作的专业人员。落实了各项保障措施。

4、整合资源，自主开发。两地均本着节俭、务实、高效的原则，在数字城管系统建设中充分利用现有资源以降低建设费用和日常维护费。如：两地均充分利用现有的城市地理信息系统现有成果，以减少基础资料普查费用。在软件开发中，两地均不拘泥于北京东城区的经验，在网格划分、部件与事件分类上充分考虑到江南城市的特点进行设置。以更符合当地的实际需求。主要有以下不同做法：

1、建设标准不同。杭州市的数字城管建设可以用“分期实施，一步到位”来概括。即：在建设中按规划分期实施，在一期的具体实施中高标准要求一步到位。如：在基础资料中全面完成了对杭州市的所有城市部件（六大类97种）和事件（五大类62种）的普查建库，对街面管理实行了全控制。嘉兴市可以用“先搭架子，后完善”来概括。即：以提高市容管理水平为契机，先将数字城管的体系、机构搭建起来。按目前需要的功能，以“分块建设、分步集成”为原则进行开发。如：在基础资料中完成了城市部件（五大类54个小项）和事件（五大类19个小项）的普查，其余资料力争在2年内普查完成。

2、信息采集方式不同。杭州市实行了信息采集市场化。本着“养事不养人”、“政府花钱买信息”，通过招标确定了三家信息采集公司进行信息的采集。以保证信息采集的质、量与公正问题。嘉兴市则在市城管办下组建了一支城管巡查员队伍，通过短期、高密度的职业培训后，投入到信息采集的工作岗位上。

（三）取得的主要成效

于06年3月投入试运行，7月份全面投入运行。现平均日发现问题2000余件，派遣率达98%，当日解决问题近800件。数字城管的派遣、结案呈上升趋势，运行呈良性发展态势。

现平均日上报信息280条，规定时间办结率为93.5%。

三、对我市实施“数字城管”的启示

根据杭州市和嘉兴市在数字城管建设中的一些经验和做法，结合湖州实际情况。对我们最大的启发有两点，一是要有树立数字城管的紧迫性和必要性的认识；二是要做好借鉴与结合的工作。

（一）我市实施“数字城管”的紧迫性与必要性

1、实施和推广数字化城管具有重大的政治意义 建设数字城管，创新城市管理模式，体现了以人为本的科学发展观，促进了社会主义和谐社会的构建，加强了党的执政能力建设。这项工作也被省政府列为一项重要工作，同时也是认真落实市委、市政府“增强三力、率先崛起”的重要举措。

2、数字城管将促进我市城市管理体制改革，实现长效管理

我市现有的城市管理方式主要存在三个弊病：一是各专业管理部门的管理积极性不高，要求不严。这主要是由于各专业部门在日常巡查中发现问题需要自己处理，发现的越多，工作量越大，因此积极性不高。而现有监督制度往往是以内部考核为主，考核力度与整改力度无法得到保障；二是解决问题被动。存在“问题发现靠投诉、问题解决靠批示”情况，很多问题不能得到及时解决，各专业部门之间职责不清、职能交叉，存在推诿、扯皮现象；三是城市管理更多依赖突击式、运动式方法，使得城市管理经常反复。不能得到长效管理。因此，数字城管的推进将对城市管理体制进行改革，转变政府的管理方式。将强化政府发现问题、解决问题的能力，并能进行有效监督，真正的实现长效管理。

3、数字城管将进一步提高我市的科学技术水平我市的地理信息系统的与卫星定位系统建设水平原本就在全省名列前茅，数字城管的建设，将进一步完善现有系统的功能。并对我市的地理信息系统转换、移动通讯定位、地理三维信息系统建设等带来促动，从而有效的提高我市的科学技术水平。

（二）对我市“数字城管”实施的建议

一是建立组织、加强领导、形成合力。由于数字城管涉及的部门多、工作面广。借鉴杭、嘉两地经验，建议市委、市政府专门成立数字化城管工作领导小组，并由市政府分管市长为组长。下设办公室，办公室主任由市政府分管副秘书长担任，具体负责数字化城管的日常工作，负责协调各部门之间的关系。以形成合力，顺利推进这项工作。二是要合理确定建设目标。建议我市数字城管近期目标为到2007年6月底前，完成对中心城区，主要为老城区、开发区（含太湖旅游度假区）、吴兴区（不含织里镇）的街面容貌、市政绿化养护、其它公用设施的数字化管理试运行。并根据试运行情况将其扩大到织里镇与南浔镇区。

三是要科学制定实施标准。应参照建设部和省有关数字城管的标准，做到“一步到位、全面对接、有所创新”。即在单位元网格的划分上、城市部件与事件的分类与编码上以及相关的技术规范上参照建设部有关标准建设；在数据接口上应能与上级部门实施全面对接；在软件开发水平与功能上有所创新。

四是必须创新机制、理顺关系。一是要改变现有的城市管理运作方式。对城市管理中问题的处置，由不同部门各自处置为主转变到由少数部门集中处置或代处置为主。这就必须强化城市管理综合部门（城管办）的职能职责，定岗定编。确定其为今后数字城管工作的具体实施单位；二是要理顺开发区、建设局、吴兴区等各单位的地域管辖范围、事件管辖内容。尽量减少职责不清、管理交叉的现象。

五是注重实效、全力推进。要加快制订并出台《湖州市数字城管实施方案》，编制《湖州市数字城管信息系统实施规划》等一系列规范标准；根据湖州市的实际情况尽快完成基础资料收集、以及软件开发工作；尽快落实数字城管的具体管理单位、职责范围、人员编制、办公场地及前期费用（预计启动经费需要150万）；要加强对信息采集员队伍组建和培训工作。

杭州市数字城管探讨 第3篇

管理部件数据是数字城管系统重要的组成部分, 也是系统的基础。部件数据不同于以往地理信息数据, 有自身的特殊性和表现形式。同样, 部件数据的采集方法不也用于以往项目作业方式, 也有其自身的特点。

1 管理部件数据常规的采集方法

城市管理部件是以物质形态为特征的城市基础结构系统的基本组成部分, 是城市可利用的各种设施。城市部件是城市经济、社会活动的基本载体, 是真正属于城市的不可移动的要素[2]。准确掌握城市部件的内容、数量、状态、位置、属性, 是实施有效城市管理的前提, 也是提高城市管理效率的根本要求。

1.1 常规采集流程

管理部件数据常规的采集都可以分为外业普查工作和内业处理工作两大部分。

外业普查工作一般采集地面上所看到的部件, 将其位置标准在工作底图中, 部件的相关信息, 如类型、权属、使用性质、现状等记录到相应的。外业普查标注的工作底图和属性表整理后, 便进入内业处理。

内业处理工作主要应用专业的地理信息软件如ArcGIS、MapInfo等, 将外业普查数据进行处理, 主要包括图形数据录入、属性数据录入、图形数据和属性数据挂接等内容。外业普查的图形数据依据工作底图数字化到GIS软件中, 调查表中的属性数据记录到电子表格中, 图形数据和属性数据利用普查时给定的唯一流水号进行挂接, 生成完整的空间数据。依据部件数据的相应行业标准, 对空间数据进行分类, 符号配置、整理, 最终形成管理系统可接收的成果文件。

部件数据的常规采集流程见图1。

1.2 常规采集方法的不足之处

常规的普查方式是部件数据最普遍采用、最常用、也是最简单的采集方式。采用这样的普查方法, 只需将项目作业人员简单的分为外业普查人员和内业处理人员即可。

不过, 这样的普查方法存在一些不足, 主要表现为以下几点。

(1) 需要普查的基础数据的种类比较多, 不便于作业人员的记忆。

依据相应行业标准, 管理部件数据共分为6大类85种类型, 有时根据具体项目的需要还有一些扩展部件。外业普查人员需要记忆这些数据种类, 并不是件容易的事情。

(2) 同一类型的基础数据中也存在不同的确认方法, 增加了普查的难度。

例如:管理部件数据中, 井盖类部件的说明比较明确, 定义清晰, 作业人员容易确认, 其它设施类的部件说明并不能明确作业的内容, 不容易确认。这些内容的理解对外业普查人员的能力有一定的要求。

(3) 所有的部件数据同时普查, 外业数据容易造成混乱。

按照常规的方法, 外业普查时, 将采集到的数据标注到工作底图上, 并填写相应的调查表。如果所有的基础数据同时调查, 那么各种类型的数据会交替出现, 工作底图和调查表的填写就很无序, 给后续的数据处理工作带来不便。

综上所述, 常规普查方式对普查人员要求较高, 作业效率较低, 数据质量不容易得到保证。

2 部件数据特点分析

从城市管理的角度出发, 其管理部件的位置主要是用单元网格、标志物、兴趣点、门牌号等概略定位, 而不用其坐标值定位, 所以, 精度要求比较低, 低于大比例尺数字地图的精度[3]。

管理部件主要位于城市公共空间中, 如道路、广场、绿地, 部件数据类型复杂多样、更新快, 部件产权、维护单位多, 如涉及园林、绿化、城建、规划等多个城管部门。

同一坐标上可能有多个部件, 如红绿灯和它上面的电子眼、交通指示牌的坐标相同。

管理部件的行业标准中规定部件类型共有7大类, 除了扩展部件以外, 其余的6大类85种部件都有明确的说明, 通过对这85种部件的说明分析, 可以将这85种部件根据实际作业的特点分为两大类, 一类部件是标准中说明的比较详细和具体, 判断直观, 容易理解, 很适合按照常规的方式在实地中逐一调绘, 这类部件称之为直接普查类部件, 如各种井盖、各种照明设施、交通标志等;另一类部件可以不通过常规的普查方式也可以采集到, 如过街天桥这种类型的部件可以借助正射影像图直接标注, 还有一些部件在标准中说明并不具体, 不太直观, 按照常规的普查方式也不容易辨认和判断, 如房屋土地类的部件等, 这些部件需要借助专业的资料辅助处理, 这类部件称之为辅助调查类部件。

根据这样的特点将原有的部件表进行进一步的分类, 将标准中原有的85种部件分为直接普查类部件和辅助调查类部件。分类结果如表1。

分类汇总后可以统计出, 直接普查类部件有57种, 辅助调查类部件有28种。部件进行了这样的分类之后, 就可以更加明确各种部件相应的最合适的采集方式。

行业标准定义的85种部件是面向全国范围的, 具体在某个作业地区, 并不一定拥有全部的部件种类, 所以, 针对不同的作业地区, 有必要先对该地区的部件的种类进行全面的调查, 明确该地区存在的部件类型和不存在的部件类型, 这样可以最大程度做到针对性的外业普查。

3 部件数据改善的采集方法

由于存在以上一些不足, 所以有必要对常规的数字城管系统部件数据的采集流程做一些改善, 以便于更有效率的进行数据采集。

3.1 专业资料收集

根据部件数据特点的分析, 可以得知相关专业资料的收集很有必要, 专业资料的类型和时效性, 对基础数据采集起到重要的作用, 决定了项目具体采集方案的制定以及项目工期的安排。

常规的采集方法一般用到的相关资料只是最新的1∶500或者1∶1000地形图或者基础地理信息数据, 作为工作底图的背景数据。在此基础上, 应该收集其它各个方面的基础数据以及各种专题数据, 如最新的数字正射影像数据, 最详实的行政界限数据, 各种专业部门如市政、环卫、交通、环保、水务等专题数据。这些数据可以是电子的, 也可以是纸质的, 可以是空间数据, 也可以是说明材料。这些专业资料都可以应用到基础数据的采集作业中。

3.2 外业数据普查

对于城市部件数据的普查, 首先明确作业区域内存在的部件种类, 将不存在的部件种类予以剔除, 对于作业区域内存在的部件, 依据采集方式的不同分为直接普查类部件和辅助调查类部件。对于辅助调查类部件, 结合相关的专业资料进行直接处理。对于剩余的直接普查类部件再利用绘制的工作底图进行外业普查。和常规的普查方式一样, 平面位置分别标绘到工作底图中, 基本属性信息填于对应的调查表中。这样可以最大程度的减少了需要外业普查部件的种类和数据, 而且部件的辨认方式比较接近, 有助于提高作业的效率, 保证作业的效率。

3.3 内业数据处理

外业采集方式得到成果, 即管理部件 (直接普查类) 外业调查成果。其中, 辅助调查类部件借助专业资料直接可以直接进行内业处理。利用专业的地理信息处理软件, 不同类型的数据可以分别处理, 得到相应的基础数据的最终成果。这样, 即便由同一作业人员录入, 也不会发生数据混乱的情况。作业人员依据基础数据的相应标准, 对空间数据进行, 符号配置、整理, 最终成果数据文件格式为管理系统可接收的数据文件。

3.4 改善的采集流程

综合以上的分析, 可以得到数字城管系统部件数据改善的采集流程。从相关资料收集整理开始, 根据作业区域的特点和拥有资料的情况, 将工作进行分工, 同步进行作业。总体的采集流程见图2。

3.5 改善的采集方法优点

改善后的采集方法, 有诸多的优点, 主要表现在以下几点。

(1) 作业人员分工明确。

作业人员需要记忆的作业内容都比采用常规作业方式时减少了很多。这样更加便于作业人员的理解和掌握, 不同的作业人员从事不同的作业, 彼此互不干扰。

(2) 作业流程更加专业化。

普查类部件以外业调查为主, 辅助调查类部件以相关专业资料为主, 这样使得作业方式更加适合基础数据的特点, 作业流程更加专业化。

(3) 作业效率得到提高。

常规的采集方法可以认为是粗犷性的, 改善后的采集方法是针对性的、精细化的, 作业流程专注, 不同的作业人员同步作业, 作业效率也相应的得到提高。

(4) 作业过程中数据容易维护。

改善后的采集方法分工明确, 各流程清晰直观, 所以很容易反查到出问题的环节, 可以及时准确的修改问题, 基础数据的维护很便捷。

(5) 基础数据的质量容易得到保证。

不同的基础数据有着不同的属性和特点, 这也决定了不同的质量要求。采用高效率、专业化的采集方法, 基础数据质量很容易得到保证。

4 实验与分析

4.1 实验区域情况

为了检验改善的采集方法, 选取了两处实验区域占地面积分别为25.38km2和19.03km2, 分别用两种不同的采集方式作业。作业内容为辖区内所有公共用地范围内 (包括街道、胡同、广场、空地等) 的管理城市部件的普查。

4.2 采集方法效率对比

两个区域两种采集方法的对比见表2、表3。

上述中用项目作业的总工天和作业区域的面积做比值, 比值越小说明项目的效率越高。

4.3 结论

通过上述表格的数值可以看出, 改善后的采集方法分工比常规方法要详细, 但最终的效率比值比较小, 说明采用改善后的采集方法相对于常规的采集方法效率是有所提高的。

参考文献

[1]陈平.网格化城市管理新模式[M].北京:北京大学出版社, 2006:25～30.

[2]梁晓鹤.网格数字化城市管理数据生产技术探讨[J].城市勘测, 2009 (5) :32～35.

[3]郭岚, 赵亚宁.城市部件的数字化调查方法[J].城市勘测, 2008 (1) :61～64.

杭州市数字城管探讨 第4篇

一、数字城管“杭州样本”的主要经验

（一）建设经验——资源整合逐步向行业监管领域拓展

在建设上，杭州数字城管坚持走资源整合之路，在做强数字城管主平台基础上，逐步向行业监管领域拓展延伸。杭州数字城管没有单独组网，而是借助政务外网，实现了与数字城管各处置部门的互联互通；同时基于统一的数字城管网络数据库，实现了与公安视频监控、桥梁在线监测、地下水资源在线监测、城区防汛决策、环卫GPS、固废监管、综合统计、四化抄告等多个行业监管系统的“串珠成链”，建成了统一的城市管理综合信息平台，打通了“信息孤岛”，提高了资源使用率，大大提高了政府应对城市突发事件的预警和处置能力。

（二）运行经验——全国数字城管领域首创“市场化采集”

市场采集、保质带量的发现机制，协同互动、分层交办的管理网络，效率为先、严格考核的制度设计，标准引领、法规定向的保障体系，以及快速回应、破难解困的城管服务等，是杭州数字城管保持快速、高效、良性发展的基本经验。

第一，市场采集、保质带量的发现机制

发现问题是数字城管的首道关。要确保问题的全面、及时、公正和准确发现，必然耗费大量的人力、物力和财力。为尽可能降低政府的成本投入，根据建设“效能型政府”的要求，杭州数字城管在问题发现上坚持政府“掌舵”，而将街面问题的采集这一“划桨”的具体事务交由市场化招聘的信息采集公司去完成，并通过合同设定和科学考评强化对采集公司的管控。从上线之初的“保量促质”、中期的“量质并举”以至目前的“保质带量”、落实“举手之劳”（信息采集员代为解决细小的城管问题）等，体现了较强的管理应变性和政策层递性，更好地满足了城市管理有机更新的现实需求。“市场化采集”也是杭州在全国数字城管领域的首创。

第二，协同互动、分层交办的管理网络

将“监督”和“指挥”职能剥离开来，是国家住房和城乡建设部推广数字城管的要求。如此既保证了各自独立，又能够提高效率。杭州数字城管按“一级监督，两级指挥，属地管理，按责处置”的模式，搭建了市、区两级数字城管网络。市级层面建立以数字城管信息处置中心受理大厅为“监督轴”、市城市管理协同工作平台为“指挥轴”的“新两轴”，各城区政府设立二级协同指挥中心。市、区两级“协同平台”采取相关部门派驻的形式，将全市815家单位联接为可以实施扁平化管理的闭合网络，对数字城管问题实行分层交办，横向交由相关责任主体，纵向交由城区政府落实，强化了部门协同，增强了城市管理合力。

第三，效率为先、严格考核的制度设计

为不断提升运行实效，杭州市建立并完善了一系列的管理机制：一是建立了运行考核的倒逼机制。推行并完善了数字城管问题及时解决率考核，以及时解决率作为评价城区和市级相关部门（单位）数字城管运行绩效的唯一指标，将年度考核结果纳入市政府对城区政府的城管目标考核（占20—40%的权重），纳入市委市政府对主城区党委政府的经济、社会、文化综合考评指标之一，纳入打造“国内最清洁城市”考核指标体系，对年度数字城管及时解决率考核排末位的，启动问责制。二是建立了配套的协调处置机制。坚持“问题处置在先，责任追究在后”，全面实施“代整治”，积极推行“备货制”，设立了“代整治”和“备货制”专项基金，建立了数字城管情况向市委市政府直报制度，确保问题的第一时间解决。

从图1数字变化可以看出实施数字城管问题及时解决率考核后，杭州数字城管运行成效逐年提升效果。

第四，标准引领、法规定向的保障体系

根据城市管理动态性、差异化的要求，杭州数字城管出台了《杭州市数字化城市管理事件、部件立案、结案规范》，并逐年调整和完善，强化了刚性执行，减少“自由裁量权”。2008年8月，杭州还以“政府令”颁布实施《杭州市数字化城市管理实施办法》,对数字城管的实施职责、规划和建设、监督和考核以及法律职责等内容进行了明确，开创全国数字城管的立法先河，加快了数字城管的立法进程。此外，还落实了“有人管事、有钱办事、有章理事”等。

第五，快速回应、破难解困的城管服务

随着杭州城市化的不断加速，城市管理破难解惑的任务日益艰巨，广大市民对提高城市生活品质的诉求也与日俱增。加强对这些“难题”和“诉求”的回应，开展各种公众所盼、发展所需的城管服务活动，是数字城管实现科学发展的题中应有之义。杭州数字城管坚持“在您身边、为您服务”的根本宗旨，建立了全时段、广覆盖、多层次的回应机制。一是开通“12319”城建城管热线，建立全天候回应机制。通过与数字城管的并轨联动，实行全天候受理服务，全面受理城建、城管十二类问题以及停车服务诱导方面的咨询和投诉。二是开展近距离服务活动。会同相关部门，经常性地开展数字城管与12319联合进社区、进广场活动，面对面地释疑解困，帮助广大市民解决实际问题。三是开展专项整治普查，落实管理长效。充分发挥数字城管平台的人力、技术、信息等资源优势，共开展各类专项普查300余次，为行业专项整治提供了及时、准确、翔实的数据信息，并将专项整治内容逐步纳入日常采集，进一步落实长效管理。四是破解城市难题。围绕杭州市委、市政府推出的“停车新政”的实施，建设了停车收费管理服务和道路停车服务诱导平台，提供多种手段帮助市民实时查询泊位信息，合理配置和利用现有停车资源，缓解停车、行路“两难”，同时还合理缓解了“清洁难”问题。

（三）拓展经验——加速城乡一体的“大城管”格局形成

五年多来，杭州数字城管逐步建成为一个可延、可控、可深化、可连通的平台系统，推进了资源整合共享，加速了城乡一体的“大城管”格局的形成，在城市综合管理中发挥了作用。一是管理内容不断拓展。随着城市管理要求的不断调整和提高，杭州数字城管在管理时间、区域和内容上不断拓展延伸。城市管理事件（动态的“事”，即人的行为和自然因素）、部件（静态的“物”，即所谓的“城市家具”）由原先的122类问题增至201类，全面覆盖了城市街面、立面、水面、桥面等的“四化”（洁化、序化、亮化、绿化）管理问题。二是管理区域不断拓展。根据全市数字城管推进“三年计划”，坚持“统一流程、统一标准、统一评价”，基于杭州市主平台，利用同一套硬件、软件和网络体系，全面建成了包含所属十五个区、县（市）在内的市辖城域统一平台，并探索建立了对应的运行模式，即：在主城区建立“一级监督，分级指挥”的“主城模式”，在副城区建立“一级监督、自行指挥、市级保障的“副城模式”。同时提出向区域内各中心镇覆盖的“三年计划”，萧山的临浦镇和余杭的余杭镇数字城管已上线运行，开创了依托区平台，建立两级监督、一级指挥、按责处置、区镇联动的适应城镇实际的数字城管运行新模式。目前，全市数字城管覆盖面积已达404.19平方公里。

二、数字城管“杭州样本”的启示

（一）开辟民主参与新途径，逐步消解了城市管理方面的“政府失灵”问题

通过对数字城管“杭州样本”的研究，不难发现信息采集的市场化模式是其最大的亮点。这一模式的核心价值在于：它一方面实现了数字城管监督与指挥职能的剥离，而将其中的监督职能交由通过市场化招聘的“社会第三方”——信息采集公司去完成，以市民的眼光巡查发现街面问题且都做到有案可查，从而直接将问题的发现置于公众的监督之下，使之更为阳光、公正、客观，开辟了社会公众民主参与的新途径，实现了政府与社会、政府与公民、政府与市场对公共事务的互动合作管理；另一方面，追求自身利益最大化的资本特性，使各采集公司这一“市场主体”在数字城管工作中奋发作为，积极参与竞争，不仅成为街面城管问题发现的最主要力量，而且不断向城市摸底调查、行业监管、重大节会保障等城市管理的多个领域延伸，取得了较为明显的综合效益，参与解决了很多政府想管也管不了、管得了效率也不高的事情，使政府得以在众多繁琐的复杂事务中“华丽转身”，不事“划桨”而专事“掌舵”，逐步消解了城市管理方面的“政府失灵”问题。

nlc202309030055

（二）积极参与社会管理和公共服务，开拓了数字城管发展的广阔空间

杭州数字城管积极适应政府职能的转型，几年来不断拓展参与社会管理领域，努力提升公共服务水平。从市容、市政、公用、环卫等街面问题发现到破解停车、行路“两难”，从城市日常“四化”（洁化、序化、亮化、绿化）管理到渣土乱倒、广告整治、重大节会保障等突击治理，从防汛抗台、防雪抗冻等应急管理到古井保护、夜市设置、“盲流”管理等城市摸底，从高考考场外秩序、夜间噪音扰民、“文明工地”管理到“背街小巷”、庭院改善、截污纳管等民生工程管理，等等，涵盖城管、交通、环保、教育、绿化等多个行业的管理需求，涉及百姓的就业、生活、工作等各个方面，提供了全面、及时、高质量的公共服务，成为了城市实施综合管理的一个有力抓手和重要平台，而且还有进一步延伸和拓展的趋势，赢得了广阔的发展空间。

（三）通过展示民主、效能政府的良好形象，为实现数字城管快速发展积累了丰厚的社会资本

是否具备丰厚的社会资本，是影响政府绩效提升的重要因素，也是数字城管实现科学发展的促进因素。从实践层面看，社会资本与政府绩效呈正相关关系，一个政府积累的社会资本越多，绩效就越高；反过来，一个政府的绩效越高，便越能促进社会资本的进一步积累。杭州数字城管在实施中，始终坚持以“市民利益无小事”为宗旨，建立了多渠道的问题解决和为民服务机制，通过“三进四问”（进基层、进广场、进社区；问情于民，问计于民，问需于民，问绩于民）服务、开通“12319”全天候受理热线、邀请市民代表亲临体验等途径，架设与市民沟通和互动的桥梁，社会公众对数字城管的满意度和信任度进一步提升。据杭州统计局连续三年对5000名市民的问卷调查，市民对“数字城管”保持了较高满意度，2010年达到了98.4%。

（四）坚持新型城市化、城市网格化的“双轮驱动”，是数字城管实现科学发展的主要动力

新型城市化是在我国经济社会加快转型、体制加快转轨、社会阶层加快转换、发展方式迅速转变的新形势下发展起来的。它是在科学发展观的指导下，以新型工业化和现代服务业为产业基础，以现代交通通讯网络为物质技术手段，形成大中小城市和城镇合理的结构和空间体系、充分发挥各自的特点和功能，并以城乡和谐发展为目的，城市带领农村发展，从而形成国民经济全面、和谐和可持续发展的城市化道路。其核心是城乡和谐发展、共同富裕、可持续发展。它并不单是以城市人口占全区人口比例的大小作为城市化的唯一标志，而是以要素互补、城乡一体、共同富裕，全面流动为标志，从而实现整个社会的和谐共生。以统筹城乡发展和城乡一体化为标志的新型城市化，是具有中国特色的政治形态、经济形态、社会形态和文化形态的统一体。杭州数字城管是适应本地新型城市化的发展要求而产生的，并在新型城市化的推进中不断赢得新的发展机遇。在2008—2010的三年间，杭州数字城管坚持“平台统一，梯度管理”的拓展原则，覆盖区域由起初的四个主城区拓展为覆盖市域内全部十五个区、县（市），并逐步向城郊结合部、城中村和中心镇延伸，既消除了各区、县（市）发展数字城管的资金和技术顾虑，又满足了城乡居民不断提高的城市管理诉求，促进了城乡一体和社会和谐。

城市网格化是运用网格地图的技术思想，以一万平方米为基本单位，根据城市区、街道、社区行政区划设置和城市地面建筑、道路、水域分布实际情况，按照方便管理的基本原则，科学合理地将城市所辖区域划分成许多个网格单元，对每个单元网格内的城市管理对象实施责任制管理和监控。数字城管将城市管理区域划分为从区、街道、社区到单元网格的4个逐层包含的管理层面，由此，城市管理就建立起一个分层的、精确的、立体的、透明和可控的管理空间，即网格空间，实现管理空域、管理对象、管理过程、管理部门和社会参与者的整体融合。在基于网格空间的城市管理中，城市管理过程与空间数据和行为属性通过网格做到密切相关，城市管理者可以做到及时发现问题，准确反映问题，快速处理问题。从理论上讲,一方面,城市管理可能遇到的所有事件都将能够纳入网格化管理的范畴,具有极大的延展性和动态包容性;另一方面,所有相关的城管职能部门,均能从网上获得归属自己管理的信息,具有一网多用和资源共享的优点。目前，杭州主城区有10074个单元网格，建立了200余万个部件数据库。网格的划分，构成了实施精确城市管理的基础条件。网格思想的可贵之处，在于管理责任的精确化，即网格内的每个城市管理对象（事件、部件）的责任主体和属性要素都十分明晰，可据可查，为实现数字城管问题准确和及时处置提供了重要条件。

参考文献：

[1] 杨重光.新型城市化是必由之路[J].理论参考，2010(2):9-11.

[2]牛文元，李倩倩.可持续发展，中国新型城市化战略的认识[J].科学对社会的影响，2010(1):14-20.

[3]张勇进.基于网格空间的城市管理创新[J].行政论坛，2008(3):83-86.

[4]阎耀军.城市网格化管理的特点及启示[J].城市问题，2006(2):76-79.

（责任编辑：黄荔）

资讯

促进专业人才培养，加快技术创新

——北京成立城市照明协会

本刊综合报道 北京市城市照明协会日前正式成立。协会由北京市民政局批准，北京市市政市容管理委员会主管，刘敬民副市长任名誉会长，吴战鹰任会长。城市照明是市政基础设施的重要组成部分，直接关系到城市安全运行和市民出行便利，代表着城市建设和管理水平；城市照明又是提升城市形象的有效载体，反映了城市的经济繁荣程度和和文化特色，是城市现代化和国际化水平的重要标志。近年来，北京城市照明工作围绕建设“人文、科技、绿色”北京和建设中国特色世界城市的战略任务，积极落实市委市政府关于“精细管理，美化市容”的工作要求，取得了长足发展。在市市政市容委的正确领导下，城市照明管理体系渐趋完善，照明质量显著提升，运行保障能力有效加强。全市道路照明和景观照明设施不仅保障了首都城市运行和市民生活需要，还为北京奥运、国庆60周年、建党90周年等大型活动和节假日营造了亮丽多彩的城市环境，受到了各级领导的肯定和社会各界的好评。

随着政府机构改革和管理方式的转变，行业协会在完善经济体制、规范市场秩序、提升行业水平方面的作用日益凸显。北京市“十二五”规划提出，要“支持发展行业协会等社会组织，充分发挥其桥梁纽带作用。”成立北京市城市照明协会，已成为加强首都城市照明管理和推动行业发展的客观需要。协会的成立和运作，将有效地增进照明行业交流，加快技术和管理创新，促进专业人才培养，推动首都城市照明工作水平的整体提升。

杭州市数字城管探讨 第5篇

郴州“数字城管”，即郴州市数字化城市管理信息系统，是基于计算机软硬件和网络环境，集成地理数据、单元网格数据、部件数据、地理编码数据等多种数据资源，通过部门信息共享、协同工作，实现对城市市政工程设施、市政公用设施、市容环境、与环境秩序监督管理的一种计算机应用系统。

郴州市“数字城管”总体构想就是要借鉴“万米单元网格管理法”，将城管局有关的市政管理内容纳入到系统管理中去。郴州数字城管的建设，可将原先分散于城管局内的城市管理处、城乡规划处、城市建设处、城市执法监查大队等部门形成一个有机的整体，提高城市管理的效率和服务水平。建设一个集“城市管理，监控联防，应急指挥，行政联合”为一体的“数字郴州”应用系统,最终实现对城市的“科学、严格、精细、长效”管理。

整个系统分为3期建设：第一期建设范围包括市中心城区建成区，含北湖区、苏仙区、郴州经济开发区、武广新区和郴州有色金属产业园区，约60平方公里；建设内容包括9个基本子系统和11个拓展子系统。JUST呼叫中心作为整个平台综合受理中心、指挥调度中心，和其他子系统如业务系统、视频监控系统、GPS/GIS系统等进行了对接使用。一期集中部署了24个呼叫中心专业坐席。

JUST呼叫中心在郴州市“数字城管”大系统中发挥了如下作用：

1、对外公布12319特服号码，市民只需记住一个号码。多条通道，设置语音留言功能，确保电话畅通，市民反馈的信息妥善保存。

2、事件按预设流程自动在各职能部门或不同层级流转，实现协同办公，事件处理更高效。

3、系统事先录入政策法规等信息，市民拨打热线，按键选择自助语音播放。

4、系统将市民反映的问题、咨询、投诉等集中汇总，并形成记录、报表、调研报告等，上报领导，为上级决策提供依据。

5、利用政府内部专网，系统可以和其它的热线系统进行互联，如12345市长热线系统、政府应急系统等等。

区分“数字环卫”与“数字城管” 第6篇

自04年北京东城区推出了全国首个数字城管以来，近十年内数字城管的发展势头可谓强劲，全国先后有200多个城市推广了数字城管，也从侧面反映了数字城管的建设效益显著，这是国内城市管理方式的一次重要的革新。将信息技术与管理融合，这也是在计算机技术快速发展的情况下必经的一个过程。而07年业内又再次产生了一个新名词“数字环卫”，顾名思义，可将其解释为环卫信息化管理。随着数字环卫的迅速推广与运用，业内出现了越来越多这样的声音，既然已经有了数字城管，为什么又要建一个数字环卫呢，有画蛇添足的嫌疑，为了更清楚的了解两者之间的关系，我们从以下几点分析“数字城管”与“数字环卫”之间的联系。

应用范围关系

数字城管：井盖、路灯、邮筒、果皮箱、停车场、电话亭等城市元素

数字环卫：环卫工作中所包含的设施如垃圾桶、中转站，硬件如垃圾运输车、洒水车，业务如垃圾运输过程、终端处置过程。

管理效果差异

数字城管：以“发现问题”→“回传”→“处理问题”为整个业务流程，以快速响应模式及时处理城市管理中遇到的问题。

数字环卫：“源头管理”→“过程监督”→“杜绝问题”，以防微杜渐为目标，从根本上“铲除”环卫管理过程中遇到的问题。

应用技术异同

相同点：两者均借由信息化手段及移动通讯技术实现事件及部件管理 不同点：“数字城管”采用技术较为单一，主要有数据采集技术，地理信息技术，GPS定位技术； “数字环卫”所引用的技术比较多元化，除了包括上述技术外，还有物联网技术(RFID技术、数采技术等)，车载称重技术、无线数传技术等。

使用心得举证

“元旦小长假，在宣城市城市管理监督指挥中心大厅内，工作人员在一排排电脑屏幕前身影忙碌：水阳江大道发现肆意倾倒的建筑垃圾、五星乡庆丰村加工厂附近有新增违法建设行为、昭亭南路非机动车道一处窨井盖“不翼而飞”„„一条条问题信息采集、核实，迅速立案处置。脏了马上清、乱了及时整、坏了赶紧修，数字城管时刻守望着“家”的洁净、有序。”

——摘自宣城官网《数字城管:城市环境的守望者》

“近年来，市市容市政管理局逐步加大了对信息化的投入建设。市环卫部门也通过信息化监管手段的引入，有效弥补了之前过分依赖人工操作等传统工作模式而导致办事效率偏低等问题的产生，大大提升了环卫部门的办事效率。同时，环卫部门也在进一步提升信息化应用水平，使信息系统更为便捷地服务于环卫日常生产工作，有效监管我市垃圾收运体系，确保我市城市生活垃圾的全量无害化处置，为我市“打造全国最干净最整洁城市”保驾护航。”

——摘自环卫科技网苏州市环卫处《以数字化、信息化管理为抓手 构建生活垃圾收、运、处体系》

结论

对于两者之间被包含关系的理解，我们可以将之解释为“行业概念上‘量’的包含，业务层面上‘质’的细化”。从大的行业角度分析，环卫确实属于城管的一个重要分支，但不等同于“数字城管”可覆盖“数字环卫”。因为“数字城管”有着面广而疏、“亡羊补牢”的特点，“数字环卫”则更倾向于对环卫业务细节的关注，“未雨绸缪”。

如今，在市民对于市容环卫质量要求提高的情况下，相关环卫部门的传统监管手段面临挑战，而已有的“数字城管”并不能完全满足业务需求，而与早年的数字城管一样，在在分支环卫管理引进专有信息化是必然选择，这成就了“数字环卫”快速推广的一重要因素。

最后，经过分析我们看出，“数字城管”与“数字环卫”并非相互包含，也非独立关系。“数字环卫”作为“数字城管”关于环卫管理的升级体现，“数字城管为”的发展为“数字环卫”的建设奠定重要基础，两者相互依存，缺一不可。