多层次灰色综合评价

多层次灰色综合评价（精选14篇）

多层次灰色综合评价 第1篇

铁路货运站安全质量水平的多层次灰色综合评价

针对铁路货运站安全质量水平的评价问题,根据系统工程理论的思想和原则,从人员、设备和环境的角度出发,建立了货运站安全质量水平的.综合评价指标体系,并结合层次分析法与灰色系统理论,提出了多层次灰色综合评价模型.经实例计算,所得的综合评价值可用于描述评价对象的安全状况,且具有横向比较多个评价对象能力的作用.

作 者：陆岳嵘 秦进 LU Yue-rong QIN Jin  作者单位：陆岳嵘,LU Yue-rong(太原铁路局,阳泉曲站,山西,介休,03)

秦进,QIN Jin(清华大学深圳研究生院,广东,深圳,518055)

刊 名：铁道货运 英文刊名：RAILWAY FREIGHT TRANSPORT 年，卷(期)： “”(1) 分类号：U298.3 关键词：铁路货运站   货运安全   安全质量水平  灰色评价   层次分析法  

多层次灰色综合评价 第2篇

一种机场安全风险灰色多层次评价方法研究

针对民用机场安全评估方法中存在的不足,综合运用灰色聚类方法和AHP法,并根据系统工程的理论,建立起由民航机场飞行保障系统、空防保障系统、机坪保障系统、运行指挥系统、安全管理系统等评价指标体系构建的`民航机场安全风险多层次灰色评价模型.并结合实例进行了计算.结果表明该方法能有效地利用评价指标的信息,科学合理地综合评价民航机场的安全状况,具有更好的可操作性和实用性.

作 者：刘刚 朱金福 LIU Gang ZHU Jin-fu 作者单位：南京航空航天大学,民航学院,南京,210016刊 名：人类工效学 ISTIC英文刊名：CHINESE JOURNAL OF ERGONOMICS年，卷(期)：14(3)分类号：V35 C934关键词：民航机场 安全管理 风险评价 灰色系统 AHP

多层次灰色综合评价 第3篇

港口是指具有水陆联运设备和条件,供船舶安全进出和停泊的运输枢纽。作为区域外向型经济的重要依托,港口在城市化进程中发挥了导向性作用,港口的发展,直接影响到区域城市定位、资源配置和产业结构布局。

从企业角度而言,可持续发展是指企业在追求自身发展的过程中,既要保持企业赢利的持续增长和竞争能力的持续提高,同时也要保证自身发展必须满足可持续发展要求,不以牺牲生存环境与过度消耗资源为代价,达到企业与外部环境、微观发展与宏观发展的协调统一。

伴随港口在世界范围内的不断发展,港口间的竞争也日趋激烈。目前伴随世界金融危机的逐渐深化,国内外港口的发展都逐渐面临一定困境。在这种环境下,实施可持续发展战略成为港口保持竞争力的必然选择。而且港口的可持续发展,不仅依赖于可持续发展的产业政策,还必须要致力于提高港口的综合运行效率、服务水平和增值服务量,强化港口信息化建设,完善港口功能,使港口在效益、安全、环保和市场竞争力等方面得到全面提高,并通过港口的发展带动周边地区的经济发展,形成互相促进、共同发展的互动格局。

目前对港口可持续发展问题的研究,可以概括为两个方面:一是港口可持续发展的概念、内涵和理论;二是港口可持续发展的实现途径。前者是理论问题,后者是现实问题。这两方面的问题又是紧密联系在一起的,其联系的纽带就是对港口可持续发展水平或能力的科学评价。对港口进行可持续发展的评价,是港口实现决策科学化和提高综合效益的需要。尤其是从长远发展的观点出发,更应对港口当前的实际状况满足可持续发展要求的程度如何做出科学、客观的评估与判断,以便确定下一步工作的方向和重点。

因此,为有效提高港口的可持续发展水平,减轻或消除港口对周边社会、环境的不利影响,使港口能长期稳定发展,并持续发挥其综合效益,必须以长远利益为出发点,采取把港口的设施、资源和环境视为一体的观念,对港口当前发展的状态进行综合评价,以保证其长远发展的多方面效益。

2 评价指标体系的建立

可持续发展,从本质上来说是一种以发展为基础、以协调为手段、以可持续为最终目标的发展模式。因此,要实现港口的可持续发展,就必须同时实现港口的发展、可持续以及与外界的协调。本文依据科学性、系统性、可比性及独立性等原则,并参考相关文献,从发展性、协调性和可持续性三个方面的内容出发,建立了如下表所示的港口可持续发展水平的多层次评价指标体系。

3 灰色综合多层次评价模型

在实际评价过程中,即使专家给定的指标评价值也总是带有一定的不确定性,而灰色系统理论正是一种用来研究信息不确定性、少数据问题的新方法,可以解决一些包含未知因素的特殊领域的问题。而层次分析法(AHP)则是一种将定性与定量相结合的多方案或多目标决策分析方法,它可利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化。本文将结合AHP和灰色系统理论,提出港口可持续发展水平评价的灰色多层次综合评价模型。评价方法具体步骤如下:

3.1 确定评价指标的权重

在多层次评价指标体系中,各指标的重要程度通常并不一样,而且指标权重设置是否合理,还会直接影响到评价结果的准确性。在这里可使用AHP方法进行指标权重的确定,但由于篇幅所限,在此不作详细叙述,详细过程可参见文献。

为叙述方便,可假设指标层B中共有n个指标,指标Bi所属的下级C层指标共有mi个,令指标层B的权重向量为WA=(w1, w2, , wn),Bi所属的下级指标的权重向量为WBi=(wi1, wi2, , wimi)。所有权重值都需要满足归一性和非负性,即∑undefinedwi=1且wi≥0,∑undefinedwij=1且wij≥0,i=1,2,,n,j=1,2,,mi。

3.2 确定评价等级

评价指标Cij多数都是主观性指标,即定性指标,为了后期能进行评价,首先需要将定性指标转化为定量指标。通过制定评价等级可以实现定性指标的量化。在对某对象进行综合评价时,假设评价等级为V={V1,V2,,Ve}。

为了能将定性指标定量化,可以对上述评价等级分别赋值,以方便对具体评价指标量化。常见的赋值方法有五分制和九分制等。

3.3 确定评价样本矩阵

设共有p位专家参与评价并评分,其中第h(h=1,2,,p)位专家对评价指标Cij的评价值记为dundefined,这样全部专家对所评价对象的评价数据就构成评价样本矩阵D。

一般可按照五分制和九分制进行评分。具体的评分标准,是将当前港口的相关指标与其可能竞争的港口进行比较给定评价值,或根据既定的标准分级进行评分。

方便起见,使用分块矩阵表示评价样本矩阵:

undefined

,i=1,2,,n

且有:D=(D1,D2,,Dn)。

3.4 确定评价灰类和白化权函数

确定评价灰类,就是指要确定评价灰类的等级数、灰类的灰数以及灰数的白化权函数。评价灰类要根据已定的评价等级,通过定性分析确定,一般评价灰类数量与评价等级数量是相等的。

白化权函数是指在坐标系中的一条三折线或S型曲线,它可以定量地描述某一评估对象隶属于某个灰类的程度。设共有e个灰类,相应的白化权函数以及阈值分别为f1(x),f2(x),,fe(x)以及d1,d2,,de。

3.5 计算灰色统计数及模糊权矩阵

使用灰色统计法,根据设置的白化权函数,求出指标Cij的评价值dhij 属于第g类评价等级的权数fg(dhij),并进一步得到批判矩阵的灰色统计数sundefined=∑undefinedfg(dhij)和总灰数统计数sundefined=∑undefinedsundefined。

综合p位专家对指标Cij的评价值进行统计分析后,可以得到其主张第g种灰类(评价等级)的灰色评价权,并记为rundefined=sgij/sgi。

考虑到评价灰类共有e个,则相应的可以得到灰色评价权矩阵为:

3.6 计算模糊综合评价矩阵及评价结果

根据灰色评价权矩阵R和评价指标的权重集合W进行复合运算,可得到模糊综合评价矩阵。

首先对二级指标进行综合评价。根据定义,二级指标权重向量为WBi=(wi1, wi2, , wimi),则可知灰色综合评价权向量Bi为:

Bi=WBiRi=(bi1,bi2,,bie)

由此构成评价矩阵B:

undefined

评价目标A由准则层指标B1,B2,,Bn直接进行评价。相应的权重向量为WA=(w1, w2, , wn),故对目标A进行综合评价,即可得到A的综合评价权向量A为:

A=WAB=(a1,a2,,ae)

3.7 计算单一化综合评价值

上述评价结果A是一个向量表示,是评价对象的综合状况使用灰类程度的描述,一般可按最大权原则确定评价结果所属评价等级,即若有aM=max(a1,a2,,ae),则可认为评价结果属于第M类评价等级。但按此原则判断评价结果,有时会因丢失信息太多而失效,更为重要的是A不能直接被用于对多个评价对象进行排序选优。因此需要对灰色综合评价权向量A=(a1,a2,,ae)进行进一步的处理,从而使A能单值化,即计算评价对象的综合评价值V。

可将各灰类评价等级按“灰水平”或阈值进行赋值,即第一级灰类取值为d1,第二级灰类取值为d2,依此类推,第e级灰类取值为de,由此则可以得到各评价灰类等级量化后的向量U=(d1,d2,,de)。由此,评价对象的最后单值的综合评价值V可以按照下式计算:

V=AUT

其中,UT为各评价灰类等级量化而得到的向量U的转置矩阵。

求出综合评价值V后,就可根据V值大小,对不同时期或不同地区的评价对象进行综合评价和排序选优。

4 实例评价与分析

下面就利用上述评价指标体系和综合评价模型,对某港口可持续发展水平进行评价与分析。

4.1 确定权重

利用AHP方法,很容易就可以得到评价指标体系中各级指标的权重分别为:

WA=(0.392,0.304,0.304)

Wb1=(0.124,0.191,0.118,0.168,0.215,0.175,0.090)

Wb2=(0.115,0.133,0.128,0.221,0.110,0.191,0.102)

Wb3=(0.167,0.115,0.101,0.204,0.126,0.106,0.181)

4.2 确定评价等级

将港口的可持续发展水平分为5个等级,即强可持续、中可持续、基本可持续、弱可持续和不可持续,同时按九分制原则对各等级赋值,上述5个等级对应的分值评价为V={9,7,5,3,1},其他介于上述相邻等级之间的状态,可相应取值为2、4、6、8。

4.3 确定评价样本矩阵

同时由5位专家对评价对象进行评分,由此可得到评价样本矩阵。将样本矩阵用3个分块矩阵D1,D2,D3描述如下:

undefined

undefined

undefined

4.4 确定评价灰类和白化权函数

根据评价等级,设置五个评价灰类,从高到低依次为强可持续、中可持续、基本可持续、弱可持续和不可持续,阈值可分别设置为9、7、5、3、1,则可建立相应的五个白化权函数f1～f5如下:

undefined

undefined

undefined

undefined

undefined

4.5 计算灰色评价权矩阵

根据评价样本矩阵以及设定的白化权函数,可以求得灰色评价权矩阵。方便起见,这里也使用分块矩阵R1,R2,R3进行描述。

undefined

undefined

undefined

4.6 计算综合评价矩阵

首先对二级指标进行灰色综合评价,可以分别得到评价权向量Bi为:

B1=WB1R1=(0.328,0.366,0.295,0.092,0)

B2=WB2R2=(0.299,0.348,0.280,0.063,0.098)

B3=WB3R3=(0.257,0.293,0.283,0.158,0.011)

以上向量就构成了综合评价矩阵B,则进一步可以得到目标层A的综合评价权向量A为:

A=WAB=(0.298,0.338,0.287,0.103,0.033)

4.7 综合评价

将各评价等级按“灰水平”赋值,则可以得到评价灰类等级量化后的向量U=(9,7,5,3,1),则最终的单值化评价结果为:

V=AUT=6.825

由此可知,被评价港口的可持续发展水平的综合评价值为6.825,该评价值介于中可持续和基本可持续之间,但是根据与评价等级之间的差距,被评价对象的可持续发展水平应定位于中可持续,属于较优的水平。而从前面专家给出的评价样本矩阵来看,其中大部分指标的得分都处于中上水平,因此,得到这样的评价结果也是科学的和合理的。而且从评价样本矩阵可以知道,专家评分的平均分较低的指标项,就正是港口在实施可持续发展战略中需要注意的方面,这里根据评价样本矩阵D,显然港口还需在深水泊位建设、港口效益、港口物流设施优化配置以及港口环境管理等方面加以改进。

5 结束语

本文主要根据科学性、独立性、可比性等系统工程原则,设计了能综合反映港口可持续发展水平的评价指标体系,并建立了结合层次分析方法和灰色系统理论的灰色多层次综合评价模型。并使用实例对上述评价方法进行了计算与分析,结果表明本文所提出的评价指标体系和方法,能较充分地利用所有评价指标的可用信息,计算得到的综合评价值,不仅能够反映出评价对象的可持续发展水平情况,而且能够进行不同评价对象之间的横向比较。因此本文所提出的港口可持续发展水平的灰色多层次综合评价方法,具有一定的实用性和良好的可操作性,对相关实际工作具有良好的参考价值。

摘要：根据系统工程的基本原则和思路,建立了港口可持续发展水平的综合评价指标体系,并结合层次分析法与灰色系统理论,设计了多层次灰色综合评价模型对港口可持续发展水平进行评价与分析。实例计算分析表明,该方法能有效地利用各种评价指标的信息,计算得到的综合评价值不仅能用于描述评价对象的可持续发展状况,还具有横向比较多个评价对象能力的作用。该方法可操作性和实用性较强,对更加科学合理地评价港口的可持续发展水平问题具有很好的参考价值。

关键词：港口,可持续发展水平,灰色评价,层次分析法

参考文献

[1]张悦.港口可持续发展研究[D].上海:上海海事大学,2007.

[2]郑辉,汪波.基于物元模型的港口可持续竞争力二维评价模型[J].北京理工大学学报(社会科学版),2007,10(4):59-62.

[3]Feng Li,Xusheng Liu,etc..Measurement indicators and an e-valuation approach for assessing urban sustainable development:A case study for China s Jining City[J].Landscape and Urban Planning,2008,90(3):134-142.

[4]刘思峰,谢乃明.灰色系统理论及其应用[M].北京:科学出版社,2008.

多层次灰色综合评价 第4篇

关键词 灰色系统理论；综合评价；高校管理干部

中图分类号：N941.5文献标识码：A文章编号：1671-489X（2007）11－0063-02

Application of Grey System Theory for Synthetic Evaluation of Managers in Universities//Hu Guoxiang

Abstract Based on Grey system theory, the model of evaluating managers in universities is founded in the paper. In the meanwhile, it gives an introduction about the application of the model according a practical example in detail. It indicates that Grey system theory is a practical method for synthetic evaluation of managers in universities with many excellences such as nicety, objectivity, briefness, etc.

Key words Grey system theory; synthetic evaluation; managers in universities

Author's address School of Urban Construction, Yangtze University, Jingzhou, Hubei 434023

高校管理干部考核评价是一项经常性的工作，是聘任、奖惩、职务晋升及调整工资的重要依据。由于管理干部的考核指标难以定量化，具有很大的不确定性，所以管理干部考核一直是高校人事管理部门面临的难点问题。考虑到灰色系统理论处理“小样本、贫信息、不确定”问题的独到优势，笔者尝试将灰色系统理论用于高校管理干部综合评价。

1 灰色关联分析原理

灰色系统是指系统中既含有已知信息，又含有未知信息的系统。灰色系统理论是研究解决灰色系统分析、建模、预测、决策和控制的理论。灰色关联分析是对一个系统发展变化态势的定量描述和比较的方法，是灰色系统理论中最基本的方法之一。其基本思想是通过确定参考数列和若干比较数列的几何形状相似程度判断其联系是否紧密，它反映了曲线间的关联程度，大者为优。灰色关联分析的基本步骤包括：确定比较数据列、确定参考数据列、关联系数计算、关联度计算。

2 基于灰色理论的高校管理干部综合评价模型

2.1 确定比较数据列

根据我国干部人事制度改革的总体规划和高校干部任职条件的基本要求，按照德才兼备的用人原则，可将高校党政管理干部的评价分为德、能、勤、绩4个方面建立评价指标体系，每个方面又可分解为若干个评价要素（见表1）。

这14项综合评价的数据列，称之为比较数据列，表示为：

对非量化的灰色指标必须进行白化权函数量化处理，其一般方法是通过建立白化曲线，即将最高与最低评分的白化值顺序取为0与1(或反之)，建立一条曲线，从而求出该项指标的白化值。而最高与最低的数值，可通过一定的统计数据用逻辑推理或试验统计等方法求得。

2.2 确定参考数据列

从参评者指标数据列里选出一个最佳者，组成最优参考数据列：

将式(l)展开，则得各参评者的比较数据列：

3 应用举例

某高校3位党政管理干部测评得分如表2。

从表4中可见，3位干部的r0i值的大小排列为甲＞丙＞乙，以此决定3位干部的综合评价排序。

4 结语

多层次灰色综合评价 第5篇

基于灰色关联层次分析的飞机战伤抢修性评价

分析了飞机战伤抢修性的主要影响因素,建立了抢修性评价指标体系.给出了灰色关联与层次分析相结合的分析模型,并研究了该模型在飞机战伤抢修性评价中的应用,通过实例计算表明了这种评价模型的.有效性和实用价值.

作 者：侯满义 李曙林 李寿安 HOU Man-yi LI Shu-lin LI Shou-an 作者单位：空军工程大学工程学院,西安,710038刊 名：电光与控制 ISTIC PKU英文刊名：ELECTRONICS OPTICS & CONTROL年，卷(期)：200613(6)分类号：V271.4关键词：灰色关联 层次分析 关联度 飞机战伤抢修 战伤抢修性

多层次灰色综合评价 第6篇

摘要：工业区化工安全生产的影响因素具有灰色、模糊、难以量化等特点,传统的.方法难以对其合理评价.文中通过建立合适的评价指标体系,运用层次分析法和灰色系统理论结合起来的数学模型评价典型工业区,对于了解我国工业区化工生产安全状况,制定预防措施具有一定的指导意义.作 者：王小群 张兴容 蔡凤英 WANG Xiao-qun ZHANG Xing-rong CAI Feng-ying 作者单位：王小群,张兴容,WANG Xiao-qun,ZHANG Xing-rong(上海应用技术学院,上海,35)

蔡凤英,CAI Feng-ying(华东理工大学,上海,200237)

多层次灰色综合评价 第7篇

由于传统的维修保障效能评价方法受人为因素以及模糊随机因素的`影响较大,为了减少或避免这些因素的影响,提高评价的科学性、解释性和可信度,将灰色系统理论应用到航空装备维修保障效能的评价中.通过建立一套较为系统、合理的航空装备维修保障效能评价指标体系,采用定性分析和定量计算相结合的方法,构建了基于灰色关联度分析的灰色综合评价模型.在确定指标权重时,采用了层次分析法和专家咨询法,经实例验证,该方法是可行的,具有一定的实际意义.

作 者：黄秋水 张显余 游大鸣 付长安 HUANG Qiu-shui ZHANG Xian-yu YOU Da-ming FU Chang-an 作者单位：黄秋水,张显余,付长安,HUANG Qiu-shui,ZHANG Xian-yu,FU Chang-an(空军航空大学,航空机械工程系,吉林,长春,130022)

游大鸣,YOU Da-ming(解放军理工大学,气象学院,江苏,南京,211101)

多层次灰色综合评价 第8篇

随着大学生网购的流行,校园快递市场日趋红火。然而, 高校快递最后一公里问题也随之突显。快递“最后一公里” 一般是指配送的最后一个环节,快递员可以以“门到门”的形式,把快递件亲自交到收件人手中[1]。然而,当前诸多高校的学生们却常享受不到这样的待遇,他们需要在快递员限定的时间内跑到校门口或指定领件地点,在堆积如山的大小包裹中找寻自己的快件。由此经常会出现错拿误拿、没能在快递员限定的时间内领到快件,或者由于天气原因导致快件延迟领取等现象。此外还导致了校门口交通不便,或是领件地点快递乱放、人件混在一起影响校园美观的尴尬情况。对当前诸多高校来说,由于缺少规划和合作,导致学生快件没有统一指定的地点领取,才出现了高校快递乱象丛生的现象。 为了能有效解决当前高校快递最后一公里存在的问题,提出合理的解决方案、寻求高校快递业最后一公里的模式优化势在必行。

通过进入广东省各大高校的实地调查以及网上查找资料了解其他地区其他高校的快递最后一公里的现状,可知目前高校经常采用的快递领取模式分别有:高校固定某一区域领取快件(又称“落地配”)、快递服务站、自提点、第三方搭建校园快递服务平台(如学生团队)。

同时,经分析,影响高校快递最后一公里的主要因素包括成本和客户满意度两大方面。如图1:

而其中,成本方面中的建设成本主要是指各种快递模式在设立初期所需支付的费用,如快递服务站装饰、自提机建设的费用等;定期支出则是各种快递模式在运营期间定期需支付的费用,如快递员、服务站人员的工资,自提机消耗的电量费用等。由于考虑到各高校具体情况的差异性,本文不一一分析。

针对以上的模式和因子,结合层次分析法和灰色关联度分析,建立数学模型,对此问题进行优化分析,是得到领取快递的最优模式的有效方法。

2数学模型建立

利用层次分析法和灰色关联度分析相结合的模型,既能对复杂系统的各层次子系统进行评估,又能在子系统评估的基础上进行综合评估,在改进高校快递最后一公里模式的研究中可起到更好的效果。

2.1用层次分析法对部分因子进行评价

层次分析法(AHP)是美国著名的T.L.Satty等运筹学家在20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法[2]。由于部分因子难以直接获取数据,如额外成本等。根据实际情况,可采用层次分析法,经过专家主观评分,获得判断矩阵并求得准则层中各影响因素的评价指标值,以作为各方案部分因子的原始数据来源。

2.1.1建立层次分析结构

通过对问题的分析,我们得到层次分析结构图,如图2。

2.1.2构造判断矩阵

针对以上的因子,我们得到两两比较判断矩阵表1和表2。

其中,分别表示其所在的行因子与列因子进行两两比较所得结果,且

我们得到基于各个方案的额外成本的评价指标值:

2.2用灰色关联度分析对整体因子进行综合评价

灰色关联度分析则是我国著名学者邓聚龙教授于1982年提出的一种根据因素之间发展态势的相似或相异程度来衡量因素间关联程度的科学决策方法。【2】通过问卷调查、访谈等方式获取实际数据,结合层次分析法分析结果以及专家评判获得各因子的相对权重,对各方案进行综合评价。

2.2.1确定最优指标集(F*)

在经过专家评分获得相关指标值之后,我们可确定所有因子的最优指标集。

已知其中,dik为第i个方案中第k个指标的原始数值(k1,2,...,n,i 1,2,...,m)。

设F*[d1*,d2*,...,dn*],其中dk*(k1,2,...,n)为第k个指标的最优值,由于我们已经对数据进行了正向化处理, 所以,此处只需选择每个指标的最大值便可。确定最优指标集后,可以构造矩阵D* :

将D* 进行无量纲处理,即对数据进行均值化,把矩阵D* 转化为矩阵C :

2.2.2计算关联系数ξi(k)

根据灰色系统理论,将{C*}=[C1*,C2*,...,Cn*]作为参考数列, 将{C }=[C1i,Ci2,...,Cni]作为被比较数列,采用关联分析法分别求第i个方案中第k个指标与第k个最优指标的关联系数ξi(k),即:

其中, ρ∈[ 1,0],一般取 ρ=5.0 。

得到评判矩阵E :

2.2.3计算综合评判结果并排序

根据R =E×W计算,其中,R=[r1,r2,...,rm]T为m个方案的综合评判结果向量,W=[w1,w2,...,wn]T为n个影响因子的权重分配向量,其中。即:

多层次灰色综合评价 第9篇

多层次灰色综合评价 第10篇

摘要：在新的历史背景下，中学生数学学习的考试评价方法显现出越来越多的问题.有鉴于此，本文设计出一套基于灰色关联度理论的新的综合评价方法.案例研究结果表明，新方法具有充分照顾到过程性评价、合理地体现了学习表现的动态性、恰当量化了创新意识的评价等优点.

关键词：中学生;数学学习;灰色关联度理论;综合评价方法

一、引言

中学数学教育的目的是为了使学生掌握进一步学习所必需的代数、几何的基础知识和概率统计、微积分的初步知识，并形成基本技能;与此同时，培养学生的思维能力、运算能力、空间想象能力、解决实际问题的能力，以及创新意识;进一步培养良好的个性品质和辩证唯物主义观点.为了对数学教育现状进行实时的跟踪、监督和操控，并进而完成教学任务，数学教育评价是必要的.近几年，越来越多教育理论工作者和教育实践工作者发现数学考试评价方式存在很大的缺陷.第一，数学考试(特别是高考)的甄别、选拔色彩越来越浓，从而影响了数学教育评价的真正目的.第二，数学考试是量化的评价模式，它能较准确地评价学生的基础知识等素质，但在评价如情感态度等难以量化的素质时必然会丢失不少信息.第三，在科学化、客观化色彩的笼罩下，数学考试的试题设计、答案设计以及评价实施环境趋于标准化，忽视了思维过程的评价，同时阻碍了学生的个性品质的培养.第四，随着新课标的不断深入实施，传统的考试评价方式必然不适应新的课程理论.基于以上四点考虑，数学学习评价方式必然要改革.本文在文献的理论指导下，在考试这种量化评价模式中引入质性评价模式：基于灰色关联度的综合评价方法.

二、中学生数学学习结构剖分

依据新课标，下述能力的培养在中学数学学习中是关键的.基础知识：高中数学中的概念、性质、法则、公式、公理、定理以及由其内容反映出来的数学思想和方法;基本技能：按照一定的程序与步骤进行运算、处理数据、简单的推理、画图以及绘制图表等技能;思维能力：会观察、比较、分析、综合、抽象和概括，会用归纳、演绎和类比进行推理，会合乎逻辑地、准确地阐述自己的思想和观点，能运用数学概念、思想和方法，明辨数学关系，形成良好的思维品质;运算能力：会根据法则、公式正确地进行运算、理解算理，能够根据问题的情景，寻求与设计合理、简捷的运算途径;空间想象能力：能够由实物形状想象出几何图形，由几何图形想象出实物形状、位置和大小，能够想象几何图形的运动和变化，能够从复杂的图形中区分出基本图形，并能分析其中的基本元素及其关系，会运用图形与图表等手段形象地揭示数学问题本质;解决实际问题的能力：会提出、分析和解决带有实际意义的或在相关学科、生产和生活中的数学问题，会使用数学语言表达问题、进行交流，形成用数学的`意识;创新意识：对自然界和社会中的数学现象具有好奇心，不断追求新知，独立思考，会从数学的角度发现和提出问题，进行探索和研究;良好的个性品质：正确的学习目的，实事求是的科学态度，勇于探索创新的精神，欣赏数学的美学价值.历年高考数学考试大纲明确指出，数学考试，按照“考查基础知识的同时，注重考查能力”的原则，要考查考生对中学的基础知识、基本技能的掌握程度，要考查考生对数学思想方法和数学本质的理解水平，要考查考生进入高等学校继续学习的潜能.考核指标有：基础知识、空间想象能力、抽象概括能力、推理论证能力、运算求解能力、数据处理能力、应用意思创新意识等.关于中学生学习评价方面更多的研究可见文献.

三、灰色关联度综合评价模型原理

灰色关联度理论是灰色关联度综合评价方法的理论基础，是对由数据不足所导致的不确定的灰色系统进行的研究重要方法之一.由灰色关联分析原理可知，灰色关联度综合评价实质上是提取某一灰色评价系统(将要评价的对象)的少量已知信息，通过灰色关联分析的方法，将灰色系统“白化”，以获得更多关于被评价系统的信息，进而达到综合评价的目的.灰色关联度综合评价的整个过程实质上计算灰色关联度的过程，即是灰关联分析的过程.为了对模型做简单的介绍，现在假设被评价的中学生人数为n，每名学生的数学学习可以大致划分为p项表象指标.记X=(xij)1in，1jp，其中xij表示第i名学生的第j项指标得分，1jp，1in.不失一般性，这里约定：(xij)1in，1jp中的元素无量纲或者量纲相同;任何元素值越大，意味着所对应的学生所对应的指标所反映的素质越高;任何两个元素数量级(相差不大于10)相当.进行灰色关联度综合评价时，由矩阵X=(xij)1in，1jp构造出增广矩阵XA=(xij)0in，1jp，其中，x0j=max1inxij.灰色系统理论中，X0=(x01，x02，...，x0p)称为灰参考序列.从几何理论出发，可以定义一种灰色理论中称为灰关联空间的结构(XA，γ)，其中，γ(Xi，X0)=1ppj=1∑γ(xij，x0j)，Xi=(xi1，...，xip)∈R1p，γ(xij，x0j)=min1inmin1jp|xij-xoj|+ζmax1inmax1jp|xij-xoj||xij-xoj|+ζmax1inmax1jp|xij-xoj|，ζ∈(0，1)称为分辨系数，主要用来反映系统的可辨程度.由表达式可看出，当ζ越小时，被评价对象被区分得越明显，相应的评价结果越清晰;当ζ越大时，评价对象的区分程度就越模糊，相应的评价结果就越模糊.ζ的具体取值取决于系统本身，信息最少原理指出常常取ζ=0.5.具体的关联度综合评价，就是依据空间(XA，γ)中所计算出来的γ(Xi，X0)大小关系，在矩阵X满足上面的约定的条件下，γ(Xi，X0)越大，第i名评价对象综合素质越高，用于学生数学学习评价时指的就是第i名学生的数学学习越好;γ(Xi，X0)越小，第i名评价对象综合素质越高，用于学生数学学习评价时指的就是第i名学生的数学学习越好.

四、案例研究

本文选择的研究对象是成都市温江区某高级中学级一平行班，该班有56名学生.为了简化评价模型，本次评价实验将中学生的数学学习分为基础知识、基本技能、思维能力、运算能力、空间想象能力、解决实际问题的能力、创新意识、个性品质这八项指标;由专家建议，本文赋予上述指标的权重分别为33%，19%，14%，9%，4%，4%，10%，7%.通过数学测试、观察、访谈以及信息整合等过程，我们整理出了全班56名学生各项指标的得分.将数据无量纲化，并利用灰色关联度综合评价模型对全班56名学生进行数学学习综合评价、得到全班56名学生的综合评价排名表.评价结果显示：(i)评价结果与学生的平时学习表现基本相符、充分顾及到了学习过程的评价，平时表现出的学习习惯越好，综合评价排名越靠前;(ii)不仅强调对基础知识的掌握，新的综合评价方法也非常重视学生基本技能的培养和思维能力的提高;(iii)在新综合评价的过程中，创新意识及个性品质得到了充分体现;(iv)新的评价方法还非常重视学习的动态性，突出了对运算能力、空间想象能力、解决实际问题能力提升的要求.

参考文献：

[1]马云鹏,张春莉.数学教育评价[M].北京:高等教育出版社,.

[2]张奠宙.数学教育研究导引[M].江苏:江苏教育出版社,1994.

[3]全国十二所重点师范大学.教育学基础[M].北京:教育科学出版社,.

[4]唐瑞芬.数学教学理论选讲[M].上海:华东师范大学出版社,.

[5]魏云超.数学教育评价[M].广西:广西教育出版社,.

[6]龚玲梅.数学教育评价的回顾与展望[J].数学教育学报,2003,12(2):32-34.

多层次灰色综合评价 第11篇

灰色关联综合评价法在投资项目决策中的运用

作者：冯 伟

来源：《沿海企业与科技》2006年第02期

[摘 要]在企业的经营活动中，投资往往是企业形成新的利润增长点，增强市场竞争力过程中重要的一环。如何准确地评价各种方案的优劣是项目投资决策的成败关键。文章运用灰色关联分析方法对项目投资方案进行了综合评价并得出结论，认为灰色关联分析方法能够更好地对各种方案进行综合评价比较。

[关键词]项目；灰色系统；关联度；综合评价

[中图分类号]F830．59

销售经理业绩层次综合评价法 第12篇

销售经理业绩层次综合评价法

作者：何 鹏

来源：《沿海企业与科技》2008年第12期

[摘要]传统的销售经理业绩考核方式追求片面的、单一的销量指标，造成销售经理工作方向扭曲，销售工作缺乏可持续发展的基础。销售经理业绩的层次综合评价法采用了一套包括销量指标在内的多方面、多角度的层次考核体系来对销售经理进行全方位的考核，避免了单一指标考核造成的弊端和危害，可以杜绝销售经理片面追求短期经济回报而损害企业长远利益。

[关键词]销售经理；业绩考核；层次综合评价法

多层次灰色综合评价 第13篇

关键词：煤矿,降温,灰色系统理论,层次分析法,评价

近十年来, 我国一次能源消费情况一直没能得到有效改善, 一直是以原煤为主, 原油为辅, 这两种一次能源消费大约可占到我国一次能源消费总量的85%~90%左右[1]。

随着能源需求的不断提升, 煤矿开采平均每10年向深部拓展100m~300m[2]。预计到2025年, 开采深度达1000m~1200m的煤矿将增加相当大的比例。由于矿井开采逐年加深, 开采过程遇到的原始岩石温度也逐渐变高, 矿井热害问题逐渐突出。

矿井降温技术在国外的应用已有70多年的历史。西欧国家研究矿井降温较早, 并行成了一定的降温理论和降温方法[3];由于开采深度不断增加, 东欧国家从20世纪70年代开始普遍采用功率较大的矿井空调降温设备[4]。我国矿井空调工程技术起步较晚。针对日益严重的矿井热害问题, 近年来, 相关科研人员针对不同的热害情况, 提出、开发了一些针对性较强的、具体的矿井降温技术:张亚平等提出运用分离热管技术实现矿井降温新思路[5], 胡汉华提出了在井下值守硐室或机电硐室利用矿井移动空调室技术进行降温[6]等。

深部矿井热害会对矿井安全生产和井下工作人员的健康产生严重的威胁。本文主要利用灰色系统理论与层次分析法相结合的方式, 结合某矿降温现状, 确立矿井降温系统综合评价指标体系, 并组织专家对各指标予以量化。采用灰色层次分析法对矿井降温系统进行综合评价, 通过实例检验该方法的有效性。

1 矿井降温系统综合评价指标体系的确立

生产矿井存在高温热害问题, 需要进行矿井降温系统设计。矿井降温系统及其设计方案的好坏、优劣可以用定性和定量的指标来衡量。

通过以上分析, 基于某矿井降温现状, 建立矿井降温系统综合评价指标体系[7], 如图1所示。

2 建立灰色层次评价模型

2.1 评价指标权重的确定

对上述矿井降温系统综合评价指标体系进行赋权。采用层次分析法确定权重向量。

2.2 评价专家打分

将指标Uij的得分划分为4级, 优、良、中、差分别对应4、3、2和1分, 指标等级介于两相邻等级之间时, 相应评分值为3.5、2.5和1.5分。设有n位评价专家, 序号为m, m=1, 2…n。组织n位专家根据矿井降温系统实际状况按评价等级进行打分。

2.3 确定评价灰类

将矿井降温效果等级由高至低分为“一级”、“二级”、“三级”和“四级”, 并采用4个评价灰类。灰类序号为e, e=1, 2, 3, 4, 分别表示“一级”、“二级”、“三级”和“四级”, 相应的灰数及白化权函数如下:

第一灰类“一级” (e=1) , 灰数1∈[4, ∞) , 白化权函数为f1表达式为:

第二灰类“二级” (e=2) , 灰数2∈[0, 3, 6], 白化权函数为f2表达式为:

第三灰类“三级” (e=3) , 灰数3∈[0, 2, 4], 白化权函数为f3表达式为:

第四灰类“四级” (e=4) , 灰数4∈[0, 1, 2], 白化权函数为f4表达式为:

2.4 灰色评价权矩阵的计算

对于评价指标Uij, 受评体系属于第e个评价灰类的灰色评价系数记为Xije, 属于各评价灰类的总灰色评价系数记为Xij, 则:

受评体系第e个灰类的灰色评价权记为rije, 则rije=Xije/Xij;受评体系共有4个灰类, 评价指标Uij对于各灰类的灰色评价权向量rij= (rij1, rij2, rij3, rij4) , 进而得到指标Ui所属指标Uij对于各评价灰类的灰色评价权矩阵Ri:

2.5 综合评价

对矿井降温系统评价指标Ui进行综合评价, 评价结果用Bi表示, 即

由此可得到受评体系对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R:

矿井降温系统综合评价结果记为B, 即B=A·R。对各灰类等级进行赋值, 得到评价灰类等级值化向量CT= (4, 3, 2, 1) , 则综合评价值W=B·CT。

3 实例分析

利用上述方法对某矿降温系统进行综合评价。根据图1所示评价指标体系, 利用层次分析法确定各指标权重。其中, 一级指标权重A= (0.52, 0.24, 0.09, 0.15) ;二级指标权重A1= (0.75, 0.25) , A2= (0.17, 0.30, 0.53) , A3= (0.67, 0.33) , A4= (0.11, 0.19, 0.30, 0.34, 0.06) 。

组织10位有经验的专家对受评指标进行打分, 各指标得分如表1所示。

对评价指标Uij属于第e个评价灰类的灰色评价系数Xije以及各评价灰类的总灰色评价系数Xij进行计算, 并在此基础上计算评价指标Uij对于各灰类的灰色评价权rije, 计算结果如表2所示。

由评价权向量可组成U1、U2、U3、U4对应的权矩阵R1、R2、R3、R4。

对矿井降温系统评价体系做综合评价, 得到评价体系对于各评价灰类的灰色评价权矩阵R:

综合评价结果记为B, B=A·R= (0.3326, 0.4031, 0.2620, 0.0023) 。

4 结论

利用灰色层次分析法对煤矿井下降温系统进行综合评价, 得到以下结论:

(1) 该矿井降温系统综合评价等级为“二级”。冷损量较大, 导致降温效果不够理想, 应结合矿井实际情况加以分析, 做好相应的整改措施。

(2) 不同于传统的定性分析以及现象分析, 利用灰色层次分析法对煤矿井下降温系统进行定量分析, 专家经验打分与科学计算相结合, 客观地对该煤矿降温系统进行综合评价, 找出薄弱环节, 并加以整改, 结果可靠。

参考文献

[1]王永, 等.中国可供性煤炭资源潜力分析[J].中国地质, 2009, 36 (4) :845-852.

[2]周庆凡, 郭金瑞.我国一次能源开发利用现状[J].资源与产业, 2009, 11 (1) :27-33.

[3]刘何清, 等.矿井降温技术研究述评[J].金属矿山, 2005, 6:43-46.

[4]HE Man-chao.Application of HEMS coolingtechnology in deep mine heat hazard control.Mining Science and Technology, 2009, 19 (3) :269-275.

[5]张亚平, 等.热管热性能的实验研究[J].西安科技大学学报, 2007, 27 (2) :187-189.

[6]胡汉华, 古德生.矿井移动空调室技术的研究[J].煤炭学报, 2008, 33 (3) :318-321.

多层次灰色综合评价 第14篇

关键词：物流中心 选址 模糊综合评价

0 引言

盐城地处江苏沿海中部，是江苏土地面积最大、人口第二的省辖市，是江苏沿海开发“三极一带”中的重要一极。盐城通江达海，拥有国际机场、新长铁路、高速公路、对外港口，交通区位优势十分明显。2006年盐城市政府提出，从可持续发展的战略高度出发，着力发展现代物流业，重点打造盐城市现代物流中心，将其打造成盐城经济发展新的增长点。那么，现代物流中心怎么建，建在何处？这个战略规划问题引起了政府部门的高度重视。由于前期规划科学，论证充分，一个规划面积20平方公里，投资50亿元，辐射整个苏北地区的物流中心和连接国际、国内两个市场的物流集结点正在盐城市市区北侧迅速崛起。

1 物流中心选址方法分析

物流中心是指位于枢纽或重要位置的关键地段，它的位置选址如果得当，可以有效节省费用，促进生产和消费的协调与配合，物流中心的好坏，关系到整个物流行业的进程，具有完善的物流环节，能实现物流集散和控制一体化运作。

目前，国内外关于物流中心选址问题已进行了较为深入的研究，许多模型方法已经被用来解决物流管理中选址的实际问题，如重心法模型、鲍姆尔-沃尔夫法、混合-整数线性规划、启发式方法等定量选址方法。这些方法的共同特征是把物流系统各个环节的费用作为目标函数，在一定的物流服务水平下，根据不同的算法和模型求得物流成本最优解或满意解，以获得选址方案。然而由于物流中心入住企业规模、数量，以及相关参数如运输时间、建设成本、需求数量等，随着时间而变化，存在着很多不确定性，因此上述方法在实际运用中往往达不到预期的效果。

定量选址方法在使用上存在着较大的局限性，那么，是不是定性分析方法就很好呢，其实也有不足之处。如，专家评价法、因素评价法等定性评价方法由于权重确定人为因素较大，往往运用层次分析法确定权重以弱化人为因素，但是层次分析法要求层次结构系统中的各因素相互独立，而对因素量化评价时，因素间的相对区分度实际上很难准确把握，且当因素较多时容易出现两两比较前后矛盾、一致性检验差的情况，需要反复调整初始比较值，因而操作比较复杂，客观性差。针对这些不足，本文采用定性和定量相结合的多层次模糊综合评价方法，对盐城市现代物流中心进行选址评价。它是一种结合专家评价法和模糊数学方法的系统综合评价方法。

2 多层次模糊综合评价模型应用——以盐城市为例

模糊综合评判方法是一种定性与定量相结合的方法，有良好的理论基础。它是一种适合于物流中心选址的建模方法。特别是多层次模糊综合评判方法，下面以盐城市现代物流中心选址为例予以介绍，其通过研究各因素之间的关系，可以得到合理的物流中心位置。

2006年盐城市政府提出建设现代物流中心，规划部门根据盐城市城市总体规划，锁定现代物流中心建在盐城市区北侧，问题是具体建在市区北侧什么位置，政府规划部门根据盐城市区北侧交通、土地资源等状况，选定A-圩洋、B-丰民、C-新丰、D-盐湾、E-龙桥、F-北闸等6个候选地块供专家组确定。专家组依据候选地的环境、交通、公共设施等若干因素，根据物流中心选址适应性、协调性、经济性、战略性原则，按属性将影响物流中心建设的若干因素分为三个层次：第一层次是自然条件、经营环境、交通运输、土地条件、公共设施指标，作为物流中心选址方案的主要因素；第二层次是对第一层次有关指标进行进一步评价而细分的因素集；第三层次是对第二层次有关指标进行进一步评价而细分的因素集。这样影响物流中心建设的多个因素评价指标体系就建立起来了，然后，运用专家调查法确定各层级指标的权重，得到各级指标模糊评价权重。见表1。

由此可知，盐城市区北侧6块候选地的综合评价结果顺序为：C、A、B、E、F、D。其中较高估计值的地块C-新丰就是要选择的相对最合理的物流中心位置，其次是A-圩洋、B -丰民。最后经专家反复认证决定盐城市现代物流园区选址在C-新丰与A-圩洋两村开放大道东西两侧20平方公里范围内。

应用多层次模糊综合评价方法进行物流中心选址，把评价因素分为三层，也可进一步细分为多层。这种多层次评价方法由于对权重集进行归一化处理，采取加权求和，然后将结果按照从大到小的顺序排列，决策者只要从中选出估计值较高的地块或估计值较高和次高的结合部地块作为物流中心建设用地即可。

3 结语

本文在分析物流中心选址过程中单纯使用定量选址方法或定性选址方法存在不足的基础上，结合盐城市现代物流中心功能定位，依据现代物流及城市规划原理，采取多层次模糊综合评价方法，确定出了盐城市现代物流中心较理想的建设位置。该方法评判结果较为准确、合理，且简单可行，能综合考虑多种因素，客观反映实际情况，具有一定的理论价值和现实指导意义。

参考文献：

[1]张志勇，徐广妹，张耀荔.物流系统运作管理[M].北京：清华大学出版社2009：121-123.

[2]董维忠.物流系统规划与设计[M].北京：电子工业出版社2006：77-79.

[3]丁立群，李永周.基于模糊评价的物流配送中心选址问题研究[J].物流工程与管理，2009，12：101-102.

[4]张潜.物流运筹学[M].北京：北京大学出版社，2009：37-39.