安然事件案例分析报告

安然事件案例分析报告（精选7篇）

安然事件案例分析报告 第1篇

安然事件案例分析报告

讨论人员：刘莹、马验宗、冯明宇、王峰、李春儒、刘乾坤、吴勇 一．目的

通过对本案例的分析，认识到自由经济本身所存在的弊端，更深刻意义到社会主义经济制度的优越性，也印证了马克思对资本主义的论断。安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义

二．原理

1.坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质。首先，这种品质是马克思主义理论本质的反映。马克思主义的本质属性，在于它的彻底的科学性、坚定的革命性和自觉地实践性，而彻底的科学性是最根本的。

2.正确认识当代资本主义的新变化，有助于我们在深刻认识资本主义本质的同时，实事求是的分析和借鉴资本主义发展过程中出现的符合社会化大生产要求的积极因素，为我所用，以进一步发展和完善社会主义制度。

三．案例简介

安然事件，是指2001年发生在美国的安然（Enron）公司破产案以及相关丑闻。安然公司曾经是世界上最大的能源、商品和服务公司之一，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名，自称全球领先企业。然而，2001年12月2日，安然公司突然向纽约破产法院申请破产保护，该案成为美国历史上最大的一宗破产案。严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。

2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

四 案例分析

安然公司破产原因

（一）、董事会的责任 董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊 在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

五 总结

1.对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态坚持一切从实际出,发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质。

2.应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

安然事件案例分析报告 第2篇

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

从安然事件看审计的独立性 第3篇

曾经位列全球经济500强中第7位的美国能源供应企业安然公司的轰然倒塌, 屈指一数已有九个年头了, 但是它留给我们的思考仍未停止, 它身上暴露出来的美国会计及审计制度的缺陷和弊端, 将带给美国乃至全世界人民一场关于会计审计体制改革的运动。本文将就安然公司暴露出来的审计工作的独立性问题谈谈理解和看法。

二、审计独立性的概念

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务, 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性, 是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系, 否则, 就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立, 是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时, 应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰, 保持客观且无私的精神态度。因此, 注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实, 发现企业存在的问题。从另一方面说, 独立性是审计师的一种心理状态, 它反映了公众的信任与信心。

三、安然事件暴露出的审计独立性问题

为安然公司提供审计业务的安达信会计事务所作为当时的世界五大会计师事务所之一, 拥有强大的公信力, 而它正是在这个光环的笼罩下, 为安然公司的会计造假起到了掩饰和隐瞒的作用。随着安然公司破产内情的逐渐公开化, 安达信作为帮凶, 也经历了诉讼、赔偿以及最终走向了解散的命运。究其破产的真正原因, 根源在于其为安然公司提供的审计行为缺乏必要的形式上的独立性。

1. 同时提供除审计业务外的其他业务

安达信除审计业务外, 还向安然公司提供收费不菲的咨询业务, 该项收入甚至占到了安然公司支付给其的全部费用的一半以上, 这充分说明了其审计缺乏独立性, 起码是形式上的独立性。

2. 安然公司多名高层原为安达信雇员

安然公司的CFO及首席会计主管等多名高管都有在安达信工作过的经历, 而来自于安达信的安然公司首席财务长官正是安然公司进行违规操作的幕后黑手, 这让我们对安达信审计工作是否是在一个完全客观独立没有利益纠葛的环境下进行的产生了深深的疑问。

3. 合作时间长, 关系密切

由于美国会计制度制度只规定企业每7年需更换审计合伙人, 但不要求更换提供审计服务的事务所, 所以安然公司成立16年以来, 为它提供审计服务的一直是安达信。这种密切的关系不得不让我们对安达信审计工作的独立性产生怀疑。

就是这种利益纠葛的关系使得安达信在明知安然公司具有严重的会计问题的情况下, 依然未采取任何有效的措施予以纠正, 甚至助纣为虐, 为其出示了严重失真的审计报告和内部控制评价报告。

四、独立性是审计工作开展的前提

上文中提出了安达信在对安然公司进行的审计工作中影响其审计的独立性的三个方面, 下面将结合《萨班斯-奥克莱斯法案》等制度条文的具体内容对其中蕴藏的提高审计独立性的方法逐一进行分析。

1. 非审计服务对对审计独立性的影响

自安然事件之后, 关于在审计工作之外提供非审计服务是否会影响独立性引发了广泛探讨。发展非审计业务对独立性的影响主要表现在两个方面。

第一, 自身经济利益的威胁。随着审计工作的细致化和饱和趋势, , 非审计业务成为了会计事务所的又一个收入渠道, 成为左右其生存和发展的另一重要因素。作为一个以盈利为目的的组织, 向其提供经济来源的客户无疑成为事务所的依靠。一旦会计师事务所得罪客户, 就会失去客户, 从而失去高额的收入。

第二, 自我复核威胁。客户一旦采纳注册会计师提供咨询和管理建议, 实际上注册会计师不知不觉中已经参与了企业的管理决策, 处于管理位置的注册会计师, 便难以客观地评价与判断企业交易或事项的真实性、公允性。当会计师事务所为客户提供审计服务的同时又代理记账、代为编制会计报表、进行内部控制设计和充当财务顾问时, 注册会计师其实就是在自己审计自己了。

针对以上问题, 可以提出以下措施来保证在不损害投资者利益的前提下, 同时提高审计工作的独立性和审计部门的工作积极性。

首先, 事务所业务分拆或由不同的部门执行审计业务和非审计业务。第一, 不同的部门分别提供审计业务和非审计业务。职责的分离避免了自我复核的威胁。第二, 把咨询业务等从会计师事务所分离出去, 成为独立的专业机构。

其次, 采取必要措施加强对事务所的监管, 要限制部分敏感的非审计业务, 要禁止为同一客户同时提供审计服务和非审计服务, 对此, 《萨班斯法案》已经率先做出了示范, 其中第201条规定:执行任何发行证券的公司任何审计业务的注册会计师事务所 (以及任何由SEC认定的与该所相关联的人员) , 在执行审计业务的同时, 提供如下非审计业务是非法的: (1) 涉及被审计客户的会计记录及财务报表的簿记或其他业务; (2) 设计及执行财务信息系统; (3) 评估或估价业务、公正业务或出具实物捐赠报告书; (4) 精算业务; (5) 内部审计外部化业务; (6) 代行使管理或人力资源职能; (7) 作为客户的经纪人或经销商, 投资顾问, 或提供投资银行服务; (8) 提供与审计无关的法律服务或专家服务; (9) 任何委员会所规定的未被许可的业务。

最后, 加强注册会计师职业道德教育。高尚的职业道德是保证注册会计师提供审计业务和非审计业务时保持独立性的基本条件。

2. 企业高层曾是审计单位前雇员

安然公司的雇员中有100多位来自安达信, 包括首席会计师和财务总监等高级职员这一特殊现象被认为是影响安达信审计独立性的最大问题之一。据报道, 曾是安达信员工的安然公司财务总监在安然事件中是个非常关键的人物, 很多的违规操作都是由他直接控制和操办的。于是, 美国于2002年出台的《萨班斯法案》第206节利益的冲突对此进行了改进, 在某一注册会计师事务所审计某一发行证券的公司的前一年内, 如果该公司的现任首席执行官、首席财务主管或首席会计主管 (或是任何与他们职位等同的人员) 曾被该事务所雇佣并参与了对该公司的审计, 那么该事务所向该公司提供任何审计业务的行为都是非法的。这也从制度和法规上, 堵住了企业高层与其前雇主也是该企业的审计单位之间进行非市场化的利益来往的源头, 提高了审计工作的独立性和客观性。

3. 关系亲密, 超出一般的客户

安达信是安然公司成立16年以来的审计师。据了解, 安达信的审计师不仅穿着安然公司的工作服, 而且还参加安然组织的员工活动, 包括生日晚会、旅游度假等。这一远远超过一般的客户关系。有句俗话说得好, “吃人的嘴软, 拿人的手短”, 执业中收受贵重物品, 工作上定会偏向于客户。长时间的紧密合作和亲密关系对审计独立性肯定会产生极大的影响。对此, 《萨班斯法案》中也对此进行了重新界定, 其第203条规定, 对审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言, 如果该所负责 (或负责协调) 该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责, 则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的。但是, 只更换审计师, 不更换事务所, 不能在根本上杜绝诸如安然案之类的事件发生。所以, 审计事务所的轮换制还是有必要实行的, 虽然它会在一定程度上增加企业的审计成本, 但是却可以有效的提高审计的独立性, 同时加强同业监管的力度。

4. 现行的会计师事务所聘用制度存在缺陷

承担审计的会计师事务所是由被审计单位自行聘用的, 被审计单位如果不满意事务所的审计工作, 则该事务所就必然面临被炒的后果, 这事实上形成了被审计单位与事务所之间的雇佣与被雇佣关系, 被审计单位成了事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利润必然会驱使事务所去迎合其雇主的需要, 使审计背离独立性、客观性和公正性的要求。

我认为, 应由监管机构通过招标方式, 综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素, 并在适当考虑事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上, 为被审计单位选择合适的会计师事务所。

综上所述, 我们可以得出结论:独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。

摘要：本文主要针对安然公司暴露出来的审计工作弊端, 谈谈审计的独立性问题。独立性是审计工作开展的必要前提, 也是保证审计结果真实可靠的重要因素, 在任何情况下, 放弃审计独立性, 就是放弃了注册会计师的灵魂。

安然事件冲击波 第4篇

安然公司的破产给投资安然的投资者带来了巨大的损失，成千上万的安然员工面临失业，安然公司的破产使有近百年历史的世界五大会计事务所（BigFive)之一的安达信陷入了危机，而对美国政坛而言，安然事件同样引起了一系列的风波，包括副总统切尼在内的许多美国政界人士也卷入到这场风波中。围绕安然破产展开的各项调查正在展开，美国政界、金融界和产业界等都受到安然破产案的冲击。正如沃伦·埃丁顿所言：“这的确是个悲剧，安然就是一个悲剧，它影响到许多人的生活。”

当安然公司一申请破产保护时，即成为美国历史上破产规模最大的、也是崩溃最迅速的公司。股价也一路下跌，截止到2002年4月26日美国东部时间12：00，安然每股价格仅为0.20美元，而2001年初，安然公司的股票价格还在80美元左右。

事实上，安然公司的主要收入来自能源方面，九十年代，美国打破能源供应领域的垄断为安然公司提供了发展的机会，安然公司实际上扮演着中间商的角色，公司通过其自身的输送管道网络向消费者提供能源，并向消费者提供长期的能源供应合同，并从中获取收益。其93％的收入来自能源的批发，4％来自能源零售，其余3％来自能源的运输。为了使公司的盈利增加，安然公司(Enron)捏造数字以掩盖其巨额债务，并将这些债务通过私人合伙人加以隐瞒，从而将这些债务从收支帐目中剔除出去。安然公司建立了一系列的秘密的合伙关系，一旦公司的帐面出现其不愿看到的负债，安然公司就通过这些合伙人转移这些债务。而安然公司的这种行为安全依赖于公司的股价，安然同这些合伙人的合同中有类似的条款，要求安然公司的股价必须维持在一定的水平之上。不然的话，或者是安然公司的信用等级降低，安然公司就会面临一系列难以承受的后果，最终会影响到安然的盈利状况。所以股价是如此重要，一旦安然股票下跌，这些交易就会失败。而表面看来，这些财务安排不过是一些正常的金融手段。

安然破产的影响

安然公司的破产给“9.11”以来一直低迷的美国经济以打击，安然公司的瓦解创下了美国经济领域的三项记录。其申请破产时开列的资产总额为498亿美元，超过德士古公司在1987年提出破产申请时的359亿美元，成为美国有史以来最大宗破产申请。2001年11月28日，安然公司股价在一天之内猛跌超过75％，创下纽约股票交易所和纳斯达克市场有史以来单日跌幅之最。2001年11月30日，安然公司股票跌至每股0.26美元。而不到一年前，安然股价曾达到90.75美元，相比之下，安然股价已经缩水将近350倍。由此，安然又创下了美国有史以来公司破产速度之最。

由于安然的破产，在美国金融市场引起了一系列的动荡，持有安然股票的投资者和机构损失惨重，而原先与安然公司签订了长期能源供应共同的消费者则面临寻找新的能源供应商的一系列问题。

安然公司的员工受到安然破产最直接的影响，不仅大批员工面临失业，而且由于安然员工的退休保障计划的基金对安然公司的股票进行了大量的投资，最终因为安然股票的下跌而损失惨重。

由于安然公司在美国能源供应领域占有重要的地位，尽管安然公司本身不生产能源，但美国能源供应行业面临新的重组已弥补安然破产带来的能源供应领域的空缺。

在安然宣布破产后，有关安然帐目的一系列问题被揭发出来，负责安然公司审计的安达信会计师事务所被证明在安然破产过程中负有不可推卸的责任，安达信已承认销毁了安然公司的数千份文件，因此也引发了一系列的诉讼。安达信会计师事务所(Andersen)作为世界上最知名的会计师事务所之一，其在安然事件中所扮演的角色使人们对整个美国经济的信用状况产生了怀疑，正如安然公司前副总裁AllanSommer所言：“如果安然公司能够掩饰它所做的事情，那么其它公司为什么不可以采取同样的做法呢？”安然公司曾经被称为美国的新经济中的姣姣者，而安然的破产也使人们不得不重新审视新经济。

安然破产内外因

安然破产震惊美国朝野。，美国的政治和经济精英在安然事件中扮演了并不光彩的角色：律师们与公司有着千丝万缕的金钱关系，信用评级机构在公司的恳求下也不愿降低安然的信用级别，更有甚者，既使安然股票在急剧下跌，个别分析家仍不遗余力的持续推荐安然的股票。对安然事件的调查表明，安然破产不是偶然的，在复杂的过程中既有内因又有外因。

首先，安然公司的高层管理人员负有不可推卸的责任，安然公司前副董事长巴克斯特自杀身亡，其他高层也面临一系列的诉讼。事实上，安然公司的高层早在破产前的几个月已预感到他们在公司帐目上的欺骗行为支持不料多久了，随着Rapter公司问题的出现，安然通过秘密合伙人转移债务的行为面临着考验，在安然通过一系列复杂的交易手段渡过了Rapter这关后，安然股票的不景气以及安然越滚越大的债务使安然难以蒙混过关了。2001年10月16日，安然公司公布由于隐瞒了大量的表外负债，安然公司虚报盈利的问题暴露，安然公司减少了约10亿美元的股东资产。2001年10月22日安然公司宣布美国证券和交易管理委员会（S.E.C.)开始对公司进行调查。作为安然的高层，在秘密向和安然有密切联系的政府部门寻求出路的同时，不但不保护无辜的安然员工的利益，反而意图以大规模的合并掩饰其违法行为。2001年10月20日，安然的股价跌到了约20美元，安然公司雇员用他们的退休基金对安然公司的股票进行了大量的投资，但此时这些雇员突然发现他们不能卖出所持有的安然股票，因为，安然公司的退休保障计划“碰巧”在此期间在进行管理机构的更换，所有安然公司雇员的帐户被暂时冻结了。而早在2001年8月，SherronWatkins—安然公司(Enron)的会计之一，就公司不正常的帐目写信给安然公司的创始人及主席KennethLay，她在信中说她害怕公司会“在一连串的会计丑闻中从内部崩溃”。

其次，作为负责安然公司审计工作的安达信公司更是难辞其疚，安达信公司员工销毁大量安然公司文件的事被曝光后，安达信公司陷入了前所未有的危机之中，作为世界五大(BigFive)之一的著名会计师事务所，安达信不但未能及时制止安然的行为，更是扮演了极不光彩的角色，因为安达信公司违反了会计行业最基本的道德准则——“诚信”，正如华盛顿法学院的校长JoelSeligman指出的：“审计师的工作是提出尖锐的问题而不是轻易地听命于公司的执行官。”在2001年安然公布第一季度的盈利为4250万美元后一个对安然股票并不追捧的投资人士就曾经向当时安然公司的总执行官提出：“安然是唯一一家在宣布盈利的同时没有提供资产负债报告和现金流量表的金融单位。”这意味这安然公司的帐目并不清晰，其所公布的盈利有疑问，而对于这么明显的问题，拥有众多会计和审计专家的安达信公司怎么会忽视呢。

如今，1913年成立的安达信一夜之间名誉扫地，“只有极少数的公司愿意冒险告诉股东公司在雇佣安达信进行审计。”“由于安然事件所带来的一系列难以计算的债务问题，安达信很难找到合并的对象，因为安达信的客户每天都在流失。”“信用”对于一个从事会计和审计工作的公司来说是太关键了。但安达信的名誉危机是由于其不正当的行为，而不是由于政府实行了反对不正当行为的法律。安达信公司也没有遵守其自己的承诺，安达信公司的格言是：“正值的思考，且直言不讳（Thinkstraight,talkstraight)。”

安然事件给世人的启示

安然事件是我们重新认识了“信用”在当今经济活动中的重要性，市场经济就是契约经济，是信用经济。经济活动中没有基本的“信用”，经济活动就难以进行下去，而经济发展就更谈不上了。安然公司的破产尽管是美国历史上规模最大的一起破产案，但对美国强大的经济实力而言，影响只是暂时的。但安然公司破产过程中所涉及的种种经济中的其诈行为却大大打击了美国经济的“信用”，人们不禁要问，连安达信这样的公司都会违背职业道德，那么其它的公司呢？近年来，在美国公司中，通过复杂的金融手段和交易过程以达到欺骗投资人和公众的现象大量存在，正如一名美国学者所言：“所有的人都知道，这些公司的预算完全是个笑话。”美国证券交易委员会日前提供的资料显示，2001年政府管理部门调查了112起企业财务报告涉及嫌欺诈的案件，比1998年的79起增加了41％。不仅是安达信，美国的审计和咨询行业都在经受着新的考验，例如，一家在线分析——SmartStockInvestor.com对美国纳斯达克100指数（Nasdaq100index)的100家公司在2001年前三个季度的初步盈利预计为191亿美元，而这个数字在美国通用会计原则（GAAP）下变成了亏损823亿美元，而这些公司的帐目必须符合该原则的审计条件。安然公司和安达信公司的教训再次提醒我们“信用”的重要性。而作为从事会计和审计工作的公司，更应把自己的“信用”看作公司生存和发展的根本。

安然事件的过程中，安然的高层人员正是利用一系列复杂的金融手段和交易达到了虚报盈利的目的，在金融创新飞速发展的今天，如何通过立法等手段防范金融风险，及时制止金融违法行为是摆在各国政府面前的一个重大的课题。

坚决与腐败现象做斗争是安然公司破产给我们带来的重要启示。在安然事件的背后，美国的布什政府包括副总统在内的许多人员也被牵扯在内，安达信公司的“失误”，都与安然事件背后千丝万缕的金钱交易联系着，安然公司在2000年度向安达信公司支付了5200万美元，其中2500万美元用于审计。2700万美元用于咨询服务。安然公司是其最大的主顾，直到2002年1月。安然事件表明，腐败和幕后交易会影响经济的正常运行，只有根除腐败，才能使市场经济走上健康发展的轨道。

安然公司的破产所造成的影响是广泛的，对美国的政治和经济都带来了重大的影响，对于“新经济”我们也要重新认识，安然公司曾经被视作美国新经济的成功典范，而安然的破产也使我们认识到，“新经济”、“互联网经济”、“信息经济”不应只带给我们复杂的高科技名词和财务报告，不应该是虚假的盈利数字，而应该是社会福利的促进，人民生活的实实在在的提高，和国民经济的真正发展。

安然事件-案例 第5篇

• • • •

• • • • • • • • • • • • • 失败案例——安然事件

案例背景

美国最大的能源公司，美国企业500强2001第七位;

2001年12月突然申请破产保护，导致安达信会计师事务所倒闭;

首席执行官及首席财务官被联邦法院提起刑事诉讼。

会计造假

设立复杂的公司组织结构，通过关联方交易操纵利润;

利用“特别目的实体”隐藏企业债务;通过SPE空挂应收票据，高估资产和股东权益;

利用衍生金融工具。

主要问题

公司文化重视短期业绩;

公司管理层不重视内部控制制度;

董事会和审计委员会对管理层采取不干预态度，缺乏对管理层的有效监督;

管理者的奖励直接与公司股价挂钩。

失败案例——巴林银行

案例背景

成立于1762年，倒闭前是英国历史最久、名声最显赫的商业银行。

1992-1995年期间，新加坡分公司的期货交易员里森刻意隐藏了金融衍生产品交易所造成的亏损，至1995年2月总亏损累计达14亿美元。英格兰银行宣布巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理，最终被荷兰国际集团收购。

主要问题

内部职责划分存在严重弊端，里森身兼双职，既担任前台首席交易员，又负责管理后线清算;

公司管理层不重视对财务报表的分析工作;

管理层未能及时就1994年底资产负债表上显示的5000万英镑的不明差额采取行动;内部控制制度在资金管理流程方面存在缺口，里森在过程中多次成功地向伦敦总部取得大额资金，以支付衍生产品交易亏损所需追加的保证金，但内部监察机制未能由此发现问题。

失败案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨亏5.5亿美元。

伊利乳业——2004年12月，公司董事长郑俊怀等5名高管因涉嫌挪用公款谋取私利被逮捕。

巨人集团——拆借8000万港币投入保健品业;投建耗资10亿元巨人大厦;对生物工程的盲目乐观。

主要问题

内部监督机制形同虚设，集团公司控制不了下属公司的“人”权;

风险管理制度不健全，未建立危机处理机制;

公司治理结构出现漏洞;

缺乏有效的监督机制监控公司资金的不法流动;

盲目多元化，没有任何风险管理措施或观念，导致巨人集团的没落。

失败案例——四川长虹

案例背景 • • • • • • •

1994年在上海证券交易所上市，曾一度是国内股市少有的绩优股。

2004年12月28日长虹发布了上市10年以来的首次预亏报告，亏损主要缘自对单一应收款帐户(美国APEX公司)的坏账准备。

APEX公司已经累积拖欠四川长虹4.67亿美元货款。

主要问题

对主要经销商的运营缺乏充分了解，对运营风险掌握不足;

缺乏有效的内部控制制度，以反映应收账款的回收问题;

安然事件失败的原因分析 第6篇

1.违背了客观性原则

根据会计信息质量要求的客观性原则，会计核算必须以实际发生的交易或事项为依据，具有真实性和可验证性。然而安然公司作假账多年，巨额负债不列入财务报告，关联交易及利益输送不充分披露，巨额盈利及股东权益的高估和虚增。这样，会计信息并没有如实反映企业的财务状况、经营成果和现今流量，就会误导会计信息使用者，导致决策的失误。2.违背了相关性原则

根据会计信息质量要求的相关性原则，会计信息应当能够反映企业的财务状况，经营成果和现金流量，有助于会计信息使用者作出决策。会计目标之决策有用观里也提到，会计的目标就是为了像信息使用者提供对他们的决策有用的信息。很显然，安然公司违背了相关性原则，做出的报告不利于会计信息使用者做出预测、做出决策。比如，安然假的财务报告影响了广大投资者的决策，令他们争相购股，最后股价暴跌，便给广大投资者带来了极其严重的损失。3.违背了谨慎性原则

根据会计信息质量要求的谨慎性原则，企业在会计核算时应当保持应有的谨慎，对企业可能发生的损失和费用做出合理的预计。它要求会计人员应合理预计可能发生的损失和费用，但不预计可能实现的收益。即要“低估利润，高估负债”。然而，安然却采取利用“特殊目的实体”等种种手段，高估利润、低估负债，对于应收账款、票据等通通计入账内，而对企业所面临的庞大的风险却丝毫没有披露。从而造成了企业空持应收票据，高估资产和股东权益，出现了大量的“呆账”，“坏账”。4.会计确认标准不符合

会计确认的两项基本确认条件：

1.与该项目有关的经济利益很可能流入或流出企业； 2.与该项目有关的经济利益能够可靠的计量。

很显然，安然公司那些建立在合同记录上的“实收股本”和“应收票据”等，其兑现可能性不确定，是不符合会计的基本确认条件的，但是安然却将其记录，虚增其资产和股东权益。

（一）会计信息失真的危害

（二）进一步完善信息披露规范体系

（三）采取切实措施大力提高注册会计师的独立性。

（三）加强会计法规建设

安然事件及其启示 第7篇

一、安然事件的概况

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《财富》杂志“美国500强”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的财务状况，宣布公司亏损总计达到6.18亿美元。美国证券交易委员会盯上了安然，于10月31日开始对安然公司进行正式调查。11月8日，安然向美国证监会递交文件，承认做了假帐：从1997年到2001年间共虚报利润5.86亿美元，并且未将巨额债务入帐。此后又犯下了一次重大决策错误，同时遭受了一次收购失败的重大打击，证券评级公司雪上加霜，大幅调低对安然的评级。12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道•琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易，至此，安然这个曾经辉煌一时的能源巨人已完全崩塌。

二、美国社会各界对安然事件的反应

（一）、布什政府的反应

安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。

（二）、美国国会的反应

对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。2002年7月25日，美国国会参众两院表决通过了《2002萨班斯-奥克斯利法案》。7月30日，美国总统布什签署了该改革法案，从而使其正式成为法律。该法律的颁布也标志着美国会计职业界自律管制的历史成为过去。

（三）、AICPA的反应

2002年1月16日，AICPA理事会主席与AICPA总裁兼CEO联合发表了公开信，信中对会计职业界所取得的成绩予以肯定，同时也指出AICPA过去和将来都会积极致力于制定与SEC审计有关的新的管制模式。颁布的《2002萨班斯-奥克斯利法案》在确定了美国注册会计师行业新的管制模式的同时也剥夺了AICPA持有达70年之久的行业管制权。

三、安然事件对美国会计的影响

（一）、对上市公司的影响 安然事件之所以发生,与安然公司的管理层凌驾于内控之上有着必然的联系.因此,安然事件后,美国颁布了相应的法案,即萨奥法案.萨奥法案对公司的内部控制及公司治理等方面提出了许多新的要求.以最大程度的保护投资者的利益。

（二）、对会计师事务所及审计行业的影响

安然事件后,其它四大会计师事务所更加重视风险控制.审计行业的基本方法也由以前的制度基础审计转变为现在的风险导向审计.我们现在正是按照风险审计导向的要求来完成审计工作的.（三）、审计独立性

安然事件中，安达信受到了指控，其中独立性问题是焦点之一。安然公司的许多高层人员为安达信的前雇员，而且，安达信一直为安然同时提供审计和咨询服务，而后者带来的经济利益远远大于前者。为避免这一干扰独立性的现象再度出现，美国各大媒体纷纷要求华尔街监管机构重新考虑禁止会计师事务所提供非审计服务。

（四）、会计国际协调

安然事件在很大程度上使美国反思其会计准则的不足。在此之前，会计协调的最后障碍在于SEC对国际会计准则（即IAS）的认可，而美国一直认为它自己的会计准则是最好的。安然事件的爆发促使美国逐渐接受IAS，会计国际协调取得了重大突破。

四、安然事件对我国的启示

鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。首先，提供信息技术咨询，有助于注册会计师更深入地了解客户，在审计时提高对内部控制的评价能力；其次，现今随着信息技术的发展，会计系统在某种程度上将包含着整个企业，可以吸收优秀人才，促进行业发展。科学技术的迅速发展，对传统会计审计理论有着深刻的影响，若会计师事务所仍只有单一的知识结构，将不能适应市场的需求。