开胸肺叶切除范文

开胸肺叶切除范文（精选7篇）

开胸肺叶切除 第1篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院收治的116例非小细胞肺癌患者, 病例选择标准: (1) 术前经气管镜或肺部肿物穿刺活检诊断为临床分期为T1~2N0~1M0的周围型肺癌; (2) PET-CT及肺部增强CT检测未见明显纵隔淋巴结转移及远处转移。根据患者家庭经济条件及意愿分为对照组和观察组, 每组58例。观察组患者中共有13例女性, 45例男性, 年龄17~74岁, 平均年龄 (56.6±11.4) 岁。对照组患者中共有18例女性, 40例男性, 年龄18~72岁, 平均年龄 (57.4±11.2) 岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面的差异无统计学意义 (P>0.05) 。两组患者均顺利完成手术, 无明显手术并发症发生, 目前仍处于随访观察或后续治疗中。

1.2 方法

对照组行开胸肺叶切除及系统性淋巴结清扫术, 观察组行全腔镜下肺叶切除及系统性淋巴结清扫术。

1.2.1开胸肺叶切除术

对患者进行全身麻醉, 行90°健侧卧位, 双腔气管插管, 在患者第5、6肋间隙后外侧切口进胸, 切口长度为20~25 cm, 使用常规方法或者直线切割缝合器对不全叶裂进行处理。解剖性切除肺叶, 清扫肺门、纵膈淋巴结, 放置引流管, 并进行常规闭胸。

1.2.2全腔镜下肺叶切除术

麻醉方法和体位同对照组, 根据患者体型在腋中线第7或者第8肋间选择观察孔, 主操作孔选择患者腋前线第4、5肋间, 副操作孔选择患者肩胛下角线外侧第8或第9肋间。主操作孔的长度为3.0~4.0 cm, 副操作孔的长度为2.0 cm。手术时先通过对患者的胸膜腔进行探查, 了解肿瘤的大小、部位和浸润情况, 以及是否存在积液、黏连、转移、肺裂等情况, 将微创手术器械通过主操作孔送入胸腔, 使用胸腔镜进行直视, 对肺叶进行解剖性切除。对肺门、纵膈淋巴结进行清扫, 放置引流管[2]。

1.3 观察指标

对比两组患者的术后临床指标以及1年后的生存率与复发率, 术后临床指标包括术后镇痛时间、术后住院时间、术后胸腔引流量、术中出血量、淋巴结数目、切口长度。

1.4 统计方法

应用SPSS 17.0学统计软件进行数据分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 并采用t检验, 计数资料采用[n (%) ]表示, 采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者的术后临床指标优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 但是手术时间和淋巴结数目的差异无统计学意义 (P>0.05) 。观察组患者1年后的生存率和复发率与对照组的差异无统计学意义 (P>0.05) 。具体见表1、表2。

3 讨论

大量的研究表明, 与传统开胸手术相比, 在非小细胞肺癌的治疗中全胸腔镜手术具有更好的效果[5,6]。作为一种常见的微创手术, 全胸腔镜病变肺叶切除术在临床应用中对手术操作医师具有较高的要求, 其要求手术操作医生必须要具备较高的腔镜操作技术和心胸外科解剖知识, 只有这样才能够有效的控制手术时间, 进一步使患者的手术创伤程度和手术出血量得以降低, 并且使患者形成较低的机体手术损伤程度。与此同时, 全胸腔镜手术具有较低的心肺功能损伤程度、较轻的术后疼痛、较快的术后恢复、较短的手术时间、较小的引流量、较小的手术切口和较低的术后并发症发生率等一系列的优势[7]。相关研究表明, 患者在进行传统开胸肺叶切除术后具有20%的并发症发生率, 而全胸腔镜微创术则仅有5%的并发症发生率, 所以在非小细胞肺癌肺叶切除术中全胸腔镜微创术的应用价值极高。

在该次研究中, 观察组患者的术后临床指标中, 术后镇痛时间为 (3.5±1.2) d、住院时间为 (7.0±2.1) d、引流量为 (231.2±44.3) m L、出血量为 (96.3±31.3) m L、切口长度为 (4.7±2.4) cm;对照组组患者的术后临床指标中, 术后镇痛时间为 (5.4±1.3) d、住院时间为 (13.5±5.6) d、引流量为 (403.4±87.4) m L、出血量为 (160.3±39.2) m L、切口长度为 (21.6±5.5) cm, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。而淋巴结清扫彻底性及手术时间上差异无统计学意义 (P>0.05) , 说明胸腔镜能安全的完成系统性的肺门及纵隔淋巴结清扫。观察组患者1年后的复发率与对照组患者的差异无统计学意义 (P>0.05) 。在林育超等人[8]的研究中, 传统开胸组的术中出血量为 (283.3±47.8) m L, 术后胸腔引流时间为 (8.6±2.9) d, 住院时间为 (13.2±4.6) d, 术后并发症发生率为20.0%;胸腔镜组的术中出血量为 (216.7±45.1) m L, 术后胸腔引流时间为 (4.8±1.6) d, 住院时间为 (9.6±2.2) d, 术后并发症发生率为7.50%, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 与该文的研究结果相符。

综上所述, 全腔镜下肺叶切除术与开胸肺叶切除术相比疗效相当, 且有利于促进患者术后恢复、减轻术后疼痛, 减少手术创伤, 是一种值得临床推广的非小细胞肺癌治疗方式。

参考文献

[1]查明元, 赵奔英, 王强, 等.VATS下肺叶切除与开胸肺叶切除对非小细胞肺癌的疗效分析[J].实用癌症杂志, 2013, 28 (6) :659-661.

[2]赵振兴.全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效分析[J].实用预防医学, 2011, 18 (9) :1739-1740.

[3]赵文鹏, 朱开梅.胸腔镜下肺癌根治术治疗老年非小细胞肺癌的疗效及术后生存分析[J].中国老年学杂志, 2013, 33 (24) :6135-6136.

[4]徐驰, 曾志勇, 刘道明, 等.胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床比较[J].中国内镜杂志, 2011, 17 (10) :1032-1035.

[5]郭刚, 侯文俊, 李高峰, 等.完全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌54例临床分析[J].昆明医学院学报, 2011, 32 (9) :24-27.

[6]袁世璋, 杜小军.肺癌根治性袖状切除术和全肺切除术治疗非小细胞肺癌的比较研究[J].中国现代医学杂志, 2014, 24 (36) :94-96.

[7]王文才, 火旭东, 王进.胸腔镜与传统开胸手术对早期非小细胞肺癌治疗的比较研究[J].临床肺科杂志, 2013, 8 (11) :55-57.

开胸肺叶切除 第2篇

1资料与方法

1.1临床资料:2013年1月至2015年1月, 我院共收治80例肺癌患者, 所有患者的预计生存期均≥3个月, 依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组, 每组40例。对照组中, 男性21例, 女性19例, 年龄为32~79岁, 平均年龄为 (54.6+1.3) 岁, 病程为3~5年, 平均病程为 (4.1+0.2) 年, 其中, 鳞癌、腺癌、大细胞癌、腺鳞癌患者分别为9例、11例、12例、8例;观察组中, 男性20例, 女性20例, 年龄为35~82岁, 平均年龄为 (54.6+1.7) 岁, 病程为2~5年, 平均病程为 (4.3+0.5) 年, 其中, 鳞癌、腺癌、大细胞癌、腺鳞癌患者分别为8例、12例、10例、10例。两组患者的基本资料如性别、平均年龄及病程等比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 可以实施组间对比研究。

1.2方法

1.2.1对照组实施常规开胸肺叶切除术:对患者行复合麻醉, 麻醉方式为气管插管;逐层打开患者的肺部组织, 然后将外侧切口部位的肺叶予以求出, 同时需对纵膈淋巴结进行清扫, 确定无误后, 逐层关闭并缝合消毒, 术中切除的病灶部位需要即刻送检。

1.2.2观察组应用胸腔镜辅助疗法:麻醉方法与对照组一致。取患者的健卧位, 然后选取患者的腋中、后线之间行置镜孔, 其长度约为1.5 cm;然后选取腋前、后线之间行操作口, 长度为8 cm左右, 术中如果患者有大出血现象, 或者手术操作难度较大时, 需延长切口, 一般不超过10 cm, 也可以选取腋后线部位行辅助操作口, 长度为2 cm左右[1];在胸腔镜的引导下切除肺叶, 并对纵膈淋巴结进行清扫;使用Hemalock血管夹对患者的肺门动、静脉进行相应处理;患者的支气管残端需要使用闭合器予以钉合, 检查无误后, 退出手术器械, 然后常规进行加压包扎处理。每组患者术后随访3年。

1.3观察指标:观察并记录两组手术情况 (手术所需时间、切口的长度、患者的出血量) 、预后情况 (手术后当日的引流量和术后治疗时间以及生存率) [2]。

1.4统计学分析:本研究应用SPSS 19.0统计学软件对研究所得数据资料进行整理和分析比较, 计量资料以 (±s) 表示, 组间比较采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 组间比较进行χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术情况比较:观察组患者手术所需时间为 (95±56) min, 切口的长度为 (4.6±1.5) cm, 患者的出血量为 (147±55) m L, 对照组患者手术所需时间为 (136±65) min, 切口的长度为 (13.9±4.7) cm, 患者的出血量为 (239±58) m L, 观察组的手术情况要显著优于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.2两组预后情况比较:观察组患者手术后当日的引流量为 (155±55) m L, 术后治疗时间为 (5.3±1.6) 个月, 随访1、2、3年的生存率分别为97.5% (39/40) 、77.5 (31/40) 、62.5 (25/40) , 对照组患者手术后当日的引流量为 (214±54) m L, 术后治疗时间为 (9.7±3.3) 个月, 随访1、2、3年的生存率分别为80% (32/40) 、65.0 (26/40) 、45.0 (18/40) 。观察组的预后情况要显著优于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3讨论

在肺癌的治疗中, 常规开胸肺叶切除术可以有效地切除肺叶, 将患者病灶部位的纵膈淋巴结有效清除, 可在一定程度上控制患者的病情的发展, 但是手术中的切口较大, 因此术中出血量较多, 导致术后引流量较大, 不利于患者预后生存质量和生存率的提高。

胸腔镜辅助疗法下, 术者无需行大切口进行手术操作, 手术切口较小, 且手术操作主要是在胸腔镜的引导下进行, 因此手术操作较为准确, 术中创伤小, 因此患者出血量较少, 所以术后不会存在大量的引流液, 有助于提高患者的生存率[3]。

本研究中, 观察组的手术所需时间、切口的长度、患者的出血量、手术后当日的引流量和术后治疗时间以及生存率均显著优于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 提示, 在肺癌的治疗中, 与常规开胸肺叶切除术相比, 胸腔镜辅助疗法的效果更佳, 可以显著地优化手术治疗效果, 提高患者的预后生存质量和生存率, 值得推广。

参考文献

[1]吴闽华.常规开胸肺叶切除与胸腔镜辅助治疗肺癌的疗效比较[J].中外医疗, 2012, 31 (14) :57.

[2]靳振生.胸腔镜与开胸切除肺叶治疗肺癌疗效观察[J].医学美学美容 (中旬刊) , 2014, 18 (6) :66.

开胸肺叶切除 第3篇

关键词：全电视胸腔镜切除术,开胸肺叶切除术,病例对照

全电视胸腔镜手术 (video-assisted thoracoscopic surgery, VATS) 是90年代迅速发展的一门新技术, 与传统的开胸肺叶切除手术相比, 具有创伤性小、疼痛小、恢复速度快等优点[1,2], 目前已经成为非小细胞肺癌治疗的主要方法之一[3]。本文旨在研究VATS对肺叶切除患者的疗效。现将结果报道如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集江苏省宜兴市人民医院 (以下简称“我院”) 2010年5月~2013年5月行VATS肺叶切除术患者32例 (观察组) , 其中原发性肺癌27例, 良性肿瘤5例;收集同期我院行开胸肺叶切除术患者32例为对照组, 其中原发性肺癌25例, 良性肿瘤7例。分析两组患者临床观察指标。其中观察组男15例, 占46.88%, 女17例, 占53.12%, 平均年龄 (52.16±10.94) 岁;对照组患者男16例, 女16例, 平均年龄 (54.08±11.07) 岁。两组年龄、性别、合并症等一般资料比较, 差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。见表1。

1.2 手术方法

(1) 观察组采用VATS肺叶切除术。全麻的状态下双腔插管, 设置胸腔镜观察孔位于腋中后线第7肋间, 第一操作孔 (主操作孔) 位于腋前第4肋间3~6 cm、第二操作孔肩胛下角线与腋后线之间第8肋间1.5~2 cm, 不用胸撑开器。术前做病理诊断, 若术前未作病理诊断的患者先行肺楔形切除送快速病理, 快速病理报告为恶性肿瘤者同时施行标准淋巴结清扫。术中解剖性分离血管和支气管, 行肺叶切除时, 首先分离胸腔粘连, 解剖出肺门、肺裂, 再游离出肺叶静脉和动脉分支, 血管要游离达2~3 cm, 便于放置胸腔镜直线切割缝合器。肺叶支气管周围组织要游离干净, 一般距肺叶支气管开口约5 mm处切断, 残端不宜留长。同时系统性清扫肺门及纵隔肿大淋巴结, 手术结束利用原操作孔放置引流管。 (2) 对照组采用传统开胸肺叶切除术。

1.3 观察指标

回顾性收集患者的病例资料, 其中收集的内容包括手术时间、手术出血量、术后胸腔积液、胸引管带管时间、住院时间等;对患者疼痛进行评定, 并对患者术后并发症情况进行统计, 包括漏气>1周、咯血>1周、皮下气肿、肺部感染等。

1.4 评估工具

本次研究根据胸腔手术的特点, 采用Logas疼痛评分法对患者的疼痛进行评分, Logas疼痛评分法主要是根据患者的面部表情、咳嗽程度、深吸气实验来确定疼痛及止痛的程度。具体评价方法如下:优:0~2分, 表现为表情自若, 安静或入睡, 咳嗽及深吸气时无痛苦外貌;良:3~5分, 表现为静息状态下表情自若, 但不易入睡, 咳嗽及深吸气时皱眉;差:6~8分, 表现为静息时表情紧张, 咳嗽及深吸气时表情痛苦;无效:9~10分, 表现为静息时表情痛苦或呻吟, 不愿做咳嗽及深吸气动作。

1.5 统计学方法

采用统计软件SPSS 18.0对数据进行分析, 正态分布计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 两独立样本的计量资料采用t检验;计数资料以率表示, 采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较分析

两组手术时间差异无统计学意义 (P>0.05) ;两组患者手术出血量[ (138.24±38.37) m L比 (175.62±30.66) m L]、术后胸腔积液[ (1058.80±259.68) m L比 (1458.32±297.19) m L]、胸引管带管时间[ (5.6±1.8) d比 (7.2±1.5) d]、切口疼痛评分[ (5.8±1.6) 分比 (7.5±1.8) 分]、术后住院时间[ (6.3±1.5) d比 (7.6±1.9) d]等指标差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

2.2 两组术后并发症比较分析

两组漏气>1周、咯血>1周、皮下气肿、肺部感染等单项术后并发症差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组术后并发症合计发生率[12.50% (4/32) ]低于对照组[25.00% (9/32) ], 差异有统计学意义 (χ2=3.721, P=0.049) 。见表3。

3 讨论

微创手术是医学领域发展的一个新的方向, 胸腔镜的应用开创了胸腔外科手术进行微创治疗的新出路[4]。与传统的开胸肺叶切除术相比, 胸腔镜手术能够弥补传统手术创伤性大、切口疼痛、患者恢复时间长等不足。本研究主要探讨胸腔镜手术患者的临床指标, 研究表明, 与对照组比较, 观察组在手术出血量、术后胸腔积液量、胸引管带管时间、切口疼痛评分、术后住院时间等均明显偏低, 对患者的躯体创伤、恢复时间都有十分重要的意义, 能够减轻手术带来的痛苦、缩减住院的时间。与国内外学者的相关研究结论相似, VATS具有较好额临床疗效[5,6,7,8]。

注:与对照组比较, χ2=3.721, ▲P<0.05

当前对VATS肺叶切除术术的争议主要集中在治疗肺癌的安全性和淋巴结清扫的彻底性, 但是有大量的证据表明VATS肺叶切除术有较高的安全性, 并且对早期肺癌患者有确切的长期疗效[9]。术中患者的躯体感受和术后并发症是评价手术效果的另外一个重要指标, Shaw等[10]的研究认为, 胸腔镜手术患者无需承受肋骨切断的痛苦, 所以可能尽早的进行咳痰运动, 保持呼吸道的通畅和清洁, 能够有效减少术后并发症的发生。夏发明等[11]及贾科等[12]也认为胸腔镜手术的最大优点是仅离断肋间肌, 牵开胸廓的幅度较小, 有利于患者的尽快恢复, 降低感染率的发生。严煜等[13]对VATS肺叶切除手术的研究也认为可以降低患者的术后感染水平, 加快患者康复。此外, 徐驰等[9]、克峰[14]等在临床中总结出, 为了避免胸腔中镜头和其他操作器械之间互相干扰, 可选择从第八肋间进入, 扩大手术操作的空间, 本次研究的结论与以上研究的结论一致。虽然VATS对患者的治疗发挥了重要的作用, 但也存在一定技术上的难度, 对与医生而言VATS操作难度高, 视野不够暴露, 肺叶切除和淋巴结清扫时耗时更长[15], 因此治疗效果的好坏与临床操作医生的技术水平和临床经验具有非常重要的相关性。

开胸肺叶切除 第4篇

1 资料与方法

1. 1 一般资料选择2013 年6 月~2015 年6 月本院心胸外科收治的90 例患者作为研究对象, 其中男59 例, 女31 例, 年龄27~78 岁, 平均年龄 (46.24±8.19) 岁;肺癌患者35 例, 良性肿瘤患者14 例, 炎性假瘤患者6 例, 肺囊肿患者7 例, 支气管扩张症患者16 例, 结核球患者12 例。将90 例患者随机分为观察组和对照组, 各45 例。所有患者均符合手术指征, 患者及家属在术前均知情同意并签署了手术同意书。两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1. 2 研究方法术前所有患者均行常规检查。常规麻醉后, 取健侧卧位并健侧单肺通气, 将胸部垫高。观察组患者接受胸腔镜手术, 不撑开肋间, 而是取4~6 cm长主操作孔, 器械由此进入胸腔, 先探查胸腔基本情况, 然后分离预备切除的肺叶, 断离相关肺动脉、肺静脉及支气管等, 最后用切割缝合器进行切除缝合, 肺癌患者还需要进行淋巴结清扫术。切除完成后用36℃生理盐水冲洗胸腔, 观察是否有出血、漏气及余肺膨胀情况, 留置胸腔引流管后关闭胸腔。对照组患者接受常规胸外开胸手术, 经第5 肋间后外侧作一个长20~30 cm的切口, 逐层分开肌肉后用肋骨牵引器将肋间隙撑开15 cm, 先观察胸腔基本情况, 使用剪刀、电刀等游离肺叶血管、支气管并结扎剪断, 使用丝线缝合, 肺癌患者还需要进行淋巴结清扫术。术后处理同观察组。

1. 3 观察指标观察并统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量、术后疼痛及并发症发生率。其中术后疼痛采用视觉模拟评分 (VAS) 量表进行评价:0 分为无疼痛感, 10 分为剧烈疼痛, 中间依次增加。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数 ± 标准差 ( ±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用 χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量、术后疼痛情况比较观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量及术后疼痛均显著低于对照组, 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

注:两组比较, P<0.05

2. 2 两组患者的并发症发生情况比较观察组患者中共发生3 例并发症, 发生率6.67%, 其中漏气1 例, 咯血1 例, 肺部感染1 例;对照组患者共发生7 例并发症, 发生率15.56%, 其中漏气2 例, 咯血1 例, 肺不张1 例, 皮下气肿1例, 肺部感染2 例。两组并发症发生率比较差异有统计学意义 (χ2=3.9917, P=0.0412<0.05) 。

3 小结

胸腔镜手术在最初应用的几年, 由于其对手术技术和手术设备的要求较高, 发展一度受到限制[4]。但随着医疗技术的不断进步和医疗设备的不断发展, 胸腔镜已不断扩大其应用指征, 在新生儿及婴幼儿中也不断成功应用[5]。本文通过比较胸外开胸手术和胸腔镜手术在肺叶切除中的应用, 再次验证了胸腔镜手术在肺叶切除中的优势。研究结果显示, 观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量、术后疼痛及并发症发生率均显著低于对照组, 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。

综上所述, 胸腔镜手术是一种安全、有效、微创的手术方式, 在肺叶切除中具有创伤小、手术时间短、安全性高的优点, 值得临床推广应用。

摘要：目的 比较分析胸外开胸手术和胸腔镜手术在肺叶切除术中的差别。方法 90例心胸外科患者, 随机分为观察组和对照组, 各45例。观察组患者行胸腔镜手术, 对照组患者行常规胸外开胸术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量、术后疼痛及并发症发生率。结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胸液量、术后疼痛及并发症发生率均显著低于对照组, 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。结论 胸腔镜手术是一种安全、有效、微创的手术方式, 在肺叶切除中具有创伤小、手术时间短、安全性高的优点, 值得临床推广应用。

关键词：胸外开胸手术,胸腔镜手术,肺叶切除术,临床研究

参考文献

[1]龙满银.胸外开胸手术和胸腔镜手术在肺叶切除中的临床研究.河北医学, 2015, 21 (7) :1119-1122.

[2]Yang HC, Cho S, Jheon S, et al.Single-incision thoracoscopic surgery for primary spontaneous pneumothorax using the SILS port compared with conventional three-port surgery.Surgical Endoscopy, 2013, 27 (1) :139-145.

[3]朱加亮, 金龙玉.胸腔镜和开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌近期疗效比较的meta分析.实用预防医学, 2011, 18 (11) :2148-2151.

[4]张真榕, 刘德若, 郭永庆, 等.248例胸腔镜肺叶切除术手术心得.中国肺癌杂志, 2011, 14 (6) :523-526.

开胸肺叶切除 第5篇

1 资料与方法

1.1 一般资料:

本组76例均为周围型NSCLC患者, 依据患者的病变情况及其意愿采取了电视胸腔镜手术或传统开胸手术。根据患者接受的方式不同分为两组, 电视胸腔镜组 (VATS组) 34例;传统开胸组42例。两组患者的临床病理资料见表1。

1.2 方法:

(1) VATS组的手术方法:采用全身麻醉双腔气管内插管, 单肺通气。患者健侧卧径, 上肢上悬固定于头架上, 常规消毒铺巾后, 首先于腋前线第7或第8肋间做长约1.2 cm的观察孔, 置入胸腔镜, 再结合肿块位置于腋前线第3或第4肋间处做长约3.0 cm的操作孔, 于肩胛下线第7或第8肋间作长约1.5 cm牵引孔 (副操作孔) 。利用电凝钩、超声刀、切割缝合器、锁扣钛夹、吸引器等在胸腔镜下进行操作。基本采用“单向式肺叶切除术”[2]。右胸清扫第2、4、7、8、9、10组淋巴结, 左胸清扫第5、6、7、8、9、10组淋巴结。鼓肺胸内试水, 置管关胸。 (2) 传统开胸组:传统开胸治疗。

1.3 观测指标:

两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后杜冷丁用量、淋巴结清扫数量、术后住院时间。

1.4 统计学分析:

将数据输入SPSS17.0统计软体包, 计算两组均数±标准差, 统计方法采用两样本均数t检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者临床结果比较VATS组在切口长度、术后杜冷丁用量、术后住院时间等方面均显着小于或短于传统开胸组;两组淋巴结清扫比较差异无统计学意义。VATS组患者手术时间略长于开胸组, 两组患者术中, 术后临床参数见表2。

3 讨论

近年来, 越来越多学者将电视胸腔镜解剖性肺叶切除术应用于早期原发性肺癌的治疗, 其独特的优势受到了患者及胸外科医师的欢迎, 在各大医院已广泛开展。目前大家普遍认可的适应证为早期NSCLC患者, 该手术途径尤其适用于肺功能处于边缘状态, 无法耐受传统开胸手术的老年患者。目前, 在基层医院开展电视胸腔镜肺叶切除的安全性和根治性是讨论的焦点。本组接收胸腔镜手术的34例患者均无围手术期严重并发症, 如术中大出血等。我们做法是早期肺癌即肿瘤<5 cm, 无重要结构侵犯;术前应在增强CT片上认真评估肺门及支气管周围淋巴结是否会对手术造成困难。一般而言, 胸腔镜下分离粘连较开放手术更为方便和安全。术中出血常发生在处理肺门血管的时候, 大多数出血无需中转开胸, 只需压迫出血点, 先后结扎或用锁扣钛夹夹闭近远端血管, 即可使出血得到控制。因此, 仔细解剖分离肺门血管结构变得极为重要。清扫较大淋巴结或与血管粘连较紧密的淋巴结时, 使用超声刀, 其无烟雾, 手术视野较使用电凝钩有一定的优势[3]。目前, 在VATS下完成解剖意义上的肺叶切除已不存在技术上的困难, 且在淋巴结清扫方面可以达到和传统开胸手术相同的效果[4]。我们的实践显示在淋巴结数量上VATS组与传统开胸组相当。既往有文献VATS与传统开胸肺叶切除术相比术后生存率相似[5]。亦有文献报道早期肺癌患者采用VATS手术降低了术后复发率和肺癌病病死率[6]。

目前, 在我院两组手术的患者, 术后1年回访时均生存。但我们开展VATS手术例数较少, 开展的时间较短, 长期生存率尚待进一步随访。综上所述, 我们认为, 尽管在基层医院手术例数较少, 学习曲线较长。但对于早期肺癌患者, 在严格掌握手术适应证的情况下, 只要具有开胸肺叶切除的经验和熟练的胸腔镜操作技术, 在县级院开展胸腔镜下早期肺癌根治手术是安全、可靠的。

摘要：目的 探讨电视胸腔镜肺叶切除术治疗原发性非小细胞肺癌 (NSCLC) , 在县级医院临床应用。方法 2010年1月至2013年6月, 我科手术治疗NSCLC患者76例, 其中34例接受电视胸腔镜肺叶切除术 (VATS组) , 男16例, 女18例, 平均年龄62.2岁;42例接受传统开胸肺叶切除术 (传统开胸组) , 男30例, 女12例, 平均年龄56.8岁, 比较分析两组患者围手术期相关临床变化。结果 两组患者均无严重并发症和围手术期死亡。VATS组与传统开胸组比较, 在切口长度 (5.2±1.9) cm、 (29.1±4.1) cm, t=-35.270, P=0.000;术后杜冷丁用量 (130±115) mg、 (285±115) mg, t=-3.864, P=0.005;术后住院时间 (9.0±4.3) d、 (16.0±4.5) d, t=-6.532, P=0.016等方面差异有统计学意义。两组在手术时间 (210±54) min、 (180±42) min, t=1.839, P=0.069;淋巴结清扫数量 (15±8) 个、 (15±9) 个, t=-0.088, P=0.930方面差异无统计学意义。结论 电视胸腔镜肺叶切除术可彻底清扫淋巴结, 术后创伤小, 疼痛轻, 住院时间短, 在严格选择患者的条件下, 可以作为县级医院治疗早期NSCLC的一种手术途径。

关键词：非小细胞肺癌,电视胸腔镜手术,肺叶切除术,开胸手术

参考文献

[1]杨帆, 王俊.连续300例全胸腔镜下肺叶切除术及中起随访分析[J].中国胸心血管外科临床杂志, 2011, 18 (2) :95-98.

[2]刘伦旭, 车卫国.单向式全胸腔镜肺叶切除术[J].中华胸心血管外科杂志, 2008, 24 (3) :156-158.

[3]李受南.电视胸腔镜手术的应用现状[J].微创医学, 2007, 2 (1) :49-52.

[4]赵奔英.全胸腔镜肺叶切除术特殊情况的处理经验[J].江苏医学, 2013, 39 (15) :1839-1840.

[5]彭俊, 陈新隆.全胸腔镜肺叶切除术在肺部疾病治疗中的应用[J].中国胸心血管外科临床杂志, 2011, 18 (5) :429-431.

腋下小切口肺叶切除98例 第6篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组男63例, 女35例, 年龄22～76岁, 平均年龄58.2岁, 其中肺癌78例, 肺硬化性血管瘤5例, 肺错构瘤5例, 肺结核球3例, 肺炎性假瘤3例, 支气管扩张2例, 肺脓肿2例。左肺上叶切除28例, 左肺下叶切除21例, 右肺上叶切除15例, 右肺下叶切除11例, 左肺全切6例, 右肺全切5例, 左肺下叶+左肺上叶舌段切除2例, 肺楔形切除9例, 右肺中叶切除1例。手术平均切口长度约11cm, 开关胸时间平均20min, 胸内手术操作时间30～135min, 平均90min。

1.2 手术方法

所有病例均采用双腔插管麻醉, 健侧单肺通气, 患侧肺萎缩, 健侧90°侧卧位, 腋下第4或第5肋间作10～12cm横形切口, 纵形游离背阔肌前缘向后牵开, 沿前锯肌肌纤维走向斜形切开, 切开肌肋肌后放入2副小号胸廓牵开器前后左右撑开, 使切口能容3指之宽, 如术中分离血管, 清扫淋巴结有困难, 适当切开切口前后肋间肌, 使牵开器再扩大一点, 主刀者头部佩戴头灯以利胸内照明, 进胸后电刀头换成长的圆形钝性电刀头。如病人经济条件允许采用美国进口泰科曼一次性肺组织、血管、支气管切割闭合器来作切割分离、闭合。如病人条件一般则手工分离肺血管, 肺组织、支气管, 用丝线及prolene线缝合结扎, 关胸均采用双‘7’号丝线3～4道跨上下肋缝合合拢结扎。

1.3 手术结果

98例手术均顺利完成, 术中出血量100～300ml, 术后合计出血量200～600ml。无手术中或手术后死亡, 术中无大出血, 术后无脓胸、支气管胸膜瘘的发生, 术后有肺不张5例, 有2例通过纤支镜吸痰治愈, 另3例自行恢复。

2 讨论

2.1 几十年来国内外大多数病人采用胸部后外切口开胸手术。切口长度约30～40cm左右, 对胸部肌层损伤大, 术后疼痛明显, 术侧上肢上举明显受限。本组98例采用腋下小切口, 背阔肌不受损伤, 前锯肌沿纤维走向切开损伤小, 切断肋间肌少。开胸关胸时间短, 出血量少。切口美观, 上肢下垂时不易发现切口, 尤其适合年轻女性及肺部良性疾患者。由于手术牵开胸腔不用牵开肩胛骨, 术后肩关节活动影响小, 并且恢复快, 从而有利于早期下床活动及生活自理[1]。

2.2 因术者使用头灯使小切口照明充分, 视野清晰, 弥补小切口胸内无影灯照明不足之缺点, 使用长钝电刀头对胸内肺血管、肺组织、淋巴结分离有很大帮助, 同时使用泰科曼一次性肺组织、血管、支气管切割闭合器缩短了手术时间, 血管、支气管的闭合因有双排钉咬合, 牢固可靠, 98例中无一例术中或术后出血或漏气, 肺组织切割闭合后术后漏气明显减少, 同时术中及术后出血量亦明显减少。

2.3 对于可能作全肺切除或胸内有粘连的患者, 可根据术前胸片及胸部CT片而选择腋下第4或第5肋间小切口进胸, 对胸内粘连需仔细分离, 尤其是在胸膜顶粘连处需缓慢仔细分离, 防止锁骨下血管损伤[2]。由于切口小, 必须对肺血管的解剖层次熟悉, 如肺门部较深、粘连较重、有肿大淋巴结, 可适当延长切口两侧肋间肌再作撑开, 一旦发生意外大出血, 切忌盲目钳夹, 应立即予以压迫止血, 同时延长切口以策安全[3], 松开压迫纱布看清出血点后钳夹止血。

2.4 由于腋下小切口对病人损伤小, 术后切口疼痛较轻, 有利于术后早期咳嗽、排痰及肺复张, 明显减少术后并发症的发生率[4]。本组98例中, 仅有5例术后合并肺不张, 经积极咳嗽、雾化吸入后3例自行复张, 2例经纤支镜吸痰复张, 明显较以往胸部后外切口肺不张发生率低。

笔者体会腋下小切口完全可以替代常规后外大切口, 不仅适用于肺部良性病变, 也适用于各种类型肺部恶性肿瘤手术病人, 不影响淋巴结清扫, 值得推广。

摘要：目的:探讨腋下小切口做肺叶切除的可行性, 加快术后恢复。方法:通过腋下作长约1012cm的横切口, 与传统方法后外切口缩短约20cm, 术者佩戴头灯以利胸内照明, 胸内使用长电刀头以利胸内切割分离。结果:98例手术均顺利完成, 无术中或术后死亡, 未出现严重手术并发症。结论:本术式切口小, 肌肉损伤少, 进胸关胸快, 术后恢复快, 肩关节活动不受影响, 淋巴结清扫不受限制, 可带来良好的社会效益, 值得推广。

关键词：腋下小切口,肺部疾病,肺叶切除术

参考文献

[1]杨跃, 叶国经, 等.腋下小切口肺叶切除术 (J) .中国肿瘤临床, 1999, 26 (9) :138.

[2]达嘎, 李忠诚, 等.高海拔地区腋下小切口肺切除术108例 (J) .青海医学院学报, 2005, 26 (3) :201.

[3]胡仲贤, 杨本濂, 等.腋下小切口肺叶切除 (J) .中华现代外科学, 2006, 3 (10) :286.

胸腔镜肺叶切除术术后护理 第7篇

1 临床资料

本组病例共32例, 男17例, 女15例, 年龄从18到76岁。病种:肺大疱气胸23例, 肺气肿气胸1例, 周围型肺癌1例, 炎性假瘤1例, 站连带撕裂凝固性血胸4例, 外伤性血气胸4例。

本组32例病人手术切口长度为7~10cm, 术后出血50~600mL, 平均出血位120 m L, 全组病例术中仅一例输血, 手术切口无感染, 术后恢复较快, 最早于手术后第3天可下床走动。

2 护理

2.1 心理护理

接受手术治疗的病人中, 最关心是手术的安全性、手术的效果及手术费用, 且大多数病人对手术存在恐惧的心理及各种顾虑, 针对病人的心理特点, 我们制定了相应的护理措施, 通过面对面的交谈及宣传栏等形式, 将胸腔镜的基本知识如它的手术适应证、方法及传统开胸手术相比有哪些优点等向病人及家属做详尽介绍, 并认真细致而耐心地回答病人和家属提出的疑问, 消除病人和家属的顾虑。

2.2 术后呼吸道护理

(1) 全身麻醉后, 患者应呈平卧位, 头转向另一侧, 从而使空腔内的分泌物便于流出。 (2) 氧气的吸入:肺叶切除术后的24-36h内, 由于肺通气量和弥散面积减少, 麻醉剂抑制、伤口疼痛肺膨胀不全等, 也会造成不同程度的缺氧。术后常规给予面罩吸氧。流量3-4L/min, 多数患者第2天就能适应肺切除所吸引的气体交换面积减少, 此时可改为间断吸氧货按需给氧。即使术前肺功能正常, 任何应激反应均可以使肺叶切除术后代偿的肺功能出现失代偿情况。 (3) 鼓励并协助患者有效的咳嗽和排痰。也可以采用指压胸骨切迹上方气管的方法。亦可站在患者健侧, 叩击胸背部, 双挟夹住胸壁, 轻压患者的伤口, 支撑肋骨, 随着患者咳嗽运动适度上拈胸廓, 嘱咐患者轻咳几声后使痰液松动后, 再深吸一口气, 振动胸廓, 将痰咳出, 此法可减轻疼痛, 提高咳痰的效果。 (4) 常规超声雾化吸入, 每日2次, 持续1周。雾化的微小颗粒, 可达细支气管及肺泡, 有消炎解痛、稀释痰液、活跃纤毛运动的作用, 使痰易咳出。 (5) 肺功能的锻炼:鼓励患者吹气球, 使用深呼吸训练器, 以促使更多的肺泡扩张, 使肺膨胀, 增加通气量。

2.3 疼痛的护理

适当的使用止痛剂, 减少疼痛, 不但有利于深呼吸及有效咳嗽排痰, 同时也有利于患者的休息和术后的恢复。术后1-2天内, 每隔6个h可以给予镇痛剂, 掌握好使用吗啡或者杜冷丁的适应症, 吗啡有抑制呼吸中枢的作用, 如呼吸功能不全者必须慎重或者禁用吗啡止痛。

2.4 胸腔闭式引流的护理

肺叶切除术后常规会放置胸腔式引流, 有时还需要放置上、下胸管。术后胸腔引流管的目的在于排出血和漏气, 预防胸腔感染。观察病情的变化并能及时的采取相应的治疗措施来提供根据。在正常的情况下是每日更改一次引流瓶。而在特殊的情况下则需要随时的更换, 且在更换的过程中要特别注意必须在无菌的操作下才能进行, 在引流管较高的位置进行阻断, 以防止气胸的发生, 引流系统下部的玻璃管要插入水而以下3-4cm。正常术后24h引流量400-500ml, 引流量超过1000ml即为术后大出血。此时应该及时的向医生反映情况, 立即采取措施进行处理。观察引流物的性状。肺切后引流物近似于全血, 术后时间的延长, 引流物逐渐稀薄, 颜色变淡。如术后数小时引流为紫黑色, 并有血块, 应考虑血胸存在。

2.6 恢复期

鼓励患者术后早期下床活动, 可以预防肺不张, 改善呼吸循环功能, 术后1~2d, 鼓励和协助患者在床旁站立或下床坐在椅子上:术后三天可扶患者在室内行走5~10m, 以后逐渐增加活动量, 如患者有心动过速, 气急、出汗等症状, 应停止活动, 卧床休息。另外术后早期锻炼可避免侧胸腔肌肉黏连, 肩关节强直及废用性萎缩。

胸腔镜肺叶切除术后护理也是成功治疗的关键之一, 我们通过对本组患者进行有计划、全面、精心的护理, 改善了患者心理状态, 树立了战胜疾病的信心, 积极配合治疗。术后对患者进行严密的观察, 对患者进行进食、康复、功能锻炼等指导, 促进患者早日康复。

参考文献

[1]张秀兰.肺叶切除术后引流的观察与护理[J].中国实用医药杂志, 2004, 49 (19) :284.