基于风险的测试

基于风险的测试（精选10篇）

基于风险的测试 第1篇

在现有的风险管理方法中, 压力测试已经被广泛认可并应用于实践。但我国压力测试在商业银行的应用才刚刚起步, 本文根据我国商业银行的现有状况, 设计了一个适合我国银行业的压力测试模型, 通过模型, 我们可以定量检测出, 商业银行的风险抵御能力, 方便采取措施降低风险。

1 文献综述

Dunbar和Irving (1998) 提到压力测试, 并指出压力测试是银行引用风险的次要环节, 作为VAR模型的补充, VAR和压力测试前者是用来衡量正常市场环境条件下的风险值, 而压力测试则被默认为极端环境下的风险值。Risk Metrics Group (1999) 把压力测试理论加以延伸, 指出压力测试在应用上应该更多地考虑宏观经济因素。目前, 国内用压力测试的方法来测试宏观经济波动对商业银行的信用风险的影响的相关文献相对较少, 而关于压力测试的研究还是处于起步阶段。高同裕、陈元富 (2006) 详细阐述了压力测试的步骤并指出压力测试在我国运用的主要问题;熊波 (2006) 通过构建Logit模型研究了我国银行体系和宏观经济变量之间的内在联系, 并试图找到他们之间的内在稳定性, 通过情景设定法研究了宏观经济因素GDP、CPI等的变动对我国银行系统的信用风险造成的影响;华晓龙 (2009) 用Logit函数将我国商业银行不良贷款率转化为中间参数Y, 选取中间参数Y替代商业银行不良贷款率作为商业银行不良贷款的指标, 利用2004年到2009年的宏观经济变量与中间参数Y做多元回归模型, 最后利用压力测试的方法定量分析宏观经济对于商业银行不良贷款率的冲击。

2 我国商业银行信贷风险压力测试的实证研究

本文选取了GDP和CPI两个宏观因子, 在这两个宏观因子恶化时, 分析商业银行不良贷款率的状况。在此基础上运用情境分析作为执行压力测试的方法, 即通过设定数个压力情境, 检测不良贷款率。

2.1 我国商业银行信贷风险压力测试模型的选取

本文主要是借鉴Wilson (1997a, b) 和Boss (2002) 和Virolainen (2004) 关于宏观经济因素和商业银行不良贷款率之间的非线性假定, 引用Logit函数将我国商业银行不良贷款率转化为中间参数Y, 用中间参数Y来与宏观因子进行回归分析。本为根据国内外学者的研究现状, 经过多次筛选之后选取了适当的宏观经济变量构建模型。

Y代表的是本文的中间参数, PDt是商业银行不良贷款率, X是的是各宏观经济因素。把历年商业银行不良贷款率带入公式 (1) 就可以算出。再将Y代入公式 (2) 就得出了宏观经济变量在模型中的相关系数。公式 (3) 是宏观因子的自相关模型。

在这个模型中, 假设ut和εt是序列不相关的, 并且分别服从方差协方差为矩阵∑μ和∑ε的正态分布。其中ut和εt相关的方差协方差矩阵为∑μ, ε。

本文选取国内生产总值增长率 (RGDP) 、居民消费价格指数 (CPI) 、一年期贷款基准利率 (Rate) 、广义货币 (M2) 、商品房销售价格指数 (Pr ice) 、企业景气指数 (ES) 作为宏观经济指标。

2.2 我国商业银行信贷风险压力测试的实证检验

依据自变量和因变量的数据, 运用VAR来计算自变量与因变量之间的相互影响关系, 模型结果见表1。

(1) 由表1可以看出方程组的R2值高达97%, 说明此方程有较强的解释能力, 商业银行不良贷款率与居民消费价格指数CPI、M2及其滞后项有关, 此外还与GDP增速RGDP、一年期贷款基准利率, 商品房价格指数price的影响, 系数也与实际情况相吻合。

注:***表示在5%置信水平下显著

(2) 宏观经济变量与商业银行信用风险有时滞效应, 这点也符合我国的基本情况。在方程组中不良贷款率与GDP增速呈正相关, 而和M2呈负相关。

压力情境中各宏观经济变量的赋值。在RDP增长率大幅下降的情况下, RGDP对于CPI、Price、ES的解释能力比较强, 其宏观经济因素对于RGDP的回归模型如下:

在前文对NGDP和Y进行自回归预测得到的数据的基础上, 利用上面估计出的三个方程对RGDP相应取值下的ES、CPI和Price的值进行估计。压力情境下各宏观经济变量的估计结果如表2所示。

在CPI大幅上升的压力情境设定下, 运用最小二乘法估计, 通过估计发现CPI对RGDP、ES、Price都有较强的解释能力, 最终确定的其他宏观经济变量关于NGDP的回归模型如下:

对于CPI设定的三种情形下, 其他解释变量的取值方法同上, 在前文对CPI和Y进行自回归预测得到的数据的基础上, 利用上面估计出的三个方程对CPI相应取值下的Price、NGDP和ES的值进行估计。压力情境下各宏观经济变量的估计结果如表2所示。

我国商业银行信贷风险压力测试结果及应用

最后得出估计出的多元回归模型:

从表中可以看出在两种极端环境下, 我国的银行不良贷款率出现了显著增长, 尤其在严重通过膨胀下 (CPI增幅9%) , 不良贷款率高达18.18%, 在压力情境下, 宏观经济的冲击对于商业银行不良贷款率影响显著。

3 结语

根据模型显示, 我国商业银行信用风险与宏观经济带有明显的亲周期性, 即当宏观经济良好时, 商业银行不良贷款率偏低, 而当宏观经济下滑时, 商业银行不良贷款率显著提高。通过压力测试可以看出, 当CPI提高9个点时, 不良贷款率已经达到18.18%, 这对银行业的冲击是巨大的。因此我国在发展金融体系的同时, 一定要稳住实体经济, 实体经济是虚拟经济的基础。

而通过以上分析可以发现, 我国银行业自身的稳定性还有待加强, 在面临宏观经济压力时, 自己化解风险的能力不足。我国要学习国外银行的先进经验, 例如摩根Credit Met rics和麦肯锡的Credit Portfolio View等。银行业的发展还有待于监管体系和银行自身的合作努力。

参考文献

[1]Dunbar, N.R.Irving:This is the way the world Ends[J].Risk, 1998.

[2]华晓龙.基于宏观压力测试方法的商业银行体系信用风险评估[J].数量经济技术经济研究, 2009 (4) .

[3]熊敏.压力测试及其在中美两国中的应用[J].国际金融, 2010 (10) .

别拿风险测试当摆设 第2篇

诺润理财首席顾问，曾任职于第一创业证券理财中心、康宏理财等公司。在实践中结合了国外成熟的理财理念和国内现有的理财市场状况，成功辅导众多理财者对金钱的驾驭能力，帮助数百个家庭建立了良好的理财习惯和正确的投资理念。

因为“监管政策”，如今我们无论是去银行、基金公司还是证券公司购买理财产品，都必须要先做一份风险承受能力评估问卷。不过，通常销售人员会告诉你这份试卷“无所谓，没什么影响”，而投资者也往往是走走过场，应付了事。

所谓风险承受能力，是指一个人能承受多大的投资损失而不至于影响其正常生活。在进行投资决策时，风险承受能力与风险偏好是最重要的两项参考指标。然而在实际生活中，这两个指标常常会“打架”—当低风险承受能力的人有着比较激进的投资偏好时，到底是否该让他购买高风险的投资产品呢？

从理论上说，风险承受能力是投资者的客观条件，并不为投资者的主观意志转移，而风险偏好则是投资者的主观态度。因此前者比后者更基础也更重要。在进行投资决策时，投资者理应优先考虑自己的风险承受能力而不是风险偏好。

可在实际生活中，大部分老百姓由于缺乏专业理财知识，选择投资产品时容易“跟着感觉走”，因此往往只关注自己的风险偏好(喜欢买什么)，而忽视了自己的风险承受能力(适合买什么)。这也是银行等理财产品销售方有义务主动引导投资者购买适合其风险承受能力的产品的原因所在。

由此可见，风险承受能力测试不但很有必要，而且金融机构理应针对客户实际的风险承受能力提供相应的理财产品供其挑选。

以工商银行的风险测试问卷为例，一般风险测试包含以下几方面内容：

一、明确投资目标试题。这是主观题，让投资者说明自己的投资目标及希望获得何种投资回报。值得一提的是，5年前投资者在回答这类问题时，大多都称“收益当然是越多越好了，但是我不要承担风险”。而今天多数投资者的回答变成了“风险是和收益一致的啊”，有了质的改变。

二、明确投资周期试题。这是为了让理财顾问了解投资者的投资周期，方便与金融产品匹配。

三、风险揭示试题。销售金融产品时难免出现只介绍产品优势，而忽略缺点的问题。当然也有缺少良心的理财顾问故意隐瞒风险。这部分试题就是提醒你看看是不是还有对产品不清晰的地方，尤其是对风险不够了解的地方。

四、风险承受力试题。我通常习惯把承受力分为两种。一种是关于财务承受能力的，让理财顾问了解投资者的财务情况以便设计产品组合，并且兼顾流动性的要求；另一种是关于心理承受能力的，每个人的心理承受能力都是完全不同，而且随着投资经验的增长，通常承受度会逐渐提高。

明确投资目标的题目的设计，实际上只是让投资者去选择通过何种方式去达到目标而已，完全是主观题。这让我联想到了国内银行建议用户给自己的信用卡设置密码，而有密码的信用卡如果被盗刷，银行没有赔偿责任——因为是投资者自己的选择，金融机构就不必为投资者的选择去负责。

对风险提示，我担心投资者与销售者的知识是否对等。并不是每个投资者都对金融产品熟悉，他们甚至在对方耐心讲解的情况下依然很难对开放式基金有清晰的认识，何况现在理财产品这么多。而几道提示风险的选择题能有多大帮助？投资机会从来都不怕被错过，认真做好功课，做到心中有数再投资才是最好的选择。不要因为什么募集期马上就到，产品即将停售而冲动。

投资者在做投资决策前为自己做一次风险测试，问问自己这些问题，才是对自己的财富负责。

基于风险的测试 第3篇

城市地下空间的利用和高层建筑的兴起产生了大量的深基坑工程。基坑工程 “深、大、近、紧”特点日益明显,其安全性愈发得到重视。其中围护结构的内力与变形是衡量基坑安全与稳定的重要标准。目前基坑工程风险分析方法可以大致分为三类:

( 1) 通过专家分析法等主观方法,建立风险指标［1 ～ 3］。该方法风险指标与力学计算结合不够,使得风险指标的可靠性和准确性大打折扣。

( 2) 数值模拟基坑受力状态,以发现基坑中风险较大的位置［4 ～ 6］。不过数值模拟针对个例,无法建立系统的风险预警预案体系。

上述两种方法都没有把监测数据和预警指标进行有机的结合。

( 3) 对基坑围护结构进行监测,主要是对位移测试结果的阈值控制［7］。现行规范［8］中只用位移日变化量与累计变化值控制,并不能真实反映结构的内力和安全状态。

要准确判断围护结构的风险,必须全面了解其内力和变形的状态。目前围护结构内力测试手段较少,由于测试方法和仪器的局限,内力直接测量结果的准确性太差。

根据位移测试结果间接预估内力是比较简便的方法,通过围护结构位移曲线曲率计算其截面弯矩。王蓉［9］提到围护结构变形曲率的两种计算方法: 几何法和求导法,并采用六次多项式拟合围护结构位移和求导法求解曲率。史世雍［10］通过引入光顺样条拟合地下围护墙曲率。该方法计算时需要迭代,还要判断逼近性和光滑性之间的权重。以上研究拘泥于对整体变形曲线的拟合,偏离了数据的原始性,对数学要求高,不适合现场快速高效处理。

本文基于现场位移测试结果数据,提出用于围护结构弯矩内力的简捷算法,从而得到一种基坑工程综合位移和内力风险判别的方法。

1基于位移数据的弯矩计算

1.1围护结构位移与弯矩关系

围护结构可以假设成平面应变问题,视为地基上的纵深梁。可以对挠曲线求二阶导数来获得梁的弯矩。 为了避免拟合整条曲线带来的麻烦,采用分段数值微分的方法: 取间隔相等的三个节点,将其看作单元梁, 利用其位移计算单元梁中点弯矩Mi( 见图1) 。

求导法分段数值微分公式为:

式中: Mi( z) 为节点弯矩; EI为梁截面抗弯刚度; dz为两节点间距; yi － 1、yi、yi + 1分别为单元梁上下端点位移; Δi为单元梁中点局部挠度。

此方法有别于之前研究注重整体拟合的繁琐数学方法,只需每个单元梁的挠度即可计算围护结构的整体弯矩,故称之 “单元挠度法”,适用于现场快速分析,能动态得到即时弯矩。

1. 2单元挠度法单元梁长确定

单元梁的长度,即两倍节点间距离dz,其取值与弯矩计算是否准确有着十分密切的关系。

单元挠度法等同于位移的分段二次插值,物理意义是假设单元梁截面产生均布弯矩。当梁长充分小时,结果可以近似。梁长增加,计算结果偏小, 误差增大。加之,在支撑集中荷载作用下发生剪力突变,单元梁跨越该位置处误差增大。故从计算方法和避免支撑影响上看,计算长度不能过长。

与此相对地,将围护结构假设成梁,要求截面尺寸要比梁长小得多。单元梁需要足够长度,减小模型简化误差。同时,测量误差对弯矩结果有很大影响,相同测量误差会按单元梁长比例的平方倍放大。例如0. 01mm的仪器精度误差,在单元梁长1mm时,会导致约 ± 105k N·m量级的误差。所以需要放宽单元梁长,以减小计算模型和测量误差带来的影响。

兼顾上述各种因素,在对不同梁长试算后,建议单元梁跨长取支撑最小间距。

1. 3单元挠度法计算验证

根据某基坑工程案例,用有限元方法验证梁长取值的合理性。该工程采用SMW围护,内插700mm × 300mm × 13mm × 24mm的H型钢。弯矩主要由型钢承受［9］,所以将其在ABAQUS中简化为一维梁单元,总长27m,采用弹塑性模型,材料弹性模量E取206GPa,泊松比为0. 3,屈服强度取210MPa。 分析采用静态分析,边界条件用位移控制,即在对应节点处分别添加位移监测数据( 见图2) 。

图3分别比较了单元梁长度取不同值时,计算结果与有限元结果的差别。从图3 ( a) 可见,l取值较小( 为1m、2m) 时,计算结果起伏剧烈,最大弯矩与有限元结果偏差也很大。误差除了模型误差和测量误差之外,当材料达到屈服时,其应力应变不再成线性关系,M ( z) < EIy″ ( z) 。单元挠度法采用的弹性模型,无法考虑到该现象。l取值较大( 8m) 时,由于弯矩平均效应导致计算结果过于平缓,而且最大弯矩点也与有限元计算结果不符。图3 ( b) 具体比较了l = 3m、4m时的结果,可以看出两者有略微差别。l = 3m时最大正负弯矩计算误差过大,l =4m时某些反弯极大值计算偏小。考虑到风险出现在最大弯矩位置,而且精度要求高,取l = 4m时曲线比较适合,与最小支撑间距基本一致。

由此可以看出,本方法不仅能快速有效地计算围护结构弯矩,还可以辨识最大弯矩出现的位置。

2综合位移与内力风险判别

围护结构状态是基坑风险分析的重要环节,其屈服或破坏的决定因素是应力。作为受弯构件,可以从弯矩分布得出。如果最大弯矩超过截面承载力,很有可能出现截面破坏、钢筋断裂等问题,对基坑产生较大风险。将它作为内力控制参数,与位移结合判断基坑风险,可以较好地解决风险指标与力学计算及监测数据与预警指标结合不紧的问题。

考虑到风险预警值应利用设计允许值,故需进一步简化。在弹性模型中单元弯矩与单元挠度存在一一对应关系,不妨用设计允许弯矩反算允许挠度,再分别与各段单元梁挠度作比较。由式( 2) 变化得到单元挠度警报值 Δ*计算公式:

式中: M*为设计允许弯矩。

这样相同截面的围护结构单元挠度警报值相同, 特别是应用于只考虑型钢受力的SWM工法,内插相同型号型钢的工法桩警报值相同,使用更加简便高效。

结合上述公式,针对现存基坑判别方法的局限,本文提出一种综合位移和内力的风险判别方法: 用围护结构的位移和单元挠度,分别与规范允许最大位移和单元挠度警报值比较,若超出最大位移为常规风险,若超出单元挠度警报值为严重风险。超标位置为密切关注风险点。此方法继承了传统的整体辨识,并且对局部区域内截面破坏、钢筋屈服等现象风险判断效果尤其显著。

3工程案例分析

3. 1工程概况

某隧道工程全长1200m,采用明挖法施工,基坑开挖最深达14m。围护结构体系采用 850mm的SMW围护,内插700mm × 300mm × 13mm × 24mm的H型钢,隔一插二。基坑安全等级为二级,重要性系数为1. 00。三道支撑分别布置在深度0. 5m、 4. 4m和8. 6m处。

3. 2传统风险判别方法

通过在基坑围护内每隔0. 5m布置一个固定式测斜仪,对基坑围护结构位移进行监测。图4和图5是该基坑地下连续墙两个测斜点的累计水平位移曲线和测斜日变化量分布曲线。从两图可见,测点CX2的水平位移和日变化量均大于CX1,其中CX1和CX2的最大水平位移值为分别为38. 49mm和43. 83mm,最大日变化量分别为2. 38mm和5. 88mm。 按照现行规范规定: 一级基坑围护结构最大侧移累计值不能超过开挖深度的0. 4% ,日变化量不能超过2 ~ 4mm/d。该基坑开挖深度为14m,故最大侧移累计值不能超过56mm。根据常规的位移控制方法,CX2在变化速率上已经超过规范规定,它的风险高于CX1,较早进入预警( 或报警) 状态。

3. 3综合风险判别与验证

模型简化为考虑弯矩由型钢承受,根据型号及弹性模量,确定抗弯刚度EI = 4. 141 × 105k N·m2。 最小支撑间距为3. 9m,同时为了满足测点间距的整数倍,单元梁长取为4m。代入式( 3) 计算出单元挠度警报值为5. 112mm。

分别计算各节点单元挠度 Δi,得到的曲线见图6。

综合比较图4与图6,CX1虽然位移没有达到报警值,但是在距地表深度13. 5 ~ 14m处,CX1单元挠度分别为5. 415mm和5. 575mm,超出警报值,为严重风险,需警惕并采取措施。CX2位移和内力都没有达到警报值,风险较小。

这与传统方法所得结果出现冲突,于是通过有限元数值模拟和实地考证同时校验。

有限元验证采用截面最大正应力计算结果,如图7所示。CX1最大应力明显大于CX2,其中CX1在13. 5m处,应力已经达到屈服强度,而CX2最大应力不过100. 16MPa,危险程度远不及CX1。风险判断和位置辨识位置与综合判别法结果一致。

实地考证,开挖该处周围土体后,发现该处正处于型钢拼接处,由于焊接不良导致该处型钢断裂。说明本综合风险判别方法有效。

4结论

( 1) 本文提出了围护结构弯矩的一种简化计算方法———单元挠度法。采用分段数值微分的方法, 分别计算节点弯矩Mi。此方法计算简便,能动态得到即时弯矩和基坑综合风险状态。

( 2) 针对单元挠度法中单元弹性梁长度确定困难的问题,选取不同长度的单元弹性梁与有限元方法计算结果进行比较,确定了单元挠度法中合适的弹性梁长度约为最小支撑间距。

( 3) 找出了现存基坑风险控制标准中的不足, 提出建议基于位移测斜数据的综合位移和内力判别围护结构风险方法。

( 4) 分别使用传统方法和综合风险判别方法验算实际工程。通过检验,本判别方法能够发现风险并找到风险位置,更加准确有效。

参考文献

[1]Jiao Zhang.Analytical hierarchy process applied to risk analysis of deep excavation[J].Advanced Materials Research,2011,(250~253):1646~1650.

[2]黄宏伟,边亦海.深基坑工程施工中的风险管理[J].地下空间与工程学报,2005,(4):611~614,645.

[3]贺跃光,熊莎,吴盛才.基于监测数据的某地铁基坑工程安全风险模糊评价[J].工程勘察,2013,(9):47~50,55.

[4]Zhu Dapeng,Lin Yundian,Yan Echuan.Three-dimensional numerical analysis on excavation and support of deep pit near the subway tunnel by computer simulation technique[J].Journal of Theoretical and Applied Information Technology,2012,4(2):621~626.

[5]沈健,王卫东,王建华.深基坑工程考虑时空效应的计算方法研究[J].建筑结构,2007,(5):117~119,124.

[6]胡斌,郭利娜,李方成等.武汉地铁名都站深基坑围护结构水平变形分析与仿真模拟研究[J].工程勘察,2012,(8):7~12,31.

[7]刘国彬,王卫东.基坑工作手册(第二版)[M].北京:中国建筑工业出版社,2009.

[8]中华人民共和国地方标准.上海市基坑工程技术规范(DG/TJ08-61-2010)[S].上海:上海城乡建设和交通委员会,2010.

[9]王蓉,徐秀香,马少坤等.基于SMW工法的基坑围护结构安全性分析[J].沈阳建筑大学学报,2007,23(4):584~588.

基于风险的测试 第4篇

过去，人们一直以为糖尿病是发达国家、有钱人才会得的“富贵病”。但事实上，相对于西方人而言，亚洲人对糖尿病有着更高的遗传易感性。据资料显示，我国农村人群的糖尿病发病率(8.9%)已经和城市人群的糖尿病发病率(12.1%)相当接近，并且增长速度也明显加快。近日，美国《健康网》刊登了美国医学机构最新设计的“糖尿病自测9题”。人们通过回答这些问题，就可以预测你在未来10年内患2型糖尿病的风险有多大。在进行此测试时，你可以根据自己的实际情况选择答案，并记下与所选答案相对应的得分。回答9道题之后，将回答各题所得的分数相加，得出总分，再按照评分标准找到相应的结论。

1.你的年龄？

A.小于45岁——0分 B.45～54岁——2分

C.55～64岁——3分 D.大于64岁——4分

2.你的身体质量指数？[计算方法为：体重÷（身高×身高），体重的单位为千克，身高的单位为米。例如，一位体重70千克，身高1.75米的人，他的身体质量指数应该是：70÷（1.75×1.75）=22.86]

A.小于24——0分 B.24～28——2分

C.29～33——3分 D.大于33——4分

3.你的腰围？

A.男性：小于85厘米；女性：小于80厘米——0分

B.男性：85～95厘米；女性：80～90厘米——3分

C.男性：大于95厘米；女性：大于90厘米——4分

4.每天能够坚持锻炼30分钟以上？

A.是——0分 B.否——2分

5.每天至少吃一种新鲜的水果？

A.是——0分 B.否——1分

6.每天至少吃一种新鲜的蔬菜？

A.是——0分 B.否——1分

7.长期服用降压药？

A.否——0分 B.是——2分

8.曾出现过高血糖的情况（在普通体检、患病或是怀孕期间被查出）？

A.否——0分 B.是——5分

9.直系或旁系亲属中有人患有糖尿病？

A.否——0分 B.父母、亲兄妹、子女中有人患有糖尿病——5分

C.爷爷、奶奶、姥爷、姥姥、姑妈、姨妈、叔、伯、舅、表兄妹、堂兄妹中有人患有糖尿病——3分

基于风险的测试 第5篇

世界银行、国际清算银行(BIS)、国际货币基金组织等国际金融组织的大力推动下，国外对压力测试的研究较多，理论已经取得了较多的成果，压力测试已经被很广泛应用于银行全面风险管理、金融体系风险监控、资源配置、单一业务产品效益评估等领域。国外压力测试的实践成果及理论，为我国银行业对压力测试的研究和运用提供了宝贵的经验。

De Bandt和P H artmann (2001) 指出了每一个风险因子中间都有相互联系，并不是独立影响测试结果的，这些因素的变动会造成“多米诺骨牌效应”Drehmann M (2004) 将宏观经济因素引入到风险计量的压力测试模型中。Jim Wong, Ka-fai-Choi和Tom Fong (2006) 以香港零售银行页为基础，在模型中用到的变量有：香港地区生产总值，大陆生产总值，利率和房价指数。郭春松(2005)提出要进行定时定点评估，使得压力测试成为日常工作，他的文章中引用的宏观指标主要由：利率、汇率、流动性、信贷资产质量等，根据发生过的历史事件为假设情景，进行了严重、中等、轻微三个程度的预测。高显岳(2006)对我国四大行和另外五家上市银行进行了压力测试：汇率、利率、流动性风险。

二、理论概述

涉农贷款，是指：农户贷款;农村企业及各类组织贷款;城市企业及各类组织的涉农贷款。

信用风险可以分为广义和狭义。广义信用风险指的是交易对象发生违约而引发损失的可能性，比如说资产业务中债务人不能按时还本付息而发生的资产质量恶化;也可以是因为突发的集体性的提前取款而造成银行挤兑等等。狭义的信用风险专指银行的信贷风险，就是由于银行客户或者借款人的资产或信用质量下降，而在还款期限内不能够履行合约还本付息，给金融机构或者银行带来损失。

压力测试，最初是IOSCO (International Organization of Securities Commissions，即国际证券监管机构) 对压力测试做出了定义：压力测试是指金融市场在极端的、突发的不利情形下，分析这种情况对资产组合和资产状况造成的影响。在1999年IOSCO又具体指出：压力测试是资产组合面临极端情况时的量化和认定;BIS (committee on th e global financial system，即国际清算银行-巴塞尔全球银行金融系统委员会) ，2000年定义压力测试为：金融机构衡量潜在但可能发生异常损失的模型。

三、实证分析

本章主要是压力测试模型的建立过程，首先，确定风险因子，主要通过对其他学者文献的研究，参考先前其他学者被选做过风险因子的宏观因素，再结合宏观实际情况，来选取本文将用到的风险因子;之后，是数据的搜集和整理，在本文的写作中，数据均来自实际银行的调研，和中国几个重要的官方统计网站得来。然后，统计模型的建立，主要通过文献研究的方法，对官方压力测试模型和通用测试模型进行总结和规整，选择出本文将要用到的计量模型，并通过统计软件计算分析，得出压力测试模型。

（一）风险因子的确定

已有的文献学习和与涉农贷款有关的因素，通过分别得线性回归，最终确定了以下几个风险因子作为研究对象：

（二）实证模型的构建

本文借鉴的是Wilson (1997)、Boss (2003)、Virolainen (2004)的研究框架，使用了logit模型，将宏观经济因素和贷款违约率之间非线性关系进行设定，转化为宏观经济指标Y，将Y指标作为因变量与宏观经济的各因素进行多元线性回归，可以更好的利用各种宏观经济指标所提供的信息。

模型建立如下：

PDt代表第t个月份的平均违约率，Y是反应涉农贷款违约率和各经济变量关系的中介指标，X分别代表各种经济变量。

（三）实证研究

1. 风险因子的回归。

图中，不良贷款的走动趋势明显分为三个段，第一个段从2008年1月到9月，不良资产率较高，普遍处在18%以上，第二段从2008年10月到2009年6月，不良资产率在1%以下，该段为农行上市之前长城资产管理公司进行不良资产剥离;第三段是2009年7月到2011年12月，不良贷款率在6%以上，8%以下主要是因为于当时“取消二级公路收费政策”的原因，而二级公路属于县域贷款，是三农贷款的范畴，因此就出现了不良贷款率又上升的现象。本文主要2研0究12第三年段第2 050 9期年中7月旬到刊2011年12月。

(总第480期) Times在本文的模型构造中引入了因变量的滞后变量, 因此在对模型做整体回归之前要确定因变量的自回归阶数, 将Yt的一阶、二阶、三阶滞后值与Yt行多元线性回归, 利用eviews软件对模型进行参数估计, 并将相关统计指标的估计结果列表如下:

从上表可以看出，Yt的一阶变量中AIC以及SC的取值都小于在不滞后、二阶和三阶的取值，根据AIC和SC准则，即取值越小越好的准则，最后选定Yt的滞后阶数为一阶。

根据每个风险因子的回归结果，可以看出，变量N股票价格指数的回归结果不明显，因此将该变量排除。排除后，对其他风险因子和Y (-1) 再做一次整体线性回归。

2. 自回归。

对被选入的风险因子分别做自回归，检验确定对变量进行自回归的阶数，结果如下。

分别得出了个解释变量的自回归模型，就可以建立压力测试模型，模型如下：

通过对各综合经济指标的多元线性回归和各个宏观变量的自回归模型中可以看得出：地区生产总值增长率、地区房价指数、农产品生产价格指数、农村居民消费物价指数、一年期存款基准利率、一年期贷款基准利率这些宏观变量确实影响了样本地区三农贷款的不良贷款率，并且这些宏观因素的自回归效果也比较显著，与此同时综合经济指标的一阶滞后变量的影响效果也比较显著。

3. 相关性压力测试分析。

相关性压力测试运用的主要方法是在进行压力测试时，将各宏观变量之间的相关性考虑进去，在假定的未来的某一情境中某个重要的宏观变量发生了突然变化的情况下，根据宏观变量之间的相关性来调节其他变量的变动情况，然后再整体估计压力测试因变量的变化情况。

(1)情景一：地区生产总值增长率分别降至8%、6%、4%

(2)情景二：房价指数分别升至110, 120, 130

(3)情景三：农产品生产价格指数分别升至110, 120, 130

(4)情景四：农村居民消费指数升至110, 120, 130

(5)情景五：一年期存款基准利率升至4%，6%，8%

(6)情景六：一年期存款基准利率升至4%，6%，8%

4. 压力测试结果。

本文首先构建了农业银行三农贷款信用风险的宏观压力测试模型，然后设定了用于评价商业银行体系抵御系统风险的极端可能的压力情境，通过假设宏观经济变量的变动，利用之前得到的多元线性回归模型，和logit变换方程和所示宏观经济变量的估计值，就可以计算出压力情境下农行三农贷款不良率的期望和估计值。结果如下：

由表中可以看出，本文所假设的18种情景压力下，由六种宏观变量测试出的不良贷款率都是上升趋势，这就说明地方生产总值增长率的突然下降、房价的、农产品生产价格、农村消费者物价水平、一年期存款和一年期贷款基准利率的突然上升都对涉农不良贷款率产生了严重的影响使得农行的涉农贷款风险增大。

从表中还可以看出, 地方生产总值不良贷款率之间的估计值差距最大, 说明地方生产总值增长率的突然下降对不良贷款率的影响最大, 以变化程度为衡量标准可以看出, 对不良贷款率影响最大的宏观因素依次排序为:地方生产总总值增长率、一年期存款基准利率、一年期贷款基准利率、农村居民消费指数、农产品生产价格指数、房价指数。

摘要：压力测试已经被国外越来越广泛的用于金融系统的风险预测, 而我国运用这种方法的起步较晚, 大多数研究集中在对房地产信贷的研究, 本文将压力测试的方法引入涉农信贷中, 对涉农贷款违约风险进行风险预测。

关键词：涉农信贷,信用风险,压力测试

参考文献

[1]Wong J, Choi K F, Fong T.A framework for macro stress-testing the credit risof banks in Hong Kong[J].Hong Kong Monetary AuthorityQuarterlyBulletin, 2006 (10) :1-38.

[2]杨鹏.压力测试及其在金融监管中的应用[J].上海金融, 2005金融FinanceN O.05, 2012 (CumulativetyNO.480) (1) .

[3]郭春松.商业银行压力测试研究[J].福建金融, 2005 (10) .

移动互联网测试项目的风险管理 第6篇

关键词：移动互联网,软件测试,风险管理

引言

本文将从风险识别, 风险影响评估, 风险处理, 风险监控四个方面来阐述测试项目的风险管理的观点和概念。

我们先看看如何识别风险。首先, 我们搞清楚什么样的问题可以上升为风险, 风险分为哪几种类型。我们先看下面一个风险描述的例子:

一般来说, 风险包括这么几个要素, 它属于那种类型的, 具体问题是什么, 级别高低, 谁负责跟踪处理, 当前状态如何, 还有应急措施是什么。

对应互联网测试项目来说, 风险的类别从来源来看, 一般可以分为这么几类:需求变更, 测试人力, 测试环境 (软件和硬件) , 测试周期, 沟通协调, 流程制度, 缺陷管理。

当我们知道风险包括了哪些要素和风险的分类后, 我们就可以在项目中发现和识别那类的问题需要列为风险对象进行管理。

我们先看需求变更类的风险, 在移动互联网项目中, 来自客户业务发起方的需求往往变化比较快, 比如说, 为了在某个节日举行营销活动, 需要推出一款新的产品和业务, 需要在软件层面进行配合实现, 当销售市场部决定需要定制软件或者修改软件实现时, 往往留给后台研发人员的时间已经比较少, 时间带来风险压力是不容置疑的。

对于此类风险, 我们应该及时和市场业务部获取最新的策略信息, 从而根据当前测试人力和设备资源做好准备, 同时要根据自己测试能力进行客观评估, 哪些功能需求是必须实现的, 哪些功能需求是可选的, 必须实现的功能需求里哪些功能是最重要的。在这里, 可以通过建立需求跟踪矩阵, 确定功能实现的优先级, 然后在短时间内实现最重要最有价值的功能需求。

另外, 还有测试人力类的风险, 这一类风险一般是多个测试项目同时启动, 测试人力需求在短期内剧增, 或者是测试的核心骨干请假等情况。我们在测试人员的管理和复用上, 往往都是一个测试人员从事多个项目或者多个业务的测试, 若多个项目同时开展就会出现此类问题。对于此类风险, 我们在做测试计划时就可以预见并识别, 并纳入到我们的风险管理表中。

同时, 我们应该提前做好测试人力资源的储备, 培养一些备用的测试人力。测试团队组成应该是有一定梯度的, 骨干, 普通测试人员和新手都要有人员。这样, 当测试人力需求高峰期来临时, 就可以充分的灵活应对。另外, 在测试人员技能培养方面, 也需要注意全面的发展和学习, 可以建立测试人员的技能树, 记录每个测试人员的对产品测试的掌握程度, 利用项目的间歇期让测试人员进行自我的学习和练习, 最后让其实现技能的全面发展。

下面我们再看看测试环境 (软件和硬件) 类的风险, 这类风险主要来源于测试硬件设备和软件工具, license等。测试硬件设备容易理解, 这里就包括了功能测试设备, 性能测试设备, 硬件设备的配置是否跟硬件需求匹配, 数量是否足够完成。

软件类的就包括功能测试仿真工具, 性能测试工具, 数据库, 中间件和第三方软件的license, 这些都归纳为测试软件环境带来的风险。例如, 某个项目需要使用oracle数据库, 但是license有效期将要结束, 需要采购部门配合购买新的license。

还有, 某个项目需要性能测试, 但是现有的业界性能测试工具没法满足, 需要开发一个适合本项目本产品的性能测试工具或者脚本, 这些都是风险点所在。

在测试项目管理的过程中, 我们需要全面考虑测试的软硬件需求, 从繁杂的项目管理中发现此类影响测试工作开展的风险问题。

鉴于篇幅的原因, 后面还有测试周期, 沟通协调, 流程制度和缺陷管理类的风险就不再一一阐述了。然后我们看看如何评估风险的影响范围。

以文章开头第一个风险例子为例, 我们看看如何评估具体某个风险的影响范围。例如性能测试设备到位比较晚, 那么就可能影响性能测试和调优的启动的时间点, 而一般产品发布都要求完成性能测试且性能指标达到要求, 那么这个问题的影响范围估计就是产品的发布。

这个影响范围有时候不仅仅是项目内部的, 还可能是项目外部的, 例如, 由于整个项目延期, 测试人员没法及时释放, 导致其他项目的测试受到影响, 这也是风险的影响范围。

我们在做风险评估的时候, 要秉着客观的态度, 实事求是, 这样, 我们做出的评估判断才比较客观实在, 也比较让项目组成员和公司领导接受。另外, 这个影响范围也决定了风险的级别, 让大家在茫茫的项目风险列表里找出重点解决的问题。

对于风险的影响范围, 有的影响仅限于测试组内的, 有的会影响到开发组和需求组, 设计组和客户验收, 比如产品的系统测试完成时间延期, 会影响客户的验收, 产品的发布时间, 从而对采购验收也产生影响, 所以, 当我们评估时, 需要考虑问题对项目组每个团队小组的影响, 以便其他团队成员做好相应的准备和应对措施。

下面, 我们谈谈风险的处理。当我们识别了风险, 评估了风险的影响范围后, 我们就需要着手处理风险。再以第一个例子为例, 当我们发现性能测试设备到位时间比较晚, 影响性能测试的执行后, 我们该怎么办呢?是被动的等待, 还是积极的想其他办法, 将风险降低到最小的影响吗?当然不是, 在这个例子中, 项目组成员讨论后, 决定我们可以采用配置较低的设备先进行性能测试, 提前发现一些基本的性能问题, 待符合规格的硬件设备到位后再次进行性能测试, 虽然前期的性能测试没有在标准的服务器进行测试, 但是这样测试会提前完成测试脚本的开发, 测试工具的准备, 统计脚步的准备。

而且, 虽然设备配置跟商用不完全一致, 也有可能发现一些常见的性能问题, 可以提前发现并解决, 这样, 为后面用标准服务器的测试打下了铺垫, 扫除了一些障碍。

我们再看看一个人员方面的风险处理, 也就是制订应急措施。

例如, 某个业务线需要规划一个大版本, 修改商用环境出现的各类问题, 依据测试人员的技能和熟悉程度, 我们安排测试人员A负责版本的回归测试, A一直负责这个产品业务的测试, 是最熟悉此产品的测试人员。可是, 第一个版本测试到一半时, A提出了离职申请, 问题单已经验证了一半, 还有的问题是验证不通过, 返回给开发重新修改了。上线时间已经确定了, 版本测试剩余时间不多了, 质量和进度风险明显的出现了, 怎么办?

在此情况下, 我们第一步是找一个对此业务相对熟悉的人接替A, 例如测试人员B, A已经完成了第一轮的测试, 有的问题单已经验证过一次, 虽然如此, 我们还是需要B把已经验证的问题单重新验证一次, 同时把相关案例再跑一次, 这样比较稳妥一点。同时, 召集开发, 测试一起, 对所有的问题单重新梳理一次, 分析每个问题单的修改点, 哪些地方已经修复, 哪些地方还需要继续修改, 做好会议记录和会后的问题跟踪。

当然, A测试人员还不能立马离开, 需要待B完全接手版本测试才可以离职。由于现在软件外包服务比较常见, 研发人员的变动是常见事情, 所以我们尽量在某些产品业务上储备2-3个核心的测试骨干, 以便应对这种人员变动带来的风险。

另外, 若测试人员要离职, 其工作质量是有所影响的, 因为他 (她) 往往已经身在曹营心在汉, 需要对其工作质量进行一个补充检查。

最后, 我们来谈谈如何监控管理风险。首先我们需要建立一张风险控制的跟踪表, 如文章开始所列的例子, 记录每个风险点的内容, 影响范围和状态, 同时要给每个风险分配责任人, 也就是谁负责跟踪解决此问题, 推动问题的解决, 更新风险的状态和最新信息。

压力测试:给企业实施风险“体检” 第7篇

美国东部时间5月7日下午,作为奥巴马政府金融拯救华尔街金融机构的核心举措之一美国19家规模最大银行压结果公之力测试于众。美联储宣布大部分银行资金充足,其中10家银行存在资金缺口,需要募集总额746亿美元的资金,这一好于此前市场预期的结果立即推动美国股市出现了令人惊奇的大幅反弹。在救援计划中引入压力测试,是本轮美国救市计划的一大创新,也把压力测试提升到一个全一”新的高度。在前不久,我国著名财务专家汤谷良为教授率先提出了一个创新性观点把金融业的压力测试机制导入工商企业,构造工商企业的风险“体检机制。如何给企业实施风险“体检”,我们请汤教授大家细细道来。

《财会学习》:“压力测试”,是最近的一个热门词汇,但对我们国内很多人来说,它还有一些陌生,您能简单介绍一下什么是压力测试?

汤谷良:压力测试,是金融企业用来衡量他们对于异常事件的潜在抗风险能力的工具。它主要有两种方法:情景压力测试与敏感性压力测试。情景压力测试是假设分析多个风险因素(比如股权价格、汇率、利率等因素)同时发生变化以及某些极端不利事件发生对银行风险暴露和银行承受风险能力的影响,它可以基于过去经历的市场重大事件,或者基于将来可能发生但还没有发生的市场事件。敏感性压力测试,旨在测量单个重要风险因素或少数几项关系密切的因素由于假设变动对银行风险暴露和银行承受风险能力的影响,通常它包括某些对称的变动,而不像情景压力测试中那样仅关注某一市场风险因子的单向变化。我觉得这种测试是一种新的财务分析方式,是一种前瞻性的分析评估与预警,而现行财务分析主是对以往财务报表的剖析。

《财会学习》:美国奥巴马政府把银行必须接受压力测试作为银行资本援助的前提条件,您认为这样做的目的是什么?

汤谷良:我认为压力测试是政府部门评判、管控金融企业的一个实用工具与制度。美国金融救援计划实际上是用纳税人的钱去救银行,奥巴马政府实施压力测试则是给全社会一个信号,纳税人的钱不是无条件使用的,美国政府将依据测试结果有选择地展开对银行的援助,相当于公开考试一样。奥巴马政府把压力测试作为一种制度安排,这种制度强调了银行如果需要政府资本援助就必须接受压力测试,彻底改变了以往银行与政府谈判中单纯的“讨价还价”模式。压力测试是政府掌控金融企业的一套预测、筛选与评价系统。

《财会学习》:美联储公布的测试结果好于此前市场预期,舆论有一定质疑,认为美国政府可能巧妙地操纵了压力测试结果等等,您是如何看待这一问题的?

汤谷良:这次结果的操纵一定程度上肯定存在,包括这次美国政府在公布测试结果也是一拖再拖。因为在金融危机的情况下,奥巴马政府启动测试目的首先绝不是处罚或关闭某些金融机构,而是试图回答如何把政府援助用到最需要和有效率的银行,让它们尽快摆脱困境。这就是一些美国的银行业绩不理想也敢跟政府叫板的原因。

《财会学习》:前不久,您提出了把银行业压力测试引入工商企业的观点,那么,工商企业中的压力测试是否会由于人为操纵而导致测试流于形式?

汤谷良:实施压力测试肯定掺杂的主观性因素,我认为这不是大问题。企业经营管理需要两个力量:一个是决策领导力;另一个是执行力。拟实施压力测试的企业,首先就需要拥有强势的企业经营决策机构。对单一公司来说,公司股东和董事会要具备很强的领导力和控制力,在内部人控制严重的企业,企业管理层可以随意操纵,那么实施压力测试是毫无意义的,而且股东与董事会必须熟知与掌控公司战略与经营;对集团公司来说,集团总部或者母公司应该对下属子公司的资金配置与财务安排具有很强的洞察力。在这些基础上,根据企业的发展战略和财务实力,在压力测试中做一些适当的权衡调整是正常的,有些时候也是必须的。我提出工商企业导入压力测试,其实倡导的是一种“以数据与能力说话”的决策文化与公司制度。

《财会学习》:企业实施压力测试除了要具备上述条件外,还要考虑哪些前提条件?

汤谷良:这是一个导入压力测试的前提问题,我看应该包括:(1)充分投资的战略动机。如果作为投资者,企业投资的目的是“低价进高价出”单纯获取资本利得,这就没有必要测试。比如,前几天美国银行出售中国建设银行股份,美国银行前期就没有必要对建设银行实施压力测试。所以压力测试需要明确长期经营的投资目的。(2)应该象构建企业独特的盈利模式那样,探索出相对个性化的测试模型;第三,要有相对完备的数据资料系统。

《财会学习》:压力测试与企业传统的风险管理工具相比,具有哪些优点?

汤谷良:压力测试具有向前看的特点,财务学中有一个阿特曼模型,又称为Z-score模型,它也是对企业的运行状况、破产与否进行分析、判断的系统,但Z-score模型与压力测试不同,它通过对企业财务报表测算进行分析,通俗讲实际是向后看,而压力测试具有前瞻预测性,更好满足了财务预测性的要求。

压力测试作为一种风险检测机制在金融危机中之所以脱颖而出,具有很多值得肯定之处:第一,它奉行“以数据说话”。压力测试是以数据为基础的,所有假设波动都来自于现有数据向上或向下的波动,与ERM模型相比,压力测试的结果更具有可信性和直观性。通过具体的参数对比,压力测试可以为决策者提供具体的风险规避方案,甚至可以显示出最差情形的情况下,企业所能承受的压力底线。“用数据说话”作为一种制度理念融入风险分析、过程监管等各个层次和环节,简单、直接,能帮助企业决策者十分客观、准确地了解企业的风险状况和接受能力,有条不紊地开展风险预防工作。第二、制度的工具化。压力测试是一个体系,依据不同的参数和数据指标,可以衍生出不同的压力测试系统。第三,风险分析综合性压力测试强调多个风险因素(如股权价格、汇率、利率等)同时发生变化以及某些极端不利事件发生对企业的影响,极具综合性。传统的财务分析往往基于单一的财务比率,有时也基于多个财务比率综合分析,但其缺陷在于:通过和行业相应比率的比较,仅仅判断出自身指标的偏高或偏低,而无法进行临界分析。如果以行业平均财务比率为基准,在全行业业绩普遍下滑的今天,企业决策也许会出现重大失误。相比之下,压力测试系统不仅能够提供企业所能承受的最大亏损边界,而且通过列联表分析多个比率对于某一特定比率的综合性影响,这样可以最大限度地预测各种风险可能给企业带来的总体损失,而企业决策者则可以通过压力测试了解企业承受损失的能力,以及风险扩散的途径,及时找到风险应对的良策。第四,压力测试另一优点是其动态性,传统财务分析框架一般都是静态分析,其结果可能由于外部因素的突变而失去决策效率,压力测试通过计算机程序可将财务报表的有关项目挂钩,甚至可以对重要比率设定警戒线来及时预警。

《财会学习》:在工商企业压力测试的实施层面上,您提出了以自由现金流(FCF)为主导因子设计测试模型。您为何特别推崇自由现金流?

汤谷良:企业风险预警致力于企业的生存问题,企业生存条件首先是要能以收抵支,其次要能偿还到期债务,所以企业风险归根结底是“现金”问题。压力测试重点关注的是企业的持续经营,它不仅仅是考核企业过去和现在的经营与盈利情况,还要考核企业未来的创现能力,目前财务上推崇的风险识别指标,如资产负债率、流动比率等指标存在清算假设前提,局限性十分明显。

我们可以看自由现金流的公式,企业自由现金流=股权自由现金流+债权自由现金流=(经营净现金流EBITDA+营运资本节约+资产剥离产生的现金-研发投入必要资本支出)+(新增的现金债务-偿还的债务本息)。我们可以看到,自由现金流与经营净现金流的区别,自由现金流越多,意味着企业用于再生产、再投资的资金越充足。最近中石油决定再融资1000亿元,董事长蒋洁敏解释再融资的目的就是为了弥补中石油的自由现金流,大家都清楚中石油的利润状况,由此可见自由现金流的重要意义。

基于自由现金流的压力测试系统可以根据自由现金流的组成部分分为四个模块:EBITDA、营运资本、长期投资和外部融资。企业可以依据影响四方面的情景对自身经营状况进行情景测试,分别预测影响,也可以对这四个量化的指标进行敏感性测试,分析这些指标的波动是否在企业的风险承受范围之内。依据自由现金流进行压力测试,可以识别企业盲目的过度扩张,在自由现金流非常短缺的时候坚持稳健的财务策略和运营策略。

《财会学习》:工商企业执行压力测试时,需要注意哪些问题?

汤谷良:企业首先要建立起“能力决定实力”的理念,我们能做多少事情不是靠想象就能成功,而是由企业的能力所决定的,财务管理上同样如此,自由现金流就是企业的能力。其次坚持“用数据说话”,企业执行压力测试前期要打好技术基础,建立起相关数据库,包括国内外同行业的数据资料,只有在充分数据支撑下,压力测试假设才能合理。第三要研究如何提高压力测试结果的决策相关性,也就是压力测试的结果如何使用。第四,工商企业执行压力测试兼顾外部商业环境、资本市场的变化和企业内部决策与运营对风险的复杂影响,金融机构的压力测试尤其情景压力测试太多地考察外部因素的不利情况,工商企业的压力测试应该内外兼顾,尤其是企业不同战略决策下的风险测试。

链接

美国19家主要银行的压力测试

2月25日,奥巴马政府提出了以资本援助方案(The Capital Assistance Program,CAP)为核心内容的第二次金融救援计划。按照该计划,美国风险加权资产在1000亿美元以上的19家主要银行均将接受压力测试,美国政府将依据测试结果决定其援助方案。

本轮资本援助计划中的压力测试方案,由美国联邦储备委员会、联邦储蓄保险公司、美国货币监理署和储蓄机构监管局统一制定,并由上述监管当局与19家银行联合开展测试。该方案设计了两套假设情景:一是按照对经济普遍预期的基准线(baseline)假设情景:美国经济今年萎缩2%,失业率为8.4%,Case-Shiller住房价格指数下跌14%,明年经济增长2.1%,失业率为8.8%;二是按照经济较严重衰退的逆境(more adverse)假设情景:美国经济今年萎缩3.3%,失业率为8.9%,Case-Shiller住房价格指数下跌22%,明年经济增长0.5%,失业率为10.3%。

通过该方案的压力测试,美国财政部可对各大银行在上述两种不同程度经济衰退情景下的资本需求作出评估,并借以判断哪些银行适于首先求助于私人资本,哪些银行因无法从私人渠道筹措到资金,而需要政府提供“暂时性资金缓冲”。

软件测试风险分析及预防 第8篇

随着计算机的高速发展,各行各业的业务信息化的步伐不断加快,对于高校来讲,办公管理处理系统建设和应用软件开发任务也日趋繁重,大量结构和功能复杂的高校应用软件相继开发完成并投入运行。这些应用软件在带来业务处理手段现代化和办公效率提升的同时,在项目实施和运行中也发生了一些问题。因此,软件开发者对软件在开发过程中测试重要性认识不断深化,并且关注软件测试带来的风险。

1 软件测试的目的

软件测试是为了发现错误而执行程序的过程。它不仅是软件开发阶段的有机组成部分,而且在整个软件工程(即软件定义、设计和开发过程)中占据相当大的比重。是软件质量保证的重要手段,要成功开发出高质量的软件产品,必须重视并加强软件测试工作。然而采用什么方法、如何有效地安排测试是软件测试领域中一直争论的话题。为了早期的发现软件存在的问题。在软件开发过程中有一个很重要的领域就是风险管理,而测试是防范和解决技术风险一个重要手段。这样可以很好解决测试在软件开发中的地位和作用问题。

就风险来说(技术风险)。风险会影响软件计划的实现,如果风险变成现实,就有可能影响软件开发的进度,增加开发的成本,甚至使软件开发不能实现。如何防范这些风险带来的危害是要格外注意的一个问题。风险的危害=风险发生的概率风险造成的危害。从这个共识,可以看出,要降低风险的危害,一个方式就是通过降低风险发生的概率以及风险造成的危害来保证项目的顺利实施。降低风险发生的概率,在功能测试中就是测试的覆盖率,尽量提高测试强度在尽可能多的覆盖所有的功能点,比如冒烟测试、合法数据测试、非法数据的测试,就是逐步增强测试强度来发现问题。另外一种方式就是降低风险造成的危害,从纯技术角度来说,软件测试发现的问题,其危害程度是不一样的,比如死机问题,应该是最严重的问题了,其次是功能无法实现,发现这些问题的价值往往是很大的。这些问题往往会产生严重的问题,如果及时发现这些问题,可以让开发人员及时进行修改,防止系统的这些问题给项目的开发带来严重的问题。

2 软件测试过程中常见的风险

在软件测试过程中经常会遇到的风险主要有以下七类:

(1)质量需求理解不准确的风险:在做需求中客户参与不够,质量需求或产品的特性理解不准确,造成测试范围分析的误差,结果某些地方始终测试不到或验证的标准不对,使得设计计划在幅度调整都给测试带来风险,导致测试时间、资金投入的增加。

(2)计划编制风险:计划、资源和产品定义全凭客户或上层领导口头指令,并且不完全一致;计划是优化的,是“最佳状态”,但计划不现实,只能算是“期望状态”;产品规模(代码行数、功能点、与前一产品规模的百分比)比估计的要大;涉足不熟悉的产品领域,花费在设计和实现上的时间比预期的要多。

(3)质量目标的风险:质量标准不是很清晰的,如适用性的测试、易用性的测试等。

(4)人的风险:相应的测试阶段开始时,相关测试人员因故不到位。另外,测试在大多数时间/情况下,是由工程师完成,而不是客户自己来做,所以又怎么能保证工程师和客户想得一样呢?

(5)测试环境和依赖的风险:一般不可能和实际运行环境完全一致,造成测试结果的误差。

(6)测试用例的风险:测试用例设计不到位,忽视了一些边界条件、深层次的逻辑、用户场景等必然带来一定的风险。

(7)工具的风险:测试工具有许多种,测试员对测试工具选择不当会给软件带来难以预知的风险。

以上七类风险有些可以事先规避,有的能够采取些措施降低风险发生的可能性或者风险发生后对项目的影响。

3 软件测试风险的预防

根据测试的实施情况,建议从以下几个方面改进工作,预防测试风险发生的高几率,提高测试质量。

3.1 风险管理的相对措施

(1)成立测试项目团队,明确管理人员

关注项目整体需要和测试的特殊需要,尽早确定测试经理,及时成立项目测试团队,根据软件测试项目大小确定项目所需要的各类测试和支持人员,保证人力投入。需要注意的是,测试人员的投入可以是阶段性逐步投入的,但测试经理和关键人员必须全程参与,以保证主要工作阶段可以将主要或全部精力投入该项目的测试工作。

(2)加强计划与控制

应加强软件测试实施的前瞻性工作研究,把握好软件开发、测试、工程实施的内在联系和工作规律,充分考虑各类技术测试在不同阶段的技术方案和工作量特点,编制并完善详细的软件测试计划。测试计划还应注意可实施性,注意测试环境准备、测试分析、设计、实施、总结阶段及评审、修改等的时间要求。测试团队还应高度关注计划的执行情况,关注进度偏差和每一工作环节的进展和质量。需要注意的是,软件项目进度如果安排不合理,可能造成不必要的软件版本生成和重复测试,因此,测试经理应参与软件系统工程实施计划的制订,并重点审查软件开发计划安排,尽量减少产品测试版本的产生。

(3)建立规范的工作制度

严格规范的工作制度是保障测试实施质量的基石。测试团队应及早制定易于理解、便于操作的各项制度。应充分倾听来自设计、编码、质量管理、系统与推广支持一线部门员工的意见,注意测试需求获取和分析、工作接口的设计。

(4)建立高效的测试流程

《软件工程产品评价第5部分:评价者用的过程》(国标GB/T 18905.5-2002)基本描述了复杂测试项目的测试流程,定义了从抽取测试需求到产生测试结论的整个过程中相互关联或相互作用的活动。测试团队应参照国标要求,根据组织架构和实际情况,制定针对不同类型测试的工作流程。同时要善于总结,发现流程在运行中存在的问题,不断完善和创新流程。要注意根据新软件测试、生产系统补丁测试、系统安装测试、工程实施步骤测试等各类型测试的不同实施特点,制定有针对性的测试流程,并提供流程文档的标准格式。

(5)重视了解软件背景和获取测试需求,确定测试范围和策略

为做好测试需求获取和分析工作,测试、开发、运行、业务等要建立良好交流合作关系。测试项目实施中,应由测试经理与有关部门统筹协调,组织测试设计、实施人员与开发人员一起讨论并明确业务需求、测试需求,确定测试策略和测试方案。当然,测试人员必须坚持自己的全局视角和技术高度的考虑,尽量合理地确定软件测试的范围、测试平台、测试环境、测试策略等重要内容。对于一项新的测试需求,测试人员应注意向有关人员了解清楚:测试需求说明是否准确全面;具体测试环境,软件版本是否具体全面;业务需求和设计文档是否齐全;软件产品是否完成前期测试,是否具备测试条件,测试时间要求是否合理。合理控制测试范围,准确制定测试策略是控制风险的前提。

(6)提高测试分析、规划和设计阶段的质量

测试分析、测试内容规划、测试设计是控制测试风险,提高测试质量的关键。相关建议:一是注意建立系统化的思想,熟悉应用系统架构,软件的局部修改也要考虑对整个系统得影响,密切关注软件修改引起的系统其他环节的出错;二是注意运行要求,运行需求应始终贯穿在整个测试分析和设计中;三是测试规划应具有整体性,对软件测试要按工程需要进行整体规划,体现资源节约,测试案例复用的思想,同时便于集中精力做好关键环节的测试设计。测试内容和安排应在充分性、测试成本和质量之间找到平衡。

(7)进行测试工作审核

国家对软件测试的技术标准特别强调测试工作流程中的评审。笔者在测试工作中也有切身体会,针对大型复杂项目的测试,软件测试的技术和管理审核对降低测试风险至关重要。其中,应对测试计划、涉及多部门的测试方案、测试报告进行管理审核,应对测试需求分析、测试方案、测试案例、测试结果、测试报告进行技术评审,对具体测试案例结果则应安排专人进行确认复核或审核。审核能聚集审核者的智慧,发现测试中存在的关键、全局性问题,监控测试结果的准确可信,把一个个软件测试风险点消灭在测试工作中。

3.2 技术风险的相应措施

首先,重视测试队伍建设,进行员工技术培训。应建立员工持续培训计划,通过授课、案例分析、研究讨论等多种形式进行业务技术培训,提高员工技术、业务、项目管理和执行能力。还应在测试队伍中配备具有较高系统分析水平和技术能力的骨干人员,带动队伍在实际工作中增长知识,提高才干,从而打造一支技术过硬的测试团队。其次,跟踪测试技术和测试工具的技术进展,在工程实践中探索新工具、新技术、新方法的使用,必要时安排力量开发满足项目需要的测试工具软件,建立自己的测试基础平台。再次,安排专人对测试环境和生产环境进行严格的版本管理,审核、登记各类系统变更和软件升级,及时进行测试环境同步,周期性进行环境检查,尽量保证测试环境与生产环境的一致性,提高测试结果的准确可靠性。最后,测试用例的选择。什么样的测试用例是好的测试用例,如果是发现从未发现过的测试用例才是好的测试用例,那么在回归测试的,如果所有测试用例都通过了,这些测试用例都是坏的测试用例吗?这显然说不过去,在我看来,评判一个测试用例好坏应该有两个标准,一个是是否发现问题的概率比较高的测试用例才是好的测试用例,另外一个便于开发人员确定问题的测试用例才是好的测试用例,这里说的比较复杂,举几个例子。

如果说发现了未发现的bug的测试是好的测试,这个东西如何实施就无法确定,没有测试谁知道哪个测试用例可能发现问题,所以测试人员根本无法实施测试工作的改进,但如果说发现问题可能性比较大的,就比较好实施了,比如划分等价类,边界值等方法都是经过长期总结出来的发现问题可能性比较大的方法。另外,测试的目的,是修改问题,在软件开发过程中,如果要修改问题,首先要定位,其次判断问题发生的条件,如果你的测试用例(一般来说是几个或者几十个)可以让开发人员发现问题发生的规律,那么他们可以方便的发现问题发生的规律,对开发人的定位工作会起到很大的帮助作用,这样的测试用例对提高产品质量的作用是很大的。

3.3 道德风险的相应措施

首先,严格考察合作伙伴,不选没有合格项目经理、不能提供很好产品和技术服务的厂商。对合作伙伴严格要求,并在合同中进行详细约束,保证采购的服务质量和时间不打折扣。其次,对内部人员加强管理和约束,对测试案例设计安排开发人员审核,对测试执行过程安排人员进行审核和双签认可。原始测试结果记录应包含测试人员、确认人员的签字并存档。

4 结束语

综上所述可以看出,开发人员是能够在与风险管理、技术措施、道德风险三个方面采取有效措施规避需求风险的,这些措施的核心是保证软件在开发过程中以及在软件使用中尽量减少软件出现各种各样的问题,是软件风险降低的最低。

参考文献

[1]陈渌萍.性能:软件测试中的重中之重[EB/OL].http://www.51testing.com/tech/performance,2003-08-25.

[2]BLACK R.测试流程管理[M].北京:北京大学出版社,2001:3-5.

[3]KITE.软件测试过程改进[M].北京:机械工业出版社,2003:18-1.

基于可信软件的测试研究 第9篇

关键词：可信软件；测试；问题；发展

中图分类号：TP311

随着社会经济的发展，计算机技术与信息技术也不断发展，计算机软件被普遍应用到社会的各个领域中，它发挥着重要的作用，已经占据着不可替代的地位。目前，软件已经成为了信息基础设施建设的关键因素。然而，软件的可信性却成为了一个严峻的问题，软件的可信性对人们的生活和工作会产生巨大的影响。如果软件达不到要求的可信性，就有可能造成巨大的经济损失。因此，在软件提交使用前，必须要对软件的可信性进行测试，在达到标准后，才能投入使用，保证社会生活正常有序的进行。

1 可信软件的特点

1.1 可用性。可信软件的可用性是指系统在限定时间内的运行概率，在运行中可以延迟或短暂停止但又不会导致系统发生崩溃。目前软件的可用性已经成为了软件工程发展的一个趋势，如何保证软件的可用性成为了软件开发工程师十分关注的问题。

1.2 可靠性。可信软件的可靠性是指软件在系统的规定条件下能够连续正常运行并提供需要的功能。这个条件主要包括软件的运行环境、维护、及操作、软件如果能在一定的时间内保持正常稳定的运行，程序没有产生异常和崩溃，并且能够完成制定的功能，那么该软件就具有一定的可靠性。

1.3 安全性。可信软件的安全性是指软件系统防止部分信息与数据被未授权用户非法读写的能力。它主要分为机密性和完整性。机密性是指系统保护信息与数据不被泄露的能力，而完整性是指系统防止信息和数据丢失的能力。

1.4 可维护性。可信软件的可维护性是指软件系统应该具备后期修改及维护的能力，这主要包括软件程序的修正以及软件功能的改动。记性软件维护时，维护人员根据授权游湖提出的维护请求，对软件记性分析、重新进行设计和变，后经测试正常后提交用户使用。软件的可维护性是可信软件的重要特征之一。

1.5 完整性。可信软件的完整性级别代表了该软件特性的限定范围。如果软件的特性超出这个范围就会发生失效而导致系统发生故障。在软件开发的过程中必须要满足所有的设计要求，才能保证软件的完整性。

2 可信软件测试的方法

2.1 可靠性测试。可信软件的可靠性测试是为了测试软件的可靠性，通过测试来判断软件的可靠性是否达到了设计的要求。目前，软件可靠性测试的发发主要包括了白盒测试、黑盒测试和回合测试。白盒测试是其中应用最为广泛的一种逻辑测试方法，它的主要测试原理是通过程序内部逻辑驱动。黑盒测试是对软件的功能进行测试，它是间测试的对象当作一个黑盒子来测试软件的功能模块，黑盒测试不会对软件的内部结构以及程序的执行过程进行测试。灰盒测试是将白盒测试及黑盒测试的特点综合起来进行的一种测试，它具有更好的测试效果。

2.2 安全性测试。可信软件的安全性测试是验证软件的各方面安全性能是否达到了设计的要求，安全性测试主要用于对系统的重要软件、网络软件的安全性测试以及基于错误注入的安全性评估。它主要包括软件功能的安全测试、软件的渗透性测试等。目前，可信软件的安全性测试主要包括应用程序的安全性测试及软件系统的安全性测试两个方面。安全性测试的主要方法有语法测试、模糊测试等。

2.3 容错性测试。可信软件的容错性测试是一种对抗性的测试过程。在进行软件测试的过程中，有时会出现测试故障，故障的转移是确保在软件测试出现故障时对数据的转移和保护，避免重要数据丢失对用户的使用产生影响。要对故障转移功能进行全方位测试。测试时，可以将被测试软件系统的所有对象用结构图回执出来，然后对其中可能发生故障的部分设计测试用例。可信软件的容错性测试主要包括两个方面：（1）在进行数据输入操作时，如果发生异常，这时要检验软件系统的保护新风格。如果在发生异常后，系统未发生错误或崩溃的现象，则证明该软件系统的容错性较好；（2）对软件进行灾难恢复性测试，利用多种方法，强制软件发生故障，然后测试系统是否能对用户数据进行及时有效的保存，在发生故障后，系统和数据能否及时恢复。

2.4 动态测试。可信软件的动态测试可以分为随机测试和选择性测试两类。随机测试是以数据统计理论为基础，根据软件在使用过程中输入数据空间的概率分布，随机选择数据进行测试的一种方法。这种测试方法的不足之处是在测试中会产生一定的忙的，不能全面测试出软件的质量。选择性测试是根据软件的内部结构以及功能模块的设计要求，对数据进行选择之后再进行测试。其主要包括数据流测试、功能测试及针对软件错误的测试等。其不足之处是测试的伸缩性不好，浪费资源，尤其是对一些简单软件的测试，会造成大量的资源浪费。可信软件与传统软件的差异性较大，因而测试方法会有所不同，但是都需要对测试用例进行选择。在进行可信软件的测试时需要进行实时性测试，但实时性测试用例的生成具有非常大的难度，它已经成为目前可信软件测试工程中面临的首要问题。

2.5 可信软件验证。软件的可信性是指软件系统在限定的时间与特点的条件下提供可信服务的能力，它包括多个方面的属性。目前在对一个软件的可信性的评价通常是以某个单一的标准来进行衡量，而不是进行全方位的评测，这就导致了软件可信性的评测结果与实际的可信性不符。如何判断一个软件系统是否真的可信，或者哪些方面达到了可以信赖的程度，都需要对软件系统的可信性进行精确的验证。

软件的可信性验证的目的是为了检验软件的可信性是否达到了设计的要求。目前，可信软件的验证技术主要包括模型检查和定理证明两种。模型检查在检测到系统存在问题时，能够给出反例，它的自动化程度较高，但是在检查过程中会存在状态爆炸的问题。定理证明能够基于无穷的状态空间进行系统分析，但是它的自动化程度较低，需要由人工进行证明，同时在证明失败后不能给出明确的例子。

3 可信软件测试的展望

在今后的研究工作中，需要对可信软件的可信性度量、对软件系统的可信性分级并制定详细的量化指标。可信软件的测试技术随着软件技术的发展而不断的发展。可信软件的测试方法在未来会受到下面几个方面的推动而更加的完善。（1）将新的数学思想、方法以及新的理论应用到可信软件的测试技术中；（2）利用形式化描述软件的性质来提高可信软件测试的自动化程度；（3）引入多核技术及同步分析技术到可信软件的测试工作中，使软件能够跨平台运行。

4 总结

随着社会的发展，人们对软件的可信性重视程度越来越高。本文简单分析了可信软件的特点，并对可行软件的测试进行了一定的讨论。可信软件的研究难点在与可信软件的可信性度量及测试方法的选择。可信软的测试是目前软件工程测试中面临的主要难点之一，它需要软件测试人员对软件的开发以及程序的执行规律要有深入的了解，可信软件的质量关系到了人们在信息社会对信息基础设施的可信程度的提高。

参考文献：

[1]覃志东，雷航，桑楠，熊光泽，古幼鹏.安全关键软件可靠性验证测试方法研究[J].航空学报，2005，26（3）：334-339.

[2]梅宏，王千祥，张路.软件分析技术进展[J].计算机科学，2009，32（9）：1697-1710.

[3]刘克，单志广，王戟.可信软件基础研究重大研究计划综述[J].中国科学基金，2008，22（3）：145-151.

作者单位：南通大学计算机科学与技术学院，江苏南通 226019

商业银行信用风险压力测试研究 第10篇

2007年美国次贷危机爆发以来, 全球范围内金融机构的巨额损失不断涌现, 次贷危机波及之广, 影响之深为人们所始料未及。次贷危机之后, 美国银行业倒闭危机频现, 次贷危机引致的金融风暴正在整个银行体系内扩散。

新巴塞尔资本协议将银行的风险分为信用风险、市场风险和操作风险等主要类型, 目前来看, 在全球范围内信用风险仍然是银行业的主要风险。《世界银行》对全球银行业危机的研究指出, 信用风险管理不善是导致商业银行破产的主要原因。由于银行的信用风险不仅在计量、管理上比操作风险、市场风险更复杂, 通常还是银行经营风险组合的最主要方面, 因此, 加强信用风险管理, 无论是现在还是将来都是影响银行长期健康发展的关键。

本文在这样的背景下, 从信用风险的角度研究我国商业银行的风险控制问题, 运用压力测试作为主要方法考察突发事件或极端情景下对商业银行的冲击, 期望对我国商业银行的风险管理有一定的启示作用。

2 压力测试与信用风险管理

近年来, 越来越多的商业银行开始重视运用风险计量技术进行风险管理, 从而引发了大量的内部评级体系的开发和应用。借助于这些评级体系, 可以将借款人根据风险大小进行分类, 从而决定贷款定价、损失准备计提和资本金配置等。但由于内部评级体系仅仅着眼于评价单个借款人的信用风险, 而不能用来计量不同借款人评级相关性以及这种相关性随时间的变化, 所以, 这些评级体系不能直接用来评价复杂的信用资产组合的风险。因而, 目前一些金融机构开始自行开发或将VaR (Value-at-Risk) (在险价值) 模型运用到信用资产组合风险计量领域中, 这些模型包括穆迪公司的KMV、JP摩根的CreditMetrics、瑞士信贷第一波士顿的CreditRisk+和麦肯锡的Credit-PortfolioView等。

通常, 大多数银行信用风险计量是在两个层次上进行的, 即针对单个借款人的内部信用评级和针对信用资产组合的VaR计算。具体来说, 商业银行可以根据内部评级体系, 采用定性分析与定量分析相结合的方法, 得到借款人的信用评级等级, 然后将信用评级结果映射到对应的违约概率 (PD) , 这样就使得银行对借款人违约可能性的大小估计精确化;除此之外, 还需要结合违约损失 (LGD) 、违约风险暴露 (EAD) 和期限 (M) 等风险因子, 以及各风险因子之间的相关系数, 来计算信用风险价值, 从而得到对整个信用资产组合风险或者对商业银行信用风险轮廓的估计。

大多数信用风险计量体系, 无论是定性还是定量, 都仅仅适用于正常经济状态, 这是因为这些风险计量体系通常依赖于风险因子过去的表现来预测其未来的变化。事实上, 大量的实证研究表明, 大多数金融工具都具有“厚尾 (Fat Tails) ”的特征, 也就是说这些金融工具的收益是非对称的, 产生较小的正的收益事件的概率较大, 而产生大的负的收益的事件的概率较小, 尤其对于信用工具而言, 由于数据的缺乏, 利用正常经济状态下的风险计量模型来计量“厚尾”区域内的风险也就变得极为困难。这就是为什么银行需要采用两种相互补充的信用风险管理方法。正常经济状态下, 对于单个借款人和资产组合的信用风险计量采用内部信用评级体系和信用风险计量模型;而在异常经济状态下, 也就是压力情景下, 则须通过压力测试来识别风险大小。

3 压力测试的主要步骤

(1) 确保数据的可靠性。可靠的数据是确保信用风险压力测试结果的关键, 涉及的数据分为两个层次:内部数据和外部数据。内部数据包括商业银行的交易账户和信贷账户中面临信用风险暴露的资产数据;外部数据包括各种风险因子如利率、汇率、股价指数等。商业银行应当确保能及时地获得准确的内外部数据以进行压力测试。这要求商业银行有一个高效的账户信息系统, 并且和风险管理信息系统良好对接, 国际先进银行可以做到将交易账户和信贷账户变动的信息实时传递到风险管理系统。

(2) 资产组合与环境分析。银行资产组合的结构和具体特征是确定压力测试的风险因子的基础依据, 此外还需要对社会环境、政治环境、经济环境、行业环境等做出研究, 以找出潜在的压力事件, 这往往需要银行外部专家的协助。

(3) 确定银行面临的风险暴露, 找到风险因子。通过对资产组合的分析可以找到风险因子, 要把它们与由环境分析得到的风险因子结合起来, 并按重要的程度进行排序, 以确保重要的风险都得到测试, 并且可以使得测试不至于太宽泛而失去针对性。

(4) 以可能发生的不利冲击为基础, 构造相应的测试情景。

(5) 设定冲击发生时风险因子变化的大小。

(6) 运行压力测试模型。

(7) 报告结果并进行分析。

4 商业银行信用风险压力测试主要方法

4.1 基于敏感分析的信用风险压力测试

敏感分析法考察在其他风险因子不变条件下, 某个风险因子变动给金融机构带来的影响。其优点是易于操作, 有利于考察金融机构对某个特定因子的敏感性;缺点是可能不符合现实, 因为当极端事件发生时, 通常多个风险因子都会同时发生变动。据新加坡货币监管局 (MAS) 2003年的研究报告, 实践中常用的交易账户标准冲击有:

(1) 利率期限结构曲线上下平移100个基点。

(2) 利率期限结构曲线的斜率变化 (增加或减少) 25个基点。

(3) 上述二种变化同时发生 (4种情形) 。

(4) 股价指数水平变化20%。

(5) 股指的波动率变化20%。

(6) 对美元的汇率水平变动6%。

(7) 互换的利差变动20个基点。

4.2 基于情景分析的信用风险压力测试

与敏感分析相比, 情景分析的一大优点就是考虑了多因素的影响, 但只有借助良好的宏观经济计量模型的支持才能很好的考察多因素的影响。情景又划分为历史情景和假定情景两种。历史情景依赖于过去经历过的重大市场事件, 而假定情景是假设的还没有发生的重大市场事件。

4.2.1 基于历史情景分析的信用风险压力测试

历史情景运用在特定历史事件中所发生的冲击结构。进行历史情景压力测试的通常方法就是观察在特定历史事件发生时期, 市场风险因素在某一天或者某一阶段的历史变化将导致机构目前拥有的投资组合市场价值的变化。这项技术的一个优点是测试结果的可信度高, 因为市场风险因素结构的改变是历史事实而不是武断的假定。另一个优点是测试结果易于沟通和理解。像这样的描述“如果$&&’年亚洲金融危机重演, 我们机构会损失美元”, 让人很容易理解。运用历史情景的缺点之一是机构可能 (有意识或无意识的) 在构建其风险头寸时尽力避免历史事件重演时遭受损失, 而不是避免预期的未来风险 (并非历史的精确复制) 可能带来的损失。历史情景的第二个缺点是难以将测试运用于该历史事件发生时还不存在的创新风险资产, 或者将测试应用于自从该事件发生后其行为特性已经发生改变的风险因素。

4.2.2 基于历史情景分析的信用风险压力测试

假定情景使用某种可预知的发生概率极小的压力事件所引发的冲击结构。由于这样的压力事件在最近没有发生过, 因此必须运用历史经验来创造这些假定的情景。在假定情景创造中, 机构需要考虑“传染效应”, 即假定的压力事件对相关市场冲击的规模和结构效应。“传染效应”的估计一般建立在判断和历史经验上, 而不是市场行为的正式模型。

两种测试情景的选择取决于一系列因素, 如历史事件对于当前投资组合的适用性、机构所拥有的资源, 特别是时间和人力。历史情景比较容易公式化表达和让人理解, 且较少涉及人为判断, 但是它可能不能反映出当前的政治经济背景和新开发的金融工具中所隐藏的金融风险。而假定情景更加与机构独特的风险特性相匹配, 并能够让风险管理者避免给予历史事件比未来风险更多关注的误区, 但是它需要大量资源投入并涉及相当多的人为判断。基于以上考虑, 一些机构邀请资深经理、营销人员和经济学家等来共同讨论假定情景设置以确保其客观有效性。

实践中, 大多数金融机构都同时使用历史情景和假定情景, 如用过去的市场波动数据作为参考但是又不必然与某一特定历史危机事件相联系的假定情景。因为对历史情节的使用能够帮助我们校准价格变化的幅度和其它难以设定的参数, 例如对市场流动性可能的影响。而且, 风险管理者需要在客观性和可操作性之间寻求平衡, 因为情景表达得越清楚客观, 内容可能会越复杂和难于理解。无论如何, 压力测试的使用方法并不是一成不变的, 其所使用的情景也在周期性的压力测试实践中不断得到修改和完善, 结果, 机构的风险暴露就不断地被跟踪记录。

5 结语

在次贷危机危机等一系列极端事件发生后, 许多大型国际金融机构都加强了实施整个机构范围压力测试的能力。这些异常事件的发生也强化了机构管理层在风险管理和决策中对压力测试方法的依赖。在一些发达国家的金融机构压力测试结果也已成为年度财务报告中不可或缺的内容之一。世界发达国家的监管当局均要求或鼓励所属银行遵循巴塞尔银行监管委员会的建议规范进行压力测试的工作。

压力测试作为一种直觉化的工具能够让风险管理者、管理层以及各业务部门之间方便地沟通风险暴露问题。实际上, 并没有压力测试的理想框架或唯一最优方法, 因为各机构的实践差异巨大, 这不仅反映出各类机构业务复杂程度差异巨大, 更加反映出各机构风险特性的本质区别。金融机构将压力测试整合融入其综合风险管理框架之中对金融市场具有重要的意义。对机构而言, 压力事件风险暴露信息的融入能够带来更明智的风险战略决策。从系统角度看, 这些压力事件不利后果的严重程度可以减轻。自从各机构开始重视各种可能情景的压力测试结果信息, 并且谨慎地对待和采取行动来避免这些事件的不利后果, 金融系统 (包括金融市场) 对异常事件发生所做出的反应已经发生了改变。

面对席卷全球的金融全球化浪潮, 以及当前的次贷危机背景, 借鉴和运用压力测试技术来改善我国金融机构风险管理水平已成当务之急。尽管存在各种困难和挑战, 国内金融机构在压力测试的运用方面已经开始起步, 这必将大大推动我国金融机构风险管理实践和金融市场的健康发展。

摘要：由美国次贷危机引发了许多金融机构的倒闭, 如何去控制金融机构的信用风险是当前最值得研究的问题。压力测试是一种可以考察极端事件对金融机构的影响的方法, 系统介绍了商业银行信用风险压力测试的两种主要方法, 讨论了各种方法的优缺点和适用性, 拟为我国商业银行信用风险压力测试提供参考。