产业联盟与企业创新

产业联盟与企业创新（精选12篇）

产业联盟与企业创新 第1篇

对企业而言, 合作创新之路是否行之有效, 撇开合作联盟之外的因素, 只考虑风险回避、成本分摊、利益分享等合作联盟内合作各方之间的权利和义务。此时实质上合作各方之间是一种合作博弈的关系。合作创新是否真正服务于企业的生存和发展, 还要看合作各方的合作博弈是否满足一定约束。

产业技术联盟及其成因

产业战略技术联盟作为一种新的合作竞争模式, 它的出现并不是偶然的, 而有着深刻的政治经济背景。长期以来, 关于企业边界决策的理论探讨都是建立在科斯威廉姆森的交易费用理论基础之上的, 这个理论详细地说明了在哪些情况下企业应该将某些经济活动纳入企业内部, 在哪些情况下应该通过外部市场交易进行。用这种制度分析的方法同样可以解释战略技术联盟这种企业组织形式存在的合理性。作为一种资源组织形式, 战略联盟有其产生的必然性和独特的优势, 但它不能完全取代市场和公司内部一体化, 而只能存在于某一区域。尽管交易费用理论解释了战略技术联盟产生的合理性, 但这一理论严重忽视了企业的核心竞争力在企业边界决策中的作用, 更不用说建立与延展某种企业能力了。在今天的市场条件下, 企业的边界决策不能仅仅从交易费用或社会行为来考虑, 一个企业的核心竞争力、它的合作伙伴与潜在的合作伙伴的核心竞争力常常会对这个企业的边界决策产生重大的影响, 这种情况在高速发展的高科技企业中表现得尤为突出。

由普拉赫德和哈默提出的企业的核心竞争力 (Core Competency) 是指企业拥有的关键技能、隐性知识和智力资本, 它规定了企业的本质和边界, 是顾客价值和企业创新的源泉, 并最终决定企业的竞争优势和经营绩效。它实质上就是企业价值链的战略环节。所谓的企业价值链是指一个产品从投入到产出所经历的过程。现在大规模进行并购的一体化形式, 一个重要的原因正是企业想把所有的价值链环节都并入自身当中, 以减少上下企业价值链之间的交易费用。但是实际上, 一个企业众多的价值链活动中, 并不是每一个环节都创造价值。企业所创造的价值, 实际上来自企业价值链上的某些特定的价值活动。这些真正创造价值的经营活动, 就是企业价值链的“战略环节”。企业在竞争中的优势, 特别是能够长期的保持优势取决于企业的价值链的某些特定的战略价值环节上的优势, 这种基于核心竞争力的理论不仅是对传统企业理论、产业组织理论分析框架的替代, 而且是对波特将产业分析模式应用于战略管理领域分析方法的替代。基于上述理论, 从提升企业核心竞争力的角度, 可以看出战略技术联盟是国际竞争环境变化的产物, 是避免重复投资、优化资源配置的需要, 是企业实现分担风险的需要, 是当今科学技术发展的必然结果。

产业技术联盟的知识共享与博弈

著名英国文学家萧伯纳曾说过一句至理名言:你有一个苹果, 我有一个苹果, 大家相互交换, 各得一个苹果。你有一种思想, 我有一种思想, 大家相互交换, 各得两种思想。这句话精辟地概括了知识共享和交流的意义和作用。

知识共享是知识创新的一种手段, 其目的在于使知识活动产生1+1≥2的效果。知识共享行为涉及两个主体:知识提供方 (Knowledgeofresource) 和知识接受方 (Knowledgeofrecipient) 。1998年Davenport和Prusak针对知识共享给出了一个公式:共享 (或转移) =传播+吸收, 说明知识共享的成功离不开知识提供方的传播与知识接受方的吸收。任何知识共享活动的目标都是将知识资源成功地从知识提供方转移给知识接受方。因此, 从某种意义上来说, 知识转移和知识共享是同一个含义。知识是企业的战略性核心资源, 也是企业价值创造的主要来源。为了适应科技日新月异的发展以及市场环境的快速变化, 企业需建立各种知识型团队以提高企业知识资源的产生、共享及应用。知识型团队可以促进讨论过程中为获取信息劳动分工的认知, 共享分散的信息。知识观认为企业有责任共享成员的知识, 为成员的知识共享提供意境和氛围。

知识联盟是战略联盟的一种, 是从知识角度来分析联盟的动机与内容, 广义地说, 它是指组织与组织或其他机构通过结盟方式, 共同创建新的知识和进行知识转移。为创建新的知识和有效地进行知识转移, 联盟伙伴之间应该能够进行有效的知识交流与知识共享, 但是, 知识联盟中的组织在进行知识共享时会遇到所谓“学习的困境”, 即组织将“收益大于成本”视为其参与知识共享的理性选择, 这种机会主义行为的存在使联盟中的知识共享活动及总收益受到限制。

联盟中的组织通过知识共享, 会得到两种收益:协同增效价值和倍增效应价值。协同增效价值是指由于知识的互补性, 知识联盟能够创造出大于合作双方各自知识简单相加之和的知识。倍增效应价值也称杠杆效应价值, 指知识联盟的接受方通过发送方的知识提高其竞争优势的能力, 它取决于知识的互补性、组织自身的核心能力以及倍增知识的能力。在获得以上收益的同时, 联盟中的组织也要承担知识共享的成本, 主要体现为能力差异成本和知识转移成本, 以及由于“关系风险”的存在可能导致联盟一方的核心技术与知识被窃取、模仿以至丧失竞争优势。

知识联盟中的组织选择知识共享与否的过程是一个多阶段的动态博弈过程。同时, 如果假定联盟各方在博弈过程中, 都清楚其他方的所属类型、战略空间、策略和效用函数等信息, 属于完全信息, 那么, 知识联盟的知识共享过程就是一个完全信息动态博弈过程。知识联盟中参与各方的知识共享过程, 宁烨等指出知识共享净收益之和大于自学净收益之和时, 知识共享成为可能。同时, 知识共享的条件还取决于联盟伙伴的合作动机、学习能力、学习机制、知识创新投入的均衡值、参与率以及创新的总体收益等因素。

产业技术联盟与区域创新

产业技术联盟是信任基础上的学习型联盟, 相互信任是合作成功的基础。产业技术联盟是促进区域创新的重要机制。

区域创新体系理论表明加强与创新有关的行为者之间的联系是提高区域创新能力的关键。创新绩效在很大程度上取决于作为知识创造与使用的采集系统的要素间的相互联系方式。它们的联系包括技术联盟的各种形式, 例如合作研究、人员交流、专利共享、购买装备和其他各种渠道。可以说, 要素联系是创新系统的核心, 正是要素联系孕育了创新。区域创新体系的成功不仅取决于区域内企业和有关组织的知识存量, 而且取决于组织之间、组织与环境之间相互作用的方式。事实上, 区域内各主体之间联系方面的差异是导致区域创新系统不同的根本所在。区域网络状况、主体之间的联系程度对创新系统的效率有较大影响。创新主体之间通过交易活动、联合开发等技术活动、社会交往等形成联系, 构建了区域网络。

技术联盟对区域创新体系建设的作用主要表现在两个方面。一是知识生产和共享, 共享的知识是区域创新体系的一个重要的方面, 因为它有助于提高互动学习的能力。二是提高了互动的学习, 互动的学习是区域创新体系中的核心概念, 而学习与创新密切相关。创新能力和主体通过扩散知识进行学习的程度有关。技术联盟使企业积极参与到创新网络中来, 与网络中的其他企业和组织合作, 创新就更容易产生。因此互动的学习就是企业可以采用的一个建设性的战略, 这一战略的运用可以补充学习过程中可能缺少的知识, 这些知识企业自身无法提供。企业的创新来自于互动学习的过程。一般来说, 创新成功的公司都与外部技术和知识源泉有密切的联系。互动的学习以多种形式存在, 可能以垂直或水平的方式发生互动。

在区域创新体系中横向的网络更有效, 因为它们转换对创新至关重要的知识和信息。有两种形式的网络, 一种是交易网络, 这是用户和生产者之间交易而产生的联系, 另一种是知识网络, 这是技术诀窍的信息交流, 而这些都有助于创新。很显然, 这样在区域层面技术联盟构成了区域创新体系的一个重要机制, 它提高了互动的学习和企业机构之间的知识分享。

产业技术联盟中的合作创新博弈分析

两家或两家以上企业或企业与科研机构之间能够就某项技术创新工程结成联盟, 并达成具有强制约束力的联盟协议。协议一旦达成, 技术创新过程中的风险如何回避和成本如何分担, 技术商业化后的收益如何分享, 则变成联盟内各方之间的博弈。

这里包含两个基本假设。第一个假设合作各方都是理性的。个体理性是合作的基础, 即合作各方都能判断出参与合作是否损害自己的利益。在风险和成本分担既定的基础上, 利益的分配就成为合作各方的争论焦点。利益分配必须是在合作各方公认的“公平、公正和公开”的原则下进行, 才能实现合理分配。只有从合作各方都愿意承认并接受的“公理”出发解决合作利益分配问题, 合作成功的基础才成立。

第二个假设是合作各方之间的权利和义务已经明确, 风险回避和成本分摊问题已经解决, 只考虑利益分配。实际上, 在合作过程中, 涉及经济主体的自身利益时, 只要有合作, 就有博弈。合作成功, 是存在博弈的某种情况下合理的解。在此我们的讨论仅涉及利益分配, 并非说明风险回避和成本分摊过程中合作各方之间不存在博弈, 只是为了举一个方面的例子说明问题。

中小企业合作创新是一个很好的创意, 而合作创新是否能够真正在实践中实施, 除了技术、文化、环境等因素外, 还必须考虑其合作的基础和为合作各方所认可和接受的利益分配方案存在的条件是否具备。中小企业合作创新不仅要创造有利的外部环境, 而且还要努力寻找解决合作基础和收益分配方案所存在问题的工具和方法。

技术联盟中的自主创新

企业的可持续发展, 有赖于技术进步, 技术进步的不竭源泉, 在于企业的自主创新能力。但是自主创新并不排除技术联盟和协作研发, 它们之间是一种互动的关系。无论在美国、欧洲和日本, 技术联盟和协作研发都处于一个方兴未艾的局面。随着经济全球化, 市场自由化, 以及科学技术的突飞猛进, 有效地从外部获取技术和企业间的协作研发, 已成为企业建立与维持竞争优势的重要手段。其目的是在进行技术知识的交流过程中, 不断提升各自的技术创新能力。

产业联盟与企业创新 第2篇

论企业技术联盟创新的途径与战略选择

作为现代企业技术合作的新趋势,技术联盟已成为企业增强研究开发能力的`新策略.随着世界经济一体化进程的不断加快,技术联盟也在不断地创新和发展.从技术联盟创新的特点入手,分析了技术联盟创新的途径,并针对中国企业技术联盟的现状,从政策支持、信息咨询、法律保障、联盟信任度、目标一致性、拓展新形式等方面探讨了中国企业开展技术联盟创新的战略选择.

作 者：程海 作者单位：东北大学文法学院,辽宁沈阳,110004刊 名：东北大学学报(社会科学版) PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF NORTHEASTERN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE)年，卷(期)：6(1)分类号：N031关键词：技术联盟 企业联盟 战略性合作 研究开发 创新

产业联盟与企业创新 第3篇

关键词：产业创新；战略联盟；竞争与合作关系

中图分类号： F276 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）36-106-2

0 引言

科技企业孵化器是在高新技术产业兴起而发展的新型产业，它具有区域性。企业孵化器是一种特殊的经济技术组织，能够为不同创业者提供创业的条件和环境，辅助创业人员能够从科技研究实现产业化的过程，并且还为中小型企业提供成熟长大的综合性服务，为社会培养大量的成功企业，并且解决了我国就业难的问题。本文就以其为背景，研究产业创新战略联盟伙伴竞争与合作关系，使企业孵化器、创业企业及企业投资三者实现平衡发展。

1 产业创新战略联盟伙伴竞争优势

1.1 产业创新战略浅析

产业创新战略联盟指的就是以企业的发展需求和双方共赢为基础，以提高产业技术创新能力为目标，以法律约束为保障，创建的创新合作组织。推动产业创新战略联盟的发展，能够有效整合产业技术创新资源，引导人员创业，促进产业技术集成创新，提高产业核心竞争能力的有效途径。

其主要目的是通过开展技术合作，建立公共技术平台，实现创新资源分工与合理衔接，知识产权共享，实施技术转移，使科技成果能够实现商业化运用，提高产业整体竞争能力，联合培养创业人才，加强人员之间的沟通交流，提升国家核心竞争能力。

1.2 孵化器内企业伙伴竞争优势

经过孵化器之后的企业，会围绕相关产业在区域内聚集，所形成的竞争优势比一般企业的优势更加明显。

①企业合作会产生外部规模经济效应，指的是同行业的企业以位置接近为基础，通过规模经济使学习经验曲线中的生产成本达到最低，使无法获得内部规模经济的企业通过外部合作获得规模经济。经过孵化器的企业，他们之间具有较强的产业关联度，他们可以在一定的地区共同采购材料、相互交流生产技术、集中市场营销等等，以此形成鲜明的优势，有效的提高了企业自身的竞争能力及生产效率，实现企业的规模经济，使企业中的小规模投资也具备正常的生产能力，使企业可以在市场中得到推广，提高企业的市场竞争能力。

②孵化器内部具有较好的学习环境和创新环境，是培养企业创新能力和学习能力的有效途径。企业在前期会受到一些竞争压力，所以之后不断创新自己的技术和组织管理，以此满足顾客的需求，提高顾客量，使自身不会在竞争中淘汰。企业孵化器主要面向对象是新创企业，使其通过培训能够具有足够的竞争能力。孵化器尤为重视企业创新意识和学习能力的培养，企业在孵化器的正确引导下，能够获取大量的技术信息、市场信息，从而提高企业内容相互协作能力，以此使自身具备独立生存能力，待到一定的时机面向市场独立发展。[1]

③孵化器内部企业伙伴竞争的发展对区域经济的发展有着重要的作用。由于孵化器企业是在市场利益的推动下，面向社会承担责任的法人机构，不同于科研院所、大学等项目小组，所以孵化器企业研发的项目是面向市场的，要在一定时间内得到回报。孵化企业是高科技成果商品化、区域创新的基础，以知识、技术和人才为一体，以创新为核心，在内部企业竞争、交流的过程中，能够使自身的创业理念得到快速传播，完成创新过程。在企业创新过程中，孵化器为其提供了有利支持，使大学、政府、企业、风险投资等具有一个稳定的创新体系，随着企业水平的发展而发展。在目前社会中，孵化企业有着重要的技术创新作用，也是产业升级的基础，促进了产业中企业的专业化水平，以提高自身的竞争优势，使企业可以面向产业和市场推广自身。

2 产业创新战略联盟伙伴合作关系

一个孵化器中会有多个正在孵化的企业，还有多个创投投资，一个创投有着多个正在孵化企业，这就是三方合作。

孵化器与创业企业是一对多的形式，同样也会有多个投资企业，那么创业投资和创业企业也是一对多的关系，对于创业企业，还会有许多创业投资公司和它进行合作。所以在合作过程中，会涉及到多个创业投资和创业企业。在三方合作的过程中，创业企业并不是被动的接受者。在进行合作的过程中，可以划分为多个合作类型。[2]

2.1 内部合作

内部合作的特点是创业投资参与孵化器孵化资金的股份，具有孵化器和创业投资合作的孵化基金的孵化器，会有专业的投资机构。对于创业投资来说，成立全新的机构从事类似业务，能够有效增加创业投资管理成本。孵化器主管有效降低了投资风险，创投机构还能够进行其他投资，创建多样的投资组合，能够分散风险。这种类型的合作具有以下优点：①内部合作具有孵化器、创投机构的特点，能够为创业企业提供良好的服务和环境，并且还能够为其提供足够的创业资金，提高创业企业自身的能力；②内部合作具有较小的道德风险，能够利用双方优势促进创业企业的发展，提高孵化器的孵化能力，还可以有效的使用资本，提高孵化器的收入及投资收益；③内部合作中，创投机构直接参与到孵化项目的选择的过程，对于一些较大型的决策有决策权力，由合作双方一起决定，并且全面、及时的掌握投资企业的经营信息。所以内部合作中，创业投资能够充分了解到在孵企业的信息，并且合作不会影响公司的正常运营，可以与孵化器共同分担投资风险。

2.2 外部合作

外部合作指的是创投直接投资在孵企业，其主要特点就是孵化器和创业投资机构之间没有股权的转移。这种类型的合作具有以下优点：①孵化器与创投机构具有差异，比如关注企业的发展阶段、项目标准的筛选、项目来源机制等，这些可以使两者互补。比如以政府对孵化器和在孵企业的支持，在投资的时候可以享受政府的优惠，包括投资补贴和保障等等。外部合作不涉及股权，能够满足三方的合作需求。②由于没有股权、交易等问题，外部合作具有灵活性，能够实现改革、重组或者终止。只要创投机构想要投资在孵企业，孵化器的投资意愿不重要，双方就可以进行合作。

2.3 混合型合作

这种合作关系是创投不仅投资孵化基金，还直接或者间接的投资创业企业。这种情况理论上是成立的，但是在调查研究的时候没有被发现，也不太容易实现，原因主要是：①创业投资具有逐利性和财务目标，如果内部合作具有较大的利润，那么就选择内部合作，如果外部合作具有较大的利润，那么就选择外部合作；②即使内部合作和外部合作都具有相同的利润，为了能够有效节约成本，减少不必要的开支，创业投资机构也会选择外部合作，所以混合型合作要想在实际中实现，还要进行进一步的研究。[3]

3 结束语

创建战略联盟，合作伙伴能够实现资源共享、共担风险、优势互补及共享利润的目的，以此有效地提高了企业的竞争能力，并且以小代价为基础，能够培养企业的核心竞争能力，使企业快速、稳定、持续的发展，使企业在竞争如此激烈的市场中脱颖而出。战略联盟方式的企业发展战略也为我国企业的可持续发展提供了基础和动力。

参 考 文 献

[1] 黄海波.基于竞争性战略联盟的伙伴技术合作效应的实证研究[D].重庆大学，2006.

[2] 刘林舟，武博.产业技术创新战略联盟合作伙伴多目标选择研究[J].科技进步与对策，2012，29（21）：55-58.

[3] 赵筱媛，刘志辉.产业技术创新战略联盟中竞争情报的协作研究[J].情报理论与实践，2011，34（9）：35-38.

产业联盟与企业创新 第4篇

随着科学技术的飞速发展, 现代技术逐渐趋于综合化和复杂化, 企业很难凭借自身能力和资源保证技术创新优势, 就欠发达的江西中小企业而言, 创新资源劣势严重制约着其技术创新发展。同时, 全球开放式创新趋势给我国中小企业带来了新的挑战。孙冰等人 (2011) 在对国内外关于技术创新的协同研究文献梳理的基础上, 提出将协同思想融入技术创新研究中, 认为协同创新是解决以上问题最为有效的手段。当前, 江西省规模以上中小型工业企业有7755家, 占全省工业企业的95%;中小企业完成工业增加值4300亿, 占全省规上工业增加值的74.7%。然而, 中小企业研发经费支出34.8亿, 仅占全省规上企业的31.5%;研发人员工作量折合全时当量11935人年, 仅占全省规上企业的40%, 江西中小企业的科技创新实力相对薄弱, 需阶梯登高, 开展协同创新。本文基于协同创新的经济战略角度, 通过对集群内江西中小企业协同创新基础因素和外部因素两个层面进行深入剖析, 试图找到制约其参与协同创新行为的关键性制约因素, 并提出针对性建议, 以期对欠发达地区中小企业创新发展和产业升级提供借鉴。

1 研究假说与数据来源

中小企业参与产业技术创新联盟的选择行为是多方面因素相互作用的动态过程。本研究主要基于两点研究假设: (1) 中小企业是理性经纪人。中小企业是否进行创新, 选择什么模式创新, 都是以实现自身利润最大化为目的; (2) 高新技术企业, 较其他企业而言, 技术创新欲望更大, 协同创新意识更强, 对政策环境的敏锐程度更佳。2014年7~8月, 笔者对江西建立时间较长、协同情况较为成熟的中小企业进行了问卷调查。共发放调查问卷100份, 收回有效问卷74份。根据本文研究重点, 结合调查情况, 选取集群内江西中小企业参与产业技术创新联盟行为为研究对象, 分析其受哪些因素的影响, 影响程度如何。

2 变量选取与模型建立

2.1 变量选取

根据调查情况, 以江西高新技术中小企业为例, 将影响其参与产业技术创新联盟行为的影响因素进行分类整理, 呈现两大类六个层面。第一大类, 企业参与联盟的创新基础因素, 主要分为三个层面:研发投入因素3个指标, 研发机构设置因素4个指标, 企业制度因素4个指标;第二大类, 企业参与联盟的外部因素, 也分为三个层面:政策扶持因素6个指标, 创新资本因素4个指标, 创新资源6个指标。共27个解释变量指标, 各变量定义与赋值的具体情况见表一。

2.2 模型建立

本文以江西中小企业加入技术创新联盟与否作为因变量, 包括加入和没加入两种情况, 将企业加入了技术创新战略联盟取值为1, 否则取值为0。对于这种二元离散现象的数量分析, 常用的模型有Probit模型和Logit模型。本研究采用二元Probit模型对中小企业参与联盟的影响因素进行分析, 以求更客观准确地测定其影响程度。Probit模型可由满足经典线性模型假定的潜变量模型推导:

式 (1) 中, y*表示观测不到的变量或潜变量, 当y*>0时, 表示中小企业加入了产业技术创新联盟, 有y=1;当y*≤0时, 表示中小企业没有加入产业技术创新联盟, 有y=0。在此, 假定ε独立于解释变量, 且呈标准正态分布, 从而影响中小企业选择行为的Probit模型可表示为:

式 (2) 为标准正态累积分布函数, 其中y*是不可观测的潜变量;y则是实际观测到的因变量, 表示中小企业加入产业技术创新联盟与否, 0为没加入, 1为加入;x1, L, xk表表示影响其加入产业技术联盟的因素;xk为影响因素的个数, 在本研究中, k=1, 2, L, 10。具体影响因素见表一。从而y的分布函数就为:

这样, 就可以通过似然函数最大化来估计参数值。

3 估计结果与分析

运用软件STATA12.0, 采用极大似然法, 进行Probit回归分析, 并计算所有解释变量的平均边际效应, 其中边际效应反映的是当各解释变量从0到1变化时, 因变量=1的概率变化情况。模型估计显示:似然比统计量LR=23.21, LR-p值=0.001, 准R2=0.28, 对数似然值=-34.60, 因此整个回归方程所有系数 (除常数项外) 的联合显著性很高。具体参数估计结果见表二。

注:***、**、*分别表示变量在1%、5%、10%的显著水平上显著。

回归结果表明, 江西中小企业牵头或参与产业技术创新联盟的行为受到创新基础因素和外部因素的不同程度影响。其中, 研发投入强度、政策扶持因素等对江西中小企业参与联盟行为有着显著性正向作用。具体估计结果分析如下:

(1) 企业研发投入上看, 研发投入强度对江西中小企业参与联盟行为有显著性正向影响, 研发投入强度越大, 中小企业越偏向于加入联盟, 企业技术创新的协同程度就越高。调查样本中, 2013年江西高新中小企业研发投入占销售收入平均比重为2.5%, 低于高新企业3%的基准线;研发强度能够基本满足技术创新需要的企业仅占74%, 近三成的高新中小企业研发强度不够, 普通中小企业的比重更高, 企业内部整体研发投入不足。

(2) 企业研发机构上看, 企业建立技术中心和其他形式的研发机构对江西中小企业参与联盟行为选择有显著性正向影响, 对企业进行协同创新有积极地促进作用。然而, 调查样本中, 拥有独立技术中心的不足50%, 拥有自身工程 (技术) 研发中心的仅有30%, 拥有重点实验室的不到10%, 建立其他形式研发机构的也仅有19%, 企业自身研发平台明显不足, 创新的硬件设施有限。

(3) 企业制度上看, 建立创新人才股权或分红激励制度对江西中小企业参与联盟有显著性正向影响, 对中小企业集聚创新人才有促进作用。样本中, 设置人才激励措施的不到六成, 激励措施实际发挥作用的不足三成。中小企业规模较小、资本积累不足, 营利能力有限, 导致其股权价值不高, 分红能力受限, 致使创新性人才的激励程度不高, 制约着创新人才向中小企业流动。另外, 企业是否设立了专门的技术管理部门这一指标对中小企业加入联盟没有显著性影响。设立技术管理部门的企业虽高达91%, 但实际发挥与其他单位 (高校、科研院所、政府、科技中介服务机构、其他企业) 协同创新桥梁纽带作用的却很少, 企业内部创新管理和人才激励机制有待进一步完善。

(4) 政策扶持上看, 产业技术创新扶持政策 (获得产业技术研发创新重大项目和参与编制产业技术路线图) 与相关人才引进计划支持 (海外高层次人才引进计划支持和创新人才推进计划支持) 对江西中小企业技术创新选择加入联盟有显著性促进作用。财政资金是中小企业研发经费的重要组成部分, 且多以项目扶持形式拨付, 因此中小企业承担项目情况是衡量其财政扶持力度的重要指标。调查样本中, 承担技术创新重大项目的中小企业占31%, 而绝大多数项目集中于中型企业, 小微企业创新实力不足;参与制定产业技术路线的仅占16%, 中小企业的自主创新能力有限, 现阶段技术创新和技术进步必须广泛借助外力。税收优惠是中小企业降低研发成本的重要途径, 仅有一半的样本中小企业享受了研发经费加计减免政策。此外, 中小企业技术成果转化率不高, 获得相关成果推广政策支持情况一般, 利益实现机制不健全;政策对创新人才和科技人才的支持力度不强, 实现支持率仅为5%, 创新激励机制欠缺。

(5) 创新资本上看, 获得国有资本经营预算的技术创新资金支持和获得技术创新风险投资及政府担保对江西中小企业参与联盟有积极地促进作用。当前, 样本企业获得财政资金支持占18%, 获得银行技术创新贷款占14%, 获得技术创新风险投资及政府担保占5%, 外部资金支持力度不强, 且相应的风险控制机制缺失, 无法缓解或解决中小企业研发经费不足的困境, 企业协同创新的积极性受阻。

(6) 创新资源上看, 成为共性技术研发和成果推广依托单位与开展国际创新合作对江西中小企业加入联盟有显著性促进作用。中小企业作为相关产业共性技术研发和成果推广的依托单位, 自身拥有先进的技术研发平台和成果转化平台, 具有较强的技术研发和成果产业化能力, 并向其他企业辐射, 本身就是协同创新的一种形式。这些企业往往是该行业的龙头企业, 企业规模较大, 资本较为雄厚, 有一定的研发实力和成果产业化能力, 促使其成为联盟的牵头单位。样本中仅有三成的中小企业成为依托单位, 中小企业创新实力整体较弱。借助外力方面:72%的中小企业得到科技中介机构的技术服务, 69%的中小企业使用过高校或科研院所的精密科研仪器和科研设备等科技资源, 仅有27%的中小企业共享了政府提供的科技创新服务平台、科技成果转化平台、信息共享平台等免费公共科技资源。创新资源共享渠道不畅, 各单位间缺乏切实可行的共享机制, 导致现有的科技资源部分闲置, 未实现效用最大化。开展国际创新合作是技术创新的跨国协同形式, 仅占了23%, 中小企业的协同意识和协同能力有待提升。此外, 技术创新离不开高端人才, 仅有16%的中小企业引进了海外高层次人才, 中小企业的高端技术人才严重匮乏, 协同创新缺乏活力。

4 促进江西中小企业协同创新的政策建议

实证分析得出, 江西中小企业是否选择协同创新, 选择什么模式的协调创新, 取决于企业自身研发实力和成果产业化能力。当前江西中小企业的研发实力与产业化能力较为薄弱, 必须借助外力, 借梯登高, 因此亟需政府作为“第三方”对中小企业的协调创新进行干预, 帮助中小企业发展壮大。

4.1 引导中小企业建立创新研发平台, 强化硬件设施

鼓励有条件的中小企业建立研发机构, 加入产业技术创新联盟, 合作建立协同创新平台, 提升中小企业创新实力。对于中小微企业, 政府应当大力支持其与高等院校和科研院所合作建立企业工程技术 (研究) 中心、院士 (博士) 工作站等协同创新平台, 共同开展以企业为主导的研发活动。每年对平台的运行情况进行考核与评价, 择优给予平台项目和资金支持。支持建立一批行业技术服务平台, 在战略性新兴产业等重点领域, 基于产业链和供应链的价值提升需求, 由政府相关部门推动, 龙头企业主导, 联合高校和科研机构, 利用院士工作站、技术创新服务中心等组建产业技术创新联盟, 建立一批市场化运作的行业技术服务平台。

4.2 鼓励社会科技资源向中小企业流动, 降低创新成本

加快推进科技资源共享进程, 促进科技资源向中小企业开放。科技和财政部门应制订有效措施, 整合建设一批专业公共技术研发服务平台, 为中小微企业提供仪器、数据、文献共享和专业技术服务, 弥补中小企业自身科研资源的不足。建立资源共享服务企业的补偿机制, 鼓励科研基础设施和科技项目信息资源向中小企业开放, 对为中小企业开放资源绩效显著的单位, 财政和科技部门在安排相关专项资金时给予倾斜。

4.3 培育中小企业创新人才队伍, 壮大人力资本

人才是知识的主要载体, 是创新的重要源泉。人才匮乏是中小企业创新的另一难题。中小企业对创新人才的重视程度决定了其成为科技人才创新、创业的最佳平台。因此, 一方面, 有关部门应允许中小企业采取股权奖励、股权出售、股票期权、岗位分红、项目收益分红等形式进行人才激励, 鼓励中小企业对在技术创新中做出重大贡献的科技人员给予重奖, 引导中小企业建立健全良好的人才激励机制, 充分调动科技人才的积极性和创造性, 吸引更多的科技创新性人才向中小企业流动, 切实发挥科技人才的创新作用, 提高中小企业自主创新能力。另一方面, 加强企业职工素质建设, 鼓励企业职工到高校进行高层次技术培训和技术深造, 促进中小企业与高校、科研机构之间通过相互兼职、任职进行人才交流。在高等学校和科研机构中设立面向企业创新人才的客座研究员岗位, 选聘企业高级专家担任客座教授或者研究员, 引导和规范高等学校或科研机构科技人才到中小企业兼职指导。

4.4 加大中小企业技术创新的财政支持力度, 充实创新资本

建立创新投入机制, 充分发挥公共财政资金的导向作用, 引导中小企业向“专、精、特、新”方向发展, 推动形成以特色产业或优势企业的产品品牌为龙头, 以中小企业专业化合作和协同创新为特色的产业、产品配套链。整合政府资金, 加大支持力度, 提高财政经费中用于支持中小企业技术创新和引进先进技术消化吸收再创新经费的比例。加大对科技型中小企业技术创新基金的投入力度, 鼓励其自主创新。充分调动各协同创新主体的积极性, 在财政资金中开辟协同创新专项经费, 以市场和企业需求为导向, 以中小企业为主体, 围绕产业链中关键技术难题, 联合高校、科研机构等共同开展研究开发。

摘要：本文以产业技术创新联盟为例, 对江西中小企业参与协同创新行为的影响因素进行实证分析。回归结果表明, 研发投入强度、参与编制产业技术路线图、成为共性技术研发和成果推广依托单位等因素对江西中小企业参与联盟有显著性正向影响, 并提出针对性的政策建议。

关键词：中小企业,协同创新,产业技术创新联盟

参考文献

[1]Henry Etzkowitz, Loet Leydesdorff.The dy-namics of innovation:from national systems and“mode2”to a Tri Ple Helix of university-industry government relations[J].Research Policy, 2000, (29) :109-123.

[2]孙冰, 赵健.技术创新协同研究综述[J].情报杂志, 2011, (11) :76-81.

[3]张波.中小企业协同创新模式研究[J].科技管理研究, 2010, (02) :5-7.

[4]吕静, 卜庆军, 汪少华.中小企业协同创新及模型分析[J].科技进步与对策, 2011, (03) :81-85.

[5]欧光军, 李永周.面向产品的高技术企业集群协同创新集成研究[J].科学管理研究, 2010, (05) :11-16.

纺织安全防护产业创新战略联盟成立 第5篇

时间：2012年10月29日来源：作者：

导读：2012中国安全防护纺织服装产业创新发展论坛在陕西西安举办，由上下游产业13家成员共同组建的“产业用纺织品技术创新战略联盟——安全与防护纺织品专项联盟”成为此次论坛当之无愧的焦点。

10月17日~18日，2012中国安全防护纺织服装产业创新发展论坛在陕西西安举办，由上下游产业13家成员共同组建的“产业用纺织品技术创新战略联盟——安全与防护纺织品专项联盟”成为此次论坛当之无愧的焦点。这是我国纺织领域首家以产业基地为依托、协会深度参与的产业联盟，凸现“十二五”发展机遇期的价值创新理念。

“产业技术创新战略联盟”是由企业、大学、科研院所、联合会等机构，以共同的发展需求为基础，以重大产业技术创新为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。作为一种中观组织形态，它通过相应的运作机制，将微观层面的经济主体有机地联系起来。

中国纺织工业联合会会长王天凯高度评价了产业联盟的现实意义。他说，由于受到跨行业壁垒、技术壁垒、市场准入壁垒以及传统供应链制约等影响，产业用纺织品行业在拓展应用领域、市场控制、产业链配套上存在严重不足，价值链高端竞争优势远未建立。产业联盟的成立，有助于行业从分散重复、粗放发展的生产方式转向自主创新、集成创新、战略合作的集约发展模式。

工业和信息化部消费品司副司长王伟表示，“十二五”期间，产业用纺织品发展面临的主要挑战之一就是产需衔接不足，专用纤维原料、装备、制品及应用领域不能形成有效对接，影响着未来的市场开拓；生产领域的产品标准与应用领域的使用规范不够协调统一，权威检测和认证机构的缺失制约着产品进入高端领域。因此产业联盟的运作应当是“以产品为核心的产需衔接”。

据了解，产业联盟一般分为研发合作型、技术标准型、市场合作型、产业链合作型等四种类型。针对安全防护用纺织品的产业现状，产业链合作联盟成为解决当前问题的主要着力点。其主要任务体现在：核心技术研发，行业标准研究，公共创新平台建设，扩大应用市场，建立诚信机制。

安全与防护纺织品专项联盟的主体——陕西元丰纺织技术研究有限公司董事长傅恩福从“规模经济理论”和“资源基础理论”的角度阐释了产业联盟的战略价值。他说，产业联盟是科技经济和产业发展到一定阶段的产物，是产学研结合的新型技术创新组织。当遇到行业共性问题时，单个企业往往不具备解决问题的足够资源，而产业联盟则成为企业共同投入资源发挥各自优势解决公共问题的有效工具。

政策方向和市场容量始终是产业发展的航标。国家安全生产监督管理总局政策法规司副司长邬燕云、总后军需装备研究所施楣梧博士现场演讲，为企业可持续发展提供信心。调查显示，我国每年因生产安全问题造成的非正常死亡超过20万人，受伤超过300万人，有毒有害企业超过1600万家，接触粉尘、毒物和噪声等职业危害的职工逾2500万人，各类生产伤亡中有15%的事故与安全防护用纺织品有关。我国防护服年需求量超过8000万套，劳动保护用品的市场需求达到500亿~800亿元，安全防护用品潜在的市场容量达到1000亿元。

中国产业用纺织品行业协会会长李陵申认为，经过十多年的努力，安全防护用纺织品行业充分发挥技术优势，已经奠定了规模化发展的基础。目前产业用纺织品存在的问题是，它们往往比其所取代的材料昂贵，使用新材料增加的成本明显大于收益，不利于打破市场平衡形成对传统产品的突破。技术优势如果能和创新、品牌、终端等因素结合在一起，将大大增强综合竞争力，这也正是产业联盟的重要职能所在。

产业联盟与企业创新 第6篇

中国工程院院士蒋士成，该联盟常务副理事长、中国纺织科学研究院院长赵强，中国产业用纺织品行业协会名誉会长朱民儒，中国化纤工业协会首席技术顾问叶永茂，天津工业大学副校长肖长发，中国石油化工股份有限公司材料处处长庄毅，东华大学材料科学与工程学院教授陈大俊，北京服装学院材料科学与工程学院院长赵国梁，江苏恒力化纤有限公司副总经理丁建中等化纤行业专家参加了会议。会议由赵强主持。

与会专家就化纤产业技术创新战略联盟“十二五”期间推进化纤产业技术进步，加快构建化纤产业技术创新链进行了广泛而细致的研讨。赵强表示，化纤产业的绿色环保是未来产业发展的主题，主要体现在天然的化纤原料和绿色制造工艺。绿色制造工艺是实现环保最根本的有效措施，也是化纤行业健康稳定与实现可持续发展的必由之路。中国纺织科学研究院正在建设的“生物源纤维制造技术国家重点实验室”契合了化纤产业发展的时代主题，重点开发绿色纤维。该重点实验室目前已攻克新溶剂法纤维素纤维国产化成套技术的技术难关，打通了工艺流程，对于提升我国高新技术纤维产业整体水平，促进化纤行业结构调整与优化具有重要的推动作用。与会专家对生物质纤维产业进行了重点讨论，认为“十二五”开发具有自主知识产权的生物质纤维、化纤绿色制造工艺和与之相适应的国产化装备，是化纤行业发展的着力点。

专家建议，联盟应建立纺织品回收及再生利用的循环体系，开发废旧纤维原料与纺织品回收再利用关键技术，提高废旧纺织品的回收利用率。废弃化纤与塑料产品资源化将是今后化纤行业可持续发展的关键点，与会专家对于联盟提出的“聚酯循环利用产业化技术开发”项目，利用“化学法”开发醇解-分离-连续聚合-直接纺丝产业化技术，真正实现聚酯的循环利用给予了高度评价。

高性能纤维及其复合材料已被列为我国“十二五”期间纺织工业科技进步的重点任务。针对近年来我国PPS、PTFE、芳纶等过滤用纤维及滤料的发展特点，联盟相关单位提出，拟开发高温袋式除尘领域的高性能纤维，着重开展纤维用原料，纤维细旦化、异型化、复合化技术开发工作，形成纤维上下游产业链条的关键节点技术，最终为不同行业除尘领域提供最优化的纤维原料。与会专家强调，应以此为基础，以应用为导向，着眼于产业用纺织品及高性能复合材料开发。

与会专家对联盟在聚酯废水乙醛回收技术、超仿棉合成纤维及其纺织品产业化技术开发等领域取得的成绩给予了高度评价，并希望“超仿棉”关键技术等成果能够尽快在行业中推广应用，继续利用联盟产学研用有效合作的优势资源，为化纤产业技术创新链良性运转，化纤产业的技术进步贡献力量。专家们还就“十二五”期间联盟支撑计划项目申报及联盟管理发展相关事宜进行了讨论，为联盟的进一步壮大和发展提出了宝贵意见。

产业联盟与企业创新 第7篇

关键词：共生理论,产业技术创新战略联盟,运行难点,解决措施

一、研究背景

根据2008年国家六部门联合发布的《关于推动产业技术创新战略联盟构建的指导意见》,产业技术创新战略联盟是指由企业、大学、科研机构或其他组织机构,以企业的发展需求和各方的共同利益为基础,以提升产业技术创新能力为目标,以具有法律约束力的契约为保障,形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。我国的产业技术创新战略联盟是一种在政府引导与推动下,以提升技术创新能力为目标,以产学研为主要合作形式的战略联盟。

2006年国务院发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要》明确指出“只有产学研结合,才能更有效地配置科技资源,激发科研机构的创新活力,并使企业获得持续的创新能力”。产学研合作模式是科技创新和经济发展的成功模式,也是技术科技成果转化、实现产业化的有效途径。在市场经济条件下,作为产学研合作模式不断发展形成的创新模式,产业技术创新战略联盟对提高有关技术创新产业化推广,人才培养、经济发展、社会进步等事项的运行效率与效果有着重要的作用。

《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》指出,要结合国家技术创新工程的实施,加快构建一批产业技术创新战略联盟。产业技术创新战略联盟作为集中建设技术创新体系中的三大载体之一,在国家技术创新体系建设中的地位是不可小觑的,在整个转变经济发展方式中也占据着重要的地位[1]。因此,产业技术创新战略联盟逐渐成为学术界与实践界研究实践的热点。

赵志泉(2009)对产业技术创新战略联盟的运行机制进行了研究,认为产业技术创新战略联盟是利益共享、风险共担、要素水平式双向或多向流动的松散网络型组织体,并对联盟的主体及分工进行了较明确的阐述[2]。谢科苑等、李岱素(2009)对战略联盟视角下的产学研合作进行了实证研究,谢科苑等研究分析了联盟能力对产学研联盟成功的积极作用,而李岱素则是对产学研联盟的合作机制系统进行了分析[3]。除此之外,还有众多学者对产学研战略联盟进行了多角度的研究。例如王雪原、王宏起(2009)对政府指导下的产学研战略联盟运行机制及策略进行了研究,对联盟的顺利运行提供了理论与方法支持[4];刘国新、闫俊新(2009)运用冲突分析理论,对产学研战略联盟进行了冲突模型的构建[5];汪孟艳、陈通(2010)从网络组织的视角,构建了企业竞争优势的“沙漏模型” ;张明(2010)对国内外产学研战略联盟的运行模式发展进行了总结,并针对存在的问题给出了解决的建议[6]。

近两年专门针对产业技术创新战略联盟的研究屡见不鲜,如邬备民、李政(2010)对如何完善和优化产业技术创新战略联盟的机制提出了自己的见解[7];张晓等在借鉴国外成功应用产业联盟的基础上,尝试提出我国组建产业技术创新战略联盟的过程框架、运行模式和机制保障;胡争光、南剑飞(2011)提出了产业技术创新战略联盟网络中的战略金三角,联盟成果的分享机制与风险分担机制等战略问题[8];蒋华林(2011)从高校的角度对重庆市三所高校推进产学研合作的案例进行分析,并提出其运行过程中存在的问题及其解决办法[9]。

尽管有很多的学者都对产业技术创新战略联盟进行了多方面的研究,但是大多数学者的研究都集中在对联盟机制运行的构建上,对于产业技术创新战略联盟的本质并没有太清楚的界定。只有部分学者从博弈论的角度对联盟的本质进行了探讨,并在此基础上对联盟成果的共享与风险分担机制的构建给出了建议。产业技术创新战略联盟是在主体各方共同利益的基础上形成的联合开发,优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。如果要构建有效的联盟,联盟中的各个主体之间应该存在一种相互依存,互相支撑的关系。从某种程度上说,这种主体之间相互促进、共同发展的关系类似于生态学中的共生关系。基于此,笔者将引入共生理论,对产业技术创新战略联盟(以下简称联盟)的共生本质及其运行难点进行分析,并以重庆市产业技术创新战略联盟为例,给出相应的解决办法。

二、共生理论的阐述

“共生”的概念来源于生物学,是1897年德国生物学家德贝里提出,它的本义是指不同的生物种属按照某种物质联系而生活在一起。袁纯清(1998)将“共生理论”引入到国内小型经济的研究中,这在一定程度上预示了在国内“共生”的概念开始从自然现象研究转向社会现象研究,例如经济领域。卜白华等(2005)从共生进化的角度,提出企业构筑战略联盟要注重“四个共生”:共生理念、共生稳定、共生进化、共生界面;冷志明、易夫(2008)从共生的角度,对城市圈经济一体化机理进行了研究分析;胡晓鹏(2008)利用共生理论,对产业共生的理论界定及其内在机理进行了阐述。本文从共生的角度,将产业技术创新战略联盟看成是一个共生系统,即在共生环境中,共生单元按照某种共生模式构成的共生关系的集合[10]。这里涉及到共生系统的三要素和共生本质。

(一)共生三要素

共生系统中的共生三要素是指共生单元、共生模式与共生环境,共生单元是指构成共生体或共生关系的基本能量生产和交换的单位;共生模式是指共生单元相互作用或结合的方式,其结合的方式由两个维度:行为方式(包括寄生、偏离共生、非对称和对称互惠共生4种)和组织程度(包括点共生、间歇共生、连续共生、一体化共生模式4种)组成;共生环境是共生单元以外的所有因素的总和,是共生关系发展的外部条件。

(二)共生的本质

共生单元间的共生实际上是一种相互补充与依赖,它既保留了各共生单元的个性特征,又继承了共生系统的特征,它们之间有着物质、信息、能量的交换关系。共生单元在产生共生关系的同时伴随着共生能量的产生,它体现着共生关系的协同作用和创新活力。这些共生单元是共同进化、共同发展、共同适应的,它不是某一个共生单元的个体进化,而是在相互促进与依存中形成新的共生结构,达到共同进化的过程。共同进化的共生现象是有助于整个共生系统朝着更有前景的方向发展的,共生关系不仅影响其中的共生单元的发展,也影响着环境中同类共生单元的发展。

综上可知,要将共生理论引入产业技术创新战略联盟,需要构造一个产业技术创新战略联盟的共生系统。

三、产业技术创新战略联盟的共生系统

产业技术创新战略联盟由企业、大学和科研机构通过某种方式进行联合,共同对所涉及的技术创新、产业化推广和人才培养等事项进行合作,以提高联盟运行效率与效果。根据共生理论,可对联盟共生系统作以下分析。

(一)联盟中的共生单元

将产业技术创新战略联盟作为一个共生系统,可知主要的共生单元为企业、大学和科研机构。企业是技术的需求者,其优势在于产品市场的开发,而大学知识创新水平较领先,科研院所在应用研究方面有专长,由于各共生单元集聚的科技资源是不一样的,它们具有不同的优势。产业技术创新战略联盟共生系统中的共生单元在资源共享、优势互补提高整个系统运行效率与效果的同时,要能够实现各相关主体个体的目标与利益,才能够促使共生系统长久有效地发展。因此,联盟的共生系统是优势互补,利益共享的互惠式关系。

(二)联盟的共生模式

产业技术创新战略联盟是一个统一的整体,它由企业、科研机构、大学等主体要素和资金、人才、技术、物资基础、信息等客体要素构成,客体要素在各主体要素之间和内部的流动、配置,形成系统的运行和发展过程,各个环节紧紧相扣、紧密联合、相互联系,而这些客体要素就是联盟共生系统中产生的共生能量。

在产业技术创新战略联盟构成的共生系统中,各个共生单元之间存在的是一种互惠互利的关系。大学(高校)不仅从科研机构引进高素质的科研人才以提高自身的科研能力,而且为科研机构提供了科研的生力军;科研机构将科研成果转化成为企业需要的市场产品,反过来企业为科研机构提供一定的科研经费;大学(高校)为企业培训、提供相关的技术人才,使企业能够转化更多的科研成果以获取利益,同时企业也为大学给予了必要的资金支持,为科研人才的培养提供一定的方向性建议。

实践证明产业技术创新战略联盟共生系统中的各主体之间是一种相互支持、共同发展的关系,对称互惠一体化是联盟共生系统运行的最有效的共生模式,也是增强自主创新能力的必由之路。企业、大学、科研院所拥有不一样科技资源,采取共生系统中各单元对称互惠一体化的共生模式,有利于集聚各方面的优势,使创新活动和创新成果的内在价值得到市场的检验,加快科研成果的转化,进而实现产业化,变为现实生产力。不仅实现各单元的目标与个体利益,也促使整个共生系统更好的发展。

(三)联盟所处的共生环境

产业技术创新战略联盟共生系统的共生环境,指的就是联盟所处的外部环境以及联盟当下的运行条件。随着市场经济的发展,知识经济时代的来临,教育科学社会化,社会教育科学化的程度日益提高,社会的经济重大问题的解决往往依赖于多学科、多领域、多行业的密切配合。产业技术创新战略联盟的产生有利于发挥高等学校科研部门和生产企业的各自长处,并通过相互密切结合,形成整体的综合优势,推动科技和经济的发展。在市场经济条件下,通过联盟可以极大提高有关技术创新、产业化推广、人才培养、经济发展、社会进步等事项的运行效率与效果。因此,联盟共生系统的形成是势在必行的。由于联盟的顺利运行影响到产业与国民经济的发展,政府、金融机构等中介机构,都对联盟共生系统给予尽可能大的支持。因此,联盟共生系统的共生环境是有利于联盟的发展的。

由于各共生单元目标与利益是不同的,甚至相互矛盾的。企业与大学、科研机构由于自身的定位和宗旨不同,对于技术创新、产业化推广和人才培养等联盟的合作事项的需求程度和关联程度也不同。由于政府、金融机构和中介组织都各自具有不同的发展目标和定位,各自具有自身的运行规律,对联盟合作的需求与期待也各不相同,而只有两个以上的联盟主体的联合与合作的运行效率与效果能够超过单个主体的运行效率与效果,联盟共生系统才能形成。因此,协调和处理好联盟共生系统中各个主体的目标定位与利益需求关系,是构建产学研合作长效机制的关键环节之一,也是维持共生系统共同发展及其运行的最大的难点之一。笔者将基于共生理念,针对目前重庆市产业技术创新战略联盟运行所存在的问题,对共生系统中各共生单元所存在的共生问题进行分析,并给出具体的解决措施。

四、重庆产业技术创新战略联盟的运行难点

对于所有的产业技术创新战略联盟来说,共生单元间最大的共生难点在于,各个联盟的主体之间存在着差异性,它们之间的共生属于异质性的共生。联盟中的各主体在组织宗旨与社会功能定位上具有性质上的差异,不同性质主体之间的战略联盟导致不同类型的主体准求的合作目标与绩效评价标准不同。因此,对各主体在运行过程中存在的问题进行分析是十分有必要的。

(一)企业存在的共生难点

在市场机制条件下,企业是市场的主体,是产业科技革新的主体;政府是代表社会中多数人的利益,为公众提供服务的,政府科技计划所支持的应该是“行业共需性、公益性或者关键性”的技术创新。由于国内大批国家级产业园建设、国家项目以及地方政府牵头的科研项目都是由政府出资或推动的,而最终的成果仅为企业所用。这种科研成果产权归属不清、责利不对等的问题,严重破坏了共生系统内对称的互惠一体化关系,给联盟共生系统的整体发展造成了不良的影响。

(二)大学存在的共生难点

大学是我市区域技术创新体系的重要组成部分,在推动区域工业产业技术创新中发挥了重要的作用。但是,由于现行高校科技评价体系存在一定问题,主要表现在“重数量、轻质量;重理论创新轻应用创新”上,这些问题在一定程度上影响了高校技术创新的行为导向。因此,高校的技术创新也与政府支持的技术创新在目标导向方面存在一定矛盾。尽管政府和高校正在采取有关措施来解决这一问题。但是,这种矛盾在一定程度上存在,最终将扭曲高校技术创新的行为。当大学的技术创新能力不能达到为企业的转换新的市场产品时,联盟的发展将受到阻碍。

(三)科研机构存在的共生难点

科研机构改制后,由过去的支持性职能转变为独立经营的企业,需要通过技术创新成果的市场化来获取利益。改制前,科研机构职能定位应该是最符合政府支持的科技创新计划的。但是,由于企业化改制使科研机构过去所承担的为行业公共技术服务的职能定位在一定程度上被削弱了,这就造成了科研院所原有职能定位与现实的企业化定位之间的矛盾;同时,科研院所正处于改制的转折时期,财政压力和内部困难重重,也加剧了其技术创新行为的扭曲。当技术创新成果转化收益与现实性、短期性收益发生矛盾时,特别是当科技项目资金成为追求的现实性利益目标时,就会发生技术创新行为的扭曲,而这最终也将影响创新成果产业化目标实现的程度,影响联盟内部的共生平衡。

五、建议与解决措施

总而言之,联盟共生系统运行的难点最主要的原因,是各共生单元并没有形成一种高度的共生意识。“共生意识”实际上就是遵循产学研合作模式与机制的本质特征与客观规律,在努力实现联盟共同目标的同时,保持各主体的本质属性,实现自身的目标与利益,将整个联盟看成是一体化的共生系统,实现优势互补与资源共享。针对重庆市产业技术创新战略联盟的现状,应采取以下措施作为解决联盟共生难的问题。

1.制定重庆市产学研一体化发展规划及其他指导性文件,积极探索促进联盟一体化的有效模式和机制。只有当政府将一体化的联盟理念传达各企业、大学和科研机构时,各联盟主体才会在达成自身目标的同时,尽可能地协助联盟中的其他主体也实现自己的发展目标,从而促进整个联盟的共同发展。

2.找准联盟中各主体的优势定位。重庆市联盟运行中一个常见的问题就是企业往往将高校或者院所的技术创新优势绝对化,甚至在合作中以委托高校进行工程化技术为主,而没有真正将高校作为知识创新主体层面上来定位高校的优势。高校自身也没有分清知识创新、技术创新与产品创新之间的定位关系。因此,产学研合作过程中的一个典型问题就是“企业”往往责怪“高校或院所”产品研发能力与经验不足,高校则往往责怪企业资金投入不够,长此以往将不利于联盟共生系统的整体发展。

3.增强各联盟主体战略层面的共生意识。在联盟共生系统中,如果共生单元之间能量的传递微弱或不连续,将不足以支撑整个系统的正常运行。企业应该从构建技术创新体系的战略目标上制订联盟发展战略,高校应该从构建特色优势学科和人才培养体系这个高校本质战略目标层面制订产学研合作办学战略,否则将直接导致高校不愿意承担必要的投入风险,而企业也不能为高校提供长期、稳定技术创新需求可靠承诺。

4.建立有效的信用契约机制。影响联盟中各主体共生的另一个重要因素,是缺乏有效和可靠的合作信用机制。根据调查,目前,重庆90%以上的产学研战略合作协议都是没有实质性法律约束效力的意向合同,合作双方都不能得到对方的长期战略合作的承诺。这种状况必然导致合作主体行为短期化,甚至相互之间的不信任。为保障战略联盟的长期性战略合作,联盟成员之间还必须针对具体的合作事项签订具有法律效力的合作合同,规定明确和实质性的义务、责任与权利,以保障联盟成员享有的责权利。因此,建立有效的契约,使联盟主体间相互信任,保证共生关系的维系,是联盟共生系统健康运行的基础。

5.建立有效的利益共享与风险共担机制。合理的利益共享与风险共担的机制与规则,是影响重庆市区域产学研健康发展的有一个重要因素。比如企业出资后利益如何得到有效保障,技术创新成果如何公正验收与评价,高校如何承担技术创新成果的市场转化责任,高校为什么会为企业的技术研发任务进行设备条件投入承担风险。这些合作机制与规则的不尽完善都是影响产学研合作有效推进的重要因素之一。只有当联盟主体自己的利益得到保障,他们才有可能把联盟的整体竞争力提升当成自己努力达成的目标,促使联盟不断发展。

6.创新和完善联盟的政府评价机制、联盟成员责任机制,提高联盟运行效率。第一,完善政府的投入机制与评价机制。一是政府针对战略联盟的科技投入与联盟主体自身的创新投入之间的投入比例实行可核实的规范要求;同时,针对不同的政府与联盟投入比例制订相应的不同成果分享机制。二是将政府现行的侧重创新方案可行性与创新效果等技术性评价为主的评价机制转化为以评价技术创新战略联盟运行机制为主的评价机制。第二,细化联盟成员的责任机制。联盟成员必须具有明确而具体责任、义务与权利,尤其是要强化和细化联盟发起人(或实质控制人)的责任机制。

六、结论

将产业技术创新战略联盟看成是企业、大学和科研机构一体化的共生系统,不仅有助于各联盟主体发挥自身优势达成提高产业创新能力的目标,而且有助于各主体之间进行资源优势互补,促使整个产业技术创新战略联盟健康有效地运行。

参考文献

[1]李新男.推动产业技术创新战略联盟构建提升国家自主创新能力[J].中国科技产业,2009(12).

[2]赵志泉.产业技术创新战略联盟的运行机制研究[J].创新科技,2009(4):18-19.

[3]李岱素.产学研战略联盟合作机制系统研究[J].科技进步与对策,2009(16)26:19-22.

[4]王雪原,王宏起.政府引导下的产学研战略联盟运行机制及策略研究[J].2009(6):1-4.

[5]刘国新,闫俊周.产学研战略联盟的冲突模型分析[J].科技管理研究,2009(9):417-419.

[6]张明.产学研战略联盟发展现状与对策研究[J].科技管理研究,2010(16):116-119.

[7]邬备民,李政.产业技术创新战略联盟运行机制及策略研究[J].中国高校科技与产业化,2010(7):24-25.

[8]胡争光,南剑飞.产业技术创新战略联盟战略问题研究[J].科技进步与对策,2011(2):74-77.

[9]蒋华林.重庆高校推进产学研合作的案例分析[J].重庆科技学院学报,2011(3):153-156.

产业联盟与企业创新 第8篇

1 基于低碳产业特定情境的联盟形成必要性

1.1 协调区域发展,面向国际合作

低碳经济的本质是区域经济发展由传统的资源、能源等要素投入为主导,向着以技术创新、智力创新等创新因素为主导的经济发展模式转变,实现区域发展由经济增长为主,转向经济、环境、生态、民生等多目标协调发展的转型。低碳产业联盟通过联合研究承担规模大、成本高、外调性强的技术创新活动,降低了交易成本和经营风险,满足了单个组织对技术和研发资源的需求。同时,基于低碳经济的产业也是面向国家战略层面的,是国家创新体系在产业层面的推进,所以联盟形式多样,参与方式众多,充分体现国家发展战略中提升国家综合国力和国际竞争力的需要。

1.2 促进产业协同,引领技术创新

产业联盟的技术创新主体来自工业界、科研院所、高校、政府以及中介服务机构多个不同领域,从而构建了涵盖多个技术联系的新型网状创新模式。依据对产业内甚至整体产业技术情况的分析,使得技术研究更加贴近市场的需求,以技术为纽带的研究合作使得产业内技术知识的产生、流动关系更加明晰,产业联盟加速了技术创新要素向企业的集聚,为推动和促进产业技术完整创新链的形成打下夯实的基础。低碳产业联盟通过不断整合创新资源、联盟成员核心专长互补,加速创新的交流和扩散,提高低碳产业内技术创新主体的知识水平,降低低碳产业技术创新成本和风险,由低碳技术创新带动低碳产业整体创新能力的提升,带动整个产业结构的升级和经济社会的综合效益[1]。

2 基于联盟组织的协同创新与竞争机会的耦合性关联

协同机制与竞争机会的权衡是基于系统动力观认识联盟稳定性问题。系统联盟稳定性,特指建立在联盟所有成员伙伴对合作创新所形成的共同认知的基础上,在技术创新联盟合作协议范围内能够维持联盟功能的属性,所关注的是在系统技术创新联盟成立之后为了防止不稳定性产生而危害成员利益的基础上的复杂系统的动态均衡问题。影响系统技术创新联盟稳定性因素诸多,且彼此间亦相互影响关联[2]。

2.1 协同与竞争的耦合机理

联盟组织内的协同与竞争是矛盾的对立统一体,二者相互依存,相互促进。竞争是协同中的竞争,通过协同实现效益更好的竞争;协同是带有竞争的协同,通过竞争实现优势获取,共生共赢。联盟组织是处于企业和市场之间的中间组织,且具有战略柔性。竞争一般发生在行业内或相关行业中,而协同则远远超越了行业的限定和资源的限制;竞争强调价值创造发生在企业内部,企业之间的合作影响了价值的分配,而协同认为价值的源泉和优良的绩效源于企业之间的互相依赖的结构;竞争的结果是“零和博弈”,一方的获益必然伴随着另一方的损失,而协同的结果是“正合博弈”,一方的成功也意味着合作者的利益增加;竞争的目标主要是为了使企业获得预期的私人利益,而协同表现出对公共利益和私人利益的期望,在要努力维护私人利益的同时,又通过联盟来拓展新的价值空间,共享联盟创造的新的利益。

2.2 空间性协同与竞争机会权衡

竞争机会通过竞争要素强调前行的意向,或者打算在未来的改进,或者柔性管理和预期成本中的某一特定维度获得或保持竞争优势。竞争机会体现运作战略的主动性和适应性,决定运作战略选择的内容和实施过程。这是一个发现和学习的过程,是一个努力修正错误、协同行为的过程。产生错误的力量既有可能来自竞争对手的改变,也可能来自内部的变化。这个过程是持续的,这个过程的结果是开放的,也不存在单一的路径必须经历。这是一个非确定的演化过程。决策者预期竞争要素在哪一个维度获得或保持竞争优势时,同样存在权衡关系。从二象对偶空间的视角看,竞争要素的权衡关系是主观的,难以客观度量的,难以实证验证的。总之,是在意向时间轴上进行的,具有横断空间性特征[3]。

2.3 时间性创新与竞争机会权衡

竞争机会是组织特别擅长的某些特定活动的反映,表现为组织的竞争能力在各个竞争维度和主要竞争对手展开竞争的展现。主要竞争对手与本组织的生产产品组合类似,是可以互相替代的,即与本组织属同一个战略集群(strategic groups)。在任一时点的竞争机会可以通过战略集群内组织之间竞争能力的大小作比较,因为竞争能力是现实的和实现了的运作战略实施的结果。这个结果是短暂的,随着运作战略选择的变化而改变。竞争能力直接体现在组织竞争的各个维度的绩效上。在任一给定的时点,竞争能力是确定的,如何在各个竞争维度之间体现,存在权衡关系。如Toni与Meneghetti(1998)认为经由创新路径,缩减时间产生的竞争能力可以在企业的交付期绩效和成本绩效之间转换。从二象对偶时间的视角看,竞争能力的权衡关系是可度量的,可演绎分析的,可实证验证的,可客观比较的。总之,是在相继时间轴上进行的,具有演化时间性特征[4]。

3 小结

可持续化发展须建立在能源、资源节约和环境友好的基础之上,需要优化产业结构,以低碳经济作为经济生活的常态和主导方式。我国低碳经济的理论认识方面存在不足。低碳经济研究源起气候、能源方面的研究,低碳产业的理论研究较为薄弱。传统产业模式下经济利润最大化发展目标转向社会成本最小化、生态经济效益最大化、民生最优化等综合目标。而发展内外结合的低碳产业联盟,是通过技术创新、产业转型升级、体制机制优化、外部性内部化等途径寻求经济转型的新模式新路径。通过探讨低碳产业联盟的发展机制拓展低碳经济发展模式的研究领域,实现全国低碳经济发展的突破,构建低碳经济理论体系,以促进我国低碳经济发展[5]。

摘要：从低碳产业联盟的稳定性角度探讨联盟协同创新与竞争机会权衡的关联,以及联盟系统的宏观发展态势,旨在分析低碳产业联盟发展的竞争优势。

关键词：低碳,产业联盟,协同创新,竞争机会

参考文献

[1]张亚杰.低碳经济与外部效应[D].石家庄:河北经贸大学硕士学位论文,2011.

[2]戴大双,宋砚秋.基于变权综合的复杂产品系统创新效益评价[J].科技管理研究,2009,(7):158-163.

[3]孟琦.获取战略联盟竞争优势的协同机制生成分析.科技进步与对策[J],2008,(11):1-4.

[4]Toni D A,Meneghetti A.Traditional and Innovative Pathstowards Time-Based Competition[J].International Journal ofProduction Economics.2000,66,(3):255-268.

产业联盟与企业创新 第9篇

一、电子金融企业集团

我们将比较分析电子金融企业集团的结构和集团企业的组织结构。

1. 电子金融企业集团的结构

电子金融企业集团以一个实力雄厚的大型企业为核心，以资本纽带联结为主，以产品、技术、契约等纽带为辅，是多个具有独立法人资格的企业形成的多层次结构的，具有统一发展与经营的战略和目标的经济联合体。集团产权边界模糊、复杂，集团本身并没有独立的法人资格。如金融在线集团以资本纽带，旗下拥有由NASDAQ上市的金融界、巨灵财经、证券之星、日发证券等公司。

企业集团的结构呈现多层次性。核心层由母公司及其分公司组成，紧密层 (控股层) 由若干子公司组成，半紧密层 (参股层) 由若干关联公司组成，松散层由数量较多的固定协作单位组成。对于金融在线集团来说，金融界是核心企业，证券之星提供技术支持，巨灵财经提供资讯，日发证券则从事证券交易是紧密层。

电子金融企业集团的协调成本和管理成本随着企业集团规模的扩大可能会上升。面对当今种复杂多变的环境，电子金融企业需要做出快速响应，加速知识转换和能力提升，以便在为消费者提供更大价值的同时，赢得更多的利润。

2. 垂直型组织与学习型组织

传统企业是一种垂直结构的科层组织，有两个基本特点:一是权力高度集中，二是信息流动以纵向为主，信息资源共享和利用程度较低，难以有效地协调和控制各种资源。随着组织规模的不断扩大，传统企业产生日益严重的组织效率下降和组织成本上升等问题。其组织创新也主要体现在内部结构创新，如信息传递机制、管理层次、组织结构、机构设置、工作流程和权力分配等。在不进行组织创新的背景下，企业集团即使采用新的信息技术来改善信息系统，但由于组织系统的条块分割，横向信息流动不畅，整个组织改进甚微。

与传统企业不同，电子金融组织要有良好的内外部信息交流功能，能够激励知识学习和创新;要能够对市场变化做出快速响应;组织运行成本低，有利于降低交易成本。这就要求组织结构呈现出开放性、自组织和网络化等特征。

电子金融组织是学习型组织。学习型组织以知识的集中学习、探讨、研究来带动整个企业的决策能力、行动能力。行动能力是电子金融企业成功的重要能力，没有一支强有力的执行团队，组织就不能在成长过程中跨越关键性障碍而打通成长通道。由于目标的挑战性，企业晨会等形式聚焦最新企业动态，畅通最新理念，使团队优秀者的经验得到提炼和升华，从而提升企业集团整体能力。对于学习型组织，需求、研发、设计、决策、营销等各个环节之间的隔阂被打通，通过知识和能力创新获得超越竞争对手的核心竞争力。

学习型组织需要灵魂人物。困难时期，“金融界”人才流失较为严重，技术员的工资也就1千多元。1999年IDG将宁君从大连请到北京，负责金融街网站的经营管理。2004年10月15日，金融界网站在纳斯达克上市交易。宁君曾在军队高等院校做过十余年电子学方面的教学和研究，并获得过军队科技进步二等奖和尤里卡世界发明奖。1996年开始经商，历任大连雅奇电脑公司、王特软件公司及东方软件公司的总经理或总裁，人称“东北软件王”，1997年在业界发展低迷时创造单个软件销售数千万的奇迹。

二、电子金融网络型组织

我们将介绍电子金融网络组织的特征、类型、构成要素等。

1. 电子金融网络组织的视角和特征

我们可以从四个维度来看电子金融网络型组织：第一，经济维度，即电子金融企业网络组织是超越市场和企业两分法的一种中间性的组织形态。第二，历史维度，即电子金融企业网络组织是各企业之间以信任、相互认同，互惠，以及优先权行使等为基础所组成的长期的关系系统。第三，认知维度，即电子金融网络组织是大于个别企业诀窍总和的集体诀窍的存贮器，允许集体学习在更广阔的范围内展开。第四，规范维度，即电子金融企业网络组织是由旨在确定每个成员企业义务和责任的一套规则所定义的，这些规则划定了集体活动的领域。

相应地，电子金融网络组织具有如下特征: (1) 网络组织是介于市场和企业之间的一种中间性组织安排。网络组织有以契约管理为主的结构和以产权管理为纽带的结构。契约型结构的企业之间关系比较松散，如卡特尔、分包制，比较接近于市场组织形式。产权管理型网络组织则接近于企业。契约管理为主和产权管理为主的网络组织皆是市场和企业之间的组织形态。 (2) 网络组织中的企业行为由企业相互之间的关系所决定。以平等身份保持着紧密型的多边联系和充分的合作是网络组织的重要特点，这是网络组织与传统企业组织形式的最大区别所在。 (3) 虚拟性。一旦网络目标完成，网络组织便可以宣布解散，没有强制性联系。网络组织不是独立的法人组织，可以根据需要由不同企业任意形成。 (4) 网络组织具有平等性和灵活性。

电子金融网络组织运行得好，以许多单独企业形成的企业网络来共同对抗市场的不确定性，可以降低成本或者增加收益。

2. 电子金融网络组织的类型

电子金融网络型组织可以分为两大类，“领导型”和“平等型”。“领导型”网络组织中，核心企业掌握着关键资源或关键技术，在网络中处于主导地位。“平等型”企业网络中，企业之间的关系是平等的，各自拥有不同的技术或资源，整个网络的效率是依靠所有企业的紧密合作来完成的。

“领导型”企业网络分为“分包制”企业网络、连锁企业网络等。 (1) “分包型”企业网络又称为“供应链”体系，大企业将生产链的某些环节交由相关企业完成，最终由大企业完成组装和检验。大连已经成为日本软件分包基地，分包的产品最终要在日本完成集成工作。 (2) 连锁经营企业。通过电子金融产品特许权的转让，把自己的端口和营业系统(商标、企业标识、经营技术、营业场所等)授予加盟店在规定区域内经销和营业。

“平行型”企业网络包括联合经营网络、专业服务网络、企业集群网络。 (1) 联合经营网络。如银行与证券业、保险业的合作。 (2) 专业服务网络。电子金融相关服务如ATM维修服务、系统维护、病毒跟踪等被外包给专业企业来完成。 (3) 企业集群网络。众多企业根据专业化分工和协作而聚集在特定区域，形成一个规模较大的企业群体，包括专业性企业、运输、餐饮、信息服务等。

目前，我国存在低层次的网络组织。比如说广州市不少金融IT公司通过形成共同承包方来承接金融机构的金融IT项目，由于在多个项目中合作，彼此之间形成了默契。网络主体分别在自己的专业范围内提升技术能力，网络整体能力不断提升，从而能够在成本、技术等方面与跨国公司进行竞争。这种网络合作层次要逐渐提高，以便在技术开发、维护等方面进一步降低成本，并给客户带来迅速、高效、安全的服务。

3. 电子金融网络组织的构成要素

网络组织构成要素包括网络目标、网络结点、经济连接、运行机制、网络协议五个方面。 (1) 加强组织核心能力和创新能力是网络组织的基本目标。 (2) 网络结点分为同质性结点和异质性结点。同质结点可替代，是竞合关系;异质结点多为互补性合作，表现为和合关系。网络结点提供给网络核心资源和关键技术，其对网络价值贡献的大小决定了自身的地位。 (3) 经济连接，包括契约连接和资本连接。 (4) 运行机制，包括信任机制、协调机制、决策机制、约束机制、激励机制、分配机制等。 (5) 网络协议，包括网络运行规则、利益分配准则、结点进入退出条件、团队文化等。

三、电子金融战略联盟

电子金融战略联盟主要指两个以上存在共同战略利益和对等经济实力的企业 (或特定的事业部门) ，为了一定的战略目标 (如共同拥有市场、合作开发技术、共同使用资源等) ，通过一定的方式(股权方式、契约方式)而结成优势互补、风险共担、要素双向或多边流动、资源(人才、信息、时间、空间等) 共享的一种合作机制或组织安排。

电子金融联盟具有以下特征: (1) 联盟组织的松散性，是动态、暂时、开放的体系; (2) 彼此为了应对机遇和挑战而合作，同时也为了各自利益而竞争，联盟内合作与竞争共存; (3) 联盟是企业为了提升自身核心能力而进行的战略选择;(4)企业地位的平等性。如果能力悬殊太大，联盟极难取得成功;(5)企业优势的互补性，以更好地满足客户需求。

电子金融联盟分为股权式战略联盟和契约式战略联盟。股权式战略联盟是两个或两个以上的企业通过转换股权相互持股，或者通过股权投资新建、收购另外一个企业，联盟各方拥有该企业部分股权而结成的联盟形式，分为对等占有型战略联盟、非对等占有型联盟和相互持股型战略联盟。契约式战略联盟有技术交流协议型、合作研究开发协议型、特许经营型、战略外包协议型、供应链型等。供应链是把上游供应商和下游分销商连成一个战略联盟体，共同参与产品的开发、生产、销售的战略同盟体。

目前，战略联盟已经成了中外电子金融企业间合作的重要形式。华为与思科公司的战略联盟合作带来了三倍的投资回报率，华为以自己的技术专利等无形资产为股份与思科公司合资设立新公司，新公司运行三年即转手或解散，从中获利甚丰。我国第三方支付公司多与国外战略合作，我们利用对方的资金和技术，我方则全力开拓国内市场。这种合作使第三方支付的技术水准提高，技术能力增强，市场开拓能力也提高。HP与红旗Linux合作，为国内用户提供更加优秀的Linux解决方案服务。HP在Linux服务器方面技术先进，能够向客户提供软硬件一揽子支持。而我国红旗Linux利用开源的机会，先后受到国家计委产业化项目、信息产业部电子发展基金项目、科技部重大软件专项、北京市科委、北京市经贸委等资助，产品在国内得到广泛应用。

四、电子金融企业集团、网络组织和战略联盟间的竞争与合作

世界经济竞争已经发展到超越个体阶段，企业集群之间的竞争成了主要形式。在马克思列宁主义年来，自由资本主义、垄断资本主义、国家垄断资本主义是资本主义发展的三个阶段。

今天年来，国家垄断资本主义这种经济形态在二战前主要存在于德国与日本，国家资本主义以国家垄断为基础，军事专制为依托，以对外侵略和扩张为主要动力。这种经济形态容易导致侵略战争。二战后，随着美国自由资本主义对西方世界和第三世界的渗透，西方主要经济体纷纷鼓励竞争，不鼓励国家直接参与资本。相对于国家垄断资本主义而言，这种自由主义思想是时代的进步。

二战后的资本主义经济形态超越了传统的资本主义经济形态三分法。二十世纪50年代至70年代，凯恩斯主义盛行。凯恩斯主义从需求不足的假定出发提出西方经济发展对策，直接挑战了自由资本主义类似萨伊定律的假定：供给自动创造需求。80年代，自由主义重新在西方经济理论中占据主导地位，甚至解体了前苏联。如果说凯恩斯主义强调刺激国内需求，有利于世界和平与发展;自由主义则是资本主义对外扩张的思想利器，短期会给资本流入国带来好处，但是如果输入国不能驾驭这些资本，自由主义将损害资本输入国的长期利益，加剧世界经济冲突。自由主义所自发形成的世界秩序有利于发达国家，有新殖民主义的倾向。

对于中国来说，只能“将计就计”，变挑战为机遇，打好经济战。一方面我国微观经济主体所形成的产业体系还不是很健全，另一方面要面对国外电子金融的激烈竞争，电子金融产业政策鼓励形成企业集团、网络组织、战略联盟，以便超越单个企业能力不足的局限，推动我国电子自主创新的迅速进行。

电子金融产业组织采用何种形式?对于成熟的电子金融市场，这三种形式可以同时存在，并且三种形式之间存在激烈竞争。战略联盟通常跨国跨区域进行，网络型组织常形成簇集，而企业集团则整合相关企业资源，形成核心能力。三种形式中，企业集团战斗力最强。企业集团可以利用战略联盟和网络型组织来为自己服务。但是，企业集团的灵活性相对较差，成本相对较高，可能面对其它战略和网络型组织的激烈竞争。

广东机器人产业技术创新联盟成立 第10篇

广东机器人产业技术创新联盟由中科院深圳先进技术研究院等联合发起成立, 于年3月份开始筹建, 并于2010年11月16日第十二届高交会上签署了战略合作协议, 于2012年3月获广东省科技厅批准组建。

联盟旨在加强广东地区高校、科研机构与企业的沟通合作, 促进广东地区企业的经济结构转型, 支持企业与大学和科研院所之间建立长期稳定的产学研合作关系, 开展各种形式的创新活动, 并通过共建实验室、联合开发新产品、联合研发核心关键技术、联合培养人才、共同承担重大项目等方式, 促进上下游单位和产品间的衔接, 同时制定产业的发展战略、规划和政策, 最大限度地整合广东省科技资源, 形成整体推进、协同发展的局面。

产业联盟与企业创新 第11篇

关键词：产业技术；创新战略联盟；运行机制；绩效研究

中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）23-0008-02

我国的产业技术创新联盟的发展还是处于初级阶段，并没有什么优秀的成功案例值得借鉴。产业联盟的调节机制就是联盟的运行机制，运行机制的好坏直接影响着战略联盟的发展。如果运行机制的不健全会使得各成员的合作失去控制，严重的甚至导致战略联盟的解散，所以保障好战略联盟的正常运行，一定要建立和完善我国产业技术创新战略联盟的机制，提升战略联盟的运行水平，这具有十分重大的意义。

1 设计绩效评价指标体系的准则

在绩效评价过程中，评价指标多寡并不是评价指标体系设计的科学标准，重点是指标能否反映设计目标特点、逻辑结构是否合理、各项基本指标的联系性和互补性、选择是否合理，这些因素都密切影响着绩效评价结果。所以在建立战略联盟指标体系的过程中，应该坚持以下三项

准则：

1.1 优化系统准则

研究对象应选用较多指标进行综合评价，并且指标都是相互联系和区别的。有些指标的关系存在着横向的联系，主要是反映相异侧面的区别关系；有些指标之间存在着纵向关系，主要是反映相异层次存在的包含关系。然而同一层次指标两者之间的关系是较清晰的。

1.2 以独立性为准则

绩效研究指标体系的情况能用多项指标进行阐述，然而指标又有着信息交叉和相异又相似的特点，所以在建立指标体系工作中，通过较为科学有效的办法进行剔除无效的信息，选用有着典型性和独立性强的指标进行研究评价，提高评价的科学性和有效性。

1.3 以科学性为准则

科学性原则重点表现在理论与实际的结合，还有一些合理科学方法等等，运用科学的方法，就是坚持在概念和逻辑把握上，一定保证结构的合理和科学，抓住研究事物的本质特征，这有一定的针对性。由于绩效评价体系是实践和理论结合的产物，要求必须是客观的准确的描述，才能够把握好本质特征。

2 战略联盟运行绩效评价体系的结构分析

2.1 竞争力实力

实行产业战略联盟的主要目标就是为了提高行业的市场竞争能力，这具体表现在产业技术创新和完善产业链这两个方面。第一，产业技术创新是在战略联盟实际运行中，成员通过相互吸取优秀的经验和分析具体的问题，对资源进行优化配置，提高了技术和管理水平，最终使得产业联盟的技术创新能力得到迅速的提高。第二，完善产业链是指在战略联盟的基础上，企业的合作氛围是否和谐、是否创新，还有是否产生了比较协调的产业发展链。

2.2 研究成果水平

研究成果水平表现在以下四个方面。第一，成果的科学程度主要是审核战略联盟研制的新技术是属于我国国内发展档次、国内先进档次、世界先进档次还是世界领先档次。第二，建立行业标准，研究联盟成员合作来审核联盟之间是否构建相关的行业标准、国家应用标准等。联盟建立行业标准，成员就占据了技术垄断地位，占据了行业制高点，拥有话语权。第三，专利状况，研究联盟是否具有专利，而且需要考虑申请专利的数目和已有专利的数目，专利是国外还是国内的，是属于发明专利、实用专利还是设计专利等等。第四，因为每个联盟的实际规模不一致，每个联盟规模的差异导致专利水平在数目上有很大的区别，所以可以综合研究和分析联盟科研人员的人均专利数目。

2.3 实际经济效益

关于经济效益判定指标包括三个方面内容。第一，新研发产品的利润贡献比例，这就是研究战略联盟开发的新产品对企业实际利润的贡献比例，也就是新开发的产品的经济利润占据利润总和的多少。这一项指标比新产品销售率更明显地表现新研发产品给企业带来的经济效益。第二，新研发产品的占领市场份额率，企业基于基本战略目标在较短时间里追求较高的经济利润，企业的首要目的就是新产品占领市场，所以用新产品的市场份额率更加能够展现产品竞争实力。第三，潜在性的经济收益，审核刚研发出来，但是没有进行有效的成果转化的科技成果在未来存在的潜在经济收入，这里指的是除成本以外的收益。

2.4 社会效益

产业联盟运行机制的绩效还表现在社会效益上，社会效益的考察主要包括以下内容，其中包括：是否解决限制产业发展的重要技术瓶颈、是否实现了研究单位的资源有效配置、产业联盟的成员是否一起努力合作以及攻关的数目和效率等。

3 运用模糊综合评价办法对产业联盟运行机制进行评价

在世界上，许多学者对产业联盟运行机制绩效研究和评价常用的方法有模糊综合评价办法、AHP方法、BP网络法、理想值相近方法等等。关于选用哪种类型的方法，这需要进行综合的考虑，按照实际评价目标和相关的要求以及研究对象的基本特征来确定绩效评价方法。因为本文论述的指标中，有许多指标均有着不确定的因素存在，所以运用模糊综合评价办法对运行机制的绩效进行研究。模糊综合评价办法的实际应用程序有：对于设定各级因素进行综合评价，确定好评价准则，分析评估价值和评价因素间的逻辑关系，考虑投标价格，实际完工的交货日期，付款具体条件和实际方式，根据评估技术规格、应用进行综合评价并以此来确定原则。

4 结语

综上所述，对产业技术创新战略联盟进行研究和分析，由实际研究成果、经济效益、社会效益、竞争实力、集成协作效应、资源利用等相关指标建立关于战略联盟运行绩效的评价机制。在一定程度上，能够有效地推动行业高新技术开发工作，提高关键产业自主创新实力，促进区域性产业发展，是建设中国特色社会主义市场经济的必由之路。在未来中国，产业技术创新战略联盟作为一种新型的技术研发组织，对建设创新型国家有着积极的意义。

参考文献

[1] 孙福全，王伟光，陈宝明.产学研合作创新：模式、机制与政策研究[M].北京：中国农业科学技术出版社，2008.

[2] 赵世贤，张华，何娜.基于技术创新能力评价的企业技术联盟合作伙伴的选择[J].西南科技大学学报，2010，（1）：35-36.

产业联盟与企业创新 第12篇

我国的产业技术创新战略联盟的发展有着特殊历史背景。一是得益于我国大力推进科技经济体制改革, 着重推进产学研结合的政策。特别是在党的十七大作出建立创新型国家战略决策之后, 提出构建以企业为主体, 以市场为导向, 产学研相结合的技术创新体系。由于市场的推动, 一些勇于创新的企业便主导了我国产业技术创新联盟的发展。二是随着世界经济一体化的推进, 全球市场竞争的加剧, 而竞争的焦点集中在核心技术的创新及产业整体技术的升级, 众多企业迫于技术创新的复杂性、艰巨性和所需的投入不断增大, 面临的创新风险也越来越大, 迫切需要新的风险分担机制。于是, 他们主动寻求联合相关企业和科研机构进行相关领域的技术研究和开发, 共担风险, 共享创新成果。这样一种社会背景条件促进了我国产业技术创新战略联盟的迅速发展。最近两年, 国家层面及各省市新建产业技术创新战略联盟相继涌现, 并初步产生了良好的社会经济效益。

二、我国产业技术创新战略联盟发展现状与特点

1. 国家及地方出台政策引导各方积极参与。

为加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系, 加快提升产业核心竞争力, 2008年12月30日, 国家科技部、财政部、教育部, 国务院国资委、中华全国总工会、国家开发银行6部门联合发布了《关于推动产业技术创新战略联盟构建的指导意见》 (以下简称《指导意见》) 。《指导意见》中就产业技术创新战略联盟的概念, 推动产业技术创新战略联盟构建的重要意义、指导思想、基本原则以及联盟的主要任务、应具备的基本条件和开展产业技术创新战略联盟试点工作都提出了明确的意见和要求。2009年12月1日, 国家科技部出台了《推动产业技术创新战略联盟构建与发展的实施办法 (试行) 》 (以下简称《实施办法》) 。《实施办法》对联盟构建提出明确要求, 要求联盟构建要以国家战略产业和区域支柱产业的技术创新需求为导向, 实现企业、大学和科研机构等在战略层面的有效结合, 共同突破产业发展的技术瓶颈。之后, 我国部分省市结合省情市情积极落实国家政策, 出台了一批可行管用的措施办法, 大力支持产业技术创新战略联盟的构建与发展。国家及地方的这些政策, 极大地调动了企业及科研单位、高校投入科技创新的积极性, 在这一系列政策的引导下, 全国各地不同层次、不同领域、不同规模的产业技术创新战略联盟纷纷建立, 在实施建立创新型国家战略中迈出了极其重要的一步。

2. 产业技术创新战略联盟的构建重点突出, 目标明确。

无论是国家层面还是省市地方的产业技术创新战略联盟都重点面向支柱产业、高新技术产业、战略新兴产业。在国家科技部等6部门推进产学研结合工作协调指导小组的推动下, 产业技术创新战略联盟构建工作在我国取得了重要进展。如国家科技部等6部门在充分调研酝酿的基础上, 从国家战略利益需要和产业的迫切要求出发, 决定在钢铁、煤炭、化工和农业装备这4大领域率先构建国家产业技术创新战略联盟, 进一步把产学研结合工作推上新的台阶。这4个联盟所在的钢铁、煤炭、化工和农业装备领域是我国国民经济的重要基础产业, 亟须通过重大技术创新提升产业发展水平。这4个产业技术创新战略联盟以开发钢铁可循环流程、新一代煤化工技术、煤炭开发利用技术和现代农业装备技术为主攻方向, 将有助于提升传统产业技术水平, 突破资源、能源和环境制约, 打破国外技术封锁, 保障国家粮食和能源安全, 推动产业和国民经济可持续发展。

3. 产业技术创新战略联盟发展迅速, 成效显著。

继钢铁可循环流程、新一代煤化工、煤炭开发利用、农业装备等先期启动的国家产业技术创新战略联盟后, 稀土、医疗器械、数控机床高速精密化、存储技术、再生资源、生物燃气、抗生素、维生素、大豆工程、生物疫苗、油菜加工等一批新的联盟相继成立, 涵盖了汽车、钢铁、装备、石化、纺织、有色、电子信息、生物医药、新能源、现代农业等产业。北京、辽宁、江苏、浙江、湖北、广东、山东、甘肃、青海等许多省市围绕本地优势产业和支柱产业推动构建的区域性联盟已达百余个。目前, 我国产业技术创新战略联盟引领产业发展和技术进步的作用正在显现。通过联合攻关, 联盟突破了一批核心关键技术, 推动了产业优化升级, 提升了产业核心竞争力。

4. 各省市产业技术创新战略联盟的构建各具特点, 各有侧重。

在国家出台《指导意见》文件之后, 福建、黑龙江、山东、湖北等省相继出台了本省的《实施方案》或《实施意见》, 根据各地产业发展的实际情况及特点, 逐渐构建发展了一大批在全国具有重大影响力的产业技术联盟。各地在构建创新联盟的实践中, 注重突出地域优势, 有所侧重, 如河北省的国家抗生素、维生素产业联盟, 内蒙古成立国家稀土产业技术创新战略联盟, 黑龙江组建国家大豆工程产业技术创新战略联盟等。

三、我国产业技术创新战略联盟的实践经验

1. 联盟的组建立足共同需求, 在构建产业技术创新链中合作共赢。

在现代技术发展与竞争的态势下, 产业技术创新成为日益复杂的系统工程。任何单位都难以单枪匹马获得技术突破和竞争优势。联盟成员虽然利益不同, 但在形成产业技术创新链上都有共同的需求。合作创新、共谋发展、共享重大产业化技术突破带来的效益, 奠定了联盟成立的基础。

2. 通过签订具有法律约束的契约, 建立了合作创新的信用和利益保障机制。

联盟协议中明确了合作创新任务、投入和收益、知识产权分配等重大问题, 明晰了成员在技术创新链上的合理分工和相应的责、权、利关系, 受法律保护。联盟组成了决策、咨询和日常工作机构, 制定了相关管理办法, 并在实践中不断完善组织和制度建设, 加强履约责任, 保障成员各自利益。

3. 联盟实现了产学研在战略层面的有效结合, 形成了长期持续稳定的合作关系。

由于建立了信用与利益保障机制, 产学研可发挥各自优势, 齐心协力, 针对产业发展的紧迫需求和技术瓶颈, 着眼中长期共性关键技术与核心技术的突破。联盟共商技术路线, 既确定了近期联合攻关的项目, 又明确了合作创新的具体方向。形成了相互支撑、共谋长远发展的紧密关系。

4. 联盟整合了优势资源, 聚焦产业技术创新链, 加快了技术创新成果产业化。

联盟以明确的技术创新方向集成了行业内的创新资源科研单位提供原创技术、企业提供新技术中试和产业化验证平台、工程公司在科研和生产之间起到工程转化的桥梁作用、装备制造企业承载新技术的关键设备研制。各具优势的成员有机组合, 各显其能, 以技术创新成果产业化为目标, 形成产业技术创新链。

四、对我国产业技术创新战略联盟构建的思考

1. 重视市场机制作用的发挥。

联盟中的各方属于合作关系, 自愿合作是产学研联盟的根本, 任何外界压力产生的合作关系都不能持久, 随着影响因素的消失, 联盟就会解体。自愿则强调了各方的积极态度和参与意识, 本身也表明了为之付出努力的决心和动力。而且只有从战略角度考虑问题, 相互之间以诚相待, 用战略眼光来审视合作目标, 联盟各方才能克服短期机会主义行为, 保证联盟有效执行, 提高整体竞争力, 最终实现共赢。

2. 政府在联盟构建中起引导作用。

科技部门或其他相关部门是“红娘”, 不是包办婚姻的“婆婆”, 其作用是推动产学研联盟这一机制的构建, 而不是关注具体哪个产学研联盟的出现和解体。政府重大科研项目是推动产学研联盟产生、发展和更新的杠杆, 是产学研联盟技术研发经费的辅助部分。主要经费应来自企业, 或由产学研联盟各方共同筹集。

3. 要明确合作各方的权责。

联盟条款对利益关系, 尤其是知识产权归属及利润分配等要明确, 利益关系是联盟运营的纽带, 合作各方都是利益的主体, 合作的目的是为“自己”的利益, 产学研联盟是各方获得利益的公共平台, 只有这样, 这个平台才能朝利益最大化的方向发展, 即走向产业和市场, 而不是走向政府的怀抱。联盟内部, 合作各方的角色不同、生态位点不同、利益要求不同, 形成缺一不可的组织结构, 有利于发挥各方优势和能动性。

4. 建立开放的合作机制。

利益关系可能因时间和市场而发生变化, 产学研联盟也应是一个开放的, 像有机体一样可以新陈代谢, 每个部分可以随时建立、强化、收缩和解体的动态机制。市场会随着时间的变化而变化, 联盟也应处于变化之中。联盟内部每个部分的解体和建立同样重要, 也应该由市场来决定, 这样合作各方必须具有风险意识, 慎重合作、慎重选题。产学研联盟内部的变化就像是细胞更新过程, 新的替换旧的, 确保联盟健康发展。

5. 企业应发挥主导作用。