财务治理问题范文

财务治理问题范文（精选12篇）

财务治理问题 第1篇

一、当前中国企业财务治理存在的问题

1.部分上市公司“一股独大”,缺乏多元化股权有效制衡机制。由于中国资本市场是在公有制下产生的,国家拥有高度集中的股权,是公司最大的控股股东,这使董事会轻易受到大股东委派的董事控制,造成董事会结构不健全、公司财务治理制衡功能失效、“内部人控制”现象严重。大股东利用财务杠杆在损害中小股东利益的基础上增加自身财富,同时在享有公司重大决策权的同时并不承担公司的全部风险,而是把剩余风险转嫁给债权人,从而忽视和侵犯清偿权人利益。

2.国有控股公司行政干预过度。中国部分上市公司是由原国有企业或受政府部分控制的实体重组改制而来,受国有股东代表“缺位”和过度行政干预因素影响,公司财务运行机制和运作方式并未发生根本性改善,表现在分别由国家有关行政部分等行使与国有股权密切相关的投资、经营、组织人事、利润分配等重大决策权。这些现象将在一定时期内存在,并对公司独立进行财务治理产生影响。

3.控股股东违规控制上市公司财务。不少上市公司与母公司仅在名义上分开,上市公司所有重大决策权特别是财权均牢固受母公司控制,部分控股公司董事长或总经理兼任上市公司董事长或总经理,或由控股公司指派上市公司财务总监。控股母公司凭借其对上市公司的控制,将上市公司的资金、利润等转移至控股公司或下属企业,造成上市公司财务治理失效。

4.董事会缺乏独立性。董事会缺乏独立性是指董事会不能代表所有股东的财务利益,它所做出的财务决策不是被大股东所控制就是被经营者所控制。中国公司董事会存在着明显的不足:一方面是董事会与总经理职位的合二为一,另一方面则是经营管理层占据董事会的大多数席位,形成内部董事占优势的格局。这种局面的产生与上市公司的股权结构过分集中有关,董事会由大股东掌握或由内部人控制,难以形成独立的董事会来保证健全的经营、决策机制。

二、完善企业财务治理对策

1.建立明晰的公司产权制度。上市公司必须根据公司法律制度和财务治理理论的要求,设置完备的组织机构,并在公司的股东大会、董事会、监事会和经理人员间合理分配财权,实现委托有效,代理清晰,执行合理,监督有力的公司运行机制。国有资产必须建立代表国家履行出资人职责的国有资产管理机构,实现国有资本所有权与经营权的实质性分离。国家必须通过转变政府职能,理顺产权关系,转换企业经营机制,保障国家对企业财产的所有权,落实企业经营权,使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人和市场竞争的主体,实现国有资产的保值增值。建立明晰的产权关系,旨在明确政府有关部门和其他监督机构的职责、企业的权利和责任,理顺企业财产的国家所有、分级管理、分工监督和企业经营的相互关系。该机构受托实施国有资本的运作管理,对同级政府负责,接受政府的审计监督,对国有资本的保值增值承担法律责任。其操作难点在于增加了代理环节,延长了代理链,会有新的代理风险产生。因此,要进一步深化改革,彻底实行政企分开,理顺产权关系,切实解决国有资本所有者虚位的问题。明晰的产权关系除了将投资者所有权与法人经营权相区别之外,它还要求实现产权结构的合理化,以及要界定清晰的具有独立或相时独立经济利益的主体即财务主体。

2.强化资金管理,加强财务节制。现金管理是公司财务管理的核心,必须增强日常资金管理,尽可能使公司资金投放少、回收快、坚持良性轮回。这就请求公司在应收账款管理、物资库存、装备购买与管理等方面做进一步精细入微的工作,和谐好资金的流动性、保险性与效益性的关系。这关涉到公司内部治理地方方面面,公司运作者要改变观点,管好、用好、把持好财务不单是财务部门的职责,而是关联到公司的各个部门、各个出产运作环节的大事。各部分要层层落实,独特为公司资金的管理做出奉献。

3.树立风险理财观念。在现代市场经济中,由于市场机制的作用,任何一个市场主体的利益都具有不确定性,存在蒙受一定经济损失的可能,即不可避免地要承担一定的风险。而在知识经济时代,企业面临的风险将会更大。在财务管理中要树立风险观念,善于对环境变化带来的不确定因素进行科学预测,有预见地采取各种防范措施,使可能遭受的损失降到最低限度,提高抵御风险的能力。企业防范风险有两个重要途径:一是制订详实的财务计划,通过计划将不确定因素确定下来,使企业产生应对变化的机制,减少未来风险的影响;二是建立风险预测模型,有预见地、系统地辨认可能出现的风险,变被动为主动,防患于未然。

论述公司治理与财务治理的关系 第2篇

一、公司治理的内涵

公司治理问题是随着所有权和经营权的分离，由于利益追求不同以及公司规模的扩大，股东对公司的控制越来越弱，甚至少数股东的利益根本无法得到保证而产生的。近年来，公司治理不仅成为一个世界性课题，在国内也受到越来越多的关注。

传统的公司治理建立在委托—代理理论基础上。委托—代理理论认为企业只是资本家通过委托—代理中的激励约束设计来控制代理人和企业的一种机制。

这表明委托代理理论遵循的是“股东本位”，强调“股东主权”，从而使得企业在治理结构中更关注股东利益的保护，企业管理也强调股东价值最大化。但是，20 世纪90 年代以来，随着以共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论为理论基础的利益相关者共同治理理论的发展，企业成为利益相关者缔结的一组契约，其经济本质被界定为利益相关者因投资缔结的契约网络。利益相关者共同治理理论恰与股东至上的委托—代理理论针锋相对，认为每个利益相关者都应该有平等的机会享有企业剩余索取权和剩余控制权，公司的经营目标不是股东价值最大化，而应该是各利益相关者利益最大化，经营者不仅仅是资本家的代理人，更应该为利益相关者服务。因此，根据利益相关者共同治理理论，现代公司治理的主要目标不仅仅是保护股东利益，使得股东利益最大化，而且要明确利益相关者的责任和权利，实现利益相关者利益最大化。

国内外关于公司治理的概念定义很多，研究者们从不同角度作过多种定义及分类，如公司治理的具体形式、制度构成、制度功能以及理论基础等等。国内学者大多是从制度构成或功能角度出发进行界定。根据利益相关者共同治理理论，我认为，公司治理应是利益相关者不断谈判和再谈判的动态管理过程或活动。

首先，公司是一组契约的联合体，而公司治理则是以公司法和公司章程为依据，规范公司各利害相关者的关系，约束他们之间的交易，来实现公司效益。其次，从静态看，公司治理表现为一种结构和关系；从动态看，则表现为一个过程或机制。再次，公司治理的功能不仅仅在于激励与约束，更在于对权利、责任和利益进行有效的配置，达到一种“制衡”状态。最后，现代公司治理不仅要对股东的责权利进行有效配置，还要明确各利益相关者的责任、权力和义务。

根据上述分析，我认为可以这样概括公司治理的涵义：公司治理是指通过一系列静态的契约形式或动态的谈判机制来合理配置所有者和经营者之间以及公司与所有利益相关者之间的责任、权利、利益关系，并达到一种相互制衡的相对稳定状态，从而实现公平与效率的合理统一。

二、财务治理的内涵

从根本上来说，财务治理的产生同样源于所有权和经营权的分离。根据利益相关者共同治理理论，利益相关者财务是以利益相关者利益为导向，并由利益相关者在一种动态的谈判与再谈判的共同参与运作中形成的。这种利益相关者导向的财务治理理论否定“股东单边治理”的财务治理结构，而强调利益相关者共同参与。在利益相关者共同治理论前提下，财务治理的参与者由原来的股东、经理层、员工等扩展到顾客、供应商以及政府等企业内外部各种利益__相关者，财务治理的内容也随之扩大。

而企业内外部各利益相关者的利益格局总是处于不断变化和调整中，从而决定了财务治理结构也处于不断变化和调整中。

目前大多数学者认为财务治理是公司治理的一个核心子系统，在公司治理中，财权的有效配置是关键。目前，专门针对财务治理的内涵研究较少。对财务治理的理解，应包含下述内容：

首先，在一个企业中，财务是各利益相关者的焦点，无论是企业的剩余索取权还是剩余控制权，核心内容都表现在财务方面，因而，财权的合理配置是企业进行有效财务激励与约束的关键。

其次，无论是将财权分为财务决策权、财务执行权、财务监督权，还是认为企业财权分为财务收益权和财务控制权，都需要通过一组契约或相应的财务资本结构将其在各利益相关者之间进行有效配置，才能形成一种财务制衡的稳定状态，实现有效的财务激励与约束。

最后，在利益相关者共同治理理论前提下，财务治理的内容与结构均处于一种动态的调整过程中，因而财务治理不仅仅表现为一种静态的制度安排或管理体制，更表现为一种动态的治理过程和财务制衡的相对稳定。由此，我们可以对财务治理进行如下界定：财务治理是指通过一系列静态或动态的契约将财权在所有者和经营者之间以及公司与所有利益相关者之间合理配置，并形成一种财务制衡的相对稳定状态，从而形成有效的财务激励与约束机制。

三、公司治理与财务治理的联系与区别

1、公司治理与财务治理的联系。

公司治理是财务治理的基础, 财务治理是公司治理的核心。公司治理明确规定了公司各个参与者的责任和权利, 清楚说明了决策公司事务所应遵循的规则和程序。公司治理对企业的影响是全局性、战略性的。财务治理作为一种管理体制, 在很多方面要根据公司治理的规则和程序来制定自己的管理制度, 要根据公司治理的责权划分来决定自己的财权划分, 要根据公司治理的机构设置来配套相关的财务机构, 要根据公司治理的目标来确定财务治理的目标, 要依据公司治理的监控体制来设置自己的财务监督体制。公司治理的状况影响着财务治理的效率、成果及财务信息的质量。公司治理结构不同必然导致不同的财务主体及相应的权利责任安排, 进而影响财务治理的目的、效率和效益。

利益相关者参与公司治理的动机是经济利益, 而且各利益相关者向企业投入资源的同时也就拥有了相应的追求经济利益的权力, 因此, 公司治理中各利益相关者实质上都是财务治理主体, 各利益相关者之间的经济利益关系实质上是利益相关者之间的财务关系。公司治理就是企业的各个利益相关者作为财务主体对他们之间的财务关系进行的调整。财权是企业权利集合中最重要的一项权利, 公司治理进行权利责任划分的关键就是对企业的财务控制权进行合理划分。

因此我们可以说公司治理的核心和灵魂是财务治理。

公司治理的模式决定财务治理的模式, 财务治理的模式反作用于公司治理的模式。公司治理模式目前主要为美英模式和日德模式两种。美英模式的特点是所有权较为分散, 形成了所谓的弱股东、强管理层的现象。日德模式的特点是股权较为集中, 银行在融资和

公司治理方面发挥着巨大的作用。公司治理模式若是美英模式, 由于企业负债率低, 股权比较分散而且绝大多数股份为个人持有, 所以财务治理的模式就会将财权集中在公司经营管理者手中, 所有者对经营者的财务监督会主要依靠外部监督形式;公司治理模式若是日德模式, 由于负债率高, 银行持股率高, 且股权集中于法人, 法人之间又互相持股, 财务治理的模式就会更多地表现为大股东直接掌管财务监督权、机构控股及直接派员参与财务管理等。反过来看,所有者、经营管理者和相关利益方若在财权方面做出变动, 必将影响公司治理结构的变化。

公司治理的目标影响财务治理的目标, 财务治理的目标体现公司治理的目标。公司治理的目标是使利益相关者得到有效制衡,利益得到持续保障, 从而使公司整体状况不断改善。财务治理的目标是协调利益相关者之间的财权关系,合理分配剩余索取权, 为顺利实现企业目标提供基础。这二者是一致的, 都服务于公司总体战略。企业多边契约关系的总和, 财务目标的确立是企业内部各产权主体博弈的结果。传统治理结构理论奉行股东至上的治理逻辑, 企业财务目标便体现企业股东的意志, 表现为股东财富最大化;现代治理结构理论遵循共同治理的逻辑, 企业的财务目标就表达为企业价值最大化。反之, 如果企业财务治理的目标是体现企业股东的意志, 那么其公司治理的目标就是实现股东财富最大化;如果企业财务治理的目标是实现企业价值最大化, 那么其公司治理的目标就是利益相关者财富最大化。

公司治理与财务治理都具有相同的理论基础。

首先, 公司治理与财务治理都根源于所有权关系理论。在市场经济条件下, 所有权与经营管理权分离, 使财产所有、使用与处置权归不同利益主体或机构掌握, 所有者与经营者在资产运营、资本投向、收益决定和剩余分配等财务事项上形成了一种相互依存又相互制约的关系。

商业银行财务治理问题与对策 第3篇

关键词：商业银行;财务治理;问题;对策

一、论题背景

商业银行的银行治理实际上就是对权力、责任和利益之间的关系进行平衡化处理，从而使银行各个利益相关主体间的关系以及各自的经营管理行为更为规范化、合理化。而商业银行的内部治理核心则体现在它的财务治理方面。这是因为随着金融改革的不断推进，商业银行的各个利益相关者对于银行财务有着越来越大的影响力。因此，商业银行应该做好财务治理工作，针对其中的各种问题提出相应的解决对策，促使商业银行财务治理的各项目标顺利实现，让银行各个相关利益主体获得共赢的圆满结局。

二、商业银行财务治理相关概述

迄今为止，理论界对于商业银行财务治理还缺乏一个统一的界定。但是，笔者在此总结了多种理论与建议，认为商业银行财务治理就是基于效率和公平的基础之上，对财务治理各个主体的权利、责任以及利益进行相互制衡的一种制度安排。它属于财权的配置问题，商业银行往往是通过财务治理来重新理顺财务关系，最终获得一定的经济效益。

商业银行的财务治理与一般企业有着较大的差异性，因为商业银行属于金融中介机构，它的财务治理目标是要同时实现最大限度的融通资金与银行效益最大化发展，把财务风险降到最低。商业银行的资产结构主要是由储户存款构成的，因此，它的债权结构较为分散，监督成本不可以分摊，但是，监督收益却可以平均分配。此外，商业银行所处的外部环境变化多端，潜藏着很多未知风险性因素，面临着较大的财务危机，加之它的金融产品缺乏市场竞争力，产品信息不对称问题更为复杂多变，这就导致了商业银行的监管工作也较为特殊。

三、商业银行的财务治理的基本情况及主要问题

（一）财务治理基本情况。具体阐述如下：（1）我国商业银行内部控制引导机制不断完善。我国银监部门自从1997年制定了金融机构内部控制指导原则以来，我国金融行业获得了平稳的发展。直到2002年，我国又根据巴塞尔银行监管委员会的内控框架以及相关原则对我国商业银行内控指导原则进行了一定的修订，从而促使我国商业银行的内控制度更为完善; （2）我国商业银行财务治理状况不断得到强化。我国政府监管部门在

2002年下发了商业银行财务治理工作引导文件，要求各个商业银行要根据自身的实际情况来科学制定并稳步推进合理有效的财务治理机制，从而把一些不规范的财务行为进行调整，也让商业银行财务信息披露的完整性得以加强。很多商业银行都建立了内部控制与监管制度，对银行财务治理行为的合理性发挥了重要的监管作用。

（二）财务治理主要问题。具体来说：（1）银行经营者治理结构不够合理。虽然说我国商业银行的经营者治理结构在不断的进行着改变与发展，但是，与真正成熟的金融市场要求之间仍然存在着较大的差距;（2）银行内控意识没有完全建立起来。商业银行内部控制工作是需要银行内部所有员工共同参与才能够实现的一项重要任务。尽管说我国商业银行在发展过程中也强化了内部控制工作的监管力度，但是，银行员工并没有能够形成一种较强的内控意识，尤其是一些银行基层员工，并没有真正意识到内控的重要性，这样就容易滋生一些违规行为;（3）商业银行内控执行力度不够大。这主要是说我国不少商业银行的内部控制力度还不够强大，也不够集中，从而严重阻碍了各个部门间的有效且充分的沟通，一些内控制度制定的不够完善，缺乏必要的整合性。

四、我国商业银行财务治理问题的解决对策

（一）财务治理问题的导致因素。（1）商业银行内部财务治理有着较大的不确定性。这主要是因为商业银行内在脆弱性使得更多的无效能量增加，久而久之引发了银行内部的财务危机。那么，商业银行的内在脆弱性又是天生的，很难通过后天的调整来完全避免，加之银行外部环境只会加剧这种脆弱性。这些都使得商业银行财务治理面临着严峻的挑战; （2）商业银行还面临着一些外部不可控因素的影响。商业银行财务治理工作必然会受到诸如政治动乱、宏观经济的恶化、诚信度缺失等一些外部因素的影响，一旦这些因素在商业银行难以承受的范围以内，就会加速其财务治理的混乱，并把其内部的脆弱性进一步刺激出来，使得银行财务危机外显化。

（二）财务治理问题的解决对策。（1）商业银行应该做好财务治理结构方面的工作。对于商业银行来说，财务治理结构的优化，主要是从人力资源结构、资源配置结构等多方面来具体实施的。首先，商业银行应该不断引入一些高素质的财务管理人才，促使银行会计队伍建设的推陈出新。这就是说商业银行应该在控制员工总量的基础之上，尽可能的从市场上招聘一些优秀的财务专业毕业生或者有工作经验的财务人员，为银行财务部门输送更多新鲜的人力资源，为银行财务部工作的正常开展提供强大的人力支撑。商业银行应该对财务部人力资源结构进行重新调整与配置，适当高效的使用财务人员培训费用，全面提升商业银行的核心竞争力，推动商业银行向着更为健康快速的方向发展。同时，商业银行为了强化财务治理效果，还应该加快对不同资源的重新整合，促使其资源得到进一步的优化配置。这样，商业银行的财务管理范围就会变得更加合理规范，有利于切实提升商业银行的市场竞争力。此外，商业银行还应该强化对现有财务会计人员的培训与提升工作，全面提升他们的整体素养，让他们在财务管理工作中有效发挥出自己应有的财务治理地位与作用;（2）商业银行应该做好财务治理机制方面的工作。这就是说，商业银行应该定期普查所有信息化设备及系统，尤其是要让它们都安装上安全控制系统，并对一些关键设施进行及时的巡检记录，从而加强对商业银行IT设备及系统的管控工作。为了确保商业银行的财务治理决策规范性，商业银行还应该不断完善财务治理决策机制，根据不同的财务决策重点来选定合适的利益相关者。同时，商业银行还应该积极改变当前较为单一的财务激励机制，而是应该从更为全面的角度来考虑激励机制的建设与完善问题，即把多种激励方法综合在一起，让其从多角度发挥出更为积极有效的财务激励作用，激发出各个银行利益相关者的工作激情与热情，引导他们更为主动的投入到财务治理工作中去，提升银行财务治理的效率与效果。此外，商业银行还需要强化外部监督作用。这就需要银行充分重视起银行财务主体在加强银行治理中发挥的重要作用，把各种监督机制融合在一起，让银行内部、外部的财务监督机制共同发挥应有的作用，并针对不同的事项进行灵活监督，从而促使商业银行的监督机制在实际运用中发挥出最大的效用。当然，商业银行还应该在面对日益复杂化的金融环境时，不断完善银行财务危机治理机制，让银行的财务风险降到最低。

参考文献：

[1] 吴光忠，胡世明.我国商业银行会计信息失真的成因及治理对策[J].闽江学院学报，2013（34）

[2] 杨沁.我国国有商业银行公司治理的特殊性与完善[J].企业导报，2010（9）

电力企业财务治理问题研究 第4篇

一、电力企业存在的主要问题

(一) 一股独大, 缺乏多元股权的财务制衡

电力投资体制改革以前, 我国执行的是国家独资办电的大政方针, 电力行业呈现大一统的格局。经过多年的改革, 投资主体多元化的新格局已经初步形成, 但就整个行业的情况来看, 电力企业股权结构不合理的现象依然存在, 主要表现在: (1) 国有股所占比例重大。我国电力上市公司第一大股东均为国家股股东或者国家法人股股东, 国有股拥有绝对控制权。 (2) 机构投资者比重小, 持股比例低。 (3) 股权集中度高, 大大超出世界平均水准 (陈运高, 2005) 。

在“一股独大”的股权格局下, 大股东控制了股东会、董事会、监事会, 造成董事会结构的不健全和公司财务治理的制衡功能失效。此时的公司财务治理行为往往就是大股东及其代理人的直接财务行为。

(二) 内部人控制

在现实经济生活中, 一些电力企业的治理表现出较明显的内部人控制治理模式。在此模式下, 既不仅仅是大股东主导企业的治理, 也不仅仅是经理层大权在握发号施令, 而是企业内部各个利益群体的力量大致均衡, 或者是各个利益群体的代言人存在部分重合, 结果是为了实现多方的“共赢”, 不惜以牺牲国家整体利益为代价, 进行有意识的串谋, 结成企业企业财务治理中的利益共同体。在这样的企业里, 普遍存在较高的在职消费, 优厚的福利待遇, 快速增长的工资、奖金, 一致对外的财务信息封锁或者是提供虚假的财务信息等。其最终结果是国家作为所有者的利润被不断侵蚀、其他利益相关者的利益同样被不断侵蚀。这样的“内部人控制”治理模式使企业的外部治理机制难以渗透进来, 具有更大的危害性。

(三) 企业财务收益权与行政区划体制存在矛盾

从目前的电力企业财务治理结构上来看, 与市场化的要求显然存在矛盾。如现在电网公司的企业治理结构是国家电网公司、区域网公司、省网公司三级企业, 各级企业均是独立法人, 享有独立的财权。这样的结构安排使区域网公司既不能靠当地政府, 更靠不上区域外其他省的地方政府, 而现在的经济活动如果离开政府的支持和配合, 显然是无法进行的, 至少举步唯艰。如果省公司是分公司的话, 能强化区域市场主体功能, 但是, 税收就不在当地缴纳了, 因此受到地方政府的强烈反对。

(四) 激励与约束问题

财务激励约束机制是公司财务治理的核心之一。综观我国电力行业, 激励约束机制的不足主要体现在: (1) 长期激励不足; (2) 显性的物质报酬过低, 隐性的职位消费过高; (3) 行政激励过高; (4) 缺乏有效的市场约束, 缺乏强有力的职业风险约束以及缺乏道德约束等。

二、构建以财权配置为核心的财务治理体系

(一) 公司财务治理的概念

公司财务治理是公司治理的核心。所谓公司财务治理, 是指通过财权在利益相关者之间的不同配置, 从而调整利益相关者在财务体制中的地位, 提高公司治理效率的一系列动态制度安排 (杨淑娥, 2002) 。财权的配置在公司各项权力配置中起着举足轻重的作用, 各利益相关者寻求解决信息不对称问题的基本途径是通过编制、呈报或审阅符合一定规范的财务报告来实现。广义的公司财权包括跟公司财务利益和各参与方利益有关的决策权、监督权和执行权, 财权的配置是通过各方签订和重复签订一系列合约完成的。虽然存在不同的公司治理模式, 但只要财权得到有效配置, 就能够在很大程度上保证公司治理是有效的。

可见, 公司财务治理实质上是通过财务机制及其制衡作用进行的, 公司财务治理中的制度安排包括对财务信息生成程序、生成质量以及呈报机制等的规范, 对公司各利益相关者财权的配置和再配置, 以及激励机制等。公司的已有出资者包括股东和债权人为了确保自身资本的盈利性或安全性, 会关注公司财务信息的生成程序和生成质量, 而作为社会经济管理者的政府和潜在投资者以及潜在债权人, 对于公司财务信息的生成和呈报也是十分关注的, 这是他们做出相关决策的主要信息依据。公司各利益主体之间的签约和再签约过程实际上就是财权在不同利益主体间的调整过程, 如股东大会对董事会的调整和董事会对经理人员的调整等。

(二) 以财权配置为核心的财务治理基本要素

财务治理结构基本要素应该是一个系统的理论体系, 笔者认为, 以下四个方面应该是我们在研究电力企业财务治理结构时必须首先予以明确的: (1) 财务治理主体问题, 即谁参与财务治理; (2) 财务治理客体问题, 财务治理主体在处理什么; (3) 财务治理模式问题, 即财务治理主体如何处理财务治理客体; (4) 财务治理目标问题, 即财务治理主体通过处理财务治理客体须达到什么目的。

1. 财务治理主体:财权配置者 (1)

财务治理主体, 即谁参与财务治理, 而要参与财务治理, 就必须拥有一定的财权 (表现为财务治理权) 。另外, 由于财务治理的核心是配置财权, 因此, 我们可以将财务治理主体定义为:拥有财权并参与分配财权的自然人与法人。对于财务治理主体的理解应把握两个方面:拥有财权 (表现为财务治理权) 和参与分配财权。首先, 没有财务治理权的肯定不能叫财务治理主体, 如为了保证企业的自主经营, 履行行政职能的政府 (政府可以以出资者身份参与国有企业财务治理) 是不拥有财务治理权的, 因而不是财务治理主体 (但这并不排除政府可以制定相关法律与政策来管理企业) 。另外, 仅仅拥有财权, 而没有参与分配财权的也不应该是财务治理主体。例如, 企业的职工虽拥有一定的财权 (主要指少部分财务执行权和财务监督权) , 但由于其处于委托代理链的底层, 其权力相对于其他主体而言非常小, 很少参与分配财权, 因而, 职工不是财务治理主体。如果职工组成职工代表大会参与到分配财权当中, 那么, 职代会就是财务治理主体。因此, 财务治理主体还显示出了一定的状态依存性。

由以上分析可知, 电力企业的财务治理主体包括股东会、董事会、监事会、经理层和债权人。因为在规范的电力企业治理结构中, 政府等外部利益相关者, 对公司财务直接影响并不大, 其主体资格很难得到体现, 并且公司员工乃至财务人员直接参与财务活动的机会很少, 即使有资格在重大治理问题方面有一定影响, 也大多通过董事会、监事会、职代会等机构中的代理人行使权利。

2. 财务治理客体:财权

依据财权理论, 财务的二重性 (财务活动和财务关系) 决定了企业财务应该包括财务管理和财务治理两方面。财务管理主要是对财务活动的处理, 而本金贯穿于财务活动的始终, 因此, 可将本金作为财务管理的客体, 即财务管理是对价值形态的本金的一种管理活动。财务的另一方面财务治理主要是对财务关系的处理, 而对财务关系的处理, 其核心是借助于对财权的合理配置, 显然, 财权贯穿了对财务关系处理的始终。与财务管理客体类似, 我们应该将财权 (具体为财务治理权) 作为财务治理的客体。

3. 财务治理权配置模式:集权与分权的动态调整

财务治理权是与企业财务治理结构密切相关的权力制衡观念, 它是由财务决策权、财务控制权和财务监督权构成的。在财务治理权的三权中, 财务治理权对财权配置的作用和影响, 主要是通过财务决策权的影响来实现的, 因而财务决策权就成为财务治理权、财权配置乃至企业财务治理结构的核心。

如何对财务决策权进行合理配置, 是财务治理中的核心问题。对此, 雷光勇认为, 最佳的分配方案应该是将权力分配给拥有知识和信息优势的人 (雷光勇, 2002) 。尽管可以根据进行财务决策所需专门知识的特征而将财务决策权配置给不同层次的财务管理人员, 但是财务专门知识在不同财务决策主体之间的传递由于信息不对称而产生了信息成本;又因各主体的目标函数不一致而产生了代理成本。这二者的存在使得现实的企业财务治理模式往往处于财务集权与分权之间的某一随机位置上。财务决策权配置的最优模式应该是一个动态的调整过程, 需要权衡委托代理所引起的代理成本和信息成本, 并考虑企业发展战略、企业规模、行业特点、信息技术水平及环境变化速度等因素的综合影响, 同时还需要考虑激励与约束问题。

4. 财务治理目标:财权的最优配置

理论界对财务治理目标有不同的论述, 但共同的认识是财务治理属于财务的范畴, 因而, 财务治理目标也应该从属于但并等于企业财务目标。笔者从公司财务和公司治理两个角度分析财务治理目标。

从公司财务角度, 财务治理目标直接体现为公司财务的总体目标本金 (资本) 增值的满意化。上文述及, 财务治理目标要从属于财务总体目标, 财务治理的最终财务目标是追求本金增值。从公司治理角度看, 财权配置是资源配置的基点, 是公司治理中权利配置的核心, 因而财务治理目标是财权的最优配置。

三、结论

财务治理的发展能够促进公司治理的发展, 因为财权的有效配置一方面为财务治理提供基础, 另一方面也是产权明晰界定的前提, 两者进一步促进公司治理的完善。从财权的界定和财务治理配置权入手, 促进产权改革, 将可能成为一条解决电力企业问题的合理途径。

摘要：财务治理是公司治理的核心组成部分。本文在分析电力行业存在的主要问题的基础上, 构建了以财权配置为核心的财务治理体系, 以寻求解决问题的合理途径。

关键词：电力行业,财务治理,公司治理,财权,财务治理权

参考文献

[1]樊行健.公司治理与财务治理[J].会计研究, 2005, 2.

[2]蒋茵.构建我国公司治理与财务治理的现实思考[J].会计研究, 2003, 10.

[3]雷光勇.财务治理:集权与分权的经济学分析[J].长沙电力学院学报, 2002, 2.

[4]伍中信.现代企业财务治理结构论纲[J].财经理论与实践, 2004, 3.

[5]伍中信、朱炎、贺正强.论以财权配置为核心的企业财务治理体系的构建[J].当代财经, 2006, 10.

[6]杨淑娥、金帆.关于公司财务治理问题的思考[J].会计研究, 2002, 12.

公司财务治理探讨论文 第5篇

（一）新制度经济学新制度经济学是由科斯和诺斯等开创的一个新的经济学流派。它在对新古典经济学进行批判性继承的基础上，引入契约、不对称信息、代理成本等基本分析工具来分析企业问题。根据分析工具和侧重点的不同，新制度经济学主要划分成以下理论分支。契约理论，企业是一组契约的结合体，是一个在其框架中由相互合作的不同生产要素所有者等利害关系人组成的契约组织。哈特等人直接提出了企业合约不完备的论点，将契约规定外的权利即剩余权利称之为剩余控制权，而且把剩余控制权定义为所有权。“由于合同的不完全性，就推导出了控制权”而完全契约理论却忽视了“控制权”、“权利”等范畴，这些恰恰是企业问题当中的关键所在。委托代理理论，指出企业是一个存在个人相互抵触的利益冲突的契约关系。因此，必须设计某种制度：一是通过财务治理来明确各级委托人和代理人在财权流动和分割中的地位和作用。二是委托人欲实现自身目标的最大化，必然要采取某种方式对代理人的行为进行激励与监督。信息不对称理论，认为市场活动的参与者对市场特定交易信息的拥有不相等，有些参与者比另一些参与者拥有更多的信息。签约前的信息不对称会存在逆向选择，它包含隐藏信息的问题；签约后的信息不对称就会导致道德风险，它既包含隐藏信息的问题，也包括隐藏行为的问题。财务治理应该保证财务信息的畅通流动和财务权利的合理配置与有效执行，使利益相关者的权利落到实处。正是高昂的代理成本配合不完全的契约促使人们关注对财务治理的研究，因此是财务治理研究的理论基础。

（二）公司治理理论哈特提出了公司治理理论的分析框架，指出在合约不完全的情况下，治理结构确实有很大作用。公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种制度中实现各自的经济利益。其实质是“剩余索取权和控制权的配置”，最优的公司治理结构应该是一种状态依存的控制权结构，不同状态下的企业应当由不同的利益要求者控制。杨瑞龙则强调利益相关者在公司治理中的作用。公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，作为公司治理的一部分，财务治理在研究思路、方法等方面必然借鉴、遵循公司治理理论，公司治理理论对财务治理的指导是很重要的，没有公司治理理论的成熟与拓展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和完善。

（三）公司财务理论本金理论，是财务理论体系中最为基础的理论，财务治理就是对本金流向、流量的合理协调、控制；是对本金的控制权、剩余索取权等权能的合理配置。财权流理论，汲取了“价值流”的优点、考虑了现代企业制度的产权思想、挖掘了价值背后的本质力量——权力、注重了“价值”与“权力”的高度结合。财务分层理论，该理论的提出是在1997年，汤谷良、谢志华、王斌的三篇论文，分别从出资者财务、经营者财务和财务经理财务三个层次，阐述了现代企业财务分层管理的架构、内容、特点等财务理论问题。后经不断发展，基本上形成了如下观点：财权分属所有者和经营者，在股东大会、董事会、经理层（首席执行官和财务总监）之间划分。公司财务治理的基本理论

（一）财务治理的概念目前学术界对于财务治理的概念众说纷纭，尽管概念描述不尽相同，但一般认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排，其根本目的在于试图通过这种制度安排，来达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，科学决策，实现效率与公平的有机耦合。

（二）财务治理的主体财务治理的主体是指在财务治理中占据主导地位、起主导作用的要素，确定财务治理主体，关键是“考虑参与财务治理的行为主体是否有能力和动力来行使其权利”。从交易费用的角度来看，财务治理作为一种制度安排，参与主体不可能太多，只能择其要者来规范调整他们的关系。应将政府包括在内，在公司财权配置和制衡关系中，政府对公司的财务政策和财务行为进行规范，是不可避免的，撇开政府研究财务治理问题，难以保证财务治理结构合理，在实践中会带来不利后果。作为财务治理的主体倾向应为目前主流经济学所关注的“真实的利益相关者”（包括股东、债权人、经营者、员工和政府等）。

（三）财务治理的客体财务治理的客体也即财务治理的对象，对财务治理的客体研究，不应只停留在“价值流”的层面上。在现代企业制度下，支配价值流的“权利”是隐藏在“价值”背后更为抽象、更为实在的具有支配能力的本质力量，以“财权流”作为现代企业财务的本质是现代财务的主流。作为财务活动的财务治理的客体就是“价值流”与“权力流”相结合的“财权流”，即财权在财务治理主体之间的有效配置。

（四）财务治理的目标随着公司治理的创新，“股东至上”理念，近年来受到越来越多的挑战、质疑。尽管都没有否定股东在企业中的决定性地位，但动摇了股东作为惟一的剩余风险承担者的假设，因而使股东作为惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑问，利益相关者理念应运而生。现代企业是众多利益相关者缔结的一系列的“契约网”，利益相关者的利益结构复杂性和可能存在的利益冲突，会损害相关利益者的利益，从而影响企业的可持续发展或长期稳定发展，需要谋求一种对利益关系的平衡、制衡机制，遵守效率、公平原则。因此，将财务治理的目标定位为利益相关者价值最大化，体现了财务治理效率性目标与公平性目标的有机耦合，是一种现实选择。

（五）财务治理的核心财务治理权配置是财务治理的核心，表现为某一主体对财产所拥有的支配权，包括收益分配权、投资权、筹资权、财务决策权等权能。合理配置财权可以增强控制的广泛性和渗透性，减少失控区域；可以有效地防止代理人的败德行为，遏制利益流失；可以提高信息的透明度和公平性。公司财务治理的相关理论

（一）财务治理机制财务治理机制，就是要有效运用财务手段，解决有关因素在相互关联和制约过程中所涉及的权力和利益关系。一个完善的现代公司财务治理机制应该是财务决策机制、财务激励机制和监督约束机制以及财务治理信息披露机制等几方面的有机结合体。财务治理机制作为公司运行的一种制度安排，分层配置的财务决策机制的建立居于财务治理机制的首要位置；完善的信息披露机制是提升公司财务治理效率的重要内容，利益相关者需要利用公司披露的信息，尤其是财务信息进行相关决策；而财务激励与约束机制的健全有效则是财务治理机制的核心，需要通过建立有效的激励与约束相容机制，以协调各权层之间的利益关系，实现财务治理的目标。

我国上市公司财务治理的问题和对策 第6篇

摘 要 针对目前我国上市公司财务治理存在的资本结构不合理、产权状况不明晰、债权人利益难以得到保护等问题，文章提出了优化股权结构，改善治理环境，强化债权人作用等措施，以期提高公司治理的效率，实现公司内部和外部利益相关者的信息对称和利益制衡。

关键词 上市公司 财务 治理

一、我国上市公司财务治理存在的问题

20世纪50年代以来，随着西方财务理论的进一步发展，以投资组合理论和资本结构理论日趋成熟，以及其他相关学科，先进理论的引入，特别是现代企业理论对代理成本、信息不对称理论的研究，对财务理论的发展产生了深远的影响。西方公司治理理论的发展也高度重视公司治理中财务问题的研究。与此同时，我国财务理论的迅猛发展，创新成果的涌现，为财务治理理论的产生提供了直接的理论源泉。与此同时，我国上市公司在经营发展中存在严重的问题，具体体现在以下几个方面：

（一）资本结构不合理

在我国，大多数上市公司是由国有企业改制而来，国家处于绝对或相对控股地位，造成国有股权高度集中，一股独大。大股东利用控股地位几乎完全支配了企业，相反对于广大中小投资者来说，由于其个体出资比例偏低，很难参加股东大会会议，并且我国机构投资者不发达，中小投资者很难把力量集中起来与大股东抗衡。这种情况下，中小股东不得不放弃出资人的部分权力，大股东则廉价获得了对企业财务的绝对控制。大股东与中小股东间的权责利不匹配导致了公司治理结构的不平衡。

（二）产权状况不明晰

由于我国大部分上市公司源于国有企业，国家股股东很难人格化，股东身份具有模糊性，其经营者更多关心自己的政绩，不能有效监督国有资产，造成国有产权主体缺位。并且政府通过其在公司中的控股地位，往往主动授权，赋予经营者很大的权力，使得许多公司的经营者是董事长兼任总经理，经营者的产生也并非完全依赖人才市场的选拔。企业的财务决策权、执行权和监督权全部落在一个人手中，使对经营者的有效监督也不易实施。

（三）债权人利益难以得到保护

现阶段我国企业的债权人主要是银行等金融机构。我国的银企关系具有一定的特殊性，不存在银行对企业所有权的状态依存机制，也不允许银行向企业委派管理者，银企之间缺乏人事结合的机制。加上我国的信用机制不健全，造成了银行债务的软预算约束，使本应分享贷款企业控制权的银行，实际上却被贷款企业所控制。

二、完善我国上市公司财务治理的对策

为了实现上市公司整体利益最大化，协调各相关者之间的利益和权责关系，促使他们长期合作，保证企业的决策效率，本文在吸收和借鉴已有研究成果的基础上，提出了完善财务治理的几个措施：

（一）调整和优化股权结构

有一定集中度、有相对控股股东，并且有其他大股东存在的股权结构，有利于公司治理机制发挥作用，具有更好的公司绩效。股权结构调整和完善可以遵循的思路与方向有：（1）积极推进国有股减持，实现上市公司投资主体多元化，这样既可形成股东之间互相制约的局面，又可促进国有资产变现，实现经济结构的优化与升级；（2）积极发展和激励机构投资者。机构投资者能借助投票机制参与甚至主导公司的决策，以保证其利益不受侵害；（3）积极推进法人持股和银行持股，法人持股是法人股东加强对公司的监控，一定程度上避免内部人控制问题；债转股的方式可实现银行参股，能强化对公司的利益约束。

（二）改善公司财务治理环境

公司财务治理环境处于公司财务治理系统的基础性局面，影响利益相关者的相对谈判力及其相互评价，影响公司财务契约的顺利签订和履行。可从几方面入手：（1）改善政府对公司的控制和干预方式。应当明确国有股和其他性质股权的股东是平等的市场交易主体，健全多元股权财务制衡机制，割断国有股东和作为行政管理者的政府之间的关系，解决“超股东地位”的过度行政干涉行为。（2）构建一个由内部利益相关者和外部利益相关者共同组成的董事会和监事会，使他们能有效行使其权力并发挥作用。（3）完善证券市场的评价功能，加强对公司财务经营的监督，建立并严格执行强制性的财务信息披露制度，全力营造公开、公平、公正的证券市场。建立相应的声誉机制，保证财务契约诚实执行。

（三）强化债权人在财务治理中的作用

强化债权人在财务治理中的作用有利于保护中小股东的利益，抑制“内部人控制”现象。我国企业的债权人主要是国有商业银行，重塑银企关系机制可以考虑允许银行向企业投入股权资金。这样，银行就可以以股东的身份享有企业的部分控制权，并使债权控制与股权控制相互补充。建立与完善银行监事制度，银行监事制度是构建多元化监事制度的重要组成部分，其对于约束股东及经营者行为，对于维护债权人及其他利益相关者利益有着非常重要的作用。建立银行的相机治理机制，使银企双方均成为独立经济主体和市场主体。

（四）完善经营者激励机制

对人力资本投资形成的股权与物质资本投资形成的股权赋予平等的法律地位，建立和完善职业经理人才市场，培育企业家精神。建立相应的制度激励机制，在经营者的报酬结构中考虑长期风险收入，促进经理人员的经营决策与公司长期发展利益相一致，使经理在实现自身利益最大化的同时实现股东利益最大化。

参考文献：

[1]何劲军.刍议上市公司财务治理.财会通讯(理财).2008(5):56-57.

[2]伍中信.现代企业财务治理结构论纲.财务与会计.2004(3):62-67.

上市公司财务治理问题研究 第7篇

一、上市公司财务治理存在的问题

1. 股东大会不能发挥应有职责

对于上市公司来说, 股东大会作为最高的管理机关, 从构成上来看, 它主要是由全体股东共同参与的, 他们的作用是对公司重大事项进行决策。换句话来说, 上市公司重大的人事变动和重大的经营方向的改变都要经股东会认可和批准签字才能有效。对此, 当前我国上市公司大部分都出现了股权集中度过大现象, 其中有53%的上市公司中是国家或国有法人占有股权, 特别是自从2000年以来这种国有股权现象越来越明显。

此外, 在国有企业的公司中, 政府是企业中的股东代表, 但是它的身份和其他的私营企业的总经理的地位是不同的, 因为政府不但是全民资本的代表, 同时还是具有着代理人和委托人之间的双重身份, 政府的相关人员作为企业的股东, 它是公司的委托代理人, 在掌握公司的一大半的控制权的背景下没有收到产权的约束是很有可能导致公司收到一定的损失的。因此国有股东代表的不能发挥其应有的权利, 进而很难实现企业自身利益最大化的目标, 最终使得公司陷入了被某个部分的人进行全面控制, 导致国家的经济利益受到损失。

2. 董事会缺乏相对独立性

董事会在股东大会中扮演着重要的角色, 它不但是股东会的业务总执行机关, 而且还负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理。当上市公司的股东会或职工股东大会所作的决定公司或企业重大事项的决定时, 那么必须由董事会进行实施。据2012年一项研究结果表明, 我国20.9%的上市公司董事长兼任总经理, 34.3%的上市公司董事长和总经理职权分离, 其余上市公司的总经理不是担任副董事长就是兼任董事长。

3. 债权人的作用未充分发挥

对于债权人的理解, 历史的观点认为债权人是当企业破产时优先享受到补偿的利益, 也就是说债权人把资金借给企业之后, 就不应该管理公司的相关行为, 当存在着一种方式是债权人可以参与企业的发展的, 就是当企业到期需要偿还时, 就需要加强对企业经济利益的维护手段, 但是值得注意的是在这种背景下债权人不得不处于被动位置, 导致无法发挥其存在的价值。其中主要表现为企业可以将其介入的资金投入与债权人原有的估计的风险高的条件中, 假如这种情况下成功时, 企业就可以获得超高的利润, 而债权人仅仅能获得的是当初规定的利润, 这样的做法显然是违背企业的相关规定的, 这种形式下会有不同程度的对债权人的积极性造成影响, 进而就影响了整个社会资金的良性流动性。所以说, 必须发挥债权人的作用, 使得债权人合理的享用财务治理权。

4. 人员激励机制不健全

目前, 我国的很多企业的管理人员通过盈余管理来进行获利, 在他们达到目的的同时, 就会导致会计信息失真。其主要原因是企业的经营者收入和企业内人员没有实际的联系, 报酬结构存在严重的不合理现象。也就是说, 我国大部分的高层管理人员的绩效主要是和工资和奖金来表现的, 而例如股权奖励等方式利用的较少, 这样就导致管理层的持股数量少之又少, 人均持股比例较低。经过对目前的上市企业中的人员调查分析, 其中有89%的员工的奖金是和工资挂钩的, 而仅有3%的员工的奖金是通过股权进行发放的, 此外还由于激励机制的缺乏, 很多方面都出现了问题。较为典型的就是由于该机制的缺乏, 使得高管人员出现短期行为的可能性增强, 因为委托人常常根据代理绩效来决定高管的报酬, 基于委托人对代理人的奖惩, 只能根据观测到的产出的假设。由于管理者想获得更多的利益, 产生了管理机会主义的不好的行为, 凭借信息的不对称, 进行盈余管理, 提供不真实的会计信息, 使人利益达到最大化。

二、完善上市公司财务治理的建议

1. 强化公司治理结构

从公司治理结构的角度来分析, 应从以下三个方面入手, 首先要建立企业真正的股东, 进而达到降低大股东的持票权的目标。其次, 应当采用三权分立的模式运用到内部控制机制当中, 具体来说主要包含着董事会、管理层以及审计委员会分别行驶的权力。最后, 对于上市公司的外部治理结构, 可以采用扩大企业并购市场、加强企业治理的法律法规以及政府的大力支持等多手段来强化。

2. 完善董事会结构

对于董事会的结构来说应该尽可能使得中小股东融入到董事会, 避免董事会成为摆设的局面。对此, 首先应借鉴国外的经验教训, 根据我国的国情, 完善董事会本身的管理机制建设, 塑造职业化的董事会文化, 建立董事会履行职责的系列章程, 对董事的选拔方法和标准进行修改, 全面推行聘任制, 让中小股东也可以参与其中, 对有关独立董事的个人资料予以公布, 做到明晰化、透明化, 董事和经理也不能同为一人, 由于董事会在企业的决策中具有重要作用, 假如总经理与董事长为一人担任, 那么很有可能为谋私利而损害企业利益, 因此分离总经理与董事长的职责势在必行。

3. 完善经营者的约束与激励机制

企业经营者行为约束机制, 顾名思义, 是一种对企业经营者的行为具有约束效能的机制, 其主要内容有两方面:一是客观的外在约束, 包括来自股东或所有者的约束, 如股东在股东代表大会上做出是否让其继续经营的决定, 或者在股票市场上买进或抛售该企业的股票, 从而使企业经营者的前途命运受到影响;二是主观的内在约束, 即通过机制本身使企业经营者面对各方面的挑战和竞争, 为取得更大的成就, 享有更大的声誉或避免身败名裂, 努力工作, 尽可能地发挥自己的潜能。要想更出色的完善上市公司经理层的运作机制, 就要从根本上进行大的改革。

4. 提高注册会计师的工作能力

可以说注册会计师的个人能力直接关系到上市公司财务治理的情况, 但在实际的情况中没有严格注册会计师的执业标准, 因此在对企业财务工作的处理中经常出现违法行为。同时对会计人员的培训也是提升他们工作能力的重要措施, 在对审计质量提升的过程中, 需要以节约审计成本为目标。对此, 除了注册会计师的日常培训外, 还可以借用高校力量对注册会计师的后续教育力度进一步加强, 更好的为我国上市公司财务方面服务。

三、总结

总之, 财务治理理论是一种新兴的理论, 它是公司治理领域与财务研究领域的结合, 有着广阔的发展前景和很重要的实际意义。财务治理既是一种治理手段, 也是一种对财权的制度安排的系统, 而且是一套决策程序, 也是一种制衡机制, 有特定的治理主体、客体、手段、目标和核心的制度安排系统。在文中发现的上市公司财务治理存在的问题当中可以看出面临的困境还有很多, 因此在以后的发展中应该积极克服困难, 突破瓶颈。

摘要：上市公司的财务治理的目的是为了降低企业代理成本, 解决信息不对称, 使企业经营能实现科学性和效率性, 其目的是股东财富最大化。上市公司的财务管理还是一种财产权和经营权力的分离的动态平衡的状态, 但是值得注意的是随着我国上市公司的增多, 在财务治理方面逐渐出现了一些难以解决、复杂的财务难题, 因此对我国企业的财务治理问题的研究具有重要的意义。首先阐述了公司财务治理的相关概念以及构成财务治理的要素, 然后对当前财务治理状况进行阐述, 并提出相应的解决措施来健全我国公司制企业的财务治理结构。

关键词：上市公司,财务治理

参考文献

[1]林钟高.财务治理结构、机制与行为研究[M].经济管理出版社.2012 (04) :11-12.

[2]戴理达, 季盈.我国上市公司财务治理中的问题与对策[J].合作经济与科技.2012 (11) :114-116.

[3]蒋茵.构建我国公司治理与财务治理的现实思考[J].会计研究.2013 (01) :35-36.

[4]曾繁英.公司财务治理权配置问题探讨[J].当代财经.2012 (10) :16-17.

企业财务治理结构优化问题研究 第8篇

现代企业理论从本质上来说现代企业就是许多利益关联者的结合的一种契约关系。在利益相关者当中不仅有资金投资者、企业运营者、员工, 还包括了原材料的供应商、顾客, 甚至还有政府参与其中。每一个利益关联者通过提供自己的要素, 从而获取企业所提供的某种形式的报酬。但是因为企业契约并不是完美无缺的, 每一个相关者都会有自己的局限性, 以及获取信息的不对称性, 所以企业的契约不可能包含所有的与交易相关的情况和每一种情况下给一个相关者的所有权利和义务。正是因为企业的契约本质上不可能完美, 所以这就决定了在企业的运营当中必定会存在一些没有考虑到的问题, 这就导致了企业所有权的出现。

二、我国企业财务治理存在的问题

在企业财务治理问题中, 目前有以下三个方面原因。一是企业的经营者的收益权和控制权是无法匹配的, 在企业中大多数企业是一股独大以及所有者缺位, 这样一来企业的财务监督权, 财务的决策权和财务监督权就全部在经营者手上掌握了。在经营者掌握这一系列权利的同时又不享有企业的剩余利益, 在缺乏有效机制的条件下, 使得在经营者的自身价值最大化和公司的股东价值最大化目标存在差异时, 会出现逆向选择, 即经营者放弃长期战略决策而选择短期有效的决策。二是企业的财务治理权配置不太合理。企业的财务治理权在职能上包括财务的监督权、决策权和执行权。企业的财务治理权是对企业的资金进行合理的计划、调配、使用、监督和控制的权力。由于股权高度集中, 使得第一大股东利用控股地位完全支配了公司董事会和监事会, 进而完全掌握了公司的财务决策执行及监督的权力, 这种缺乏外部约束的财权高度集中是公司管理理念混乱、经营方针失误和决策随意的主要原因。三是债权人的利益得不到保护。债权人一般只能通过事前在债务契约中设置保护性条款来降低自己的风险, 但由于信息的不对称和契约的不完备性, 使得债权人最后承担重大损失。

三、完善我国企业财务治理结构的建议

(一) 赋予各利益相关者相应的财权, 维护其利益

通常情况下我们认为, 企业的所有权包含了两个部分, 第一就是对剩余的索取权, 第二就是对剩余的控制权。而在企业的所有权当中, 毫无疑问对于财务的权利是一个核心内容。什么是“财权”?财权是指每一个契约主题行使企业财务的各项权力。我们从企业的所有权来分析的话, 不论是对剩余的索取权还是对剩余的控制权, 无不都体现在财务这一块。企业的剩余最主要的一个表现方式就是财务的效益, 而企业的控制权最关键的也是对财务的控制。毫无疑问, 对于财务控制权的多少, 直接影响到各契约主体在企业契约体系当中所占据的一个地位。所以, 企业契约如果要高效运行的话, 那么就要合理的对财权进行分配。

(二) 完善激励与约束机制

不断完善企业的激励机制和约束机制。这两个方面可以说是保证利益相关者对公司进行管理的一把“双刃剑”。企业在制定激励机制的时候, 物质激励是一个方面, 另一方面对于精神层面的激励也是非常重要, 不可忽视。精神激励不仅仅只考虑到短期内的, 还应该有一个长远的规划。而在实施约束机制的时候, 就应该很好的表现有限责任的一种机制。每一个利益的相关者都要以投入到企业当中的资本作为自己承担风险的一个限度。如果是以人力资源作为资本的话, 那么就要以自己的人力资本为条件承担风险。要实现这一点, 就必须有一个比较完备的职业经理人市场, 从而让企业的经营者对企业的经营业绩负责。

(三) 完善监督机制

过去的财务监督主要是外部的监督, 这种监督有很严重的滞后性。这是一种企业高层财权对低层财权的一种监督, 所以不能形成一个很有效的约束机制。一个好的财务监督机制应该是要有独立的董事制度, 这样就可以代替很多中小股东实行对企业财务的监督, 另外监事会要跟独立董事之间形成互补, 从而更好的行使财务监督。此外, 还可以给予员工等企业关联者一些监督权, 从而实现双向监督。

(四) 进一步完善上市公司信息披露制度

上市企业要不断完善自己的信息披露制度。因为中小投资者获取企业的所有信息只能通过信息披露这一种渠道如果上市公司披露信息制度不完善的话, 就会形成获取信息的不对称, 从而可能对中小投资者的投资决策造成误导, 从而导致出现各方面的矛盾, 最后影响到公司的管理和财务的管理。

摘要：众所周知, 企业财务治理主要依靠的是企业内部所有财务主体的财务治理行为。在我国, 由于经济体制的问题, 在经济体制转型时期, 很多企业都缺乏合理有效的财务治理, 所有说财务治理成为了短板。因此在当前的法律法规还不健全的情况下, 整合企业财务治理系统, 完善企业内部财务治理结构, 从而促进企业的整体财务管理水平提高这一系列问题, 是各个企业必须面对的问题。文章对此进行了探讨。

关键词：企业财务,治理,结构,优化

参考文献

[1]张维迎.所有制、治理结构及委托──代理关系[J].经济研究, 2011, (9) .

财务治理问题 第9篇

在所有权与经营权分离的市场上, 以企业的股东和经营者为中心的现代企业理论认为, 企业是由一系列不完全契约缔造而成。具体来说, 企业的生存、发展、盈利均离不开人、财、物等相关资源的功能发挥, 而要充分发挥这些资源的价值功能, 就必须确立相关制度, 企业契约由此而生。同时, 利益相关者们为实现自身利益而将相关生产要素投入企业。由于各利益主体都以实现自身利益最大化为基本目标, 他们之间的利益冲突不可避免。参与企业契约的任何一方, 在追求自身利益的过程中都有可能使其他参与方的利益遭受一定程度的损失。因此, 为了顺利履行契约, 提高资源配置的效率, 企业必须建立一系列机制来协调代理关系, 即形成各利益主体的权、责、利界区。这样, 企业财务治理问题也就应运而生了。

“财务治理就是基于财务资本结构等制度安排, 对企业财权进行合理配置, 在强调利益相关者共同治理前提下, 形成有效的财务激励约束等机制, 实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。” (衣龙新, 2002) 由此我们可以看出, 财务治理主要是对财务关系的处理, 研究如何通过合理配置财权来实现相关利益主体权、责、利的相互制衡, 从而提高财务活动的效率, 确保最大财富的实现。同时我们也应该看到, 财务治理不单单是强调委托代理关系, 而更注重对利益相关者权力的保护。为此, 人们提出了以利益相关者公司治理理论为基础的利益相关者共同参与的财务治理模式, 企业的财务治理结构正是企业利益相关者的谈判能力及其与企业的利益相关度均衡的结果。

2 财权配置企业财务治理的核心

在公司的权力结构中, 财权是一种最基本、最主要的权力, 因为公司的各种经营活动最终都会通过资金和资产的相互交换或转变加以完成并在财权上有所体现。

2.1 企业财权配置的基本论述

伍中信教授秉持财权配置论, 认为财务治理结构是以财权为基本纽带, 逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员在财权流动和分割中所处的地位和作用, 分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。财务治理的核心在于明确出资人、董事会、经理人和企业财务人员在财权流动和分割中所处的地位和作用, 而财权体现为剩余索取权和剩余控制权的对称分布, 在各利益相关者之间合理分配剩余索取权和控制权已成为财务治理的现实内容。财务治理结构在股东为中心的共同治理理念的指导下, 通过财权的合理配置, 形成有效的财务激励与约束机制, 实现相关者利益最大化和企业决策科学化的一整套制度安排;财务治理的客体是 (财) 权, 即特指财务治理范畴的财权, 因此, 财务治理主要是对财权的配置, 财务治理的核心就是财权配置。

我们也可以这样理解, 公司财务治理结构的实质是有关公司财权安排和利益分配问题, 这种财权安排和利益分配的合理与否是公司能否取得高效的决定因素之一。从委托代理角度来看, 委托人必须以权力与利益来激发代理人的积极性, 用责任来约束代理人的行为, 而代理人在承担责任的同时, 也应该享有相应的权力与利益。要想达到这种权、责、利之间的内在统一, 其基础是必须在委托人和代理人之间合理配置财权。以财权配置为核心构建公司财务治理结构, 可以根据对财权的分享程度和贡献的大小来决定分配的利益, 但是, 并不仅仅限于委托代理关系, 特别应该关注的是中小股东和企业外部利益相关者的利益问题。

作为财务治理的核心, 财权配置更强调的是企业的财权应由多方共同享有和控制, 也就是引入利益相关者理论。我们可以这样解释, 现代公司制企业财务治理权配置不仅是股东和经营者的企业内部财权配置, 应扩展到包括中小股东与公司员工的内部配置以及包括其他利益相关者的外部财权配置。因为向企业提供利益资源的并不限于股东, 供应商、贷款人、顾客, 尤其是企业雇员往往都作出了特殊的投资, 那么作为“投资者”, 理应向公司索取相应的利益分配, 在这里就表现为对企业财权的分享和控制。同时, 通过利益相关者共同参与财务治理, 通过企业财权的内、外部配置, 实现各个利益相关者的权力制衡, 达到各利益主体共同分享企业的“蛋糕”。

2.2 利益相关者模式下企业财权配置的实现

通常来讲, 我们可以将企业的财权分为三个层次:财务决策权、财务监控权和财务收益权。同时, 我们把公司的结构分为四个部分:股东大会、董事会、经理层和外部利益相关者。之所以这样分, 是因为财务治理主要是关于公司内部财务的一系列制度安排和约束, 公司内部人员是主要参与者, 是政策制定和执行的“核心人物”;而外部利益相关者, 如债权人、供应商、顾客等, 只是财务治理涉及到的圈外人士, 不起决定性作用, 所以可以统称为外部利益相关者。这样一来, 我们用如下的模式来简单表示 (表1) 。

财务决策权是指对企业各项财务活动和财务交易所具有的决定权。在财权配置中, 决策权配置通常居于中心地位, 是财权分配的关键 (李连华, 2002) 。同时, 决策权也是公司财权中最广泛的权力。从表1看, 股东大会、董事会和经理层都拥有财务决策权, 一般可以将财务决策权分为重大决策权和日常决策权。其中, 重大决策权主要有企业分立与合并权、资本变更权、重大投资权和重大融资权等;日常决策权主要有中小投资权、资金结算权、资金调度权和资产处理权等。根据所有权持股比例和份额, 股东特殊是大股东拥有绝对的股份, 按照公平原则, 我们应该将重大财务决策权交给股东大会, 由他们决定公司的重大投资以及筹资事项。但是, 由于股东往往没有直接参与公司治理, 对公司的发展战略和外部环境变化的信息并不十分了解, 所以一般情况下都会将部分决策权“下放”, 即交给董事会和经理层。我们认为, 董事会在企业财务决策中处于一个“过渡”地位, 拥有中型的财产处置权、筹资权和财务信息披露权等。但是这种“中型财权”的概念很模糊, 也没有一个确切的表述, 既可以归属为重大财权由大股东享有, 也可以下派给经理层。所以, 公司一般事项的决策权更多是交给经理层来完成, 也就是日常事项的决策权问题。“日常事项”是公司经常发生的、带有随意性质的事务。正是由于其经常性和非重大性, 往往需要在较短的时间内做出选择, 讲究“效率”。并且对于各类突发事项, 公司不太可能制定出很详细的章程和细则, 也不可能所有事情都有章可偱, 所以经理层要具有应付日常工作的灵活性。从这个层面来讲, 经理层在财务决策上的责任也是很重大的。

财务收益权是对企业各项财务活动和财务交易所产生的利润收益的要求权。获取财务收益是股东投资并控制企业的直接目的, 为保障其根本利益, 财务收益分配权理应由代表全体股东利益的组织股东大会直接行使, 以免不当授权产生部分股东利益受损 (衣龙新, 2005) 。衣龙新博士对财务收益分配权的理解是“狭义”上的, 是在“资本强权”和“股东至上”思想下对财务收益分配权的合理定位。我们认为, 享有财务收益权的应该是对企业有“投资”的全部参与者, 包括所有股东 (大中小股东) 、债权人等等, 但是不包括领薪酬的董事会成员和经理层人员。对收益的分配来源于收益的创造, 企业除了需要留作自身发展需要的资金外, 剩余收益都可以分配给投资者。股东、债权人将资金投入企业, 作为原始积累, 但是真正进行资金运作的是董事会和经理层, 只有他们具有信息优势, 知道怎样才能创造出更多的价值。但是, 董事会和经理层并不能完全占有这部分价值, 所以他们往往更注重短期收益, 并没有为公司的长远发展作出应有的规划。为了解决这一问题, 股东可以让董事会经理层人员更多地参与公司重大决策的制定, 利用股票期权等激励机制鼓励他们将自身利益和公司利益联系在一起, 使经理人员目标与企业财务目标相一致, 对收益权进行新的分配和合理的配置。

财务监督权是指对财务决策权和财务收益权的运用情况进行监督的权力。和财务决策权一样, 我们也可以按重要性和是否经常性把财务监督权划分为重大事项监督权和日常事项监督权。重大事项的监督权由股东大会享有, 日常事项的监督权则交给董事会和外部利益相关者。通常情况下, 股东大会对公司的重大事项作出决定后, 应该实施全面有效的监督, 保证各项战略、规定顺利执行, 取得预期效果;日常事项由于其发生的高频率性, 股东大会不可能每件事亲自询问, 所以将监督权赋予董事会, 由董事会代为监督。在某些企业, 单独设有监事会, 监事会的成员由独立于公司的外部人员构成, 不参与公司的财务活动, 应对公司有绝对公平的监督权;外部利益相关者如债权人, 对公司有“投资”, 所以也要对公司的财务活动和财务状况进行有效的监督, 维护自己的经济利益。

这里需要说明的是, 虽然中小股东也是企业的控股人, 但是由于中小股东的投资占公司总股本的比例很小, 中小股东并没有实际参与公司财务治理, 财务权力在多数情况下得不到应有的发挥, 所以我们更愿意将其作为外部利益相关者, 仅享有部分的收益权和监督权, 而这种监督权在现在公司治理环境下也没有起到实质性的作用。

3 基于网络组织的财权配置分析

随着市场经济快速发展, 组织结构和形式也随之改变。企业的结构越来越趋于扁平化, 企业的股权结构较为分散, 零散投资者大量存在, 单个股东在企业中只有非常有限的发言权。各个公司共同贡献资源, 发挥各自的特长, 组成一个网络化的新公司, 网络组织是组织之间的合作联系, 而这种联系的实质是企业之间的分工贸易, 企业的财权配置有其新的特点。

一般来讲, 按传统划分企业内部财务治理权的层次和财务治理主体在网络组织内部不是很明确, 即没有规范的股东大会、董事会和经理层等。因此, 传统意义上的财权配置与财务治理主体的匹配机制基本不存在。各个成员企业是通过签订一系列的契约, 将其“突出”的资源贡献出来共同完成任务, 分配经济利润, 而契约的执行主要是靠各个企业的自觉行为和外部的监督。因此, 我们认为, 财务监督权在网络组织中尤为重要, 居于三大财权之首。

在这里, 财务监督权应该主要由外部独立的董事或专门的监事会来执行。我们可以仿效欧美等国的经验, 在公司之外设立审计委员会、薪酬委员会、提名委员会、行政委员会和公司治理委员会等, 作为一个特殊的组织机构, 平等地展开工作, 组织讨论, 最后达成一致意见。他们可以隶属于政府机构, 也可以独立地作为一个委员会, 专门对网络组织等一类非正式组织进行财权监督, 保证组织的各参与方能够公平地享受财务决策权和财务分配权。同时, 这种独立于企业的财权监督权享有机构也要受市场机制、经济政策、法律等的约束, 形成相互制衡的机制。

总之, 现代企业的财权配置是企业财务治理问题的核心, 也是当前理论界研究的热点问题。财权配置要建立一套激励与约束相融的财务制度或者财务机制, 同时, 只有通过激励约束这一内核的建设, 财权配置才会得到制度保障, 并使财权配置落到实处, 最终使企业财务治理结构得以建立和完善。

参考文献

[1]祝涛.公司财权配置理论依据:综述与启示[J].财会通讯, 2014 (1) .

[2]刘特丽.从股东导向下到利益相关者导向下企业财权配置辨析[J].经营管理者, 2014 (7) .

商业银行财务治理问题与对策思考 第10篇

商业银行治理实际上就是对权力、利益以及责任之间的关系进行平衡处理, 对银行中各个利益相关的主体之间行为进行规范化。 基于此,我国商业银行治理应当将财务治理放到首位,结合商业银行实际情况及市场经济现状,合理规划财务治理措施,从而有效进行财务治理,避免商业银行出现财务问题。但是因商业银行内外部环境的影响,使得商业银行财务治理受到影响,存在一些问题,无法发挥作用,对此,应当基于时代特点,分析市场经济形势及商业银行实际情况,优化调整财务治理,如此可以使其充分发挥作用,间接促进商业银行良性发展。

1商业银行财务治理

所谓商业银行财务治理,就是基于效率和公平前提,对财务治理主体的权利、利益、责任进行制度安排。 财务治理主体可以是股东、管理者、存款人、债权人等。 基于以上概述,确定商业银行财务治理结构包括主体结构和资本结构。 其中,主体结构是对财产和权利分配,银行内部的财务治理结构是银行财权的相关利益主体之间的分配。 资本结构主要包括股权结构和债权结构,股权结构主要是银行股东与债权人、经营者之间的财务关系,而债权结构则是银行债权人基本权限得到合理分配。

2商业银行财务治理存在的问题

参考相关资料,综合分析商业银行财务治理现状,确定目前大多数商业银行财务治理均存在问题,具体表现如下。

2.1 经营者治理结构不完善

基于商业银行财务治理的概述,确定目前大多数商业银行经营者治理结构都是不完善的, 其既不符合商业银行决策机制,也不符合商业银行发展要求,导致商业银行财务治理的落实不能全面且有效的落实,这必然会影响财务治理效果。 所以,商业银行一定要充分认识经营者治理结构不完善这一问题,深入了解银行经营者相关方面,进而合理调整经营者治理结构。

2.2 内部控制意识未形成

目前我国诸多商业银行经营者及管理者依旧受传统意识影响,按照传统的方式方法来进行内部调整,使得商业银行不能与时俱进,充分发挥财务作用,促使行业银行良性发展。 基于此,可以充分说明大多数商业银行经营者及管理者还未形成内部控制意识,相应的财务治理未能在商业银行内有效实施。

2.3 银行内部审计制度不完善

目前, 诸多商业银行的内部审计制度不健全或形式化,导致银行内部控制得不到标准的约束与调整,内部控制的执行与商业银行财务风险程度不匹配, 使得内部控制无法有效应用,规避风险,促使银行良性发展。 例如,某市的某商业银行近些年的财务问题越发严重,经过相关专家说明,主要是商业银行财务治理比较混乱,加之银行内部审计制度比较落后,很多条款在实际财务治理中根本不涉及, 如此无法有效约束财务治理,长此以往,银行必然会出现财务混乱的情况。 所以,商业银行应当高度重视内部审计制度不完善这一问题,采取有效措施加以处理。

3解决商业银行财务治理问题的有效对策

针对商业银行财务治理存在诸多问题的情况,笔者建议采取以下措施加以处理。

3.1 完善财务治理结构

为了使商业银行财务治理充分发挥作用,首要任务是完善财务治理结构,即统筹规划员工总体数量,根据员工能力、专长等方面,合理分配员工,并且定期培训员工,构建优秀的人才队伍;整合区域管辖内的营业网点,对商业银行资源进行合理的优化,有效运用资源进行网点规划,提高区域银行网点的竞争力;在总行、省行的授权框架范围内进行合理定价,不盲目让利、优惠用户的同时,为商业银行创造更多的经济效益。

3.2 构建完善的财务治理机制

①全面检查商业银行安全系统, 且基于商业银行实际情况,合理完善财务治理决策机制,促使财务治理的实施可以考虑商业银行战略决策,合理治理财务各个方面,保证商业银行财务清晰。 ②基于商业银行财务治理需要,对商业银行外部监督机制进行完善,说明财务主体的职责及其在商业银行财务治理中的作用。

4结语

理论上来讲,商业银行财务治理的有效实施,可以保证银行财务清晰、真实、准确,以便银行可以充分发挥作用,使银行正确制定战略决策,同时尽量规避财务风险。 但是,目前国内诸多商业银行财务治理存在问题,使得商业银行不能依靠财务治理来规范财务活动。 对此,笔者建议应完善财务治理结构或构建完善的财务治理机制等,优化调整财务治理,使其有效应用,促进商业银行在市场经济环境中良性发展。

参考文献

[1]宋鹏,任配莘.我国商业银行财务治理问题及对策[J].企业改革与管理,2015(16):101-102.

[2]曹艳秋,王海荣.农村商业银行财务治理问题研究[J].财务与金融,2014(5):6-10.

[3]彭琦.我国商业银行财务治理问题与对策研究[J].商,2015(24):172.

财务治理问题 第11篇

【关键词】 公司治理； 财务治理； 财务管理

引 言

目前，学术界对公司治理、财务治理与财务管理关系的研究散见于有关公司治理与财务治理的论著中，具有代表性的如蒋颖在《构建我国公司治理与财务治理的现实思考》一文中提到“公司治理和财务治理在目标上具有一致性”，“财务治理与财务管理是相互关联的两个概念，但财务治理是制衡机制，财务管理是运行机制”；杨淑娥和金帆在《关于公司财务治理问题的思考》中提到公司财务治理与财务管理都是财务报告的影响因素，但财务治理是一种制衡机制，财务管理是一种运行机制，财务治理的根本目标是提高公司治理效率；此外，申书海和李连清在《试论公司财务治理和财务管理的关系与对接》一文中较为系统地对财务治理与财务管理的关系作了详细论述，并提出了两者对接的途径；衣龙新和何武强在《财务治理、公司治理与财务管理辨析》中分财务治理与公司治理、财务治理与财务管理两部分对财务治理、公司治理和财务管理三者的关系作了论述。根据以上研究可以看出：蒋颖、杨淑娥和金帆、衣龙新和何武强对三者关系的阐述缺乏较强的系统性，申书海和李连清对财务治理和财务管理关系的论述虽较为系统，但没有从公司治理的高度来对其进行研究。本文拟在界定公司治理、财务治理与财务管理三者内涵的基础上，从具体目标、主体、对象方面讨论三者的区别，并阐述三者的联系。

一、三者内涵的界定

（一）公司治理的内涵

经济学家科克伦（Phlip L.Cochran）和沃特克（Steven L.Wartick）提出：公司治理问题包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利益相关者的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是：1.谁从公司决策/高级管理阶层的行动中收益；2.谁应该从公司决策/高级管理阶层的行动中收益。当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时，公司治理的问题就会出现。葛家澍教授认为公司治理（Corporate Governance）就是要建立一种合理的组织架构和相关的法律、法规、准则与制度，正确处理好股东、董事和经理层之间的委托代理关系，使所有者既能有效地监督经营者，而又不干预公司的日常经营管理，同时使公司经营者（经理层）的个人利益同公司的利益紧密地联系起来，能主动维护股东利益，以公司利润最大化为目标。阎达五和杨有红认为公司治理结构是一组规范与法人财产相关各方的责、权、利的制度安排（其中包括股东、董事会、管理者和工人），或者说它是法人财产制度的组织结构形态。这一制度安排或组织结构形态的内在逻辑是通过制衡来实现对管理者的约束与激励，以最大限度地满足股东和相关利益者（stock holders and stake holders）的权益。杨淑娥和金帆认为公司治理是规范和处理公司各种契约关系的制度安排，称为公司治理。张先治和袁克利对公司治理的解释是：外部索取权人为了保障他们在公司的索取权不受侵犯而以契约关系为基础对整个公司进行的控制。

由学者们对公司治理所下的定义中可以看出定义中都涉及了股东和利益相关者的利益。但在享有利益的同时，也必须承担与权力相一致的责任。因此本文认为：公司治理是为规范股东和其他利益相关者的责、权、利而制定的一系列具有制衡与激励的法律、法规、准则和制度安排。

（二）财务治理的内涵

杨淑娥和金帆对财务治理的理解是通过财权在利益相关者之间的不同配置，调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。蒋茵认为财务治理是指通过财权在公司内部的合理配置，从而确保财务目标的实现，并提高公司治理效率的财务制衡制度安排。申书海和李连清提出：财务治理是指股东及其他利益相关者为实现公司长远目标，对企业财权进行合理配置，用以平衡各方财务权、责、利关系，形成有效的财务激励和约束机制等的一套正式的、非正式的制度安排和机制。袁银辉和曹立星的看法是：所谓财务治理，是指通过财权在公司内部的合理配置，从而确保财务目标的实现，并提高公司治理效率的制度安排。财务治理就是指公司的各种索取权人为了保障他们在公司的索取权不受侵犯，利用经济激励与约束机制对公司实施的控制。公司治理的最重要功能，应是在所有者和经营者之间建立起最佳的相互制衡关系，实现股东利益最大化。

由学者们对财务治理的理解可以看出其共鸣之处在于都认为财务治理是通过合理配置企业财权，提高公司治理模式的一种制度安排。杨淑娥和金帆强调了这种制度安排应该是动态的，申书海和李连清则认为这种制度安排不仅包括正式的，而且包括非正式的。本文认为，财务治理是指为了保证公司治理的有效性，通过财权在各财务利益主体间的合理配置，从而实现财务目标，提高公司治理效率的财务制衡制度安排。

（三）财务管理的内涵

学术界对财务管理的理解相对一致，如荆新、王化成和刘俊彦认为财务管理是组织企业财务活动、处理财务关系的一项经济管理工作。申书海和李连清认为企业财务管理是对企业财务活动的管理，而企业财务活动就是企业再生产过程中的资金运动以及其所体现的企业同各方面的经济关系。

本文认为，财务管理简单地讲就是对“财”和“务”的管理。“财”可以理解为企业再生产过程中的资金运动，而“务”的本义有“事务”的意思，在此可理解为围绕资金运动而开展的一系列经营活动，主要包含三大类：投资活动、筹资活动和营运资本管理。

二、三者之间的区别

公司治理、财务治理和财务管理在具体目标、主体和对象三方面具有差异性（见表1），具体说明如下。

（一）三者具体目标的差异性

企业是利益相关者之间的一组契约，管理者除对股东负责，还需对其他利益相关者负责。在利益相关者理论下的公司治理具体目标为处理利益相关者与管理者的委托代理关系问题。有效的公司治理能够将代理问题控制在较低的水平，进而使企业的生产经营决策更为科学。公司财务治理从财务的社会属性（产权契约关系）出发，通过在各财务利益主体之间的财权配置，实现各财务利益主体之间的利益制衡，提高公司治理效率。财务管理从财务的数量层面对财务的经济属性进行分析，其目标在于在数量上增加股东财富，并使股东财富的增加达到最大化。股东创办企业的目的在于获取企业经营活动的收益，在扣除投资资本后，剩余部分即股东财富的增加值能达到最大。

（二）三者主体的差异性

公司治理主体有股东、债权人、员工、社区及政府。从法律角度讲，股东是公司的所有者，股东有权对公司资产进行支配和处置，对重大事项进行决策并从中获取收益。债权人与企业之间属于一种契约关系，债权人通过出借资金，按期收取利息、到期收取本金，企业管理状况的好坏直接影响着债权人能否按期受益。出于自身利益的考虑，债权人作为委托人有必要参与公司治理。与股东和债权人投入资金或物质成本不同，员工投入的是人力资本。人力资本是企业的一种无形资产，预期将给企业带来经济利益。从企业角度而言，员工参与公司治理有利于提高员工满意度和忠诚度，从而实现企业、员工利益双赢。企业作为社会中的一员，其生产经营活动与企业所在社区和当地政府有着密不可分的联系。财务治理的主体包括股东、董事会、经理层、财务管理层和监事会。财务治理的主要内容是财权的配置问题，在公司内部，财权在所有者即股东、董事会、经理层和财务管理层之间进行配置。由股东代表组成的股东大会是公司的最高权力机构。在所有者财权方面，享有出资权、剩余索取权、剩余控制权和重大决策权。董事会享有的财权为所有者财权和经营者财权的交集。因为在股东大会闭幕期间，由董事会代为行使所有者财权，包括预决算方案、利润分配方案、重大财务决策方案等。经理层享有经营者财权，具体表现为由董事会授权进行财务决策、为董事会制定财务策略决策拟订方案等。财务管理层包括财务经理和财务管理人员，由经营者授权，具体行使日常财务活动的执行权和控制权。监事会负责检查公司财务状况，对董事、经理人员的经营活动进行监督。财务管理是从财务的经济属性，即从价值角度出发对企业的资金运动进行管理的一项活动。财务管理的主体就是财务活动的参与者和执行者。在现代公司法人治理结构下，企业的股东、董事会、经理层和财务管理层都是财务管理的主体。这与财务治理的主体有相同之处，看似矛盾，其实不然。财务治理是以财务的社会属性为出发点，而财务管理的视角是财务的经济属性。监事会不参与实际的财务管理活动，只负责监督股东、董事会、经理层的日常经营活动，因此，监事会不是财务管理的主体。

（三）三者对象的差异性

公司治理关注的是企业主要利益相关者之间激励约束的制度安排，并且扩展到企业外部制度安排，因此，公司治理的主要研究对象是公司的内外部利益相关者以及他们之间的相互关系。公司治理包括公司内部治理和公司外部治理。内部治理包括股东对董事会、监事会的治理及董事会对经理层的治理。股东通过选举公司董事会代其对公司进行经营管理，董事会执行股东决策，监事会独立地行使对董事会、经理层的监督。外部治理是指公司外部环境对公司治理的影响。外部治理包括政府监管、资本市场监管、产品市场监管、经理人市场监管。财务治理的主要内容是对财权的配置，因此，财务治理的对象就是财权。所谓财权，是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，即“财权”＝“财力”＋（相应的）“权力”。这里的“财力”表现为一种价值，是企业的财务资金或本金。而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。财务管理是对企业财务活动中的资金运动进行的管理，因此，财务管理的客体可以认为是资金运动。通过将资金进行筹资、投资、资本运作等方式，实现资金的价值增值，最终实现股东财富增加值最大化。

三、三者之间的联系

（一）财务治理是公司治理的核心

公司治理通过在股东和利益相关者之间合理分配权、责、利来处理股东和利益相关者之间的关系。权利的配置是前提，而财权是最基本的权利。因为公司的各项经营活动最终都会通过资金和资产的相互交换或转移而完成并在财权上有所体现。而财务治理正是处理股东和各利益相关者之间的财权分配问题。通过对财权的分配，更好地处理各利益相关者的利益关系问题，提高公司治理的有效性。

（二）财务治理和财务管理共同构成财务二重性

从财务二重性角度来看，财务具有经济属性和社会属性。财务治理从关系层面对财务的社会属性进行分析，而财务管理则从数量层面对财务的经济属性进行研究。财务治理是从财务的社会属性来研究财权的配置问题，而财务管理是从财务的经济属性来对企业经营活动中的资金运动进行管理。二者完整地构成了财务的二重性。

（三）三者终极目标具有一致性

三者终极目标都是实现公司价值的持续创造和企业的可持续稳定发展。公司治理从公司宏观发展大局出发，通过在各利益相关者之间责、权、利的配置，解决各利益相关者与管理者之间的委托代理关系问题，是公司价值创造和企业可持续稳定发展的动力；在公司治理的宏观指导作用下，财务治理和财务管理分别通过在各财务利益主体之间的财权配置及对企业经营活动中的资金运动进行管理，实现各财务利益主体之间的利益制衡及股东财富增加值最大化，是公司价值创造和企业可持续稳定发展的基础。

【参考文献】

［1］ 蒋茵.构建我国公司治理与财务治理的现实思考［J］.会计研究，2003（10）:50-52.

［2］ 杨淑娥，金帆.关于公司财务治理问题的思考［J］.会计研究，2002（12）:51-55.

［3］ 申书海，李连清.试论公司财务治理和财务管理的关系与对接［J］.会计研究，2006（10）:50-55.

［4］ 衣龙新，何武强.财务治理、公司治理与财务管理辨析［J］.财会月刊，2003（12A）:46-47.

［5］ 闫长乐.公司治理［M］.北京：人民邮电出版社，2008：12-13.

［6］ 葛家澍.公司治理与对外报告［J］.厦门大学学报：哲学社会科学版，2001（4）:5-10.

［7］ 阎达五，杨有红.内部控制框架的构建［J］.会计研究，2001（2）：9-14.

［8］ 袁银辉，曹立星.公司治理与财务治理模式的关系［J］.中国审计，2008（11）:64-65.

［9］ 张先治，袁克利.公司治理 财务契约与财务控制［J］.会计研究，2005（11）：21-25.

［10］ 葛家澍.公司治理与对外报告［J］.厦门大学学报：哲学社会科学，2001（4）：5-10.

［11］ 荆新，王化成，刘俊彦.财务管理学［M］.北京：中国人民大学出版社，2006：1.

［12］ 张纯，高吟.多元化经营与企业经营业绩——基于代理问题的分析［J］.会计研究，2010（9）：73-77.

［13］ 高汉祥，郑济孝.公司治理与企业社会责任：同源、分流与融合［J］.会计研究，2010（6）：32-36.

［14］ 谢志华.关于公司治理的若干问题［J］.会计研究，2008（12）：63-68.

［15］ 伍中信.现代企业财务治理结构论纲［J］.财经理论与实践，2004（25）：62-67.

［16］ 卢太平，刘敏.财务治理与财务管理之异同［J］.财会月刊，2004（01A）：42-43.

财务治理问题 第12篇

关键词：审计,中小企业,会计造假,信息失真,防范

一、引言

会计作为行政事业单位和企业的一项非常重要的管理工作,在经济发展中扮演着举足轻重的作用。会计信息的真实程度和合法性一直都是我国乃至世界各国关注的话题。然而,会计造假导致的财务信息的失真,却困扰着各国的管理层。如何让会计信息保质保量地呈现在信息使用者面前,也一直都是管理层研究和探索的课题,同时也是审计人员一直在不断追寻的目标。

任何一个单位中,收入的增加必然伴随相应资产的增加。虚构营业收入之后,企业的收入增加,为使报表平衡必须相应虚增企业的资产。在审计工作中,审计人员经常会发现这样的问题。这种问题的出现,为审计人员提供了很好的审计线索,为发现和揭示各单位财务造假问题提供了依据,也为下一步整改和治理提供了帮助。

李俊(2010)在《关于会计信息质量特征的探讨》中分析了可以按照《会计法》的规定规范会计管理工作,切实建立各级领导对会计信息质量负责的机制。

李钢(2011)在《会计信息质量特征研究》中指出可以采取多种形式,切实提高会计从业人员素质,确保会计信息的真实性。各级单位特别是行政事业单位应在提高会计工作人员的法制观念,增强其遵守财务法规、财会制度意识的同时,开展多种形式、切合实际的在职员工继续教育,提高会计人员的理论水平和操作技能;各从业会计人员也应自觉开展学习,跟踪会计理论发展,不断充实金融、计算机、法律等方面的知识,切实提高自身素质。

蒋燕辉(2011)在《会计监督与内部控制》中提出为了加强中小企业内部管理,有效治理“三乱”“三假”,应强化会计监督,提高会计信息质量。笔者建议不光在中小企业内部,其他行政事业单位也要全面推行会计委派制度和社会审计鉴证制度。会计委派制度即由上级行对下级行层层委派会计人员,对下级行的业务经营活动和财务核算情况进行直接监督管理。会计委派制度是依法规范会计工作秩序、确保会计信息真实性的有效工具,也是保障公平竞争、促进市场健康发展的重要基础。

二、财务信息造假的原因

1. 财务制度本身的局限性和监管力度的缺失

各单位,特别是中小企业的各种报销费用比例过大,没有健全的采购监督制度,缺乏采购流程和审批的控制,报销人员多、报销类别繁杂、报销的凭据不全部是增值税发票,存在很多夸大金额的收据,中小企业的报销费用缺乏节点的控制,造成了各种报销费用之间的比例失调,导致财务信息严重失真,不利于中小企业的成本控制。

有些单位内部缺乏风险监控机制的前期评估流程,只注重市场份额,对风险、质量和客户关系的维持程度没有进行全面、综合调查,风险监控和实力评估体系不健全,加上盲目扩张,造成了风险大、不利于管理的难题。

中小企业的会计报表和注册会计师对此出具的审计报告是各监管部门对中小企业进行监管所依据的最主要信息来源。由于目前的会计师事务所多为中小企业自己出钱聘请的,本来就缺乏独立性,因而中小企业高层的干预导致事务所无法真正意义地独立从事审计等工作。审计的质量不合格,中小企业的财务报告就难以客观真实地反映中小企业的财务等情况,中小企业的公告可信性因此大打折扣;投资者若凭借中小企业的公告来推测某个公司的价值,则难免做出错误决策进而直接影响投资者的收益,也严重影响公众对证券市场的信心,这对证券市场信息化的发展是十分不利的。

2. 单位内部控制制度特别是财务控制制度的缺失

从管理角度来看,个别单位的会计管理人员存在一定程度的没有经过系统学习、管理水平不高的现象,表现在会计人员管理观念落后,会计人员选用方式不合理,不重视人才,管理上过度集权,家庭式管理现象普遍存在,强调个人利益,使单位中的会计从业人员觉得在为一个个人或者家庭服务,因此缺乏工作积极性。此外,还存在管理随意性强,没有形成科学的制度化的财务管理模式,奖惩制度不明晰,财务信息不透明。单位会计人员缺乏会计意识的表现主要有以下两点:

(1)会计人员对于会计的认识不足,普遍认为会计行为就是算账、报账,至于企业的管理和决策行为都属于领导的职责。

(2)管理人员和决策人员管理意识不强。现代市场经济条件要求管理者和决策者不仅要会经营企业,还要会管理企业,包括财务和会计管理。目前我国多数企业管理决策人员距离这个标准还有一定的差距。

3. 会计师事务所监管不力也是产生财务造假的重要原因

目前,监管企业信息披露的部门主要有证监会、两个证券交易所和中国注册会计师协会。在对企业信息披露的监管中,政府各部门没有形成合力。另一个导致信息披露不规范的罪魁祸首是公司高层领导非法干预会计过程,致使财务人员缺乏独立性。要解决造假根源必须严惩非法干涉会计业务的高层领导。

4. 会计造假的外部“诱因”

首先是企业配股圈钱的诱惑。企业对资金的需求是不间断的,为了达到规模扩张的目的,往往不惜粉饰报表,披露虚假信息来获得配股资格。其次是私利诱惑。公司有些高层管理人员为了达到某种政治目的,动用公司的金钱来行贿相关官员,或利用职务之便贪污、挪用公司的资金。最后是亏损公司面临特别处理及摘牌的威胁。当亏损企业面临“ST”处理及摘牌威胁时,往往倾向于粉饰报表以保住公司上市资格。

三、财务审计中会计信息造假的治理意见

1. 加强会计监管,从制度层面堵住漏洞

要建立并完善行业自律、政府监督和社会监督三位一体的监管体系,强化证券中介机构及各种自律机构的监管职能,综合利用行政、法律、舆论等各种力量提升违规者的失信代价,对不严格遵守信息披露制度的企业、中间组织及其相关人员等实施严厉的处罚措施,严重者追究刑事责任。

2. 完善单位法人治理结构,用全面科学的内部控制制度约束造假行为

密切结合单位的实际情况,建立新的会计体系,便于管理人员运用。另外,加强对会计相关制度的规范化是非常有必要的。实现会计制度的规范化,才能更好地开展会计从业人员及广大的企业管理人员的培训。

在新的会计体系下,企事业单位应树立科学、合理的成本控制观念,细化各个单位的成本控制目标,将成本控制的任务分解到每个员工身上,对做出成本控制的员工给予奖励。成本控制的职责和权限采用岗位责任制,最大限度地调动公司上下各部门的积极性,使成本控制理念深入人心。

3. 加大对会计造假的处罚力度

首先,我们应该尽可能采用各种手段和方法推动我国证券监管机构加强对企业的监管。结合我国的实际情况,从人力、物力和财力方面加大对证券监管机构的投入,排除多余的行政干预,提高证监会的震慑力。其次,应加重对信息虚假披露和重大遗漏行为的处罚。情节较轻者给予警告、罚款,情节较重则摘牌、停业,更严重时连带追究有关人员的民事、刑事责任。在处理企业信息披露违规案例时引入民事责任,提高违法违规成本,对于民事责任的额度给予明确的规定,使企业清楚违规操作的严重后果,从而维护投资者的利益。应在企业设立审计委员会,其成员主要由董事组成,其负责人也应由董事会独立董事担任,审计委员会全面负责与公司审计有关的事宜;避免董事会与高管人员的重复任职,提高监事会独立性,以加强其监管职能。对中小企业应加大基本会计核算及资产管理的监管,加强对其财务信息的监控,着重做好对外投资、筹资、担保的监控工作,完善会计组织工作,严格遵守国家统一会计制度的规定,依法建账,依法进行会计核算,按期编制并公布财务报告,健全公司会计岗位责任制以及内部制约制度等。

4. 强化会计人员的培训,提高会计人员的职业素养

对于单位的会计岗位的员工而言,培养其高尚的职业道德以及精准的职业判断能力是非常重要的。从单位角度而言,职业道德和职业判断力能够约束各类会计行为;从个人发展的角度看,提升员工的相关的专业素质对个人职业发展也是非常重要的。所以,从这个角度出发,会计监管体制的建立,对整个社会的经济发展有着深远的意义和影响。

随着社会经济的发展,会计工作的复杂性以及工作量已经大大地增加,所以无论从大的外界客观环境的角度分析,还是从各类单位的具体业务发展的角度分析,健全和规范会计制度至关重要。

四、结语

审计工作仅仅只是一种外部监督的手段,要从根本上杜绝会计信息失真和财务造假,还需要我们在制定规章制度、完善内部控制和提升会计人员素质方面多做文章。

参考文献

[1]陈爽.中小企业会计造假问题研究[J].现代经济信息,2012,(4):88-89.

[2]刘洋.当前中小企业会计造假的成因及对策[J].行政事业资产与财务,2012,(6):130-149.

[3]刘苏锋.中国中小企业会计研究[D].昆明理工大学,2010.

[4]万晓文.中外会计信息质量特征的比较[J].广西会计,2012,(7):43-45.

[5]王铁燕.中小企业会计信息质量特征研究[D].东北财经大学,2012.

[6]高超.中小企业的会计监管体系研究[J].经济研究导刊,2012,(17):74-75.

[7]郭颖.中小企业会计信息质量特征研究[D].吉林大学,2012.

[8]黄花.论中小企业会计信息的质量特征[J].经济师,2011,(10):131-132.

[9]杨翼飞.中小企业会计信息质量特征研究[D].厦门大学,2011.