标准化试验范文

标准化试验范文（精选12篇）

标准化试验 第1篇

1临床试验数据标准化的现状与问题

1.1临床试验数据标准化的现状:我国《药物临床试验质量管理规范》于1999年发布, 2003年修订完善, 极大的推动了国内临床试验的发展, 但我国临床研究的质量和水平仍明显落后于发达国家, 尤其是试验数据的质量尚待大幅度提高。

应用统一的药物临床试验数据标准是当今国际上的发展趋势, 也是欧美等先进的药品监管机构正在大力提倡和促进的工作。

研究和推进我国临床试验数据标准的统一这一工作涉及面广, 工作量巨大, 需要临床试验相关各方的相互协作和达成共识。目前, 我国尚未建立临床试验数据的统一标准。

1.2临床试验数据标准化的问题: (1) 医疗信息与临床试验数据难以集成和共享:目前, 我国同类研究的医疗信息与临床试验数据很难做到集成与共享。随着我国大力推动医疗机构开展信息化建设, 医院信息系统建设得以迅猛发展。各医院及科研院所所积累的丰富临床数据, 不能互联互通、共享利用的问题日益突出。 (2) 试验数据难以在相关各方交换和分享:一直以来, 我国的临床试验数据难以在生物制药公司、合同研究组织、电子数据采集系统、临床试验中心、统计学专家、药品审评部门之间交换和分享。 (3) 需要花费更多的时间去理解消化数据:临床试验相关各方需要花费更多的时间去理解消化目前临床试验所产生的数据。 (4) 难以构建药物数据仓库:药品注册临床试验的数据是我国审评事业的宝贵财富, 但目前我国还难以构建药物注册临床试验数据仓库。

2 CDISC标准

2.1 CDISC概述[1]: (1) 发展历程:临床数据交换标准协会 (Clinical Data Interchange Standards Consortium, CDISC) 是一个全球性的、开放的、多学科的非盈利性组织, 最早成立于1997年。经过近20年的发展壮大, CDISC已拥有超过350家跨国公司会员, 超过60个国家的志愿者参与了标准的开发。CDISC标准已经成为目前在国际上应用最为广泛的临床试验标准。 (2) CDISC的使命:CDISC的早期使命是建立一系列标准用于收集、交换、提交和归档生物医学研究数据及元数据, 提高数据质量, 优化医药开发与研究流程, 早期使命已完成。

目前, CDISC正致力于开发和支持能够实现信息互联互通的全球性、跨平台数据标准, 使得不同临床研究间的数据可以方便地进行交换与共享, 从而促进医药研究和相关卫生保健领域研究的发展。

2.2 CDSIC工作进展[1]:CDISC建立的每一个标准都有着不同的目的, 针对不同类别的数据, 并且每一个标准都由大量的文件组成, 这些文件的背后还有更大量的用以指导具体操作的实施指南。SDTM、ADa M、CDASH是目前应用最为广泛的三个CDISC标准。

2.2.1研究数据制表模型 (Study Data Tabulation Model, SDTM) :SDTM由CDISC下属数据递交标准 (SDS) 团队负责起草。SDTM于2004年6月问世, 现行版本为SDTM v1.4。其实施指南 (SDTMIG) 于2004年7月问世, 现行版本为2014年发布的SDTMIG v3.2。

CDISC开发SDTM的目的是为了制定一个向监管机构 (如FDA) 进行数据递交时的统一标准, 该标准既符合当前业界的通常实践又符合监管部门的要求。列表数据集包含了临床试验中采集到的受试者最重要的数据, 是每个受试者每一次观测的电子数据集合。在美国申办者在递交产品上市申请时递交符合标准结构的列表数据集, 可不再要求一起递交单独的受试者概要与数据清单类信息, 可最大程度地减少以不同格式递交同一数据。审评人员通过学习标准化数据集的原理和相关软件工具, 提交的数据可以被方便的正确解读, 节省用于理解数据的时间。标准化的数据集支持药监部门为所有递交的临床试验数据建立统一的数据库, 使用一套统一的标准评审工具来读取、操作和查看相关数据。

2.2.2分析数据模型 (Analysis Data Model, ADa M) :ADa M由CDISC下属分析数据模型 (ADa M) 团队负责起草。ADa M于2006年2月问世, 现行版本为2009年12月发布的ADa M v2.1终板。其实施指南 (ADa M IG) 于2008年5月问世, 现行版本为2009年12月发布的ADa M IG v1.0终板。

SDTM是ADa M数据的来源, ADa M具体说明在创建分析数据集和相关的元数据时要遵循的基本原则和标准, 支持分析结果有效率的生成、复制、和审阅, 能帮助更有效的产生、重现及评审所分析或提交的结果或数据。ADa M标准的开发不仅方便向FDA监管提交数据, 同时不同申办者运用相同的分析数据模型, 使未来获得相关的使用授权许可变得更加容易。

2.2.3临床数据获取协调标准 (Clinical Data Acquisition Standards Harmonization, CDASH)

CDASH由CDISC下属临床数据获取协调标准 (CDASH) 团队负责起草。CDASH于2008年10月问世, 现行版本为2011年1月发布的CDASH v1.1正式版。

临床机构为了呈递给药监部门符合SDTM标准的数据, 需要花费大量的人力和时间将临床数据管理系统的CRF/e CRF数据转化为符合SDTM标准的数据集。CDASH就是试图根据SDTM的数据结构, 建立标准的CRF, 用于数据的收集, 以相匹SDTM, 减少数据转化工作。因此, 该标准基于SDTM定义了CRF中临床试验数据收集的内容标准。数据管理者可以将CDASH和SDTM结合起来设计出符合研究方案的标准的CRF和注释CRF。

2.3国际影响:2004年7月, FDA在电子通用技术文档的研究数据规格中要求参照使用SDTM[2]。2015年3月FDA发布《研究数据技术一致性指导原则》推荐在临床试验及进行电子申报过程中采用CDISC标准中的SDTM、SEND、ADa M、CDASH[3]。

日本计划试行CDISC标准, 并要求2015年1月1日至2015年9月30日进行电子提交的所有新药申请需遵循CDISC标准[4,5]。

2008年, 一群致力于将CDISC标准引入我国的志愿者成立中国CDISC协调委员会 (China CDISC Coordinating Committee, C3C) , 协会成员主要分布在北京和上海, 他们开始带领使用CDISC标准, 并探索我国的临床研究数据管理标准工作。

3对推进我国临床实验数据标准化工作的建议

3.1我国临床试验数据标准的统一工作应充分参考C D I S C标准:CDISC是目前国际公认且较成熟的标准体系。CDISC标准集从临床研究的方案设计开始, 覆盖数据采集、分析、交换、提交等环节, 为整个临床研究过程提供标准化的规范参考。尽管它们仍在不断地被测试、更新和完善, 研究和推进我国临床试验数据标准的统一工作应充分参考CDISC的标准化理念与基本构架。对于我国临床试验数据标准化工作, 可以参照已有的CDISC标准并根据中国的实际状况来逐步建立, 我国不宜另搞一套标准。

3.2创新建立中医药临床试验数据标准:目前, 由于中药、民族药存在特殊性, 其临床研究又与国际先进水平存在较大差距, 中药、民族药难以走出国门, 其成果仍然存在许多异议。在CDISC标准本土化的过程中, 中药、民族药由于其特殊性难以直接运用CDISC标准, 也难以与国际通行的术语集相融合。尚需在CDISC框架下创新建立中药临床试验数据标准、中医药术语集、及电子病历表。

3.3广泛讨论、达成共识、硬性要求, 促进我国临床试验数据早日实现标准化:我国临床试验数据标准的统一工作是一个工作量巨大的系统工程, 需要在业内广泛讨论、达成共识、开展测试和试用工作、组织系统培训等。不是由几个人、公司、行业协会或组织就能承担并实现的。临床试验数据标准的统一工作需要在药监部门的牵头下制定具体的工作计划和时间表, 可以先建立临床试验数据递交标准, 再推出其他标准, 可采取分品种试点、分阶段要求的形式, 逐步要求应用, 最终实现临床试验数据的“全链路”标准化。

摘要：目前CDISC标准已被欧、美、日等药监部门接受, 广泛应用于临床研究中。然而, 在我国药物临床试验数据标准化程度不高, 如何推动临床数据标准的统一工作, 缩小我国临床研究与国际先进水平的差距是当前亟待解决的问题。本文介绍了我国临床试验数据标准化的现状与问题、CDISC标准及其三个重点模型, 并对推进我国临床试验数据标准化工作提出了建议。

关键词：标准,临床数据交换标准协会,研究数据制表模型,分析数据模型,临床数据获取协调标准

参考文献

[1]CDSIC[EB/OL].http://www.cdisc.org.

[2]FDA.Studydata v1.2[EB/OL].http://www.fda.gov/cder/regulatory/ersr/Studydata-v1.2.pdf.

[3]FDA.STUDY DATA TECHNICAL CONFORMANCE GUID[EB/OL].Ehttp://www.fda.gov/downloads/For Industry/Data Standards/Study Data Standards/UCM384744.pdf.

[4]PMDA.Japan PMDA and CDISC Standards[EB/OL].http://www.pmda.go.jp/files/000163603.pdf.

标准化试验室汇报材料 第2篇

中心试验室（DK273+600）标准化建设

汇报材料

中铁十九局集团杭长铁路客运专线项目经理部

二O一O年八月二十五日

汇报材料

我标段中心试验室是由集团公司计量测试中心授权组建，位于江山市虎山街道江山底村3#搅拌站（DK273+600线路左侧）内，工作房屋面积为380m2。

中心试验室归项目经理部总工直接领导，各工区工地试验室归口于施工技术部，由中心试验室统一管理。中心试验室现有员工8人，其中工程师5人，所有人员均持证上岗。主要仪器设备51台（套），原值60余万元。负责做好各种原材料试验，过程试验，认真做好试验报告和检测记录，对工程质量进行有效的监控。

工程项目标准化管理是指管理制度标准化、人员配备标准化、现场管理标准化和过程控制标准化。管理制度和人员配备是标准化管理的基础，现场管理和过程控制是标准化管理的重点，建设标准化试验室、标准化作业是标准化管理的核心。

一、管理制度标准化

针对中心试验室自身情况，制定了各种管理制度，其中包括仪器设备管理制度、样品管理制度、现场测试管理制度、试验记录与报告管理制度、人员培训考核管理制度及安全卫生管理制度等。为了完善标准化管理，特编制了《试验室管理办法》，以便更好地为施工生产服务。

二、人员配备标准化

中心试验室设主任兼技术负责人1人，副主任兼质量负责人1人，下设四个试验组，一个资料室，管理机构见“中心试验室管理机构图”。四个试验组分别为建材组、力学组、土工组、现场试验组，各工区需设工地试验室，负责该工区取样试验及监控工作，工区工地试验室设试验室主任1名、质量负责人1名、试验员根据各工区施工情况配置。所有人员均持有铁道部产品质量监督检验中心统一颁发的试验人员岗位证。编制各部门工作职责及部门岗位职责，各专业分工明确、责任到人。制定人员培训考核计划，保证人员学以致用，完善用人机制。

三、现场管理标准化

为做好现场文明施工管理，设置试验室人员公示牌、原材料标识牌及配合比标识牌，以便于施工人员随时查看。

根据业主要求及项目部的施工进度，试验室负责人安排现场检测计划，由相关试验员执行检测。

试验室负责对现场的原材料进行抽样、质量评定等工作。非特殊情况抽取样品必须由试验室派人前往抽取，否则无效。样品一经抽取，不更换。抽样后应立即组织试验，不延误。

四、过程控制标准化

对各试验操作室实行具体岗位责任人，拌合站的原材料进场后，由物资部向我室报检，在监理见证下由相关岗位责任人严格按照有关要求及频率进行现场取样并立即组织试验，并出具相关试验报告。施工中发现不合格材料，立即清除出场。试验中不弄虚作假，填发假报告。一经发现，严肃追究试验室试验责任人的责任，同时追究试验室主任的领导责任。

试验室要对拌合站计量设备定期校验，在砼灌注开盘前测定砂石含水率，出具施工配合比，并测定坍落度，不符合施工要求时及时调整；根据项目部的施工进度，现场路基填筑时，试验室需根据验收标准进行分层检测，不符合施工要求时不允许其继续填筑。从而在确保施工进度的前提下控制施工质量。

试验室发生的试验资料（包括试验台帐、委托单、记录、报告、报告发出登记等），由各试验组负责整理，定期归档。并按单位工程会同工程技术人员共同整理归档，作为竣工资料移交的依据。

五、下一步标准化试验室建设工作计划

大型运输包装件 跌落试验标准解析 第3篇

大型运输包装件跌落试验方法

跌落试验适用于评定包装件在受到垂直冲击时的耐冲击强度以及包装对内装物的保护能力。试验原理是：先提升试验样品至预定高度，然后使其按预定状态落下，与冲击台面相撞。大型运输包装件适合机械搬运，各类标准大多都以支撑跌落的试验方法来加以考核，有些也采用自由跌落的方式，甚至采用冲击试验机。

国内外标准对大型运输包装件跌落试验的要求

1.GB/T 5398-1999《大型运输包装件试样方法》

GB/T 5398-1999中的跌落试验包括面跌落试验、棱跌落试验和角跌落试验3种试验方法。

（1）面跌落试验

面跌落试验是将试验样品按预定状态放置在该标准规定的冲击台面上，提起试验样品一端至预定的跌落高度后，使其自由落下，产生冲击，示意图如图1所示。

（2）棱跌落试验

棱跌落试验是将试验样品按预定状态放置在该标准规定的冲击台面上，然后提起试验样品一端至垫木或其他支撑物上，再提起试验样品另一端至预定高度后，使其自由落下，产生冲击。需要说明的是，垫木或其他支撑物相对试验样品长度方向为直角，垫起高度应保证试验样品在跌落时两端面之间无支撑，且在提起试验样品另一端准备跌落时，不应使试验样品在垫起处产生滑动，示意图如图2所示。

（3）角跌落试验

角跌落试验是按棱跌落试验的方法将试验样品的一端垫起后，然后将一块100～250mm的垫块垫在已被垫起试样样品一端的一个角下面，再将该角相对的底角提起到预定的跌落高度后，使其自由落下，产生冲击，示意图如图3所示。

需要注意的是，GB/T 5398-1999标准中对于跌落高度并没有明确要求。

2.ASTM D 6179-2007《单元化货物和大型船运箱及板条箱粗处理的试验方法》

ASTM D 6179-2007标准中的跌落试验包括以下几种：

（1）旋转面跌落试验

旋转面跌落试验是以包装箱、木条箱或集装载荷的一个棱支撑在台面上，提起试验样品另外一端至预定高度释放，使整个平面冲击台面。需要注意的是，当试验样品过高或者顶部过重时，要防止试验样品在冲击后倾翻。

（2）旋转角跌落试验

旋转角跌落试验是提起试验样品的一端，将一块4～1 0 i n c h（100～254mm）的平垫块垫在被垫起试验样品一端的一个角上，以便冲击到这个角的对角。提起试验样品无支撑的那一端，使较底的那个角以预定的高度自由跌落冲击到台面上。需要注意的是，当试验样品过高或者顶部过重时，要防止试验样品在冲击后倾翻。

（3）旋转棱跌落试验

旋转棱跌落试验是提起试验样品的一端并用木料或支撑物支撑，与试验样品的长度方向呈直角。垫起的高度应充分保证试验样品在跌落时两端面之间无支撑。抬起试验样品的另一端至预定的高度后释放使试验样品冲击到台面上。当试验样品过高或者顶部过重时，要防止试验样品在冲击后倾翻。

（4）无支撑自由跌落试验

无支撑自由跌落试验是提升试验样品至所需的跌落高度位置，释放试验样品使其自由跌落，跌落的部位由试验人员选择。

需要注意的是，在该标准中有些项目的中文译名中加入了“旋转”二字，是因为英文表述中包含“Rotational”这个词，实际上，从测试方法来说，与国标中要求的相应方法是一致的。

在ASTM D 6179-2007标准中，并没有明确指出跌落高度，但是在ASTM D 4169-2008标准中规定了机械搬运试验跌落高度，并划分了3个测试等级，如表1所示。

3.ISTA标准

ISTA（国际安全运输协会）各系列标准中也采用了几种大型运输包装件跌落试验的方法，具体内容见表2。

一般情况下，跌落是所有运输危害因素中最直接、最残酷的影响因素，也是导致产品损伤、失效的关键因素，所以选择恰当的跌落试验方法有助于设计或改进产品和包装，能够有效解决产品货损，并降低包装费用。

跌落试验后，产品性能的损失或改变都是不可接受的，但是包装的非功能性损伤，如产品外观的变形、破损，根据其使用目的，在某些情况下是允许出现的。这就需要根据实际需求来确定包装件在跌落试验中出现的现象是否在可接受的范围内。

大型运输包装件跌落试验实例

下面，我们通过一个典型实例来介绍跌落试验的具体应用。例如，某公司需要对该公司的产品包装件进行运输，该包装件属于大型运输包装件，整个物流的搬运过程采用机械搬运方式，该公司要求产品在运输过程中不能够有任何损坏，包装箱不允许有开裂现象甚至结构性损坏。

我们采用适合模拟机械搬运跌落的大型运输包装件试验方法进行试验，经过对包装件搬运情况的了解，该试验项目最终确定参考ISTA 3E中的旋转棱跌落试验。该试验项目进行步骤如下。

（1）将集合包装放置在平整、刚性的冲击台面上，如钢板或水泥地；

（2）用宽度和高度为3.5～4.0inch（90～100mm）的垫木或其他支撑物支撑起底面一条最短的棱；

（3）提升底面垫起棱的对棱离开地面8inch（200mm）；

（4）释放棱，使其自由跌落在平整、刚性的冲击台面上；

（5）底面的一条长棱重复操作步骤1～4（包装件的长度方向尺寸小于宽度方向尺寸的2倍）；

（6）旋转棱跌落试验结束。

如此，我们便完成了对该大型运输包装件跌落试验的模拟测试，试验示意图及现场图分别如图4、图5所示。

在对大型运输包装件进行跌落测试时，试验人员首先需要确定测试方法，如跌落部位、跌落高度、跌落次数和跌落顺序等。这些参数可以依据相关测试标准确定，也可以根据测试需求方在实际过程中运输装卸的情况特殊制定。总之，科学合理地进行大型运输包装件跌落试验才能客观地反映出物流危害的强度和运输包装件对于物流危害的适应程度。希望各行业企业能够重视相关测试工作，认识到运输包装测试对于企业的重要性，充分运用测试手段不断改进物流环境和产品包装，以达到企业优化设计、节约成本、保证产品质量的目的。

标准化试验 第4篇

一、项目建设的必要性

孝义市常年玉米种植面积达1.34万hm2以上, 是全市第一大粮食作物。近年来, 受国际市场及国内需求增长的拉动, 种植玉米的经济效益越来越显著。农业机械化是现代农业的物质基础, 是衡量现代农业发展程度的重要标志。随着玉米种植面积的不断扩大, 玉米生产机械化技术推广日趋迫切。尤其是随着农村劳动力的大量转移, 农民群众对玉米生产机械化的呼声越来越高。通过精量播种、中耕植保、机械化收获等全过程玉米生产机械化新机具、新技术的推广应用, 可以大幅度提高农业生产率、降低生产成本、增加农民收入, 是加快农业经济发展和新农村建设的一条重要途径。

经过多年的发展, 孝义市玉米耕作、播种已基本实现机械化, 但中耕、植保、收获等生产环节机械化程度依然偏低, 尤其是收获环节已成为制约玉米生产全过程机械化发展的“瓶颈”。玉米种植行距是影响玉米机械化收获质量和快速发展的主要问题之一。

为进一步加快孝义市玉米生产机械化的发展, 必须在稳固玉米耕作、播种机械化的同时, 重点加强玉米收获机械化建设, 使玉米生产机械化实现均衡快速发展。这就要求我们必须搞好玉米标准化种植行距对比试验示范工作, 大面积推广这项技术, 提高机收效率, 降低机收损失率, 进而加快玉米机械化收获技术的快速发展, 全面提高玉米生产全程机械化综合水平。

二、项目实施技术方案

1. 试验地点

该试验示范地点确定在孝义市大孝堡乡东盘粮村。该村位于孝义市东部平川, 地势平坦, 交通便捷, 具有良好的农业生产条件和辐射效果。特别是2011年年初, 该村对周边5个村的耕地实现了统一流转, 由村集体统一开发经营, 这样为整个试验工作实现统一耕地、统一品种、统一施肥、统一管理、统一收获等提供了保障。该村现经营耕地1 206 hm2, 2011年种植玉米871 hm2。

2. 试验布点

(1) 2009年2010年试验布点情况示范田整体规划面积为4 hm2, 其中50 cm行距和60 cm行距各2 hm2。示范田分为30个小区, 0.134 hm2为1个小区, 2个小区一种行距, 50 cm、60 cm行距小区交叉安排, 多次重复。

(2) 2011年试验布点情况在50 cm行距和60 cm行距对比的基础上又增加了40～80 cm宽窄行对比。示范田整体规划面积为4.8 hm2, 其中50 cm、60 cm、40～80 cm行距各1.6 hm2, 分为36个小区, 0.134 hm2为1个小区, 4个小区一种行距, 50 cm、60 cm、40～80 cm行距小区交叉安排, 3次重复。

3. 试验方法

试验工作要求除对比行距不同外, 其他条件相同, 实现五统一, 即:统一地块、统一品种、统一施肥、统一管理、统一收获。试验过程中, 要对玉米生长的各个时期进行详细观察, 测试记录相关数据。

4. 配套机具

配套播种和收获环节使用机型分别是榆次经纬2BJ5型精量播种机和新疆牧神4YZB2400型玉米收获机。

5. 技术规范

(1) 做好试验前的准备工作

播种作业要做好试验前的准备工作, 精确计算各行距下的单位面积株数、株距。

(2) 中耕作业前提

中耕作业要在保证单位面积株数不影响产量的前提下进行作业。

(3) 收获时注意事项

收获作业要抬高还田机离地间隙, 以确保不打到落地玉米穗为准。

(4) 机械作业农艺要求

秸秆切碎长度<10 cm, 粉碎率>95%, 抛洒均匀;旋耕深度<10 cm, 地表平整;播种深度为3～6 cm, 行、株距均匀, 深浅一致;机械化收获籽粒损失率<2%, 果穗损失率<3%, 籽粒破损率<1%, 使用可靠性>90%。

(5) 作业技术要求

播种、中耕、收获等主要环节要求各对比作业区必须选用同一种机型和同一个机手, 并且在同一天进行作业。

6. 主要作业机具技术参数

(1) 2BJ5型精量播种机

适用于不同地区、不同土质、不同农艺要求的多功能播种机, 可用于播种、施肥等农田作业, 施肥和播种同时进行;配套动力21.96 k W以上;勺轮排种器;适应垄距50～70 mm;播种深度30～50 mm;生产效率:0.47～0.60 hm2/h。

(2) 新疆牧神2400型玉米收获机

配套动力:110 k W;外形尺寸:8 500 mm2 600 mm3 200 mm;有效幅宽:2.4 m;籽粒损失率2%;果穗损失率3%;籽粒破碎率1%;摘穗台:板式, 六棱拉茎辊;切割器形式:甩刀式;茎秆切碎合格率≥85%;割茬高度合格率≥90%;收草方式:秸秆还田型;生产率0.4～1.33 hm2;粮箱容积4.2 m3;最高行走速度<20 km/h。

(3) 中机美诺3860喷雾机

药箱容积:650 L;配套动力:东方红900拖拉机;喷雾压力:0.3～0.5 Mpa;喷幅:10 m;喷头:18个, 为国产塑料防滴喷头, 间距50 cm;雾相角;110°;距地面高度:40～60 cm。

三、试验示范情况

数苗及测产时采用5点法, 即在样本地块中, 选取一块地, 从4个地角开始沿对角线1/4～1/8处的范围内选定一个数值。以此数值为长度确定4个测区, 再加上对角线交叉点共5个测区, 每个测区的测试宽度不小于2.5 m。收获效率测定时作业面积为2 hm2, 50 cm、60 cm、40～80 cm行距机收面积各0.67 hm2。收获损失率的测定选择3个测试区, 每个测试区为10 m10 m。此外对产量测定进行了单打单收实测法。

四、试验效果

1. 产量

各行距试验田产量对比情况见表1。

2. 机械收获效率

各行距试验田机收效率对比情况见表2。

3. 机收损失率

各行距机收损失率对比情况见表3。

五、效益分析

1. 经济效益

3年的试验效果数据显示, 标准化种植 (60 cm行距) 比常规种植 (50 cm行距) 平均增产46.7 kg/0.067 hm2、收获效率提高0.05 hm2/h、降低损失率0.28%。按6.67 hm2计算, 标准化种植可为农民增收玉米4 670 kg, 减少作业时间1.5 h, 减少机收损失201 kg, 按1.9元/kg计算, 为农民直接增收9 254.9元。

2. 社会效益

实行标准化种植既有明显的增产效果, 又能提高收获效率、降低收获损失率, 而且便于机械化收获作业, 从而加快了玉米机械化收获技术的推广, 进而减少广大农民在玉米收获这一环节上的时间、精力的投入, 增加农民收入, 减轻社会负担。

3. 生态效益

实行标准化种植加快了玉米机收技术的推广, 也就加大了秸秆还田面积, 同时增加了土壤有机质含量, 达到培肥地力的效果。此外, 实行标准化种植还能提高收获效率, 减少燃料消耗, 这样既节约了能源, 又减少了环境污染。

六、技术创新

在项目实施过程中, 孝义市农机局主要有以下几个创新点:一是试验工作实现了五“统一”, 即:统一地块、统一品种、统一施肥、统一管理、统一收获;二是主要环节各对比作业区实现了三“同一”, 即:选用同一种机型, 由同一个机手在同一天进行作业;三是数据采集同时进行, 即:2人一组各对比作业区由多组同时进行, 一人报数, 一人记录, 反复确认。

七、结论

1. 产量

相对常规行距而言, 规范行距改善了地块通风透光条件, 作物的新陈代谢活动比较活跃, 规范行距的植株、果穗、百粒质量均好于常规行距;田间管理过程中, 由于行间空间扩大, 人员、机械对作物的干扰相对减少, 人为损伤降低。

2. 机械收获效率

两者差异原因主要是行距的影响, 规范行距条件下, 机组割台切入顺畅, 可直接摘穗, 加之秸秆坚挺、果穗直立, 操作手所顾忌的碰秆、压秆、掉穗等现象大幅度减少, 从而使操作趋于简化, 进而提高了机收效率, 在常规行距条件下, 割台穗道对于秸秆的侧击现象较大, 在延长了摘穗过程的同时还容易造成掉穗, 又因割台两侧余量不足也容易碰倒作物, 给下次作业造成干扰, 机手操控机具相对困难。

3. 机收损失率

造成损失的原因包括果穗低于割台、机具前冲力使未进入穗道的茎秆提前倒伏、轮胎碾压和秸秆粉碎机切碎等, 其最大原因则是机械碰倒秸秆所致, 但在规范行距模式下, 碰倒的概率要远远少于常规行距模式, 因此损失率就会降低。

八、发展前景

工程试验管理标准 第5篇

工程试验管理标准

第一章

总

则

1.1工程试验是铁路工程建设的技术基础工作，是施工生产中对工程质量进行预控与检验的必要技术手段。为搞好洛湛铁路益娄段工程试验工作，节约原材料，加快施工进度和提高工程质量，确保部优、争创国优，单位工程合格率百分之百，优良率在90%以上，特制定本标准。

1.2洛湛铁路益娄段工程试验工作的基本任务：

1.2.1试验鉴定各项主要工程材料的质量是否符合国家和部颁的有关技术标准。

1.2.2检验工程建筑物的结构和构件的成品、半成品有关质量是否符合设计和施工的技术要求。

1.2.3通过工地测试和施工质量检查控制，保证工程的施工质量。1.2.4监督检查主要工程材料的合理保管与应用。

1.2.5通过试验研究，大力推广应用新技术、新材料、新工艺，达到降低工程成本，确保工程质量，提高经济效益的目的。

1.3试验人员必须严格按照有关规范、规程和标准开展试验、检验工作，其检验工作不受任何行政和经济效益的干预，有权越级反映情况，对检验结果的公正性、准确性、可靠性负责。

1.4工程试验必须坚持为施工生产服务，试验人员经常深入施工现场，坚持标准和原则，认真搞好施工控制。

1.5各单位必须切实加强对工程试验工作的组织领导，并按本《标准》的要求健全试验机构，完善试验设施，配齐试验人员。

第二章

组织机构

2.1洛湛铁路益娄段A3标段工程试验实行指挥部、项目部、公司（队）三级管理。局指挥部设中心实验室，项目部设试验室。

2.2指挥部中心试验室受指挥部总工程师领导，统管全线试验工作。各项目部试验室受项目部总工程师和施技科长领导，统管本单位的试验工作，在业务上受指挥部试验室和处试验室的指导。2.3试验人员的配备：指挥部中心试验室配备1名主任，1名工程师；各项目部试验室，至少配备1名主任，1名技术员，2—4名试验员；公司（队）试验组配备1名技术员，2名试验员。

第三章

工作职责

3.1指挥部中心试验室工作职责：

3.1.1正确贯彻执行国家和铁道部有关法规、标准、规程和规范以及设计和施工的有关技术要求，解决试验工作中发生的有关技术问题，随时和建设单位、监理公司保持联系，做好上传下达工作。

3.1.2负责全线钢材、水泥、道碴、砖等材质鉴定与复验，砂石鉴定抽验，混凝土、砂浆配合比设计与选定抽验全线砼试件力学性能和长期性、耐久性试验，半成品、成品的试验检验。

3.1.3参与工地施工调查，并协助选定砂、石料产地。3.1.4参加有关工程质量检查及质量事故的调查分析和处理。

3.1.5结合设计、施工需要，进行必要的试验研究，推广应用新技术、新材料、新工艺。

3.1.6指导各项目部搞好主要工程材料的验收、保管和合理使用。3.1.7负责指挥部中心试验室仪器、设备的购置、验收、安装、使用，做好试验计量仪器的送检和自检工作。

3.1.8做好试验原始资料的整理、保管，每月25日统计分析和整理工程试验工作报表，并呈送指挥部领导和有关部门，每年12月15日前，向指挥部呈送工程试验工作总结。

3.2项目部试验室工作职责：

3.2.1参加对本管段的路基填料、砂、石等材料进行产地、产量的详细调查，按规定频率及时抽取各种材料样品进行试验，将试验结果及时提供给项目部、施技科和施工单位，作为进料和指导施工的依据。

3.2.2按规定频率及设计要求做土工试验(击实、筛分、液塑限、比重等)，及时准确提供有关数据报告，交处所属公司指导施工。

3.2.3对混凝土施工进行监督作业，监督检测混凝土配料、计量、拌合、运输、振捣和养护，进行砼试件强度试验，出具相应报告。

3.2.4进行路基填土压实质量复验检测，并按规定正确选择测点位置，保证检测次数，发现压实质量不符合要求者，立即向主管领导和施工单位反映，采取措施进行补救。

3.2.5协助物资部门搞好质量验收，并搜集、保管进场原材料的出场合格证（质量证明书）。

3.2.6参加有关质量检查与质量事故分析。

3.2.7掌握本单位的工程数量、施工进度和工程质量，及时做好本单位试验资料的整理、保管和上报工作。

3.2.8服从监理，及时将有关报表送达监理进行签认。

3.2.9检查指导工地试验员，做好取样送样和施工检查质量控制工作。3.3公司（队）试验组职责：

3.3.1参加本公司管段路基填料、砂、石、砖等材料产地、产量的调查，按频率抽取样品试件送检，并将结果及时提供给现场有关技术人员，作为进料和指导施工的依据。

3.3.2按规定频率测定砂、石料含水率，根据理论配合比换算施工配合比，填发施工配料单，经技术主管签认后，交付施工。

3.3.3对混凝土进行跟班作业，监督检测混凝土配料、计量、拌合、运输、振捣和养护，进行混凝土塌落度试验，水灰比分析及混凝土砂浆检查试件的制作养护等施工质量控制工作。分工点部位拟定制取试件组数计划，制作试件并及时送检，严禁漏取试件，并填写混凝土灌注日志，发现违章者，有权制止施工。

3.3.4进行路基填土压实质量跟踪检测，发现压实质量不符合要求者，立即向主管领导和施工单位反映，采取措施进行整改。

3.3.5对运送到工地的材料，协助物资部门搞好质量验收，并搜集、保管进场原材料的出场合格证。

3.3.6参加本单位质量检查与质量事故分析，及时做好本单位试验资料的整理、保管和上报工作。

3.3.7由于送检不及时，所选样品试件作废造成的工程质量事故，工地试验组有关人员负直接责任。

第四章

试验人员

4.1试验人员技术条件：

4.1.1试验、检验人员必须持有关部门填发的《检验员证》才能上岗操作。无证人员只能配合有证人员的工作，无权填发试验报告单。

4.1.2具备初中以上文化程度，具有工程质量检测、材料试验的基本知识和法定计量单位基础知识。

4.1.3掌握有关的国家标准和部颁标准，掌握有关测试仪器的工作原理、技术性能、操作规程和方法。

4.1.4了解误差理论、数理统计方面的知识，能独立进行数据处理工作。4.1.5对试验检验工作认真负责，坚持原则、实事求是，以数据说话，不受行政或其他方面影响的干扰。

4.2试验人员的培训与考核：

4.2.1培训：各项目部实验室于开工前对所有试验人员进行一次系统培训，以后利用施工淡季举办1—2次业务培训，以提高试验人员的业务水平。

4.2.2考核：定期对试验人员的技术水平、工作质量和工作业绩进行考核。对工作优秀的试验人员给予表彰，对有较大贡献的试验人员，经指挥部研究给予重奖。

4.3试验人员工作纪律：

4.3.1认真贯彻执行国家、铁道部有关产品质量监督检验工作的方针、政策，严格执行技术标准、试验规程和有关规定。

4.3.2坚持原则，忠于职守，作风正派，秉公办事。4.3.3不准利用职权向被检单位索取钱物礼品。4.3.4不准擅自违章处理和试作样品。4.3.5不准弄虚作假，严禁伪造试验数据。

第五章

仪器设备的配备与管理

5.1指挥部中心试验室、仪器设备的配备。

试验项目与设计、施工要求相适应，仪器设备与试验项目相适应。仪器设备的配备率达到95%以上，且性能、精度满足国家标准的要求和试验检验的需要。

5.2项目部试验室，仪器设备的配备。

项目部实验室必须配备砼、砂浆力学性能试验设备，土工室内、现场控制试验设备。保证现场复验的其它设施。见附表一。

5.3公司试验组仪器设备的配备。工地试验组必须配备混凝土、砂浆检查试件标准养护设施，配齐混凝土和路基施工检查控制的仪器、设备，保证施工生产和检测工作的需要。主要仪器、设备见表一。

5.4仪器设备的管理。

5.4.1各种试验仪器设备按“固定资产”和在用“低值易耗品”分别建立仪器设备使用卡和仪器设备技术档案（包括仪器、设备的台帐、检定、使用和维修记录，使用说明书等技术性文件），实行彩色标签管理，并制定仪器保管人。

5.4.2贵重、精密、大型仪器设备实行“专管专用”，制订操作细则，在规定的周期内检修保养，并及时填写使用记录。

5.4.3属固定资产的仪器设备，有专人负责定期送检，严禁使用超过检定周期和检定不合格的器具。非标准的计量器具，按照铁道部工程试验检测网颁发的检验办法进行自检。

第六章

试验资料的管理与保管

6.1原始记录的填写与保管：

6.1.1原始记录指包括抽检与检测时填写的最初记录，是反映工程质量的第一手资料，必须严肃认真对待。

6.1.2原始记录采用统一表格，用蓝黑墨水笔或碳素墨水笔填写，不得随意涂改或删除，确需更改的地方，作废数据应划两条水平线，将正确数据填在上方，并加盖更改人印章，严禁涂掉原数据。

6.1.3填写原始记录必须字迹工整，所列栏目填写齐全，检测中不检测的项目在相应的空栏目打一横线加以说明。

6.1.4原始记录必须检测、记录和校核人员签字齐全，审核无误的原始记录统一编号，集中保管。保管期为工程验交后五年。

6.1.5原始记录未经试验室主任批准，任何人不得查阅和外借。6.2试验报告的管理、审核与批准：

6.2.1试验报告是试验、检验质量优劣的集中反映，必须保证其内在的和外观的质量。要严格履行复核、审批手续。

6.2.2试验报告采用统一格式，做到认真填写、文字简练、字迹清晰、数据准确、内容完整、签名齐全、结论正确。要求用碳素墨水笔填写，一次达到验工移交的资料文整要求。6.2.3试验报告不允许更改，如审核时发现错误，应由试验人员重新填写。6.2.4指挥部中心试验室、项目部试验室首次填写的试验报告无差错率要达到97%以上，复核后无差错率要达到99%以上，试验室主任审批后的试验报告无差错率要达到100%。

6.2.5试验报告的发送应严格履行登记手续。

6.2.6试验报告未经试验室主任批准，不得随意复制散发。6.3试验情况报告制度：

6.3.1指挥部试验室按月填写“月份工程试验工作报表”和“月份混凝土（砂浆）检查试件报表”，统计至月末25日，报指挥部领导及有关部门。年终提交试验工作总结报告。

对不合格混凝土、砂浆检查试件，在两日内报告指挥部总工程师，同时报告质量检查部门和施工单位，分析原因，采取措施进行处理。

6.3.2各项目部试验室每月20日填写“月份混凝土（砂浆）检查试件报表”和“路基填土压实质量月报”，报送项目部总工程师、质量检查工程师、监理工程师和指挥部中心试验室。

第七章

试验工作安全防护

7.1各级试验机构要做好仪器设备的防火、防盗、防尘、防锈工作，加强安全教育，定期不定期进行操作安全检查，制定安全用电措施。

第八章

委托试验

8.1因条件所限，指挥部中心试验室不能进行的试验检验项目，可委托经计量认证合格的外单位试验机构进行试验。

8.2指挥部中心试验室接揽外单位的委托试验，只对来样负责，如发现取样不合格，应及时通知委托单位另取试样。

第九章

附则

9.1本标准适用于洛湛铁路益娄段指挥部和各项目部。9.2本标准自发布之日起实施。

标准化试验 第6篇

在此项合作中，全国印刷机械标准化技术委员会与平阳县人民政府成立“全国印刷机械标准化试验与推广示范区”，并以重点企业浙江炜冈机械有限公司为工作主体，共建“全国印刷机械标准化示范基地”，构建了标委会、地方政府、企业三方参与的新型标准化工作机制，促进企业间标准化交流与合作，强化标准制定和实施，实现产品质量和企业效益双提升，在行业中形成“重视标准体系建设，积极参与标准化活动”的浓厚氛围，进而加快中国印刷机械标准化事业的发展。

签约仪式上，平阳县副县长林大雪首先代表平阳县政府向基地的授牌表示祝贺。林大雪介绍，平阳县高度重视标准化工作，始终将其作为质量强县的重要抓手，在政策、资金上给予大力支持，有力推动标准化工作的深入开展和经济建设整体水平的提高。平阳县有印刷机械企业20多家，年产值15亿元。截至目前，包括印刷机械企业在内的13家企业为主或参与制定国家、行业标准42项。其中，国家标准17项，行业标准25项。此次与标委会合作共建“示范区”、“示范基地”，将进一步推进印刷机械标准化，希望示范区及示范基地在平阳落地生根，结出丰硕的双赢果实。

全国印刷机械标准化技术委员会主任委员、北人集团公司总经理、北京印刷机械研究所所长陈邦设表示，“示范区”以及共建“示范基地”是贯彻落实国务院《深化标准化工作改革方案》的具体体现，是实现专业机构与政府和企业合作共促平阳经济社会向高标准、高质量发展的具体行动。标委会与平阳县将在标准化体系建设、标准制定、标准化开发与成果转化，相关团体（联盟）标准的创建和品牌培育等方面展开深入合作，实现资源共享和优势互补；以战略合作为契机，在全国同行中树立合作典范，实现区域间标准化工作合作形式的跨越，开辟全新的标准化发展模式，提升企业的技术能力、产品质量和市场竞争力，促进平阳县经济的发展，为“浙江制造”填砖加瓦，为中国印刷机械制造业的发展贡献一份力量。

全国印刷机械标准化技术委员会秘书长、北京印刷机械研究所副所长杨冬梅表示，“全国印刷机械标准化试验与推广示范区、示范基地”是新的历史时期印刷机械行业新的探索，是印刷机械标准化运转模式新的突破。平阳县印刷机械制造业发达，企业积极参与标准化各项活动，在标准化建设上有着优良的传统和责任当担。标委会将按照“示范区”和“示范基地”两个合作协议的要求，加强政策支持，做好项目支撑，抓好措施落实，助推平阳县印刷机械行业标准化建设。

浙江炜冈机械有限公司董事长周炳松表示，全国印刷机械标准化技术委员会将“全国印刷机械标准化示范基地”授予炜冈，是对炜冈的激励和鞭策，又是公司的责任和义务。今后炜冈将积极承担示范基地的示范工作，以基地为依托，积极开展企业间标准化交流与合作，积极探索建立以企业为主体的标准化工作机制，并不断强化标准实施，实现产品质量与企业效益双提升，为推动我国印刷机械标准化工作持续健康发展积累宝贵经验。

最后，平阳县县委书记马永良代表县委县政府对该项目的成功签订表示祝贺。马永良指出，得标准者得天下。学会率先制定标准，率先将标准推向市场、规范市场，进而收获“标准红利”，是推动平阳产业转型升级、打造现代产业之城的必经之路。借助全国印刷机械标准化试验与推广示范区及示范基地落户平阳这一机遇，全县要主动加强与全国标准化技术组织的合作，争取相关领域行业标准、国家标准制（修）订的话语权和主动权。他希望，通过双方的共同努力，平阳将成为全国印机生产标准化建设的样板区，成为企业谋求更快发展、实现更大跨越的创业宝地。

中国印刷及设备器材工业协会副理事长陆长安，国家印刷机械质量监督检验中心主任、全国印刷机械标准化技术委员会副主任委员、北京印刷学院副校长许文才，温州市印刷行业协会秘书长陈平勋等领导在签约授牌仪式上发表讲话，并向签约授牌仪式的圆满举行表示祝贺。

在热烈的掌声中，全国印刷机械标准化技术委员会主任委员陈邦设与平阳县副县长林大雪签订“全国印刷机械标准化试验与推广示范区”战略合作协议，并进行了平阳县“全国印刷机械标准化试验与推广示范区”授牌 仪式。

全国印刷机械标准化技术委员会副主任委员王晓智与浙江炜冈机械有限公司董事长周炳松签订“全国印刷机械标准化示范基地”战略合作协议，并为浙江炜冈机械有限公司“全国印刷机械标准化示范基地”进行授牌。

粒子碰撞噪声试验及标准 第7篇

电子元器件广泛应用在军事、航空、航天等领域中, 在控制、导航和监控等方面起到了重要作用, 但元器件内部可动粒子 (颗粒) 却是造成元器件致命失效的一个重要原因多余粒子在元器件内部腔体中可能造成非预期的短路或开路。如今, 随着我国卫星、导弹以及载人航天工程的不断进步与发展, 对于宇航级的元器件要求必须彻底杜绝内部可动粒子的存在。也就是说, 必须经过严格的粒子碰撞噪声检测 (Particle Impact Noise Detection, PIND) 筛选, 剔除可能存在多余粒子的元器件, 排除隐患。粒子碰撞噪声检测是一种非破坏性试验, 试验通过换能器监听是否有多余粒子存在, 但对元器件本身并没有直接物理损坏。

PIND最初起源于美国航空航天工业, 经过近四十年的发展, 现在世界上已经普遍采用的P I N D试验方法是I E C60749-16-2003《半导体器件机械和气候试验方法第16部分:粒子冲击噪声探测 (PIND) 》。随着我国航空航天事业的起步和不断发展, PIND试验从20世纪80年代开始引进, 到90年代末大量普及, 至今已广泛服务于航空航天工业生产和检测部门。我国的有关粒子碰撞噪声检测试验标准也等同采用了上述国际标准, 目前最新版本为G J B 5 4 8 B-2005《方法2020.1粒子碰撞噪声检测试验:微电子器件试验方法和程序2 0 0 5》。标准中严格定义了试验方法和过程以冲击使可能的多余粒子脱离附着腔体, 以正弦振动使其相对于腔体内壁进行撞击, 用高灵敏度压力传感器将检测到的撞击压力/压强转换为电信号, 经过放大后用音频和视频信号显示出来。

2 0 0 6年, 信息产业部电子计量中心提出了针对上述PIND检测仪的检定规程JJG 310006-2006《元器件粒子碰撞噪声检测仪检定规程》, 解决了其计量检定的问题, 为PIND检测仪的使用部门和相关计量实验室提供了相对完整的计量解决方案。

本文针对上述两项标准, 并结合实际工作中的经验, 探讨了粒子碰撞噪声检测试验和P I N D检测仪计量检定中的几个问题, 提出了进一步改进的合理化建议。

2 粒子碰撞噪声检测试验标准及应用

2.1 标准中对于换能器灵敏度的表述

换能器是P I N D检测仪中最为关键的部件, 它是一种压力传感器, 能够将电压信号转换成压强或将压强转换成电压信号。PIND振动冲击台内刚性附着了一个换能器, 如果元器件腔体内存在多余粒子, 那么在正弦振动中多余粒子对腔体内壁将会因相对运动产生撞击, 此时因为元器件粘接在振动台中央, 撞击将会传递到振动台下的换能器, 换能器将感受的撞击压强转换为电信号, 最终经放大后输出为音频和视频信号。另外一个独立的灵敏度检测单元 (S T U) 换能器是作为P I N D检测仪的校准检验件而存在的, 它可将S T U脉冲盒产生的微小脉冲电压转换成微小压强撞击振动台面, 以检验P I N D检测仪对这种模拟的多余物粒子碰撞的检测能力。

在新版的《方法2020.1粒子碰撞噪声检测试验:微电子器件试验方法和程序2005》“2.c) PIND换能器”中, 其灵敏度被描述为“1 V/0.1µP a”, 而在上一标准的版本中, P I N D换能器灵敏度被描述为“1 0 V/P a”。但据笔者了解, 国际标准中有关换能器的灵敏度描述是与P I N D有关技术指标相一致的, 其产品手册中原始表述为“P e a k Sens.of-77.5dB±3dB re 1 volt per microbar within the range of 150kHz to 160kHz”, 直译应为“在1 5 0 k H z到1 6 0 k H z频率范围内的峰值灵敏度为-77.5dB±3dB (相当于1伏每毫巴) ”。意思很清楚, 换能器灵敏度为“1伏每毫巴”, 即1V/mb, 而毫巴并非我国法定计量单位, 其中有关的换算公式如下:

1 m b=0.7 5 0 0 6 2 m m H g, 而1 m m H g=1 3 3.3 2 2 P a (1mmH2O=9.806 65Pa) , 即1mb=100Pa。也就是说, 毫巴相当于气压单位中常用的“百帕”。

从上可知, PIND换能器的灵敏度应为1V/100Pa, 或1 0 m V/P a。笔者从实际工作中接触到的最新P I N D检测仪来看, 其换能器并未做任何升级换代, 技术指标也没有变更, 因此, 标准中的上述表述应该是错误的。旧标准中很可能由于疏漏, 缺了字母“m”, 直接扩大了1 0 0 0倍, 但新标准错得就有些不明所以了。因此, 建议在此项试验标准修订时能将这一明显错误更正过来。

与此相关的, 是在同一章2.d) 中的一句“STU应包括一个其容差与P I N D换能器容差相同的换能器”。其中“容差”很难理解, 因为容差的中文含义与允许误差相类似, 而通读上下文很难将其与换能器的允许误差相联系。首先, 无论国际标准还是P I N D仪器手册, 在文中仅提到了换能器的灵敏度指标为“-7 7.5 d B±3 d B” (其中的“±3 d B”应为其允许误差) , 并未特别指出其允许误差;其次, 如果不告知灵敏度情况, 而仅仅说明两换能器允许误差相同是没有意义的。因此, 笔者认为在标准中此处的“容差”应改为“灵敏度”更加合理, 且简单明了。

2.2 PIND试验的目的

PIND试验的首要目的是筛选出经过检测合格, 不含多余粒子的空腔元器件, 使其能够为航空、航天等领域工程应用。除此之外, 还有一个重要的目的, 就是通过检测出含多余粒子的空腔元器件, 进而通过其他手段诊断出多余粒子的类型, 由此提出对元器件生产工艺线上有关工作的改进, 达到提高产品质量和合格率的最终目的。

在实际工作中了解到, 目前很多生产厂家对上述的第一目的认识比较明确, 但对第二个目的诊断原因, 改进生产工艺线的认识还不够。虽然也有类似方案或纠正措施, 但局限于诊断方法不够科学严谨、纠正措施不够严格到位, 致使类似不合格原因经常反复, 合格率没有得到根本提高。因此, 只能借助于PIND检测试验来进行筛选, 选出合格品提供给下游用户。这样的土办法费时费力又费钱, 非常不划算。

表1列出了美国有关PIND检测中发现的多余粒子来源分析表, 提醒有关元器件生产厂家应以减少直至杜绝多余物粒子产生来源为提高合格率的治本手段。

2.3 PIND检测仪的使用环境

PIND检测仪的系统背景噪声 (包括环境噪声) 必须小于10mV (20mV峰峰值) 在监视示波器可以看到的试验信号部分, 并且能够持续3 0～6 0秒。除此之外, 还要求P I N D检测仪周围没有外部电子干扰、音频干扰。这是因为外部的电子干扰会产生电脉冲, 而判别是否存在多余粒子正是通过它对振动台的撞击产生脉冲信号来进行识别, 由此外部原因的电脉冲有可能引起误判。同样, 外部音频干扰也可以由P I N D的高灵敏度换能器转换电信号干扰。

在笔者接触到的P I N D检测仪中, 有不少仪器的使用环境不能满足上述要求。例如, 很多使用单位是检测部门, 其内部还有很多能够产生背景噪音或干扰脉冲的试验设备 (如大型振动台、老化高温箱等) 。再如, 手机也是一种最直接的干扰源。

典型的电信号干扰源包括:其他测试设备、电脑、手机/电视/收音机/对讲机/无线网络等无线电信号、烘箱、荧光灯、空调、压缩机、风扇、重型机械、设备搬运车等;典型的噪声干扰源包括:公路交通、风扇、空调、压缩机、高压气瓶、各种设备操作、人的各种活动等。

P I N D检测仪的最佳使用环境应该是:P I N D检测仪应使用独立的电源系统, 并放在与外界环境隔离的电磁屏蔽试验间专用稳固工作台面上, 振动台与工作台面有必要的隔离物 (如较硬的泡沫层) , 工作台面无任何其他物品和仪器, 试验人员不能携带手机等电子设备等。希望PIND检测仪的使用部门和人员能够重视这一问题, 为P I N D试验提供更加合理可靠的使用环境。

2.4 试验中其他有关问题

笔者在长期对P I N D检测仪的计量服务中还发现了一些与试验和设备使用有关的问题, 现针对这些问题给出以下建议, 供有关P I N D检测试验部门与人员参考:

元器件与试验台面的最佳粘接剂为S c o t c h#4 4 7Tape双面胶带;如使用水溶胶, 一定要精确控制用量, 事后必须清洁设备和器件。

应时刻保持P I N D设备清洁, 保持测试头和传感器底部清洁干燥, 不使用时盖上测试头。

确保设备使用前后连线正确牢固、避免纠结缠绕。

试验时禁止碰触振动台和传感器, 应保证振动台表面无异物 (可用放大镜观察) 。

试验台面距离中心点不同距离的位置对多余粒子碰撞噪声的检测能力从中央向外逐步降低, 所以应确保试验样品粘附在试验台的正中央位置。

每天开机时, 要用S T U验证P I N D检测仪的灵敏度;长时间不用后再使用时, 也要验证灵敏度 (如午休后回来) ;长时间使用后, 也要进行灵敏度验证;如试验结果明显异常 (合格率过高或过低) 时, 也要进行灵敏度验证;必要时, 应随时提出系统检定要求。

应制定使用维护制度和记录, 应有专门技术人员负责维护, 试验人员必须经过培训, 熟悉所有使用维护制度并严格执行。

3 PIND检测仪检定规程和问题解决建议

3.1 检定规程的简单介绍

JJG 310006-2006《元器件粒子碰撞噪声检测仪检定规程》是根据多年计量校准P I N D检测仪经验提出的, 于2 0 0 6年6月正式发布。该检定规程总结了P I N D检测仪的计量特性要求和检定设备要求, 并详细介绍了各项检定项目和方法。针对前述试验标准中提出的各项试验条件的指标进行了检定, 主要内容有:

a.振动加速度幅度误差小于±10%, 范围5～20g;

b.振动频率误差小于±8%, 范围20Hz～250Hz;

c.振动持续时间3s±1s;

d.冲击加速度峰值为9 800±1 960m/s2 (1 000g±20%) ;

e.监视示波器垂直灵敏度2 0 m V/c m;

f.STU (灵敏度检测单元) 激励脉冲为250µV±20%;

g.S T U灵敏度验证;

h.各项功能检测等。

在此之前, PIND检测仪的计量工作比较混乱, 多数计量过程是从其他冲击/振动试验台的检规中摘选部分振动加速度和冲击加速度项目进行校准, 所选量值和校准项目不能准确涵盖试验标准要求, 计量方案不统一等。尤其是上面提到的后四项检定内容, 虽然做起来很容易, 但却是保证P I N D检测仪正常工作和验证其探测多余粒子灵敏度的重要检测内容, 如果不进行检定验证将会影响P I N D检测仪的准确可靠, 而这四项恰恰是参照其他冲击/振动试验台进行计量校准所不能解决的。该检定规程的推出, 第一次系统地提出了P I N D检测仪的计量解决方案, 为提高P I N D筛选工作的可靠性起到了非常重要的促进作用。

3.2 检定规程的补充说明

(1) 换能器检定项目的缺失

PIND检测仪的两个高灵敏度的压力传感器的灵敏度都是1V/100Pa, 而从灵敏度验证时的脉冲电压要求 (2 5 0µV±20%) 推算, STU换能器应产生压强为 (0.02～0.03) Pa。该压强模拟多余物粒子对P I N D振动台的碰撞压强, 振动台下粘附的与S T U同灵敏度的换能器将感受到的压强 (由于多层物理粘接和传递等原因有所衰减) 再转换为电压脉冲信号, 并由电缆传送给控制电路放大100倍, 以大于20mV的脉冲幅度显示在监视示波器上。与此同时试验操作人员通过观看示波器是否有一格以上脉冲显示、阈值指示灯是否点亮和监听喇叭是否有爆破音来判断P I N D检测仪识别粒子的灵敏度是否正常。如图1所示。

但在检定规程中对于S T U灵敏度检测单元所提供的压强范围 (0.02～0.0 3) P a并没有提出检定要求。原因有三:首先, 此次提出的检定规程是一个在PIND检测仪使用现场提供的便携机动计量服务的解决方案, 而这么小量值的压强不是普通微压计可以计量的;其次, 送到专业压力计量基准部门进行检定如此小量值压强的计量检定费时费力, 并不能对换能器进行调整, 如果灵敏度不能满足要求则只有更换一条路可行;再次, PIND检测仪中的两个换能器其实是互为验证的, 如果灵敏度验证项目确定出现问题, 则必有一个换能器故障, 通过将S T U换能器用于另一台已知为正常的P I N D检测仪上使用可以确定其是否正常, 同样, 使用另一已知为合格的S T U可判断试验台内换能器是否正常, 由此可确定需要将出现故障的P I N D检测仪的哪个换能器进行更换。

基于上述原因, 在检定规程中并没有包括重要的换能器灵敏度检定一项, 而且上述原因也没有以合适的方式在检规中进行表述。希望通过本文的补充说明, 能够让P I N D检测试验的有关部门和人员了解和掌握这种在不同P I N D检测仪间互相验证灵敏度的简便易行的方法。

(2) “检查使用环境”项目的缺失

如前所述, P I N D检测仪对使用环境要求很高, 各种环境干扰都将影响多余粒子的判断, 背景噪声超过10mV则不能工作。但是, 由于判别起来并非难事, 故在检规编制中并没有纳入这一项, 而从实际使用情况来看, 使用环境却实实在在是个容易被忽视的问题。因此, 建议在今后对于该项检定规程进行修订或改版时增加有关内容, 对使用环境是否影响PIND检测工作质量进行判别, 进而督促使用部门切实关注使用环境中的问题, 杜绝干扰, 提高检测质量。

具体检定项目可以采用以下方法:将P I N D检测仪设为手动振动状态, 试验条件设定为0.1g/60Hz, 观察振动时是否出现超出阈值范围的信号, 如有则说明使用环境中存在干扰信号, 不合格;反之, 则合格。同时要求背景噪声不能超过1 0 m V。

(3) 检定中出现不合格试验条件时的调整

在检定P I N D检测仪提供的振动/冲击加速度试验条件时, 经常会出现峰值超差的现象, 这是因为PIND检测仪长时间使用时的电路漂移造成的。而P I N D检测仪也提供了相应的调整手段, 使之重新符合试验条件要求。

调整手段分为两种:一种是自动方式, 一种是手动方式。自动校正冲击加速度功能可以初始化冲击加速度试验条件。而手动方式则可以调整振动加速度和冲击加速度的控制电压峰值, 从而精确控制试验台的振动冲击加速度值。

由于手动调整方式稍显复杂, 具体调整方法在生产商提供的PIND检测仪使用手册上, 在此就不仔细说明了。但笔者建议P I N D检测仪的技术维护人员和计量检定人员一定要对此熟悉和了解, 并能够在检定当中进行应用 (否则将出现太多检定不合格的现象) 。

(4) 检定用加速度传感器的选用

由于PIND检测仪试验台一般负载为150克以内, 因此在进行检定时, 采用的标准振动冲击传感器探头也存在负载质量选择的问题。经过查阅P I N D检测仪生产厂商的有关技术资料, 获知了PIND试验台在提供1 000g标准冲击加速度时的负载效应曲线。其在接近5g时, 冲击加速度输出接近上限1 200g;接近负载上限150g时, 冲击加速度输出接近下限800g;而在负载35g时, 冲击加速度正好达到1 000g的标准试验条件。

因此, 建议在进行检定时选择标准加速度传感器的质量应在35g左右, 从而能够检定PIND检测仪的最佳加速度输出量值。当然, 也可以选用该台PIND检测仪最常用的实验负载质量范围内的一点。应避免过轻或过重加速度传感器在检定时带来的偏差。

摘要：依据《方法2020.1粒子碰撞噪声检测试验:微电子器件试验方法和程序2005》和JJG310006-2006《元器件粒子碰撞噪声检测仪检定规程》, 结合在粒子碰撞噪声检测仪计量校准中的实际经验, 探讨了关于粒子碰撞噪声检测试验和计量过程中存在的一些实际问题, 并给出了合理化建议。

关键词：粒子碰撞噪声检测,检定,标准

参考文献

[1]信息产业部电子第四研究所, 西安电子科技大学, 中国电子科技集团公司第24研究所等.　GJB　548B-2005　方法2020.1粒子碰撞噪声检测试验:微电子器件试验方法和程序2005[S].总装备部军标出版发行部, 2007.

[2]信息产业部电子计量中心.JJG　310006-2006元器件粒子碰撞噪声检测仪检定规程[S].　信息产业部科技司, 2006.

[3]IEC 60749-16-2003 Semiconductor devices-Mechanical and climatic test methods-Part 16:Particle impact nois detection (PIND) [OL].http://www.std168.com/standard_overseas/standard_37414.htm.

从世界标准日主题想试验方法 第8篇

由国际标准化组织 (ISO) 、国际电工委员会 (IEC) 和国际电信联盟 (ITU) 这3个国际标准化组织共同发起的世界标准日自1986年始设以来已进行了24届。每年10月14日的世界标准日, 已成为全球标准化界的重大节日, 围绕世界标准化日的主题, 有关方面和标准化人士对国际标准化热点问题有更多的关注、深思和行动。

历届世界标准日的主题中, 给人们印象最新的是2002年 (第33届) 提出的:“一个标准, 一次检验, 全球接受。”因为这一主题凸显了标准在实施合格评定、提高产品质量, 构筑在质量、生态、安全、可靠、兼容和协调方面的和谐, 消除贸易技术壁垒中的作用, 言简意赅、淋漓尽致。

一个标准能否为全球所接受关键是能否符合全球贸易的需要, 对安全健康、环境保护、绿色文明、科技水平、信息传递和认定 (含产品先进性、适用性) 、标准化良好行为作出规范。

就产品标准而言, 规范性技术要素中“要求”章的陈述, 应围绕着“要求”有术语与定义、试验方法、包装运输贮存等阐述, 使标准能为全球所接受。

一个标准通过一次检验, 能为全球所接受, 则主要取决于试验方法的科学性。试验方法是合格评定的支撑, 是依据规定程序测定产品、过程或服务的一种或多种特性的技术操作, 其最终目的是对“要求”进行符合性的判定, 以不致产生怀疑和争议。众所周知, 任何测量和试验都会受测量原理、条件、方法、程序、资源配置等随机性、模糊性因素的影响, 其测得值处于变化、不可靠、不确知、不确定的状态, 不可能得到真值。但是试验方法应达到试验的结果能符合所测[量的]约定真值 (conventional true value[of a quantity]) , 即就测量目的而言, 被认为充分接近真值, 可用于代替真值的量值, 使试验结果具有重复性和再现性, 为使用标准的各方所认可。

2 试验方法

为对试验过程的随机性、模糊性作出必要的约束, 使测量准确度 (反映测量结果中系统误差与随机误差的综合) 能为各方所接受, 产品标准的试验方法会以以下3种形式出现, 其适宜的陈述方式为:

2.1 引用相关的产品试验方法

引用相关的产品试验方法标准, 所引用的标准应是上级的或同级的。由于所引用的试验方法标准是为某一类种的专项要求而定制的, 在同类产品或功能相似产品中引用是相宜的。

但应注意的是:由于所引用的试验方法标准是针对某一大类产品或某一种特性而言, 覆盖范围往往很大, 对测量准确度, 如量具量仪的精度、量值范围等不能作出具体的规定, 在此类直接引用中宜对量具量仪的精度等加上补充确定。

2.2 用相关的上级或同级广义的试验方法

用相关的上级或同级广义的试验方法, 由于要适应不同产品的需要, 这些被引用的试验方法标准中, 往往设定了多种试验方法。因地制宜, 各取所需。如平面度误差测量, 可直接引用的试验测量方法主要有:GB/T 19582004《产品几何量技术规范 (GPS) 形状和位置公差检测规定》和GB/T 113372004《平面度误差检验》。前者提出可供选择的方法有6种, 后者提供的可供选择的方法有9种 (含直接方法、间接方法、组合方法) 。但对具体产品则可选择最相宜的测量方法, 对号入座。此时, 在试验方法章中应明确所引用的章、条, 引用此类标准也宜补充对量具量仪精度等方面的陈述。

2.3 引用有专门针对性的试验方法

为保证试验结果的重复性和再现性, 引用有专门针对性的试验方法, 应注意从以下影响测量不确定度因素重要度中选取并在“试验方法”章中陈述 (内容多时宜以“资料性附录”的形式) :

(1) 测量原理的说明;

(2) 测量时应具备的环境条件:如温度、湿度、大气压强 (或规定海拔高度) 、背景噪声、光照度、周边振动源、环境洁净条件等;

(3) 参考物质的规定, 取样或备制;

(4) 测量特性值时需要确定的测量程序, 即给出各项测试的先后顺序和详细的操作步骤;

(5) 测量过程应有的资源条件, 以使测量准确度得到保证。如对试验装置的原理、结构的说明和要求;对试验设备、量具、量仪量值范围和精度等级的规定;检验人员资质要求等 (如对无损检测人员的资质等级作出明确规定) ;

(6) 数据处理方法及计算公式;

(7) 测量过程的安全关注, 给出必须警示的内容。如某些NDT (无损检测的缩略语) 方法会产生或附带产生诸如放射性、辐射、电磁辐射、紫外辐射、有毒材料、易燃或挥发材料、粉尘等。它们对试验人员会有不同程度的损伤, 此为法规或相关标准所不容, 因此在编写此类试验方法时, 应写明相关NDT人员应采取的必要防护措施及监测规定;

(8) 复验规定及前处理, 后处理;

(9) 试验报告的格式;

(10) 其他。

3 结语

浅议汽车企业中性盐雾试验标准 第9篇

1914年,在美国材料试验学会(简称:ASTM)的第17届年会上,J.A.Capp首次提出了中性盐雾试验方法,至今它已历经百年。该方法最初目的是用于鉴定各种电镀层的质量和保护性能,其试验方法是将样品放在盐水的细雾中进行试验,它能够较快地鉴别出金属保护层的耐蚀性。

中性盐雾试验的第一个标准是ASTM B117-39J,它于1939年由ASTM公布实行,该试验方法最初应用于检验海洋环境下使用的涂层性能。在这之后,中性盐雾试验标准被引入到汽车行业,成为检验汽车产品、应用广泛的一个人工加速腐蚀试验。

本文以大众汽车(德系)、PSA集团(法系)和日产汽车(日系)三家企业中现行的中性盐雾试验标准为例,对各自的试验内容、技术参数和技术要求进行了对比和分析。同时,对进行中性盐雾试验给出了技术建议,希望对国内汽车主机厂有所借鉴和帮助。

1、对盐溶液配制的对比及分析(见表1)

1.1 对盐中杂质的要求

金属的盐雾腐蚀属电化学腐蚀,盐中杂质的多少对盐雾试验结果有很大影响,如:

NaI过量时,无形中会增加金属间的电位差或给金属形成保护表面,使金属腐蚀速度受到影响。

Cu、Ni离子的存在会起到加速腐蚀和干扰试验结果的作用,尤其是镀Ni层、镀Cr层与实际条件下所得结果的对比性差,使得中性盐雾试验的可靠性欠佳,因而必须对Cu、Ni的杂质含量进行严格控制。

德国大众和法国PSA的控制内容大致相当,只在总杂质的质量百分比上有所不同,二者之间的关系相当于分析纯NaCl、优级纯NaCl。

日产标准的内容与现行的GB 1266-2006《化学试剂氯化钠》大致相当,但GB 1266-2006仅对碘化物(I)有要求、而无Cu、Ni的要求。

1.2 对用水的要求

日产标准对用水的要求极其严格,其用水标准相当于GB/T 6682-2008《分析实验室用水规格和试验方法》标准中的二级水。这与日产对NaCl中杂质含量的要求较为宽松、需要严控水中的电导率有关,苛刻的试验用水条件将会大大增加使用日产标准的盐雾试验成本。

1.3 对盐浓度的要求

研究资料表明,5%左右浓度的NaCl溶液,其腐蚀速度最快。这是因为:盐溶液里的氧含量和盐的浓度有关。在低浓度时,氧含量会随着盐浓度的增加而增加;当盐浓度增加到5%时,氧含量达到相对饱和。如果继续增加盐浓度,则氧含量会相应下降,氧的去极化能力也会随之下降,即腐蚀作用减弱、腐蚀速度降低。

另外,地球上海水含盐浓度为1%-4.1%,5%的NaCl溶液比较接近海水的浓度。因此,三家企业标准中都选用了5%的盐浓度。

1.4 对溶液密度的要求

①法国PSA D17 1058中的溶液密度是1.025-1.040g/ml,该值与ISO 9227-1990中的要求值是一致的,然而后者已被ISO 9227-2006中的1.029-1.036 g/ml替代。

通过以上的比较,我们认为:试验人员在执行PSA D17 1058-2008的标准时,需要对溶液密度一值进行修正,使其与ISO 9227-2006中的要求值相一致。

②不能用溶液密度值推定溶液浓度值的方法来配制50±5g/L的盐溶液,否则难以保证溶液浓度值在要求范围内。

1.5 对pH值的要求

①应该是监测配制溶液pH值,还是监测收集溶液pH值?对于这个问题一直有争论,本文倾向于监测配制溶液pH值,只要将存放在容器中的盐溶液封口、密闭,与空气隔绝接触即可。

影响配制溶液pH值和收集溶液pH值的变化因素见表2,由于这些因素复杂和难以量化评估,实验人员对配制溶液pH值进行监测会更加利于试验操作。

另外,在ISO 9227-2006中指出:喷雾时溶液中CO2的损失可能会引起pH值的变化,可以通过下列方法,例如:将溶液加热到35℃以上才放入盐雾箱中,或使用新鲜的沸水配制溶液来降低溶液中CO2的含量,可避免pH值的变化。

在配制溶液时,这个说法没有现实指导意义,既不利于实际操作,实际效果也难以评估。

②在ISO 9227-2006中指出:如果在25±2℃时,配制溶液pH值超过6.0至7.0的范围,应该调查在盐和/或水中是否有不需要的杂质存在。

PSA标准要求在23±2℃时配制溶液pH值为6.0-7.5,这一范围值是否恰当,尚需要进行大量的试验去验证和推敲。

③在PSA标准中“不允许用分析纯级的HCI、NaOH对配制溶液pH值进行调整,发现pH值不合格的溶液要直接倒掉”,此要求过于苛刻,也会造成很大的浪费。

通过长期的实践证明,只要调整过的配制溶液pH值在要求值范围内,即可投入使用。

2、对盐雾箱、试验过程控制的对比及分析(见表3)

2.1 对盐雾箱容积的要求

容积不应小于0.4m3,因为更小的容积难以保证喷雾分布的均匀性,对盐雾箱容积作出明确规定是十分有必要的。

2.2 对放置角度的要求

在试验中盐雾是垂直沉降,主要腐蚀面几乎都发生在样板迎雾面上。样板被试面与垂直方向之间夹角越大,则样板在水平面上投影面积就会越大,样板表面盐雾沉降量也会随之增加,使得腐蚀速度加快。

样板被试面与垂直方向之间成20°±5°角较为合理。如果标准中允许的角度范围过宽,则不利于试验的重现性,试验结果也会有很大的差别。

2.3 对喷雾压力的要求

①喷雾压力与盐雾沉降量直接相关。喷雾压力过高,会提高盐雾沉降量,但使得箱内产生正压力、造成气流过分湍动,不利于盐雾颗粒均匀分布。喷雾压力过低,则空气引射效果差,易产生盐雾颗粒粗大、沉降量偏低的现象。

减小喷雾压力波动区间,对提高盐雾试验的重现性有益。

②由于盐雾试验是为了模拟大气环境的,为了尽可能的客观真实,盐雾箱都装有一平衡压力口,以尽量保持箱内压力和外界大气压力相等。

在物理意义上,1个标准大气压=760mm汞柱=101.325kPa,相当于在标准大气条件下海平面的大气压。1个工程大气压=735mm汞柱=98.07KPa,相当于海拔200m处正常大气压。

日产标准中提出了一个喷雾压力的最佳控制区间,试验人员可以在实际操作中予以采纳。

2.4 对沉降量的要求

盐雾沉降量是指单位时间内、单位面积上沉降的盐雾多少。它直接受盐雾总量影响,盐雾总量越高,则沉降量越大。通常沉降量应控制在1.0-2.0ml/80cm2h,在此范围内,腐蚀速度稳定,试验结果的重现性好。

2.5 对箱内温度的要求

标准选定的是35±2℃,35℃模拟了大多数国家夏季最高平均温度,同时,为尽量减少试验温度变化而造成的误差,将试验温度控制在设定值±2℃以内。

2.6 对加湿饱和气室温度的要求

①盐雾箱中有2个温度需要控制,即:箱内温度和加湿饱和气室温度。这2个温度控制既相互关联,又相互独立。

当箱内温度设定为35℃时,如加湿饱和气室温度仍设定为35℃,则会造成喷雾时,由于管道热损失,雾温小于35℃,使得箱内温度均匀性变差。

因此,应以箱内温度35℃为基准,在实际测温偏低或偏高时,相应地提高或降低加湿饱和气室温度即可。

②在ISO 9227-2006中给出了不同喷雾压力下饱和塔中热水温度的指导值,见下表4。

由于喷雾时压缩空气在喷嘴口处突然膨胀,使该处压缩空气的温度下降,会降低刚刚形成的盐雾温度。为此,适当的加湿饱和气室温度应根据上表中的喷雾压力、喷嘴类型而灵活调整。

2.7 试验后样件处理方式的对比(见表3)

3、对国内汽车主机厂进行中性盐雾试验的建议

进入21世纪以来,在中性盐雾标准的试验内容和技术参数上,外资汽车企业开始向ISO标准对标、看齐,如:德国大众汽车EN ISO 9227-2006就等效采用了ISO 9227-2006标准,另外,还有一部分外资企业依旧在制定和执行企业标准,这些企业标准在细节上还有不够严谨和规范之处,这是客观存在的不足之处。

以法国PSA D17 1058-2008为例,其中涉及到配制盐溶液的温度值共有3处,由于标准中试验用水和盐溶液的控温范围不一致,导致试验中的操作过程脱离实际。法国PSA D17 1058-2008与德国大众EN ISO 9227-2006对比见下表5。

注2:德国大众EN ISO 9227-2006等效采用ISO9227-2006

建议作为国内汽车主机厂可以直接执行ISO9227-2006标准,没有必要去亦步亦趋、完全照搬国外汽车企业标准来执行。这是因为:

①从某种意义上讲,控制盐雾试验过程比关注试验结果更重要,因此,严谨选择盐雾试验参数显得尤为重要。ISO标准的编制水平比外资汽车企业标准的编制水平更加严谨和规范,对国内汽车企业而言,也会更加实用和高效。

②由于不能用不同标准进行的盐雾试验结果进行比较,国内汽车主机厂采用ISO 9227-2006标准,有利于汽车零部件供应商和第三方实验室开展对标、配套和协作等工作。同时,也有利于进行试验设备的采购和配套。

③ISO 9227-2006作为一种全球性的、基础性的人工加速腐蚀试验标准,采用ISO 9227-2006更加符合经济全球化的趋势,有利于汽车企业的产品质量获得更加广泛的认同。

摘要：本义以大众汽车(德系)、PSA集团(法系)和日产汽车(日系)二家企业中现行的中性盐雾试验标准为例,对各自的试验内容、技术参数和技术要求进行了对比和分析。同时,对国内汽车主机厂进行中性盐雾试验给出了技术建议。

关键词：中性盐雾试验标准,对比和分析

参考文献

[1]ISO 9227-2006《人造环境中的腐蚀试验-盐雾试验》。

[2]法国PSA企业标准PSA D17 1058。

[3]德国大众企业标准EN ISO 9227-2006。

概述基于新版标准的强制认证试验 第10篇

2012年是我国实施产品强制认证的第十个年头, 在国家监督抽查中, 家电产品合格率由2002年的76.7%变为2010年的85.5%, 而在2010年的国家质量抽查中合格率为67.64%, 到2011年合格率提高到77.50%, 效果是显著的, 产品的质量正在逐渐被重视, 国家强制性认证也越来越受到广大消费者的接受与认可。

国家标准GB-8898新旧版本具体差异表现在标记、温升限值、绝缘线的试验、接触电流限值、天线与接地电路间的基本绝缘、湿热的处理时间、跌落试验、爬电距离与电气间隙的限值、电容电阻器的要求、增加电池跌落试验等。

海拔高度所影响的有关的条款为第13章爬电距离与电气间隙, 所涉及的部件如变压器、光电耦合器及继电器的爬电距离与电器间隙, 具体相关数值海拔高度小于5000米要求, 限值需乘以倍增系数1.48, 如海拔高度是小于2000米要求则按原数值。

气候条件所影响的有关的条款为第7章、第9章、第10.2章、第11.1章, 如所认证产品是要求在热带销售的, 则在正常温升试验中把限值减小10K, 例如可触及零部件 (旋扭、手柄) 为金属时正常工作条件温升限值为30K则在热带销售的产品就为20K。正常工作条件下的电击危险, 接触电流和安全电压值减半, 既原U2的数值为0.35则在热带条件下限值为0.175, 一般情况下会有超值, 可以通过更换变压器、减小电容大小来达到降低接触电流值的效果。另外在第10章的预处理试验中, 如果所认证产品在热带销售则需要把预处理时间和条件变为5天, 温度变为40加减2度, 湿度不变。

二、音视频产品的强制认证试验

1. 音频类产品试验

多媒体音箱是一种音源还原设备, 是将电信号转化成声音信号的设备, 音箱由箱体, 防止发生“声短路现象”, 通常箱体如果通风作用不好的会直接导致在正常温升试验中超过限值、扬声器, 是整个音响系统的最终发声器件, 低音单元 (20~6000Hz) 口径 (3~8in) ;高音单元 (1500~25000Hz) 口径 (15~25in) 、信号放大电路、以及电源变压器或是电源部分组成。多媒体音箱作为安全认证试验, 关注的是电源部分的单元。

按照多媒体音箱的实物核对电路原理图, 按照电路原理图以及实物对照安全件清单上的元器件, 在我国申请强制性认证所有元器件必须有CQC或者CCC认证, 如果没有则要做随机试验。对于有源音箱, 最新版标准规定所才用的电源变压器必须是符合热带、高海拔条件的才能认可, 或者只能出具2000米以下非热带的证书, 这样产品的外观上必须标著非热带、小于2000米的图标, 产品不能销往热带及高海拔地区。基本上有源音箱的国家强制试验最要注意的两点, 一是保证初级电源单元部分符合标准要求, 主要考核电源变压器的爬电距离与电气间隙以及绝缘是否符合加强绝缘要求, 如果要符合新标准要求则变压器的爬电距离与电气间隙要乘以倍增系数1.48, 而要符合热带环境则还需要在变压器的温升试验中降低10K的限值, 绕组温度由75K降为65K。二是要保证箱体有足够的通风降温系统, 因为对于新标准要符合热带地区的试验必须把所有温升指标都降低10K, 一般音箱为了追求音质上的重低音效果而往往忽视了温度对箱体的影响, 在试验中必须以所申请的产品的标称电压的1.1倍电压来进行试验, 而高电压的试验比低电压的温升整体高10-15度, 这样一来严酷度增加不少, 所以要注意箱体的设计问题, 以减小温度对整机的影响。

2. 视频类产品试验

视频类产品主要是电视机, 普通显像管模拟电视机由电源部分、高频头变频部分、中放部分、偏转线圈及显像管部分、同步分离部分、视频放大部分、场扫描部分等。电视信号由天线进入高频头, 经过频率变换, 变为38MHz中频, 经中频放大后, 一路进入音频处理, 一路进入视频处理, 一路进入同步分离。声音为调频解调, 视频为调幅解调。而目前电视机产品应用最广泛的是LED液晶电视, LED全称“Light Emitting Diode”, 译为发光二极管, 是一种半导体组件。由于LED对电流的通过非常敏感, 极小的电流就可以让它发光, 而且寿命长, 能够长时间闪烁而不损坏, 因此广泛用于电子产品的指示灯。我们在电子产品上看到的绿豆般大小能够快速闪烁的指示灯, 一般都是由LED做成的, LED液晶电视主要是利用LED发光元件替代以前的CCFL荧光灯光源, 作液晶显示设备的背光源。

根据新版国标8898-2011, 音视频产品增加了对天线隔离的要求, 由于我国供电条件与国际上标准供电条件不同, 接地设施不完善, 因此要求有限网络天线同轴插座与保护接地电路之间应有隔离措施, 具体就是要安装天线隔离器, 并且需要上报到安全件清单中。

对于要符合新标准的产品, 大于7K的产品都需要加做10度角试验和垂直向下力试验, 另外对于液晶电视机而言, 如果预定是要安装在墙壁上使用的设备, 则需要做标准19.6所述的三倍重心向下施加力试验, 维持时间为1分钟, 以此试验来判断是否符合安全安装。根据标准18.1的描述, 具有显像管的电视机设备需要做GB27701所述的试验, 试验方法与旧版本18.2章节异同。

三、综述

标准化试验 第11篇

关键词：沿海大棚区；内三沟；标准；正交试验

中图分类号： S275.3文献标志码： A文章编号：1002-1302（2015）01-0381-02

收稿日期：2014-07-02

基金项目：江苏省重点水利科技项目（编号：2012082）。

作者简介：潘德峰（1979—），男，江苏东台人，工程师，主要从事农田水利科研工作。E-mail：7749045@qq.com。针对目前沿海垦区农业种植模式和种植结构的调整，大棚农业种植呈现规模化发展趋势，棚区大片塑料薄膜覆盖，使区域范围内的下垫面因素及降雨入渗规律发生改变，田间小气候也发生了变化，为防止棚区作物渍害，对规模化大棚种植区进行最佳田间“内三沟”规格标准的试验，为优化工程布局、确保大棚作物稳产高产提供科学依据。

1试验区概况

试验区选择在江苏省东台市三仓镇兰址村，区内现有沟渠等灌排水体系配套完整，田间“三沟”深度和间距标准则根据种植结构进行调整。

该地区属于亚热带和暖温带的过渡区，季风显著，年平均气温15.6 ℃，年日照2 209 h，无霜期237 d。由于受暖湿气流控制，雨量充沛，但降雨时空分布不均。据多年来的资料统计，平均年降水量1051 mm，最大年降水量1 978.2 mm（1991年），最小年降水量462.3 mm（1978年），汛期平均降水量为654.5 mm，汛期最大降水量1 294.1 mm，汛期最小降水量为218.5 mm。汛期和非汛期雨量悬殊较大，容易形成旱涝灾害。

试验区地势平坦，地面高程一般为4.5 m左右（黄海高程），土壤在成陆过程中受海水浸渍，土壤质地为沙壤土，有机质平均含量为19.5 g/kg。

2试验处理设计

在大田区和大棚区条田长度的1/2处垂直条田分别打地下水位观测井各1组，观测地下水位变化对土壤水分的影响，搞清大棚区土壤水分与大田的区别以及是否会对作物形成渍害。

在试验区内选择规格标准具有代表性的标准大棚区进行田间一套沟的布置[1]，按3因素2水平的设计标准进行正交试验，根据不同设计水平的三墒规格标准，对协调土壤水分能力进行正交分析，最终确定大棚区最佳“内三沟”的深度和间距。

2.1试区布置

在垂直大田区和大棚区条田1/2、1/4、1/8处打地下水位观测井，深4 m，滤水管1 m，用棕皮包扎为反滤层，井口离地面0.3 m。

选取规格标准具有代表性的成片塑料大棚种植区，在区内选择不相邻的4条长80 m、宽5 m的钢架大棚为试验小区，每棚为1个试验处理，共4个处理，试验棚之间设隔离带。棚内为两畹田，每畹田上设置2道棚，两田畹间有人行通道。大棚间距为1米，中间设置墒沟。

依据正交试验法选取墒沟、腰沟、田头沟为对土壤水分运动有影响的3个因素，并根据生产实际情况，确定2个不同水平[墒沟深20、35 cm；腰沟间距40 m（分为有或无）；田头沟深40、60 cm]，即3因素2水平的设计处理[2]。每个试验处理的沟深沟距设计标准见表1。

表1“内三沟”标准正交试验表

处理因素墒沟深度

（cm）腰沟

（m）田头沟深度

（cm）1（1）20（1）有（1）402（1）20（2）无（2）603（2）35（1）有（2）604（2）35（2）无（1）40

2.2观测项目及方法

地下水位动态观测：以井口高程测定地下水位，每日 08：00 观测。

土壤含水率测定：采用烘干法测定棚内5～10、15～20、35～40、60 cm土层的土壤含水率，雨后3 d 1次。

土壤干容重测定：试区土壤为粉质沙壤土，平均干容重采用100 cm3环刀分层取样，3次重复，测定剖面平均干容重为1.41 g/cm3。

给水度：土壤剖面平均给水度采用坑测法，实测给水度为4.5%。

土壤渗透系数：按照SL 109—1995《农田排水试验规范》采用钻孔水位回升法[3]，测得渗透系数为0.901 m/d。

土壤蒸发量测定：采用小型蒸渗器。

作物长势观测：每个处理选3个固定点，每点10株，每天定时观测。

3结果与分析

3.1大棚区地下水运动规律分析

根据2012年7月3日至7月23日的大棚区与大田区 1/2 条田处地下水位过程线对比（图1）可知，7月14日雨后，棚区地下水位达到大田相同水位的时间，比大田区延迟1 d左右，同时，大棚区地下水位消退速度又缓于大田区，呈现上涨迟消退也迟的特点，主要是大棚地膜覆盖，使土壤水分在降雨初期入渗慢，后期土壤蒸散发减少所致。由图1还可以看出，雨前雨后大棚区地下水位均高于大田对照区，相同气候条件下大棚作物比大田容易受到渍害。

通过2012年6月26日至7月3日对土壤蒸散发量进行测定，大田区平均土壤蒸散发量为13.18 g/d，而大棚区在地膜的覆盖下平均土壤蒸散发量仅为1.49 g/d，其日平均蒸散发量仅占大田区蒸散发量的11.31%（表2）。表2棚区与大田区土壤蒸散发量对比

蒸发量皿号不同日期土壤蒸散发量（g/d）06-2606-2706-2806-2906-3007-0107-0207-03平均值棚区1号皿0.62.82.00.61.43.42.91.31.49棚区2号皿0.31.71.11.00.81.51.50.9大田1号皿5.113.612.218.513.715.813.58.713.18大田2号皿5.314.613.520.516.118.913.57.3

nlc202309011120

由2012年7月14日雨后地下水位消退比降剖面图（图2）也可看出，大田区地下水消退比降为0.43%，而大棚区地下水消退比降仅为0.20%，明显小于大田区，其渗透速度较大田区缓慢。

3.2大棚区土壤水分正交试验结果分析

根据不同规格标准的“内三沟”试验组合可以看出，各处理协调土壤水分的能力有一定差异，根据雨后（2012年7月23日）测定土壤剖面平均含水率情况可知，不同“内三沟”规格标准及组合对土壤水分消退有直接影响，对作物生长的影响至关重要。

对7月23日至8月1日的土壤水分消退差值进行分析[4]，结果见表3。 由表3可知，土壤含水率受第一因素（墒沟深）和第二因素（有无腰沟）影响最显著，第三因素（田头沟深）影响次之。由此看出，最佳组合为2、1、2，即第三试验处理符合分析结果，因此田间排水沟最佳组合应为墒沟深 35 cm，田头沟深60 cm，腰沟间距40 m（腰沟深度同田头沟）。此组合协调土壤水分能力最强，能有效减少作物渍害，提高作物产量。

3.3大棚辣椒产量分析

试验辣椒品种为大果168，由于辣椒生长期长，根系弱，既不耐旱也不耐涝，喜欢比较干爽的空气条件，过湿的土壤环

表3“内三沟”标准正交试验结果分析

处理

试验号因素墒沟深度

（cm）腰沟

（有、无）田头沟深度

（cm）土壤含水率

下降值（%）1（1）20（1）有（1）403.402（1）20（2）无（2）601.903（2）35（1）有（2）604.494（2）35（2）无（1）402.87K15.307.896.27K27.364.776.39k12.653.953.14k23.682.393.20R1.031.560.06

境会使植株萎黄而落花掉蕾，减少坐果率。“内三沟”标准组合不同，协调土壤水分能力也不同，对产量有直接影响，由每棚3点（每点10株）平均实测产量（表4）可知，处理3单株产量最高，为2.745 kg/株，比其他处理平均高约0.17 kg/株，平均增产约6.6%，说明该标准组合的“三沟”协调土壤水分能力最强，增产效果明显。

表4各小区辣椒产量记录

处理3个试点产量（kg/株）试点1试点2试点3平均12.516 2.539 2.560 2.53822.533 2.567 2.438 2.51332.688 2.757 2.791 2.74542.655 2.616 2.733 2.668

3.4辣椒经济效益分析

根据辣椒生长特点，栽种5.25万株/hm2，以增产 0.17 kg/株计算， 可增产辣椒 8.925 t/hm2， 按目前市场辣椒

批发价1.2元/kg计，增加收入1.07万元/hm2，沿海垦区现有大棚1.73万hm2，每季可增加收入1.85亿元，具有很高的经济效益和社会效益。

4结论

对大棚区与大田地下水运动规律进行对比分析，发现大棚区由于地表薄膜覆盖，减小了土壤蒸散发，使得在同等气候条件下大棚区的地下水位消退速度比大田慢，大棚内的作物易受到渍害。

由正交试验中因子显著性程度分析得出，大棚规格为 5 m×80 m 的种植区，墒沟间距6 m、深35 cm，田头沟深 60 cm，腰沟间距40 m（深度同田头沟）的组合协调土壤水分能力最强，能有效防止作物渍害。

最佳“内三沟”组合的条件下大棚辣椒长势及产量最好，产量达143.850 t/hm2。平均增产6.6%，最高可增产9.2%，具有广泛的经济效益和社会效益。

参考文献：

[1]江苏省水利厅农水处. 农田排水试验与技术[M]. 南京：河海大学出版社，1999：136-143.

[2]马育华，周承钥，盛承师，等. 田间试验和统计方法[M]. 北京：农业出版社，1979：327.

[3]SL 109—1995农田排水试验规范[S]. 北京：中国水利水电出版社，2006.

[4]戚容怡，秦景明，吴葆荣，等. 农用正交试验法[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1979：77-79.袁永伟，姜海勇，弋景刚，等. 林地含籽壤土切收机的设计与试验[J]. 江苏农业科学，2015，43（1）：383-385.

三轴CD试验稳定控制标准讨论 第12篇

饱和土体在外荷载作用下,水被逐渐挤出,在土骨架中形成空隙,该空隙因土颗粒间相互挤密而变小,从而引起土层的压缩变形,则这种土在外力作用下体积缩小的特性成为土的压缩性[1]。

目前土体压缩性的研究都基于压缩试验(或称固结试验),试验可采用压缩仪和三轴仪进行,三轴仪可以模拟土体在不同的固结状态下的压缩性状,越来越受到工程技术人员和科研人员的亲睐。但是在试验过程中,至今没有一个对土体的固结状态进行判断的统一标准。期间也有文献对此进行过一些讨论,张海霞[2]对固结试验的时间控制标准进行过分析;试验相关的规范和标准[3,4]也给出了三轴CD试验稳定的经验固结稳定时间24h,并提出了CU试验的孔压控制标准;秦植海[5]则就在CU试验中如何进行孔压控制进行了讨论,但均未提及如何判断每级轴向荷载下土体固结稳定的标准。

本文所讲三轴固结排水试验有别于常规的三轴试验,常规三轴试验是试样在某一固定周围压力下,逐渐增大轴向压力直至试样破坏的一种抗剪强度试验,亦称三轴剪切试验,本文中所进行的三轴试验为在某级特定围压与轴压下测定土体的变形,以研究土体变形特性与土体应力状态之间的关系;且需要进行多级加载,每级荷载都需要持续一定的时间,以分别从时间、位移、孔压等3个方面来研究试验土样的固结稳定控制标准问题。

1 试验内容及试验方法

本试验土样为粘性土,在对其进行三轴固结排水试验(CD试验)之前,进行了常规土工试验,得到其常规土性参数(见表1)。

试验采用GDS三轴试验系统进行(如图1),该套新型的由计算机控制的应力路径三轴试验系统可以完全在计算机控制下完成三轴试验。另外,还可以模拟实际的地质情况和施工情况施加复杂的荷载,也可以使垂直应力和围压同时改变。

试验的具体步骤如下:

(1)试样饱和:开启GDS系统,设置围压205kPa、反压200kPa,对试样进行反压饱和。

(2)孔压系数B测定:保持反压不变,增加围压15kPa,根据孔压变化值计算孔压系数B,若B值达0.98以上可视土样为饱和。

(3)固结:保持反压200kPa,根据常规固结试验得到的土体的前期固结压力为79.6kPa,为使试验中土体进入正常固结状态,设定固结压力为80kPa进行等向固结。

(4)施加轴向荷载:轴向荷载分4步施加,每步施加30kPa,具体的加载步骤见图2。

2工程勘察Geotechnical Investigation&Surveying

2 试验控制

2.1 孔压控制

试验中常常通过对土样中超孔隙水压力的监测来判断试验是否进入稳定状态,这是有一定理论根据的,因为根据有效应力原理,土体的固结就是土体内由于加载产生的超孔隙水压力消散而有效应力增长的过程,孔压的稳定也就标志着土体主固结的完成,从这一点上来说由孔压稳定来判断土体固结进入稳定状态是合理的,但三轴压缩试验中由孔压来判断土体固结是否进入稳定状态是有不足之处的。由图3孔压-时间曲线图可以看到,荷载施加产生的孔压在很短的时间内进入平衡状态,但是由土体位移-时间曲线我们可知,土体位移并没有随着所测孔压的稳定而稳定,而是在孔压稳定后的很长的一段时间内仍有变动。

具体原因是:三轴试验中孔压传感器所测孔压为土样底部的孔压,且上下底面均有透水石,由固结理论知道土体排水面的孔压消散会比较快,但显而易见土样底部的孔压稳定并不能代表土样内部的孔压稳定,也就不能说明土体实际的孔压进入稳定状态,因而三轴试验中由监测孔压的稳定来判断土体的固结进入稳定是不合理的。

2.2 时间控制

另外,压缩试验也可以通过对试验时间的控制而实现对试验的控制,如常规固结试验规定当不需要测定沉降速率时,施加每级荷载后24h测定试样高度变化作为稳定标准,文献[4]也针对室内固结试验每级荷载合理受压时间进行了讨论,三轴压缩试验也可以通过对每级轴向荷载作用时间的控制来实现对试验的控制,如在几组同类试验中统一规定每级荷载的作用时间。

但时间控制有两个问题,首先,每级轴向荷载作用时土体的应力状态不同,土体的性质会发生变化,如土体的渗透性就会随着土体固结而变化[6,7],而选取多少时间作为控制的标准没有定量的分析,一般根据经验选取,科学性不足,此外假若给每级轴向荷载足够的加载时间使土体充分固结,但如图4所示,第3级荷载加载长达186h;若采用压缩试验的方法判断固结标准,根据此级轴向荷载下的s-logt曲线(如图5)知土体此级荷载下并没有固结完成,假若采用此方法则试验时间不允许。其次,固定某级轴向荷载的作用时间,在同类三轴CD试验中几组土体所设定的试验应力状态可能不同,如为分析围压对土体固结的影响使几组土体处于不同的围压作用下,此时土体达到一定的固结状态需要的时间也会不同,固定某级轴向荷载的作用时间显然没有考虑由于土体围压对土体固结过程的影响。

2.3 位移控制

三轴压缩试验中常常通过对土体轴向位移的监测来判断土体固结是否进入稳定状态,一般认为土体在某级轴向荷载下固结了一定时间,若土体位移-时间曲线趋于平缓就判定土体进入稳定状态,这一方法存在3个问题:第一,土体位移-时间曲线趋于平缓这一标准过于模糊,是建立在试验人员的经验基础上,没有一个定量定性的标准,如图4,土体的第3级轴向荷载(△p=20kPa)加载186h后判定土体进入稳定状态,但如采用图5坐标系,可知土体在此级荷载下并没有达到稳定状态;第二,同类试验假若凭借经验根据试验中土体的监测位移来对土体的固结状态进行判断很难有一个统一的标准,同类的几个土体试样在试验中可能会因为判定标准的不同而处于不同的固结状态,这样同类试验在进行分析比较时就会缺乏说服性;第三,不同的轴向荷载下土体产生的位移不同,位移控制的标准没有通用性。

3 相对位移控制

在三轴压缩试验中可以尝试通过对位移的相对变化量的控制来实现对试验的控制,即根据某级轴向荷载下土体某段时间内的位移量对土体此级荷载下的总位移量的贡献程度来决定试验的进度,譬如,可以设定同类几组土体在某级轴向荷载下的试验时间最短为Mh,此后选取1h为位移读数间隔,选取ε为相对标准(根据实际情况设定),若Mh以后的第nh内的位移量为d,土体总位移量为D,若d/D<ε,则可认为该级荷载下土体的固结已经完成,试验进入下一阶段,这样,土体的固结状态可通过对土体的相对位移的控制来把握,有了统一的判断标准,也便于分析比较。为更形象地说明问题,在本试验中选取M=12,土体12h的位移量为0.431mm,选取ε=1/100,这样当试验进行到第19h,d=0.004mm,D=0.493mm,则d/D<ε,则试验可以进入下一阶段。

相对位移控制与前面的3种标准相比较得出下面几点:第一,相对位移控制标准是在位移控制标准的基础上进行的改进,但相对于位移控制其方法更加明确;第二,孔压控制只考虑了土体的局部, 不够全面,相对位移控制则是建立在整个土体的位移情况上的控制标准;第三,时间控制与位移控制都是绝对标准,很难把土体的应力状态的不同带来的影响考虑进去,相对位移控制则是一种相对标准,通过相对性的引入弥补了绝对标准的不足。

4 结论

本文针对三轴压缩试验,对试验中所涉及到的关于土体固结的几种判断方法进行了讨论,且提出了新的更加科学的判断方法,主要得出以下结论:

(1)三轴压缩试验中监测的孔压为土体底的孔压,故对于试验只能作为一种辅助的判断方法;

(2)三轴压缩试验的时间控制方法考虑土体性质较少,偏于主观经验;

(3)一般的位移控制没有做出定量的标准,概念过于模糊,而本文提出的相对位移控制方法从已有的位移控制方法出发给出了定量标准,更加有利于试验数据的整理分析比较。

摘要：针对目前在进行三轴CD试验时对土体固结稳定的判断没有统一标准的问题,利用试验手段,选用工程中常见的粘性土通过GDS三轴试验系统进行了三轴CD试验,试验过程中分别采集土样在不同荷载下的孔压和位移数据,并分析其随时间的变化规律,进而对实现三轴试验稳定控制的孔压、时间、位移等3种判断标准进行了讨论,在总结3种判断标准优缺点的基础上,提出了相对位移控制标准,即根据某级荷载下某段时间内的位移量对此级荷载下总位移量的贡献程度来决定试验的进度,该方法相对其它稳定判断标准更具科学性。

关键词：三轴试验,固结,孔压,位移

参考文献

[1]钱家欢,殷宗泽.土工原理与计算[M].北京:中国水利水电出版社,1996.

[2]张海霞.室内固结试验每级荷载合理受压时间分析[J].河海大学学报,2004,32(1):8l-83.

[3]袁聚云,徐超,赵春风.土工试验与原位测试[M].上海:同济大学出版社,2003.

[4]南京水利科学研究院土工研究所.土工试验技术手册[M].北京:人民交通出版社,2003.

[5]秦植海.三轴试验固结标准的探讨[J].河北工程技术高等专科学:校学报,1996(2):19-19.

[6]Pandian N S,Narasimha Raju P S R,Nagaraj T S.Stress-state permeability relationships for clays with coarse fraction[J]. Journal of Testing & Evaluation,1988,26(4):778- 786.