博士生毕业论文

博士生毕业论文（精选8篇）

博士生毕业论文 第1篇

影响博士毕业生就业的指标

本次调查中, 我们列出了15项指标, 博士生被要求按照“非常重要、比较重要、一般、不太重要、根本不重要”五个级别对每个指标逐一打分, 最高5分 (非常重要) , 最低1分 (根本不重要) 。统计结果如图1所示。所有指标的平均得分都大于3分, 意味着这些指标都被认为是重要的, 只是重要性的程度有所不同。“未来发展空间”的得分最高 (4.44) , 而且标准差最小, 说明博士毕业生认为该指标重要且一致性很高。得分排名第2~4位的指标是“工作的薪酬水平及福利”、“行业的发展前景”、“工作是否符合自己的兴趣”, 平均得分依次是4.30、4.26、4.22。得分排名靠后的三个指标是“工作的挑战性”、“对社会的贡献大小”、“单位内人际关系”, 平均得分依次是3.80、3.84、3.85。

调查中我们还要求博士毕业生在上述15项指标中选出最重要的三项, 排序结果与平均得分十分接近。约有60%的博士生认为“工作的薪酬水平及福利”是找工作中最重要的要素之一, 排在各项指标的首位;第二位是“未来发展空间”, 选择的比例超过了40%;第三位是“工作是否符合自己的兴趣”, 选择的比例约为30%。选择比例超过20%的指标还包括“家庭因素”和“工作的稳定性”。平均得分最低的三项指标, 也是选择比例最低的三项, 仅有6%~7%的博士选择。

值得注意的是, “家庭因素”尽管在打分时得分较低, 但是约有四分之一的博士毕业生把它列为最重要的要素之一, 排在第四位。不过, 统计发现“家庭因素”在打分时的标准差最大, 表明博士生对此的评价分歧较大。进一步的统计分析也发现, 年龄大的或已婚的毕业生更重视父母、配偶居住地或孩子上学等家庭因素, 而年龄小的或未婚的则较为忽视它。这样的结果表明, 家庭因素是我们研究中不可忽略的重要指标之一。

博士毕业生的职业取向

为了进一步了解博士毕业生职业取向中各个组成要素之间的结构关系, 同时精简和提炼数据, 我们对数据进行了因子分析, 提炼出相互独立的5个公因子作为职业取向的五个维度, 分别命名为:理想取向、报酬取向、单位取向、自由取向、家庭取向 (见表1) 。

为了考察每个样本的职业取向构成情况, 并对其进行分析和评价, 我们对子负载矩阵作了转换, 得出每个样本在各个因子上的得分。因子得分的大小表示该案例在相应维度上的位置。这样, 我们可以方便地把因子得分作为一组变量用于更深入的分析研究。

博士毕业生职业取向的影响因素分析

五个因子代表职业取向的五个主要维度, 在同一个维度上每个人都有各自位置 (因子得分) , 这种位置差异源于每个博士自身特征的不同。为了解取向维度的影响因素, 我们把五个取向维度作为因变量进行了多元回归分析。从分析结果中, 我们可以发现一些显著的特征:

第一, 从性别来看, 男博士比女博士要更重视理想取向、报酬取向和自由取向, 而女博士更重视单位取向和家庭取向。这符合人们日常生活中的一些经验判断, 比如:男主外, 女主内;在工作上, 男性更有理想抱负, 也要求更高的收入;女性则更追求安定, 愿意为家庭和孩子而牺牲事业。

第二, 年龄对自由取向有显著的正向影响, 而结婚对家庭取向有显著的正向影响。在理想取向上, 年龄有负向影响, 而结婚有正向影响;在单位取向上, 结论则相反。

第三, 学校所在城市带来的差异比较复杂:总体而言, 上海、兰州的博士与北京的博士既有区别也有相似的地方, 而武汉的博士在五个取向维度上都与北京的博士呈现出显著差别。与北京的博士相比, 武汉的博士更重视工作的自由度、家庭因素和报酬情况, 而较忽略单位状况和理想抱负的实现;兰州的博士也更重视工作的自由度和报酬情况, 较忽略单位状况, 但在家庭因素和理想抱负方面与北京的博士差异非常小。

第四, 分专业来比较发现, 理科博士比工科、文科的博士都更重视家庭因素, 文科生比理科生、工科生都更重视工作的自由度, 工科生比理科生、文科生都更重视理想的实现。在报酬取向方面, 理科博士的重视程度显著低于工科博士, 但仍然显著地高于文科博士。

第五, 除了理想取向维度, 目前家庭的经济状况对其余四个维度的影响基本上是单一方向的:即在以中层为参照类的情况下, 上层和下层的回归系数一正一负。有意思的是, 在理想取向维度上, 无论是上层或者下层的系数都是负值;这表明经济状况太好或太差的情况都会降低博士生对理想抱负的追求, 而处于中间层的博士生却是最“有理想”的群体。这一定程度上暗合了那些支持壮大中间阶层的理论。

第六, 对未来社会地位的期望是模型中最显著的变量之一, 对于理想取向、报酬取向和单位取向都有正向作用, 对于自由取向则是负向作用。这说明, 博士毕业生已经把对未来的期望落实在当前的职业规划当中, 为追求更高的目标而适当放弃自由和家庭方面的考量。

第七, 培养类别对于博士取向的影响主要体现在报酬和单位两个维度上。相对于计划内招生的公费生, 自费或委培的博士毕业生似乎有更大的压力去获得博士教育阶段的“投资”回报, 因而在找工作中更为重视报酬和单位情况。

第八, 科研经历对各个取向维度都有或大或小的正向影响, 但是仅对自由取向的作用在统计上显著。有科研经历的博士更重视工作的自由度, 这可能跟他们主要选择高校和科研单位就业有关系。

第九, 学术研究的兴趣和能力对职业取向维度也产生明显作用。出于对学术研究有兴趣而读博的毕业生与其他人相比, 更为重视理想抱负和工作自由度, 而忽略报酬和家庭方面的因素。类似地, 自我评价学术能力较强的博士比其他人更为重视理想抱负和工作自由度。

第十, 一部分博士始终坚持自己的目标到大城市工作生活。出于这个目的报考博士的那些毕业生, 虽然已经完成学业, 但是显然只有在大城市找到稳定工作才能最终实现自己的夙愿。因此, 跟其他博士的一个显著差别就是, 他们更为重视工作单位的类型和所在城市。

博士的职业取向表现出非常明显的区域集聚性

调查结果显示, 首选到东部地区就业的博士毕业生占总数的83.2%。其中, 首选北京的占46.7%, 首选上海的占18.5%。这一结果说明博士的职业取向有明显的区域集聚性, 东部地区成为大部分博士生就业的首选地区, 而中西部地区的吸引力明显不足。进一步分析表明, 从东部省份院校毕业的博士生愿意去中西部省份工作的比例很低, 仅为5%左右;而在中西部省份院校毕业的博士则大多希望到东部地区工作, 在武汉和兰州院校毕业的博士生中分别有53%和70%表示首选到东部省份工作。从这一结果看, 中西部地区要留住本地培养的人才已是相当困难, 更不用说吸引来自东部地区的人才了。

进一步地, 我们来考察博士毕业生的取向内容与其取向维度之间的关系, 从而辨析出哪些人是“理想驱使”作出选择, 哪些人是“迫于现实”作出选择。

从找工作首选的地区看, 选择西部地区的博士毕业生更不具有理想抱负, 而更看重薪酬和自由等因素;考虑父母等家庭因素较多的博士毕业生, 其理想取向也更低。

选择西部的博士在理想取向上得分远远低于选择东部的博士, 而在报酬取向、单位取向、自由取向和家庭取向上前者的得分都要高于后者。因此, 相对而言, 选择西部的博士毕业生并不比选择东部的博士更重视职业发展空间、实现个人抱负和对社会的贡献;相反, 他们在工作条件、单位类型和家庭因素等方面有着更多的现实考近15%和近7% (见表2) 。

进一步分析表明, 工作类型的选择很大程度上与博士所学专业相关。相比较而言, 文科的博士毕业生首选从事教学工作的比例最高 (约57%) , 理科博士首选从事基础理论研究的比例最高 (约20%) , 工科类博士首选从事应用研究和技术开发的比例最高 (两者相加为57%) , 概括起来就是“理科博士做研究、工科博士搞应用、文科博士当老师”。

从首选的工作类型看, 选择基础研究的博士更重视工作自由度和理想实现, 选择技术开发与转化工作的博士尤为重视报酬;选择高校教学的博士则更不重视理想和报酬, 选择管理工作的博士更不重视自由。

按博士毕业生首选的工作类型分类, 选择教学工作的博士在理想取向和报酬取向上均明显低于总体平均水平, 但是在自由取向上获得较高的得分。选择基础理论研究的博士在自由取向和理想取向上得分最高, 说明他们强调专业对口、工作自由度, 同时也强调要实现理想抱负。选择技术虑。

找工作时首选父母所在省份的博士在家庭取向和报酬取向上的得分明显高于其他博士, 但是在理想取向上的得分却明显低于其他博士。说明受家庭因素影响大的博士毕业生在找工作时, 往往以牺牲个人的理想抱负为代价, 同时对薪酬也有更高的要求。

教学和科研是博士主要选择的工作类型

本次调查发现, 教学和科研仍是多数博士首选的工作类型。选择“当老师”的博士占总数的约38%, 选择“应用研究”和“基础理论研究”的博士分别占总数的约22%和约11%, 而选择“技术开发与转化”和“行政管理或经营管理”的比例分别为开发与转化工作的博士在报酬取向上得分最高, 表明他们对薪酬回报的强烈关注。选择行政管理和企业经营管理的两类博士在单位取向得分很高, 同时在自由取向上得分都很低;不过, 选择行政管理的博士更重视家庭因素, 而选择企业经营管理的博士更重视报酬多少。

高校和科研机构是博士毕业生主要选择的单位类型

与工作类型相对应地, 博士就业时首选的工作单位以高校和科研机构为主。近一半 (47%) 的博士首选去高校工作, 首选科研机构的博士也有16%, 希望到国有企业和非公有制企业的比例分别为10.5%、12.1%。值得注意的是, 希望到政府机关的首选比例为11.3%, 次选比例为12.2%, 这表明博士“从政”的意愿很高。本次调查也发现, 参加过公务员考试的博士生比例达到了20%以上。

专业也是影响博士选择就职单位的重要因素。工科类博士选择的单位类型相对广泛, 分布也比较均衡, 选择企业的比例最高 (37%) , 其次是高校 (33%) , 第三是科研机构 (19%) ;理学类的博士选择的单位类型也比较分散, 但仍以高校作为主要的去向, 首选比例接近50%;而文科博士选择相对集中, 接近三分之二 (63%) 的人首选高校, 另外约18%的人首选政府机关, 选择科研机构的比例仅有4%。

本次调查结果显示, 首选到企业工作的博士毕业生占总体的比例不到四分之一, 其中工科博士首选企业的比例最高, 达到37%;而理科和文科选择到企业工作的比例分别只有15%和12%。

按博士毕业生首选的单位类型来分, 选择政府机关的博士在理想取向和单位取向上得分明显高于平均水平, 但是在自由取向上得分则最低。首选高校的博士与前述首选教学的博士情况基本一致。

博士毕业生的期望工资和保留工资

在本次调查中, 我们分别询问了博士就业时的“期望工资” (expected wage) 与“保留工资” (reservation wage) 情况。期望工资指被调查者根据自身能力, 并结合市场供求关系, 对找到合适工作后的平均收入的期望, 而保留工资则指被调查者可以接受的最低工资报价。从调查结果看, 博士毕业生的期望工资月平均数约为6300元, 相当于2007年全国城镇单位在岗职工平均工资 (2078元) 的3倍。其中, 期望工资低于5000元的博士生比例为24%, 5000~8000元之间的比例为44%, 达到8000元以上的比例约有32%。

博士毕业生的保留工资 (能接受的最低工资) 的月平均值为4026元。分组来看, 期望工资低于3000元的比例为18%, 3000~5000元之间的比例为49%, 达到5000元以上的比例约有33%。

分专业来看, 无论期望工资还是保留工资, 都是工科博士的要求最高, 理科博士其次, 文科博士要求最低。按毕业学校所在城市划分, 上海、北京的毕业生期望值高于武汉和兰州的毕业生。这种因专业和学校所在地不同所导致博士期望收入差异, 很可能是由于劳动力市场分割造成的, 也就是说, 博士们所学专业和学习所在地已经决定了他们处于彼此分割的劳动力市场中, 预期收入的差异只不过是这种劳动力市场分割的表现而已。

从对收入的预期上看, 博士的报酬取向和理想取向越高, 其预期收入也越高;而自由取向越高, 预期收入越低。

以博士毕业生的各个取向得分作为自变量建立期望收入的回归方程参见附表, 模型1的因变量是“期望的月收入”, 模型2的因变量是“能接受的最低月收入”。从标准化系数来看, 作用最大的是报酬取向, 其次是理想取向, 并且二者皆为正向作用。这说明报酬取向越强烈, 博士生在找工作时希望的工资收入水平越高;理想取向与期望收入之间也有类似相关关系。

而自由取向、家庭取向和单位取向的作用都较小, 而且后两者不具有统计显著性。从符号来看, 单位取向和自由取向在两个模型中的系数都是负数, 表明对期望收入起反向作用。不过, 家庭取向却有所不同, 在模型1中有助于提高“期望的月收入”, 而在模型2中却会降低“能接受的最低月收入”。

博士毕业生对未来职业目标的定位

个人对未来职业生涯目标的预期也是职业取向的一个组成部分, 这里我们将其称之为“职业目标”。本次调查中大多数博士表现出对较高职业目标的追求, 选择“做好本职工作就行”这一最低目标的仅占19.7%, 近三成 (33.6%) 博士将未来职业目标定位在“成为单位业务骨干”, 近四成 (37.8%) 博士的职业目标定位是“在某领域内有一定影响”, 更有近一成 (8.9%) 的博士表达了更大的雄心, 有志于在未来“成为某领域的领军人物”。这些博士们在对未来的职业目标定位上反映出来的强烈的事业心和进取心, 是我国未来科研事业蓬勃发展的一个有力保证。

博士毕业生当前的职业期望, 也关系到对未来事业成就的长远打算。比较而言, 男性、学术能力较强者和希望到东部地区就业者对未来职业目标有更高追求。选东部的博士只有16%左右认为“做好本职工作就行”, 而选西部的博士却有40%左右选择该项。另外, 从期望工资分组对比来看, 期望工资水平与职业目标有着完全正向的相关关系:期望工资越高的博士, 职业目标也越高。

理想取向对职业目标的提高具有显著的正向作用。对工作地区、工作类型、单位类型和工资收入等方面的选择, 通常是博士生在毕业阶段对各种因素综合后的一种折中。而职业目标是博士生对未来的长期打算, 因此决定职业目标的因素应该比较单一和稳定。

以“做好本职工作就行”作为参照类的模型中, 只有理想取向和性别两个变量保持具有统计显著性。在其他因素保持不变的情况下, 理想取向的因子得分每变化一个标准差, 相对于“做好本职工作就行”的这个目标, 希望“成为单位业务骨干”的概率提高了65%, 希望“在某领域有一定影响”的概率提高了120%, 希望“成为某领域的领军人物”的概率提高了184%。

由此可见, 理想取向对职业目标的提高具有显著的正向作用。

定向/委培博士生所学专业与工作情况

定向生或委培生是博士生群体中比较特殊的一部分, 通常他们都年龄较大、有过工作经验、已经有明确的工作单位, 大部分人是非脱产学习 (即一边工作一边学习) , 他们所面临的环境与问题都与应届毕业生存在较大差异。

本次调查的定向/委培生基本上都将回到原单位工作, 其中92.2%的人认为回去后的工作是与自己所学专业“比较对口”或“很对口”的, 可见这些委托培养的博士生在选择就读专业时, 大多是有针对性地选择了与自己未来工作有关的专业。

博士生毕业论文 第2篇

王文章为典礼致词。他首先向出席盛典的领导、嘉宾致以谢意,并向列席的导师致以敬意,向毕业的同学们致以祝贺。他强调,中国艺术研究院研究生院在三十多年的发展中,形成了良好的教育传统和学风,近几年,更是实现了跨越式发展,教师队伍不断加强,学科门类更加齐全,硬件设施不断完善,国际化发展进程逐年加快,教育质量不断提升。希望毕业生们坚实走好人生的每一步,树立正确的价值取向,服务社会、服务人民,勇于承担时代赋予的责任和历史使命,为中华民族新的复兴,为社会主义文化的大发展大繁荣,贡献自己的力量。

蔡武发表重要讲话。他首先对圆满完成学业的毕业生表示祝贺,并对辛勤耕耘在教学一线的各位导师和工作人员表示感谢和敬意。他指出,中国艺术研究院是我国艺术科学研究的重要基地,在它近六十年的闪光历程上,依托自身优势为我国培养了大量高端艺术人才,在开展非物质文化遗产保护和推动文化“走出去”等方面也做出了巨大贡献。时至今日,中国艺术研究院已经在建设国内一流、国际知名的艺术科研中心、艺术教育中心和国际艺术交流中心的道路上迈开了坚实的步伐。最后,他寄望即将毕业的同学们,处在中国文化历史上最好的发展时期,要志存高远,服务人民,深入生活,深入群众,德才兼修,全面发展;热烈响应以胡锦涛为总书记的党中央号召,高举邓小平理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜,贯彻落实科学发展观,珍惜机遇,与时俱进,为推动中国特色社会主义文化大发展大繁荣,为建设中国特色的社会主义文化强国,实现中华民族伟大复兴不断努力奋斗。

中国艺术研究院艺术创作中心主任、博士生导师朱乐耕代表导师发言;艺术学博士毕业生郭艺代表毕业生发言;研究生课程班学员刘海滨代表访问学者、课程班学员发言。

博士生毕业论文致谢 第3篇

在此我要向许燕导师表示衷心的感谢！其实不止是论文的筹划和写作期间，整个研究生三年，许老师一直给予我指导和帮助。每当遇上值得一读的书籍，许老师总会推荐给我以拓展视野；每次出差回来，许老师总会分享她的经历见闻与处事经验，对我今后为人处世大有裨益。许老师严谨细致的治学态度和平易近人的处事风格将如明灯一样，陪伴我走过今后的路程。

我感谢我的父母，正是父母的鼓励和支持帮助我克服了诸多困难，让父母安心是我一生的动力。

此外，我还要感谢那些为我提供帮助的同学们和学妹们，少了你们的参考建议，论文地完成将会变的艰难得多。

博士生自杀原因探析 第4篇

一、博士生导师的水平问题

作为博士生导师应该在某一领域内是专家, 有名的教授。可是实际情况并不全是如此, 说句实话, 有的导师确实达不到导师应有的水平。正如我们经常说的那样, 要想给学生一碗水, 老师必须自己有一缸水。而导师水平不行, 怎么能指导博士生做研究?这样下来, 必定是博士生自己指导自己, 也就是说完全靠自学来开阔自己的眼界和学识, 导师起不到应有的责任, 对博士生来说, 其压力比人家有水平的导师的博士生要大好几培。

二、博士生导师的科研课题

博士生导师一般有自己的研究课题, 有的很多;有的不多;有的课题是和其研究领域是相关的;有的是无关的纯粹是为了赚钱的;还有的导师让家属或者亲戚顶个名开公司而真正的老板是他自己, 这样的话, 就会让其手下的博士生去做廉价的劳动力。博士生在给导师做课题时, 有的课题是能提高水平的;而有的完全就是简单的脑力劳动;有的课题是和博士毕业论文相关的;有的课题完全和毕业论文不搭界。不论什么课题, 博士生自己是不能提意见的, 必须是无条件的接受, 否则导师一不高兴就会想办法找博士生的茬, 博士生和导师的关系更不好相处。这样的话, 博士生就没时间做自己的研究课题, 所有的时间基本全部耗在给导师打工上面去了, 所以博士生私下称呼导师为老板, 隐含着自己是打工仔。如此下去的话, 博士生想按学校制定的学制正常毕业是不可能的, 博士生一定会延期毕业, 必定产生压力。

三、博士生导师指定的研究方向

博士研究生一般是读过硕士过来的, 不可否认是有一定的水平和科研能力, 但是要想达到具有很高的科研能力和具有独立创新的能力还需要一段时间的培养。在这种的情况下, 导师应该依据博士生的水平和基础, 提出具有可行性的研究课题, 而不是一拍脑袋想出什么题目就出什么题目。如果不考虑实际情况, 提出的研究课题让博士生无从下手, 并且了解和懂这方面的专家又很少或者没有, 其结果就是博士生像个无头的苍蝇到处撞来撞去, 很显然要浪费很多时间, 最后能不能完成课题研究还是个未知数, 能否按时毕业就可想而知了。

四、博士生自己的问题

作为博士生自己应该敢于面对现实, 接受挑战, 对自己的研究领域有浓厚的兴趣, 并且具有为科学而奉献的精神, 独立自学, 善于思考, 同团队其他成员合作, 虚心向别人学习等优点才可以顺利毕业。有的博士生到了学校以后, 对做学问没有兴趣, 而是沉溺于打电子游戏或者谈朋友同居, 整天无所事事, 到处东游西逛, 从来就没有花费时间在学习上, 所以, 延期毕业甚至被做退学处理是很正常的事情。

五、学校对博士生毕业条件的要求

博士学位是最高的学位, 所以各个高校或者科研所对于博士生毕业的要求都制定了很苛刻的条件, 基本上都规定了博士生毕业必须发表一定数量的高级别杂志的论文, 而对于现在我们国家在校的博士生达到将近20万人, 而在国内高级别的杂志并不多, 就在这样杂志不多的情况下, 除了这将近20万的博士生以外, 还有各个大学和科研所的教授、副教授以及讲师和硕士研究生等要每年到上面发文章, 真是僧多粥少, 可想而知, 对博士生来说要想发几篇高级别的文章的难度有多大。不但有发文章的要求, 而且对毕业的大论文也有要求, 大论文里面要有很多的创新点, 要写一定的字数, 博士生的大论文写好后不但要过导师的关, 还要寄送到外面的专家进行盲审也要过关才可以的。所以对博士生来说每一步都是不容易的, 也就是说每一步都是有压力的。

六、社会和家庭给博士生的压力

博士生作为以后学历和学位最高的获得者, 能够考取这样文凭的人大家知道其智力和拼搏精神是相当可以的。他们大多数人基本上从幼儿园一直到硕士生阶段可以说学习一定很好, 而且时常得到老师和学校的表彰, 这样自己本身就有种优越感。但是一到博士生阶段, 在这样阶段的特殊群体里, 基本上各个都是高手, 想在这些高手里面再出人头地, 那就有点相当难了, 要付出常人好几培的代价才可以做到。而且博士生要毕业各个高校都给设定了比较苛刻的条件 (如发表三大检索论文, 毕业论文要很多创新, 要论文送出去盲审等等) , 这样的话, 有的博士生在经济上紧张、在学业上压力大、假期基本不放假、工作和学习时间一般是从早上8点开始到晚上12点以后, 过着苦行僧的日子, 可是仍然达不到毕业条件而不能按期毕业。可看看旁边的同学早毕业了, 甚至后来的师弟师妹也毕业了, 返过头来再看看自己, 真觉得窝囊。想当初自己也是好学生, 得到社会的认可, 也得到家人和其他亲戚朋友的称赞和夸奖。可老毕不了业, 感觉真丢人, 无颜给父老乡亲们交代, 好象社会和家庭对博士生施加了压力一样, 想到这些, 就可能出现自杀的念头。

七、博士生对自己的期望值太高

博士生毕业很不容易, 有的博士生倒是毕业了, 可是到社会上一看, 待遇不是自己期望的那样好, 看到有的人不是博士却有很好的福利和住房, 这样想的话博士自己就心里不平衡, 觉得这个博士是白念, 白费精力, 白费青春不值得, 活着没意思。

八、博士生配偶的问题

博士生有的是已婚者, 这样的话, 其配偶一般是生活在外地, 在长期分居的情况下, 配偶如果坚持不住寂寞和孤独从而出轨, 对在读的博士生来说也许是一个致命的打击, 会有生不如死的想法, 从而走向极端。

试析美国博士生流失问题 第5篇

一、美国博士生流失问题

(一)博士生流失的内涵及相关概念

有学者认为,博士生流失是指博士研究生在注册博士学习之后、获得哲学博士学位之前,中途退出博士课程学习因而没有获得博士学位的现象。[1]但也有比较宽泛的定义,如1997年由美国国家科学基金(NSF)举办的研究生流失问题研讨会就认为博士生流失是指部分人员已经注册进入博士生教育阶段,但是没有完成规定课程计划的现象。[2]即,中途辍学、因淘汰而被迫退学、没有完成规定的课程、在规定的时间内仍未获得博士学位而推迟毕业的,都属于博士生流失这一范围。总体来看,博士生流失包括主动退学、被培养机构淘汰,以及未能按时毕业而拖延等三种情形。

与博士生流失相关的概念还有一些,如学业坚持性、辍学和转学。学业坚持性这一概念在讨论如何降低博士生流失率时经常被用到。一些研究者认为,博士生教育是一个持续的过程,因此强调各个阶段都应鼓励学生坚持学业,以防止流失。辍学是指博士生在毕业前由于个人或者学校的原因退出博士学习,并且不再回到学校或转学到其他学校。转学是指博士生在一所学校注册学习后又离开,并转入其他学校学习。从学生的角度看,转学是正常的行为,但对原注册的学校而言,则是一种流失。

(二)问题的产生与延续

20世纪50年代,美国已有学者开始对博士生的学业坚持性问题进行研究,发现不同学科的博士生流失情况总体呈现出一定的稳定性。当时这些研究并没有引起普遍关注,这本身即说明当时博士生流失率还在人们可接受的范围。但从20世纪60年代起,随着美国博士生教育的重要性增加及规模扩大与质量水平提升的矛盾不断加大,关于博士生教育的研究增多,并集中在对博士生获得学位的时间年限和博士生流失问题的探讨上。这显示出,博士生流失问题已逐渐困扰美国博士生教育。如威廉鲍文(WilliamBowen)和陆登廷(Neil L Rudenstine)对美国10所一类研究型大学的研究发现,1967年～1976年入学的博士生中,自然科学、经济和政治科学、人文学科的完成率分别为63%、53%和50%。[3]政府和基金会采取了一些措施,试图解决流失率过高的问题。如1991年梅隆基金会(Meilong Fund)发起的研究生教育行动计划,目的在于系统地改进人文社会科学博士专业课程结构,以便减少博士生流失率,缩短修业时间。一些高校更是相继采取措施来提高博士生毕业率。但由于博士生培养与社会需要之间的不协调及研究生院和学生自身存在的问题,博士生的修业年限仍在延长,流失率仍居高不下。

(三)流失现状

近年来,美国博士生流失率并没有下降的趋势,总体仍高达50%以上。[4]博士生流失在不同学习阶段和学科领域有显著差异。在美国获得哲学博士学位,要经过三个阶段:完成相关课程、通过资格考试和完成学位论文。在任何一个阶段,都有可能出现流失。发生在第二阶段因博士资格考试未通过而导致的显性流失最易受人注意,但实际上,美国博士学位流失主要是隐性的。多达三分之二流失的博士生由于是主动退出而不易引起注意。甚至与普遍的印象(博士生流失是因为不能通过资格考试)相反,大多数流失的学生都是在博士资格考试之前就终止了学习。[5]博士生的流失率在不同学科领域存在差异,大致的流失范围在11%～68%之间。[6]流失率最高的是社会科学和人文学科,自然科学和生命科学的流失率相对较低。博士生流失率还存在着性别差异。美国研究生院委员会2008年的数据显示,10年间博士生累计的学位完成率是57%,男性是58%,女性是55%。但其中还存在学科差异,男性比女性的学位完成率更高的学科是工程科学、生命科学、数学和自然科学,而女性比男性的学位完成率高的学科是社会科学和人文学科。完成博士学位论文的时间也存在着性别差异。注册7年后有20%的博士生获得博士学位,其中女性的比例是25%,男性的比例是18%。[7]

美国博士培养机构也招收了不少留学生。与美国本土博士生相比,留学生不仅整体学位完成率高,而且在不同学科领域都高,只是高的程度不同,其中差距最大的是数学和自然科学,留学生比本土学生学位完成率高出17%,差距最小的是人文学科领域,也达到2%。此外,美国博士生流失还存在着族裔差异。美国本土不同族裔的学生博士学位完成情况是:白人学生在10年内累计的学位完成率最高,达到55%,西班牙裔学生为51%,亚裔为50%,非洲裔为47%。在7年内获得博士学位的西班牙裔学生为36%,非洲裔为27%,亚裔和白人均为23%。[8]

二、美国博士生流失的原因及消极影响

(一)主要原因

美国博士生流失率居高不下是由诸多因素导致的。一是就业困境。不少学生进入研究生院攻读博士学位,其目标是成为大学教授,但现实却是大学教师的职位有限,就业竞争非常激烈。特别是随着职业分化以及学术劳动市场的萎缩,博士学位作为大学教师“资格证”和以“学术为业”的传统正面临着挑战,即使博士毕业最终得到教师职位,获得终身教职的过程也是比较漫长和坎坷的。因此,虽然不少博士生对学术有着执着的追求,但就业环境影响了其学习积极性,从而导致流失。

二是经济资助的不足。经济资助是博士生完成学业的物质保障,经济资助不足会降低学生成功的可能性。没有获得任何资助的博士生是流失率最高的群体,因为经济的压力会影响学生花费在论文和工作上的时间分配。在美国博士生数量不断增多的同时,学生可获得的资助却在不断减少,致使许多博士生不得不半工半读或推迟自己的研究计划,这就会延长修业年限。不仅如此,由于对人文学科的资助过少,人文学科的博士生要完成博士学业,一般要负担2万到3万不等的贷学金债务,这些影响了学生的学业积极性。

三是完成博士学位的时间过长。美国博士生从入学到获得博士学位一般需要5年以上的时间,大多数博士生完成学业需要花费6～9年的时间,并且完成学位所需要的时间有不断延长的趋势。以2008年为例,完成博士学位总时间花费是7.7年,最短的是自然科学、工程科学以及生命科学(均为6.7年),最长的是教育科学(12.7年),但需要注意的是教育科学的学生一般都是有全职工作的。修业年限延长也和毕业要求过高有关。许多大学教授认为,随着知识的增加,与之相应,博士生教育也要花费更多的时间。但学生完成博士学位的时间过长,学习积极性容易降低,从而增加了辍学率。有研究发现,博士毕业率高的专业一般花费的时间相对较短。[9]

(二)消极影响

美国博士生教育要培养高层次的创新人才,而过高的学生流失率会对研究生教育乃至美国社会带来一些消极影响。

一是,削弱了美国博士生教育的竞争力。长期以来,由于拥有雄厚的财力和良好的研究氛围,美国博士生教育吸引了大量来自世界各地的学生。但随着当前美国博士生教育面临的挑战增多,有关人士已开始担心其吸引力和竞争力的下降。2010年4月,美国研究生院委员会(CGS)和教育考试服务中心(ETS)在共同发布的《前方的道路:美国研究生教育的未来》报告中指出,“美国研究生教育的主导地位正随着其他国家的迅速追赶而受到威胁,欧洲在重构研究生教育中取得了重大进步,培养的科学和工程学领域的博士比美国多2,000人。其他国家,如中国和印度,正大力投资以加强研究生教育和供给研究生教育的本科教育。在国外研究生教育竞争日益激烈的背景下,美国的博士培养不得不变革”。[10]而博士生流失率高则被不少学者认为是美国当前博士生教育的中心问题,如何解决这一问题将直接关系到美国博士生教育的国际地位和竞争力。

二是,造成博士生教育资源的浪费。对于联邦政府、州政府和培养机构而言,博士生流失意味着经费投入的浪费,且浪费的数额随流失程度加深而加大。对于培养单位而言,高退学率能把博士生教育计划和教师们置于危险境地。以圣母大学的一项研究为例,假如博士生流失率降低10%,仅学生的津贴费用就能节省100万美元,博士生流失对院校来说代价实在是太昂贵。[11]除了经费投入的浪费外,从教师的角度看,还意味着教师付出的浪费及失去科研助手,从而影响研究进程。

三、有关美国博士生流失问题的争议

美国博士生流失率过高的问题困扰博士研究生教育已久,关于该问题的争议也颇多,主要集中在以下三个方面。一是责任之争。传统上,一般将博士生辍学归因于学生自身的能力问题,不仅导师,甚至学生一般也将不能完成学业看作是个人的失败。但是近年来,一些研究者的看法开始改变,因为他们发现辍学在“尖子生”中也会出现,而退学与研究生院的组织文化等密切相关。如退学率较低的自然科学,学生往往是同在一个实验室,相互交流和合作较多,而人文学科由于大多数学生主要进行个体化学习和研究,退学率很高。

二是流失率如何测量。目前关于流失率的测量并没有统一的方法,采用不同的统计方法直接影响到统计结果。如现实中遇到的一个难题就是,部分学生会由于兴趣或其他原因而退学并转到其他学校继续学习,他们可能最终会获得博士学位。这样,从全美学生总体看就不属于流失范围,但对单个的学校来讲,确实是学生流失了。如果排除转学后仍能获得学位的那部分学生,全美博士学位的完成率可以提高8～10%。因此,有关流失率的测量结果只能在一个浮动的范围内,很难确定一个精准的数据。

三是可接受的流失率。如果学生流失率可以全面测量的话,可接受的范围是多少,对此意见也是不一致的。如有学者认为,如果总体流失率低至10～15%,那么学生流失现象将不被看成是一个问题;也有学者认为即使流失率达到50%,也不会像它听起来的那么严重;有学者认为20～40%的流失率是完全可以接受的。

争议不仅限于上述几点,一些研究者对博士生流失的后果也持不同看法。他们认为,部分博士生的流失是不可避免的,也未必是不可取的。甚至一些研究者把一定程度的流失看作是社会的增益,而不是损失。比如,一些学生转入其他学科领域继续学习,或者一些学生中途放弃学习去参加工作。因为他们在别的领域继续进行着富有成效的学习,对他们自身来说,退学结果未必就是糟糕的,甚至越早退学就越可能把损失降到最小。另一个观点也与之不谋而合,认为流失代表了学生调整未来就业期望和可能的博士生教育过度。[12]因而这种流失的结果无疑是相对较好的。而且一些研究显示,许多接受调查的退学学生也认为,博士研究生阶段所进行的工作提高了他们的分析能力,对其影响是积极的,退学只是因为他们对学术训练的本质与结果有了一定的了解和更清楚的认识,并调整自身的职业规划的结果。

四、相关机构的改进措施

美国博士生流失现象的长期存在,不仅直接影响了博士生毕业率,进而影响劳动力市场高级学术人才的储备,还会损害美国博士生教育的国际声誉。因此,美国政府及高校采取了多种措施以降低流失率和提高博士生的毕业率。1986年开始的《罗纳德本科后教育改进计划》是联邦政府的一项大学支持计划之一,主要为那些处于不利地位、对学术研究有兴趣并且有学习潜力的学生提供支持。具体包括:加强导师指导;举办研讨会和其他学术活动帮助学生为博士阶段的学习做好准备;帮助学生获得经济资助等。[12]而早在20世纪90年代初,加州大学伯克利分校就开始关注博士生流失问题,通过对学生的访谈和调查试图找出修业年限过长和毕业率低的原因,并在此基础上提出了缩短修业年限和提高毕业率的对策。北科罗拉大学通过把博士生学习年限限制在7年,使博士生平均修业年限减低至5年,并将流失率控制在5%。

除了政府和高校积极采取措施以解决博士生流失问题外,美国的一些基金会和商业机构也关注博士生流失问题并提供资金帮助。如2003年美国大学联合会研究生院委员会(CGS Council of Graduate Schools)召集全国博士生教育专家商讨博士生流失和博士学位完成事宜。CGS在辉瑞公司(Pfizer)和福特基金(Ford Foundation)的资助下,实施了“博士学位完成项目”(Ph.D.Completion Project)。该项目为期7年,分两个阶段(2004～2007年,2007～2010年)实施。它为美国主要的研究型大学提供资金,实施干预策略和试点项目,并评估这些项目对博士学位完成的影响和探讨学生流失模式,以搜集最全面和最有用的博士生教育研究和博士生教育计划的有效数据。该项目提供了关于博士生流失情况的大量第一手调查资料。不仅如此,在这些调查资料的基础上,CGS还陆续出版了一些研究报告。2010年出版的《博士学位完成和流失:促进学生成功的政策和实践》,介绍了参与该项目的学校所采取的一些降低学生流失、提高博士学位完成比例的措施和实施效果,并总结了一些院校如何招收更加多样化的研究生并鼓励他们完成学位的经验。可以说,该项目是美国社会为提高博士学位完成率、解决博士生流失问题的最重要和最有影响的行动之一。

五、启示

在我国,目前人们并不关注博士生流失问题,重点关注的还是博士培养质量问题。为保障我国博士培养质量,人们的普遍看法是应建立淘汰机制,而且应保持一定的淘汰率。原因是在我国,博士生教育长期以来几乎是“零淘汰”的状态。“零淘汰”并不是指没有任何学生被淘汰,而是指我国并没有建立一套具有可操作性的淘汰制度。尽管我国不少高校在学籍管理中有勒令退学和开除学籍等规定,但实际上淘汰率很低。而随着我国博士生教育的规模不断扩大,“零淘汰”的弊端日益凸显,如学生学习动力不足等。

为提高我国博士培养质量,淘汰机制一定要建立,并且淘汰率应保持一定的比例。但与此同时,不应对美国博士生教育进行简单类比和复制,更重要的还是要建立科学有效的博士生培养制度,笔者认为应主要包括三个方面:一是,给予足够的经济支持。在我国,由于经济资助不足,不少博士生承受着较大的经济压力,直接影响了研究计划的进程和学业进度。政府和高校需要进一步完善博士生资助制度,除提高资助额度外,还要考虑学科差异,提供更加多样的经济资助形式。二是,营造良好的学术氛围。博士生教育不是统一而是分化的,不同学科的属性、文化、规范、价值标准、知识任务各有不同,会使博士生的学习经历有很大不同。而良好的学术氛围,不仅能激发博士生创新的积极性和主动性,而且有助于他们融入学术团体并建立一种专业身份和责任认同感。营造良好的学术氛围除了要注重导师与学生的互动外,还要充分发挥“导师组”的作用和增加博士生同辈群体的支持和互动。三是,提供全面系统的指导。我国导师的指导作用一定要加强。导师和学生的互动是促进博士生学术成长的关键因素,也被认为是博士生获得学业成功的活性剂。除此之外,高校还要为博士生提供职业指导和心理指导。

参考文献

[1]Ali Azad,Kohun Frederick.Dealing with Social Isolation to Minimize Doctoral Attrition--a Four Stage Framework[J].International Journal of Doctoral Studies,2007,Vol.2,33~49.

[2]NSF Graduate Attrition Workshop1997[EB/OL].http://www.nsf.gov/statistics/nsf98322/,2010-09-12.

[3]Carolyn Bair,Jennifer Haworth.Doctoral Student and Per-sistence:a Meta-synthesis ofResearch[G].Higher Educa-tion:Handbook of Theory and Research,2005,Volume19,481~534.

[4]Barbara E.Lovitts.Lovitts Leaving the Ivory Tower:The Causes and Consequences ofDeparture from Doctoral Study.Lanham,MD:Rowman&Littlefield,2001.24~59.

[5]Golde,Chris M.Should I Stay or Should I Go?Student De-scriptions of the Doctoral Attrition Process[M].Review of Higher Education,Volume23,Number2,Winter,2000,199~227.

[6]Michael T.Nettles,Catherine M.Millett.Three Magic Letters:Gettingtoph.D.Baltimore,MD:Johns Hopkins Univ.2006,(368):21~137.

[7]Council of Graduate Schools(2008b).Ph.D.Completion and Attrition:Analysis of Baseline Demographic Data from the Ph.D.Completion Project Washington,DC:Author.29~34.

[8]Ph.D.Completion and Attrition:Analysis ofBaseline Demo-graphic Data from the Ph.D.Completion Project Executive Summary[EB/OL].http://www.phdcompletion.org/informa-tion/book2.asp,Executive Summary,1~4.

[9]Mark K.Fiegener,Doctorate Recipients from U.S.Universi-ties:SummaryReport2007-08.NationalScienceFoundation,2009,67.[EB/OL].http://www.nsf.gov/statistics//nsf10309/pdf/nsf10309.pdf,2011-01-07.

[10]Educational TestingService.The Path Forward:The Future of Graduate Education in the United States[EB/OL].http://www.fgereport.org/rsc/pdf/CFGE_report.pdf,2011-01-06.

[11]Scott Smallwood.Doctor Dropout:High attrition from Ph.D.Programs is Sucking Away Time,Talent,and Money and Breakingsome Hearts,too[J].Chronicle ofHigher Educa-tion.2004.50(19):A10.chronicle.com/prm/weekly/v50/i19/19a01001.htm.

博士生社会实践的双向认同 第6篇

一、博士生对社会实践的认同

当今的博士生面临着比以往更大的科研、就业和社会压力。“博士不等于人才”的声音已经逐渐从社会的不同角落发出。因此，我们必须清楚地认识到：博士毕业并不一定就是人才，还需到社会实践中去检验，只有在实践中作出创造性贡献的博士才是人才。

（一）从国家战略需求的角度认同博士生社会实践

进入新世纪以来，国家相继出台一系列战略规划，如西部大开发、振兴东北老工业基地、社会主义新农村建设等。身为博士生，有别于本科生和硕士研究生的一个重要方面就是其所肩负的责任与国家命运更加息息相关。这就决定了博士生在读期间，其视野需要与国家战略需求同步，甚至先知先觉于我国的大政方针。

目前已经取得的共识“社会实践是人才培养不可或缺的一部分”在一定程度上为博士生社会实践的推行奠定思想基础，但是由于繁忙的科研工作和巨大的研究压力，大部分博士生难以有足够的精力和合适的途径参与到社会实践中去，因此，他们所掌握的先进理论知识和科学技术难以直接通过实际生产生活来实现价值，个人综合素质、社会经验的提高和发展也受到制约。为此，我们应该首先从国家战略需求的角度向博士生强调社会实践的意义，让博士生清楚地认识到社会实践与科研活动不仅不矛盾，反而是相辅相成的。

（二）从自身人生规划的角度认同博士生社会实践

反思为什么博士生社会实践活动在规模、深度和影响力方面远不如本科生社会实践，不难发现，博士生“与生俱来”的自信与守旧在一定程度上阻滞这项事业的发展。就业是几乎每一个大学生的首要考量。在博士生的传统观念中，就业不属于危机层面，因而也就失去许多这一范畴内的深入思考，包括社会实践活动。但是，如果从长远的人生规划角度分析，人才的可持续发展才是决定一个博士生能否长久立足于社会的基本点。

博士生学习阶段的社会实践是将理论知识转化为现实生产力、现实科学技术的最好途径与纽带。同时，越是具备终生学习本领的人(如博士生)往往越是缺乏终生实践的动力。因此，我们需要从博士生未来发展的切实利益出发，向博士生们传递“终生学习、终生实践”的理念，引导博士生从在校期间起就投入到社会实践的熔炉中进行锻炼。

二、社会对博士生社会实践的认同

（一）政府及企业对博士生社会实践的认同

目前，我国一些处于快速发展期的中小城市逐渐意识到政府与高校在博士生社会实践层面开展合作的重要意义，并涌现出一批成功的案例。例如：余姚市先后与多个在科技领域表现突出的高校(组织)进行合作，形成以两院(即中科院、兵科院)、两校(即浙江大学、上海交大)、两联“即省博士后联谊会、上海博士后联谊会)、两个基地(即省博士后余姚技术创新基地、浙大研究生社会实践余姚基地)为主的科技合作框架，开展了多层次、多形式的科技合作活动。昆山市政府主办了著名高校博士研究生暑期社会实践活动，征集了来自北京大学、清华大学等国内外著名高校的百余名博士来昆参与到几十个企事业单位的工作中去。

改革开放以来，城市的又好又快发展不仅需要高校博士生的智力支持，更需要不断创新“政府高校”合作的新体制和新机制，不断探索互利共赢的新思路和新途径，包括：(1)努力搭建博士生参与企业自主创新的社会实践平台;(2)构建“博士生企业”的产学研合作载体;(3)促成博士生到政府基层部门进行社会实践挂职锻炼。

（二）学校对博士生社会实践的认同

近年来，各高校正逐步认识到博士生社会实践的重要性，一些高校对博士生社会实践的要求和内容也在不断改进，如清华大学将社会实践纳入博士生必修环节，山东大学形成以制度为保障、以实践基地建设为支撑、校地合作资源共享为纽带的研究生社会实践保障机制[2]。但目前各高校还主要是重视社会实践团队或长期的品牌项目建设，而忽略大部分博士生对社会实践的需求，缺乏科学的体系和规范的管理，不利于社会实践的全面、协调、可持续发展。同时，现行社会实践活动的组织方式大多是临时组织人马、临时选择考察对象、临时确定课题，准备时间仓促，调研时间短促，很难深入实际。为提高博士生社会实践的参与率和效果，高校可在以下几个方面作出努力。

1. 响应国家需求，积极搭建博士生社会实践平台。

紧密结合国家的政策背景，开展以西部建设、新农村建设等为主题的社会实践活动。包括科技扶贫、支教扫盲、环境保护、企业考察与帮扶、城镇规划、心理健康等方面的调研和走访活动，为解决“三农”问题献计献策。

2. 以现有合作框架为基础，为博士生挂职锻炼提供机会。

很多高校与地方政府和企业已经在多层面建立合作关系，因此，不妨以此为基础，为博士生提供更多的挂职锻炼机会。在这一方面，清华大学、东南大学等高校走在我国的前列。

3. 提供博士生海外社会实践及交流的机会。

博士生具备较高的外语水平，更重要的是他们具备国际间沟通的能力。国外的众多优秀企业及政府在一些方面拥有更好的技术平台及管理体制。因此，高校应该更多地提供博士生赴海外社会实践及交流的机会。

4. 丰富社会实践组织形式。

现有的高校社会实践组织形式过于“固定化”，即仅限于本科生、硕士生和博士生各自层面内的合作，极少有不同年龄段之间自由组队的方式。事实上，三种层次的大学生具有各自的优势，本科生的思维相对活跃，精力旺盛;硕士生具备一定的理论基础和实践本领，执行能力强;博士生在阅历、洞察力和沟通能力等方面具有更多的优势。此外，不同学科之间的学生也可以互补不足，促进合作。各高校可以打破现有的年级和学院之间的限制，在全校范围内自由组队，通过这种方式促进博士生社会实践活动的发展。

5. 扩大博士生社会实践的资助力度。

除了实践平台和组织形式的创新外，高校还应在资助力度上对博士生社会实践予以重视。事实上，中科院、清华大学、东南大学等高校不仅设立了博士生社会实践专项经费，同时提供充足的资金保障。例如，中科院对博士生“创新研究”类项目和“社会实践”类项目的资助金额一般在12万元左右。

（三）博士生导师对博士生社会实践的认同

博士生社会实践活动是在校博士生“受教育、做贡献、长才干”的重要途径，也是服务地方经济社会发展，促进校地合作、密切产学研关系的重要方式。但是，目前部分导师认为社会实践与培养和人才成长的关系不大，担心博士生耽误正常的学习和科研，不希望其参加社会实践;或者允许博士生开展真正的社会实践的时间很短。导师是博士生在校期间最重要的责任人，因此，如果社会和高校不能在“认同”这一层面做通导师的工作，那么博士生社会实践活动很难获得健康的发展。各高校可以以现有的与政府或企业的合作框架为基础，为博士生导师们提供更多的与这些政府、企业的合作机会，从而带动课题组内博士生参与有关部门的实践工作，形成良性互动，最终得到更多导师对博士生社会实践的认同。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020)》中重申德智体美全面发展，具有重要的现实意义。“德育、智育、体育、美育是一个有机整体。德育的核心是帮助学生树立正确的人生观、价值观，确立崇高的人生目标，使学生有高尚的道德情操，成为有责任心、有正义感、有奉献精神的人”。博士生社会实践活动是体现我国教育改革成果的最高形式之一，关系到教育、科技、社会发展等诸多领域，需要我们不断开展深入的研究和创新，希望博士生社会实践活动能够以《纲要》的出台为契机，在社会各个层面得到充分的认同和重视，为培养出符合国家战略需求的复合型人才作出积极的贡献。

参考文献

[1]陈闻, 韦东, 杨丽媛.研究生社会实践模式分析[J].百色学院学报, 2009, (22) .

博士生求学动机类型的实证研究 第7篇

博士生教育以培养高层次人才为目标,是学历教育的最高层次,对提高我国国际竞争力、实现教育强国和人才强国的战略目标具有举足轻重的意义[1]1。我国博士生教育起点较低,但发展很快。就授予博士学位数量而言,我国已步入世界博士生教育大国行列[1]3。那么,随着我国博士生数量的不断增长,越来越多的人攻读博士学位,不禁要问“他们求学动机是什么?”“其求学动机可分为哪几种类型?”求学动机,也可理解为入学动机,是学习动机的重要组成部分,“是一个人学习活动内在的动力因子”[2]。求学动机与学习兴趣、学习投入以及学业成就密切相关。因此,对博士生求学动机进行分析,找出当前我国博士生求学动机的主要类型,有利于推动我国博士生教育健康发展。目前,黄文锋[3]、鲍威[4]、张炜[5]等学者就研究生的求学动机类型进行了大量研究,但其研究对象主要集中在硕士生这一群体上,专门针对博士生这一群体的研究较少。因此,就博士生的求学动机类型进行深入、系统的分析具有重大的研究价值。

二、研究设计

(一)研究方法

通过采用问卷调查法,运用探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)和验证性因子分析(Confirmation Factory Analysis,CFA)来对博士生求学动机进行分析,找出博士生求学动机的主要类型。探索性因子分析主要用来对调查数据进行精简,探索出求学动机的主要类型。验证性因子分析则用来对探索性因子分析结果的有效性和可靠性进行检验。

(二)研究工具

研究采用自编的《博士生求学动机调查问卷》。问卷编制主要经历以下几个步骤:首先,对关于研究生求学动机的文献进行梳理,整理出文献中所涉及的各种求学动机;其次,对15名博士生进行了半结构式的访谈,让他们尽可能多地列举出不同的求学动机;然后,比较文献分析与访谈获得的结果,找出重复性较高的求学动机;最后,提炼出24个求学动机(用a1-a24标记)来编制《博士生求学动机调查问卷》。在进行调查前,请2名心理学教师和8名教育学和心理学的研究生对问卷各项目进行了审查。初始问卷包括24个项目,采用Likert五点计分法,分为“非常不认可”、“不认可”、“不确定”、“比较认可”、“非常认可”五个等级,分别计为1分、2分、3分、4分和5分。

(三)样本与数据处理

采用分层随机抽样方法,对某“985工程”大学博士生发放问卷300份,回收有效问卷206份,有效率69%。其中男生94人、女生112人;文科70人、理科66人、工科70人;博一56人、博二92人、博三及以上58人;脱产学习120人、在职学习86人。采用SPSS19.0和AMOS7.0进行数据分析。有效问卷数据随机分为两部分,一半用于探索性因子分析,另一半用于验证性因子分析。

三、研究分析

(一)博士生求学动机类型的探索性因子分析

探索性因子分析是在研究初始阶段所使用的统计方法,用来探索、描述、分类和分析正在研究的社会及行为科学现象[6]。一般而言,使用探索性因子分析有4个目的:一是辨认资料或变量的结构;二是资料的减缩,以少数的因子来代表众多的变量;三是经因子分析的结果进行其他的统计分析;四是透过因子分析选择重要变量[7]。本研究使用探索性因子分析对调查所得数据进行减缩,选择出重要变量,从而找出博士生求学动机的主要类型。一般来讲,进行探索性因子分析前需进行项目分析,探索性因子分析结束后还要进行信度分析来检验所得因子的稳定性和一致性。

1. 项目分析。

运用临界比值法(Critical Ration)来进行项目分析,具体操作步骤如下[8]:(1)量表题目的反向计分(量表中如无反向问题,此步骤可以省略);(2)求出量表的总分;(3)量表总分高低排列;(4)找出高低分组上下27%处的分数;(5)根据临界分数将观察值在量表的得分分成高低两组;(6)以独立样本T-test检验二组在每个题目的差异;(7)将t检验结果未达显著性的题目删除。通过项目分析发现,共有3个项目没有达到显著,因此将其删除。

2. KMO和Bartlett’s球形检验。

使用KMO检验和Bartlett’s球形检验来对问卷进行因子分析的适合性给予判断。通过分析可知,KMO统计量为0.648。依据Kaiser的观点,KMO值在0.6以上,可以做因子分析[9]。同时,Bartlett’s球形检验卡方值为358.505,p<0.001,达到显著,认为数据适合进行因子分析。

3. 因子提取。

因子提取采用主成分分析法和碎石图。用“极大方差法”(Varimax)进行正交旋转分析求出旋转因子负荷矩阵,项目的选取标准为因子负荷大于0.5,因子的提取标准为因子特征值大于1。在经过3次探索性因子分析、删除8个项目的基础上得到了一个稳定的因子结构,以此来确定求学动机的主要类型。探索性因子分析结果显示,特征值大于1的主成分有4个,累积贡献率为62.668%,方差解释率较好,可提取4个主成分。通过碎石图(见图1)也可看出提取4个主成分比较恰当,因而保留4个因子。经“极大方差法”正交旋转,得到因子负荷旋转矩阵(包含13个项目),如表1所示。

4. 因子命名与解释。

因子F1由4个项目构成,求学动机主要涉及“博士生的社会地位”、“国家和社会对博士学历重视”、“博士生的福利待遇”等方面,因此将F1命名为“社会驱动型”。因子F2由3个项目构成,求学动机主要涉及“工作单位的优惠政策”、“晋升或职称评聘的需要”、“工作后觉得学历太低,所以继续深造”等方面,因此将F2命名为“工作驱动型”。因子F3由3个项目构成,求学动机主要涉及“对学术研究的热爱”、“对所学领域进行深入的研究”等方面,因此将其命名为“学术驱动型”。因子F4由3个项目构成,求学动机主要涉及“攻读博士是自己的理想”、“攻读博士是希望自己能为国家做贡献”等方面,因此将其命名为“理想驱动型”。

5. 信度检验。

以内部一致性系数(同质性信度,Cronbach’s a系数)来考察各因子层面的信度。结果显示:“社会驱动型”层面的信度为0.714,“工作驱动型”层面的信度为0.718,“学术驱动型”层面的信度为0.724,“理想驱动型”层面的信度为0.641。综合多位学者的看法[8]244,分层面(或维度)最低的内部一致性信度系数要在0.50以上,最好能高于0.60。因此可以看出,求学动机4个因子(层面)拥有较好的信度。

由探索性因子分析可得出,博士生求学动机主要分为社会驱动型、工作驱动型、学术驱动型和理想驱动型这4种。此结论将用验证性因子分析进行检验。

(二)博士生求学动机类型的验证性因子分析

探索性因子分析是在事先不知道影响因子的基础上,完全依据资料数据,利用统计软件以一定的原则进行因子分析,最后得出因子的过程。而验证性因子分析充分利用了先验信息,在已知因子的情况下检验所搜集的数据资料是否按事先预定的结构方式产生作用[10]。运用AMOS7.0统计软件,使用另一半样本数据,进行验证性因子分析。验证性因子分析采用极大似然估计法来对假设模型进行比较。

1. 假设模型的提出。

根据已有研究,提出假设模型M1,即博士生求学动机由13个独立的求学动机解释。根据探索性因子分析提出的4因子结构,提出假设模型M2,即博士求学动机由社会驱动型、工作驱动型、学术驱动型和理想驱动型这4种类型解释。

2. 假设模型的检验。

运用验证性因子分析检验模型适配度,常用的拟合指标主要有:(1)X2值:一般以p>0.05作为判断,意即模型具良好的拟合度;(2)X2/DF值:一般以X2/DF<2时,表示模型的适合度较好;(3)拟合优度指标GFI:越接近1表示模型行适合度越好,通常采用GFI>0.9;(4)相对拟合指标CFI:越接近1表示模型行适合度越好;(5)近似均方根误差RMSEA:越接近0表示模型行适合度越好,通常采用RMSEA<0.1[11]。模型M1和M2的路径图及标准化估计值,如图2、图3所示。根据验证性因子分析得到了两个模型的拟合指标,如表2所示。

通过比较两个模型的拟合指标可以看出,模型M2比模型M1拟合度好。另外,对模型M2进行组合信度检验,发现各因子层面的组合信度都大于0.6,表明模型的内在质量理想。通过运用验证性因子分析对探索性因子分析的结果进行了检验,认为其结果可以接受。因此,博士生求学动机由社会驱动型、工作驱动型、学术驱动型和理想驱动型这4种类型解释,其结构稳定、可靠。

(三)博士生求学动机类型的具体分析

1. 社会驱动型。

求学动机属于这一类型的博士生认为,求学的原因是因为国家和社会越来越重视高学历、博士的社会地位及认同度高、享有的比较好的福利待遇等。通过分析发现,社会驱动型这一类型的得分为2.78,其认可度百分比(1)为44.5%,认可度偏低。由具体的项目看(为便于计算将“非常认可”和“比较认可”合并为“达到认可”组,下同):42.7%的被调查者认可“我攻读博士学位是因为国家和社会越来越重视高学历(a20)”、36.9%的被调查者认可“我攻读博士学位是因为博士的社会地位及认同度高(a21)”、37.9%的被调查者认可“我攻读博士学位是为了顺应社会的发展(a23)”、19.4%的被调查者认可“我攻读博士学位是因为博士生享有的社会福利不错(a24)”。

2. 工作驱动型。

求学动机属于这一类型的博士生认为,求学的原因是因为工作单位出台了一些鼓励读博的政策、自身晋升或职称评聘的需要等。通过分析发现,工作驱动型这一类型的得分为2.28,其认可度百分比为32%,认可度比较低。通过具体的项目来看:20.4%的被调查者认可“我攻读博士学位受所在工作单位读博优惠政策的影响(a9)”、28.2%的被调查者认可“我攻读博士学位是因为工作到一定程度后晋升或职称评聘的需要(a10)”、24.3%的被调查者认可“我工作以后发现自己学历太低,希望继续深造以提高自己的学历(a11)”。

3. 学术驱动型。

求学动机属于这一类型的博士生认为自身比较适合从事学术研究、对学术研究非常热爱并希望对自己所学领域进行深入的探索。通过分析发现,学术驱动型得分为3.9,认可度百分比为72.5%。通过具体的项目来看:79.6%的被调查者认可“我热爱学术研究(a1)”、82.5%的被调查者认可“我感觉自己比较适合攻读博士学位(a2)”、83.5%的被调查者认可“我希望通过攻读博士学位来对所学领域进行深入的探究(a3)”。

4. 理想驱动型。

求学动机属于这一类型的博士生认为攻读博士学位就是自己的理想,希望能在高校等学术组织中工作,同时也希望通过攻读博士学位后为国家做贡献。通过分析发现,理想驱动型的得分为3.7,认可度百分比为67.5%。通过具体的项目来看:73.8%的被调查者认可“我攻读博士学位是自己的理想(a4)”、57.3%的被调查者认可“我攻读博士学位是希望自己能为国家、为社会的发展做贡献(a6)”、67%的被调查者认可“我攻读博士学位是希望自己以后置身于高校或者研究院这种工作环境中(a7)”。

四、研究结论

通过探索性因子分析和验证性因子分析表明,博士生求学动机主要分为社会驱动型、工作驱动型、学术驱动型和理想驱动型这4种类型。同时,结合访谈和因子分析的结果发现大部分博士生求学动机不可能仅属于某一种类型,而是这4种类型的交互影响。只是对于不同的博士生来说这4个类型的影响程度不同。社会驱动型的认可度百分比为44.5%、工作驱动型的认可度百分比为32%、学术驱动型的认可度百分比为72.5%、理想驱动型的认可度百分比为67.5%。通过以上分析可以得出,博士生求学动机的主要类型依次是:学术驱动型、理想驱动型、社会驱动型和工作驱动型。学术驱动型和理想驱动型是当前博士生主导性求学动机类型。

摘要：通过使用自编《博士生求学动机调查问卷》,运用探索性因子分析和验证性因子分析对某“985工程”大学博士生的求学动机类型进行了考察。研究表明:博士生求学动机主要分为社会驱动型、工作驱动型、学术驱动型和理想驱动型这4种类型。学术驱动型和理想驱动型是当前博士生主导性求学动机类型。

关键词：博士生,求学动机类型,探索性因子分析,验证性因子分析

参考文献

[1]中国博士质量分析课题组.中国博士质量报告[M].北京:北京大学出版社,2010.

[2]楼成礼.论大学生的求学动机及其目标[J].浙江师大学报:社会科学版,1999(03).

[3]黄文锋.教育硕士求学动机的调查研究[J].现代中小学教育,2005(03).

[4]鲍威.扩招后我国研究生入学选择的实证研究[J].复旦教育论坛,2009(05).

[5]张炜.基于入学动机的研究型大学研究生培养目标取向研究[J].学位与研究生教育,2010(11).

[6]任子朝.验证性因子分析的理论与应用[J].中国考试,2010(02).

[7]陈正昌.多变量分析[M].台北:五南图书出版公司,2005:213.

[8]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆:重庆大学出版社,2010:159-160.

[9]Kaiser H F.An index of factorial simplicity[J].Psychometrika,1974(39):31-36.

[10]王松涛.探索性因子分析与验证性因子分析比较研究[J].兰州学刊,2006(05).

从博士生数量世界第一说起 第8篇

强大的教育应该体系完整、内容丰富。现在有一种不好的倾向, 一说到教育, 好像就是学校, 讲普通教育就是中小学, 讲职业教育就是职业学校, 讲高等教育就是高等院校, 这就是所谓的各级各类教育, 只此三家、别无分店, 十分缺少大教育观念。事实上, 党和国家多次强调指出, 要形成比较完善的现代国民教育体系, 构建终身教育体系。也就是说, 教育在对象上要涵盖从婴幼儿到成人, 用世界通行的说法是从出生到死亡, 在内容上既包括学历教育, 也包括非学历教育, 既要发展学校教育, 也要发展社会教育、行业企业教育、网络教育等, 既要倡导正规教育, 也要倡导非正规教育和非正式教育。考察诸西方发达国家, 无一例外地, 都是在建设一个现代化的国民教育体系同时, 建设一个现代的终身教育体系, 体系上不存在结构性缺陷, 更不存在空白点。他山之石, 可以攻玉。我们应该认真地借鉴别人的经验, 结合我国的国情, 逐渐探索形成有中国特色的社会主义现代化的教育体系。如果体系不够完整, 内容不够全面, 就有可能畸形发展, 表面上看规模越来越大, 学历及文凭的层级越来越高, 社会就业门槛也越抬越高, 结果是人不得尽其才, 物不得尽其力, 实质上是越办越小, 路子也就越走越窄。

强大的教育应该发展均衡、供给多样。教育的均衡发展是指经济社会发展不平衡条件下谋求地区发展水平的大体均衡, 这对于保障教育的公平与公正具有十分重要的意义。目前, 人们对这一点非常关注, 也是当前教育发展问题上为人所争论的焦点。但对于均衡发展来说, 更重要的一点, 往往也容易为人所忽视的, 是要求体系内各个不同部分的多样化发展:学历教育与非学历教育、学校教育与社会教育、正规教育与非正式教育等大体均衡, 让具备不同经济与社会条件的人们去择取。通俗地说, 就是既要开高档的“专卖店”, 也要大众化的“超市”, 还不能缺少面向不利人群的“杂货店”。需求与供给的关系, 历来是约束我国教育发展的一个基本关系, 在供给上, 应该毫不犹豫地把更多的资源与条件向困难和不利的人群倾斜, 这是为政之大德。关注基层, 关注困难, 无论是思想、理论还是行动, 永远都具有非凡的道德魅力和道义力量。

强大的教育还应该功能全面、改革深入。关于教育的功能、目的与作用, 不同社会环境下有不同的释读。教育不仅仅是人才的培养, 也不仅仅是科学研究, 教育的社会责任是非常大的。教育是文明传承的主渠道, 是理想、价值与社会精神构建的主要驱动力, 一个民族、一个社会, 道德继承、文化袭承、历史传承主要靠教育来实现, 这是教育的本质特征。所以, 要通过发展教育来修道弘德、取义明礼、谐和图治, 使教育成为加强精神文明建设的主力, 成为促进社会公平与公正发展的动力, 成为推动社会变革的助力。全民学习、终身学习, 努力实现学有所教, 也是我们全面建设小康社会的重要内容。教育是一艘硕大的文明之舟, 它将承载着越来越多的众生驶向人类彼岸, “大学之道, 在明明德, 在亲民, 在止于至善”。

建设现代化的教育强国, 是建设现代化强国的重要基础, 也是包括各级各类教育工作者在内的全中国人民长期为之奋斗的目标。“念终始典于学”, 博士生数量世界第一, 只是万里长征的第一步。