福利分析范文

福利分析范文（精选12篇）

福利分析 第1篇

一、民生净福利发展的相关因素的实证分析

本文对《指标体系》中各项指标进行解剖, 对应每一个指标都列出相关的影响因素, 并将其分为可控和不可控两大类。力求通过因素分析, 帮助决策者找到解决民生问题、提高民生福利水平的切入点。

(一) 分析方法及过程

第一步, 成立课题组从宏观影响、环境影响、政策影响、部门工作推动的影响等方面对应每个指标列出各影响因素。第二步, 召集相关专家, 对整个体系各指标的影响因素进行分析, 确定影响各指标的因素。第三步, 组织专家对各指标的影响因素进行赋权, 确定其影响程度。第四步, 把各影响因素归类为可控和不可控。第五步, 对可控因素建立量化评价体系。

(二) 指标体系的内容及影响各指标的因素

《指标体系》包含21个指标, 各指标的影响因素如下;

1、居民人均可支配收入增长率的影响因素;经济发展水平、城镇居民工资水平、就业情况、企业效益、产业结构优化、福利货币化程度、最低工资收入标准、低保户最低生活保障标准、税收政策、自然灾害。

2、基尼系数的影响因素;高、中、低收入群体的规模和收入水平、收入分配机制、税收调节政策、低收入群体的保障措施、行业垄断、人口结构。

3、社会保险综合参保率、劳务工工伤保险参保率和劳务工医疗保险参保率。三个指标关联程度较高, 影响因素多有相同之处, 主要有;社保政策、应参保人数、社保政策的落实与监管、社保政策宣传力度、相关的扶持措施、服务质量。

4、社会保障和就业支出占财政支出比例、财政性教科文卫体支出占财政支出比例、财政性环保投资经费占财政支出比例和财政性公共基础设施建设支出比例占财政支出的比例, 4类财政支出具有高度的关联性, 影响因素有;经济发展水平、可用财力、财政预算安排、财税政策、政策保障、劳动力数量、抚恤和社会福利救济需求、发展需求、教科文卫体事业发展的饱和程度、环保投资需求、环境状况、公共基础设施建设状况、公共基础设施建设投资需求。

5、主要农产品质量安全检测超标率和药品安全抽样合格率的影响因素;食品、药品市场准入机制;食品、药品检测手段和食品、药品安全监管机制。

6、达到I级和II级空气质量天数的主要饮用水源达标率的影响因素;流域治理、排污监管、绿化覆盖率、建筑浮尘、工业企业、餐馆、酒楼以及汽车数量、城市发展密度、交通尾气排放量、油烟排放量和相邻地区空气环境。

7、交通事故死亡率的影响因素;道路交通管理水平、道路状况、驾驶员素质。

8、城镇登记失业率和零就业家庭户数的影响因素;公益性就业岗位、就业援助、经济发展水平、劳动者素质。

9、应届大中专毕业生就业比例的影响因素;毕业生就业政策、毕业生就业扶持措施、经济发展水平和就业岗位供需结构。

1 0、社会捐赠款的影响因素;慈善捐赠的宣传、捐赠意愿、捐赠需求。

11、人均受教育年限的影响因素;义务教育普及率、高中教育学位数、人口机械增长准入条件、经济发展水平和人口结构。

1 2、职工培训人均学时数的影响因素;职工培训财政投入、培训时间、受训劳动者人数。

1 3、人均公共图书馆馆藏图书的影响因素;图书购置财政投入、各级图书馆管理水平、可用财力和社会捐赠。

二、影响指标的可控因素

可控因素是指基层政府或各职能部门通过增加人力、物力、财力的投入或是提高管理水平, 能在规定的时期内对净福利指标体系中的一个或一个以上的指标产生直接影响的因素。

影响民生净福利指标体系的可控因素共40个, 分别作用于不同的指标, 有部分因素则同时作用于几个指标, 大致可分为以下四类;

加大投入类;低保户最低生活保障标准、公益性就业岗位、财政预算安排、可用财力、教科文卫体财政性支出的政策保障、公共基础设施建设状况、政策保障、义务教育普及率、高中教育学位数、职工培训财政投入、图书购置财政投入。

加强引导和扶持类;优化产业结构、就业情况、就业援助、毕业生就业政策、毕业生就业扶持、社保扶持措施、劳务工工伤保险扶持措施、劳务工医疗保险扶持措施、环保投资需求、公共基础设施建设投资需求、人口机械增长准入条件。

提高监督和管理水平类;低收入群体的保障措施、农贸市场、超市、农产品 (水产品) 批发市场的食品准入机制、食品检测手段、食品安全监管机制、药品市场准入机制、药品安全检测手段、药品市场监管机制、排污监管、绿化覆盖率、建筑浮尘、道路交通管理、社保政策的落实与监管、培训时间、受训劳动者人数、各级图书馆管理水平。

提高宣传和服务类;社保政策宣传力度、社保服务质量、慈善捐赠的宣传发动。

上述因素中对几个指标同时起作用的有;财政预算安排, 影响权重为3.9 (总体为100, 包括可控和不可控, 下同) , 是可控因素中影响最大的一个。可用财力的影响权重为3.6, 仅次于财政预算安排。公益性就业岗位对整个体系的影响权重为2.5、就业援助为2.3, 在所有影响因素中占比重较大。

三、影响指标的不可控因素

不可控因素是相对可控因素而言, 指基层政府或相关职能部门没有相应的权力改变其现状、或是在短期内很难改变的较为宏观的影响因素。

影响民生净福利指标体系的不可控因素共33个, 分别作用于不同的指标, 部分因素则同时作用于几个指标, 大致可分为以下五类;

经济发展基础类因素;经济发展水平、企业效益、城镇居民工资水平、高、中、低收入群体的规模和收入水平、收入分配机制、就业岗位供需结构、行业垄断。

社会发展基础类因素;人口结构、城市发展密度、道路状况、应参保人数、劳动力数量、抚恤和社会福利救济需求、捐赠需求、教科文卫体事业发展的饱和程度、教科文卫体发展需求、环境状况、社会捐赠、福利货币化程度

上级行政职能类因素;税收政策、最低工资收入标准、税收调节政策、社保政策、教科文卫体方面的财税政策、环保投入的财税政策、公共基础设施建设方面的财税政策

自然和周边环境影响类因素;自然灾害、交通尾气排放量、油烟排放量、工业企业、餐馆、酒楼以及汽车数量、

个体素质类因素;驾驶员素质、劳动者素质、捐赠意愿、自愿捐赠。

上述因素中对几个指标同时起作用的有;经济发展水平, 对整个体系的影响权重为7.2, 是不可控因素中影响最大的一个也是所有因素中影响最大的一个。社保政策的累计影响权重为3.7, 仅次于经济发展水平。

据此分析, 落实《指标体系》的难点指标主要有人均可支配收入、基尼系数等, 即在整个《指标体系》中所占比重大, 同时又属于不可控的指标。落实民生净福利指标体系的切入点应该放在可控因素中, 工作重点应该放在社会保障和财政支出类指标, 通过加大投入、政策引导和扶持、提高监督和管理水平、提高宣传和服务水平, 促进各项指标达到要求, 促进民生净福利水平上新台阶。

摘要：重视民生、保障民生、改善民生, 是实现公平正义、促进社会和谐的必然要求和现实途径, 是构建和谐社会的关键所在。近年, 各地先后编制了民生净福利指标体系, 作为全面推进和谐建设的指挥棒。民生净福利以物质财富的增长为基础, 以政府有效提供公共产品和公共服务作为保障社会公平的重要条件, 内容涵盖市民的生活安全、教育质量、健康水平、舒适程度以及自然和社会环境等方面。

工资、福利费比较分析计算 第2篇

一、《企业会计准则第9号——职工薪酬》应用指南规定：“没有规定计提基础和计提比例的，企业应根据历史经验数据和实际情况，合理预计当期应付职工薪酬。当期实际发生金额大于预计金额，应补提应付职工薪酬；当期实际发生金额小于预计金额，应当冲回多提应付职工薪酬。”

二、新准则取消了原“应付工资”、“应付福利费”会计科目、增设“应付职工薪酬”科目核算企业根据有关规定应付给职工各种薪酬。按照“工资”、“职工福利 ”、“社会保险费”、“住房公积金”、“工会经费”、“职工教育经费”、“解除职工劳动关系补偿”等应付职工薪酬项目进行明细核算，即将职工福利费列入职工薪酬范围核算。

三、按现行《企业会计准则》规定，职工工会经费与教育经费还可计提，职工福利费不再计提，据实扣除，对于上市公司，上述三项费用都可预提，但年终职工福利费余额要冲销。新会计制度要求在企业所得税年度汇算清缴时，在规定限额内允许扣除。关于福利费、工会经费、教育经费支出税前扣除限额标准，根据《企业所得税法实施条例》规定： 第四十条 企业发生的职工福利费支出，不超过工资薪金总额14%的部分，准予扣除。第四十一条 企业拨缴的工会经费，不超过工资薪金总额2%的部分，准予扣除。第四十二条 除国务院财政、税务主管部门另有规定外，企业发生的职工教育经费支出，不超过工资薪金总额2.5%的部分，准予扣除；超过部分，准予在以后纳税年度结转扣除。

四、原来工资总额14% 属于税法规定扣除比例，不属财政部规定企业计提比例（会计处理应遵循财政部有关规定）。因此，职工福利费属没有规定计提比例范围。福利费以前那种提而不用福利费不符合负债定义，新准则下不应继续，即应付福利费不存在余额。新准则下福利费通常据实列支，也就不存在余额问题。通常，企业职工福利费在会计年度终了经调整后应没余额。

五、类型

（一）、按原企业会计制度：

工资分录：（1）计提 借：管理费用-工资（管理部门人员）、营业费用-工资（销售部门人员）、制造费用-工资（车间管理人员）、生产成本-工资（车间生产人员）

贷：应付工资

（2）发放借：应付工资贷：应交税金-个人所得税、库存现金/银行存款

（二）、按新会计准则：

（1）计提借：管理费用-工资（管理部门人员）营业费用-工资（销售部门人员）

制造费用-工资（车间管理人员）生产成本-工资（车间生产人员）

贷：应付职工薪酬-职工工资

（2）发放借：应付职工薪酬-职工工资

贷：应交税费-个人所得税、库存现金/银行存款

（三）、福利费分录

1、按原企业会计制度：

（1）计提：借：管理费用-职工福利费贷：应付福利费

（2）发生福利费支出时借：应付福利费贷：库存现金/银行存款

（3）如果不提取福利费，也可以直接计入“管理费用-福利费”科目。

2、按新会计准则：

（1）新会计准则取消了“应付福利费” 科目，福利费不用提取

（2）发生福利费支出时，会计分录 ： 借：应付职工薪酬-职工福利

贷：库存现金/银行存款

附加福利课税的经济学分析 第3篇

附加福利作为货币工资的一种替代形式，越来越受到雇员的欢迎，在个人收入中所占的比重也不断增大。从税收超额负担产生原因的角度出发，对附加福利课税有利于减少征税带来的替代效应，降低对资源配置的扭曲，提高税收的经济效率，更好的实现税收中性。

关键词：附加福利；超额负担；税收效率；替代效应 

附加福利的含义

关于附加福利的含义，既没有一个普遍的共识，也没有一个统一的说法。从理论上讲,企业发放给员工的经济报酬包括工资和福利两大部分。福利包括公共福利和附加福利。公共福利是指国家和社会提供的以改善、提高公民物质和精神生活为主要目的各种实物和服务，属于基本社会保障的范畴，通常都是免税的。这里所说的附加福利则是指由于雇员已提供或将提供的服务而获得的货币化工资和薪金以外的所有收益①。附加福利应具备以下特征：第一、这种福利是纳税年度内，由雇主、组织、第三方安排或其他相关人士提供给雇员或相关人员；第二，这种福利要与雇员的雇佣相关，因为雇员已经提供或者将要提供服务才能够获得这种福利；第三、这种福利包括任何权利、实惠、服务或设施。附加福利有货币、实物或服务等支付形式,而以实物和服务形式最为普遍。根据国外的实践情况，附加福利一般包括以下内容：

1.个人用车。指个人因雇佣原因可以将雇主（或其他人或组织）提供的车用于和雇佣无关的方面。

2.放弃债权。债权提供者放弃接受者支付或清偿所欠一定数量债务，且与双方的雇佣有关。

3.提供信用。提供者向接受者提供某种信用时，若之后整个或部分债务因雇佣原因而获豁免。

4. 费用支付。纳税人替接受者支付或偿还一定数量的费用，即雇员由雇主（或其他人或组织）偿还债务。

5.住房。给予某人占用或使用一套住房以作为常驻地的租约或许可，即给予“住房权”。

6.在外住宿津贴。由于雇佣工作关系，雇主向雇员支付津贴，以补偿额外发生的不可扣除的费用，或补偿因要求雇员不在通常住址工作原因而发生的额外不可扣除费用或其他不便。

7.航班机票。由于雇佣关系，一个航班提供者向某雇主（或是航线运营者，或是旅游代理）的雇员提供不可退票的航班机票。

8.膳食费用。由于雇佣关系，由雇主提供给雇员或其相关者作为努力报酬，或依照雇佣协议要求提供的膳食。

9.会餐招待费用。雇主向接受者提供某种会餐招待，包括住宿、旅行等。

10.停车费用。基于提供者的商业或其他建筑物提供的超过4小时的停车，停车场在建筑物的一公里半径内。

11.财产。当一人向另一人提供财产（包括动产和不动产）且双方存在雇佣关系，该财产首次使用时，则认为发生了附加福利。

12.其他。

税收超额负担视角下对附加福利课税的分析

（一）税收超额负担的产生

一般讲政府征税会产生两种效应，从而影响个人福利水平：一是收入效应，二是替代效应。无论政府征收何种税都会使纳税人的收入减少，这时就产生了税收的收入效应。所谓收入效应，是指在相对价格不变的情况下，因个人收入发生变化而对个人的福利水平所产生的影响。所谓替代效应，是指在个人收入水平不变的情况下，因相对价格的变化而产生的对个人福利水平的影响。正是由于存在税收的替代效应，才产生了税收的超额负担，具体过程可以借助下图分析：

如图，AB为税前预算约束线，税前的无差异曲线i与AB相切于E-1。AC为仅对乙产品征税的税后预算约束线，税后无差异曲线ii与AC相切于E₂，GE₂为个人因消费乙产品而向政府缴纳的税款。为了衡量个人因税收而从无差异曲线i移至ii而遭受的福利损失，我们可以通过等价变动的办法来衡量：即在对乙产品征税前为使个人福利从i移至ii，而应从个人处取走的收入金额。为此，在图中需作一条既平行于AB又于ii相切的预算约束线FD。FD与AB之间的垂直距离ME₄就是等价变动。对个人而言，损失ME₃这样多的收入就相当于对乙产品征税而给个人造成的全部福利损失。显然，个人因税收而遭受的福利损失ME₄大于税收收入GE₂，二者之差为E₂N即为税收的超额负担。

税收超额负担的产生，其实经过了两个变化过程：过E₂点作一条平行于FD的预算约束线JK，无差异曲线iii与JK相切于E₄，预算约束线由AB到JK变化体现了征税带来的收入效应，政府征得的税收GE₂等于个人收入的减少ME₄，资源从个人手里转移到政府手中，此时社会的总福利并没有损失；因为JK过E₂点，所以预算约束线JK所带表的消费水平与AC相同，但JK却与更高的无差异曲线iii相切，这说明由于征税不仅使个人收入从消费者手中转移到政府手中，而且使个人的福利水平额外损失了E₄E₃，这种损失正是由征税改变了征税商品与未税商品的相对价格，带来了税收的替代效应E₄E₄所导致的，因为E₂N= E₄E₃，所以说税收的替代效应是导致超额负担的主要原因。

（二）税收超额负担带来税收经济效率损失

在西方经济学里，经济效率是指资源配置效率。即在经济资源稀缺或有限的条件下，如何充分利用资源，使资源得到有效合理的安排，以减少的资源投入得到最大的经济效益。经济学中，经济效率通常以帕累托效率来定义，即社会分配已经达到这样一种状态，任何分配的改变都不可能使一些人的福利有所增加而不使其他人的福利减少，那么这种资源配置已经使社会效用达到最优，这种资源配置状态称为帕累托最优。

税收对经济的调节是在征税过程中发生的，税收会在市场各种经济关系中打入一个“楔子”，由此改变各种商品间的相对价格，产生税收的替代效应，带来税收超额负担。显然，税收超额负担的存在，使得个人损失的福利大于政府取得的收入，造成了福利的无谓损失，没有实现帕累托最优，造成了税收在经济调节过程中的经济效率损失 。

根据经济学的理论，收入效应和替代效应的方向是相反的，因此税收总效应是否导致资源配置的效率损失，取决于收入效应和替代效应之间的净效应。在许多情况下，税收的替代效应往往大于收入效应，因此多数条件下税收会产生额外负担就是不可避免的。根据超额负担形成的原因，可以引申得出结论：超额负担与税基成反方向变化，税基越宽，因差别税带来的税收扭曲作用越小，税收超额负担越小，反之税收超额负担越大。所以各国的税收实践改革的一个趋势就是宽税基，宽税基有利于在保证一定政府税收收入的前提下，使征税形成的效率损失最小化。

（三）对附加福利课税有利于提高税收的经济效率

根据上述理论分析不难发现，第一，如果对某种附加福利产品或服务免税，会改变附加福利产品或服务与其他未免税产品或服务之间的相对价格，从而影响消费者选择不同商品或服务组合的决策，产生税收的替代效应，带来税收的超额负担，造成效率损失；第二，对附加福利产品或服务免税，相当于对生产这种产品或提供服务部门的补贴，这会造成资源在不同部门之间配置的扭曲，也会带来经济效率的损失；第三，对附加福利免税，会对个人所得税税基造成侵蚀，同样会产生税收超额负担，带来税收经济效率损失。

结论

国外一些学者通过对附加福利进行研究表明：第一、禀赋效用（Thaler1980；Kahneman 等1990）可能使一些雇员更重视附加福利而不是等值的货币。第二，与货币工资相比结构效应（Tversky 和Kahneman1986，Kahneman 等1990）可能影响雇员对附加福利的评价。例如，Green 等人认为，地位虽然是一种非工资特征，但能满足人们一种心理需求，所以对员工地位起到一定提高作用的附加福利（如使用公司价格昂贵的汽车），可能更受员工的欢迎。第三，判断偏差可能使雇员不能断定附加福利的真实价值。正是由于上述一些原因的存在，使得现代员工更看重公司提供的附加福利水平，同时提供满足需求的附加福利也成为众多公司降低人员流动率，吸引人才的主要策略。

在这种附加福利越来越普遍的背景下，如果不采取合理的手段对附加福利课税，就会在更广的范围内改变征税产品和附加福利产品或服务的相对价格，扭曲不同部门之间的资源配置，造成个人所得税税基被侵蚀，降低税收经济效率，破坏税收中性。

注释：

①［英］锡德里克·桑福德：《成功税制改革的经验与问题(第2卷) ———税制改革的关键问题》，中国人民大学出版2001年版。

参考文献：

［1］ 蒋洪主编 朱萍副主编:公共经济学（财政学）［M］.上海财经大学出版社, 2006年3月.

［2］ 白彦锋:企业所得税改革中的计税工资、附加福利问题研究［J］.财贸经济,2008年第2期.

［3］ Harald Dale-Oslen著,张鸣明译:工资、附加福利和工人流动［J］.经济资料译丛,2007年第1期.

［4］ 薛卫国:简论附加福利课税［J］.经济论坛,2004年第21期.

［5］ 陈卫东:澳大利亚附加福利税对我国的启示［J］.税务研究,2007年第6期.

康有为社会福利思想分析 第4篇

一、康有为福利思想的来源和历史背景

康有为的福利思想主要在《大同书》中被系统阐述, 该书的成书时间在史学界尚有争议, 但是从里面记述的法军攻占谅山 (1885年) 、香港华洋船惨祸 (1887年) 等事件, 以及对印度等级制度的描述来看, 该书极有可能是他在1901—1902在印度居住时完成的。他年轻时苦读圣人之书, 目睹了种种社会惨状, 后来萌生了变法图强思想, 却遭遇失败, 流亡国外。在国内时, 他接触的西方思想来源有两个途径, 一是从别人那里听说西方的科技、民主等概念;二是通过阅读当时翻译的西方书籍来了解资本主义的政治制度。但是变法失败之后流亡海外期间, 他先后去过日本、加拿大、美国、欧洲、印度等地方, 这样的经历让这个中国的知识分子有了直接接触资本主义社会的机会, 而他对于这些经历的描述是“入世界观众苦”, 说明他看的西方世界也是充满了苦难。目睹了贫弱中国的苦难后, 他对西方国家的政治制度抱有很大的希望, 而在游历了西方国家之后, 他看到的依然是民众的疾苦。康有为的福利思想具体产生于什么时候, 无从考证, 而从《大同书》来看, 按照他自己说的“悟大小同之理”, 其福利思想应始于1884年, 到1901与1902年之间, 此间经历了18年。变法失败后他还曾经仔细研究过《天演论》, 也曾发表《政见书》来表示对革命的反对。所有的这些经历和思想波折, 以及当时国内外发生的种种历史事件、社会变革, 共同构成了康有为福利思想产生的历史背景。

二、康有为福利思想的内容分析

1. 福利思想以“仁”为核心。

西方国家慈善事业源于中世纪的宗教组织, 这种为上帝子民提供相互关爱的宗教情感, 是最初的社会福利事业发展的渊源。到了近代以后, 西方分别出现了各种福利思想流派, 形成不同的福利思想。自由主义认为贫困是个人的问题, 政府不承担建立社会福利体系的责任;福利边际学派则认为通过向富人征税来建立社会福利。康有为虽然身处于没落的中国封建社会, 但是他属于开放型的文人, 学贯中西, 有很强的学习西方的意识。虽然康有为在《大同书》中痛批了封建社会的种种弊端, 希望用自己勾画出的大同世界来代替破败的封建社会, 但是在福利思想上他仍然接受了中国的古代思想, 把儒教的“仁”作为了自己福利思想的核心。

中国古代社会的福利制度与“仁”有着紧密的联系。遇到大灾大难时, 政府所采取的赈灾抚恤措施被称作是皇恩浩大的“仁政”;儒家思想对于社会福利的标准是, 社会上的士大夫、知识分子面对百姓要“兼济天下”;普通百姓对于福利的认识则是源于因果报应、积德行善等佛教思想。综合起来看, 中国古代并没有形成严格的福利制度或思想, 所谓的福利只是一种出于“仁”心的施舍、恩赐和扶贫救弱, 没有涉及西方思想中福利受益者的人权。

康有为的以“仁”为核心的福利思想, 源于中国古代的“仁”的提法, 同时又与西方社会思想有着密切联系。他借助中国古代的“仁”的概念来阐释自己的福利思想, 将“仁者爱人”的观点进一步颂扬。实际上康有为的“仁”的福利思想是他济世救民, 同情当时处在苦难中的底层民众的表现。《大同书》中记述他年轻时常常“忽思苍生困苦, 则闷然而哭”, 可见他非常同情苍生的疾苦, 他听到的都是“勃然之声”, 看到的都是“困苦之形”, 寡妇思夫、孤子穷饿、老夫无衣、病妪无被、持钵行乞、呼号无归等触目惊心的惨象, 这些让他痛心不已。由于学习的是中国传统文化, 他秉持了古代的“性善”论, 信仰的是博爱派的哲学, 在伦理上尊崇了“仁”, 认为富有“仁”性的人心是“一切之根”、“一切之源”, 他充分相信每个人都有“不忍之心”, 这样的心可以救国救天下。可见他是把“仁”作为了挽救社会的希望, 他所提出的对于理想社会的系列主张, 都是以“仁”为核心的。

2. 重视照顾弱势群体。

康有为描绘的大同社会中, 不存在阶级、民族、国家和家庭, 只是根据人的先天的资质或缺陷来进行了社会分工, 所以有着不同的社会阶层。康有为的社会福利体系涵盖了人一生的生老病死, 同时对于不同的阶层有不同的分配。

贫困者可以进入提供衣食的抚恤院, 虽然是政府设立的抚恤机构, 抚恤院的人还需要用自己的劳动来换取衣食, 他们要按时做苦工, 如果不懂劳动技术, 可以派人来教。在思想工作上, 抚恤院内有“教导之傅”、“劝善之师”, 教育人们不要懒惰, 热爱劳动。并且主张用重罚来惩治懒惰, 劝导其勤奋。这样既保障了弱势人群的基本生活, 又防止单纯依赖社会福利而滋生懒惰, 从精神上和物质上来共同缩小阶层之间的差距。

对于身体残疾的人设“特别之院”, 并由专人来教他们学习文化知识, 并教授劳动技能, 以备将来谋生所用。如果二十岁能够自谋职业, 则离开抚恤院。确实无劳动能力者, 则要由抚恤院负责其一生的生活。对于有传染病的人, 统一由大夫来管理, 防止疾病的传播。设立特殊的医院来收治传染病人, 并且封闭流行过传染病的地方。如果疫情在当地无法控制, 则由政府出资来迁移、安置这部分人。对于残疾人和病人设立的福利制度尤其体现了康有为的“仁爱”思想, 体现了对生存权的尊重, 而尽量把残疾人培养成为有一技之长的人的做法尤其值得肯定。康有为所提倡的对待残疾人和传染病的措施, 正是我们现在的政府所努力做的, 对于一个身处封建社会中的文人来说, 能提出这样具有前瞻性的思想, 很值得我们去研究和学习。

3. 在社会福利系统中引入的激励机制。

康有为认为人是生而平等的, 同时他也看到了在享受福利上的人人平等, 会引发部分人的懒惰, 这对社会的发展是不利的。在大同世界中, 人们都要工作且不分高下, 工钱没有大的差别。康有为担心在这样的社会环境下, 人的能力得不到发展, 制度、法律、思想不能更新, 甚至会存在停滞、倒退的危险, 于是康有为设想出了一种防止因无差别的福利而带来社会弊病的激励制度———奖励仁智, 微惩懒惰。在大同社会中, 人人平等, 无帝王、君主、官爵、科第, 只是把人们的“智”和“仁”作为授奖的依据。“智”可以“开物”、“成务”, 解决社会的日常事物;“仁”可以“博施”、“济众”, 造福社会成员。

对于“智”的奖励, 由政府设置的奖智院来负责, 下面的各级政府设奖智局, 负责指导人们进行科学研究和科研成果鉴定, 按照成果的大小来给予荣誉和金钱上的奖励。对于有突出成果者奖励“智人”徽章一枚, 受到十次徽章奖励的人被称为“多智人”, 成绩卓越者则称为“哲人”。金钱的奖励等级划分精细, 并对贡献突出者进行终生的金钱奖励。这样的奖励制度说明康有为充分肯定了知识分子对于社会发展的重要作用, 体现他对科学知识的高度重视。在“奖仁”上, 主要是奖励有爱心的慈善人士, 对于肯将自己收入的一部分拿出来用于社会公益事业的行为, 要大力提倡。在大同社会中, 因为社会条件的改善, 需要施舍的个人不多, 慈善行为主要是面对学校、人本院、育婴院、养老院、医院等公益机构, 以及用于改善社会的交通、环境等方面。对于能出色完成本职工作的医生、教师要奖励“仁人之号”。这样的奖励制度既鼓励了公益事业的发展, 又调节了职业行为, 可以达到“公施日多, 仁心日厚”的效果, 改善了社会风气。激励机制的另外一面就是惩罚, 惩罚那些不思进取的落后分子。恤贫院中, 要惩罚那些屡教不改的懒惰者, 通过劝勤抑懒、削夺名誉等措施来激励进步, 防止工作中的失误, 禁止让工作中出现重大过错的人担任师长。

三、康有为福利思想的历史局限性

1. 无视福利制度的社会基础, 带有理想主义的倾向。

任何制度的建立都要以稳定的社会基础为依托, 康有为《大同书》中仅仅指出了福利制度的经济基础———政府有财力, 多数人衣食无忧, 但是对于其他社会条件估计不足。政府的财力如何而来?福利的经济保证需要科技、政治的进步和人们观念的转变, 这些都是需要经历复杂漫长的探索过程, 仅仅靠人道主义的同情心是无法实现大同世界中的高福利待遇的。康有为在革命上属于改良派, 对于大同世界仅仅是进行了美好的空想, 他没有、也不能够指出一条引领人们进入大同世界的正确道路, 他的脱离社会现实的福利思想仅仅是一种空想。

2. 夸大了人性中善良的一面, 对于福利缺乏监督。

康有为秉持了性善论, 他构想的福利制度带有了较大的慈善性质, 幻想进入抚恤院的人们靠劳动来得到衣食, 人们衣食无忧、老幼残有所养, 天下就能太平, 阶级就会消失, 微惩懒惰就能防止个别人好逸恶劳。这些都表明, 他构想的福利制度是没有监督机制来保障的。资金来源无监管、资金发放无监管, 完全没有法律作为保障, 没有严格的制度来规范福利待遇的标准, 这样的社会福利是无法实施的。我国当今社会所发生的社保基金案件、抚恤对象的标准难确定、抚恤金违规发放等不良情况都足以与以上弊病共同分析解析。

康有为作为一个晚清的爱国文人, 对人民极富有同情心, 他试图把我国古代的大同思想和西方福利制度结合起来, 构建一个人人平等、人人有保障的社会福利体系, 他把我国宝贵的大同思想推向了一个前所未有的高度。虽然是一种空想, 但是康有为对于福利制度的探索是极富现实意义的, 他突破了封建思想的局限, 朝着现代福利制度的方向迈出了大胆的一步。

参考文献

[1]康有为.大同书[M].北京:高等教育出版社, 1998.

[2]李子文.论康有为的大同思想[J].史学论坛, 2004 (7) .

中国社会福利的地区差异分析论文 第5篇

经济发展的差距导致各地区收入的差距，而收入的差距直接影响各个家庭的消费支出。考察2007年全国各地区的消费水平和消费支出，人均消费水平最高的上海(24，260元)是最低的西藏(3，215元)的7.5倍。按消费形式分类统计城乡居民的消费支出结果，如表3所示。在医疗保健、教育、家政服务等方面的消费支出，各省市之间存在较大差异，其变动系数分别为0.30，0.33，0.64。所以，可以推断地区之间差距主要反映在医疗保健、教育及家政服务等方面的差距之中。我国各地区之间差距不能简单的以GDP和现金收入的差距来衡量，因为它含有各种形式的差距。这种经济和社会上的差距，已直接影响了地区居民在社会福利需求方面的差异。

我国社会福利的财政支出主要取决于地方政府的财政财力。如果地方政府不具备或欠缺对社会福利的财政支出能力，肯定影响到地区居民的社会福利水平。目前，有些地方政府因财政能力过于薄弱，无法保证地区最基本的社会福利服务的。因此，着重分析社会福利支出、老年人社会福利支出的地区差异以及它们与地方财政能力之间的关系就具有现实的意义。

2.1社会福利支出的地区差异

以民政部公布的统计数据为基础，采用相对量比较的方法考察了我国各省市的社会福利支出现状。20和2007年各省市的人均社会福利支出均有些增加;各省市之间的社会福利支出存在极大的地区差异，东部地区支出普遍高，而中、西部地区相对比较低。目前，我国人均福利支出最高的省份与最低的省份之间差距已达到10倍。

地区差异程度常用变动系数来表示，2007年我国的省际差异现状如表4所示。表4列出了5种统计项目的变动系数，人均社会福利支出为0.949、老年人福利支出为0.935、地区内GDP为0.630、人均财政支出为0.662。其中，属于所得再分配领域的社会福利的变动系数最大，因此可以推断今后一定时期内我国的社会福利差距将会不断扩大。

表5是各省市社会福利支出在民政事业支出中的比例排序，表中只列出排序中前5位(高位)和后5位(低位)的省市。表5可知，支出比例高的省份主要分布于我国东部经济发达的地区，与西部地区的差距已达到10倍以上。为了明确地方财政的民政支出情况，制作了各地方政府的民政支出的排序，如表6所示，前5位(高位)省份的地域分布是比较分散，但后5位(低位)省份基本与表5所示的高位省份相同，上述分析可以揭示地方政府对社会福利事业的重视程度。一般，经济发达地区的民政支出在财政支出中比重很低，但比较重视社会福利事业。相反，经济欠发达地区对自然灾害、救济等民政支出比较多，而社会福利的支出相对比较少。

2.2地方财政能力与社会福利支出

如表4所示，老年人社会福利支出的变动系数大于民政事业支出的变动系数。一般，人均老年人的社会福利支出与社会老龄化程度具有相关性。因此，老龄化严重的地区应该相应的提高社会福利支出。但是，表7中可知，各省市地区老年人的社会福利支出不完全是老龄化化程度决定。例如，老龄化率为第2位的重庆、第8位的四川省，其社会福利支出的排名分别为第25位和第30位;相反，老龄化率为第31位的宁夏、第26位的广东省，其社会福利支出排名分别为第4位和第5位。

分析各省市老龄化率的`排名与人均老年人社会福利支出排名的相关性，其相关系数为0.19，相关性极低。因此，我们推断我国的社会福利的支出水平，不仅受地区物价水平的影响，而且与地方财政能力的强弱有关。财政能力强的地区，对社会福利的支出也越多，结果导致不同地区之间的差异进一步扩大。

2.3基于物价差异分析社会福利支出

我国各省市的社会福利支出存在较大的地区差异，形成地区差距的直接原因是地方财政能力的强弱。然而由于各地物价水平参差不齐，物价水平高低也是影响地区福利支出水平的因素之一，以下从物价水平的角度出发，采用半定量的方法考察我国各省的社会福利支出的差距到底有多少?地域辽阔的中国，各地区之间存在物价的差异是必然的。目前，简单的比较社会福利支出，已不能反应各地区差距的实际水平。经济发展的差距，决定各地区物价的差距，物价的差距影响居民收入的差距。世界银行的研究报告指出，调整地区间的生活费用的差距，可以不同程度缩小各地区之间社会和经济上的差距。

鉴于上述原因，研究人均社会福利支出的差异时，必须考虑各地区物价水平的不同。因此，本研究利用物价差异系数，评价了各地区相对的社会福利支出水平。物价差异指数是指利用中国统计年鉴2008的消费者价格指数，除以物价最低的西藏(100)为基准计算所得值。比较各地区的人均医疗保健支出、地方政府的社会福利支出以及单位人均老年人社会福利支出，其结果如表8所示。

如表8所示，比较去除物价影响后的“真值”，发现各地区间仍然存在较大的差异。例如，2007年人均社会福利支出最多的新疆为632元，最少的海南为103元。支出最多与最少的省市之间差距是物价调整前为11倍，调整后是6倍。通过物价调整实现了社会福利支出差距的缩小，但其差距还是比较大。还有，值得关注的是物价调整前社会福利支出多的省份为含上海在内的东部地区城市，而调整后社会福利支出多的省份为西部地区的城市，而中部的城市支出依然很低。

根据考察地方政府的福利支出、老年人社会福利支出与家庭医疗、保险的支出之间的比值，具有如下特征：第一，地方政府社会福利支出与家庭医疗、保险的支出比值超过1的地区为、上海、北京、天津、江苏、浙江、广东等地区，而这些地区是2007年人均地区生产总值(GDP)处于全国高位的6个城市，是中国最富裕的地方。另外，西藏、宁夏、新疆等地区的比值也高，但是这些地区是西部少数民族地区，近年来中央政府大力援助的缘故。第二，比较老年人社会福利支出和家庭医疗、保险支出，其比值大于1的省份有上海、广东、天津等地，而其它地区都处于相同的水平;比值小于1的安徽省和河南省等，2007年人均地区生产总值都比较低。

以上内容，分别阐述了地方政府支出与家庭支出之间相关特征。形成这种特征的原因有以下两点，第一，经济比较发达的沿海大城市和西部少数民族地区福利支出都比较高。第二，经济比较发达的东部地区，社会福利、医疗保险等社会保障制度比较完善，因此一般家庭的医疗保健支出并未显著高于其他地区。

综上所述，通过调整物价比较地区之间人均医疗保险支出、地方政府福利支出以及老年人福利支出，发现各地区之间存在极大地差异。福利水平依赖于地方政府的财政能力，而地方政府的财政能力与地方经济发展水平有关;财政能力弱的地方政府提供的地区社会福利服务水平也比较低。

3社会福利的地区差异结论和改善建议

通过对我国各地区社会福利的地区差异(省际差距)的分析，得出以下结论：

①国家财政对社会福利的支出规模非常小，地方政府对社会福利支出的财政责任比较重;

②各地区社会福利支出非常不均衡，且各地区的社会福利服务的差距继续在扩大;

③即便利用物价差异系数调整各地区社会福利的支出，比较各地区的家庭人均医疗保险支出、地方政府的社会福利支出以及单位人均老年人社会福利支出，其结果发现各地区的社会福利仍然存在极大地差距。

综上所述，各地区存在社会福利差异的原因有两点：第一，地方政府的财政支出能力存在差距;第二，各地区的社会福利制度结构上存在差距及对福利支出的重视程度不一。

福利分析 第6篇

【关键词】福利院；住院老年患者；死因

【Abstract】 Objective ：cause of death in hospitalized elderly patients who lived in welfare home and associated factors in order to increase the awareness of the particularity of age-related diseases， hospitalized elderly patients do welfare to health care and disease prevention work. Method：according to ICD-10 coding statistics of our hospital in October 2006 ～ October 2010 ～～184 cases of deaths in hospitalized elderly patients and the cause of death analysis. Results ：in 184 cases of death in patients hospitalized elderly welfare cases， the top three causes of death were respiratory diseases， 119 cases （64.67%）， cardiovascular and cerebrovascular diseases in 34 patients （18.48%）， malignancy in 20 cases （10.87%）. Conclusion The main cause of death in elderly patients hospitalized welfare of respiratory diseases， cardiovascular diseases， malignant tumors have attached great importance to elderly patients hospitalized as a welfare focus of medical care， while maintaining the main disease prevention， and strengthen the prevention and treatment of chronic diseases .

【key words 】welfare； hospitalized elderly patients； the cause of death

【中圖分类号】R73-31

【文献标识码】B

【文章编号】1004-4949（2014）09-0692-01

本研究对我院2006年10月～～2010年10月184例福利院住院老年患者死亡病例进行死因回顾性分析。主要探讨福利院住院老年患者死因及相关因素，做好福利院住院老年患者医疗保健工作，突出预防为主。

1 临床资料

我院2006年10月～～2010年10月住院老年患者死亡病例184例，年龄65～99岁，其中男性80例，女性104例，中位年龄85.5岁。

死亡人数最多的年龄组为80～89岁（54.89%），其次为90～99岁（22.82%），65～70岁（22.28%）。前三位死因分别是呼吸系统疾病119例（64.67%）、心脑血管疾病34例（18.48%）、恶性肿瘤20例（10.87%）。

合并症分析：大多数患者同时患有多种慢性疾病，其中患有1～4种疾病者占21.20%（39/184），患有5种以上疾病者78.80%（145/184）。在本文统计中患有高血压病68.48%

（126/184），低蛋白血症52.17%（96/184），脑血管疾病44.02%（81/184），胆囊结石 28.80%（53/184），心功能不全27.17%（50/184），老年性痴呆25.54%（47/184），糖尿病16.85%（31/184），心房纤颤15.76%（29/184），下肢骨折11.41%（21/184）。

2讨论

随增龄老年患者各脏器功能均有不同程度衰退，器官“老化”，机体免疫功能减退，易患病，且一人多病；临床表现多不典型，有的长期卧床，运动量减少，胃肠吸收消化能力差等因素，致全身营养供给不足，这样长时间的消耗或代偿，容易引起水电解质紊乱，发生多器官功能衰竭，于短时间内发生严重并发症，甚至死亡。方向阳1调查后认为住院离休干部主要死因依次为呼吸系统疾病、恶性肿瘤、心脑血管疾病。本研究显示呼吸系统疾病、心脑血管疾病、恶性肿瘤是导致福利院住院患者死亡的主要原因，与上述结果基本相符，但顺序有一定差别，分析其原因主要是：方氏所在为一所综合性医院，一些恶性肿瘤患者转到其肿瘤专科诊疗；本研究显示针对福利院普通内科住院患者。

本文显示呼吸系统疾病（64.67%）是引起住院老年患者死亡的主要原因，主要是肺部感染。由于老年人肺功能逐渐减退，加之相关因素：吸烟、饮酒、空气污染、生活不能自理、全身营养供给相对不足、情绪波动、天气变化、自我评价低等因素，易致呼吸道感染且往往无明显发热，临床症状多不典型。因此临床医师在平时工作中加强对老年患者多查询多体格检查，及时进行必要的辅助检查，早发现早治疗；同时应宣传戒烟、戒酒，保护环境，提醒患者营养均衡，减少疾病发生。

本文显示心脑血管疾病是引起福利院住院老年患者死亡的第2位原因，在死亡病例中脑血管疾病占44.02%，此常常致患者长期卧床、饮食呛咳、吞咽困难、排痰不畅，增加肺部感染机会。心脑血管疾病主要包括高血压病、脑梗塞、脑出血、心房纤颤、心功能不全。近几年来国家对卫生防疫工作投入力度不断加大，广泛开展对常见病、多发病的宣传教育工作，但要彻底改变国人不良生活方式、倡导合理饮食、适当运动的卫生习惯道路还很漫长。因此临床医师应积极治疗高血压病等常见病、多发病，合理诊治，减少并发症，降低心脑疾病的致残率和死亡率。

本文显示恶性肿瘤是引起福利院住院老年患者死亡的第3位原因，主要包括肺癌、胃癌、结肠癌、食管癌、肝癌、乳腺癌。老年患者认知能力差（老年性痴呆占25.54%），自知力差，对病史描述不准确，不适感觉不敏感，往往错失了对恶性肿瘤早期诊断的机会，一旦出现明显临床症状时已是肿瘤晚期。另外老年患者各脏器功能均有不同成度衰退，同时患有多种基础疾病，病情复杂，治疗困难。

通过对184例福利院住院老年患者死因及相关因素分析后认为：对疾病认识应重在预防，次之治疗。在治疗过程中应兼顾护理、营养、心理三大支柱，要有整体观念，权衡利弊，合理治疗。让老年患者度过一个和谐的晚年。

参考文献

“公考”热与社会福利损失分析 第7篇

若把公务员看成普通职业, 并以此判断, 得出就业市场竞争同样激烈的结论则是大错特错。2009年11月, 在公务员报名和考试如火如荼的同时, 人力资源市场却显得比较冷清, 进场求职择业的人数明显减少。10月份, 很多省市用人单位的岗位缺口大于求职者人数, 出现供大于求的局面。

对比发现, 尽管公务员考试竞争如此激烈, 却仍有人前赴后继, 有的毕业生甚至放弃了各种招聘机会, 专心复习考公务员。这种现象背后社会效率和社会福利的损失不得不引起深思。本文首先分析个体求职者职业选择中的决策过程;其次分析求职者行为与招聘方行为相互作用关系及导致的后果;最后从个体行为扩展到总体行为, 分析人力资源市场均衡结果对整个社会福利的影响。

一、个人职业选择的决策过程分析

(一) 理性人假设与决策分析

经济学的理性人假设首先就是个人选择必须使自身效用最大化。求职亦如此, 求职者必然要衡量各方面利害得失。假设求职者从以下方面衡量某一职位的效用:

收入水平W;收入稳定性σ;自身才能Q;为获得某一职位所愿意付出的一次性求职成本F (求职中付出的精力、时间、花费等) 及其最大可承受成本Fmax;职位可得性, 即在竞争某一岗位胜出的概率P{·, X}, 这里X指影响职位可得性P的外生变量;职位获得后日常工作辛苦程度L和求职者所能承受的最大辛苦程度Lmax;职位的期望效用EU。

某一职位带给求职者的效用水平受到以上诸多因素影响, 这些因素有的是直接影响, 有的是间接影响。为了分析方便, 把期望效用表示为:EU=U{W, σ, Q, F, Fmax, P, L, Lmax}。进一步分析U的直接决定因素EU=P*U{W, σ, L};间接决定因素P=P{Q, F, Fmax, X};L=L{Q}。以上变量的相关关系为:EU与P、W成正相关;与σ、L成负相关。P除了与X相关外, 还与Q、F成正相关;L同Q成负相关。

在以上理性人假设的基础上, 基于效用最大化的目标, 可得出:理性求职者在职业选择中应该基于自身才能, 选择收入水平高、收入稳定性好、求职成本低、工作难度低、可得性强的职位。

(二) “公考”者行为分析

这里暂不对“公考”者行为理性与否做出判断, 先来考察公务员职位本身。

根据之前的分析, 某一岗位带给求职者的期望效用取决于收入水平、收入稳定性、工作辛苦程度和职位可得性这4个因素。针对公务员这一职位, 有一点可以肯定, 就是公务员职位可得性P远低于其他行业, 因为P更多地受外生变量X (这里指报考人数远大于职位供给) 的影响而变得非常低。求职者个人即使付出了很高的求职成本, 公务员职位仍然几乎不具有可得性。但目前的情况是, 公务员职位几乎成了首选。在P非常小的情况下, 要保证EU达到社会平均水平, 必然要求公务员岗位给求职成功者带来的效用U{W, σ, L}非常大。一般而言, 公务员工作辛苦程度总体而言接近社会平均水平, 即使略低, 也不会低到带给求职成功者非常大效用的程度。

因此, 在求职者理性的假设下, 我们可以得出, 公务员收入水平及其稳定性是决定“公考”报名者前赴后继、屡败屡战的根本原因。

二、人力资源市场供求均衡分析

(一) 用人单位与求职者行为假设

用人单位一般是各类生产和服务型企业, 招聘的流程为:发出招聘广告———求职者报名———用人单位笔试和面试。

假设之一:用人单位招聘标准有三:先到先得, 即在给定期限内报名者获得被考核机会;择优录取, 即挑选个人才能最佳者录用;招满即止, 即一旦招聘到足够的求职者, 立即退出人力资源市场。

假设之二:用人单位有优次之分。优者生产效率高、社会贡献大、给员工回报也大;次者这三方面均不如前者。

假设之三:“强强”合作为最优。用人单位招聘到的人才越优秀, 越有利于自身发展, 其对社会的贡献也越大;求职者进入的用人单位越优秀, 得到的回报越多, 对社会的贡献越大。

假设之四:求职过程分两轮。首轮, 用人单位进入市场参与招聘, 首轮结束时部分单位已完成招聘退出市场;次轮, 剩余的用人单位全部完成招聘, 求职者均找到工作, 人力资源市场出清。

假设之五:求职者个人才能均不相同, 分为精英群体与非精英群体两个部分。

假设之六:公务员考试绝对公平, 不存在使P异常大的外生变量X。

假设之七:求职者对自身的能力能做出客观正确的判断。

假设之八:求职者对用人单位的优次判断一致。

假设之九:首轮招聘开始后, 选择报考公务员的不再进入人力资源市场, 次轮招聘开始后, 所有未获得公务员录取的求职者进入市场参与求职竞争。

(二) 人力资源市场均衡结果分析

首轮各用人单位包括公务员岗位的招聘开始后, 求职者如果选择报考公务员则不得进入人力资源市场参与求职竞争。在大家都努力准备“公考”的情况下, 求职者中个人才能较高的精英们机会更大, 因此, 精英们选择参与公务员考试, 非精英们选择参与人力资源市场的求职竞争。

首轮招聘中, 较优的用人单位更多地受到求职者们的青睐而获得更多招聘对象选择, 非精英求职者们在用人单位择优录取的标准下找到了工作。次轮招聘中, 较好的用人单位与 (部分) 非精英求职者退出人力资源市场, 市场中剩下的是没有考上公务员的精英求职者与较次的用人单位。同第一轮招聘一样, 求职者在剩余的用人单位中选择尽可能好的岗位, 用人单位择优录取选择人才。

由此可以推断出最终结果:除了进入公务员队伍的精英们外, 一方面, 精英求职者没有被录用到本可以进入的较好的用人单位;另一方面, 最好的用人单位也没有招聘到最优秀的人才。

三、社会福利分析

自古以来, 物尽其用、人尽其才是人类社会的理想之一。“好钢用在刀刃上”、“杀鸡焉用牛刀”等俗语都反映了古人对稀缺资源配置的朴素理解。人类文明进步到今天, 始终在促使社会制度向着有利于资源流向最能使其发挥作用的地方发展, 但是, 从公务员考试造成的社会福利影响来看, 物尽其用、人尽其才的终极理想未能实现。

(一) 人力资源市场实现最优配置的条件

假设社会福利大小等于社会总产出大小, 即各生产部门产出的总和, 根据假设之三, “强强合作”是最优结果。所以个人才能最强的求职者加入最好的用人单位, 次强的求职者加入次优的用人单位, 以此类推, 最差的求职者流向社会中最次的用人单位, 这个社会才真正实现了人尽其才, 社会福利水平也因此最大化。

(二) 之前假设前提下的人力资源配置所能达到的社会福利情况

第一, 公务员岗位属于政府部门, 而政府部门不创造社会财富;第二, 竞争公务员最终成功者必然是精英群体中的精华, 如果这些人加入了企业, 必定能创造更大的社会价值;第三, 精英群体大部分人由于参加了公务员考试而只能进入较次的用人单位, 才能得不到发挥, 造成了人力资源的浪费。

由此观之, 公务员招聘所造成的资源消耗不仅在于组织公务员考试本身, 潜在的社会损失也是非常大的。

四、总结

以上分析基于诸多假设, 其目的是为了便于分析问题, 而非问题本身。例如, 并非所有求职者都能满足用人单位的要求, 比如学历要求;再如, 失业的存在表明人力资源市场从未出清, 等等。但通过假设, 能更清楚地发现问题的本源及问题造成的不良后果。

公务员考试作为近年来建立并坚持的制度, 本身不存在问题, 毕竟它同高考、考研一样给每个人以公平竞争的机会。问题在于, 为何公务员的录取率非常小却仍有上百万人耗费大量时间精力财力去搏这一岗位。先前分析说明, 收入稳定、工作轻松、尤其是收入水平高让公务员岗位备受追捧。需要注意的是, 这里的收入水平不仅包括显性的货币工资收入, 而且还包括各种形式的福利, 甚至是灰色或黑色收入。另外, 公务员考试导致了人才配置一定程度的扭曲, 尽管福利损失无法统计, 但绝不能忽视这一问题。

因此, 本文认为, 要解决这个问题须从制度上着手。第一, 精简公务员队伍, 让整个队伍更有效率地运作, 把政府建设成为大市场经济服务的小政府, 从而降低纳税人负担, 把更多的社会财富留给财富创造者本人。第二, 创新公务员制度, 包括:1.探索公务员的择优汰劣制度, 让公务员时刻都有目标、责任感、危机感;2.完善公务员聘用制, 明确聘用范围、期限和聘用条件, 让公务员队伍的人员进出走上良性循环的轨道;3.公开公务员的收入及财产, 接受人民监督, 约束其权力运用。

我国燃油税改革的福利分析 第8篇

2008年12月5日, 国家发改委发布《成品油价税费改革方案 (征求意见稿) 》, 并在12月19日出台了具体燃油税改革方案:国务院决定自2009年1月1日起实施成品油税费改革, 取消原在成品油价外征收的公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费六项收费, 逐步有序取消政府还贷二级公路收费;同时, 将价内征收的汽油消费税单位税额每升提高0.8元, 即由每升0.2元提高到1元;柴油消费税单位税额每升提高0.7元, 即由每升0.1元提高到0.8元;其他成品油消费税额度相应提高。

在燃油税改革前的2008年12月19日零时, 国家发改委已将汽油出厂价格每吨降低了900元, 柴油出厂价格每吨降低了1100元, 最高零售价格比目前零售上限价格每吨降低1160元和1270元, 折合每升全国平均93号汽油和0号柴油分别降低0.91元和1.08元左右。上述成品油价格调整已含提高成品油消费税单位税额的因素, 所以2009年1月1日起实施成品油税费改革方案时, 成品油价格保持不变。

二、燃油税改革对于不同排量的汽车的福利效果

(一) 各种排量的车型在燃油税实行前和实行后的养车费用

改革后的成品油消费税在价内征收, 征收时不再提高成品油价格。本文以北京为例, 93号汽油改革前是含0.2元消费税的6.37元, 改革之后油价降到5.44元, 其中已包含1元的消费税, 即油价本身从6.17元降低到4.44元, 燃油税提高到1元, 据此计算出的税率为22.5%。实行燃油税费改革前后用车费用:

实行前年用车费用=实行前油价*用油量 (年行驶里程/100*每百公里油耗) +养路费 (1)

实行后年用车费用=实行后油价 (含成品油消费税) *用油量 (年行驶里程/100*每百公里油耗) (2)

从公式中发现, 实行前与实行后的最大差异在于取消原有养路费, 而增加成品油消费税;将原有从价税改为从量税, 采用价内征收的方式进行。我们通过国家发改委发布的相关汽车油耗资料, 总结9种不同排量的车型, 并划分为微型、经济型、豪华型和SUV型四个门类。然后, 对比在燃油税改革前后, 不同车型的具体的年用车费用、节省费用和节省比例。 (见表1)

在燃油税改革后, 小排量车型比大排量车型费用节省比例更显著, 并且随排量的增加而不断减少。排量0.8L的QQ汽车年行驶里程10000公里的情况下, 每年节省费用比例是58.9%, 而排量3.0L的宝马则费用节省比例是33.8%。双方在同样的行驶里程的情况下, 节省比例相差达到25.1%。因此, 小排量汽车能够更多受益于燃油税的改革。

(二) 不同车型在不同行驶里程下的节省费用的比较

为研究燃油税改革对汽车行驶里程的影响, 我们将汽车年行驶里程从1000公里到10000公里划分为10档, 不仅纵向对比同一车型在不同行驶里程下的费用节省比例, 而且横向对比不同车型在不同里程下的节省比例关系。

资料来源:作者根据相关资料整理

QQ汽车在行驶里程1000公里时, 费用节省比例高达435%, 随着里程的不断增加, 费用变化率发生加速降低的情况, 当行驶里程达到10000公里的时候, 费用节省比例降低到58.9%。其他车型也发生逐渐递减的情况, 但其他车的节省变化率从开始点就远低于QQ汽车的节省比例。

第一, 车辆行驶里程越少, 燃油税的福利效果越大。小排量和大排量车型都随车辆行驶里程的增加, 福利效果减少, 如QQ汽车在1000公里时的费用节省比例是435%, 悍马汽车在1000公里时的费用节省比例是127%;但是, 当15000公里的时候节省比例仅为45%和24%, 所以降低行驶里程将是享受福利的有效方式。

第二, 小排量汽车的费用节省的敏感性高于大排量汽车。QQ汽车从1000公里增加到2000公里时, 里程增加100%, 而费用节省比例降低了48%。相比而言, 其他车型的费用节省比例降低都低于48%。因此, 我们发现小排量汽车对于费用节省方面比大排量汽车有明显优势。

三、燃油税改革对不同行业的福利效果

本次燃油税改革对相关行业和群体产生有利、中性和不利等三方面影响。我们认为, 产生有利影响的是普通消费者, 税收部门、石化行业、航空业;产生中性影响的是汽车行业;产生不利影响的是交通运输业、出租车业、汽车行业。

(一) 有利影响的行业

1.普通消费者。普通消费者行驶里程适中, 只是为日常上班和周末短途使用。我们推算, 北京普通消费者平均每月行驶1000公里, 车型采用普通1.6L轿车改革之前每年的用费开支是8200元, 改革之后取消1320元的养路费, 并且成品油油价下降, 只需支出5875元, 节省2324元。因此, 普通消费者是本次改革的直接受益人群。不过未来油价上升也会增加消费者的支出压力。

2.税收部门。燃油税改革通过消费税来征收, 被划定为中央税种而由国税部门征收。经济学家和投行预期2009年国家将因燃油税改革增加4000亿到6000亿元税收, 燃油税取代养路费将给国家财政带来700亿到1000亿元的盈余, 对财政收入的贡献巨大。并且本次调整税额形成的税收专款专用于替代取消公路养路费等六项收费后的支出, 补助取消已审批的政府还贷二级公路收费, 扶持种粮农民、困难群体和公益性行业, 充分发挥福利效果。

3.石化行业。作为产业链初端的石化行业, 会在税费改革中长期获得稳定受益。《征求意见稿》提到, 要完善成品油价格形成机制, 理顺成品油价格。国内汽、柴油出厂价格以国际市场原油价格为基础, 加国内平均加工成本、税收和合理利润确定。制定油价将以炼油企业的利益为本, 取代过去政策性补贴的行政做法。从长期看, 未来业绩主要依靠控储量、技术进步以及企业经营效率。

4.航空业。国际原油价格在2008年7月达到147美元/桶的历史高点后不断走低, 并在12月降到每桶40美元以下, 但国内航油价格并未调整。国航年用油量在310万吨左右, 其中50%是国内航线用油, 南航年油量在320万吨左右, 其中75%到80%是国内航线用油, 受国家航油价格影响显著。本次改革后航空煤油出厂价格每吨下调2400元至5050元, 航空公司终于享受国际油价回落的优惠, 大幅地降低航空业成本。另外, 燃油附加费的取消, 可以刺激和带动消费者的需求。

(二) 中性影响的行业

汽车行业。汽车市场结构发生变化。首先, 对于长安铃木、一气夏利等小排量车企业, 其产品如雨燕、天语等在市场上更有竞争力。一汽夏利股价在政策发布日飙升, 也反映投资者对其前景的看好。其次, 涉足镍氢电池汽车、太阳能汽车、氢动力汽车的公司将面临广阔的发展空间。如致力于开发节能环保车的比亚迪在市场上前景更加乐观。再次, 柴油车功率大、燃油热效高、寿命长、排放低和油耗低等一系列优点, 汽车柴油化的趋势也会在改革中得到推广和发展。最后, 因为燃油税改革的主要目的之一是节能减排, 并且随着全球经济恶化, 大排量车的需求会继续下降, 大排量车的企业如通用、克莱斯勒等将会受到经济危机和税费改革的双重打击。

(三) 不利影响的行业

1.交通运输业。该行业的主要成本是成品油的耗用, 在征收养路费时代的成本相对固定, 行驶里程越多效益越大, 而改征成品油消费税之后, 行驶里程多反而会大幅增加经营成本。虽然油价下降会抵消部分影响, 但是长期负面影响明显。

2.出租车业。出租车的行驶里程通常是私家车、公务车的10倍, 每年大约行驶10万公里。按照行驶里程越长, 消费税缴纳越多的原则会对出租车业产生反面影响。但是, 出租车营运的特殊性在于其营利性外的公共服务性, 为了保持稳定的物价和税负的合理性, 政府需要进一步研究调整各方面的利益关系, 比如加大对出租车的补贴措施。

3.公路收费站。改革采用逐步有序取消政府还贷二级公路收费的方式, 肯定“贷款修路、收费还贷”的收费政策暂不改变, 但预期到未来随着二级公路逐渐取消收费, 必将使得部分对价格敏感的车辆从高速公路分流到二级公路, 从长远来看对高速公路造成负面影响。另外, 逐步取消收费之后, 地方在二级公路建设的筹资渠道将进一步收窄, 而建设压力则在不断增加。

参考文献

[1].哈尔·R·范里安:《微观经济学:现代观点》.上海三联书店;

[2].《成品油价税费改革方案 (征求意见稿) 》.国家发展和改革委员会网站, 2008-12-05;

[3].余凯:“成品油税费改革影响三大行业”.《钱江晚报》, 2008-12-09;

[4].丁之方:“海外燃油税:高税率与高福利相伴随”.《新华网》, 2008-12-03;

专利拍卖的收益比较及福利分析 第9篇

高技术产业中一流企业做标准, 二流企业做技术, 三流企业做产品, 这一现象表明专利权利、专利技术、技术使用处于不同的竞争纬度上, 并且技术竞争具有向产品竞争延展的趋势。技术进步被认为是社会和经济发展的基本动力, 甚至是历史长波的最终动力。但在短期, 技术竞争向产品竞争延展的趋势并不必然提高社会福利水平 (Adam B.Jaffe and Josh Lerner, 2002) 。

专利作为一种经济法律手段给予技术持有人垄断和许可权, 以保护和激励创新与进步。企业微观行为是制定宏观专利政策的基础, 尤其是考虑技术对产品市场竞争影响时。一般认为专利价值是宏观等值的, 但考虑技术竞争向产品市场延展的后续竞争, 专利价值是内生的。

从专利的拍卖设计上考虑专利微观机制, 若专利持有人不介入产品市场, 产品竞争独立于固定许可费合约, 则固定许可费优于单位许可费 (Kamien and Tauman, 1986;Kamien, 1992) , 而以拍卖方式转让固定数量许可证的合约又优于固定许可费合约 (Katz and Shapiro, 1986) ;若专利持有人介入产品市场, 专利拍卖具有后续市场, 对于存在后续市场下的现金投标的不同拍卖机制, 收益等价定理仍然成立 (Goeree, 2003) 。理论上收益等价定理具有普遍性, 但专利技术拍卖竞争是否延展到产品市场确实产生不同的效应, 即股权投标显著不同于现金投标。股权投标相对现金投标有潜在收益 (Hansen, 1985;Riley, 1988) , 甚至股权投标拍卖可以攫取投标人全部剩余 (Cremer, 1987) 。

传统专利分析假设专利价值 (value) 外生, 它隔断了技术市场和产品市场, 实质上忽略了专利拍卖中存在内生性价值。在专利拍卖后, 获得专利的企业利用专利保护形成成本优势, 可以提高企业利润或市场份额, 而没有得到专利的企业处于技术劣势, 企业利润或市场份额将下降。可见, 技术市场和产品市场是不可隔断的。当然, 两个市场的连接也并非简单的连接, 例如, 专利降低边际成本的幅度一般会依赖于企业具体特征。因此, 本文在技术竞争向产品竞争延展的背景下, 以产品市场的古诺竞争为基准研究有后续市场的股权投标专利拍卖, 分析均衡投标策略, 并比较现金投标和股权投标的均衡期望收益及福利效应。

二、技术市场的专利拍卖

(一) 基本模型分析

考虑由N≥2家生产同质产品的企业所形成的古诺寡头市场。供求结构由线性需求函数Q (P) =a-P刻画, P为市场价格。企业i的产量为qi, 市场总产量。把企业i的竞争者产量之和记为q-i。N个同质产品的企业事前边际成本都为c, 排除固定成本, a>2c (市场容量a足够大) 。

不考虑研发过程, 现有一项可缩减生产成本的专利技术拍卖出售, 类型为θi的企业i获得专利技术后边际成本缩减至c-θi。N家企业参与排他性投标, 只有一个出价最高的企业获此专利。拍卖前, 每个投标企业i∈{1, , N}具有专利技术的成本缩减θi (即企业类型) 的私人信息。其他企业类型的分布是先验的共同知识, 所有企业类型分布相互独立, 分布函数为F:[0, c][0, 1], 严格单调, 密度函数f () ≡F' () 为正。

任何企业面临的竞争可汇聚到其N-1个竞争者中最高成本缩减的企业上, N-1个企业的最高成本缩减随机变量服从分布函数G (θ) ≡F (θ) N-1, 密度函数g () ≡G' () 。拍卖后, 获得专利的企业类型和成本缩减成为共同知识, 博弈转移到后续产品市场进行古诺竞争。产品市场后续竞争使所有技术市场博弈参与者N个企业及专利持有人都必须考虑到拍卖前后技术市场和产品市场的博弈关联, 用一个博弈时序说明博弈结构如下:

求解模型采用逆向顺序, 即先在待定拍卖博弈均衡下求解产业博弈均衡, 然后再回到拍卖博弈求解出两个市场的均衡。

如果企业i获得专利, 其类型为θi, 则产品市场上企业i的边际成本为c-θi, 而其他企业边际成本为c。拍卖后企业i的类型θi成为共同知识, 从而两类边际成本都为共同知识。产品市场博弈中企业i利润最大化问题为, 其余企业j≠i利润最大化为。联立一阶条件, 确定均衡产量为:

a>2c保证均衡产量为正值, 均衡总产量, 均衡价格为。

产品市场均衡时企业i的利润记为πW (θi) 。由于其他企业均衡产量相同, 从而利润也相同, 记为πL (θi) 。将均衡产量代入各自的最大利润函数, 获得专利的企业和其他企业的利润都是企业i类型成本缩减θi的函数:。

直观上, 成本缩减θi增大了获得专利企业的产品的市场竞争优势, 增大了获得专利企业的均衡利润, 拉大了产品市场的利润差额以及利润差额在利润中的份额;即对所有θi∈[0, c], 都有

(二) 技术市场拍卖博弈

在技术市场上, 所谓股权投标是指投标企业的投标为给予专利持有人股权数量, 最终在模型中表现为产品市场上的利润分配比例。理论上如果股权拍卖实现方式不构成对期望收益的影响, 我们就可以分析技术竞争向产品市场延展形成的总效应。

股权投标分为一价拍卖、二价拍卖和英式拍卖三种标准形式。一价股权拍卖中, N家企业同时将股权给予份额呈送专利持有人, 给予最高份额者获得专利并在实现利润后按照股权份额支付给持有人, 其他企业无须支付;二价股权拍卖中, N家企业同时将股权份额呈送专利持有人, 投标最高份额者获得专利但在实现利润后按照次高股权份额支付给专利持有人, 其他企业无须支付;英式股权拍卖中, 投标企业面对计价器上“利润份额报价”, 报价从0连续上升到1, 投标企业在一个“利润份额报价”下获得专利与否无差异时可接受此“利润份额报价”或离开拍卖, 离开拍卖的“利润份额比例”即为投标股权, “利润份额报价”上升到剩下唯一一个投标企业终止, 此企业实现利润后按此“利润份额”支付给专利持有人, 其他企业无须支付①。

将一价、二价及英式拍卖的均衡投标分别记为γ1 () 、γ2 () 及γe () , 显然都是各自的私人信息和公共知识的函数。利用均衡利润函数πW () 、πL () 可以解出各个均衡投标策略函数γ1 () 、γ2 () 及γe () , 并归结为以下三个命题②。

命题1:一价股权拍卖下, 成本缩减为θ的企业其均衡投标策略函数γ1 () 与其他企业相互对称:

其中以θ为变量的函数v () ≡πW () -πL () 表明了成本缩减θ的企业对专利的内在估值。股权投标下, 该企业的专利内在估值可导出保留股权份额为, 在此股权份额下企业对获得专利与否无差异, 称λ (θ) 为θ类型企业的内在估值股权份额。这里的均衡投标策略说明在保证企业获得拍卖专利的条件下, 最高成本缩减的竞争企业对专利的内在估值股权份额的期望是本企业最优投标策略。

命题2:二价股权拍卖具有占优均衡策略, 成本缩减为θ的企业其均衡投标策略函数γ2 () 也具有策略的对称性:

均衡投标策略函数γ2 () 的形式说明二价股权拍卖的均衡就是本企业的内在估值股权份额。

命题3:英式股权拍卖中, 当“利润份额报价”上升到保留股权份额时必然退出拍卖, 由此披露了相关类型。在已有k个企业退出时, 以γke (θ) 表示未退出的θ类型企业的退出策略, 均衡投标策略函数是退出时投标份额, 也具有形式对称性:

本定理说明退出拍卖披露了相关企业类型, 在进一步的机制设计下, 专利持有人甚至可用股权投标拍卖攫取投标企业全部的剩余。

三、不同拍卖形式的收益比较分析

技术市场竞争特征主要在于专利权利、专利技术与技术使用处于不同的竞争纬度上。如果技术竞争与产品市场隔断, 专利价值是宏观等值的, 专利许可费用本质上是转移支付。专利费用即使根源于产品市场, 但只要是宏观等值专利价值或者固定许可费、现金投标, 这些都是一次性费用, 不会影响企业最优决策行为, 从而专利的任何行为并不改变社会福利水平。但在技术竞争向产品市场延展的情况下考虑后续竞争, 专利价值是内生的, 从而在股权投标中, 不同专利行为可能产生不同价值, 从而影响产品市场, 导致社会福利的变动。我们仍然在排除研发的过程下分析企业微观专利行为所导致的不同的福利结果。

已有文献表明现金投标下不同拍卖机制具有广泛的期望收益等价性, 那么延展到产品市场的股权投标是否也具有广泛的收益等价性?比较均衡投标策略, 由式 (4) 和式 (5) 可看出股权投标下二价拍卖与英式拍卖的期望收益等价, 因而我们只需要比较一价拍卖与二价拍卖下的期望收益即可。

每一企业类型θ实际是此家企业获得专利形成的生产成本缩减量, 全体成本缩减随机变量为{θi|1iN}, 令θ (1) =max{θi|1iN}、θ (2) =max{{θi|1iN}θ (1) }。则θ (1) 为{θi|1iN}第一顺序统计量, 是全体企业中最高的成本缩减量;θ (2) 为第二顺序统计量, 表示N家企业的次高成本缩减量。

以f (N:1) (θ (1) ) 表示第一顺序统计量的密度函数, f (N:1) (θ (1) ) = (FN (θ (1) ) ) '。显然, 两个随机变量θ (1) 、θ (2) 并不独立。以f (N:1, 2) (θ (1) , θ (2) ) 表示 (θ (1) , θ (2) ) 的联合分布密度函数, 可知:

式 (6) 由Roussas (1997) 给出了证明。注意到N-1个企业的最高成本缩减随机变量服从分布函数G (θ) ≡F (θ) N-1, 密度函数g () ≡G' () , 故而又有:

对专利持有人一价、二价、英式股权拍卖的期望收益分别为E1 (π) 、E2 (π) 、Ee (π) , 则有:

比较式 (8) 与式 (9) 最后一部分, 可得E1 (π) =E2 (π) , 也即一价、二价股权拍卖中, 专利持有人获得的期望收益等价;又由于股权投标下二价拍卖与英式拍卖的期望收益等价, 故股权投标的专利拍卖下期望收入等价定理对三种标准拍卖形式均成立。由于在相当宽松的条件, 现金投标的三种标准拍卖形式带来的期望收益相等 (Goeree2003) , 这说明现金投标和股权投标的具体实现形式不影响专利持有人的期望收入。但比较现金投标和股权投标的情况会如何?由以上等价性可知, 只要比较这两者中任何一种具体拍卖形式的期望收入即可。进一步, 由于转移支付性, 只需比较相应企业的实际支付即可。

由于, 且θ (2) θ (1) , 故πW (θ (1) ) >πW (θ (2) ) , 考虑Goeree (2003) 的 (3.7) 式, 并将现金投标的期望收益记为:

由于式 (9) 可变为。由此得到命题4。

命题4:股权投标专利拍卖的期望收益严格大于现金投标专利拍卖的期望收益。

本定理与Riley (1988) 、De Marzo et al. (2005) 及Ding et al. (2013) 的结论一致, 说明延展到产品市场的股权投标比封闭于技术市场的现金投标专利使持有人获取了更多期望收益和产品市场的剩余, 股权投标强化了技术市场的竞争。

四、社会福利分析

在本文基准模型下, 社会总福利S由三部分构成:消费者剩余Sc、生产者剩余Sp和持有人的专利价值V。考虑产品市场均衡后, 需求函数Q (P) =a-P刻画了各类消费者的保留价格, 产品市场均衡处总产量, 均衡价格为, 消费者总剩余Sc=1/2 (a-pc) 2 (见下图) 。显然, 均衡产量增加或者均衡价格下降都将提高消费者剩余。

获得专利企业及其他N-1个企业的利润分别为, 生产者总剩余 (不扣除专利价值) Sp=πW (θ) + (N-1) πL (θ) = (pc-C) (a-pc) +θiqi。如果不扣除专利价值, Sp= (pc-C) Qc+θiqi, 社会总福利S=Sc+Sp, 这本质上是由产品市场均衡计算得到的社会福利水平。

由于专利价值只是产品市场剩余的转移支付, 本质上产品市场均衡后的社会总福利就是两个市场上博弈后 (拍卖博弈和产量博弈) 的社会总福利, 但拍卖博弈介入社会总福利的方式是不同的, 产品市场均衡后的社会总福利S=Sc+Sp可以按照均衡价格表现:

若不用考虑技术竞争向产品竞争延展的经济效应, 技术市场的现金投标专利拍卖博弈不会延展到产品市场对生产竞争产生影响。也就是说, 对现金投标专利拍卖而言, 由于现金转移支付是在产品市场竞争之前进行, 任何一个获得专利的企业其支付的专利价值本质上是产品市场上的沉默成本, 不构成对生产决策的实质性影响, 从而并不介入产品市场的均衡价格, 即现金投标不会介入式 (11) 中的均衡价格pc, 现金拍卖通过专利配置对社会福利的影响全部包含在θiqi, 从而式 (11) 这一福利水平也是现金投标专利配置两个市场博弈 (拍卖博弈和产量博弈) 后的社会总福利水平, 这保证了排他性专利配置条件下的社会福利最大化。

若考虑技术竞争向产品市场竞争延展的经济效应, 技术市场的股权投标专利拍卖博弈会延展到产品市场对产量博弈产生影响。也就是说, 对股权投标专利拍卖而言, 由于专利价值虽然是转移支付但发生在产量博弈之后, 在产品市场竞争利润实现之后交割, 股权投标并非是生产决策的沉默成本, 对生产决策具有实质性影响, 即股权投标会介入产品市场的均衡价格, 而不仅仅是通过专利配置效应θiqi变动社会福利水平。现金投标保证了排他性专利配置条件下的社会福利最大化, 股权投标在排他性专利配置条件下的社会福利还有提升空间。这一点也反映在命题4中, 股权投标专利拍卖的期望收益严格大于现金投标专利拍卖的期望收益, 而持有人获得的专利价值仅仅是产品市场生产者剩余的等额转移支付, 要获得更多拍卖期望收益必然要对产品市场产生更大的扭曲。

综合以上分析, 我们得到命题5。

命题5:股权投标专利拍卖的社会总福利严格小于现金投标专利拍卖的社会总福利。

现金投标保证了排他性专利配置条件下的社会福利最大化。如果是非排他性专利配置, 长期来看损害了技术研发的激励, 但短期的确提升了专利配置的福利水平。即使不改变消费者剩余Sc (这时要求均衡产量、价格不变动) , 每个企业都缩减生产成本, 非排他性专利配置给各企业带来生产者剩余的总增量为, 显然严格大于θiqi。当然, 非排他性专利配置也会提升产品市场的生产竞争进而提升消费者剩余。

五、政策建议

我们的基准模型区分了两个基本市场技术市场和产品市场。在高技术产业领域, 从发达国家对发展中国家的技术结构来看, 前者提供技术市场而后者提供产品市场, 两个市场有一定的隔离。技术市场力求延展到产品市场, 形成一流企业控制专利和标准而窃取三流的生产产品企业利润的局面, 而产品市场也总是拒绝排斥技术市场的延展例如一些非道德性的不保护专利诉求, 但现实世界并没有两个阻断的技术市场和产品市场。基于现实交织的市场, 以下一些改进政策是合理的。

第一, 尽可能提高基础技术的开发水平。基础技术一般不由企业开发, 从而天然地隔离于产品市场, 但它支持了各类直接应用于产品市场的应用技术。

第二, 在不可隔离的产品市场中大力扶持中小企业进行研发和技术创新。它们在创新中无替代效应之累且并不经常性上诉到专利技术市场以介入生产竞争, 而且容易偏离旧技术轨道而成为剧烈和革命性创新的源头, 同时还能破除大型跨国企业的标准控制、标准壁垒对产品市场的介入。

中国碳排放福利绩效分析与预测 第10篇

人类活动所带来的温室气体排放是导致全球变暖的主要原因已得到了广泛认可。自改革开放以来, 中国经济已取得举世瞩目的成就,但经济增长在很大程度上建立在 “高碳”的基础上,依赖于大量能源消耗,对环境和资源造成巨大代价。不言而喻, 忽视生态环境和社会环境以寻求经济增长的发展道路已难以持续,相反兼顾环境、社会和经济的可持续发展道路才是最佳选择。在经济发展过程中,自然资源是最根本的物质保障,经济增长是中间过程, 福利则是终极目标,因此,的最大化是可持续发展道路的核心内容。

近年来,大多数学者和机构集中于对我国二氧化碳排放总量、影响因素及相关政策进行了研究。 宋德勇［1］、周丽［2］等利用平均对数迪式指数分解法对我国产出规模、能源结构、能源强度等多种碳排放影响因素进行分解研究与讨论,得出经济因素是导致碳排放增长的主要因素。Liu等［3］从区域和部门角度出发,采用变异系数和LMDI分解法探索中国各地区或部门间温室气体排放特征和不一致性,发现经济和能源政策对温室气体排放有着重要的影响。 Du等［4］基于1995—2009年中国省域面板数据研究了中国二氧化碳排放的驱动因素、排放趋势和减排潜力,并在三种设定情景下采用最优化预测模型对中国2020年的排放趋势和减排量进行预测。Wang等［5］从生产过程中的二氧化碳排放提出新的全要素二氧化碳排放绩效指数,考察了中国各省域的二氧化碳排放绩效、减排潜力以及监管政策影响。Zhao等［6］分析了与能源相关的二氧化碳排放强度的影响因素,发现中国人均GDP和人口密度对排放强度起着负向作用,能源结构起着正向作用,而能源价格对排放强度没有任何影响。

当前涉及生态福利的相关研究,主要集中在二氧化碳排放与人文发展的关系以及在低碳经济基础上的福利水平。刘国平等［7］基于1990—2007年中国人均碳排放、人均GDP以及人类发展水平数据,得出 “经济增长是碳排放与福利的单向格兰杰原因, 碳排放和福利之间为双向因果关系” 的结论。任力［8］、刘国平［9］等都对中国东部、中部和西部3个地区的二氧化碳排放与人类发展指数之间的关系进行了实证分析,结果表明人类发展指数对人均二氧化碳排放量存在长期均衡关系和显著影响,但不同区域的影响程度存在细微差别。Dietz等［10］采用58个国家的数据,发现人均GDP和人类福利生态强度呈 “U” 型曲线关系。Supachet［11］采用数据包络分析法衡量了115个中、高收入国家的人均碳排放、 人均电耗和人均能源使用对可持续人类发展水平的数量级关系,发现多数中、高收入国家在人类发展过程中存在着资源利用低效的情况。

从已有文献来看,我国对碳排放福利绩效的研究较少,而且这些研究大多局限于对碳排放与福利关系探索,没有上升到我国碳排放福利绩效的定量化研究。本文基于近年来的面板数据,对我国的碳排放福利绩效进行研究,将碳排放福利绩效在LMDI ( Logarithmic Mean Divisia Index) 模型下进行因素分解分析,最后采用GM ( 1,1) 预测模型对中国未来的碳排放福利绩效进行预测。

2福利指标选择及数据来源

关于衡量社会福利水平的指标,如在GDP基础上改进的ISEW、GPI、SNBI、GS,其实质是经济性福利。经济学家阿马蒂亚·森［12］认为福利的大小取决于人获取福利的能力,而不是商品等只具有物质性的东西。以此基础上,1990年联合国开发署( UNDP) 发布了人类发展指数( HDI) 作为衡量人类社会福利的新指标。HDI是当前评价人类发展程度的公认重要多维度指标,囊括了教育、健康和收入三方面,同时反映了人类福利的基本内涵。HDI是一个多维度的综合指数,既包括了国民所得的经济性福利,又涵盖了社会选择的非经济福利。但2010年后,联合国不仅对HDI的指标做了进一步的改进,而且对HDI的计算公式作了调整,以更好反映3个维度间的差异对社会进步产生的消极影响［13］。

由于联合国开发署并没有对中国历年的HDI做出计算,而且HDI的部分数据来源和求解公式不一致, 根据本文研究要求,采用2010年新的求解方法重新对中国的HDI数值进行了估算。根据HDI的计算结果,要求每个指标都转化为0 ~1间的数值,然后对3个维度的指数进行求解几何平均数。在计算之前,设定了每个指标的最大值和最小值( 见表1)［13］。

各指标的计算公式如下:

求解3个单项指标指数的几何平均数,其公式如下:

HDI = 预期寿命指数1 /3× 教育指数1 /3× 收入指数1 /3

考虑到我国的实际情况,由于资料的有限,平均预期寿命和人均收入数据均来自世界银行数据, 根据 《中国统计年鉴》中每10万人拥有的各种受教育程度人数计算平均受教育年限,预期受教育年限则根据 《中国教育统计年鉴》统计的各级教育毛入学率求取。

目前关于碳排放量的指标主要是历史累计排放量和人均排放量,其中历史累计排放量体现了一个国家从过去到现在的排放历史的直接度量,而人均排放量体现了 “共同而有区别的责任”原则,在一定程度上考虑了不同地区在不同发展阶段对大气二氧化碳浓度增加的不同责任以及差异［14］。本文研究的是某一年碳排放福利绩效,因此选择人均排放量指标更为合适。由于我国没有专门的机构对碳排放数据进行统计,因此在本文中,选择来源于世界资源研究所的CAIT ( Climate Analysis is Index Tools) 数据库的碳排放数据,再除以当年我国的人口数, 求得我国历年的人均碳排放量。

本研究中涉及的人均能源消费数据来源于 《中国统计年鉴》。

3碳排放福利绩效的分析模型

3. 1碳排放福利绩效模型

碳排放福利绩效等于单位碳排放量所带来的社会福利产出,因此,根据定义其碳排放福利绩效的基本公式如下:

式( 1) 中,CW为碳排放福利绩效; C为人均碳排放量; E为地区人均能源消费; SDI表示可持续发展绩效,反映了单位能源投入的福利产出; EC表示能源排放比率,反映了单位碳排放所需的能源消耗。

3. 2我国碳排放福利绩效的LMDI因素分解

作为指数分解模型之一,LMDI方法近年来被广泛运用在碳排放、能源及产业结构的驱动因素研究。 本文应用LMDI方法对碳排放福利绩效的影响因素进行分解分析,由于该方法具有加法分解和乘法分解两种类型,但两种分解方法的结果是一致的,因此文中选择加法分解对( 1) 式进行分解。

设定CWt、CW0分别为第t年和基年的碳排放福利绩效,则从基年到t年的碳排放福利绩效的综合效应可表示为如下公式:

式( 2) 中,SDIeffect、ECeffect分别对应可持续发展效应和能源排放效应。

设定第t年的可持续发展绩效和能源排放比率分别为SDIt、ECt,基年的可持续发展绩效和能源排放比率分别为SDI0、EC0,则各因素对碳排放福利绩效的影响效应表述分别如下:

3. 3变化速率判断

为更好探究碳排放福利绩效的变化趋势,分析其变化速率显得尤为重要。速率判断法是将数值取对数后转化为其变化速率的表达形式,判断其变化趋势。本文先将( 1) 式中的变量取对数,表达式如下:

用t + 1时期的表达式减去t时期的表达式,即得到CW的变化速率表达式,如下:

将式( 6) 简化为如下:

式中,VCW代表碳排放福利绩效的变化速率, VSDI代表可持续发展绩效的变化速率,VEC代表能源排放比率变化速率。采用同样的方法,还可以得到HDI、人均能源消费及人均碳排放的变化速率VHDI、 VE、VC的关系式:

4我国碳排放福利绩效及分析

4. 1我国碳排放福利绩效发展趋势分析

根据公式( 1) ,求得2000—2010年中国碳排放福利绩效、可持续发展绩效及能源排放比率( 见表2) 。若以能源排放比率为低碳能源的效率衡量标准, 那么我国能源经历了先低碳后高碳能源的发展历程, 2007年中国的能源排放比率到达最高,为0. 344。

从福利视角出发,我国的碳排放福利绩效与可持续发展绩效表现相同但不容乐观,在10年内主要表现出持续下降的趋势,除了2000年的碳排放福利绩效大于2001年的碳排放福利绩效。在此期间,中国的最高碳排放福利绩效出现在2001年,达到0. 158,此后一直下降到2010年的0. 09,年均降幅为5. 3% ,原因是中国的人均碳排放从2001年的3. 553吨/ 人增长至7. 745吨/ 人,增长了1. 18倍, 而人类发展指数却只增长了23. 5% 。本文可持续发展的本质在于较少的二氧化碳排放或者较高的社会福利水平,2000年中国的可持续发展绩效高达0. 478,而2010年为0. 286,年均下降率达2. 1% 。 根据可持续发展绩效变化速率公式( 8) ,中国可持续发展绩效持续下降的主要原因在于HDI的增长速率远远低于能源的增长速率。

4. 2 2000—2010年中国碳排放福利绩效影响因素分析

通过LMDI分解模型将碳排放福利绩效总效应分解为可持续发展效应和能源排放效应,2000— 2010年中国的碳排放福利绩效因素分解结果如图1所示。图1显示除了2001—2002和2007—2010年外,其余年份的能源排放效应对于碳排放福利效益均表现为驱动效应,即提高能源排放比率有利于提高碳排放福利绩效。2001—2002和2007—2010年间并没有促进福利绩效的改善,根据公式( 9) ,主要原因在于在此期间中国二氧化碳排放量增速高于能源消耗的变化速率。如在2001—2002年间,中国人均CO2排放量和人均能源消耗的增速分别为8% 和7. 9% ,导致该时间段的能源排放比率降低,其余年份内中国的人均能源消耗增长速度快于人均碳排放的增长速度,表明中国的能源利用率有待改善。另一项因素可持续发展绩效始终表现出对碳排放福利绩效抑制增长的作用。由于福利指标人类发展指数并不是单一的指标指数,根据人类发展指数的定义由健康、教育和国民收入组成的综合指数,虽然能源消耗与人类发展指数并无直接联系,但与国民收入却有着某种联系: 在一定程度上中国国民收入的增长依赖于能源消耗的增长,因而能源消耗增长并不能完全转化为福利绩效。由公式( 8) ,可看出当人类发展指数低于能源消费增长速率时,可持续发展绩效必然是负数,即可持续发展绩效在减弱。从整体上看,中国碳排放福利绩效正在逐步减弱,主要是由于可持续发展效应所导致的,能源排放效应则在某些时间段有利于提高碳排放福利绩效。

4. 3变动趋势分析

根据公式( 7) 、( 8) 、( 9) ,分别得到碳排放福利绩效、可持续发展绩效以及能源排放比率的变化率,计算结果如图2所示。

通过图2,可以得出以下三点结论:

第一,2000—2010年,可持续发展绩效的变动是影响碳排放福利绩效变动的主要因素。整体而言, 碳排放福利绩效的变动曲线和可持续发展绩效的变动曲线有着极其相似的变化趋势,两者的耦合度很高。表明中国的能源消耗对福利增长有着非常重要的影响,这也从侧面印证了中国仍然是一个严重依赖于能源消耗的发展中国家。目前中国还存在相当部分的地区能源结构不合理、能源利用率较低,当务之急是要合理调整各地区的能源结构和提高能源利用效率,以促进可持续发展绩效的改善。尽管可持续发展绩效一直处于下降趋势,然而从2004年开始下降率在逐渐缩小,表明人们对可持续发展的意识变得越来越高。

第二,2000—2010年,能源排放比率变化较为稳定但不乐观。中国能源排放比率变化曲线相对碳排放福利绩效和可持续发展绩效的变化曲线而言, 趋势较为平稳,没有像后者出现大起大落的波动, 这主要是由我国 “富煤、少气、缺油”的长期能源结构形式所决定的,未来其结构也不会发生多大的变化。但从2007年开始能源排放比率的增长率一直为负值,平均每年的增长率为- 3. 1% ,表明能源排放比率逐年下降。

第三,2000—2010年,由于可持续发展绩效和能源排放比率双重因素的累计作用,碳排放福利绩效增长率曲线呈先减小后增加再减小的波动趋势。

5中国碳排放福利绩效灰色预测

5. 1 GM ( 1,1) 灰预测模型的构建

灰色预测模型是针对没有规律的时间序列数据进行预测,不需要太多的样本数据,并且具有计算量少、适应性强的优势,已被广泛应用于诸多领域。 方法如下:

第二步: 利用新数据序列,求取GM ( 1,1) 灰预测模型的一般形式:,其中a、b是相关系数,通过最小二乘估计参数列,满足,其中

第三步: 根据求得的a和b系数,构建灰预测模型:

综合两式化简得到

5.2碳排放福利绩效的预测结果和检验

以前文计算得到的我国2000—2010年碳排放福利绩效数据作为原始数据序列,根据以上内容构建的GM ( 1,1) 模型,实现对未来碳排放福利绩效的预测。经过计算求得相关系数,以此建立了我国碳排放福利绩效的预测模型:。运用该模型可得初始数据的估计值,见表3。

同时,采用后验差检验法对模型进行精度检验, 公式如下:

可得到S1= 0. 196,S2= 0. 03,求得后验差比C = S2/ S1= 0. 087 < 0. 35,所以均方差比值为一级, 计算小误差概率, 则小误差概率也为一级。因此,所建立的预测模型精度为1级,通过检验,可以用于碳排放福利绩效预测。最后,通过上述模型,得到2011—2015年我国碳排放福利绩效的预测值,见表4。

从预测值可以看出,如果我国未来仍然保持目前的能源消费政策和经济政策,那么到2015年中国的碳排放福利绩效将下降到0. 062。当前,中国正处于工业发展的鼎盛时期,人们的生产生活都依赖于大量能源的消费,大部分地区长期以来高能耗、低能效的粗放型经济发展模式,在短时间内降低碳排放的增长是不可能的。同时中国也处于经济快速发展、外来人口不断增长、城镇化率逐年提高、对外贸易活动发展最为活跃的时期,其能源需求量不断增加,致使能源消费带来的碳排放量不断增加。尽管国家已出台一系列的碳减排措施并取得了一定的成果,但在未来10年内,我国碳排放量增加仍然是一个不会改变的事实,而人类福利水平的增长速度又远远低于能源消耗带来的碳排放增长量。因此, 在未来10年内中碳排放福利绩效持续走低是必然的趋势。

6结论与政策建议

本文从福利学的角度,构建了碳排放福利绩效模型,通过LMDI因素分解模型将碳排放福利绩效分解为可持续发展效应和能源排放效应,在此基础上对我国2000—2010年的福利绩效及其影响因素进行了实证分析并分析了各项因素变化的驱使原因, 最后运用GM ( 1,1) 灰预测模型对我国未来短期的福利绩效发展趋势进行预测,得出以下结论: ( 1) 中国碳排放福利绩效和可持续发展绩效变化相似,出现逐年减弱的变化趋势; ( 2) 中国历年的可持续发展效应为负值,表现出对碳排放福利绩效抑制增长的作用,能源排放效应则相反; ( 3) 到2015年,中国碳排放福利绩效的预测值为0. 062,未来10年内福利绩效持续走低是必然的趋势。

以上结论对中国的低碳可持续发展道路提供了重要的启示:

第一,改善能源结构,大力发展清洁能源。中国 “富煤、少气、缺油”的能源结构决定了未来中国经济增长将长期依赖于以煤炭为主的高碳能源。 长期以来,煤炭在我国的一次能源生产和消费中所占的能源份额高达70% 以上,而煤炭消费又是我国碳排放的主要来源,因而减少煤炭能源的消费能够在很大程度上减少碳排放。随着科学技术的发展, 天然气、太阳能以及核能等各种清洁能源的投入使用,能最大范围的替代煤炭能源的消费,降低二氧化碳的排放。因此,增加非化石能源使用份额,改变以煤为主的能源结构,减少煤炭消费,以实现降低二氧化碳的排放。

第二,提高能源效率。在调整能源结构的基础上,提高能源效率更加有利于实现控制碳排放量的增长。尽管能源排放效应对福利绩效的影响较为稳定,但我国的能源效率远远低于世界平均水平。 2010年,中国能源消费占世界总量的20. 3% , 而GDP总量却只占到世界的10% 左右。中国不仅在能源的生产过程和使用过程中都存在70% 以上的损失和浪费,而且在改善能源使用效率的技术研发投入力度还很欠缺,节约能源和提高能源效率是当前社会提出的控制碳排放的主要措施之一。有研究表明低碳技术的推广可以实现60% 以上的碳减排目标。 因此,提高能源效率既符合我国由粗放型经济向集约型经济转变的需要,也有助于减少对未来能源使用的过分依赖。

第三,在依赖能源消费寻求经济增长的同时, 注重改善人民生活质量。碳排放福利绩效的因素分解表明,过去10年我国的可持续发展绩效在逐步下降,并严重制约着碳福利绩效的增长。中国要实现碳排放与福利水平相对脱钩,需满足碳排放的增长速率须低于人类福利的增长速率。改革开放以来, 人们的物质生活水平已得到巨大的改善,今后在稳定经济增长的同时,应更加注重增长质量的提升。 因此,中国要实现碳排放福利绩效的改善,就必须提高人们的生活质量。

在人类发展和环境保护的两难情况下,中国应继续坚持走环境友好型和资源节约型的可持续发展道路,实现能源、社会和环境的协调发展。

摘要：在构建我国碳排放福利绩效指标的基础上,测算2000—2010年间我国碳排放福利绩效,通过LMDI因素分解法探讨影响中国碳排放福利绩效变化的主要因素,最后采用灰色GM(1,1)模型对中国短期碳排放福利绩效进行预测。结果表明,(1)中国碳排放福利绩效呈逐年下降趋势;(2)驱动中国碳排放福利绩效的主要因素是能源排放比率,所有年份的可持续发展效应小于0,表现出抑制作用;(3)到2015年中国碳排放福利绩效预测值为0.062,减排形势严峻。

试分析儿童福利机构的特殊教育工作 第11篇

【关键词】儿童福利机构；特殊教育；教育目标；有效策略

儿童福利机构是我国社会主义福利保障事业的重要组成部分，其发展受到了国家和社会的关注和重视。传统儿童福利机构的服务理念主要针对于养护方面，针对孤残儿童的特殊教育则重视程度较低。为了帮助孤残儿童能更好地适应社会，更好地享受平等教育权益，因此需要不断强化特殊教育功能，促进社会主义和谐社会的进一步发展。

一、儿童福利机构开展特殊教育的意义

儿童是一个民族的希望，更是国家事业的未来，而教育则是实现民族振兴的重要基石。在儿童福利机构里生活的孤残儿童，跟其他少年儿童一样，同样也是社会主义事业的重要接班人，但由于生活经历的特殊性，因此需要给予儿童福利机构以更为完善的关心和帮助。儿童福利机构实质上是社会对于弃婴以及孤残儿童的人道主义关怀服务，开展特殊教育的意义目的便在于保障这些儿童的平等受教育权利，在同一片蓝天之下，自由健康地成长。

早在《联合国儿童权利公约》中便强调了儿童利益优先的原则，在儿童福利机构开展特殊教育正是保障孤残儿童正当权益的集中体现，这有助于维护社会公平和教育公平。强化特殊教育，改善和发展儿童福利事业，这是促进社会文明和社会和谐的重要途径。随着时代的发展，社会物质文明和精神文明也在不断地进步，儿童福利机构承担的职责除了保障孤残儿童的基本生活权利，更需要保障孤残儿童的延伸权利，其中受教育权便是极其重要的个人正当权益。

二、儿童福利机构特殊教育的功能目标

特殊教育与传统教育观念不同，需基于孤残儿童的特殊实际，应用特殊设计或一般性的教材内容、教学模式、教学方法实现特殊培养目的，避免传统意义上的“缺陷补偿”教育理念，以提升孤残儿童的社会能力为根本教育功能目标。

在儿童福利机构里生活的儿童群体主要以孤残儿童为主。据调查数据显示，当前平均95%的福利机构孤残儿童都存在不同程度的残疾问题，包括感知能力障碍，语言能力存在滞后性，逻辑思维和注意力均存在一定欠缺，情绪管理水平较低等问题。因此，开展特殊教育有助于提升孤残儿童的社会适应能力和水平，有助于完善儿童福利的社会保障体系，有助于从根本上促进社会主义和谐社会的构建。

三、优化特殊教育的有效策略

1.重视特殊教育，改变传统教育观念

在儿童福利机构，传统服务理念以保障孤残儿童的基本生存权利为主要目的，养治为主，教育为辅助功能目的。优化特殊教育首先需要转变传统服务理念，重视特殊教育的积极作用，改变传统意义上仅满足于让孤残儿童吃好喝好穿好的服务现状，将特殊教育工作纳入整体服务范畴，并入机构日常管理规划之中。另外需立足于孤残儿童的个性化教育需求，以培养其社会化能力为主要教育目的，强化特殊教育的积极指导意义。

2.完善教育设施，贯彻蓝天计划

近年来，民政部一直实施的“儿童福利机构建设蓝天计划”，以构建集养护、教育及康复等功能目标为一体的综合型服务机构为主要目的。强化特殊教育需要不断完善教育设施，为孤残儿童的教育和成长创造更加有益的生活环境和教育环境，通过舞蹈室、音乐室、绘画室、技能培训室以及多功能室等多类型教育环境充分开发孤残儿童的智力潜能，帮助其实现健康成长，能够更加顺利地适应社会。另外还需要建设教学水平更高的教师人才队伍，加强针对特殊教育工作的职业教育技能内部培训，同时拓展人才引入就政策，引入特殊教育专业的优秀人才，提高整体特殊教育教师队伍的教学水平。

3.加强阶段性教育，符合儿童成长特性

儿童处于成长的重要发育时期，因此需要针对儿童不同的成长阶段，持续性推进特殊教育，加强阶段性教育功能。例如针对3岁以下的孤残儿童可以加强早期教育，通过婴幼儿抚触训练、感知训练等提升其适应能力。针对4至5岁的儿童则可以加强语言学习，同时应用开放性的教育观念构建孤残儿童的个人成长档案，为其营造轻松教育氛围。针对大龄儿童也可进行一定的技能培训，帮助其建立社会所需的技能，促使孤残儿童能够更加适应社会的发展，实现特殊教育的目的。在适龄儿童可以进入义务制教育阶段，也需要引导学生更好地度过福利机构和学校环境的特殊过渡期。

四、结束语

特殊教育是基于福利机构孤残儿童群体特殊实际而开展的教育形式，其主要目的便在于提升孤残儿童的社会能力，帮助其能提升独立自主生活能力，更好地适应社会的需要。因此强化特殊教育需要重视教育理念，完善教育设施，在此基础上开展阶段性教育，符合儿童成长阶段特点，引导孤残儿童在潜移默化之中提高自身能力，促进福利机构的不断完善，从而更好地促进社会保障事业的发展。

参考文献：

[1]杨光磊.儿童福利机构孤残儿童特殊教育的探索与实践[J].课外语文，2015，（16）：196.

[2]王佳佳.儿童福利机构特殊教育现状及发展路径[J].科教导刊（下旬），2015，（04）：151-152.

作者简介：

企业职工福利费的财税差异分析 第12篇

一、职工福利费定义上的差异

对于职工福利费的定义,会计和税法上有不同的规定。企业在对职工福利费处理时,需要根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》(财企[2009]242号)的规定。在会计处理上,职工福利费是企业为职工提供的福利待遇支出,但是不包括职工的工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴、职工教育经费、社会保险费和补充养老保险费(年金)、补充医疗保险费及住房公积金。

企业所得税中未对职工福利费给出定义,需要根据《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》(国税函[2009]3号)确定职工福利费的范围。

在个人所得税处理中,从企业、事业单位、国家机关、社会团体提取的福利费或者工会经费中支付给个人的国家规定范围内的生活补助费可以免征个人所得税,其他的福利费必须缴纳个人所得税。但是根据《国家税务总局关于生活补助费范围确定问题的通知》(国税发[1998]155号)的有关规定,超过国家规定范围的补贴补助、支付,单位给所有职工的补贴补助以及单位为职工购买汽车、住房等不属于临时性生活困难补助性质的支出,不得免征个人所得税,应该并入当月“工资薪金所得”缴纳个人所得税。

对于职工福利费的定义,会计和税法规定并不完全一致。为了便于企业准确进行日常实务处理,为了帮助职工区分取得的福利费是否需要缴纳个人所得税,本文先从会计、企业所得税和个人所得税的角度,对职工福利费范围的差异进行比较;然后再对其差异进行纳税调整。

二、职工福利费范围上的差异

职工福利费范围上的差异,可以分为以下四个方面:

(一)企业内设集体福利部门发生的支出

企业内部设置的集体福利部门,主要包括职工食堂、浴室、理发室、医务所、托儿所、疗养院等,其发生支出的财税差异分析,如表1所示。

(二)为职工发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利

企业为职工发放或支付的各种现金补贴和非货币性福利的财税差异分析,如表2所示。

(三)离退休人员统筹外费用

离退休人员统筹外费用,主要包括离休人员的医疗费和其他统筹外费用。财务上作为职工福利费处理。企业所得税方面没有明确,笔者认为离退休人员已经不属于企业员工,企业向其支付的统筹外费用属于与生产经营无关的费用,不应税前扣除。个人所得税方面,离退休人员按规定取得的离退休工资或养老金,免征个人所得税;根据《国家税务总局关于离退休人员取得单位发放离退休工资以外奖金补贴征收个人所得税的批复》(国税函[2008]723号)的规定,离退休人员从原单位取得的其他补贴、奖金、实物,应该按照“工资、薪金所得”缴纳个人所得税。

(四)其他支出

伤亡费(包括丧葬补助费、抚恤费)、亲情费(包括职工异地安家费、探亲假路费、独生子女费等)等其他支出,其财税差异分析,如表3所示。

三、职工福利费财税处理的差异分析

企业应该单独设置账册对发生的职工福利费进行准确核算。修订后的《企业财务通则》自2007年1月1日起实施后,企业不再按照工资总额的14%计提职工福利费,应该据实列支,并将原来应当由职工福利费列支的基本医疗保险、补充医疗保险、补充养老保险等内容,都直接列入成本费用,并在“应付职工薪酬”科目中明细核算。而根据《企业所得税法实施条例》第十四条的规定,企业实际发生的职工福利费支出,对于不超过工资薪金总额的14%的部分可以税前扣除,但是对于超过部分将形成永久性差异,应当调增应纳税所得额。这里需要提醒的是,企业把自有的住房等资产无偿提供给职工使用的,该房屋每期计提的折旧不计入资产的成本或当期损益税前扣除,应当调增应纳税所得额;租赁住房等资产让职工无偿使用的,每期应当支付的租金不应计入相关资产成本或当期损益,应当调增应纳税所得额,否则确认的“应付职工薪酬”会形成重复扣除。