非寿险业范文

非寿险业范文（精选8篇）

非寿险业 第1篇

哈罗德孔茨等 (1982) 认为, 经营模式是企业根据企业的经营宗旨, 为实现企业所确认的价值定位所采取某一类方式方法的总称, 其中包括企业为实现价值定位所规定的业务范围, 企业在产业链的位置, 以及在这样的定位下实现价值的方式方法[1]。钱颜文、孙林岩 (2003) 根据企业在产业链的位置, 把企业经营模式划分为生产代工型、设计+销售型、生产+销售型、设计+生产+销售型、信息服务性等;根据企业的业务范围, 把企业经营模式划分为单一化型、多元化型;根据企业实现价值的方式, 把企业经营模式划分为成本领先型、差别化型、目标集聚型等[2]。

宋娟 (2007) 认为, 我国保险业的市场集中度高, 存在规模不经济现象, 保险公司的整体运营效率较低, 而这与分业经营模式、分业管理模式等体制性原因密切相关, 因此, 只有实行混业经营模式和全能经营模式, 我国保险业才能持续发展[3]。孙祁祥、郑伟等 (2008) 把保险公司经营模式分为专业经营模式、单一经营模式、保险集团经营模式、金融控股公司经营模式等四种类型, 并从规模经济效应、范围经济效应、风险分散效应、利益冲突风险等方面对不同经营模式进行了比较分析, 从规模边界、能力边界、经营边界等角度探讨了保险公司不同经营模式的选择与变动, 还根据有关数据从成长能力、盈利能力、偿付能力等角度对四种经营模式下的我国保险公司进行了经营绩效评价[4]。郭宏宇 (2010) 认为, 保险公司的经营模式主要包括产品模式、销售模式、盈利模式、风险管理模式, 其中, 产品模式主要涉及兼业、混业与分业经营问题, 销售模式主要涉及销售载体、工具问题, 盈利模式主要涉及盈利渠道及亏损问题, 风险管理模式主要涉及保险公司风险分散及保险监管问题[5]。

综合来看, 尽管已有研究几乎涉及了保险公司经营模式的各个方面, 但对于非寿险公司经营模式的研究仍有很大不足之处。一是国内对于非寿险公司经营模式的概念仍莫衷一是;二是若干理论分析对现实运营中的非寿险公司缺乏实际指导意义;三是关于非寿险公司经营模式的研究比较零散, 缺乏系统性;四是对于这些经营模式分支如何统一到非寿险公司的经营模式之中, 目前的文献也鲜有涉及。

笔者认为:经营模式是企业配置资源并藉此持续不断地获取利润的方法集合, 一般表现为企业提供产品或服务等的方式与途径;经营模式是商业模式和管理模式的有机统一体;非寿险公司经营模式是指非寿险公司配置各种资源并藉此持续不断地获取利润的方法集合, 一般表现为提供产品或服务、营运销售、盈亏衡量、风险管理等。

二、国外非寿险公司的经营模式比较与发展趋势

(一) 多元化综合经营模式

美国国际集团 (AIG) 之所以由原来一家小型保险代理机构发展到全球最大保险服务机构之一, 并购、重组式的资本运作是其爆炸式成长的主要方式。AIG在20世纪60年代开始就选择资本扩张的战略。在资本扩展初期, AIG红利 (企业利润) 增长幅度是低于资产规模 (市值) 扩张速度的。随着多次大举开展并购活动及多元化综合经营, AIG的资产规模越来越大, 而其规模效应也逐渐显现, 出现了红利增长速度快于资产规模的增长速度。

(二) 专业化经营模式

美国Erie Insurance Group (以下简称Erie) 成立于1925年, 是一家保险赔偿与风险管理服务公司, 业务主要集中在美国的中西部地区、大西洋沿岸中部和东南部地区, 主要提供财产、意外保险产品及相关保险服务, 并通过独立保险代理人销售其产品。Erie着力建设良好的营销渠道和开发创新型产品, 追求稳定的业绩和较强的抗风险能力, 而在资产规模上并不追求做大。截至2008年9月底, Erie市值19.1亿美元, 净资产利润率10.92%, 资产收益率4.38%, 营业收入11.3亿美元, 净利润1.08亿美元。尽管Erie资产规模并不大, 尚未进入美国产险企业前五十大, 但其业务收入与资产规模之比较高 (Erie该比例为33%, 而AIG该比例仅为10%) , 资产收益率较高且变化幅度非常小 (波动区间在10%~12%之间) , 市值与红利也稳定增长。

(三) 连锁门店经营模式

美国State Farm是一家相互保险公司, 其利用连锁销售模式实现了较好的经营绩效。State Farm将目标市场定位于乡村和小镇的机动车车主, 并在美国率先针对区域、驾驶员的历史以及其他风险因素采取差别费率, 从而在市场中取得竞争优势。这类群体出险概率较低, 赔付较少, 因而承保成本也较低。State Farm实行独特的会员制度, 对其客户收取终身会员费以弥补新保单费用和代理人的佣金。这种一次性缴清并不返还的费用不仅使会员的保费较低, 而且有效促成公司早期发展时期的资本积累。State farm建立了独特的代理力量, 充分利用公司的分支机构、农场分社和当地的一些机构组织扎根于社区的居民作为代理商, 而State Farm的中心办公室全权负责后援支持系统, 使得代理商能够有大量的时间专注于销售。State Farm树立了“以客户为中心”的经营理念, 半年、每月支付一次保单红利, 使公司与客户双方受益, 即客户可以较早领到资金, State Farm自身的会计核算也较为方便。

(四) 电子商务经营模式

伴随着互联网技术的迅猛发展, 国外保险公司大多已经开始采用电子商务经营模式, 主要表现为利用网络营销保险产品等, 而且这种趋势越来越强。例如, 据调查, 美国约80%的保险消费者通过因特网查询机动车辆保险费率, 40%以上的用户愿意在网上购买保单, 这在很大程度上反映了美国非寿险公司利用网络营销保险产品的普遍性。

三、我国非寿险公司经营管理模式现状与利弊分析

(一) 盈利模式

1. 以现金流为主的盈利模式。

以现金流为主的盈利模式目前广泛存在于非寿险公司中。该种盈利模式实质是将在承保业务上获取的现金流, 作为投资资金, 主要投入到股票、证券等市场上获取投资利润。如果承保业务盈利, 则公司的利润是承保利润加投资利润。如果承保业务是亏损的, 则用投资利润来弥补, 多余的利润就是公司的经营利润。

从理论上说, 根据资金的时间价值要求, 保险公司利用沉淀的资金获取投资收益是合理的、必须的, 但是, 认可公司的承保利润亏损, 而完全依赖于投资收益, 则显然具有很大的风险, 因为期望用较高的投资收益来弥补承保亏损实现盈利并不一定能实现。2008年保险投资亏损引发的总业绩亏损就是一个沉重的教训。就非寿险公司而言, 由于保险资金的规模和沉淀期限及未来流入与寿险公司有很大的不同, 尤其在高综合成本率的压力下, 非寿险公司的资金受到很大的限制, 采用上述理念经营非寿险就具有更大的风险。

2. 靠专业化经营来降低成本的盈利模式。

靠专业化经营来降低销售成本和生产成本的盈利模式是中小保险公司主要选择的盈利模式。专业化经营是指集中公司主要资源和能力用于所擅长的核心业务, 以此带动公司的成长。这种盈利方式更有助于增强公司的核心竞争力, 建立稳固的竞争优势, 并且减少因为由于规模铺陈大而导致的销售成本和机构成本的增加, 从而有效地降低成本, 实现承保利润, 因而它所带来的增长与盈利也会更加健康、更加稳定、更加长久。

3. 以增加机构、扩大保费规模为主的盈利模式。

从中国非寿险公司的成长过程可以看出, 多数保险公司在开业之初即通过增设机构来扩大市场规模和保费规模, 短时间内将公司机构扩展到全国各地, 以期通过保费规模的扩大来扩大市场份额, 长期下来也能够实现规模效益。该种盈利模式的特点是在公司经营的前几年实现盈利比较困难, 基本处于亏损状态, 但在公司规模达到一定程度后, 进入盈利期, 再通过加强经营管理等措施, 就可以实现长远盈利。该种盈利模式也是目前中资非寿险公司主要选择的盈利方式之一, 但这对许多中小公司而言效果并不明显, 过分增设分支机构耗尽资本金而相应的保费规模却没有达到, 后期管理也没有跟上, 反而导致了公司的经营困难, 这也是粗放式经营的主要体现。

4. 优化价值链管理的盈利模式。

保险公司价值链包括展业、营销、承保、理赔、人力资源, 直到价值实现等一系列价值增值活动和相应的流程。价值链管理的意义就是优化核心业务流程, 降低保险公司组织和经营成本, 提升保险公司的市场竞争力, 归结到根本上就是实现承保利润, 这是针对当前中国非寿险市场上普遍存在的承保亏损的较好的解决办法。这种模式虽然要求较高, 但却能保证公司持续健康发展, 而且在价值链管理的过程中, 能够发现并形成公司的核心竞争力。该种盈利模式通过价值链的管理能够找到公司经营的利润点, 进而形成利润源, 即实现承保利润, 从根本上扭转目前非寿险公司承保亏损的现状, 因此, 伴随着保险市场竞争的日益加剧以及保险经营理念和监管的不断完善, 该种盈利模式将会成为越来越多保险公司的选择[6]。

(二) 管理模式

1. 高度授权型管理模式。

该种模式的突出特点是:“弱总部、强机构”, 总公司管理人员较少, 对分公司日常管控较少;总公司对分公司授权较为充分, 分公司可以在授权范围内自主决定与经营相关的事项, 总公司只对经营结果进行考核。

该种模式的优点是责权利分明, 应对市场反映快, 有利于业务发展;但由于总公司对分公司的管控较少, 容易产生逆选择, 损害整个公司利益, 不利于公司整体战略目标的达成。

2. 职能型管理模式。

该种模式的突出特点是:分公司的相关职能部门在行政上由分公司管理, 但在业务上必须接受总公司职能部门的管理。该种模式属于牵制性的管理模式, 总公司对分公司进行了较为充分的授权, 分公司是一个标准的利润中心, 但总公司职级部门从专业的角度指导分公司职能部门, 在一定程度上实现了过程管理。

该种模式的优点是总公司通过职能管理, 实现了核心风险的集中管理, 理论上防止了核心风险的出现。但是, 分公司职能部门行政上属于分公司管理, 同时工资等相关利益仍在分公司, 尽管有总公司职能部门的管理, 但由于利益关系, 政策执行过程中偏差较为明显, 执行力较弱, 很难实现总公司的意图。目前, 大部分非寿险公司采用这种模式。

3. 后台管理型模式。

该种模式属于高度集中型管理模式, 业务管理、财务管理权限都集中在总公司, 相关人员由总公司委派, 人事管理权、工资定价权属于总公司, 分公司及下属机构主要职能是拓展业务, 风险控制职能弱化利润中心的地位不明显。

该种管理模式对管理的要求较高, 突出特点是:专业部门实现了人事权和政策制定权的高度集中, 核保核赔的集中, 风险管控的集中, 保证了政策的执行力, 防止了风险的产生和逆选择。但是, 由于相关专业人员与分支机构联系不紧密, 难免产生服务不到位的情况, 可能影响客户关系的维护, 进而影响公司的市场形象。目前, 非寿险公司实行后台管理的有平安保险和安邦保险等。

四、非寿险公司经营模式的核心―盈利模式

(一) 坚持两个轮子走路

非寿险公司的业务基础是风险, 承保是主业, 其从两个方面决定了非寿险公司的盈利能力:一方面, 承保是现金流来源的基础和前提, 没有承保业务, 产险公司就没有可持续的现金流贡献, 企业将失去生存的根基, 保险投资也基本无从谈起。另一方面, 承保盈利的情况可以看成是保险公司向社会筹借现金流的融资成本, 对投资盈利的安全边际会有大幅度的改善。如果承保亏损, 甚至长期严重亏损, 就是通过提高成本向社会融资。

AIG集团在这次金融危机中亏损严重, 主要是因为一味地追求高投资回报率, 忽视了保险资金的安全性, 也暴露出现代保险机构过分倚重投资业务的潜在风险。而ACE (美国安达保险集团) 受金融海啸影响较小的原因很大程度上在于从来不偏离主业, 清楚地知道自身最擅长做的事情。财产险、意外及健康险和寿险是ACE的主要业务。ACE的承保原则是:了解风险, 只有当风险价格适当之时, 才去承保;不单纯追求市场份额, 也不会因为任何原因降低其承保标准或是放松承保的纪律。

尽管保险投资对提升盈利能力有重要意义, 但如果承保业务长期亏损, 单纯依赖投资盈利的经营模式并不能持久。非寿险公司应根据自身承保业务的盈利能力确定资产配置战略, 努力在承保业务与投资业务间寻求平衡, 两者并重。

(二) 实现对价值链环节的有力控制

目前, 国内非寿险公司可持续盈利能力不强, 与非寿险公司失去价值链关键环节的控制力有直接关系。在销售环节, 当前客户资源个人化、渠道中介化的现象很普遍, 对非寿险公司对客户和渠道的控制力带来巨大冲击。而当前新型直销, 如电话销售、网络销售等方式的兴起, 以及监管部门对中介的整顿, 则有利于加强非寿险公司对客户和渠道的控制力。在理赔环节, 非寿险公司当前一般只能核实损失和价格, 外部中介机构对理赔环节的控制也在强化, 修理厂等对客户的控制力短时间内依然存在, 代索赔现象也很难控制。目前客户对保险公司理赔服务的满意度普遍不高, 主要是由于保险公司自身服务资源比较分散, 没有成体系有效整合, 自身资源往往被其他机构整合。另外, 保险资金在基金、股市、债市的渗透力和影响力不断增强, 但在其他一些新兴投资领域则有待提高。

五、我国非寿公司经营模式的创新之路

(一) 非寿险公司的保险产品创新

我国非寿险产品与保险公司的市场占有能力、经营能力、可持续发展能力之间具有密切联系。当前我国非寿险公司的产品创新存在很多问题, 并有其多种原因, 如产品总数少、种类单一、同构现象严重, 产品核心层粗糙、附加层简陋, 费率水平和责任保障不对等, 传统产品经营挖掘不够、新产品推广管理不力, 等等。我国非寿险产品创新的方向, 应是由同构向细分发展, 由单一险种保障转向一揽子保险保障, 由大一统向专为某类客户设计的个性化保单转变, 由纯保险合同转向保障及服务相结合的合同, 由提供风险保障向资产管理方面转变, 突出保险的社会管理功能, 等等。

(二) 非寿险公司的营销模式创新

当前我国非寿险营销存在很多亟待解决问题, 如公司管理与营销员脱节、营销员与客户脱节等。从成本节约、与客户联系密切程度等方面, 可以比较分析电话营销、网络营销、门店式连锁营销等非寿险新兴营销模式的特点及适用性。可以门店式连锁营销为例, 探索论述该种新型营销模式的运作与管理方式。

(三) 非寿险公司的保险资金运用强化

当前我国非寿险公司的保险资金运用存在一些问题, 如运用渠道不宽、稳定性不高、投资行为短期化、投资结构不合理等。当前还存在复杂的影响非寿险公司的保险资金运用的国际国内环境因素。今后我国非寿险公司强化保险资金运用的方式, 应是加强资产负债匹配管理, 加强专业投资管理团队建设, 加强内部货币管理、加强应收保费管理等。

(四) 非寿险公司的中间业务创新

非寿险公司可以现有营销场所、营销关系为基础, 销售规定范围内的其他保险公司等企业的产品, 或为其他保险公司等企业提供服务, 也可以委托规定范围内的其他保险公司代为销售自己的产品, 或提供某种服务。从实际情况看, 中间业务有利于非寿险公司的发展。

摘要：非寿险公司经营模式是指非寿险公司配置各种资源并藉此持续不断地获取利润的方法集合, 表现为提供产品或服务、营运销售、盈亏衡量、风险管理等。国外的非寿险公司经营模式包括多元化综合经营、专业化经营、连锁门店经营、电子商务经营等。盈利模式是非寿险公司经营模式的核心, 应坚持承保和投资双轮驱动, 实现对价值链环节的有力控制, 并从产品创新、营销模式创新、资金运用强化、中间业务创新等方面对非寿险公司的经营模式进行创新。

关键词：非寿险,经营模式,盈利模式

参考文献

[1]哈罗德·孔茨等.管理学[M].贵阳:贵州人民出版社, 1982.

[2]钱颜文, 孙林岩.对经营模式的分类研究[J].科学学与科学技术管理, 2003, (9) .

[3]宋娟.对我国保险业经营模式的思考[J].学术论坛, 2007, (1) .

[4]孙祁祥, 郑伟, 等.金融综合经营背景下的中国保险业发展——制度演进、模式比较与战略选择[M].北京:经济科学出版社, 2008.

[5]郭宏宇.保险公司经营模式的构成及研究现状[OB/EL].

非寿险精算数学(05)考试大纲 第2篇

考试形式：书面、闭卷

试题类型：客观判断题

考试内容和要求：

一． 损失分布（15%）

1．  基础风险资本（rbc）

2．  损失分布的数字特征

3．  损失额分布

4．  损失次数分布

二．  总损失的数学模型（10%）

1．  独立随机变量和的分布

2．  总损失额的分布（个别风险模型）

3．  总损失额的分布（聚合风险模型）

三．  损失分布的统计推断（15%）

1．  损失分布的拟合和拟合优度检验

2．  贝叶斯方法

3．  信度理论基础

四． 损失分布的随机模拟（15%）

1．  损失额的随机模拟

2．  损失次数的随机模拟

3．  总损失额的随机模拟

4．  随机模拟的次数和精度

五． 相关分析和回归分析（10%）

1．  相关分析

2．  线性回归分析

3．  非线性回归分析

六． 时间序列分析（15%）

1．  时间序列及其指标分析

2．  时间序列的外推模型

3．  随机型时间序列分析

七．  效用理论（10%）

1．  效用期望决策

2．  非寿险定价

八． 随机过程（10%）

1．  泊松过程

2．  马尔可夫链

3．  破产概率

4．无赔款优待折扣（ncd）

非寿险业 第3篇

关键词非寿险；准备金；相依风险；藤Copula；GAMLSS模型

中图分类号F222.3 文献标识码A

AbstractUnder the assumption that the incremental paid claims of every line of business follow gamma distribution， inverseGaussian distribution and lognormal distribution， respectively， the corresponding GAMLSS models were established. The models were applied to a heteroscedastic data set of auto insurance claims， and the result shows that GAMLSS models are superior to mean regression models in predicting outstanding claim reserve. In practice， different lines of insurance business are， to some extent and their dependence can be captured by Vine Copula functions. The corresponding Vine Copula and GAMLSS models were established. The result shows that D Vine Copulabased GAMLSS model is superior to independent GAMLSS models and Chain Ladder method in claims reserving， and it also describes the tail dependence of different lines of business.

Key words nonlife insurance； reserve； dependent risks； Vine Copula； GAMLSS

1引言

非寿险公司资产负债表上金额最大的负债项目是赔款准备金. 链梯法、案均赔款法、准备金进展法、BF法和广义线性模型等都是针对单个保险业务的准备金评估方法， 这些方法的一个共同特点是仅对赔款准备金的均值进行预测没有考虑数据中的异方差性. 本文对单个保险业务的准备金评估采用基于位置、尺度、形状参数的广义可加模型（GAMLSS）1， 从而可以处理数据中的异方差现象. GAMLSS模型假定响应变量服从比指数分布族更广的一类分布， 系统部分可建立位置、尺度和形状参数与解释变量的回归模型.

在多个业务线的准备金估计中， 通常假设不同业务线之间相互独立， 事实上它们之间往往存在一定的相依关系. 如Braun、Schmidt、Merz、Zhang等2-5针对累积已决赔款采用多元链梯法、多元加性方法等评估未决赔款准备金. 而针对增量已决赔款， Peng和Frees6通过Copula回归模型解决了两个业务线在相依情况下的准备金评估问题； Jong7通过Copula函数和因子分析法研究了多个业务线的准备金评估问题. Copula是一种通过单个变量的边缘分布构造多个变量的联合分布的数学方法， 可以将多元随机变量的边缘分布和它们之间的相关结构分开研究， 相关结构不受边缘分布的限制. 多元Gaussian Copula和多元t Copula描述的相关结构是对称的， 并且Gaussian Copula没有尾部相依特征；在多元阿基米德Copula函数中， 一个或者两个参数就代表了任意两个变量之间的相关结构， 且相关结构相同. 可见常用的多元Copula函数解决多个变量之间的相依关系存在着很多限制. 又由于多元问题存在着高维灾难， Joe8、Bedford和Cooke9提出了基于二元Copula函数（即PairCopulas）的藤Copula， 它通过将多元分布分解为多个PairCopulas函数， 有效解决了多个随机变量之间的相依性， 结构更加灵活. 藤Copula在实际领域的应用已经受到一定关注， 可参见Aas和Czado10， Brechmann和Schepsmeier11.

本文将藤Copula应用于国内汽车保险的赔款数据. 在汽车保险中， 保险公司通常会同时承保交强险、商业三责险、车损险和其他各种附加险. 由于每个业务线的增量已决赔款都具有异方差性， 本文假设每个业务线的增量已决赔款分别服从伽玛分布、逆高斯分布和对数正态分布的基础上， 建立了两类GAMLSS模型， 并应用藤Copula描述不同业务线之间的相依关系. PairCopulas主要采用Gaussian Copula、t Copula、Clayton Copula、Gumble Copula、Frank Copula、Joe Copula、BB1 Copula、BB6 Copula、BB7 Copula和BB8 Copula以及它们的旋转Copula. 本文将GAMLSS模型与藤Copula结合， 建立了基于藤Copula的GAMLSS模型， 并通过实例验证了此模型的优越性. 目前所知， 在现有的文献中尚未看到基于藤Copula的GAMLSS模型及其对多个业务线准备金进行预测的研究成果.

nlc202309051527

2单个业务线的准备金评估与GAMLSS模型

2.1准备金评估的基本假设

传统的非寿险准备金评估都是分别对每个业务线建模， 建模的数据通常以流量三角形的形式给出. 本文使用的原始数据是我国某财险公司的车险业务数据， 包括机动车辆法定第三者责任险（简称交强险）、机动车辆商业第三者责任险（简称商业三责险）、机动车辆车体损失险（简称车损险）和机动车辆其他附加险（简称其他附加险）. 数据是从2007年1月到2009年12月再保前的已赚保费和累积已决赔款. 评估日为2009年12月， 事故期和进展期的长度都为一个季度.

在上述三个分布中， μ是位置参数， σ是尺度参数. 尺度参数可以用于描述数据的分散程度和厚尾性. 在通常的准备金评估模型中， 仅对均值参数建立回归模型， 而假设尺度参数是恒定的. 但从表1可以明显看出， 四条业务线在各个事故季的样本方差存在明显差异. 若仅对均值参数建立回归模型， 则意味着尺度参数和形状参数都是常数， 这与实际数据的特点不符. 本文将采用GAMLSS模型， 同时建立位置参数和尺度参数的回归模型.在假设交强险、商业三责险、车损险和其他附加险的增量已决赔款分别服从对数正态分布、伽玛分布、对数正态分布和对数正态分布的条件下， 选取拟合效果最好的GAMLSS模型. 在该估计中， 增量已决赔款的回归模型中解释变量包括进展季和事故季， 基准时间是事故季1和进展季1， 回归系数显著不为零. 前23个解释变量为均值提供解释， 后23个解释变量为尺度参数提供解释. 从估计结果可以看出， 随着进展季的发展， 增量已决赔款呈现递减趋势， 而随着事故季的增加， 增量已决赔款呈现出震荡变化形态.

4.24条业务线增量已决赔款的相依关系

在汽车保险实务中， 条业务线之间的增量已决赔款往往是相关的. 随机变量之间的联合分布可以应用藤Copula函数来刻画， 相关性的大小可通过Kendall’s τ相关系数来衡量.

对于本文研究的汽车保险赔款数据， 表3的上三角形中给出了4条业务线增量已决赔款之间的Pearson相关系数， 表3的下三角形中给出了4条业务线增量已决赔款的Kendall’s τ相关系数. 所有相关系数的值都表明， 4条业务线之间的增量已决赔款是高度正相关的. 这种现象很可能是由于一些共同影响因素造成的， 如日历年的通货膨胀、保险政策等都会导致增量赔款的正向相依性.

增量已决赔款之间的正向相依关系， 可以通过藤Copula函数进行描述. 在不同的藤结构图中，4个业务线都需要6个PairCopulas来描述它们之间的两两相依关系. 通过逐个试验， 本文选取了使似然函数达到最大的6个PairCopulas函数， 如表4所示. 二元Copula函数的名称及括号内的数字表示这两个变量之间的相依关系通过此Copula函数来描述. 根据图1， 在C藤结构中的随机变量1、2、3和4分别表示其他附加险、车损险、交强险和商业三责险的增量已决赔款. 在C藤结构中， 旋转90°的Joe（23|1）表示在其他附加险增量已决赔款给定的条件下， 车损险增量已决赔款和交强险增量已决赔款之间的相依关系通过旋转90°的Joe Copula函数来描述. PairCopulas函数中的参数估计方法使用了序列似然估计法和最大似然估计法. 序列似然估计法是从藤结构的最上层出发， 依次得到每个二元Copula参数的极大似然估计值； 最大似然估计法是直接写出所有样本的似然函数， 在最大化似然函数的条件下估计其中的所有参数. 两种方法的估计结果非常接近， 如表4所示. 由PairCopulas函数中的参数估计值可以得到每对相依关系的kendall’s τ值， 即表4中T值. 在C藤结构中， 如果给定其他附加险的已决赔款， 则车损险与交强险、车损险与商业三责险的增量已决赔款之间的kendall’s τ值分别为-0.080 4和 -0.047 9. 其他业务线之间存在着一定的正相依关系. 根据图2， 在D藤结构中随机变量1、2、3和4分别表示车损险、商业三责险、交强险和其他附加险的增量已决赔款. 在D藤结构中， 业务线之间都存在着一定的正相依关系.

AIC值分别为-25.227 8、-25.798 6、-25.801 9和-26.050 0. 从AIC的角度看， D藤与C藤没有显著差异， 但考虑到D藤结构比C藤结构更加灵活， 所以本文选取D藤结构描述不同业务线之间的相依关系. 根据Joe等14的结论， 只要第一层的PairCopulas中有反映尾部相依性的Copula函数， 那么藤结构的多元随机变量的相依关系中就能体现出尾部相依. 在C藤结构中， 第一层的PairCopulas中没有反映尾部相依性的Copula函数， 藤结构的多元随机变量的相依关系没能体现出尾部相依. 而在D藤结构中， 第一层的Joe Copula和Survial Gumble Copula都有尾部相关系数. 交强险和商业三责险的增量已决赔款的下尾相关系数为0.270 1， 说明交强险的增量已决赔款出现较小值时， 商业三责险的增量已决赔款出现较小值的概率为0.270 1. 商业三责险和车损险的增量已决赔款的上尾相关系数为0.156 9， 说明商业三责险出现大额增量已决赔款时， 车损险以0.156 9的概率出现大额增量已决赔款.

4.34条业务线未决赔款准备金的评估

联合式（1）、式（2）、表2和表4的结果， 即可得到基于藤Copula的GAMLSS模型， 并可以应用IFM方法15估计藤Copula和GAMLSS模型中的参数. 本文使用两种方法分别对4条业务线的未决赔款准备金进行了预测. 其中“D”表示基于D藤结构的GAMLSS模型II对准备金的预测值， “L”表示链梯法对准备金的预测值. 基于D藤结构的GAMLSS模型结果是通过蒙特卡洛方法模拟100 000组数据得到的. 联合表2和表4的结果，4条业务线的增量未决赔款如表5所示.

nlc202309051527

若采用GAMLSS模型II， 但不考虑4条业务线之间的相依关系， 使用前文给每个业务线选定的最优分布假设， 可以求得对数正态回归模型对交强险准备金的预测值为59 175千元， 伽玛回归模型对商业三责险准备金的预测值为20 623千元， 对数正态回归模型对车损险准备金的预测值为16 118千元， 对数正态回归模型对其他附加险准备金的预测值为8 850千元. 在相互独立的假设下， 4个业务线的未决赔款准备金之和为104 766千元， 这比基于D藤结构的GAMLSS模型II的预测值少36千元. 若采用GAMLSS模型I， 不考虑4个业务线之间的相依关系， 并使用最优分布假设， 则伽玛回归模型对交强险准备金的预测值为55 696千元， 伽玛回归模型对商业三责险准备金的预测值为21 132千元， 对数正态回归模型对车损险准备金的预测值为17 207千元， 对数正态回归模型对其他附加险准备金的预测值为10 504千元. 在相互独立的假设下， 四个业务线的未决赔款准备金之和为104 539千元， 这比基于D藤结构的GAMLSS模型II的预测值少了263千元. 可见， 忽略业务线之间正向相依关系的准备金预测结果都是偏低的.

对于存在正向相依关系的风险， 各种风险的VaR值之和会大于独立假设下的VaR值之和16. 如果忽略不同业务线之间的相依性， 就有可能低估实际的准备金风险. 基于D藤结构的GAMLSS模型II既考虑了4个业务线之间的相依性， 又考虑了数据之间的异方差性， 因此对准备金的预测结果更加合理.

5结论

在汽车保险中， 如果假设交强险、商业三责险、车损险和其他附加险相互独立， 并且分别估计它们的准备金， 则很有可能会低估保险公司面临的未决赔款准备金风险. 本文通过一个实例验证了汽车保险的4个业务线之间存在正向相依关系， 并利用C藤和D藤结构的PairCopulas函数刻画了它们之间的相依关系. 由于在D藤结构的第一层中存在着反映尾部相依关系的二元PairCopulas， 所以选取D藤结构也体现了4个业务线增量已决赔款的尾部相依性. 本文应用汽车保险的实际赔款数据， 将基于D藤结构的GAMLSS模型II、独立假设下的GAMLSS模型II、GAMLSS模型I和链梯法进行了比较， 结果表明， D藤结构可以较好地描述4个业务线之间的相依关系， 而GAMLSS模型可以解决具有异方差的准备金数据， 因此， 基于D藤结构的GAMLSS模型对准备金的预测结果要优于独立假设下的GAMLSS模型和链梯法.

参考文献

1.R A RIGBY， D M STASINOPOULOS. Generalized additive models for location， scale and shape （with discussion）J.. Applied Statistics， 2005， 54（3）： 507-554.

2.Yanwei ZHANG. A general multivariate chain ladder modelJ.. Insurance： Mathematics & Economics， 2010， 46（3）： 588-599.

3.M MERZ， M WUTHRICH. Prediction error of the multivariate chain ladder reserving methodJ.. North American Actuarial Journal， 2008， 12（2）： 175-197.

4.C BRAUN. The prediction error of the chain ladder method applied to correlated runoff trianglesJ.. Astin Bulletin， 2004， 34（2）：399-423.

5.K T HEES， K D SCHMIDT， M ZOCHER. Multivariate loss prediction in the multivariate additive model. Insurance： Mathematics & Economics， 2006， 39（2）： 185-191.

6.Peng SHI， E W FREES. Dependent loss reserving using copulasJ.. Astin Bulletin， 2011， 41（2）： 449-486.

7.P D JONG. Modeling dependence between loss trianglesJ.. North American Actuarial Journal， 2012， 16（1）： 74-86.

8.H JOE. Families of mvariate distributions with given margins and m（m-1）/2 bivariate dependence parametersR.. Hayward： Institute of Mathematical Statistics， 1996.

9.T BEDFORD， R M COOKE. Vinea new graphical model for dependent random variablesJ.. Annals of Statistics， 2002， 30（4）： 1031-1068.

10.K AAS， C CZADO， A FRIGESSI， et al. Paircopula constructions of multiple dependenceJ.. Insurance： Mathematics & Economics， 2009， 44（2）： 182-198.

11.E C BRECHMANN， U SCHEPSMEIER. Modeling dependence with Cand DVine Copulas： the r package CDVineJ.. Journal of Statistical Software， 2013， 52（3）： 1-27.

12.M STASSINOPOULOS， B RIGBY. Generalized Additive Models for Location Scale and Shape（GAMLSS） in RJ.. Journal of Statistical Software， 2007， 23（7）：1-46.

13.R B NELSEN. An introduction to copulasM.. New York： Springer，2006.

14.H JOE， H LI， A K NIKOLOULOPOULOS. Tail dependence functions and vine copulasJ.. Journal of Multivariate Analysis， 2010， 101（1）： 252-270.

15.H JOE. Multivariate models and dependence conceptsM.. London： Chapman and Hall， 1997.

16.M DENUIT， J DHAENE， M GOOVAERTS， et al. Actuarial theory for dependent risks： measures， orders and modelsM.. New York：John Wiley & Sons Inc， 2005.

非寿险业 第4篇

一、客户需求导向型财务管理

(一) 高质量财务结算服务

就保险交易相关的结算而言, 由于客户的组织架构、资金管理制度以及管理流程不同, 对保费及赔款的结算流程会有不同需求。对于V IP客户或长期合作客户, 如寿险公司能根据其特别需求, 提供专门的保费收款、赔款支付服务等, 无疑将有助于提升客户满意度。

(二) 全面的财务数据分析

无论出于内部管理还是与客户沟通的需要, 均需要掌握基于客户的财务信息, 诸如保费、赔款、估损及承保损益等。非寿险公司与客户既是交易对手又是合作伙伴。若双方沟通时, 以数据及事实为依据, 将有助于达成共识。为合理配置服务资源, 公司对客户会进行分类管理, 以识别关键客户, 此时, 亦需掌握基于客户的财务信息。通过建立分客户核算信息管理系统可以提供基于客户的财务信息。

(三) 有效的定价策略支持

非寿险公司一般区分保险产品厘定保险费率。然而, 客户的角度可能会有不同。大型集团企业客户或政府机构客户, 由于投保险种多, 保费规模大, 会要求给予额外的折扣。此时, 非寿险公司可以基于分客户财务信息, 建立一个定价决策机制, 支持各种类型企业的及时准确定价, 如可以客户为对象, 考虑一揽子保单的相关信息进行定价决策。

综上所述, 基于客户的财务信息是客户需求导向型财务管理的关键因素, 而分客户核算可以提供基于客户的财务信息, 为构建客户导向型财务管理模式建立基础。

二、非寿险业分客户核算的意义

(一) 有效识别优质客户

保险风险与特定客户密切相关。客户风险管理意识、风险控制体系、经营管理流程等健全与否以及客户的经营区域、经营范围、业务模式甚至合作伙伴等均对保险风险产生影响。要求非寿险公司全面获取客户的信息的确勉为其难, 而信息不对称引发的逆向选择及道德风险又必须予以评估。分客户核算从保险公司角度, 以客户为单位, 对一揽子保单的财务数据进行分析, 得到客户贡献度、赢利能力、潜在价值、信用度和风险度等指标, 对客户相关的风险进行事后评估, 可以识别优质客户或客户群, 为后续客户分级、核保政策制定及服务资源配置提供支持。

(二) 度身定制营销策略

通过对客户分类及核算, 非寿险公司可以针对特定V IP客户及客户群, 建立不同的定价策略以及产品组合销售策略。如对于赔付水平高或对价格敏感度低的客户, 适当提高保费率;对于风险控制能力强, 出险率低的优质客户, 适当降低保费率;而对于贡献度和服务要求高的客户, 制定专门客服策略或特别业务流程等。

(三) 提供更多增值服务

分客户核算可为非寿险公司向客户提供增值服务提供必要的信息。如可以提供信息查询服务, 向客户提供保费、赔款金额及结算进度等信息, 提升客户的服务体验;提供防灾防损服务, 分客户核算提供客户赔付发生特点及相关信息, 为理赔部门有针对性地提供防灾防损服务建立基础;提供保险咨询, 通过分客户核算, 可以对同类客户的投保险种、渠道等信息进行分析, 而发现客户潜在保险需求并进行风险识别, 为承保或销售部门提供咨询、策划、风险管理等增值服务提供支持。

(四) 准确与客户沟通

良好的决策是建立在对信息的充分掌握基础上的。分客户核算提供了客户保费、赔付、利润贡献、应收款账龄、信用等主要信息。非寿险公司面对客户提出的价格优惠、专门服务等需求, 可根据客户财务数据进行决策并制定恰当的谈判策略。

三、非寿险业分客户核算模式设计

(一) 核算对象

分客户核算对象是非寿险公司重点关注和服务的对象, 应考虑公司的产品战略、定价策略以及内部管理考核体系确定。一般可以有两类核算对象, 一是按照风险特征将客户细分为不同的客户群进行盈利分析, 以针对不同客户群, 确定差异化管理策略及资源投入;二是按既定标准确定公司的V IP客户, 根据V IP客户的损益分析, 制定专门管理策略。V IP客户的标准既可以根据客户对公司的业务贡献, 也可以根据客户对公司潜在价值来确定。客户又需要分为自然人客户与法人客户。对于自然人客户, 根据消费心理、行为方式及风险特征等因素, 可以进一步加以分类, 如按照性别、年龄、学历等分为更多客户群。对于法人客户, 可以根据行业、经济类型以及业务规模等维度进行分类。不同行业客户由于资产结构、业务流程、经营方式、经营环境等不同, 因而风险特征不同。不同经济类型客户, 其管理方式、文化传统、经营策略等不同, 因而风险特征不同。不同业务规模客户, 其组织架构、管理模式、管理流程、经营策略等不同, 其风险特征不同。如按行业分类, 可以分为政府部门、金融业、能源业等, 如图1所示。按经济类型分类, 可以分为政府部门、国有控股、民营企业等, 按业务规模分类, 可以分为特大型、大型、中型、小型等。

(二) 核算方案

非寿险公司业务模型中, 保单是基础管理对象, ÁÁÁ基于保单的业务数据详尽而全面。因此, 分客户核算主要以保单作为数据处理对象, 再辅以间接项目的分摊过程, 完成分客户核算基础数据准备, 最后通过报表模板生成分客户核算报表。分客户核算方案简要框架如图2所示。

(1) 客户标准化编码型。非寿险公司分支机构众多, 而大型集团客户的成员企业遍布全国各地。为了有效识别客户, 避免同一客户不同保单无法统计的问题, 非寿险公司必须建立统一的客户编码体系。对客户的行业、规模、名称 (V IP客户) 、性别、学历等进行编码。录入保单时, 同时录入或由系统自动产生编码, 每一张保单均载有客户编码信息。客户信息标准化编码体系应根据分客户核算的要求设计, 是建立分客户财务信息数据库的关键, 可以为后续分客户损益项目核算建立基础。分客户直接损益项目归集或计算以及间接损益项目分摊因子的确定均依赖于客户标准化编码。

(2) 直接损益项目核算。直接损益项目是指可以直接、准确归集或计算到V IP客户或客户群的损益项目。对于与保单相关的业务损益项目, 包括原保险业务相关损益项目如保费、赔款、手续费及佣金, 再保险业务相关损益项目如分出保费、摊回分保赔款、摊回分保费用, 未到期责任准备金等, 根据保单携带的编码信息汇总到客户;对于专为某客户或客户群发生, 能够直接归属到相应客户对象的直接费用, 可以通过在费用报销时录入客户编码的方式, 实现直接归集;对于根据保费收入计算的项目, 如保险业务税金或类似成本项目, 具体包括营业税金及附加、保险业务印花税、保险保障基金、保险业务监管费、交强险救助基金等, 可以直接按照保费收入或自留保费计算到客户。

(3) 间接费用分摊。间接费用是指并非专为某客户或客户群发生的共同费用, 如大部分承保、理赔、财务等管理活动费用。间接费用应通过合理的模型, 计算分摊至客户对象。构建间接费用分摊模型时, 应坚持相关性原则, 如将保单印刷费采用保单件数作为因子分摊的前提是保单印刷费与保单件数相关。若某些情况下, 费用与因子之间没有直接相关性或其相关性不显著, 可应用“谁受益谁承担”原则, 如采用保费收入因子将业务拓展费用分摊至客户。为建立费用与成本对象的相关性, 可采用作业成本法, 先建立产品开发、营销管理、业务拓展、承保管理、理赔管理、再保管理、财务管理等作业中心, 将全部间接费用归集或分摊至这些中心, 再根据相关性或“谁受益谁承担”原则, 采用合适的成本动因, 将作业成本分摊至客户对象。可选的成本动因包括保费收入、保单件数、赔款金额、未决估损等。

(4) 其他损益项目处理。未决赔款准备金以及投资收益亦构成分客户损益重要部分。未决赔款准备金系精算师根据历史数据及经验, 采用数据模型计算, 计量单元一般为风险特征类似的险种或险类。分客户未决赔款准备金可以在分险种准备金的基础上, 结合险种特点, 考虑未决估损、IBN R (已发生已报告) 系数等因素, 分摊至保单然后汇总至客户。评估客户的价值或利润贡献不仅要核算承保损益, 还要关注保单相关现金流进而对投资收益的贡献。一般方法是先将投资收益总额划分为保险业务相关以及股东权益相关部分。对于保险业务相关部分, 再以保费、赔付等项目相关资金积数为权重分摊至客户。资金积数与现金流的时间和规模相关。

(三) 报表设计

报表是分客户核算结果的展示工具。通过前述归集或分摊流程, 已经建立分客户财务信息基础数据库, 可以通过报表输出所需分客户财务信息。根据非寿险公司客户管理活动的需要, 可以设计分客户损益及专属资产及负债两种类型的报表, 以满足分析需要。分客户损益表反映特定会计期间某V IP客户或某客户群所有保单相关损益情况, 在格式上可分为一般格式损益表和分客户边际利润表。一般格式分客户损益表各表项同通用保险公司利润表格式, 便于同其他维度利润表比较。分客户边际利润表按照损益项目的可直接归属性, 依次考虑保单相关项目、按保费计算项目、未决赔款准备金提转差、直接费用、间接费用、投资收益, 分步骤计算出损益。分客户边际利润表含有更多信息, 报表使用者可以根据需要作出判断。分客户损益表同时包括险种的维度, 用以分析特定V IP客户或客户群所投保保单在各险种间损益情况。对特定V IP客户或客户群与公司的往来款余额进行分析, 有助于评估信用风险。分客户专属资产及负债表提供会计期末, 特定V IP客户或客户群相关的应收保费、应付赔款、应付手续费及佣金、预收保费等项目余额, 支持对客户进行信用风险分析。

四、非寿险业分客户核算实施应注意的问题

(一) 分客户核算是一项系统工程

首先, 非寿险公司负责人要对该项工作高度重视, 明确分客户核算职责分工, 并建立相应绩效考核指标。其次, 销售部门应积极与客户沟通, 配合及时取得准确的客户信息。另外, 核保、理赔、人力资源、再保险、信息技术等部门应积极参与分客户信息相关数据的提供、管理以及相应信息系统开发工作。财务部门作为分客户核算的实施部门, 负责核算方案及流程的设计、具体核算执行、核算结果跟踪分析等工作, 要与其他相关部门做好沟通工作。建立分客户核算体系是一个过程。从核算方案的设计及信息系统开发到客户编码实施、历史数据整理、直接费用归集、间接费用分摊、分客户损益数据积累等, 每一步骤均需要一定的时间, 需要经验的积累, 有时可能需要耗费数年才能建立比较完善的核算体系。

(二) 正确评估客户价值

应用分客户核算结果对客户价值进行评估时, 应充分考虑各种相关因素, 特别应注意与险种、渠道、地域、年度等因素相结合, 而非只从表面现象武断决策。如由于某期间发生重大自然灾害, 导致所有相关保单发生损失而影响到分客户损益, 或者因某客户投保的险种具有特殊性, 从而无法将该客户的损益与其他客户进行有效比较等。另外, 在评估客户价值时, 如何看待采用模型分摊至客户对象的间接费用, 应结合评估的对象、目的、期间等因素综合考虑。从总体上或在较长期间来看, 或者对客户群进行价值分析, 采用作业成本法, 按照相关性原则及“谁受益谁承担”的原则分摊至客户的成本应该是合理的。但是, 如果应用于类似边际或增量相关的决策, 从单个V IP客户或较短期间角度看, 依据分摊的间接费用进行价值评估应保持谨慎。

参考文献

非寿险业 第5篇

保监会令[2004]第13号

《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》已经2003年12月22日中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过，现予公布，自2005年1月15日起施行。

主 席 吴定富

二○○四年十二月十五日

保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）

第一章 总则

第一条 为了加强对保险公司非寿险业务准备金的监督管理，保证保险公司稳健经营和偿付能力充足，保护被保险人利益，根据《中华人民共和国保险法》，制定本办法。

第二条 本办法所称非寿险业务，是指除人寿保险业务以外的保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、短期健康保险和意外伤害保险业务以及上述业务的再保险业务。

第三条 本办法所称保险公司，是指在中华人民共和国境内依法设立的财产保险公司和再保险公司，包括中资保险公司、中外合资保险公司、外资独资保险公司以及外国保险公司分公司。

第四条 经营本办法所称非寿险业务的保险公司，应当按照中国保监会的规定，遵循非寿险精算的原理、方法和谨慎性原则，评估各项准备金，并根据评估结果，准确提取和结转。

第二章 准备金种类

第五条 保险公司非寿险业务准备金包括未到期责任准备金、未决赔款准备金和中国保监会规定的其它责任准备金。

第六条 未到期责任准备金是指在准备金评估日为尚未终止的保险责任而提取的准备金，包括保险公司为保险期间在一年以内（含一年）的保险合同项下尚未到期的保险责任而提取的准备金，以及为保险期间在一年以上（不含一年）的保险合同项下尚未到期的保险责任而提取的长期责任准备金。

第七条 未决赔款准备金是指保险公司为尚未结案的赔案而提取的准备金，包括已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金。

第八条 已发生已报案未决赔款准备金是指为保险事故已经发生并已向保险公司提出索赔，保险公司尚未结案的赔案而提取的准备金。

第九条 已发生未报案未决赔款准备金是指为保险事故已经发生，但尚未向保险公司提出索赔的赔案而提取的准备金。

第十条 理赔费用准备金是指为尚未结案的赔案可能发生的费用而提取的准备金。其中为直接发生于具体赔案的专家费、律师费、损失检验费等而提取的为直接理赔费用准备金；为非直接发生于具体赔案的费用而提取的为间接理赔费用准备金。

第三章 准备金提取方法

第十一条 未到期责任准备金的提取，应当采用下列方法之一：

（一）二十四分之一法（以月为基础计提）；

（二）三百六十五分之一法（以天为基础计提）；

（三）对于某些特殊险种，根据其风险分布状况可以采用其他更为谨慎、合理的方法。

未到期责任准备金的提取方法一经确定，不得随意更改。

第十二条 保险公司在提取未到期责任准备金时，应当对其充足性进行测试。未到期责任准备金不足时，要提取保费不足准备金。

第十三条 对已发生已报案未决赔款准备金，应当采用逐案估计法、案均赔款法以及中国保监会认可的其它方法谨慎提取。

第十四条 对已发生未报案未决赔款准备金，应当根据险种的风险性质、分布、经验数据等因素采用至少下列两种方法进行谨慎评估提取：

（一）链梯法；

（二）案均赔款法；

（三）准备金进展法；

（四）B-F法等其它合适的方法。

第十五条 对直接理赔费用准备金，应当采取逐案预估法提取；对间接理赔费用准备金，采用比较合理的比率分摊法提取。

第十六条 对含投资或储蓄成分的保险产品，其风险保障部分按照上述方法提取未到期责任准备金和未决赔款准备金。

第十七条 保险公司提取的各项准备金不得贴现。

第四章 准备金的报告

第十八条 保险公司应当建立精算制度，指定精算责任人负责准备金的提取工作。

第十九条 保险公司应当定期向中国保监会报送由公司精算责任人签署的准备金评估报告。报告应当包括以下内容：

（一）报告的目的；

（二）声明报告所采用的方法符合保险监管部门的规定；

（三）对准备金提取的精算评估意见；

（四）对准备金评估的详细说明；

（五）对报告中特定术语及容易引起歧义概念的明确解释。

第二十条 对准备金评估的说明应当包括以下内容：

（一）险种或类别的明确划分标准和名称；

（二）险种或类别数据的完备性、准确性，并说明数据中存在的问题；

（三）评估的精算方法和模型，如精算方法和模型与过去采用的方法和模型不一致，要说明改变的原因和对准备金结果的影响；

（四）精算方法和模型所采用的重要假设及原因；

（五）上一次准备金提取的精算结果与实际情况之间的差异；

（六）准备金提取的充足性情况；

（七）对未到期责任准备金的提取，应当说明险种的周期性、保险费基准费率、风险调整系数、赔付率、费用率和退保率等因素的变化情况；

（八）未决赔款准备金的提取，应当说明赔款案件数发生规律、结案规律、案均赔款变化规律、承保实务、理赔实务、分保安排和额外成本增加等因素的变化情况。

第二十一条 保险公司应当按照业务险种或类别提取准备金，并分别按再保前、再保后报告准备金提取结果。

第二十二条 保险公司应当按照中国保监会规定的时间报送准备金评估报告。

中小企业非寿险保险产品与市场 第6篇

我国中小企业的非寿险保险市场前景广阔。仅以2 0 0 4年的2 7 3, 2 6 3家中小型工业企业数据为依据, 以工业企业的基本要素 (财产、产品、雇员) 为保障对象来大致估计一下我国中小工业企业的保险市场。以其资产总和1 3 5, 8 2 3.5亿元、销售收入总和127685.7亿元、员工总数5, 232万人作为基数投保财产基本险、产品质量保证险和每人1 0万元保额的团体人身意外险, 分别以各财产保险公司现行费率中的较低水平1‰、2‰、1‰为标准计算, 三个险种的总潜在保费之和超过4 0 0亿元。如果加上其它可以开展的险种以及考虑其它行业的中小企业, 我国所有中小企业每年非寿险总保费数据将极其庞大。

但是我国中小企业的实际投保率非常低。在突发意外事故发生时, 中小企业得到的风险保障十分有限。目前上海的民营中小企业约有3 3.7万户, 财产险的投保率还不到5%。目前我国中小企业的投保率极低的主要原因有: (1) 中小企业所有者保险意识缺乏。 (2) 保险公司自身产品有缺陷也是投保率一直得不到提高的重要原因。 (3) 保险公司对中小企业保险的销售方式单一。 (4) 税收机制上没有优惠政策, 造成了一些企业投保积极性不高。从保险公司的角度看, 我国中小企业保险业务很难开展。主要表现为: (1) 中小企业保费规模小, 赔付成本相对较高。 (2) 中小企业展业成本及核保核赔成本较高。 (3) 中小企业保险业务中的道德风险较大、逆选择趋向较强。基于这些原因, 市场上大多数保险公司只运用现有产品对中小企业有选择性的承保。

尽管中小企业非寿险保险面临着长期供、求不旺的局面, 但由于其市场潜力巨大, 也吸引了几家财险公司开展了针对中小企业的保险产品, 主要有以下九种:中国出口信用保险公司开展的“中小企业综合保险”、中国出口信用保险公司开展的“义乌中国小商品城贸易信用保险”、美亚保险公司开展的“工商通保”、中国平安财产保险股份有限公司开展的“恒利达’企业定额综合保险”、华安财产保险股份有限公司开展的“餐饮责任保险”、中国太平洋财产保险公司开展的“经营管理人员意外伤害综合保险”、民生人寿保险股份有限公司开展的“民生企业家全家福综合意外伤害保险”、美亚保险公司开展的“餐饮业通保”、太平洋财产保险股份有限公司开展的“中小企业短期抵押贷款保证保险”。这九种针对中小企业推出的非寿险产品是各财产保险公司作出的可贵尝试, 体现了我国财产保险公司服务于社会稳定和经济发展的姿态, 也说明我国财产保险市场正在逐步完善和发展之中。

从发达国家实际情况来看, 中小企业非寿险保险市场非常繁荣。英国的中小企业占英国国内企业数量的近7 0%, 保险公司非常重视中小企业, 调查显示, 9 0%的英国中小企业经营者对目前的保险产品感到满意。在美国, 经过几十年的发展, 美国本土的保险公司与来自欧洲的保险公司承保了超过9 0%的美国中小企业的各类风险, 保险产品达百余种。在法国, 根据原法国财政、经济及工业部部长萨科奇 (现总统) 的指示, 法国保险公司联合会承诺未来三年内法国保险公司将额外增加对中小企业保险产品的开发, 总投资额将超过6 0亿欧元。在韩国, 中小企业的数量占到公司总数的9 9%以上, 提供8 4%的就业岗位, 出口量占到出口总额的43%。韩国信用担保基金 (KCGF) 专门针对小型外贸企业推出了票据保险服务和贸易应收账款的信用保险, 仅2003年, 票据保险总额就达6.08亿美元。发达国家中小企业面临着较为成熟和强大的保险市场, 它们抵抗风险的能力更强。

我国中小企业面临着前所未有的良好发展条件, 必将迎来更加长足的发展。 (1) 全球化的经营环境。随着国际合作与交流的进一步深入, 我国中小企业将更大程度的走出国门, 将产品和服务推向全世界。 (2) 市场地位的提高。中小企业在经济规划与发展中的话语权越来越大, 市场地位的提高成为必然。 (3) 科学技术的全面发展与推广。科学技术的产业化过程需要中小企业的推动。 (4) 零售与消费水平的提高。全球零售业的整合与物流技术的发展, 民众消费水平的提高与新需求的不断出现, 为中小企业的发展带来了更多的机遇。

从长期来看, 我国中小企业非寿险投保率必将得到大幅度的提高, 但是发展过程需要政府、监管部门、保险公司和广大中小企业共同推进才能完成。首先, 政府和监管部门应该对中小企业的保险加以引导和支持, 对中小企业的保险基金给予税收、审计等方面的宽限;引导全社会对企业行为进行监督以保证企业的诚信度, 促使企业重视风险管理, 并积极主动投保。其次, 保险公司在开展中小企业财产保险时, 重视社会责任, 提高业务水平, 促进中小企业广泛参与保险, 提升抗风险能力。最后, 中小企业必须充分认识到生产、经营过程中存在着大量的不可预知的风险, 只有借助保险公司的专业服务才能化解这些风险, 从而为企业的顺利发展壮大保驾护航。

摘要：本文通过对我国中小企业的发展与非寿险保险市场的状况讨论, 分析了中小企业投保率低的原因, 提出了展望与发展对策。

关键词：中小企业,非寿险保险,保险产品,保险市场

参考文献

[1]国家统计局:中国中小企业统计数据.2006.10

[2]孙欣:中小企业抗灾能力堪忧[J].解放日报, 2007.6.27, 第18版

[3]潘军:民营企业保险供给分析[J].上海保险, 2006.2

[4]Robin Pearson.British and European Insurance Enterprise in American Markets.Business and Economic History, Vol.26, No.2, Winter 1997

非寿险责任准备在损益表的体现 第7篇

一、非寿险责任准备金的分类

非寿险准备金就是指经营非寿险业务的保险公司根据保险合同用于支付未来赔付所应预留或准备的资金。准备金的具体分类如右图所示。非寿险责任准备金未到期责任准备金中国保监会规定的其他责任准备金未决赔款准备金已发生已报告未决赔款准备金已发生未报告赔款准备金-IBNR理赔费用准备金

二、非寿险责任准备金的含义和实例

1. 未到期责任准备金。

从财务会计的角度来看，在年内承保时收取的保险费，只能叫做入账保险费，它是针对承保危险的全部责任的。事实上，在会计年度末，当年承保的保单可以分为“未赚”和“已赚”两部分。“未赚”部分保费所对应的保险责任称为未到期责任准备金。目前，我国保险监管机构规定，保险公司可以采用二分之一法、二十四分之一法、三百六十五分之一法或者其他更为谨慎、合理的方法评估非寿险业务的未到期责任准备金。

单位：万元

单位：万元

单位：万元

实例：一张保单保费为3 650元，假设保单的风险是均匀分布，假如在会计年度末，此保单还有150天到期，则未到期责任准备金为1 500元（10×150）。

2. 未决赔款准备金。

和保单的“已赚”保费所对应的保险责任称为“未决赔款准备金”，在上述实例中，这张保单在会计年度末的已赚保费为：3 650-1 500=2 150（元）。

未决赔款准备金是为已出险但是尚未结案的赔案提取的准备金。未决赔款准备金又可分为已发生已报告未决赔款准备金、已发生未报告未决赔款准备金以及理赔费用准备金三项。

三、未到期责任准备金在利润表的体现

根据《关于保险业做好〈企业会计准则解释第2号〉实施工作的通知》（保监发[2010]6号），会计准则与法定准则的区别简要概括如下：未决赔款准备金：考虑风险边际（法定的未决赔款准备金的2.5%）；未到期责任准备金：同时考虑未来的现金流和首日费用，会计未到期=法定未到期×会计未到期的系数。其计算方法见表1。

会计未到期提转差对当年利润表的影响，主要考虑保费增速与会计未到期责任准备金系数等因素的影响。从表2可以看出，假设公司的保费增速下降，会计未到期提转差为-3.75亿元，当年已赚保费增加3.75亿元。因此看非寿险保险公司的利润表，尤其要关注保费的增速对利润的影响。

从表3可以看出，假设公司的保费增速下降，再下调会计未到期系数，会计未到期提转差为-4.15亿元，当年已赚保费增加4.15亿元，从而影响利润4.15亿元。

四、未决赔款准备金在利润表的体现

在每个会计年度末，保险公司都有一定数量的未决赔案。发生未决赔案的原因是在保险事故的、报告和理赔之间存在时间“延迟”，延迟时间少则几天，多则数年。

从表4可以看出，假设公司估损偏差保持稳定性，则对利润的影响为0，假设上年估损较充足，当年报表估损又显著不足，如情景三，会计已发生已报告提转差则为-6.15亿元，从而增加当年利润6.15亿元。

综上分析，非寿险责任准备金对利润报表的影响非常巨大，通过上面案例的分析，希望对投资者、债权人、监管部门有所启发。

摘要：非寿险责任准备金的确认与计量不同于其他负债,保险公司需要遵循中国保监会颁布的相关规定,按照保险精算确定的金额提取责任准备金。准备金与保费发展速度,与公司的计提参数又密切相关,本文重点介绍非寿险责任准备金在利润表的体现。

关键词：非寿险责任准备金,未决赔款准备金,未到期责任准备金

参考文献

孟生旺,刘乐平.非寿险精算学[M].北京:中国人民大学出版社,2011.

非寿险业 第8篇

OECD统计表明, 2011年再保险业相对发达的OECD国家再保险 (再保险一般以财产再保险 (Non-life Reinsurance) 为主, 寿险再保险 (Life Reinsurance) 的份额则相对较小) 投保比率平均水平为13.46%。全球大约有200家公司提供再保险服务。再保险通过吸收保险公司的损失来管理它们的风险。再保险稳固了保险公司的业绩、增长的动力和创新的持续性。由于再保险公司将大量的资金投入到金融市场, 因此它们对实体经济的贡献也是不可估量的。虽然以前人们对再保险知之甚少, 但是再保险公司在协助保险公司、政府和社会处理灾难问题中得到了越来越多的认可。不论生活, 还是生意, 风险无处不在。为了把风险控制到最小程度, 个人和公司都会从保险公司购买保险, 而保险公司则通过向再保险公司购买再保险来分散自身的风险。事实上, 19世纪, 再保险的出现是为了应对更大的有关经济增长的风险。21世纪, 再保险继续发挥着它的作用, 面对着公司和社会的种种挑战。目前, 全球范围内巨灾再保险的份额进一步增加, 而非巨灾再保险的业务量则在逐渐减少。

2 文献综述

早期有关再保险的研究一般趋向于理论研究。Karl Borch (1962) 首次将不确定性 (Uncer tainty) 当做一种商品, 然后利用商品市场的经典理论分析了不确定性的供求平衡关系, 认为达到帕累托最优是一种N人合作博弈。Johnson (1977) 以美国再保险业为例研究了再保险的理论、应用和未来, 以再保险的四个基本功能 (Financing、Stabilization、Capacity和Catastrophe protection) 展开了分析。Plantin (2006) 提出了再保险是否需要再保险的问题, 提出了当再保险和资本市场出现从内部产生的专业再保险公司时的一个均衡模型。

Mayers和Smith (1990) 从再保险市场的角度来研究公司对保险的需求问题。Meier和Outreville (2010) 研究了美国1982~2001年间财产保险存在的周期模式与同一期间再保险的国际价格之间的联系, 结果同样显示再保险价格指数存在一个显著的9年周期。Powell和Sommer (2007) 通过分析存在隶属关系和无隶属关系的保险公司之间再保险业务, 对比研究了保险业中内外部的资本来源。

目前研究再保险市场、再保险供求、巨灾再保险以及再保险监管较多, 直接研究两者之间关系的文献比较缺乏。笔者发现, 一直以来有关再保险对保险市场推动作用的研究基本还未涉猎, 本文将从这个角度研究再保险与保险的关系。保险市场先于再保险市场产生原因在于, 保险市场规模扩大对再保险能够最大程度上分散风险的功能产生需求。再保险对保险的推动作用是本文研究的重点, 并且希望通过对OECD国家中9个国家的非寿险再保险与非寿险的关系研究, 可以对中国再保险和保险的发展能够提出建设性的政策意见。其中, 这里的9个国家分别是美洲的美国 (US) 、加拿大 (CA) , 欧洲的德国 (DE) 、英国 (GB) 、法国 (FR) 、意大利 (IT) 、比利时 (BE) 、西班牙 (ES) , 大洋洲的澳大利亚 (AU) 以及亚洲的日本 (JP) 。

2.1 数据搜集

本文实证将会利用OECD国家中的9个代表性国家1987~2011年的面板数据进行保险密度 (Insurance Density) 、再保险比率 (Ratio of Reinsurance Accepted) 和人均GDP (GDP per capita) 三者之间的实证分析。数据来源有OECD电子图书馆 (OECD i Library) 、德国保险协会 (German Insurance Association) 、英国保险公司协会 (Association of British Insurers) 、欧洲中央银行官网 (European C e n t r a l B a n k) 、联合国经济与社会事务部数据库 (N a t i o n a l Accounts Main Aggregates Database) 和瑞士再保险 (Swiss Re) 官网等。

2.2 实证分析

由于本文重点研究再保险和人均GDP对保险业的推动作用, 实际上是研究再保险与保险业、人均GDP与保险业之前的弹性问题。本文将建立FEM对数面板模型进行实证研究。

2.2.1 模型建立

本文选取的变量主要有三个:非寿险保险密度 (Non-life Insurance Density, 简称NID) 、非寿险再保险率 (Ratio of Non-life Reinsurance Accepted, 简称RNRA) 和人均GDP (GDP per capita, 简称GDP) 。

面板数据模型如下:

其中, Y为非寿险保险密度 (NID) , 是常数项, 、是解释变量的参数, 是随机误差项。i表示分别9个OECD国家 (即截面的样本总数) , t表示1987~2011年 (即每个截面样本下的时期总数) 。

2.2.2 单位根检验、协方差检验和Hausman检验

为了避免单位根伪回归现象, 需要对面板数据进行单位根检验和协方差检验。结果表明原系列是一阶单整非平稳序列。非平稳面板回归之前需要进行面板协整检验。

协整检验结果均显示在10%的显著水平上拒绝“不存在协整关系”的原假设。因此认为以上面板变量存在协整关系, 因此可以进行回归分析。

还需对面板数据进行Hausman检验。由于Hausman检验的原假设是个体效应与回归变量无关, 应建立随机效应模型, 因此当Hausman值较大时, 其对应的P值 (0.0001) 远远小于0.05时, 拒绝原假设, 应该建立固定效应模型。

2.2.3 实证结果

考虑到面板数据之间可能存在异方差和同期相关性, 本文采用Pooled EGLS进行回归。根据回归的结果可知, 非寿险再保险率与人均GDP均在5%的水平上显著, 再保险与人均GDP对保险的影响均为正。该模型的方程为:

结果显示, 非寿险再保险率每增长1个百分点, 非寿险保险密度将会增加0.02个百分点, 人均GDP每增加一个百分点, 非寿险保险密度会对应增加2个百分点。

3 结论与建议

再保险业作为我国保险业克服瓶颈更上一层楼的突破口, 也许可以成为发展我国保险业的新思路。那么如何发展我国的再保险业呢?笔者认为有如下三点建议:

第一, 努力向再保险发达的美国、德国等OECD国家学习, 让再保险业务形成规模, 再保险公司也要逐渐做大做强, 力争让再保险业务辐射全球。第二, 法律是经济正常运行的保障, 同样再保险的发展也需要法律的支持。德国在再保险法律与监管领域是业界学习的榜样。第三, 进一步规范落实保险公司风险转移方式。

参考文献

[1]Lippman.Optimal Reinsurance[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1972.

[2]Benktander, Berliner.Risk and Return in Insurance and Reinsurance[J].Journal of Risk and Insurance, 1977.

[3]Plantin.Does Reinsurance Need Reinsurance?[J].The Journal of Risk and Insurance, 2006, 73 (1) .