话语研究范文

话语研究范文（精选12篇）

话语研究 第1篇

一、话语权与课堂教学

随着话语分析这门学科的不断发展, 专家学者们对机构性话语的研究逐步取代对日常对话的研究, 成为话语分析重要的研究对象。机构性话语主要通过描写和分析特定工作场所中的话语, 分析机构中话语与文化, 话语与权力, 话语与身份之间的关系 (孙咏梅、徐浩, 2013) , 其研究广泛应用于法庭话语、医患关系等领域。在课堂教学过程中, 由于历史文化、社会文化因素的影响, 我国课堂教学中教师和学生之间社会角色的不平等造成话语权力的不对称。有学者甚至认为, 在我国课堂教学中存在教师“话语霸权”的现象, 这种现象严重阻碍了师生平等的交流 (饶国慧、罗瑞麟, 2006) 。结合社会因素和权力构建因素来分析课堂教学的话语特征, 构建平等的师生交流平台和和谐的课堂教学环境, 成为课堂教学话语分析新的发展趋势。

二、课堂教学中话语角色与话语权分配

Thomas (1991) 认为, 在言语交际中, 会话参与者的关系有社会角色的关系和话语角色的关系之分。社会角色关系指的是参与者与其他参与者之间的社会关系, 如身份、地位等, 是宏观的、相对稳定的;而话语角色关系指在交际过程中, 参与者通过信息传递与其他参与者产生的关系, 随着会话交际的产生而产生, 随着会话交际的结束而结束, 是微观的, 动态的。

在英语口语课堂教学中, 教师和学生之间的社会角色关系并不对称, 是主导和被主导的关系, 具有相对稳定的特质。这种社会角色关系在会话中即反映为话语权的不对称。而师生之间的话语角色关系错综复杂, 会随着课堂教学活动的进行瞬息发生变化。它既受到社会角色关系的影响, 又受到言语交际中话语权力的再分配的影响。

1. 社会角色关系与话语权力的分配

机构性话语主要通过描写和分析特定工作场所中的话语, 分析机构中话语与文化, 话语与权力, 话语与身份之间的关系。话语互动在表面上看似乎只是一种信息的交换, 但实质上却有可能反映出权力的分布以及对支配权和控制权的争夺等等。话语权力既指言语行为过程中占有某些强有力的话语资源, 也指这些话语资源持有者背后的社会因素。也就是说, 说话人通过强势的话语实施权力, 是因为他们在社会上享有优势, 例如, 身份优势、权力优势、年龄优势、性别优势、知识优势, 等等。

在课堂教学的言语交际中, 教师较学生而言有着身份上的优势、年龄上的优势以及知识上的优势, 因此享有绝对的话语权力。在英语口语教学课堂情境下, 教师可以通过打断、纠正、重复以及转换话题等策略实施话语权力, 但是反过来, 学生往往不能对老师实施相同的策略和权利。这种话语权力的极度不平衡很容易造成课堂上教师话语的膨胀及学生话语的没落, 对学生的学习能力、交际能力、个性发展以及师生关系都造成负面影响 (饶国慧, 2006) 。

2. 话语角色关系及话语权力的第二次分配

英语口语课堂教学言语交际既属于机构话语, 又不同于一般的机构话语。因为口语教学要求教师在课堂教学中创造真实的语言环境, 这种模拟的语言环境既可以是日常言语交际, 也可以是商务谈判、办公室话语、法庭审判等机构性话语。随着课堂教学活动的进行, 话语权力也在进行第二次分配。

Thomas (1991) 根据信息接收者接受信息的话语权力, 把信息接受者分为受话者 (addressee) , 旁听者 (auditor) , 观众 (audience) , 旁观者 (bystander/overhearer) 和窃听者 (eavesdropper) 。

言语交际中话语角色关系图

受话者是指某一话语的直接对象;旁听者也是语言事件的参与者, 但并不是话语的直接对象;观众是言外行为实施的对象, 是言语事件正式、积极的参与者, 在言语活动中发话的权力小, 一般不允许参与谈话;旁观者是言语活动的在场人物, 但是他们不是说话者的话语对象, 一般没有发言权;窃听者不是言外行为实施的对象, 不是言语事件的正式或合法的参与者。

英语课堂教学交际中话语角色是的动态关系, 随着话语权力的第二次分配发生变化。根据话轮转换的基本规则, 在英语口语课堂教学中, 每次只有一个说话人获得话轮, 并且说话人和听话者双方的角色相互转换, 是随着课堂教学活动的进行不断发生变化。例如, 在一堂英语口语课中, 口语教师刚开始可以是信息产生者, 学生扮演的是观众的角色, 但是教师可以通过对某一学生的课堂提问和对话使教师和该学生变成说话人和受话人的关系, 其他同学扮演旁观者的角色;教师还可以通过分组讨论使每一组同学交替扮演说话人的角色受话者的角色旁听者的角色, 而自己则扮演旁观者甚至是偷听者的角色。这个动态的过程实质是话语权力第二次分配的产物。

一般认为, 言语活动中的听话人在交际中属于比较被动的角色。但是本研究认为, 在课堂教学中, 听话人在言语活动中不是被动的, 而是和说话人一样, 是言语活动的创造者, 其对言语活动的参与程度直接影响着说话者的言语活动。

三、课堂话语权与话语策略

近十年的研究表明, 在英语口语教学中, 教师被看作是教学活动的组织者和协调者, 在组织课堂教学时应该尽量避免干预学生的话语行为, 例如, 打断、修复和纠正等行为。但是本研究认为, 打断、修复和纠正等行为并非简单的干预行为, 而是教师进行言语交际时有效的话语策略。这种话语策略调节着话语双方社会角色关系和话语角色关系。

话语策略是话语权力实施的手段, 是说话者在言语交际中, 通过话语实现自己社会角色和机构身份的基本途径。话语权力通过话语策略的直接分配, 重新建立师生双方话语角色关系, 有利于双方在新的一轮话语交际中对自身话语角色的转换和认同。例如, 教师可以通过打断和修正来强调自己受话者和聆听者的身份, 从而巩固回答者说话人的身份;也可以通过向全班重复回答者的某些语言, 使原本扮演旁听者的其他同学变成受话者。

四、结语

在英语课堂教学这种机构环境下, 师生话语权的实现是个动态的过程。师生可以通过话语策略实现、巩固甚至转变其在交际过程中所构成的话语角色。对课堂话语的研究, 有利于把握课堂话语的基本规律, 构建一个更加平等和谐的英语课堂环境。除了对师生话语权及话语角色的研究以外, 今后的研究还可以围绕学生之间的话语进行分析。此外, 还可以进行相关的实证研究, 搜集真实的英语课堂教学语料, 应用话语分析的研究方法, 对这些语料进行分析。还可以研究英语口语课堂教学交际过程中, 话轮转换、相邻对、重复、修正、打断、沉默等因素对交际双方的话语角色转换和认同起到怎样的调节作用。

参考文献

[1]Bell A.Lan guage Style as Audience Design[J].Language in Society, 1984 (02) .

[2]Richards K.“Being the teacher”:Identity and Classroom Conversation[J].Applied Linguistics, 2006 (27) .

[3]谷小娟, 李艺.语言与身份构建:相关文献回顾[J].外语学刊, 2007 (06) .

[4]黄滔, 赵勇青, 陈婧, 陆文玥.模拟机构身份介入对学习者语言输出的效果——一项基于英语演讲学习者的调查[J].外语界, 2012 (06) .

[5]兰良平, 韩刚.教师身份构建——课堂提问遭遇沉默的会语分析[J].外语界, 2013 (02) .

[6]李战子.身份理论与应用语言学研究[J].外国语言文学, 2005 (04) .

课堂话语标记语文献研究综述 第2篇

课堂话语标记语文献研究综述

话语标记的.研究对于我们理解交际能力来说至关重要.本文对于课堂环境下有关标记语的国外和国内学者的研究进行了回顾和概述,并且提出了研究方向和启示.

作 者：魏华  作者单位：甘肃政法学院人文学院,甘肃,兰州,730070 刊 名：中国科技博览 英文刊名：ZHONGGUO BAOZHUANG KEJI BOLAN 年，卷(期)： “”(6) 分类号：G3 关键词：课堂   话语标记语   研究综述  

谣言传播的话语机制研究 第3篇

关键词：信息传播；谣言；話语机制

中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）03-0043-02

2011年3月11日下午，日本发生里氏9.0级地震，地震造成人员伤亡惨重，福岛核电站发生核泄漏等一系列严重后果。在这次大灾难中，除了实质的伤亡，给各国人民带来惊恐和不安的还有一波又一波的谣言。所谓谣言，一般是指利用各种渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。虽然谣言是未被确认真假的信息，但从其根本性上说，谣言的传播是信息传播的話语机制发生畸变而产生的后果，谣言的产生和传播可能是有目的的造谣者进行信息的编造，进而有针对性大范围传播，或者是在信息传播中，由于渠道的缺失或者受众的理解偏差，造成无意识的信息的誤传。无论是上述的哪种情况，对谣言传播中的話语机制研究，有利于我们探究谣言传播的特点、产生原因以及寻求更为有效的预防解决途径。

一、谣言传播中的話语特点

“話语”是传播学的元概念，它指大多数传播过程—不论是日常生活中的还是较为复杂的---都包括构成信息的复杂的语言表达和行为方式[1]。不同的传播过程因其传播方式、传播目的及传播者的不同，会衍生出不同的話语形态和特点。谣言传播的話语特点一般为：

（一）语表达模糊，内容来源难以确定

在谣言传播中，出现最多的字眼是“据说”“据传”，如此模糊的字眼在大众传播中表达的是一种信息的不确定性和内容来源的特别处理。因为谣言传播的話语表达模糊，来源无法确定，一旦有部分群体相信内容的真实性并付诸行动，剩余群体会在短时间内受到极大影响，形成盲目跟风，信息在深度、广度和力度上不断扩展，也使得那些看似毫无逻辑性的谣言在众多民众的实际行动下也变得有说服力，从而对社会的安定带来极大的负面影响。如日本地震中影响最大的是“食用盐可以防辐射”的谣言导致人们大量采购食用盐，一时造成超市缺货。在这一事件中，部分受众相信谣言购买食盐储备，另一部分受众也许并不相信这条消息，但因为短时间内无法确定内容来源及其真假，看到别人在抢购时，心理的恐慌感上升，也会参与到抢购的行列中，如此反复，不断扩大谣言的实际影响力。

（二）息内容丰富，話语层次多样

話语体系包括話语表达方式、話语习惯和話语结构，在重大事件的谣言传播中，信息涉及的内容较为丰富，話语层次多样，让人应接不暇，难辨真假。如在日本大地震中，谣言一般可分为三种类型，一种是名人遇难型，网民时常毫无根据的爆出某某名人在地震中已经死亡，因为死亡名单尚未公布，大多数受众又无从判断传者的信息真伪，迫于名人的影响力谣言得以广泛传播。第二种是有图无真相型。在日本地震后，网友发布了一张巨浪袭击城市的所谓“日本仙台海啸现场图”，图上，数十米高的海浪迎面袭来。不过图片传播没多久，门户网站的工作人员就发现了这实际上是韩国一部电影的海报图片[2]。第三种是来源捏造型。日本地震后，有条来自BBC的消息，通过网络和微博广为传播。信息的大致内容是：日本已经证实核泄漏，正蔓延亚洲区域国家，预计下午4时抵达菲律宾，建议人们在接下来的24小时尽量不要外出。一些人还收到了这条信息的英文版。而传播这条信息的不乏经过实名认证的知名人士，让人感觉到这条信息非常可信。后经过BBC官方认证，BBC从未发布过此条信息。

二、谣言传播中話语的“失衡”现象

谣言的产生一般与传播环境、受众心理和事件的重要性具有一定程度的相关性，传播环境越为复杂，受众越恐慌，事件波及范围越广，产生谣言的可能性就越大，反之亦然。从話语体系看谣言传播的产生原因，可以从语言传播的维度上发现話语传播中話语权与話语方式的失衡，也会导致谣言的产生与传播。

（一）传者信息与受者信息的理解失衡

信息的交流是建立在符号使用规则一致的基础上，而信息的准确传递则需要話语的清晰表达。谣言之所以产生，一方面是传者在信息传递的过程中表达不清晰或不全面，另一方面由于传者和受者本身的文化素养、知识水平存在差异，受者往往根据主观意愿进行理解或者对传者信息的理解存在偏差，一旦信息无法通过有效途径辩别真伪时，谣言便会产生。如在日本大地震过后，中国内陆疯传“吃盐可以补碘”，谣言在民间广泛传播，一天内各大超市的食用盐被抢购一空。这一谣言的来源在于大众传媒，特别是央视在日本核泄漏事件报道中提到日本民众的“补碘”方式，并在知识普及环节强调碘对防辐射的作用，而接受这些信息的中国观众大多缺乏防辐射方面的专业知识，提到“碘防辐射”时根据自身的生活经验认为“食用盐可以有效防止辐射”，谣言至此产生并不断传播。因此，央视本是想普及有关核辐射的预防知识，降低危机下受众的恐慌感，却因为受众对信息的理解误差及失衡，而导致谣言的产生。

（二）人际传播与大众传播的話语失衡

在危机事件面前，谣言的发生频率会有所提高。对重大事件的报道中，大众传播往往是信息的主要传播方式，与之不同的是，谣言传播的途径多为人际传播，虽然网络的出现，让谣言的产生方式更为多样化，可人际关系网络的影响在谣言传播中发挥着极为重要的作用，这些信息大多和受众的切身利益有关，却无法得到大众媒体和有关部门的证实。因此，大众传播和人际传播之间出现了较大的話语空隙，一方面，看似正确的信息在人际间传播，另一方面，大众传播又出现短暂失声。民众的质疑和恐慌无法得到舒缓和释放，“宁可信其有，不可信其无”的心理作用发挥效应，谣言就会迅速在人际传播中滋生。

（三）平民話语系统和精英話语系统的隔阂

社会阶层的分类在話语系统中表现的也较为明显，社会大众与精英层面的話语方式、話语习惯及話语结构都存在差异。而社会精英层次的話语影响力远远大于平民阶层，一般知识性信息误传，如日本地震各地“闹盐慌”事件中，从谣言的传播到疯狂抢购食盐行为的产生都在平民阶层。聚集一批社会精英阶层的新浪微博启动专门的辟谣专栏，虽然新浪微博用户几乎100%一致认为此次事件是谣言，不可盲目跟风，但在微博信息传播中，只是对疯狂抢盐这一行为有信息的报道，而食盐可以防辐射的信息起源却是来自民间受众。因此，平民話语系统和精英話语系统的隔阂，会扩大谣言的传播态势，不利于制止谣言的产生及传播。

三、预防谣言传播的主要途径

（一）“知识沟”的差距缩小

“知识沟”理论告诉我们，大众媒介在进行信息传播的同时，由于受众的媒介使用资源的不平等，反而会拉大受众之间的差距，形成“知识沟”。而知识沟的存在，是导致信息传播中传者和受者使用的符号规则出现异动，受者对传者的信息理解产生偏差，导致谣言的产生。因此，媒介素养的普遍提升，保持信息的一致性，加大媒介传播知识的社会功能，在信息传播过程中保证信息的准确、流畅和即时，才能有效的遏制谣言传播。如在“闹盐慌”事件发生后，央视立即进行知识性普及，更正受众的错误理解，在对预防辐射的知识有了明确清晰的了解后，受众的恐慌情绪得到了极大缓解，事件也在短时间内得以平息。

（二）大众传播中专业性話语向平民化話语的转变

谣言一旦在一定范围内得以传播，必须通过权威的信息发布渠道向受众公布其真伪性，并及时消除受众的疑虑，安抚其不安的情绪，才能从根源上阻止谣言的传播。而要达到这一效果，除了信息的即时传播，还应在話语系统上有所转变，了解受众的用语习惯及理解方式，以受众的話语系统播报相关信息，从专业性的知识解答向平民化告知转变，兼顾专业性与大众性，最大程度的降低受众误解的可能，才能在众多信息传播中遏制谣言的滋生和蔓延。如日本地震后有谣言称日本核电站爆炸导致整个日本不适合人类居住，甚至会波及中国。稍微有一些核物理常识的人应该立刻能辨别出这都是100%的谣言，因为核电站不会像核弹一样“爆炸”，而且，日本共同社、读卖新闻、产经新闻等权威媒体，美联社、路透等欧美媒体都未见这些消息[3]。大众传播在辟谣的过程中应该将核电站不可能像核弹一样“爆炸”的原理解释的浅显易懂或是直接告知人们这个常识，而不是堆积过多的专业术语，导致受众不理解而不接受。

（三）提供不同层次話语系统的交流平台

在谣言产生的过程分析中，我们已经发现不同阶层对信息量的接受和理解度都是不一样的。全媒体时代，渠道的多元化使谣言出现明显的“钝化”现象。提供尽可能多的传播渠道，打破大众話语和精英話语的隔阂，发挥正确信息的有效性，能够有效的预防谣言的产生与传播。如日本大地震后，新浪微博专门开通了辟谣版块，将大地震以来民间和网络中流传的尚未得到证实或已被证实是虚假的信息进行了系统的归纳和整理，获得了众多网民的支持和关注。网民了解信息的真实状况后可以通过人际传播影响更多受众，从而大范围的防止谣言的传播。因此提供不同层级的話语交流空间，拓宽信息发布渠道，是谣言传播预防的有效途径之一。

谣言传播因为其不确定性、传播广泛性给公众带来了一些负面效应，从話语系统研究谣言传播的特点、原因及措施是一个全新的思考维度，值得将来进行更为深入的探讨。

参考文献：

[1]斯蒂芬•李特约翰著.史安斌译.人类传播理论[M].北京:清华大学出版社,2004.

[2]参考http://news.sina.com.cn/w/2011-03-20/030922146468.shtml.

[3]参考http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f7d7d8d0100qumi.html.

话语冲突结束方式研究 第4篇

关键词：话语冲突结束方式,《雷雨》

一、话语冲突概述

Z.S . Harris使用了“话语分析”这个术语,然而在Grimshaw使用“conflict talk”以后,冲突性话语作为一个术语正式进入语言学。所谓冲突话语,是指在言语交际中一方话语与另一方话语发生冲突,或表现为交际的一方反对另一方的言行、举止,或就某人某事双方持有不同意见。一般而言,冲突话语由三步构成:起始话部,冲突话部以及结束话部。冉永平把冲突性话语定义为“在会话、访谈等言语交际中,受制于对同一事件的不同意见、观点、立场、视角等,交际主体之间就会出现争论、争吵、反对、反驳、异议等对抗性的言语事件和言语行为,并体现为交际一方反对、不同意或不支持另一方的话语”。

本文着重从结束话部分析、探究不同话语冲突的结束方式及其原因,从而促进不同人际关系之间交往的良性互动。一般而言,冲突过程一直要持续到一方接受另一方的观点,做出让步,解决问题,或者持续到冲突双方确信进一步的争执毫无意义为止。

二、《雷雨》中话语冲突结束分类

《雷雨》由剧作家曹禺创作,所展示的是一幕人生大悲剧,是“中国话剧现实主义的基石”。作者“以一种悲悯的情怀来俯视这群地上的人们”,通过两个在伦理血缘上有着千丝万缕联系的家庭,剖析了社会和历史的深重罪孽。剧中矛盾突出,高潮迭起,话语冲突作为一种冲突形式被体现的淋漓尽致。

1.转换话题式。从面子威胁论来看,转移话题最容易做到且双方都不失而子,实现双赢。转移话题式这种结束方式是言语交际策略中出现频率较高的方式。

周蘩漪:太不好喝,倒了它吧!

鲁四凤:倒了它?

周蘩漪:嗯?好,(想起朴园严厉的脸)要不,你先把它放在那儿。不,(厌恶)

你还是倒了它。

鲁四凤:(犹豫)嗯。

周蘩漪:这些年喝这种苦药,我大概是喝够了。

鲁四凤:(拿着药碗)您忍一忍喝了吧。还是苦药能够治病。

周蘩漪:(心里忽然恨起她来)谁要你劝我?倒掉!(自己觉得失了身分)这次老爷回来,我听老妈子说瘦了。

鲁四凤劝周繁漪喝下药,周繁漪觉得自己没病,不需要喝药,而鲁四凤一再劝说,周繁漪不想再继续此话题了,选择问老爷的情况,转换话题。

2.妥协让步式。几个话轮以后,一方被另一方说服,接受对方的观点或服从对方的指令;或者出于某种原因的考虑做出让步;或者通过协商双方都有所让步,从而最终解决冲突的方式,我们称之为妥协让步式。

鲁贵:四凤,别——你爸爸什么时候借钱不还账,现在你手下方便,随便匀给我七块八块好么?

鲁四凤:我没有钱。您真是还账了么?

鲁贵:我跟我的亲生女儿说瞎话是王八蛋!

鲁四凤:哥哥,没什么要紧的事。(向鲁贵)好吧,爸,我们回头商量,好吧?

鲁贵:(了解地)回头商量?(肯定一下,再盯四凤一眼)那么,就这么办。咦,你怎么随随便便跑进来啦?

鲁贵向女儿四凤要钱,好说歹说,可四凤依旧不同意,于是他说出了女儿的小秘密,女儿怕他宣扬出去因而不得不妥协,告诉他回头再商量。

3.第三方介入式。交际双方的话语冲突往往会由于第三方的出现或介入而暂时停比或得以解决,以此种方式结束的话语冲突我们称之为第三方介入式。

周朴园:冲儿,你把药端到母亲面前去。

周朴园:说,请母亲喝。

周冲:爸,您不要这样。

周朴园:我要你说。

周萍:听父亲的话吧,父亲的脾气你是知道的。

周冲:您喝吧,为我喝一点吧,要不然,父亲的气是不会消的。

周朴园与周繁漪的矛盾此时达到了高潮,而周冲的出现以及他的话语和表现使矛盾暂时得到了缓解。

4.一方获胜式。言语交际中,由于一方执意的坚持而使对方不得不接受对方的观点、看法和指令,从而使矛盾得以解决的方式,称之为一方获胜式。

周朴园:你知道你现在做的事是对不起你的父亲么?并且对不起你的母亲么?

周萍:爸,没有的事,没有,没有。

周朴园:一个人敢做一件事就要当一件事。

周萍:爸!

周朴园:公司的人说你总是在跳舞场里鬼混,喝酒,赌钱,整夜地不回家。

周萍:哦,(喘出一口气)您说的是——

周朴园:这些事是真的么?说实话!

周萍:真的,爸爸。

此时的周萍红了脸,表明他父亲在这场冲突中胜出了,因为我们将话语冲突中任何沉默、哭泣甚至放声大笑的一方都看作是失败的一方。

5.退出式。冲突一方不愿继续争执,退出谈话或离开现场,我们称之为退出式。

鲁四凤:哥哥哪点对不起您,您这样骂他于什么?

鲁贵:他哪一点对得起我?当大兵,拉包月车,十机器匠,念书上学,哪一行他是好好地干过?好容易我荐他到了周家的矿上去,他又跟工头闹起来,把人家打啦。

鲁四风:我听说,不是我们老爷先叫矿上的警察开了枪,他才领着工人动的手么?

鲁贵:反正这孩子混蛋,吃人家的钱粮,就得听人家的话。好好地,要罢工,现在又得靠我这老面子跟老爷求情啦!

鲁四凤:(轻蔑地看着她的父亲,叹了一日气)好,您歇歇吧,我要上楼跟大大送药去了。

四凤与父亲产生了会话冲突,父亲觉得哥哥一无是处,而四凤不这么认为,可是迫于父亲的淫威,只能退出争执。

周朴园:你上哪儿去?

周蘩漪:你当着人这样胡喊乱闹,你自己隔得有病,偏偏要讳疾忌医,不肯叫医生治,这不就是神经上的病态么?

周蘩漪:哼,我假若是有病,也不是医生治得好的。(向饭厅门走)

周朴园:(大声喊)到楼上去。

周朴园:(命令地)你应当听话。

周蘩漪:(好像不明白地)哦!(停,不经意地打量他)你看你!(尖声笑两声)你简直叫我想笑。(轻蔑地笑)你忘了你自己是怎么样一个人啦!(又大笑,由饭厅跑下,重重地关上门)

朴园坚持称周繁漪有病,需要看医生,周繁漪争论不过,于是关上门,离开了现场。

6.客观环境中止冲突式。有些冲突性话语是由于客观环境的作用而终比的,如脚步声、音乐声或电话铃声响起等。这种情况下冲突结束,矛盾未解决。

周朴园:(由衣内取出皮夹的支票签好)很好,这是一张五千块钱的支票,你可以先拿去用。算是弥补我一点罪过。

鲁侍萍:(接过支票)谢谢你。(慢慢撕碎支票)

周朴园:侍萍。

鲁侍萍:我这些年的苦不是你拿钱算得清的。

周朴园:可是你——

周朴园:(走至中门)来人!(仆人由中门进)谁在吵?

仆人 :就是那个工人鲁大海!他不讲理,非见老爷不可。

周朴园哦,(沉吟)那你就叫他进来吧。等一等,叫人到楼上请大少爷下来,我有话问他。

仆人:是,老爷。

此刻,当周朴园和鲁侍萍在企图化解彼此间的冲突时,鲁大海突然出现并大喊大叫要求见周朴园,周朴园与鲁侍萍之间的矛盾暂时被搁置。

三、结语

剧中人物的话语冲突解决方式的不同,正是由于他们的身份地位不同导致的。比如周繁漪在与四凤的话语冲突中,四凤劝过她好几次都被她直接回绝,并且选择转移话题来结束冲突。而在她与周朴园之间的话语冲突中,她相对在家里没多大地位,只能选择退出来结束话语冲突。

浅谈英汉话语标记语的差异研究 第5篇

话语标记语是一种十分常见的话语现象，随着20世纪70年代语用学这门新兴学科的确立与发展，学界对话语标记语的研究呈现出了浓厚的兴趣。关于话语标记语的定义，从狭义的角度来说，话语标记语是在互动式言语交际中从不同层面上帮助构建持续性互动行为的自然语言表达式;从广义的角度来说，话语标记语指书面交际和口语交际中表示话语结构以及连贯关系、语用关系等的所有表达式。例如人们在口语和会话交流中为了能有效地组织话语结构，准确的传递信息，通常会使用一些小品词、连接语、附加语、副词和感叹词等多种语言手段，英语中的youknow，yousee，oh，Imean，thatistosay，intheotherwords，well，however和汉语中的“我的意思是”、“也就是说”、“总之”等等，不胜枚举。我们将类似的结构称为“话语标记语”。它们是会话交流中十分常见，又看似“多余”的成分，但它们对引起听者的注意、维持话语连贯、保证交际成功起着十分重要的作用。

英汉话语标记语具有一定的相同之处，如两种语言都具有制约、提示、语篇、人际、元语言等五个方面的语用功能。但不同民族在交际过程中使用话语标记语时都受到自己民族语言的民族、文化背景和它们造成的特殊语言环境的影响。因此，不同语言的话语标记语也一定具有一些差异性。

一句法结构上的.差异

英汉话语标记语在句法结构上存在差异。在英语中，充当话语标记语的可以是单个的词语，如连词(and，anyway，therefore，because)、副词(actually，incidentally，frankly)、感叹词(well，oh)，也可以是短语或小句，如asaconsequenceof，youknow，Imean，ifI’mnotwrong等，但数量有限。与英语相比，汉语在表达相同的意思时，虽然也有一些是副词或连词，如“不过”、“所以”、“其实”等，但从总体上来看，为数较少。多数情况下，汉语中会用如“据我所知”，“也就是说”，“话又说回来”，“事情是这样的”等短语和小句表达。例如：

坦率地说，大卫是一个好老板。

从例句中我们可以看出，由于英汉两种语言结构的不同，在英语中只需要通过一个副词frankly来表达的话语标记语，在汉语中需要用一个短语“坦率地说”来表达相同意思。

二语用功能上的差异

由于民族文化心理等原因，英汉语话语标记语在交际效果和谦虚心理方面还存在着差异性。

(一)交际效果

汉语属于分析语，分析语的特征是不用形态变化而用语序和虚词来表达语法关系和语法意义。这点与主要借助形态变化表达语法关系的综合分析语英语完全不同。在汉语中，虚词的使用对语法意义有重要的影响，尤其是语气词，不同语气词的使用会是语义千差万别。在这些语气词中，有一些具有话语标记的功能，他们往往出现在句末，称之为汉语末尾标记语。如语气词“了”、“吗”、“呢”、“吧”、“啊”、“嘛”、“呀”、“哪”等。如：

(3)他早来了!

(4)Hehasbeenherealongtime。

(5)他的话说得对呀!

(6)Whathesaidisright。

在例(3)与例(5)中，“了”和“呀”分别表达确定语气和说服语气，而与它们意思相同的英语句子例(4)与例(6)只能表达一种陈述语气。

同样一个汉语句子，在其句尾加上不同的语气词，就可表达不同的语气功能。而英语则不行。如：

(7)Youmustbefeelingrathertired。

(8)你一定觉得有点儿累。

(9)你一定觉得有点儿累了。(较肯定的语气)

(10)你一定觉得有点儿累吧。(半信半疑的语气)

与英语相比，汉语末尾标记语更能体现表示不同程度语气的功能。如：

(11)做人怎么能这样呢?

(12)这题我做的对吧?

例(11)中的“呢”并不是疑问词。因为即便去掉“呢”字，它仍然是疑问句。因此，句子中“呢”的作用应该是强调紧挨在它前面的那个信息，即做人不能这样。

例(12)中，如果去掉“吧”，句子表达的是一种确定的信息，即“这题我做的对”，表示说话人对所说话语具有充分的信心，话语的肯定性就变强了。但加上“吧”以后，意义就减弱不少，相当于“这题我做的对，是不是?”含有商榷和揣测的语气。

两例中的你“吧”“呢”均属后置话语标记语，除了表示真正的疑问外，更多的其实早已不是真正的发问，而是说话人本身在某种程度的不自信、希望征得他人赞同的集中表现，乞求对方对自己的提问加以证实。

可见，汉语末尾标记语通过话语的程序意义进行操作，即使用不同的末尾标记语如“呢”、“嘛”、“吧”等对话语命题的假设强度进行修整来达到不同程度的交际效果。而在英语中没有这种情况。

(二)谦虚准则

由于民族心理和文化的巨大差异，以汉语作为第一语言的交流者在口语和会话交流中具有其独特性谦虚准则。在会话交流中，话语双方出于礼貌，会以意压低自己的方式来表达对对方的尊重。如：

(13)甲：你真聪明啊!

乙：您过奖了!

(14)A：Howcleveryouare!

B：Thankyou。

“过奖”的原意是过分的赞扬。但在这个对话中，乙并不是真的要强调“过奖”这个词的本身含义，而是为了表示说话人面对表扬的谦虚的态度，是一个谦词。汉语中像“愚、贱、窃、过奖、不敢当”这些谦词均体现了汉语话语标记语的一种特殊性，是中国人在长达数千年生活在等级体制森严的社会环境中形成的独特的交际准则，这是以崇尚自我和平等的西方国家所不具备的，所以他们面对表扬时的态度是欣然接受，向对方的赞扬表示感谢，这既是对自己的肯定也是对对方的肯定。

结论

话语标记语的存在是一切言语交际的共性，是关联性的要求，是确保言语交际得以顺利进行的一种手段。对英汉话语标记语的异同进行研究是非常必要的，这将有益于英语教学，对外汉语教学，并促进跨文化交际。同时鉴于话语标记语的多样性和复杂性，跨语言的对比研究还有待进一步深入。

参考文献

1 Blakemore D。 Understanding Utterances[M]。Oxford： Blackwell，1992。

2 何自然。认知语用学言语交际的认知研究[M]。海：上海外语教育出版社，2006。

3 何自然， 冉永平。 话语联系语的语用制约性[J]。上外语教学与研究，1999，(3)。

4 卢艺娟，傅福英。话语标记语的研究现状与发展趋势[J]。韶关学院学报，2011，(3)。

5 邱明明，王吉民。英汉话语标记语语用功能对比研究[J]。2008，(2)。

6 冉永平。 话语标记语 well的语用功能[J]。外国语，2003，(3)。

7 闫涛。 论认知关联性对话语标记语的解释力[J]。学术交流， 2007，(10)。

初中英语教师课堂话语个案研究 第6篇

【关键词】教师话语 可理解性输入 话语分析 二语习得

【中图分类号】G633.41【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）06-0101-01

一、教师话语的定义及研究内容

（一）教师话语定义

教师话语是在教学过程中向学生传递知识并交换情感的一种专业语言，教师组织课堂教学、实施课堂互动、讲解知识、表达情感所使用的语言都是教师话语。

（二）研究内容

1.教师话语数量。研究发现，在传统的以教师为中心的课堂，教师话语占了70%的课堂时间，学生少有机会参与课堂活动；另外在以学生为中心的课堂，教师话语只占课堂时间的25%，学生有更多时间练习目标语。

2.提问。课堂提问分为参考性问题和展示性问题。前者指无确定答案，学生在回答时可各抒己见、自主发挥的问题；而后者指那些答案确定、提问者要求回答者将既定答案说出来的问题。

3.反馈。反馈指教师对学生的表达进行理解性的反应，作出评论或进行纠错等。教师的反馈语言不应是笼统的 “good”，“right”，而应该让学生明白自己哪儿说得不错，哪儿还有待改进。

4.话轮转换。讲话者随时可变成听话人，听话人又可成为说话者。随着会话不断进行，一个话轮终止之后，另一个话轮又会开始，这个过程叫作“话轮转换”。在以教师为中心的课堂，话轮转换都处于教师控制之下，教师有权打断甚至终止学生的话轮。

二、研究设计和结果分析

（一）研究设计

本研究共有6位教师和244名学生参与，通过课堂录音和调查问卷，对南京市育英外国语学校初一年级6个班的英语课堂进行了6次录音；以录音转写的文字资料为语料，对教师话语进行统计分析，旨在揭示教师话语数量、提问、反馈和话轮转换四方面的特点。

（二）结果分析

1.教师话语数量

对6节课的分析显示，每节课教师平均话语时间为25.8分钟，占总时间的64.6%，远远多于学生话语时间。教师话语过多，一方面是因为初中英语教学仍以讲解知识为主；另一方面是因为教师没能创造出交流的氛围，和学生互动的目的主要是检查学生知识的掌握情况，缺乏真正意义上的交流。例如：

T2： Lets see…when you give advice， give suggestions， what sentences do you usually use？ What sentences do you use to give advice？ OK， you please.

S1： I use “you should…”

T2： Very good idea. He is very clever. So“you should…” （Write it on the blackboard）. Another one， any ideas？

S2： You could.

2.提问

分析后发现，所有教师的展示性问题都远远多于参考性问题。6位教师展示性问题平均数占提问总数的81.7%。展示性问题的目的大多数是检查学生对某一知识的掌握情况或操练某一句型，教师多使用展示性问题是因为展示性问题是控制教学过程的手段。而参考性问题的目的则是寻求信息、促进交流，在回答参考性问题时，学生更加关注回答的内容而不是语法规则。例如：

T6： Do you have more examples about different cultures and situations， about the etiquette in different cultures？

（Students discussion）

S1： In England we shouldnt ask about their own things.

T6： Yes， the personal things， just like…

S1： Just like their ages…

T6： Yes， ages， and…

S1： And income.

T6： Yes， the income， salaries， money， right？ Good. Anything else？

S2： In China， we often use chopsticks to eat food， but in America， they use forks， and they use different forks to eat fish and stick.

为了使课堂上有更多的交流，教师应多采用参考性问题，使学生使用的语言更接近自然环境中的话语。同时还要尊重学生的个体差异，考虑不同层次的学生的需求。对水平较高的学生多问参考性问题，而对水平较低的学生，可多些展示性问题。

3.反馈

教师的反馈分为积极反馈和消极反馈。从结果看，积极反馈中，表扬并加以评论只占18.6%，大多数的反馈都是简单表扬。例如：

T2： What sentences do you usually use to give advice？ Who can tell me？

S1： You should.

T2： Very good idea. OK. So “you should”. Another one？

S2： You could.

T2： Yes， ok.

只有对学生表现进行具体的评价，才能增加学生的信心、使学生获得成就感，从而鼓励学生表达自己的观点。消极反馈中，给予提示期待学生自我订正占了41.7%。这有利于维护学生的学习动机，让学生自己发现问题并改正。

4.话轮转换

课堂中的话轮转换主要有三种方式： 教师指定、学生自愿和全体回答。结果分析显示，学生自愿回答最多，占62%。这反映出学生能主动参与到课堂讨论和互动中，积极把握机会进行语言的输出。但从话轮分配来看，几乎所有的话轮都是由教师发起。对话的内容都是由教师事前计划好，教师有权决定谁接受话轮、何时接受以及每个话轮的内容。话轮的顺序完全由教师掌控，学生处于被动地位。

三、结语

本研究结果对英语教学和英语教师的培养有以下启示：

1.在课堂教学中，教师要改变现有角色，不仅成为知识的传授者，还要起到管理者、促进者和辅导者作用，适当控制教师话语的数量，给学生提供更多语言练习的机会。

2.提高教师话语的质量，把握语言输入的难易度，使之既具有挑战性，又为学生所理解和接受；此外还要注意提问的灵活性，兼顾不同水平的学生，给所有学生提供用英语进行双向交际的机会。

3.教师应给予学生更多话语权，帮助学生学会发起话轮，通过小组讨论等活动，创造贴近真实的交际环境。

4.师范院校的英语教师教育课程中应包括关于教师课堂话语的内容，使实习教师在进入教师实践前对教师话语的作用和使用有所了解；另外还应进一步加强实习教师语言技能尤其是口语的训练。

参考文献：

[1]Ellis， R. 1994. The Study of Second Language Acquisition [M]. Oxford： Oxford University Press.

中国学者冲突话语研究综述 第7篇

他于1962年在美国《语言》 (Language) 杂志发表了一篇题为《话语分析》的文章。从此以后, 话语分析在语言学及其他学科中得到广泛使用, 并呈现出一个蓬勃发展的新局面。在日常交际中频繁发生的冲突话语或话语冲突 (Conflict Talk) , 则是话语分析的一个重要课题。在早期的研究中, 学者认为冲突话语认为是一种杂乱无序的活动, 是一种消极的言语行为。上世纪80年代以降, 随着话语研究的深入发展, 越来越多的学者逐步意识到, 对冲突话语的研究将会促进人际和谐交往产生极为重要的影响, 从而推动了语言学界和社会学研究者对其较为深入地研究。如今, 冲突话语是会话分析、语用学、社会语言学、认知语言学、心理语言学等多学科共同关注的研究课题。国外诸多学者如C.Goodwin和M.H.Goodwin, Tannen等人从不同角度对冲突话语进行了分析。十多年来国内冲突话语研究也取得了较大的进展, 最近四年各类研究文章更是层出不穷。该文通过对国内相关期刊有关冲突话语的论文进行分析和总结, 探讨当前我国语言学界在冲突话语研究方面所取得的成就、研究现状及其发展展望。

1 冲突话语相关理论引进阶段

国内对会话冲突的介绍引进始于21世纪初, 较早的一篇文章是赵英玲 (2004) 的《冲突话语分析》, 另外还有赵宗德、张玲 (2005) 的《从关联理论看话语冲突》, 李祥云和张德禄 (2007) 《争吵话语结构特点研究等》。其中赵英玲 (2004) 对冲突话语研究作了总体介绍, 介绍了冲突话语是涉及许多言语行为和言语事件, “如争执 (arguing) 、反驳 (disputing) 、争吵 (quarreling) 、反对 (opposing) 、争论 (squabbling) 等都包含在冲突话语之内。”赵英玲 (2004) 还首次介绍冲突话语从阶段进行划分可分为启始话步、冲突话步及结束话步。李祥云和张德禄 (2007) 则探讨了若干冲突话语类型中的一种:激烈的冲突话语即争吵话语。早期的介绍性文章使国内读者对冲突话语有了一定的了解, 但缺乏多角度深层次的探讨。

2 从多角度对冲突话语进行探讨

2.1 模因论

随着冲突话语相关理论逐渐为国内读者所熟悉, 国内学者较多地从模因论、顺因论等角度对冲突话语进行了研究。模因论 (memetics) 是基于新达尔文进化论的观点来解释文化进化规律的新理论。该理论认为冲突话语过程就是冲突双方语力博弈的动态发展过程, 是冲突双方模因域相互竞争的体现。胡光和艾玉婷 (2009) 尝试从模因角度探讨冲突话语发生的本质原因, 推动冲突话语发展的因素及模因在冲突话语过程中所起的作用, 探讨解决冲突话语对模因形成所具有的意义。孟蓓 (2010) 以庭审会话为语料, 探讨模因在冲突性话语中的内在制约机制, 并总结了模因在缓和冲突中的意义。

2.2 关联理论

关联理论因其从认知学的角度揭示了话语冲突的根源, 也被学者用来探讨话语冲突。关联理论又称“相关理论” (relevance theory) , 初步形成20世纪80年代中期, 主要代表人物有Sperber和Wilson等, 90年代随着认知关联原则的提出, 得到进一步发展。该理论认为, 人们是根据人类认知假设去理解话语的, 而人类认知假设的条件是关联原则, 即根据相关联的信息认知事物。关联是正确认知的基础。这就是说, 语言交际是一个认知过程。关联理论描述了人们对话语的认知过程, 话语和语境具有关联性, 这种关联使人们对言说者的意图作合理的推论, 从而对话语作正确的反应。从关联理论角度研究冲突话语的学者多认为冲突话语产生的原因就是缺乏关联。赵忠德;张琳 (2005) 从关联理论看话语冲突是该方面研究较早的一面文章。冉明志、罗亮 (2011) 撷取短篇故事《等了一整天》中父子间的几个对话, 从认知的角度, 剖析了这对父子交流失败的源自于二者之间不同的认知环境以及话语缺少关联性, 并进一步指出认知环境的互明是化解冲突的重要因素。

2.3 顺应论和人际和谐管理理论

可从用来研究缓解话语冲突的理论是语言的顺应论。该理论由比利时的Verschueren提出, 他认为语言使用是不断选择的过程, 采取一定的顺应策略是冲突消解的途径。不少学者尝试顺应性研究是冲突话语研究, 但主要的是局限于家庭成员间的冲突话语研究, 如王敏玲、王栋 (2011) , 张玲 (2011) , 毛颖哲 (2011) 等。近年来中国学者从人际和谐管理理论视角对冲突性话语进行了分析。斯宾塞-欧迪的和谐管理模式的面子管理理论从新的视角分析人际交往中违反合作原则的行为, 指导人们如何在言语交际过程中正确地取向选择, 从而实现人际和谐。冉永平 (2012) 人际交往中的和谐管理模式及其违反为这方面的奠基之作。杨骁勇 (2013) 则基于民航相关语料对人际冲突性话语作了语用分析与缓和策略的探讨。

2.4 话语分析

话语分析是美国Sacks等人所创立的, 主要用来研究日常对话的理论。Sinclair和Coulthard提出话步 (move) 是分析口语语篇的描写单位。中国学者常把“话步”应用于冲突话语分析。陈彧 (2012) 采用话语结构分析与语用分析相结合的方法, 探讨了《摩登家庭》同性恋家庭中冲突话语产生原因的特征、冲突方式的多样性以及和谐取向的突显等语用特色。

3 对冲突话语发出的主体进行研究

家庭成员间的话语冲突是国内学者话语冲突的研究重点。许博;杨宪华;徐淑燕; (2010) 王敏玲;王栋 (2011) 王文静 (2011) 研究了夫妻间的冲突话语。何暄;丁青兰 (2011) 吴颖 (2009) 杨晓梅 (2011) 则研究了亲子之间的话语冲突。师生间的话语冲突是特殊类型的话语冲突。焦恩红;杨永青 (2007) , 郭志通;钟庆伦 (2007) , 匡露 (2013) 等多人探讨了师生间的语冲突。

4 对冲突话语呈现媒介角度所作的研究

国内学者也尝试把冲突话语应用于文学作品分析。国内学者较多地分析了美剧中的话语冲突。朱晓琴 (2011) , 刘秀玲 (2012) , 陈姗姗 (2012) 分析了《疯狂的主妇》中的话语冲突。还有其他学者分析了诸如《简爱》等的文学作品等。张彩丽 (2013) , 裴少文 (2012) , 王炤;谢云 (2008) , 李慧芳;李长忠 (2010) 史红梅 (2011) , 薛海燕 (2011) 等探讨了英美文学作品中的话语冲突。杨鸿;林俐 (2012) 赵宇 (2011) 闫丽俐;王宁 (2013) 剖析了中国文学作品中的话语冲突。申屠春春 (2012) 任秀娟 (2013) 毕贵显;王晓燕 (2010) 则探讨了电视作为媒体所展现的话语冲突, 如电视剧以及新闻访谈中的话语冲突等。

5 研究中存在的问题与展望

冲突话语是言语交际中普遍存在的一种现象, 对它的研究将有助于交际双方更进一步地把握言语交际的规则, 它成为许多学科共同关注的课题。中国学者从各自擅长的学科出发, 其研究成果丰富了冲突话语研究的内容和方法, 更为其他学科的研究提供了有益借鉴。然而, 就总体而言, 我们不难发现到国内语言学界对冲突话语这一领域的研究还处于初步发展阶段。对已有成果进行简单梳理后, 我们会发现需引起注意的问题:首先, 从研究内容看, 研究者多角度、多层次进行总结和分析, 但研究重点往往是某一阶段如结束阶段的话语结构特征等, 缺乏对不同阶段下冲突话语的生成机制及解决方法等方面进行系统的深层次考察。其次从冲突话语基于的理论看, 研究者从模因论、顺应论、关联理论等多角度、多层次进行总结和分析, 但中国学者有必要进一步拓展视角, 批判性地进行理论的引进和探讨, 争取在相关方法论方面有所建树。中国学者要从不同领域的理论发展中学习, 不能局限于某几个理念或方法论。国内语言学界更多是从语言学尤其是从语用学角度对冲突话语学习和探讨, 而没有做到从多学科的角度对冲突话语相关理论的作宣传和普及, 因此有必要从诸多角度进一步加强对相关理论和方法的宣传力度, 以期冲突话语在除了语言学或社会学的其他学科中也得到深入研究。再次, 从研究对象上看就冲突话语呈现媒介而言要逐步摆脱只研究少数英美剧本的局面中国研究者在某种程度上受收集语料耗时过长及冲突话语本身杂乱无章等困难的限制, 倾向于从电影、小说、戏剧等作品材料中提取语料, 尤其喜欢从美剧中提取语料。相比之下, 以自然真实的语料来进行冲突话语分析的研究较为缺乏。期待国内冲突话语系统论著早日出现。

摘要：冲突话语研究是话语分析研究的一个重要课题, 国外学者已从各个角度对冲突话语作了研究。国内学者也从模因论、关联理论、顺应理论、和谐理论等角度对冲突话语作了研究。本研究对国内冲突话语研究作了一番梳理, 指出了所取得的成就以及需要加强研究的相关侧重点。

关键词：冲突话语,话语分析,关联理论,顺应理论,和谐理论

参考文献

[1]冉永平.人际交往中的和谐管理模式及其违反[J].外语教学, 2012, 33 (4) :1-5.

[2]陈彧.冲突话语的语用分析[J].长沙大学学报, 2012, 26 (4) , 115-117.

[3]赵英玲.冲突话语分析[J].外语学刊, 2004 (5) :37-41.

[4]赵忠德, 张琳.从关联理论看话语冲突[J].外语教学, 2005, 26 (1) :17-21.

[5]胡光, 艾玉婷.模因论视角下的冲突话语研究[J].外语艺术教育研究, 2009 (4) :13-17.

[6]李祥云, 张德禄.争吵话语结构特点研究[J].外语与外语教学, 2007, 12 (225) .4-7.

冲突性话语标记问题研究 第8篇

(一)冲突性话语

1. 冲突性话语的定义 :

冉永平 (2010) 在《冲突性话语的语用研究概述》中写道“在会话、访谈等言语交际中,受制于对同一事件的不同意见、观点、立场、视角等,交际主体之间就会出现争论、争吵、反对、反驳、异议等对抗性的言语事件和言语行为,并体现为交际一方反对、不同意或不支持另一方的话语,影响甚至通过话语去阻止某一交际目标的实施。”

2. 冲突性话语的特征 :

(1)变异性(2)协商性 (3)非适应性

(二)话语标记

1. 话语标记的定义 :

冉永平认为 :“话语标记语是一种十分常见的话语现象,它们是一些在交际中具有一定语用功能的词语或结构。”

2. 话语标记的特征 :

(1)口语交际性(2)句法可分离性(3)意义程序性(4)功能的元语用性

二、冲突性话语标记的界定以及分类

(一)冲突性话语中的话语标记的界定

应当包含如下要素 :1. 在口语会话中使用2. 概念意义的虚化3. 独立性4. 正面性或者负面性5. 元话语功能

(二)冲突性话语标记的分类

1. 直接否定语

直接否定语就是指“不 / 没有+……”的结构,其中也包括“不行”、“不对”、“不是”、“不许”等这些表示直接否定意义的言语行为,传达出说话人对他人的观点、行为、态度、建议等的直接反对。

例如 :(1)A1 :你是来要账的吧?干什么来的,你说什么,我们哥儿们的事掺和不着你!

B1 :你硬气!都是街面上混的人,谁还用不着谁?

A1 :我们就用不着你!你小子吃钱使人、拉皮条、当众人,不是老爷儿们干的事 !

2. 否定性评价语言

否定性评价语言是负面的,它是指说话人对另一方的言语行为进行的否定性评价,包含了说话人对另一方的批评、指责等用意,而且带有很强势的语气,会直接威胁听话人的面子、身份、地位等,形成语言上的对撞,也就成为了冲突性话语中的一种话语标记。

例如 :(1)A1 :“姐,讲教训就严重了,我无非想点醒你。”

B1 :“你点醒我?”梅美芝忽然像只斗鸡般尖叫而刺耳。然后,她右手向空中一甩,嚷道 :“废话!”

A1 :“我何止点醒你,还要警告你。”

3. 詈骂语言

詈骂语被广泛地视为一种对对方冒犯性的负面言语行为,是一种粗鲁的表示恶意的一种言辞。表达说话人的强烈不满的感情以此来宣泄自己的愤怒,对对方进行谴责、辱骂,并在人际关系中会产生负面的语用效应。

例如 :就他妈的懂吃!说的是老年间,三皇五帝那会儿,有一天皇上山珍海味吃腻味了,把厨子头詹大叫上金殿来,问他天下什么东西最有味,詹大连想也没想,张口就说,盐最有味。皇上一听就急了,一拍惊堂木 :“废话!这是戏弄本宫,拉下去砍了!”

4. 讽刺性语言

讽刺是人们在交际中一种常见的语言现象,也是一种言语行为,语言的杀伤力也很强,是比较典型的表达一方对另一方言行的否定和不满的评价态度,它可以是一句话也可以是词语来成为一种冲突性话语标记。

例如 :(1)A1 :哼,明天,我把周家太太大少爷这点老底子给他一个宣布,就连老头这老王八蛋也得给我跪下磕头。忘恩负义的东西!他妈的 ! 茶呢?

B1 :爸,你真是喝醉了么?刚才不跟你放在桌上么?

A1 :这是白水,小姐! (选自曹禺《雷雨》)

这里的“小姐”是种非常规指称表达,是鲁贵对自己女儿的称呼。“小姐”是对人的一个尊称,父亲称自己的女儿为“小姐”,这非常矛盾,为的就是对四凤表达出自己的不满,又讽刺了她的行为像个小姐,本身不是个小姐却还这么不听话,对我不客气。

三、冲突性话语标记的功能

(一)语义功能

1. 提供或者重申一个重要信息

2. 发出某种指令

3. 提出警告注意某个事实

(二)语篇功能

1. 话题的起始

2. 话题的中断或结束

3. 话题的转换

4. 话题的补充

(三)人际互动功能

1. 提示对方准备开始新的交际活动,要求对方要集中自己的注意力,把焦点放到交际中来。

2. 提示对方交际活动的结束,说话者在即将结束自己的活动的时候,通常情况下不会直接结束,会给对方某种提示,提醒对方自己的话即将要结束,给对方足够的时间调整情绪。

(四)语境顺应功能

1. 对语言语境的顺应功能

2. 对现场语境的顺应功能

批评话语分析研究述评 第9篇

批评话语分析 (critical discourse analysis) , 也称为批评性语篇分析, 是现代语言学新兴的研究领域。批评话语分析以社会结构和意识形态为研究对象, 通过对话语的研究, 揭示社会结构中存在的种种问题, 从而实现语言学的社会批判价值。在其发展的三十多年来, 批评话语分析形成了带有自身特点的研究视角和研究方法, 体现了近年来语言学研究的文化转向和社会学研究的语言学转向, 是当今语言学界最活跃的跨学科研究领域之一。本文从批评话语分析的概念、历史发展和研究方法进行述评。

二、批评话语的概念

在语言学中, 话语 (discourse) 通常指书面和口头语篇, 是语言学研究中一个重要的概念, 而在批评话语分析中, 话语则具有独特的含义。批评话语研究的代表人物费尔克劳夫 (Fairclough) 曾明确指出:“话语在口头和书面的语言运用是社会实践的形式。”[1]费尔克劳夫将话语和社会实践相联系, 体现出了批评话语分析的社会性倾向。另一位批评话语分析的代表人物沃多克 (Wodak) 则强调话语的语言属性。沃多克指出, 话语就是同时或者先后发生又相互联系的一连串语言行为, 这些语言行为是包括符号、口语、书面语在内的文本, 它们在主题上相互联系, 并属于一定体裁, 在一定的社会行为领域内或社会行为领域间展现出来[2]。沃多克将话语看做语言行为, 表现出批评话语研究的语言学属性。从两位批评话语分析代表人物的定义看, 批评话语中的话语体现并实践社会结构关系, 既包括书面语, 又包括口语, 既是语言活动, 又是社会实践, 既是抽象的概念, 又包括具体活动。

此外, 批评话语分析中的“批评”与我们通常理解的批评意义不同。费尔克劳夫以马克思主义辩证法和运动论为基础, 将“批评”理解为假定在人类活动中, 由于视野不同, 人们对社会事务中因果关系的认识可能会有分歧, 因此, “批评从根本上来说是昭示事物之间的相互联系”[3]。沃多克则指出“批评”一词是指“在研究过程中, 研究者与数据保持距离, 将数据放入社会中, 采取明确的政治立场, 着重自我反思”[4]。特里·洛克 (Terry Locke) 认为批评包含三层含义:揭露社会、反思自我和社会变革[5]。我国学者田海龙则认为“‘批评’就是揭示社会生活中习以为常的权力关系和意识形态”[6]。批评的目的是揭开掩盖意识形态和权力结构相互关系上的面纱, 冲破思想桎梏, 从而推动社会变革的进程。

从以上学者对“批评”的概念阐述中可以看出, 批评话语分析中的“批评”并非简单的反对和否定, 而是运用语言学、社会学方面的知识, 对社会关系中存在的种种不平等现象和社会问题进行反映和揭露。在批评话语分析学者看来, 批评以明确的政治立场为出发点, 在一定的社会语境中分析话语的意义, 通过反省诸多社会问题, 进而采取行动改造社会[7]。由于批评话语分析中所包含的批判精神, 因此批评话语分析与传统语言学中研究语言运用和人际互动关系的语篇分析有着极大的区别。

三、批评话语分析的历史发展

批评话语分析发端于上世纪70年代。1979年, 英国安东格里尼大学的四名学者合作出版了《语言与控制》 (Language and Control) 一书。在书中, 弗勒 (Foweler) 提出了“批评语言学” (critical Linguistics) 的概念。批评语言学以系统功能语言学为基础, 提出语言就是一种社会实践, 语言通过对意识形态的再生产对社会秩序和经济秩序进行干预。批评语言学的研究理念和研究方法, 为随后出现的批评话语分析提供了理论指引, 从而为批评话语分析研究奠定了基础。

20世纪90年代, 批评话语分析作为具有自身特色的学术流派开始崛起。1989年, 费尔克劳夫在《语言与权力》 (Language and Power) 一书中首次使用“批评话语分析”的概念, 该书成为批评话语分析的奠基之作。1991年, 费尔克劳夫、沃多克等批评话语学者们齐聚阿姆斯特丹, 他们交流讨论了批评话语分析的理论和方法问题, 确定了一个交流项目和多种合作研究项目。阿姆斯特丹会议之后, 学者们将在会议上探讨的批评话语分析的原则和方法集结成册, 出版了《话语与社会》专刊。阿姆斯特丹会议的召开, 标志着批评话语分析在学界的地位正式形成。

在阿姆斯特丹会议以后, 批评话语分析的研究在欧洲取得迅速的发展。以费尔克劳夫为首的批评话语分析学者们纷纷著书立说, 进一步巩固了批评话语分析在语言学研究中的地位, 与批评话语分析相关的学术期刊也如雨后春笋一般出现, 如Critical Discourse Studies, Discourse and Communication and Visual Semiotic, The Journal of Language and Politics。批评话语分析学者们对各类话语进行分析, 如政治话语、经济话语、媒介语言、广告话语、移民话语、机构话语、社会工作话语、官僚话语和教育话语等[8], 学术成果显著。

在我国, 批评话语分析的研究也方兴未艾。1995年, 学者陈中竺在《外语教学与研究》上发表了国内第一篇关于批评话语分析的论文, 从而开启了国内关于批评话语分析的研究。近十几年来, 批评话语分析已成为国内语言学界的热门研究领域。全国语篇分析研讨会 (2004年) 、首届多元文化话语国际研讨会 (2004年) 、第四届中国社会语言学研讨会 (2005年) 、“当代中国新话语”国际研讨会 (2006年) 都将批评话语分析设置为一个会议议题。同时国内出版了与批评话语相关的专著, 如辛斌的《语篇互文性的批判性分析》、胡华芳的《新闻报道中意识形态的批评话语分析》、张桔元的《广告语篇的意识形态批评话语分析》等。与批评话语分析相关的论文更是逐年增加, 而且更多的国内学者提出批评话语研究的中国化。

尽管批评话语分析的发展历史不长, 但影响范围广泛, 发展迅猛, 目前已成为语言学、社会学、传播学、政治学等学科领域直接或间接采用的研究方法之一。

四、批评话语分析的研究方法

批评话语分析在发展过程中吸收了不同研究领域的理论成果, 形成了多样化的研究范式和不同的研究流派。这些研究流派主要有以费尔克劳夫为代表的社会文化分析学派, 以范戴克 (Van Dijk) 为代表的社会认知分析学派, 以沃达克为代表的历史分析学派。

费尔克劳夫是批评话语分析的领军人物。从20世纪80年代开始, 费尔克劳夫对批评话语进行了研究, 陆续出版了大量相关的专著和论文。他将语言学方向的话语分析和与话语相关的社会学理论相结合, 开创了批评话语分析的社会文化分析学派。

费尔克劳夫的批评话语分析对象具有阶段性的变化, 其变化分为三个阶段。早期, 费尔克劳夫以权力和意识形态为分析重点, 探索语言、权力、意识形态之间的关系, 社会关系系统中隐含的决定因素及它们对社会关系系统的影响;中期, 他分析的对象转变为话语和社会变迁;后期, 他又着重研究全球化和新资本主义。在这三个阶段的变化中, 费尔克劳夫对批评话语分析模式即三维分析模式不断加以完善。

费尔克劳夫提出了批评话语分析的三维模式, 这三个维度是: (1) 对话语 (包括书面语和口语) 的文本分析; (2) 话语实践即是对话语的生产和阐释的分析; (3) 社会实践分析, 这三个维度将话语、话语实践、社会实践联系起来。而对这三个维度的分析则遵循三个研究步骤:首先, 对话语的特征进行描述, 其次, 对对话语的生成过程进行解读, 最后, 对话语实践和社会语境之间的关系进行解释。第一个步骤即对话语的文本分析, 从对文本的描述出发, 分析文本的词汇、语法、语篇结构等。第二个步骤即解读生成过程, 是描述文本和解释社会实践的转换媒介, 重点分析话语的产生过程及常识性假设对话语的影响。第三层面是解释层面, 关注话语与权力、社会结构之间的关系。费尔克劳夫的三维分析模式具有较强的实际可操作性, 被学界视为批评话语分析的经典模式而被广泛应用。但是, 经典三维模式也存在缺陷, 只关注对语言与社会现象的解释, 而没有体现批评性话语分析的最终目标, 即改造社会, 推动社会变革。

后来, 费尔克劳夫继续完善三维分析模式, 发展了批评话语分析的五阶段分析模式, 包括: (1) 确定需要研究的社会问题和其符号学内容; (2) 从结构和互动角度确定消除该社会问题的困难, 即该问题产生的原因和与社会生活的关系, 这一部分是分析的重点和批评话语分析的独特价值所在; (3) 考虑社会秩序是否需要该社会问题; (4) 提出克服这些困难的方法; (5) 对分析进行反思。其中, 第二个阶段中的互动分析是这个分析模式的重点。互动分析以符号学理论为依据, 分析对象更广, 包括对话、访谈、电视节目及其他符号活动[9]。五阶段分析模式的研究对象更加广泛, 从而为批评话语分析的跨学科研究提供了分析范式。

除了社会文化分析流派外, 社会认知分析也是批评话语分析的主流方法之一。著名语言学家范戴克是这一流派的代表人物, 他提出了“话语-认知-社会”的分析模式。在这一分析模式中, 认知因素成为批评话语分析者的关注点。范戴克认为, 在批评话语研究中, “如果想让话语与社会并进而把话语与控制和不平等的再生产相联系, 我们需要深入探究社会行为者大脑中的社会表征所起的作用……对这种社会认知的忽视一直是批评语言学和话语分析的主要理论缺陷之一”[10]。社会表征是社会心理学的概念, 也称为社会认知。范戴克认为, “社会认知”就是社会成员共同的对社会关系和思维活动的表征, 如知识、态度、思想观念等。批评话语分析特别关注社会认知是如何为特定社会群体的成员提供解读框架的, 而话语的作用在于以各种途径使社会认知的各方面通过语言活动获得生产和再生产, 或者受到质疑并产生变化。

在“话语-认知-社会”模式中, 社会认知是调节话语和社会关系的中间媒介, 话语通过思维模型反映社会认知。思维模型包括语境和事件两种模型, 其中, 语境模型呈现话语的社会交际意义, 而事件模型体现话语的语言内容。最为中间媒介的社会认知负责调节这一模式中的社会系统和话语结构, 同时作为一种集体意识框架在社会系统和话语结构间搭起桥梁, 使社会要求和内在认识能够相互转换, 发挥整合功能。

“话语-认知-社会”模式强调了社会认知在批评话语分析中的重要性, 融语言学、社会学和认知学为一体。作为一种批评话语分析的研究方法, 社会认知分析流派在批评话语分析中占有十分重要的地位。

第三种重要的批评话语分析方法是历史分析方法 (historical discourse approach) , 这是奥地利批评话语分析家沃多克领导的研究小组在分析战后奥地利国内反犹倾向过程中提出的。历史分析方法主要受法兰克福学派批评理论的影响, 强调话语的语言属性, 认为话语是一个开放的系统, 是多种符号形式的混合体, 主要以符号性的口语和书面语为主。在历史分析法中, 沃多克将语境分成四个级别: (1) 直接包括语言和文本的内在文本; (2) 文本间和话语间性关系; (3) 语言外的社会或社会学变量和特定语境的机构框架; (4) 与话语实践相关的更加广泛的社会政治语境和历史语境。这四个级别中, 第一个级别是描述性的, 其他三个级别则是语境的理论部分。通过对这四个级别的语境进行分析, 沃多克将文本、话语关系、社会变量和历史语境联系起来, 建构了历史分析模型。

在具体分析过程中, 历史分析法主要采用了三维分析, 三维分析法的分析步骤如下: (1) 确定一个与社会问题话语相关的话语主题; (2) 对话语中的某种策略具体分析; (3) 研究语言形式和特定语境中的话语实现。第三部分包括话语策略分析和常见词分析, 话语策略是指为了实现一定的社会、政治、心理或者语言目标所采取的有目的的话语实践。历史分析研究者发现在各级语言机构中存在五种主要的话语策略:指代策略、标签策略、辩论策略、立场策略和强化弱化观点策略。沃多克在《话语历史分析方法》一文中以奥地利自由党的请愿书为例, 分析了文中出现的15个常见词, 并对这些常见词在文中运用进行了描述。

历史分析法是批评话语分析的重要方法之一, 使研究者能够对隐藏偏见的话语进行分析, 揭示隐藏在偏见话语中的暗语和密码。历史分析法与社会文化分析法一样涉及语篇分析、互文性分析和社会分析, 只是在分析步骤的顺序上相反, 反映出他们对话语和社会现实不同的关注度, 沃达克更重视历史语境, 而费尔克劳夫更重视社会文化的变化。

批评话语分析的这三大分析模式都以话语文本分析为具体描述的内容, 但是在解释分析时各有侧重, 从不同研究领域与话语分析相结合, 利用不同的理论从不同的角度对意识形态和社会结构进行了剖析, 各有所长, 共同促进了批评话语分析的学科化, 实现了批评话语分析的研究目标。

五、结语

批评话语分析弥补了传统语言学对社会意识形态、社会认知、历史文化语境等因素忽视的不足, 在跨学科理论的基础上, 为语言学的研究开辟了新的途径和范式。问世至今, 批评话语分析迅速发展, 被应用于各种类型的话语分析研究, 具有极大的发展空间。尽管批评话语分析存在理论缺陷, 鉴于批评话语分析的跨学科性, 随着相关学科如语言学、认知科学和社会学的发展, 批评话语分析的理论和分析方法将会愈加完善, 其分析方法将更加丰富和完善, 必将更多地揭示出整体社会结构和社会关系各部分的矛盾和冲突。

摘要：批评话语分析源于批评语言学, 是现代语言学研究发展中出现的新兴流派。在语言学研究的“文化转向”中, 这一跨学科的研究领域引起了语言学研究者的极大关注。批评话语学家对批评话语的概念具有独特的认识, 通过对社会问题、社会意识形态等的话语分析, 揭示社会歧视和社会不平等种种社会现象, 形成具有显著特点的三个重要流派和研究方法:社会文化分析流派、认知分析学派和历史分析学派。本文对批评话语分析的概念、历史发展和研究流派进行述评, 以期全面认识这一重要的语言学研究领域。

关键词：批评话语分析,概念,历史发展,研究方法

参考文献

[1]Norman Fairclough&Ruth Wodak, 2012.Critical Discourse Analysis[A].Eds.Tian Hailong&Zhao Peng.Critical Discourse Analysis Essential Readings.Nankai University Press.p16.

[2]Wodak, Ruth.2012.The Discourse-Historical Approach[A].Eds.Tian Hailong and Zhao Peng Critical Discourse Analysis Essential Readings.Nankai University Press..p229.

[3]Fairclough, N.Critical and Descriptive Goals in Discourse Analysis.Catalogue pearsoned.co.uk/assets/.../M01_FAI R8229_02_SE_C01.pdf.p38, 39.

[4]Wodak, R.2001.What CDA is about-A Summary of Its History, Important Concepts and Its Developments[A].In Wodak&Meyer (eds.) .Methods of Critical Discourse Analy sis[C].1-13.

[5]Locke, Terry.2004.Critical Discourse Analysis[M].London, New York:Continuum.

[6]田海龙.语篇研究的批评视角:从批评语言学到批评话语研究[J].山东外语教学, 2006. (2) , p40.

[7]Wodak, R.&Meyer, M.2001.Methods of Critical Dis course Analysis[M].Sage Publications, :9.

[8]刘立华.批评话语分析概览[J].外语学刊, 2008 (3) :102-109.

[9]Fairclough, N.2001 The Discourse of New Labor:Cri tical Discourse Analysis[A].Eds.Tian Hailong&Zhao Peng.Critical Discourse Analysis Essential Readings.Tianjing:Nankai University Press.P194.

综合英语课堂教师话语研究 第10篇

教师话语是指教师在课堂上为组织和从事教学所使用的语言。Nunan(1991)指出“教师话语对课堂教学的组织及学生的语言习得两者都是至为关键的,这不仅因为教学内容只有通过完美的教师话语的组织与传授才能达到理想的教学效果,而且因为它本身还起目标语使用的示范作用,是学生语言输入的又一重要途径。”教师话语的质量往往直接影响甚至决定教学效果的好坏。

鉴于教师话语在语言教学中所起的重要作用,国内外学者从不同角度对此进行了大量的实证性研究。Sinclair和Coulthard在1975年就提出了课堂话语典型的三步模式:教师诱发———学生应答———教师反馈。Long&Sato(1983)把教师话语中的教师提问明确为两大类:展示性问题和参考性问题,在他们的研究中发现79%的课堂问题是展示性问题。Nunan(1991)认为教师积极的反馈比消极的反馈更有助于改进学习者的行为,但是笼统、机械的积极反馈并不能产生良好的效果。Allwright(1991)的研究充分揭示了教师课堂话语的有效输入和课堂交互的重要性,并强调教师话语应为学习者创造交流信息、表达思想的课堂环境,引导学生积极参加各种课堂活动,使他们通过交际和意义协商促进语言习得。

中国英语学习者缺乏真实自然的语言习得环境,他们的语言输入主要依赖于教师的课堂话语,高质量的教师话语无疑是学生提高英语水平的有效保证之一,因此教师话语引起了越来越多国内学者的兴趣。赵晓红(1998)调查了八位大学英语阅读教师的课堂话语,发现一堂45分钟的英语阅读课堂,教师讲话时间占用了课堂时间的65%-90%,认为教师话语过多主要是由于讲解过多、重复过多及偏离教学主题而引起的。王银泉(1999)、周星和周韵(2002)、胡学文(2003)等着眼于教师话语的特征和功能、质和量、教师提问和反馈、交互调整等不同方面,对不同课程的教师话语现状予以了不同程度的反映,对存在的问题进行了探讨,并试图找出解决方案。

然而,目前国内关于教师话语的研究涉及大学公共英语的较多,只有少数涉及到了专业英语课程。综合英语课程是英语专业学生基础阶段(大一、大二学年)的一门重要课程,对于学生的二语习得起着重要的作用。研究综合英语课堂教师话语将有助于弥补我国在专业英语课堂教师话语研究上的不足,并帮助教师认识自己的哪些课堂话语更能促进课堂互动从而更有利于学生的语言习得,最终梳理出比较行之有效的教师课堂用语,进而改进课堂教学质量。

1 研究方法

丽水学院英语专业大一、大二各两个班的学生参加了问卷调查,收回有效问卷122份。通过问卷调查收集学生对综合英语课堂教师话语使用情况的反馈。对四个班级的四位综合英语教师的课堂作了随堂观察、录音与记录,分析四位教师对课堂话语的使用情况。

2 结果与讨论

1)教师话语量

根据课堂录音,笔者对教师和学生在一节50分钟课时之内的话语进行了统计,结果见表1。

表1中的数据表明,在所研究的课堂中,教师话语平均占课堂时间的55%;而学生的话语仅占课堂时间的28%。从这一结果来看,教师的讲解仍然占据着课堂的主要地位。结合课堂观察,笔者认为教师话语和学生话语的时间分布与课堂活动设计有很大的关系。比如,教师1设计了学生口语活动,学生话语占了课堂一半多时间(52%)。而教师2则主要是自己讲解课文,占用课堂时间达到了68%,学生只是被动听讲,因而口语输出的机会很小,学生话语却只占了16%,这种做法值得商榷。

从问卷调查结果来看,大多数学生(76%)认为平时课堂中教师话语时间超过了一半,88%的学生希望教师话语占15-30分钟,其中45%的学生认为20-25分钟最为恰当。85.2%的学生认为自己在课堂上口语输出的时间少于10分钟,76.3%的学生希望能把这个时间增加到10分钟以上。

综合分析课堂录音和学生问卷结果,笔者认为教师应当灵活设计课堂活动,适当减少教师话语时间,增加学生课堂输出活动的机会。

2)教师提问

课堂提问是教师普遍采用的一种教学手段,是教师话语的重要组成部分。提问数量的多少和质量的高低,会直接影响课堂教学效果。课堂提问可分为展示性问题和参考性问题。展示性问题指那些答案确定、提问者要求回答者说出既定答案的提问,问题的答案多是简短的回答,如“Yes”、“No”或简短的陈述。这类回答通常不需要学生高水平的思考,大多是对已学知识的回忆。而参考性问题指的是无确定答案,学生在回答时可以各抒己见、自由发挥的提问;这类提问不再局限在已学知识的呈现上,而往往是学生就某一问题或话题提供信息或发表见解和观点。表2展示了所观察的课堂中这几类问题的比例。

如表2所示,综合英语课堂中,展示性提问占了81.7%,远远多于参考式提问(18.3%)。值得注意的是,教师1的提问中有42.9%属于参考性问题,这些问题使得学生更加积极地加入了课堂活动。4位教师在课堂中提出的展示性问题主要涉及到单词、短语意思和用法,语法规则,以及课文篇章理解;参考性问题主要涉及到学生的观点和评价。调查问卷显示,86.9%的学生希望增加参考性问题的数量。

为了培养学生最终具有使用英语进行交际的能力,展示性问题和参考性问题都是不可或缺的。前者可以帮助学生了解单词、词组的用法,正确理解课文;后者要求学生根据所给的信息进行分析、推理、综合,然后作出自己合乎逻辑的推断,有利于他们用所学过的语言知识进行具有创见性的自我表达,逐步培养起用英语进行交际活动的能力。教师应在落实语言点的基础上,有意识地增加参考性问题的数量。

3)反馈方式

在课堂教学中教师给予学生的反馈可以分为积极反馈和消极反馈。积极反馈通常是肯定的表扬,对学生的正确答案进行重复,或根据学生的回答给出更好的答案或提供额外的信息。消极的反馈包括:忽视学生的回答,学生回答正确时不表扬;批评;急于对学生出现的语言错误进行纠正,中断学生的回答。一般认为,教师在反馈中应该坚持以表扬和鼓励为主。正确的表扬和鼓励可以帮助学生树立自信心,保持良好的学习心态。现把研究中对各种类型的反馈以及在反馈总量中所占的比例统计如表3。

从表3可以看出,4位教师都倾向于使用积极反馈,其中教师1甚至没有使用消极反馈。问卷调查也显示,积极反馈对于增强学生信心、提高学生学习兴趣、扩展学生思维等方面都起着积极的作用;而消极反馈,特别是教师对学生的批评,往往使学生感到羞愧,使他们在课堂上处于被动,不敢回答问题,学习兴趣下降。因此,教师在从事教学的过程中,对于学生的回答应多给予积极反馈,尽量避免消极反馈。学生回答错误时,也不要对他们采取冷漠、批评的态度,而应鼓励他们下一次能够做好。

3 结语

从本研究来看,综合英语课堂上的教师话语对学生的语言学习质量有一定的影响。为了优化学生的课堂学习效果,教师应注意以下几点:

第一,教师应鼓励学生积极参与课堂活动,在给学生提供可理解输入的同时,尽量给予更多的语言输出机会,为语言学习创造一个良好的环境;

第二,教师应根据学生特点和水平、授课内容,灵活使用展示性问题与参考性问题,适当增加参考性问题的使用;

第三,在学生语言活动展开后,教师应尽量选择积极反馈肯定学生的语言运用,增强学生的学习动机,并推动他们继续积极思考,参加更多的语言实践活动。

总之,在课堂中应合理使用教师话语,形成不同层次、不同性质、不同形式的话语活动,充分发挥教师的主导作用,以促进学生英语交际能力的提高和英语教学的发展。S

参考文献

[1]Allwright,D.&Bailey,K,M.Focus on the Language Classroom:An Introduc-tion to Classroom Research for Language Teachers[M].Cambridge:Cambridge Uni-versity Press,1991.

[2]Long,M.H.&Sato,C.Classroom Foreigner Talk Discourse:Forms and Func-tions of Teachers’Questions[C].In H.W.Seliger&M.H.Long(Eds.).Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition.Rowley,Mass.:Newbury House,1983.

[3]Nunan,D.Language Teaching Methodology:A Textbook for Teachers[M].NJ:Prentice Hall Inc,1991.

[4]Sinclair,J.&Coulthard,M.Towards an Analysis of Discourse[M].Oxford:Ox-ford University Press,1975.

[5]胡学文.教师话语得特征及功能[J].山东外语教学,2003(3).

[6]王银泉.第33届国际英语教师协会(IATEFL)年会侧记[J].外语界,1999(2):54-55.

[7]赵晓红.大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J].外语界,1998,70(2):17-22.

微博舆论导向的话语策略研究 第11篇

关键词：政务微博；舆论导向；了解民意；参政议政

中图分类号：G206.3 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2014）04-0141-004

作为一种新型的传播渠道，微博已成为舆论导向的重要平台，特别是政务微博、媒体微博等，应该在主流话语建构、社会风气引领方面有所作为。以政务微博为代表，微博有助于官民之间顺畅互动，并且党和政府借力微博，“已经在相当程度上夺回了互联网上的麦克风，夺回了一些突发事件和敏感议题的话语权”。[1]但是，微博通过什么样的话语策略引导舆论，目前相关研究尚不多见。

一、 微博的舆论导向功能

任何国家机构都会通过各种文件、报纸、广播电视等传播途径大力宣传执政理念和方针政策，做好舆论导向工作。当下，政府机构、媒体亦开始主动采用微博等新型媒体平台发布信息，以整合形成舆论[2]，政务微博等官方网络媒体应运而生。通过报道和评估新闻事件，传递政府声音并汇集民意，政务微博等履行了传统媒体的舆论导向功能：辅助宣传政府的执政理念及方针政策、收集社情民意、为普通公众参政议政提供更便利的渠道，有力促进舆论导向的多元化发展。

1.政务微博等的政策宣传功能

作为各级政府重要喉舌和舆论阵地的组成部分，政务微博等首要任务是做好国家方针政策报道和政府执政理念传播工作。不同于草根微博，政务微博、主流媒体微博的时事报道、信息传递和现象点评等也总是融进了政策宣传、意识导向等舆论宣传工作，相关话语总是融进政治宣传和说服意图，话语目的的实现依赖于受众接受宣传、劝说并采取相应的行动。

然而，随着现代媒体技术的发展，受众的信息接受渠道日益多元化，受众不再被动地接受大众媒介的信息。[3]受到网络去中心化影响，微博缺少传统媒体的社会精英、领袖人物和权威媒体的话语霸权。在这个人人皆有麦克风的话语世界里，对于信息本身及传播渠道，读者皆具有充分自主选择权。为重新赢回被新媒体夺走的受众，政务微博等有必要摒弃传统媒体的单向度交流方式和高高在上的播报模式，转而接纳草根化的微博传播和表达模式，以有效吸引公众围观，激发公众参与热情。只有草根网民真正参与了微博的话语建设，接受宣传说服并采取行动，微博的舆论导向目标才能得以实现。正是看到了微博新媒体的舆论宣传价值，2011年以来各级政府机构先后开通了政务微博，旨在运用这一特殊资源，形成有利于巩固党的执政地位的良好舆论环境，[4]进一步提高政府的执政能力。

2.政务微博等的了解民意功能

了解民意是执政的重要前提，只有了解民意，政府执政才有依据，才能有的放矢地制定相应的管理决策。尤其在突发事件发生时，了解公众思想状态的重要性毫不亚于对事实真相的了解，以便有助于及时采取恰当的应对措施。

草根网民从自己的兴趣和利益出发，推动了一个个微博热点话题。为了解民意，政务微博等应积极参与草根微博热点话题的讨论。肯尼斯·伯克认为，关心受众所关心的事情才能在受众中激发共鸣，才能吸引其参与热情。[5]政务微博等通过关注草根话题，并跟进报道，才能吸引受众的围观，进而了解社情民意。

3.微博的参政议政功能

参政议政是中国政府赋予每个公民的权利。微博为公众表达诉求、抒发己见和建言献策提供了便利条件，成为一个全天候、无障碍参与政事的平台[6]，弥补了传统媒体受众参与受限制的缺陷。当前我国大多数政府机构微博账户在简介中把“交流”、“沟通”和“参与”作为其宗旨。如北京发布的“倾听您的诉求，关注您所关注”、广州公安微博的“沟通无极限，网络问政”、上海发布的“欢迎围观，共话上海”等。

作为参政议政的渠道，政务微博等常在政策制定之前向网民征询建议，实现与公众的互动。“平安中原”2013年8月1日发布的微博“郑州地铁或将封杀‘吃货、醉汉”，为“郑州地铁运营管理办法开始征求意见”；“广州发布”2014年1月15发布题为“怎样让花市更有广府味？”的博文，开门纳谏，征集网民集体的智慧。

二、微博舆论引导的话语策略

根据荷兰学者梵·迪克（Teuu A. van Dijk），舆论宣传话语不仅必须具有可读性、易懂性，同时还需有助于读者接受新闻文本劝说。[7]为顺利完成上述舆论导向目标，政务微博等当务之急是吸引草根网民的参与，有技巧地劝说受众接受相关宣传和采取相应的改变，而话语策略至关重要。

1.简洁、口语化的网络措辞

政府机构开通政务微博旨在借用其固有的亲民性和草根属性，拉近与受众距离，吸引其围观和参与，为说服受众奠定情感基础。为此，政务微博等的措辞需要突破传统媒体的事实陈述和宣告式信息传播方式，顺应草根的“织围脖”模式，以平和心态和平等身份与普通网民进行交流，运用草根话语谈论草根话题。微观措辞层面上，需要迎合草根的快餐文化特点，采用简洁明了的句法、网络化语词以及口语化方式，增强其宣传和说服效果。因为当你使用受众的语言、手势和态度等，你就能更好地说服他。[5]如人民日报微博2013年8月23日的博文，[学生减负网友谈]①不能只管学校，对于家庭教育特别是校外的各类辅导班也要管理。②取消地方联校统考，取消学校、班级排名。③教材也应跟进，全面修订，降低难度。④学生家庭书面作业不应一刀切取消，应适度。⑤要防止上有政策，下有对策。⑥高考不改革，神马都浮云。本博文采用草根话语（“网友谈”）语气谈论涉及千家万户的教育减负问题，微观语言层面，该博文125个字分成了13个小句子，除了第2句较长外（22字），其余均为短句，平均不到8个字，并采用了朗朗上口的对偶句“上有政策，下有对策”、“高考不改革，神马都浮云”等；第1、3、10三句均不用主语。上述句法方面的单、短和缺等均符合喜爱挑战传统语法的草根网民话语表达习惯，让网络草根倍感亲切，易于接受。endprint

此外，政务微博等的语篇也可能短小。如“公安部打四黑除四害”2013年8月8日发表的一篇仅16字的微博文，“告诉小盆友，水边嬉戏是很危险的哦～”，篇幅远远小于规定的140个字符。篇尾没用句号，而是使用了网络表情符号，再加上网络语词“小盆友”，草根气息十足。

2.重视草根微博有见地的论断

在论辩模式方面，政务微博、媒体微博等话语也突破了传统媒体惯用的权力权威和专家权威等论据，更多借助事实性论据，或者直接引用草根网民的观点。如针对教育部2013年8月21发布的《小学生减负十条规定》（征求意见稿），人民日报在此后两天内发表7篇相关微博，从学校、家长、教材、各种考试甚至高考制度等多侧面探讨这一话题，为贯彻落实这一规定奠定舆论氛围。在论据方面，没有采用专家或政要的观点，而是多次引用草根微博的观点，以及德国成功教育实例作为主要论据，来说明中国现在推行减负的必要性。再如人民日报 2013年7月27日发表的一篇题为“当代中国人十大矛盾心理，你有吗”的博文，其论证模式更是值得琢磨：

我们讽刺不正之风，自己办起事来却忙着找关系，我们痛恨“潜规则”，却又希望自己是“潜规则”的受益者……戳图，这十大矛盾心理，你有没有？http：//t.cn/zQxyCbR？还是那句话：你怎么样，中国便怎么样！

博文通过“我们”一词，把人民日报和草根微博主放在同一水平线上，然后再以“我们讽刺不正之风，自己办起事来却忙着找关系”的事实性论据，力图证明我们自己也是这一不正之风的建设者。这篇微博把中国普通民众的人情观念揭露得十分透彻，真切实在。在邀请网民审查自己的同时也对当前社会现象进行深入的揭露，毫不护短，体现了民主社会高层官媒应有的气度，非常有助于引导人们理性看待当今中国社会存在的一些不合理现象。“人人都是这一‘潜规则的作者”，意在平复人民的愤青之情，因而激发了网民的参与兴致，一天之内该微博被转发3412次、评论1077次。虽然不少评论者仍在对一些社会问题愤愤不平，但我们看到不少微博主开始自我剖析，进行非常理智的评议，如“每个人都在怪圈里，一边骂一边顺圈转”、“事实如此”、“你怎样，中国便怎样，现在开始，为时未晚”、“唉，我还是个有错误的普通人，我要多修炼，为中国出力”……

3.态度鲜明的表达模式

为达到充分履行好正面引导宣传的目的，作为舆论引领者的政务微博等，不能满足于事件的简单报道，而是应该凸显观点，发表有态度的评议。凸显的态度意在帮助受众看清事件的真相，并顺势诱导受众的情感向积极正面的方向转变。尤其是在突发事件时，当被各方面信息轰炸得不知所措时，公众总依赖官方媒体态度以判断事件真相。官方微博、媒体微博及时发布准确信息，可预防虚假消息乘虚而入。例如“湖南瓜农之死”事件被其女儿通过微博上传到网上，在全国网民中反响很大，我们发现国内主要的政府机构微博均登载并跟进报道了相关事件。人民网微博2013年7月19日发表了题为“今日舆情解读：谁给了城管暴力执法的权利”，直接批评了消解着社会耐心的“政府失声”。

当然在特殊时期涉及一些有争议话题时，政务微博等的观点显露需要一些技巧。2013年7月可谓是中国城管史上的多事之秋，湖南临武瓜农死亡事件，哈尔滨城管痛打瓜贩，城管局长殴打驱赶记者，西宁城管围殴持枪民警等，一时间把城管推上了舆论的风口浪尖。在这样的大背景下，7月25日北京市西城区又发生了父亲带孩子练摊被城管围殴的事件。围绕着练摊父亲的人身被攻击及城管的正常执法受阻碍，社会各界人士展开了激烈争论。人民日报微博作为权威的官方微博，7月27日发表了题为“人民微评：谣言止于真相”的博文，婉转呼吁权力部门公开公正的调查和处理。其观点凸显几近微妙，尽管问句“是带孩子练摊被围殴，还是执意违规引冲突？”不偏不倚辩证地分析了正反两种情况，引导受众从两个方面进行调查研究，十分得体。但是“‘新闻碰瓷传言的背后，又有何隐情？”无疑彰显了博主的态度。“新闻碰瓷”是事发之后人们用以指责该父亲利用这一事件炒作自己，人民日报微博认为“新闻碰瓷”的说法属传言而不是事实，其态度清晰明白。

4. 有序互动的话语策略

为激发草根网民的思考和参与，政务微博、媒体微博等话语可以采用对话体的疑问式，营造与受众面对面交流的氛围。如“考试成绩采取‘优秀、良好、合格、待合格等分级评价，全面取消百分制。你还有啥建议？”问句以一种拉家常方式直接对话网民，体现了与受众平等交流的姿态。开放式问句似乎在等待受众回答，旨在激发受众参与和思考，携带着尚未定论的协商语气。问答式的句法启动了与受众协商的模式，替代了传统宣传话语单一的收口定论模式，力图表达与受众平等交流的姿态。

为保障互动交流的有序性、优化微博作为官方媒体的舆论导向功能，政务微博等需要把握舆论宣传的主导权。作为政府宣传工具，报道事情仅是政务微博的宣传手段和媒介，通过事件报道顺利传递政府执政理念、宣传方针政策、张扬良好社会风气和批判社会陋习等才是最终目标。为此，政务微博、媒体微博等在顺应受众报道热点话题的同时，有必要“借题发挥”，通过对热点事件的评论引导公众理性思考，营造良好社会氛围。2013年7月24日黑龙江天使女孩胡伊萱扶孕妇回家反遭猥亵杀害，在全国激起极大的反响。在人们面对“善良品行，遭遇残酷的肮脏罪恶”（人民日报微博8月12日）而显得惊恐失措、从善之心有所质疑之时，人民日报微博自8月1日至12日连续发了6篇评论微博，在谴责罪恶的同时更多呼吁人们理性对待这一特殊事件，“别以冷血‘惩罚冷血”（8月12日）、“ 若人与人不再信任，只会让善心变得怯懦，恶行愈加恣肆”（8月2日）等，意在疏导民众心理，引导理性思考。人民网微博也向人们发出呼吁，“一次偶发的极端坏事，不应该摧毁我们对善意和爱的信仰”（8月10日），并对民众“株连嫌疑人亲属…… 甚至是刚出世的孩童”进行指正：“这场道德审判已经超出理智的范畴……不是一个健康成熟的社会公民应有的选择。”（8月12日）endprint

政务微博等还需要依据当前社会氛围不定期抛出一些应景类话题，借以邀请草根网民的参与评论，在受众的参与中才能更好了解民众的深层意识状态。面对2013年夏天有数位环卫工人因中暑而倒在工作岗位上，人民日报微博在6至8月份共发表了21篇相关事件报道和评论，倡导市民不要乱扔垃圾，并为环卫工提供力所能及的帮助，8月17日发表了两篇题为“环卫工患热射病死亡，身份‘不正规恐难获赔偿”和“把‘高温补贴发给环卫工”的博文，关注清洁工的福利待遇。上海发布2013年11月27日的“微调查：2014年怎么放假？全国假日办3个方案征求意见”、人民网微博2013年12月20日的“北京公交车能给地铁分忧吗”、中新网微博2014年1月13日的“学制太长催生剩男剩女？”等话题型微博，均旨在邀请受众关注和讨论这一现象，在疏导受众心理情绪的同时，全面地了解民意，以作为下一步相关政策制定的依据。

三、结 论

作为传统宣传手段的延伸，政务微博等是官员和政府机构倾听民意和提升公共服务水平的重要渠道。舆论宣传类微博话语需要考虑受众的接受意愿；了解民意的目的，要求政务微博等关注甚至参与受众的热点话题讨论，并适时抛出应景性话题；在网民的转发和评论声中捕捉社情民意。参政议政的目的要求政务微博真正与网民互动起来。在话语策略方面，政务微博考虑草根话语模式，言辞中大量使用口语化的语句、单短句及网络用语，并在论辩模式上能够尽量使用事实性论据或草根言辞。作为了解民意的政务微博关注草根阶层的利益，对涉及民生的一般问题关注要多，并能随着社会氛围适时抛出一定应景性话题；作为参政议政的微博也积极通过提问等邀请受众参与对话。

参考文献：

[1]2013年度新浪政务微博报告[R].人民网舆情频道，2013-12-26.

[2]高宪春.论新媒体环境下官方与民间舆论的互动[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2012，（10）：169-173.

[3]李畅.微博“主体间性”特征探析[J].新闻界，2013，（18）：53-56.

[4]丁柏铨，韦磊.新面孔 新理念 接地气 显生气 —— 论近年来典型报道的变化（上）[J].新闻与写作，2007，（8）：20-21.

[5]Burke，Kenneth. A Rhetoric of Motives[M]. Berkley，Los Angeles，London：University of California Press，1969：55.

[6]胡庆亮.基于媒介平台的分享式治理及其实现——以民主党派网络参政议政的机制建设为例[J].社会主义研究，2012，（6）：24-27.

[7]van Dijk，T.A. News as Discourse[M]. Hilside，New Jersey：Lawrence Erlabaum Associates publishers，1988.

女性话语视域下隐喻认知研究 第12篇

功能语言学认为, 形式是意义的体现, 意义来自于形式和功能的结合。形式和意义之间并不存在着一对一的关系, 一种形式可以表示一种以上的意义, 一种意义也可以由两种或更多的形式体现[2]。人们在运用语言执行人际功能时, 当语言形式与语言意义发生偏离时则可以理解为人际隐喻。人际隐喻包括语气隐喻和情态隐喻。语气隐喻表现为人际功能可以由多种语气来体现。Halliday将语言的人际功能分成陈述、提问、命令和提供四类[1]P341-361。语言的这四类人际功能在词汇/语法层面上分别由陈述语气、疑问语气、祈使语气和意态化的疑问语气来体现。语言的一致式表现为语言功能用相应的语气来体现。相反, 如果语言功能不是由相应的语气来体现, 则称为语气隐喻。而情态隐喻是指由小句来体现原来由情态动词、情态副词以及谓语的延伸部分来体现的情态意义[2]。情态意义的表达分成主观取向和客观取向。取向又可分为四种:隐性的主观取向和隐性的客观取向为语言的一致式, 主要由情态动词或情态副词来表达;而另外两种显性的主观取向和显性的客观取向都是通过小句来表达情态意义的, 因此是隐喻式的。现以情态中的义务为例阐述四种取向。

根据Halliday的理论, 我们对女性话语中人际隐喻的认知语用阐释从以下三个方面展开论述。

一、间接言语行为与人际隐喻

间接言语行为 (indirect speech act) 这一概念是Searle在Austin的言语行为理论的基础上提出来的。间接言语行为是指通过实施一种言语行为来间接地实施另一种言语行为, 因为说话者用疑问语气间接地表达了命令的意义。间接言语行为最明显的特性就是其间接性, 即语言不是直白地传达说话人的话语意义, 而是通过间接委婉的字面意义来表达说话人的话语意义。因此, 间接言语行为则相当于Halliday所说的语气隐喻表达式。Searle认为在间接言语行为的表述中, 字面意义只是说话人所传达意义的一部分, 话语还隐含着其他的意义, 具有双重功能[3]P30。因此, 在特定的语境中, 女性选用语气隐喻而不用语言的一致式可以巧妙地表现间接言语行为所能发挥的双重功效。

二、礼貌原则与人际隐喻

Leech的礼貌原则包括以下6个准则: (1) 得体准则:减少让别人吃亏; (2) 慷慨准则:减少让自己得利; (3) 赞誉准则:减少对他人的贬损; (4) 谦逊准则:减少对自己的赞扬; (5) 一致准则:减少与他人的分歧; (6) 同情准则:减少与他人在感情上的对立[4]P132。Leech的礼貌原则比较合理地解释了人们在交际中故意违反合作原则一般是出于礼貌的考虑, 即说话者尽量使对方受益, 以获得对方的好感, 其目的在于维护他们与受话者的关系从而使交际顺利地进行下去。在特定的语境中, 女性使用人际隐喻可以使自己不会感到太多的拘束或压力, 即使是拒绝了对方, 也不会感到太为难, 同时也给受话人留有充分的回旋余地, 使受话人有更多的空间对话语效度进行解读, 因此可以有效地表达对别受话人的礼貌。显性主观和显性客观的情态取向形式是隐喻性的, 二者都可以增加话语的礼貌级别。为达到某种特殊目的, 女性有时会故意采用显性主观或客观取向的情态隐喻形式, 这样可以明确表达自己的态度或意愿, 并强调她所说的话是她自己的看法或观点, 并明确对判断负责;在向别人表示不同意见的同时, 可以巧妙地增加话语的礼貌级别, 对受话人以示礼貌和尊重。

三、顺应理论与人际隐喻

Verschueren在其《语用学诠释》中提出了语言使用的顺应理论。该理论认为, 语言使用是一个连续不断作出选择的过程, 其选择往往是有意识或者是无意识的, 是由语言内部 (即结构) 原因或外部原因所驱动[5]P65-66。语言使用者之所以在能够在语言使用的过程中做出各种恰当的选择是因为语言具有变异性、协商性和顺应性。语言的变异性是指语言具有一系列可供选择的可能性;协商性指所有的选择在高度灵活的原则和策略的基础上完成的;顺应性是指语言能让其使用者从可供选择的语言项目中作出灵活的、商讨性的调整, 从而满足交际的需要。这三种特征互为关联, 以顺应性为主要特征[6]。语言的使用过程是语言使用者在不同的意识程度下语言结构和语境相关成分之间相互顺应的过程。隐喻作为一种语言变体, 是语言使用者为达到自己的交际意图而采用的一种语用策略, 这种语用策略是在社交世界当中应用和实施的, 它涉及各种社会、文化因素, 以及交际者的心理认知, 而交际者在语言交际中处于核心地位, 语言选择的产生是其动态适应语境的结果。人际隐喻的使用是语境关系与语言结构顺应的产物, 是在交际语境的动态顺应中产生的, 是交际过程中女性顺应交际语境作出的话语选择。首先, 人际隐喻顺应了女性在特定语境中的心理感受。说话人较好地使用了人际隐喻, 既表达了对受话人的提示意义, 又不失礼貌, 顺应了自己在当前语境中的心理感受。其次, 人际隐喻的表达要受到诸多社会因素的制约。这些社会因素包括交际者的社会地位、亲疏关系、相关的社会规约等。而女性自古以来在男权社会主导下就从属于男性, 成为男人的附庸, 深受各种约束。另外, 人际隐喻的选择还要顺应交际双方所处社会中的各种文化因素, 以及交际者的心理认知。

隐喻在日常生活中是无处不在的, 其本质是用另一类事物来理解和经历某一类事物[9]P29。特定语言形式的使用与语言使用者因素密切相关, 在语言实践中, 女性在言语风格上有别于男性, 其突出表现在人际隐喻的使用上。在特定的语境中, 女性选用人际隐喻中的语气隐喻可以巧妙地表现间接言语行为所能发挥的双重功效;从礼貌原则的角度来看, 女性选用显性主观或客观取向的情态隐喻形式, 一方面可以明确表达自己的观点, 另一方面又可以增加话语的礼貌级别, 对受话人以示礼貌和尊重;从顺应理论的视角来考察, 是语境关系与语言结构相顺应的产物, 是交际过程中女性顺应交际语境作出的话语选择, 在交际语境的动态顺应中产生。

参考文献

[1]Halliday, M.A.K.An Introduction to FunctionalGrammar (2nd edition) [M].London:Edward Arnold (Pub-lishers) Ltd, 1994.

[2]邵新光, 张法科.人际语法隐喻的语用研究[J].济南大学学报 (社会科学版) , 2009, (5) .

[3]Searle J.R.Expression and Meaning:Studies in theTheory of Speech Acts[M].Cambridge:Cambridge Universi-ty Press, 1979.

[4]Leech G.N.Principles of Pragmatics[M].London:Longman, 1983.

[5]Verschueren, J.著.钱冠连, 霍永寿译.Understand-ing Pragmatics[M].北京:清华大学出版社, 2003.

[6]胡姝昀.隐喻作为语用策略的顺应理论模式研究[J].语文研究, 2011, (1) .