公共财政绩效审计风险论文范文

公共财政绩效审计风险论文范文第1篇

摘要：我国的经济当前正处在蓬勃发展时期，与此同时社会公共产品的需求也大幅度的增加，财政资金的短缺现象有很长一段时间都存在着。面对此种情况怎样能够将财政专项资金用到真正所需之处就显得格外重要。财政资金绩效审计已成了现今世界审计的一个主流，在我国的政治以及经济体制的改革不断深化过程中，适应市场经济的发展要求的公共财政体制已经逐渐得到建立和完善。在政府的审计自身的不断发展以及政府职能的转变等，都反映了我国政府审计从合规性审计向着财政专项资金绩效审计的必要性。

关键词：财政；专项绩效；审计

引言

在最新修订的审计法当中，把促进提高财政资金的使用效益当做是立法目的给予明确化，我国的政府财政绩效审计要能够以财政性资金作为主要的对象，最为重要的目的就是对财政资金绩效资金的使用效益及管理水平得到有效提高。但实际的发展过程中，我国的财政专项资金绩效审计的理论研究还有待完善，正是在这一背景下，加强财政专项资金绩效审计的研究就显得比较必要。

1.财政专项资金绩效审计的理论分析

1.1财政专项资金绩效审计的内涵分析

随着我国的绩效审计工作不断的开展，财政专项资金绩效审计的相关理论研究也在逐渐加大力度，从我国的法律法规和审计的实际情况来看，财政资金绩效审计是政府绩效审计的一个重要部分。由于各方面的因素不同，所以审计的对象也会有所差别，那么对财政资金绩效审计的要求也会存在着不同，基于本文的研究方便将财政专项资金绩效审计定位为国家审计机关以及人员在对收取和使用以及管理财政资金部门单位经济活动真实性、合法性的条件下，审查资金希望目标实现能否达到既定的要求以及标准，在实现的手段方法能够达到经济高效等以此来寻求改进的途径帮助其对管理进行改善，从而来提高财政资金效益[1]。

1.2财政专项资金绩效审计的主要特征分析

财政专项资金绩效审计在本质特征方面比较多样，首先就是经济性特点，这也是财政专项资金绩效审计的一个基础性的特征，它主要是对现实当中的财政资金的管理矛盾有着重要反映。其次就是效率性财政专项资金绩效审计，这一特性和经济性的财政专项资金绩效审计并没有根本上的区别，也就是说效率性能涵盖着经济性，从而成为了更高层次的要求。再者就是效果性的特征，财政专项资金绩效审计的效果性特征主要就是和实现目标有着密切的关系，涉及到所定目标以及所实现目标合格所提供产出目标间的关系[2]。它主要是将财政专项资金绩效审计的效率性和经济性作为重要的前提，然后再根据具体审计项目进行分析。

2.当前我国财政专项资金绩效审计的现状及优化策略

2.1我国财政专项资金绩效审计的现状分析

虽然我国的审计机关对财政专项资金绩效审计进行了研究探索，但在实际当中的审计还相对较为薄弱，最为重要的就是体制对其产生的影响，政府的职能转变还没有进入到彻底阶段，所以就有着部门职能的界定比较模糊，以及行政法律法规的体系建设不完善等，这些问题都对我国的财政专项资金额绩效审计工作产生了很大影响。还有就是公共财政体制也没有健全，从而在开展财政专项资金绩效审计的标准以及依据方面存在着很大缺陷，使得审计人员无所适从。

其次就是在财政专项资金绩效审计开展的基础上相对比较薄弱，我国目前正处在新旧体制的改革时期，体系尚未统一、集中、透明的建立，以及在市场监督机制方面还没有健全，所以在一定程度上市场经济的秩序较为混乱。这些问题在财政专项资金绩效审计方面的反映就是违法乱纪的行为比较严重，内部控制规范还不完善，对绩效审计的评价基础的可靠性不够。还有就是在对审计证据进行有效收集过程中有着诸多难度，存在着信息不对称以及道德风险[3]。

另外就是财政专项资金绩效审计的相关法律体系没有得到有效健全，有的法律依据所颁布的时间比较早，并且在严密程度上还有待进一步加强，已经和当前的情况不能有效结合。有些法规存在着不具体以及不完善的情况，缺乏财政专项资金绩效审计的法规依据。在审计法当中虽然提及了提高财政资金的使用效益，在具体的条文规定方面还比较缺乏。还有就是传统的财务审计观念未得到及时转变，审计人员的整体素质不完善，相关的评价体系建设不健全。

2.2财政专项资金绩效审计现状的优化策略探究

结合以上的分析可就财政专项资金绩效审计的问题制定相应的优化策略，首先要对财政专项资金绩效审计的立法层面加强完善，将财政专项资金绩效审计工作切实做好，同时要明确财政资金绩效审计的法律地位。要加快财政专项资金绩效审计的法制建设，对审计机关赋予必要的审计建议和意见权，这样就能够对预算草案的编制过程中的一些不合理的地方提出建议或者是意见。

其次，要适时的对我国政府审计体制进行改革，以此来增强财政审计的独立性，保持审计的独立性是审计的灵魂。从现阶段的发展来看，我国的行政型审计要进行有效的调整，首先就是提高中央审计机关的法律地位，改革地方审计机关双重领导体制，要能够在调查研究的基础上来选择试点，进行分阶段的摸索和渐行推进[4]。对财政专项资金绩效审计进行改革的最终目标就是实行立法型审计体制，所以要对现行的审计经费预算编报制度加以适当改进，对审计工作的经费进行保证。

再者，要能够对财政专项资金绩效审计的准则和有关规范进行完善和建立，要能够充分的考虑财政资金的性质特征，进而设立财政资金绩效审计评价指标，在总的框架之下分别按照预算部门以及资金项目来建立不同层次指标体系。要在具体的实践过程中根据预算部门职能以及资金项目性质，来对绩效指标进一步细化。

另外，可对财政专项资金的使用效率进行审计评价，这是对项目管理情况所做的审查，主要就是对项目管理的科学合理程度，对单位预算管理制度的有效程度以及管理制度的更新情况和实际是否能够得到紧密的结合，并指导实践活动。在审计的方法上要能够把审计查账的方法和调查方法得到有机结合，针对面广量大的单位和项目要用审计调查的方法，将审计调查的程序简化和内容单一与小组平行作业的优势得到充分发挥[5]。

最后要对财政专项资金绩效审计人员的整体素质进行提高，因为财政专项资金绩效审计的作用很大程度上是取决于政府审计人员素质的高低。故此，为能够有效适应财政专项资金绩效审计的开展要求，就必须提高审计人员的专业素质，首先就要在认识上进行提高，对财政专项资金绩效审计的理念加以深化[6]。然后就是在人员的培训力度上进行强化，不仅要能够有发现问题的能力，同时也要有解决问题的能力。再然后就是对审计人员自愿进行有效整合，合理的配置人力资源，将审计的优势得到充分发挥。

3.结语

总而言之，我国的财政专项资金绩效审计工作发展时间并不是很长，所以在实践管理经验方面相对比较缺乏。故此，这就需要在这一方面多借鉴国外的一些经验，对其加以优化吸收并创新，和我国的财政专项资金绩效审计发展情况相融合，从而打造有着中国特色的财政专项资金绩效审计，这样才能更加有效的促进我国在这一方面的健康发展。（作者单位：天津市河北区审计局）

参考文献：

[1]李娟，谭民俊.转移支付优化审计策略研究——以事权和支出责任相适应改革为背景[J].财务与金融，2014，（05）.

[2]叶琳琳.关于县级公共财政专项资金审计的几点思考[J].现代商业，2014，（27）.

[3]王家明.工程建设项目效益审计范围和重点环节[J].长江大学学报（社科版），2013，（07）.

[4]王晓丽，孟宪波.我国财政资金绩效审计研究述评[J].会计师，2013，（04）.

[5]金世斌，黄莉.从绩效评价走向绩效管理——镇江市绩效预算的实践与思考[J].发展研究，2012，（11）.

[6]郑国洪，丁时勇，张万钧.国家审计机关开展经济政策评估问题研究[J].云南行政学院学报，2012，（01）.

公共财政绩效审计风险论文范文第2篇

[摘 要]本文通过研究公共资金绩效审计发展现状，分析公共资金绩效审计存在的问题和难点，提出提升公共资金绩效审计的对策和建议。

[关键词]公共资金；绩效审计；经济效益

公共资金是国家为了扶持某项事业的发展而为其专门设立的资金。公共资金具有无偿性与及时性的特点。近些年来，为拉动经济发展和改善民生来源，公共资金的投入已经成为各级政府资金使用的重头。因此，加强对公共资金绩效的审计，对政府整体绩效审计有着重要指导意义。

1 我国现行公共资金绩效审计的现状

1.1 我国现行的审计监督管理体制效率低

我国现行的审计体制是政府主导型模式，政府进行宏观调控。审计机关是政府的一个组成部门，国家审计事实上就是政府的“内部审计”，只适合中国本土的审计，不具有国际化。在一些绩效审计中没有跟外界接轨，也没有应用先进的审计方法。其次，审计人员的专业素质、高层管理能力、单位的规章制度、人员综合能力、领导执行分析能力等一些监督管理体制不完善，所以限制外部组织机构和人员进行内部审计服务，仅在近几年才开始探讨内部审计外部化问题。

1.2 公共资金绩效审计尚没有明确适用的绩效标准

在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，审计往往会中断或者结果不具有可信性，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的真实性。

2 公共资金绩效审计存在的问题

2.1 公共资金绩效评价体系不健全

目前，我国投资绩效审计还处于起步阶段。改革开放以来，有关部门先后出台了对企业经营成果的考核指标。但是对于政府公共部门的绩效审计，目前尚无一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，导致政府绩效审计难以深入。缺乏相对规范完整的政府投资绩效审计指南，评价考核指标体系不够成熟，使得审计人员难以适从，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。公共资金绩效审计的对象日趋多样化和现代化，衡量审计对象经济性、效率性、效果性、适用性的标准难以统一。在经济发展过程中的政府责任以及部门目标的定位在不断变化，所以，很难确定一个相对一致的评价标准和鉴定并选取真正具有证明力的审计证据。因此，衡量标准的不确定性导致了审计人员很难客观、公正、有机可寻道德参照标准。很难提出充分的可信性和证明力的评价意见，这样大大提高了绩效审计的风险。

2.2 审计技术方法相对落后

我们的审计技术还是一种以手工为主的查询账目基础审计，而一些比较好的技术方法还没有得到应用。与国际相比，我国在计算机联网、信息利用和运用计算机技术管理审计项目方面也比较落后，审计信息共享程度相对比较低，在各审计机关之间还没有形成一个有效的信息共享链，许多集体和个人开发出来的经过实验证明行之有效的计算机审计小模块或计算机应用小技巧都没有得到很好的宣传共享，造成了现有审计资源的严重浪费及重复建设。以目前我国审计部门所使用的绩效审计技术，还远远不能满足对公共投资项绩效审计的需要。

2.3 审计成果利用机制没有有效建立

对于公共资金绩效审计工作，民众不仅关注查出的问题，更关注问题处理结果，因此，审计成果的利用情况成为当今人们关心的经济发展中的热点问题。审计成果利用率的高低，直接关系到政府绩效审计能否进一步全面推广和实施，能否将审计客观公正的精神落到实处。权力机构，政府及其主管部门以及被审计单位只有确立起有效的审计结果利用机制，有效地把绩效审计关于经济责任认定的结果应用于对部门和干部的绩效考评上，成为干部选拔任用、处罚的重要依据，才能真正起到审计对权力的监督和制约作用，起到对腐败分子的震慑作用，起到规范经济秩序，提高政府效能的作用。

3 公共资金绩效审计的解决对策

3.1 构建公共资金绩效评价体系

专项资金在公共资金中的比例最大，针对专项资金建立基于三个方面的政府绩效审计评价体系。

第一，专项资金财务业绩角度。结合经济性原则和效率性原则思想主要设计了成本收益率、资金使用率、资金到位率及投资回收期。成本收益率是衡量资金使用绩效的一种方法。该比率越高，说明收益大于成本，专项资金的使用效率也越高。资金使用率指标主要考核的是政府究竟有多少闲置的空闲资金。如果存在着大量的资金闲置，会导致政府专项项目效益降低。资金到位率和资金使用率一样，也是考察政府专项资金使用效率的重要指标。审计人员可以通过检查有无专项资金拨付不及时或者长期挂账的现象。投资回收期指的是政府投资大型公共项目时收到的现金流量来抵偿全部投资成本所需要的年份数，是评价投资项目在财务上的回收能力的静态指标，以年为单位计算，是一种非折现方法。第二，社会公众角度。政府需要最大限度地实现公众的愿望、满足公众的需要、维护公众的利益。结合公平性原则，可从以下方面进行评价：①人民生活水平指标。这一指标主要针对改善民生的专项事业投入。通过衡量专项事业投入后当地百姓生活水平是否得到提升来测算。②社会公共服务满意指标。大型工程的建设对当地百姓的日常生活是否造成了影响。可以通过调查、访谈的方式进行考核。③内部管理维度。各级政府和部门在有限资源的约束下，应当优化内部工作流程，完善政府内部管理，以有效完成本职工作。第三，科学发展角度。解决好经济发展与环境保护的矛盾也是考核政府部门绩效的重要内容，针对这方面设置以下指标来考核：①资源保护指标。通过调查专项工程当地森林覆盖率、人均绿化面积拥有率、水土流失率等指标来考察当地政府在专项开发式保护资源方面的绩效。②环境治理指标。审计人员可以专项工程当地工业三废排放量、月均或者年均PM2.5值等指标来考核当地政府在治理环境污染上的绩效。环境保护、治理专项资金指标。审计人员可以考核政府是否设立这方面的资金来促进生态保护。

3.2 加强公共资金绩效审计相关法规的制度

法律依据是开展绩效审计最关键的部分。依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。审计机关与政府行政机构完全剥离，审计机关作为独立的经济者——人民代表大会的委托者，对被监督者——各级政府部门的经济活动进行监督，真正体现政府绩效审计“政府花钱，人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则，改变现行审计体制的内部监督色彩，彻底摆脱政府行政行为的影响，使政府绩效审计成为真正意义上的外部监督。改革现行行政型模式为立法型模式的审计体制，设立审计院，向全国人大常委会负责并报告工作。

此外，制定和完善公共投资项目绩效审计准则，通过一系列的标准规范来规范公共投资项目绩效审计的实施程序，以保障审计质量和绩效审计的规范有序进行。

3.3 合理利用审计资源

审计资源是用于审计目的和审计建设的各类资产，它包括有形资产和无形资产。有形资产主要指人力资源、财力资源等，无形资产指信息资源、社会公共关系、审计客户及审计文化资源等。政府和从事审计活动的组织或人员如何管理好有限的审计资源，使审计资源的配置与审计目标、职能间达到最佳的配合和配比，提高审计效率，提高审计成果质量和水平，在给定资源的条件下最大限度地发挥审计职能作用就尤为重要。

参考文献：

[1]凡磊.政府绩效审计方法及其应用研究[J].理财，2012（3）：77-78.

[2]梁斌，罗文洁.论政府绩效管理与绩效审计[J].审计与经济研究，2012（2）：20-25.

[3]姚敏，杨燕杰.我国政府绩效审计发展的影响因素[J].会计师，2011（6）：80-81.

[4]姜仁良，李敏.基于公共受托责任的政府绩效审计完善策略[J].天津商业大学学报，2012（1）：49-53.

公共财政绩效审计风险论文范文第3篇

◆基金项目：2010年度河南省科技厅软科学项目“公共财政支出绩效审计研究”

（项目编号：102400450170）研究成果

摘要：公共财政支出绩效审计的现有缺陷，对确定科学合理的绩效评价标准、并能有效规避信息不对称的影响提出了要求，成本追溯是满足这一要求的有效选择。本文在对成本追溯在公共财政支出绩效审计应用的理论依据分析的基础上，对其应用原理、实现路径以及具体的应用进行了探讨，从成本追溯的角度探讨了如何确定绩效评价标准、规避公共支出绩效审计中信息不对称因素的影响，从而促进公共财政支出绩效审计效率和审计质量的提升。

关键词：成本追溯 公共财政支出绩效审计 成本动因

随着我国公共财政支出（以下简称“公共支出”）的日益增加、社会公众对政府责任及政府效能关注度的不断提升，公共支出的经济性、效果性和效率性成为人们关注的焦点，作为公共支出效率和效能总和体现的公共支出绩效审计成为必然选择。这是因为，公共支出绩效审计一方面满足了社会公众对公共支出的知情权刚需权益的要求，另一方面，满足了政府获取社会公众信任、解除其公共受托责任的需要。然而，公共支出绩效审计的实践应用与理想目标却发生了背离，其中绩效评价体系的不完善是重要的原因之一。能够客观衡量被审计事实、科学评价经济效益质量的绩效标准缺乏，且由于信息不对称的原因，审计机关很难真正的对公共支出的绩效做出客观公正的评价。鉴于此，确定一个科学合理的绩效评价标准、并能规避信息不对称的影响成为必需。本文拟从成本追溯的视角，探讨如何确定绩效评价标准、规避公共支出绩效审计中信息不对称的影响，从而保证公共支出绩效审计预期目标的实现。

一、成本追溯在公共支出绩效审计中应用的理论依据：交易成本理论

成本追溯是在对公共产品的工艺流程和成本核算信息流程进行分析和掌握的基础上，由公共支出绩效审计人员按照合理的原则，对公共产品的成本进行追溯，正确确定成本动因，合理划分变动成本、固定成本及其成本构成项目，并对固定成本进行合理分摊，从而将公共产品的成本结构划分清楚，掌握成本的明细信息。成本追溯在公共支出绩效审计中得以应用的理论依据为交易成本理论。

交易成本理论认为，由于人的有限理性和机会主义行为，在不确定性与复杂性存在的环境下，交易双方信息不对称，拥有较多有利信息的一方会获利。社会公众作为公共财政资金的提供者，当其无法评估其交易伙伴——政府是否遵循合约合理使用公共财政资金时，公共支出的绩效审计便不可避免的产生。但是，进行公共支出绩效审计的第三方——审计机关，也是拥有较少有利信息的一方，拥有较多有利信息的政府可能采取机会主义行为，即存在道德风险。若要规避这种风险，需在合约中包含约束条例予以缓解。此外，公共产品的质量属性也具有很强的不可测量性，这会导致财政资金使用单位的逆向选择问题。交易成本理论为公共支出绩效审计中的合约和公共产品提供中的成本溯源提供了最基本的理论依据。合约通过科学绩效标准的确立降低道德风险，财政资金使用单位的逆向选择可通过合约系统固有的监测方法予以缓解。为满足社会公众对公共支出信任属性的需求，对公共产品进行成本追溯是一个有效选择。通过成本追溯，可掌握公共产品成本信息的明细资料，可与掌握的可比同类成本资料进行比较，或者作为以后的公共支出绩效审计评价标准参考，有助于快速发现异常所在，节约了公共支出绩效审计的时间成本。此外，对于追溯取得成本明细资料，可信度高，可为以后的公共支出绩效审计提供数据支持和经验支持，有助于减少公共支出绩效审计的工作量和避免不必要的绩效审计环节。根据交易成本理论，成本追溯可以减少审计机关在以后公共支出绩效审计中的搜寻成本、信息成本、决策成本等，也可以减少财政资金使用单位的产品质量缺陷成本、声誉损失成本等。从长远来看，成本追溯可以降低交易成本，提高公共支出绩效审计效率。

二、成本追溯在公共支出绩效审计中的应用原理与实现路径

（一）成本追溯在公共支出绩效审计中的应用原理

根据相关的成本报表和成本资料，遵循从“果”到“因”的逆向过程，从“成本结果”开始，追源至“成本动因”，明确“成本结果”与“成本动因”之间的关系，并尽可能将成本还原至为了实现提供公共产品这一特定目的所失去或放弃的资源的最初形态。对于由多种公共产品所承担的共同成本，必须采取合理的分摊标准、运用合理的方法进行分摊；对于“成本动因”不合理的“成本结果”，则可能是不应属于公共产品的非合理成本，应作为公共支出绩效审计的重点。通过成本追溯，可以掌握公共产品的成本明细信息，如成本地点、发生动因、发生过程、发生金额等。然后对这些成本明细信息进行分析，并与所掌握的可比同类成本资料或搜集到成本构成要素的市场报价进行比较，从而揭露问题，高质有效地进行公共支出绩效审计。

由于信息不对称的存在，审计人员可能无法从公共支出使用单位处获取真实的成本核算资料，但通过对公共支出使用单位所提供成本核算资料的追溯，将其还原至最初状态，可以此为依据确定公共支出绩效审计的评价标准。此外，由于公共产品的垄断性以及不可复制性，可能导致无法从市场上搜寻相同或类似的产品的成本资料，无法取得可供对比的参照，那么公共产品的会计成本合理性则有可能难以确定。然而将成本追溯至为了实现提供公共产品这一特定目的所失去或放弃的资源的最初形态，寻找可以比较的成本指标的难度则大大降低，确定公共支出绩效审计的绩效标准的难度也随之大大降低。这是因为，成本追溯至为提供公共产品而最初所消耗的原材料、燃料、动力、职工薪酬、折旧费等成本要素时，由于这些成本要素的市场报价相对比较容易取得，那么可比较成本资料也比较容易获取，绩效标准便很容易确定。绩效标准确定的科学化，将有助于公共支出绩效审计质量的提升。

（二）成本追溯在公共支出绩效审计中的实现路径

公共支出按与市场的关系可划分为购买性支出和转移性支出。不同类别的公共支出所提供的公共产品渠道也有所不同，对成本追溯的要求也有所不同，进而导致成本追溯的实现路径也有所不同。现分别按照购买性支出和转移性支出对成本追溯在公共支出绩效审计中的实现路径进行分析。

1.源于购买性支出公共产品的成本追溯实现路径。购买性支出是直接对市场提出购买要求，形成相应的购买商品或服务的活动。购买性支出是政府与市场的直接对接，反映了社会资源和要素中由政府直接配置和消耗的份额，是公共财政履行效率、公平和稳定三大职能的直接体现。由于公共产品直接来源于市场，通常情况下，市场中具有相同或相似的产品，公共产品的公允价值则很容易取得。因此，源于购买性支出取得的公共产品没有必要将其成本追溯至成本要素最初形态，只需将公共产品的取得成本与相同或相似产品的公允价值比较，便可做出公正的绩效评价。

2.源于转移性支出公共产品的成本追溯实现路径。转移性支出是政府将财政资金单方面转移给使用单位的支出活动，其并不直接对市场提出购买要求，即不直接形成购买产品或服务的活动。转移性支出所提供的货币，直接交给财政资金使用单位，虽然政府能够对其如何使用财政资金提供一定的制度约束，但并不能直接决定使用单位的购买行为。在这种情况下，所提供的公共产品的成本信息，由于信息不对称的存在，且可比成本信息取得不易，需将公共产品的成本追溯至最初形态。结合源于转移性支出公共产品的特点，在进行成本追溯时，按照以下流程进行：（1）绘制工艺流程图。了解公共产品的特性和生产特点，绘制出其精确的工艺流程图，明确公共产品的生产流程、工艺路径等，为确定公共产品的成本核算信息流程奠定基础。（2）绘制成本核算信息流程图。通过成本核算信息流程图，明确公共产品的成本构成，以及为提供公共产品所失去或放弃的资源的流向，可以为成本追溯提供线路依据。成本追溯时，可以沿着成本核算信息流程图进行逆向还原追溯。（3）选择成本动因。成本动因是指导致公共产品成本发生的驱动因素，同时其也是成本结构的决定性因素。成本动因的确定，使得“成本结果”可以归属于其“成本动因”，也便于发现“成本结果”与“成本动因”的非匹配性和非相关性，为发现成本异常、确定审计重点和进行成本追溯奠定基础。成本动因应具有同质性、可采性和相关性，即所选成本动因变量应是定量且同质的、成本动因变量的数据应是易于采集的、成本动因与作业成本库中的资源消耗情况应是高度相关的。（4）按照成本动因进行成本追溯。确定成本动因后，逆向沿着成本核算信息流程图，将所发生的成本追溯到各个成本动因。有些“成本结果”可以一次性直接追溯到所失去或放弃的资源的最原始形态，但有些“成本结果”则需要多重追溯才能溯源至所失去或放弃的资源的最原始形态。比如，为提供公共产品所消耗的直接人工，这一“成本结果”可以一次性的追溯到最原始形态，即可以一次性追溯到为提供公共产品消耗了多少人工费用。而制造费用由于是由多种产品共同承担的，则需要多重追溯：首先是追溯到某一特定产品所在车间承担的制造费用；然后追溯到某一特定车间的某一特定产品所消耗的制造费用；最后是将所消耗的制造费用追溯到最原始的形态，即制造费用的项目构成，如消耗了多少材料、耗费了多少人工、承担了多少累计折旧等。

三、成本追溯在公共支出绩效审计中的具体应用

（一）成本追溯的初始应用

在首次对财政资金使用单位进行公共支出绩效审计时，应按照成本追溯的实现路径将公共产品的“成本结果”追溯至其“成本动因”，还原至其成本要素的最初形态。通过成本追溯，审计机关在取得了比较详细的成本明细资料的同时，审计人员也对公共财政支出绩效审计的重点有了初步了解。审计人员把所掌握的成本明细资料和可以寻求的可比同类成本资料进行比较分析，发现问题所在，按照一定的绩效标准和审计方法进行处理，并最终形成绩效审计结论。

（二）成本追溯的后续应用

公共支出绩效审计，需要大量的信息支撑，但审计机关却缺乏大量有效的信息平台和系统支持，使得信息的搜寻成本和传递成本增加。审计人员在进行绩效审计时，除了需要专业判断外，还需要大量的成本数据、行业数据、市场数据等相关信息的支持。因此，对于每次成本追溯形成的成本明细资料，审计机关应将其建成档案库和数据库，并通过搭建信息平台实现信息数据的适时传递和共享，为以后的公共支出绩效审计提供数据支持、参考资料和比较分析数据。当公共产品的工艺流程、成本核算流程、成本要素的市场报价、所属的行业标准等发生变化时，应适时的更新数据库，为公共支出绩效审计提供最新的数据参考。Z

参考文献：

1.李小丹，曹光明.财政支出效益审计若干问题研究[J].审计研究，2006，（4）：16-19.

2.白海绮，赵凌云.我国政府绩效审计中存在的问题及对策研究——基于公共财政支出的角度[J].商业会计，2012，（17）：46-47.

3.欧阳华生，裴育.我国财政支出委托代理失灵及治理路径[J].当代经济研究，2008，（6）：46-49.

4.马轶群.我国政府开展绩效审计的困境与出路——基于制度安排的分析[J].南京审计学院学报，2011，（2）：75-79.

作者简介：

闫明杰，女，郑州航空工业管理学院会计学院讲师，管理学硕士。研究方向：会计理论与实务，审计实务。

公共财政绩效审计风险论文范文第4篇

(一)绩效审计工作认识不到位

财政扶贫资金扶贫项目资金,是指各级政府及其部门为如期实现脱贫目标,支持脱贫攻坚项目(含对个人和家庭的补助项目)的各类财政资金。绩效审计实质上就是对政府及公共部门履行公共受托责任情况及经济责任进行检查。对于目前的财政扶贫资金绩效审计只注重财政扶贫资金最终是否发放,并不对项目前期资金规划和项目中期资金是如何运作给予适当关注,也不管在中间环节是否有延期发放给建档立卡户等贫困人口以及是否存在利用国家的扶贫专项资金进行套利和挪用占用现象。这就导致了2016年审计署开展的扶贫基金专项活动中就披露了关于存在长期闲置资金等问题。国家审计机关的审计人员对自己的职责并没有清醒的认识,与此同时审计人员也没有相应的考核机制。

(二)评价指标维度单一,评价内容缺乏全面性

目前对于财政扶贫资金的绩效审计大多关注于资金的收支及结余情况,指标的选取往往以专项资金账簿金额为主的经济财务指标,对于非财务指标的重视度不够,并没有把教育、医疗、基础设施建设、环境非经济定性指标方面内容作为与经济财务指标等同起来作为评价体系的一部分,多注重短期效益不注重长期效益。另外没有与各扶贫数据平台实现共享,缺乏同行业、同地区、同性质的相关数据作为参考,因此并没有可比性。审计机关在开展财政扶贫资金绩效审计时,常常以地方政府绩效评估指标体系,或者财政部发布的财政扶贫资金绩效评价办法作为参考,并没有形成适用于财政扶贫资金项目的审计绩效体系。另外对于扶贫的绝大多数规定是以政策文件的形式发布,或者其只出现在部分法律中,因此并没有完整财政扶贫资金绩效审计的法律。

(三)审计过程不能完全独立,审计结果公开度较低

财政扶贫资金绩效审计过程中,被审计对象是拥有和管理扶贫资金的政府部门官员,委托方是财政部门,受托方是国家机构的审计人员,因此三者都是属于行政机关,三者之间也都有同一的共同利益。另外受托方在审计过程中的审计报销经费等费用有时还需要被审计对象审批,以此两者之间是相互影响,不能保证对被审计对象进行完全独立审计,因此不能保证审计人员的完全独立性。与此同时在实际生活中公开审计报告部门的不是很多,造成能看到的在绩效审计过程中出现的问题就比较少,而且对于出现的问题,审计人员提出的一些建议都比较笼统,很少有切实可行的解决措施,因此造成相关的审计部门在结果上就无法达到预期的效果。

二、财政扶贫资金绩效审计问题解决措施

(一)不断强化绩效审计意识

财政扶贫资金是国家财政机关为了缓解贫困地区贫困人民基本生活保障或者为了给予贫困地区人民生产性劳动的基本资金,是减少贫困差距的一种方法,同时也是实现“两个一百年”的基础。对于财政扶贫资金的管理者进行客观公正的绩效审计,不仅能够打击一些贪污腐败的官员,也能提高廉明的官员对于扶贫工作的积极性,也能够使当地的人民政府和扶贫办能够因地制宜的发展当地特色从而带动当地经济的发展。如果对审计人员不断加强这种意识,提高其自身素质,让其能够不断意识到该项目的意义以及明白自己的责任和作用,提高对财政扶贫资金效绩审计工作的重视,另外可以建立相应部门,使多个部门之间能够相互监督审计人员的效绩审计的工作,保证审计工作的纯洁性。

(二)完善评价指标制度体系

利用系统性的层次分析法,其基本方法是:首先建立层次结构模型;其次构造成对比较阵;再次计算权向量并做一致性检验;最后计算组合权向量并做组合一致性检验。将目标逐层分解、判断,对每个因素对结果的影响程度逐一进行量化评价,通过一系列数学运算,最终求出各级别、指标权重的方法。通过召开审计专家座谈会,根据各专家意见和真实的财政扶贫资金绩效审计情况,制定出一个统一、科学完整和具有可行性的财政扶贫资金绩效审计评价体系。另外可以建立数据共享平台,使审计机关、当地政府部门和扶贫办实现信息资源共享,通过后台数据及各地政府和扶贫的执行情况监督其效率,节约成本。与此同时将关于开展财政扶贫资金绩效审计纳入法律,对其绩效审计评价做出明确、规范的确定,将财政扶贫资金绩效审计评价结果纳入地方官员经济责任考核内容。

(三)保持独立性,提高审计结果利用水平

无论是普通民事审计还是财政扶贫资金等项目国家行政审计机关审计都应该保持职业怀疑和独立性。对上述拥有相关利益的机制,在设计国家审计机关机构时尽量可能的减少与被审计对象之间利益关系的往来项目,最好能够使审计机关能够独立出来或者使其被管制的机构尽可能少。如此一来便可以让审计人员放开精神的枷锁和无形的束缚,使政府审计真正能够发挥监督的能力,使政府审计真正成为财政扶贫资金强有力的外部监督机制。与此同时,解除了利益关系也就能够放心大胆地把绩效审计中出现的问题以及政府机构对于资金的使用情况等流程通过审计结果报告的形式披露出来,增加审计结果的真实、公开透明度。根据审计部门将各个审计机关全面扶贫资金绩效审计结果进行整理汇总让审计的意见可以得到更好的落实,让人民群众可以得到真实有效扶贫资金应用效果。

摘要：精准扶贫是习总书记所规划的“2020年现有贫困标准下消除农村贫困”重要政策。随着1986年以来我国开始多次大量财政扶贫资金的投入,但还是存在着贫困人口分散和内生动力不强等问题,也存在着财政扶贫资金管理主体的管理不善、挪用滥用、使用效率不高、扶贫效果不明显等问题现象。政府审计作为财政扶贫资金强有力的外部监督机制,而审计更加关注资金管理使用的效率、效果和效益等方面,因此建立一个科学完整和具有可行性的财政扶贫资金绩效审计体系成为了解决贫困问题的重点。

关键词：精准扶贫,财政扶贫资金,政府审计,绩效审计

参考文献

[1] 潘光曦,代善超.优化财政扶贫资金绩效审计质量的策略探究[J].中国经贸导刊(中),2019(03):87-88.

[2] 姬文艺,吴金波.山东省财政扶贫资金绩效审计研究[J].中国内部审计,2018(09):89-93.

[3] 刘天琦.我国农村财政扶贫资金投入与运行机制的优化问题研究[D].首都经济贸易大学,2018.

[4] 王婧澜.我国财政扶贫资金绩效审计评价指标体系研究[D].南京审计大学,2018.

公共财政绩效审计风险论文范文第5篇

一、对财政资金绩效的考量

从新公共管理运动发展内在动因看, 绩效提升是公共管理改革的核心导向性目标。政府履职所耗用的经济资源经过立法部门批准就形成了既承接财政政策又作为政府履职重要工具的公共预算, “几乎每一项政府决策都有预算含义, 因为决策制定过程不可避免地涉及稀缺资源在可选用途中的分配”。财政资金绩效既是公共预算的期望结果, 也是对政府履职运用公共资源行为、过程及结果的衡量, 那么公共预算决策机制的科学和理性, 政策目标导向与公共财政的契合程度, 实际预算执行结果是否达到政策预期以及是否尽可能以经济而有效率的方式使用了公共资金, 这些问题就都可以归结为财政资金的绩效问题。虽然对财政资金绩效的关注体现了在公共管理中的结果导向管理机制, 但财政资金的绩效并不是单纯的资金使用的结果问题, 它在一定程度上反映出了政府的履职能力和受托责任的履行程度, 是政府总体绩效的组成部分, 有效的财政资金绩效评价是提高政府公共管理效率和效能的重要管理工具。

二、公共预算与财政资金绩效的整合

作为政府实施管理的主要途径之一, 公共预算是民主的载体, 是连接立法部门和行政部门的纽带, 是确保公共管理效率和效益的工具。公共预算就其职能而言在一开始就具有绩效管理的含义, 公共预算和财政资金绩效对应的是公共资金的配置和实际结果评价, 二者需要共同面对的是在政府与民众间“委托代理”下如何有效解除受托责任的问题, 因此, 分别处于财政资金总体管理流程两端的公共预算和财政资金绩效并不是孤立的, 在公共财政的框架下将二者的内在关联通过制度进一步加以明确, 强化它们的相互作用机制, 实现二者的整合, 是加强财政资金管理, 提升财政资金绩效的有效途径。

美国在1993年颁布了致力于强化美国政府资源分配与期望结果间建立紧密关联的《政府绩效与结果法案》, 在该法案的推动下2002年又开发了财政项目评估分级工具PART (Program Assessment Rating Tool) , 通过该工具将美国政府财政项目资金绩效评价信息在预算项目管理及资金分配过程中有效进行运用, 从而在在很大程度上提高了美国政府的财政绩效。目前我国财政部门在积极推行绩效预算, 审计部门也在着力推进绩效审计, 虽然我国在公共预算管理方面的这些改革都指向了财政资金的绩效, 但绩效信息的运用不够充分, 相关信息对公共预算资金分配决策的有效影响并不明显。美国的实践之所以成功主要是基于法律的强制和有效工具的支持, 这对于我国相关改革的借鉴是有益的。我国目前在财政资金绩效管理方面存在的主要问题是公共预算与其绩效评价间相互影响的关联度不够, 缺乏明确二者相互作用机制的政策法规支持。在公共预算和财政资金绩效间以法律法规的形式建立起有效的关联并将绩效信息作为公共预算分配的重要决策依据是优化资源配置, 强化预算管理, 提升财政资金绩效的重要基础制度保障, 通过将公共预算与绩效系统性的整合以充分发挥二者的协同效应, 实际上是在公共管理中完善了基于沟通反馈的闭环管理机制, 既是财政管理领域的制度完善或制度创新, 也是有效解除受托责任的重要制度基础。

三、公共预算、政府会计与财政资金绩效的协同

我国近年在财政管理领域推行了部门预算、政府收支分类、国库集中支付和政府采购等一系列改革, 我国政府会计改革既受到这些改革的推动和影响, 同时又是对上述改革的重要制度配套。王光远 (1996) 认为“会计在受托关系中是联系委托人和代理人的桥梁, 其本质就是对受托责任的完成过程及结果予以计量、记录和报告”。作为财政管理领域系列改革的制度配套, 将于2019年开始实施的新《政府会计制度》从会计核算的角度强化了有关财政政策的落实, 通过完善相关会计技术性问题全面确认、计量、记录了公共预算的执行过程和结果, 并以此为基础通过提供政府运行成本和财务状况等综合性会计信息将公共预算和财政资金绩效以政府会计为桥梁进一步有效的关联了起来, 使全面、合理进行财政资金绩效评价及绩效信息的深层次应用成为可能。

不论公共预算、政府会计还是财政资金绩效都是国家治理体系的重要组成部分, 都具有国家治理的功能, 政府与民众间的“委托代理”关系是公共预算、政府会计和财政资金绩效三者统一的理论基础, 公共受托责任又具体体现了“委托代理”关系。阮卓靖 (2015) 认为政府透明度的提高是政府解除受托责任, 赢得公众信任的一种重要手段。张琦2006) 认为, 政府绩效信息全面披露与评价是政府公共受托责任解除的关键。因此, 结合我国政府会计改革的驱动因素、改革的成果以及国际上的实践经验, 加强公共预算、政府会计和财政资金绩效三者的协同不仅是提高财政透明度的必然要求和途径, 同时也是有效降低代理成本, 促进三者国家治理功能的提高并有效解除政府受托责任的重要闭环管理工具。

四、结语

本文提出了公共预算、政府会计和财政资金绩效的协同, 并且明确了三者间的相互作用机制。但是, 尽管本文提出了要有效强化预算与绩效间的关联, 实现二者的整合, 并指出了我国缺乏将预算与绩效紧密关联的政策法规支持, 但就如何建立相关法案的路径及其影响因素未做进一步的研究, 这是本文的不足之处。

摘要：基于对财政资金绩效的考量, 结合公共预算与财政资金绩效的整合, 本文认为政府与民众间的“委托——代理”关系是公共预算、政府会计和财政资金绩效统一的理论基础, 并由此提出了公共预算、政府会计和财政资金绩效的协同, 以期对完善我国的公共财政体制及提高政府履职能力有所推动。

关键词：公共预算,政府会计,绩效,受托责任

参考文献

[1] 王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究2014 (10) .

[2] Arthur Smithies, Budgeting and the decision-making process, in Jack Rabin (ed.) , Public Budgeting and Finance, F.E.Pea-cock publishers.Inc., 1975, p.268.

[3] 高培勇.中国政府预算:制度、管理与案例[M].北京:中国财政经济出版社2002.

公共财政绩效审计风险论文范文第6篇

我国公共工程项目数量与日俱增, 对经济发展产生了不可低估的推动作用。无论是国家政策还是城市化建设进程都对公共工程有极大的需求, 尤其是近年来, 政府PPP项目正火热实施, 与此同时政府还推行“一带一路”政策, 随着国家政策的不断推进, 政府对公共工程投资力度不断加大, 公共工程项目数量日益增多, 公共工程项目建设已逐渐成为政府近几年来的重要工作。随之而来对其开展跟踪审计的工作力度越来越大, 程度越来越深, 并具有一定的紧迫性。

针对公共工程项目尤其是重大项目, 我国大力开展全过程跟踪审计, 从事前审计开始介入弥补了单纯开展事后竣工决算审计的弊端, 同时, 站在全过程视角进行审计, 更加重视对项目工程整体的审计。近年来对公共工程项目开展的审计实践活动表明, 对重大公共工程项目进行全过程跟踪审计, 不仅可以帮助政府进行下一步合理的投资决策;同时也能进一步加大资金利用率, 减少资金浪费现象与滥用国家资源现象的产生;还能使项目管理更加规范, 项目责任人谨慎行事, 更加高效的将财政拨款金投入到公共工程建设当中, 降低投资与建设领域腐败行为出现的概率, 防止经济犯罪, 。

2 当前我国重大公共工程跟踪审计存在的问题

当前, 重大公共工程领域的跟踪审计仍存在一系列问题, 不能很好地达到既定质量要求, 亟须解决的问题有以下几方面。

2.1 缺乏具体明确的评价标准和评价体系

尽管近年颁布的相关法规条文明确了公共项目的投资决策程序, 然而, 目前选择评价指标时仍缺乏法律依据, 使得在选择重大公共工程项目指标时只能依据经验判断, 没有具有行业特点的指标, 进而缺乏与之相匹配的审计标准。

2.2 审计方式过时

一直以来我国公共工程审计局限于竣工决算阶段, 忽略了事前的风险预防和事中对整体过程中的实时监控。一方面, 难以准确把握项目进行过程中的各项实时信息, 使得审计质量大大降低。另一方面, 未能及时发现问题, 只能在最后时刻找出问题所在, 错失了解决问题的最佳时期。

2.3 审计方法单一

在对公共工程进行审计时, 审计人员较常采用合规性审计的方法, 就违纪查违纪, 就项目审项目, 就资金审资金, 无法系统的进行全面审计。同时由于每种审计方法都有其固有局限性, 审计人员只能通过主观判断来选择与被审计事项相适应的方法, 很大程度上增加了审计风险。

2.4 审计人员素质较低

公共工程项目审计是一项工作量巨大且全面的任务, 既要审查其是否符合法律法规的要求, 又要评价其是否经济高效以及能否产生预期效果。这就要求审计人员在掌握足够的理论基础的前提下, 还要能够准确地判断和综合的分析问题。然而目前的情况并不乐观, 大多数审计人员是单纯的财会审计人员, 普遍缺乏工程技术、经济管理、审计和法律等各方面的综合性知识, 没有很好地理解被审计项目, 因此最终的效果不佳。

3 我国重大公共工程审计存在的风险

以公共工程项目为对象, 各阶段的关键风险具体如下 (见表1) :

4 基于风险管控视角的重大公共工程跟踪审计完善措施

针对现行重大公共工程审计存在的上述问题, 首先各相关部门应尽快出台相应的法规细则来指导审计人员选择合适的审计标准;其次, 对于我国重大公共工程项目进行审计时应摒弃采用竣工决算审计单一审计方式, 对工程项目的全过程开展竣工决算审计;再次, 综合运用多种审计方法, 使结果更加真实可靠;最后, 培养一批专业水平较高且能够对理解并掌握被审计项目相关情况的审计人才。具体到项目实施的四个阶段, 针对主要的风险点, 提出如下对策措施:

4.1 完善设计阶段审计工作

首先应开展实地勘察, 广泛收集与工程相关的各种资料, 才能对项目进行具体的设计。熟悉项目的具体细节, 及时获取相关信息, 对其进行审核。正确把控各项经济指标, 依据适当的标准来进行审计, 从而确保设计阶段的各环节都正确且有据可依。可以通过聘请专家学者等途径不断优化设计方案, 以更高效的发挥审计作用, 进而不断降低施工成本。

4.2 做好招标管理审计

招标审计人员应严格落实招标要求与条件, 通过审核招标文件, 阅读相关规定, 借助正规机构和渠道进行招标, 实施监督招标的全过程:一方面, 对招标现场进行监督, 保证开标以及定标的公正合理。另一方面, 对合同中各个细则 (如资质是否符合条件等) 进行有效监管, 保障工程项目可以顺利开工, 同时降低审计风险。

4.3 实施施工阶段风险评估

在项目运行前对其开展风险评估工作, 分析可能出现的各种非正常状况, 进而拟定相应的风险应对方法。在施工前要做好各项准备, 如机械设备的检修、材料的检验等。可通过配备备用设备, 指派专业人员操作、指定专人保管、实行责任制等途径尽可能减少意外的发生, 从而降低风险。

4.4 严格审查竣工结算与质量管理

合理开展项目结算工作, 并验收公共工程项目的质量, 结算和验收都应该按照严格依据各项有关的法律法规, 一旦出现变化, 应按照法律条文所规定的流程进行处理, 防止竣工结算时出现诸如资金项目不符等一系列问题。同时真正利用项目的验收功能, 而不是仅仅走形式而已, 不断分析找到漏洞所在, 进而及时整顿改进, 避免劣质的项目投入使用。

摘要：近年来, 我国公共工程项目日益增多, 其违法违规问题和腐败现象时有发生, 针对公共工程开展跟踪审计迫在眉睫。正确识别公共工程项目审计的风险点, 并提出合理防控措施意义重大。在分析我国重大公共工程审计现状、找出重大公共工程审计存在问题的基础上, 提出正确识别风险点并找到合理的风险防控措施, 以便于指导日后公共工程项目审计工作的开展。

关键词：重大公共工程,跟踪审计,关键风险点,风险防范

参考文献

[1] 刘雷, 杜秀红, 毛晔, 姚玉蓉, 时现.公共工程风险审计分析模型研究基于故障模式的影响分析方法[J].建筑经济, 2013 (6) .

[2] 时现, 洪炜.“一带一路”战略对我国公共工程审计模式影响研究[J].会计之友, 2017 (3) .