汽车上市策划分析论文范文

汽车上市策划分析论文范文第1篇

新五力模型

《销售与市场》2006．2

2005年，中国的经济增长触摸到了传统方式的极限，因为占到全年SDP贡献率30％以上的外贸(比2004年增长300％)，不可能在2006年仍然以这个速度增长——源于外国的抵制以及我们能源和劳动力价格的制约；而制造和投资受需求规模和投资回报率的约束，也将呈现边际效益递减之势。故而，景气周期将结束。2006年的竞争也必然更加残酷，新一轮的大规模产业洗牌和行业整合如箭在弦。

而新世纪已降，营销从“超级显学”向“实用理性”回归，从“专业学科”向“基础学科”挺进，从“武学秘笈”向“入门功夫”转化，营销作为社会进步的动力系统，普及速度和惠泽领域，弗远无届。然而，长久以来理论层面发展的停滞和实践层面创新的乏力，使得营销——这个企业最重要的引擎，面临着丧失自己动力机制的危险。营销手段的同质化，彰显的是企业增长的深层次困境——障碍多，方法少——阻力大于动力。如果囿于此种状态，必然带来企业发展停止甚至衰败。营销不是企业的战略，但是营销学必须成为企业的战略学。在快速转型的战略机会主义时代，在消费者掌控了绝对话语权的时代，在赢家通吃的产业集中时代，发展成为生存的前提！企业要在快速行进中换轮子，需要战略地、系统地构架自己的营销五力！

美国音乐产业图景之演化

《商界·中国商业评论》2006.2

技术的进步永远是推动一个产业发展的原动力。了解并借鉴美国音乐产业的演绎进程，显然对我们建立持续发展的产业基础具有积极意义。

音乐有着悠久的历史，但是音乐作为一个产业获得巨大发展，并让普通大众成为音乐产品消费者的历史并不长。最早音乐产业的商业模式是通过出售投币点唱机来实现，随着经济、技术的发展，音乐版权的法律地位被明确，这才逐步形成传统意义的音乐产业商业图景。

在这个商业图景中，唱片公司是最重要的主体。经过不断的大浪淘沙，截至2002年，全球音乐市场出现了环球音乐集团、索尼音乐娱乐、贝塔斯曼娱乐、华纳音乐集团、百代音乐工业集团五家跨国音乐巨头。这五家跨国音乐巨头几乎控制了世界市场70％以上的CD、磁带、LP大碟的销售量。而且绝大部分是隶属于某一个娱乐出版集团，是多元化娱乐媒体集团的方向盘企业，基本对音乐产业实现了寡头垄断。

从目前发展趋势来看，美国音乐产业的商业图景尚不清晰，仍然处于秩序较为混乱的阶段，各种利益团体的博弈均衡尚未实现。产业内新的动态不断涌现，归纳起来有以下几个方面：1、P2P在最近几年又获得了飞速发展。2、消费者权益保护力量的组织化。3、新兴的“合法”的数字音乐商业模式不断涌现。4、新标准的出现。

新产品上市策划四步走

《销售与管理》2006.2

新产品营销成功的几率非常小。以化妆品行业为例，每年上市的新品牌达几十种，而真正能够在市场上站住脚跟并且保持盈利的品牌没有几个；而老品牌推出的新产品，也因为方方面面的原因，往往卖得不温不火，超不过老产品。究其原因，在于新产品策划以及执行推广策略时的种种失误所致。所以，要保证新产品上市的成功，上市前的策划就显得非常关键。新品上市策划宜因市而动，找准切入点，周密策划全面部署，以求新产品的成功营销。具体来龙去脉说，可以分四步走：第一步：卖给谁？第二步：卖什么？第三步：卖多少第四步：怎么卖？

新品上市策划四步走，只是一个正常的操作步骤。要做好新品上市策划还必须有良好的创意、完备的系统和完美的执行力，只有以正确的市场观念来对待和运作，才能为企业带来新的效益。

产能过剩，谁的灾难?

《当代经理人》2006．2

2005年的冬天十以乎因为“产能过剩”的到来而显得更加寒冷，国家发改委公布了手机、汽车、钢铁等11个行业产能过剩。

虽然专家学者如何看待产能过剩还存在着些许分歧，但他们一致承认这样一个事实：这11个行业出现了供给大于需求的相对过剩，随之而来的是价格下跌、库存上升、成本增加、竞争加剧、亏损面扩大甚至破产倒闭……

商场是强者的战场，弱者的坟墓。例如：中国手机市场已出现供大于求的局面。2005年国内新增用户只有6000万，再加上每年约2000万部的换机量，总需求量也只不8000万左右，剩下的2000万部如果无处消化，必然转化为库存压力。一位业内人士总结说，我认为国内手机生产厂商面临的不是产能过剩的问题，而是如何通过各环节的协调发展充分利用其产能的问题。

“两税”并轨对内外资企业影响有多大?

《中国企业家》2006．3

内外资企业所得税税收政策制统一的传闻自中国加入WTO之后就开始甚嚣。税率、税收优惠、税前扣除等方面均对内外资企业有不同程度的影响。无论“两税”并轨何时实施，了解“两税”并轨的趋势和可能引起的变化，以及这些变化对企业既得利益的影响，适时调整企业的经营战略，很有必要。

“两税”并轨会给内资企业创造一个公平竞争的平台，从战略角度看，也可能带来一些新的发展机会。总的来说，“两税”合并对内资企业具有积极的意义，从目前公开的讨论中所提到的未来“两税”并轨的趋势来看，多数内资企业将从这一税制改革中获益。

戴尔将美国用户广告业务授予天高环球

《广告时代》2006年2月8日网络消息

据几位知情的执行官透露，戴尔公司欲授予全球知名广告营销集团奥姆尼康旗下的BBDO天高环球(位于亚特兰大)价值2．5亿美元的针对美国消费者的广告业务。

根据TNS媒体情报集团提供的信息，作为全球排名第一的个人电脑制造商，戴尔公司2004年投入美国媒体的广告收入为4．7亿美元，2005年的上半年投入2．72亿美元。

戴尔将大量的营销预算投入到可以直接见效的方面，尤其是报纸中的插页广告，以及提供给现有客户的直邮手册。从几年前举办“戴尔年轻一族”活动至今，戴尔品牌极少在电视媒体上露面。去年秋天戴尔曾经推出一个酷似美国赌神菲尔，名为戴维斯的品牌形象，但很快被舆论指责定义混乱，随后在电视频道中消失。

营销部门高层的人事变动也是近来困扰戴尔的一大问题。戴尔首席市场官迈克尔·乔治在十一月份辞职，随后就出任全球最大的电视与网络百货零售商QVC的首席执行官。紧随其后，主管消费业务营销和电子商务的副总裁迈克尔·法雷罗也在第二个月递交了辞呈。两人以前曾共同效力于麦肯锡，从2002年开始，法雷罗就开始为乔治工作。法雷罗离开戴尔后于上月加入到私人股权投资公司CattertonPartners。

麦当劳广告透露食品营养信息

《品牌周刊》2006年2月7日网络消息

2006年，都灵这座意大利小城不仅因为主办冬奥会而熠熠生辉，同时也将成为麦当劳更换新包装的全球首位发布者——从此，麦当劳的食品包装纸上将标示食物的营养信息：一个麦当劳汉堡含730卡的热量、1330毫克的钠、160毫克的胆固醇

以及40克脂肪。

2月6日，在都灵举行的新闻发布会上，麦当劳总裁兼首席运营官迈克·罗伯茨介绍，麦当劳的这一全球性举动是为了帮助就餐者对自己的饮食做出更明智的选择。罗伯茨称：“我们密切关注消费者的意见，并且十分清楚透明性对他们而言是多么重要。”

在美国，目前已经有四家试点餐厅更换了新的包装，全国性的推广也将紧随其后，于2月内启动。今年，世界各地的两万家麦当劳餐厅都会使用新包装纸。发布会还透露，“一旦新包装实现本土化和经济可行性”，剩余的一万家餐厅也将换新装。

健美生公司被中国国家奥林匹克体育中心指定为专用营养品制造商

《营销消息》2006年2月10日网络消息

今年一月，国家奥林匹克体育中心发表声明，指定加拿大健美生实验室有限公司作为为中国运动员提供营养保健品的专用制造商。作为训练体制的重要组成部分，中心的所有运动员都将接受由健美生提供的具有奖励性质的高质营养补充品，包括蛋白质粉和多种维生素等。

“健美生实验室生产的维生素和营养补充物多年来为世界各国运动员所使用。”健美生副总裁兼营销总监凯文·爱德华兹表示：“为奥林匹克体育中心的运动员提供支持，我们感到十分荣幸。尤其是中国通过了自身实力赢得在2008年世界体育舞台上展现自我的机遇。”

健美生与国家奥林匹克体育中心建立联系，是其正在推进中的拓展亚洲市场(包括中国在内)的重要步骤。1999年健美生打入中国市场，在过去的几年时间里，它的销售量增长了近400％。健美生计划进一步扩大在中国的市场，通过扩大销售、采取主动性营销策略以及寻求类似与奥体中心高调合作来提升品牌知名度的机会促进这一目标变为现实。

VOD(多媒体视频点播)与传统电视收视率下降无关

《媒介周刊》2006年2月9日网络消息

2006年2月9日的下午，美国有线电视服务公司与尼尔森媒介调查结构公布了联合调查的结果。调查显示：观看时移电视可能会削弱受众对电视中广告的印象，但交互式多媒体视频点播系统却不会使传统电视的收视率下降。

根据调查结果，接受调查的家庭中有75％在三个月内至少使用过一次交互式多媒体系统。享受由美国有线电视服务公司所提供的这项服务的用户，每天收看传统电视节目的时间平均为723分钟，比所有数字有线电视用户的收看时间多出9％，所吸引的观众也多出38％。

汽车上市策划分析论文范文第2篇

摘要：全面、系统考察股票回购影响因素及其决策效率，对规范上市公司股票回购行为具有十分重要的意义。本文论证了影响上市公司股票回购的股票价格、资本结构、现金流量、公司治理结构、公司控制权市场及公司规模等微观因素和法律完善度、市场健全度和行业结构特征等宏观因素，并分析了其结构关系；旨在为规范上市公司股票回购实际运行提供参考。

关键词：股票回购　上市公司　影响因素　内外生影响因素

一、引言

中国证券监督管理委员会于2005年发布了《上市公司回购社会公众股份管理办法(试行)》(以下简称《回购办法》)，该规定不仅放宽了对流通股回购的限制，而且使股票回购成为规范、活跃资本市场、优化公司治理结构的长效机制。股票回购作为一项崭新的研究课题，既有重大的现实意义，又有积极的深远影响，为此有必要对此进行全面系统和深入细致的考察。以往国内学者对股票回购的研究主要是从回购动机、回购公告的市场反应、回购对公司业绩的影响等方面，其中尤其对回购动机给予了非常充分的关注。但是这些研究文献大多仅关注回购动机的某方面，而忽略其他潜在动机的重要影响，实际上回购并不是独立的事项，会受到多方面因素的影响。股票回购影响因素研究不仅有利于预测公司回购行为，也有利于具体明确回购公司应具备的条件，规范回购行为。本文提出股票价格、资本结构、现金流量、公司治理结构及公司控制权市场、公司规模等微观因素和法律完善度、市场健全度和行业结构特征等宏观因素对股票回购的影响，以期促进我国上市公司股票回购理论和实践的发展。

二、股票回购微观影响因素分析

(一)财务影响因素分析股票回购的财务影响因素主要有以下几方面：

(1)股票价格。股票价格之所以是影响股票回购决策的首要因素是因为管理者认为，股票价值被低估或者公司未来盈余优于市场预期，公司就可能通过回购股票来向市场或投资者发送信号，以引导市场投资者重新评估该企业价值。MichaelJ.Mauboussin(2006)指出：对于经营业绩突出，发展前景稳定的公司而言，当其股价低于实际价格时，股票回购是最有效的方法。公司宣告回购后股票市场的积极反应能够修正股票被低估的价值。许多学者的研究成果或实务调查表明，其股价被低估是公司宣告股票回购最重要的理由。研究人员同时还发现，那些具有较低的市值或账面价值的公司，股份回购后的异常收益更高。如Lie(2005)重新检验了公开市场回购公告所产生的经营业绩变化，发现与业绩水平相当、未发布回购公告的公司相比，发布回购公告的公司在发布公告以后业绩有所改善。PaulHribara,NicoleThome Jenkinsb，w.Bruce Johnsonc(2006)通过实证研究证明，股票回购能够提高回购公司的每股盈余，并且被作为一种盈余管理的手段。作为自《回购办法》出台以来首家回购社会公众股方案获批的公司，邯郸钢铁称回购将减少公司的总股本，在相同的利润水平下，每股收益将增加，从而降低其股票市盈率或推动股价上涨，使公司股票价值获得提升，体现该公司的投资价值，有利于保护投资者特别是社会公众股东的利益。这些证据初步表明，当企业内在价值被市场低估时，企业会通过股票回购支付股利，同时借以重新唤起投资者信心。

(2)资本结构。企业价值最大化是上市公司的理财目标，这一目标的实现很大程度上取决于资本结构。公司可以通过优化资本结构提高其市场价值，而股份回购是通过优化资本结构来提高公司价值，从而实现企业价值最大化的重要途径。通过股份回购可以优化资本结构，适当提高资产负债率，以充分有效地发挥财务杠杆的效应。一般而言，只要公司的债务成本低于资产收益率，增加负债在融资中的比例就可以提升净资产收益率，公司加权资本成本将会下降。对于某些经营风险较低，资产负债率较低，现金流有可靠保障的公司，通过增加债务融资的方式实施对流通股的回购，将有效提高股东的收益回报。股份回购可使公司的融资成本最小化，从而实现公司价值最大化，以达到股东财富的增加。公司通过回购股票可以减少权益资本，从而提高财务杠杆比率，以获得公司债务利息费用的抵税效应，进而优化资本结构和增加公司价值。一些学者如Pugh和Jahera(1990)实证研究发现，宣告公开市场股票回购所产生的非正常报酬与负债比率变化幅度成正相关，公司可以通过股票回购来提高负债比率，优化资本结构。Dittmar(2000)的研究表明，公司可以利用举债方式来回购股票。举债所需支付的利息有抵税效应，可以提升公司价值。与最优负债比率相比，负债比率越低公司就越倾向于回购股票。据资料显示，2006年长春高新公告用债权回购股权。这样名义上是用现金回购，但因这部分欠款已很难收回，实质上是被公司处理的那部分不良资产。由此，回购股份为改变公司的资本结构，提高财务杠杆率提供了一个可行途径。优化公司资本结构，应是公司决策是否购回其已发行股份的重要决策依据。

(3)现金流量。现金流量之所以是影响股票回购决策的重要因素之一，原因在于当企业缺乏好的投资机会而又有多余现金时，回购股票往往是一种处理闲置资金的优先选择方式。通过回购股票把多余现金分配给股东，可以促使管理者在支出方面更加规范，从而降低动用自由现金过度投资的相关代理成本。Vafeas和Joy(1995)，Fenn和Liang(1997)及Nohel和Tarhen(1998)都曾指出，利用股票回购可以减少自由现金流量所产生的代理成本。因而，股票回购被认为是一种旨在降低代理成本的自由现金支付方式。若公司具有大量闲置资金，现金流量比较充裕，不仅可以通过股份回购减少被收购的可能性，而且不至于在回购股份后出现现金流量严重不足、资产负债率过高、营运资产明显减少等对公司业绩下降有直接影响的不利因素，相反将可以增加公司每股盈利，提高股票市值，有利于维护社会公众股股东的合法权益。这与Stephens和Weibach(1998)制定回购计划与现金流水平呈正相关关系的发现互相印证。此外，近年来的一些研究如Dittmar(2000)发现，公司往往为处理多余资金而进行回购；ColinHaslam(2006)认为，充沛的现金流量是企业股票回购的驱动因素之一，也证明股票回购决策与是否拥有充足现金流量的息息相关。回顾我国股票回购个案，现金流量有着举足轻重的作用。

(二)非财务影响因素股票回购非财务影响因素包括以下方面：

(1)公司治理结构。规范和完善股权结构，建立科学的公司治理结构是我国上市公司股票回购的根本出发点。有效的公司治理结构是以完善的股权为基础的，大多数上市公司的股权结构存在国家股、法人股和社会公众股，这种复杂的股权结构为我国所特有，是与国有企业改革的特定历史背景相呼应的。但不少上市公司的股权结构在最初设定时国家股的比重过高，有的持股比例甚至达到80％以上，远超过国家控股的需要。同时由于国家股和法人股转让流通的瓶颈制约，使得这些股东难以在需要资金的时候及时变现。其结果不仅使公司内部人治理结构混乱不堪，也极大地限制了外部市场监管作用的有效发挥。因此通过股份回购的方式，国有股和法人股股

东可以收回一部分投资，以增加这些股份的流动性，提高变现能力。而目前我国实际发生的股票回购案例中多数都以减资为出发点。

(2)公司控制权市场。公司控制权市场可以被看成是收购与兼并市场，是收购与兼并成为公司控制权市场中最为重要的控制机制。丹恩等人从公司控制权市场理论的角度来分析公司股票回购，这一主张在20世纪80年代初取代了信号模型成为股票回购研究的主流理论解释。具有较高风险成为接管目标的公司更有可能回购股票。Dittmar(2000)的研究也表明，公司成为接管目标的风险越大，就越有可能回购股票。股票回购是公司实施反收购策略的有力工具，有利于稳定和维护公司股价。其原因在于：如果向外部股东进行股票回购后，外部股东所持有股份的比重就会降低，原来大股东的持股比重则会相应上升，其控股权自然会得到加强；如果公司的资产负债率较低，在进行股票回购后可以适当地提高资产负债率，更充分有效地发挥“财务杠杆”效应，以增强公司的未来盈利预期，从而提升公司股价，抬高收购门槛；如果公司现金储备比较充裕，就容易成为被收购的对象，在此情况下公司动用现金进行股票回购可以减少被收购的可能性，这是一种反收购技术中的“焦土战术”；公司可以直接以比市价高出很多的价格公开回购本公司股份，促使股价飙升，以击退其他的收购者，从而达到反收购的目的。为此，必须进行股份回购，提高控股股东的持股比例，增加竞争对手收购、控制公司的成本和难度。因此，随着竞争的加剧，公司控制权市场已经成为管理层和董事会进行回购决策的主要因素。

(3)公司规模。John P.Evans和James A.Gentry早在1998年就对回购公司和非回购公司的运营特征进行了差异研究，证实了股票回购与公司的规模息息相关。大公司往往会把股票回购决策同增加股息支付和减少债务联系起来；而相对的小公司在股票回购的时候往往会减少股息支付同时增加债务水平。回顾和审视我国既有的和正在发生的股票回购案例：青岛啤酒；科龙电器；申能股份；长春高新；沪昌特钢；网易；雅虎；搜狐；思科等在各自行业都是具有一定规模并且拥有一定知名度的企业。另外，股票回购还可以帮助回购公司缩小规模。从公司所处的发展周期看，如果所从事的主营产业发展到一定阶段达到了规模经营的要求时，进一步在本行业发展，就会出现不经济的问题。如果此时公司又没有为发展另一产业做好准备，其最佳选择要么维持现有的规模，要么暂时收缩。此时，股票回购成为收缩公司规模的有利手段。尽管我国进行股票回购的公司行业各异、情况不同，回购目的、方式及对象等有别，如上市时间有早有晚，资产质量、财务状况、现金流、盈利能力有优有劣，回购方式有现金回购与资产回购、协议回购与公开市场回购的区别等。但具有一个共同特点：那就是规模较大且以减资为目的。

三、股票回购宏观影响因素分析

(一)法制完善度法制完善度对股票回购的影响可谓显而易见。没有制度的允许股票回购只得成为空谈，没有制度的完善股票回购的顺利实施也只能是美好的愿望。完善的股票回购实施准则应包括股票回购的条件和范围、回购的方式和程序、回购的价格和比例、回购的资金来源、回购的信息披露制度、回购的账务处理、回购后发行新股或配股等问题。证监会发布《回购办法》对股票回购的诸多程序予以规定，包括：股份回购的条件；股本结构的要求；股份回购的方式；股份回购的程序；控股股东的规定；回购的信息披露。值得注意的是，我国现行有关股份回购的法律、法规都只有一般原则性的条款规定，比较笼统、概括，可操作性不强。相关配套的法规、实施细则或具体的操作办法并未出台，面对当前已经出现的股份回购个案，法规建设显得有些滞后。由于股票回购涉及到《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国会计法》，中国证券监督管理委员会《上市公司章程指引》等多项法律法规，是围绕着上市公司股票发行、回购及库存的法律法规的制度体系。因此，就股票回购与库存制度的建立与实施，有关的法律法规的调整也将是系统性的工程，应对允许和促进合理合法的股票回购活动和限制股票回购可能造成的不良影响两方面对已有的法律法规进行充实见(表1)。

(二)市场成熟度市场成熟度是股票回购影响因素中不可或缺的内容，完善的制度也需要有健全的市场来配合。成熟的证券市场除了要有一大批业绩优良的上市公司、强有力的且了解市场实际情况的监管部门，还要有比较完善的相关法律法规制度以及规范并具有实力的中介机构和多元化的投资者结构。成熟的市场是股票回购作为一项有力工具能够实现公司内资本结构重组，提高资本运作效率和提升公司股价的前提保障。成熟的证券市场可以提供一个信号传递的平台，如股票价值被低估或者公司未来盈余优于市场预期，公司可能通过回购股票来向市场或投资者发送信号，继而收到预期功效。可见，回购所带来的独特价值必须得到市场的保障的认同。但值得注意的是，作为股票发行的逆向操作，可能涉及内幕交易，容易引起市场波动。目前我国证券监管部门尚未制定出股票回购的信息披露程序，其监控操作方面也存在着一定的难度。如果法规严格、缜密，监控及时、准确，回购作为一种金融工具对于上市公司的经营有利。反之，也可能会造成市场的动荡，导致更多的问题。

(三)行业结构特征由于资本结构、杠杆比率和治理结构等公司运营要素都具有相应的行业特性，股票回购决策受到行业结构特征的影响就成为一个自然的结论。LianoHuang和Malmkyan(2003)对公开市场回购公司进行跨行业比较，研究结果表明，不同行业公司的长期业绩显著不同。对国有股，股票回购是国有股减持的一种方式，国有股回购的数量和比例的确定必须考虑企业在国民经济中的地位，根据不同企业的类型确定国有股回购的数量和比例。对于国民经济中的一些战略性产业，如邮电、通讯、能源、电力、供水等行业中处于核心地位的上市公司，需要保持国有经济的绝对控股。通过国有股回购，将国有股的比重降至50％左右，既保持了国有经济的绝对控股地位，又使国有资本可以支配更多的社会资本，扩大了国有资本的实力。对于国民经济中的一些竞争性产业，如商业、纺织、机械、家电等行业中的大型上市企业，需要保持国有经济的相对控股地位。应该通过国有股回购，将国有股的比重降至30％-50％。对于竞争性产业中的中小型上市公司和其他行业的上市公司，国有经济应该从这些行业中逐步推出。通过回购将国有股的比重降至30％以下。

四、股票回购影响因素结构关系分析

(一)内、外生因素相互作用

鉴于微观层面的影响因素均是企业内部的财务及非财务因素，具有内生性，我们将其称为内生影响因素；相对的，宏观层面的影响因素大多不是企业自己能够控制，将其称为外生影响因素。内、外生因素之间也是相互影响相互作用而非独立的个体，相互之间的关系可以分为四个层次：首先，外生因素与内生因素之间的相互作用。一方面政策因素和整个经济市场环境会制约或者促进企业的发展，另一方便企业本身的成长所带来的新情况也会促进政策的完善、影响宏观经济。其次，外生因素之间相互作用。行业和市场的成熟需要法制的完善为前提，而越来越成熟的市场和行业结构会反过来推动法制的完善。再次，内生因素之间相互作用：财务因素和非财务因素相互作用，企业财务和非财务因素都属于内生因素。处于同企业的环境中，这些内生因素自行成为一个整体，之间有着千丝万缕的联系，每个因素的变动都会引起相应的影响。财务因素之间相互作用，股票价格的变动会直接影响现金流量的增减，进而影响资本构成，而资本结构的优化有助于股票价格的提高。这三者之间构成了一个循环，每一个因素都能直接或间接的影响另外两个因素。非财务因素之间相互作用，一方面公司治理结构的提出，源于公司所有权与经营权的分离，随着公司规模的扩大，公司管理问题相应复杂化，公司治理和公司控制权的内容也不断扩展。另一方面控制权市场机制对上市公司治理产生一定的影响，外部控制权市场的存在是对公司治理效率的有效监督见(图1)。

(二)内、外生因素共同影响股票回购综上所述，上市公司的股票回购决策受法制、市场和行业结构的宏观因素影响，而股票回购决策的制定和股票回购制度的发展又能促进法制的完善、增强市场成熟和改善行业结构。从公司自身微观层面看，对股票回购决策有至关重要的作用的有股票价格、资本结构、现金流量等财务因素和治理结构、控制权市场、公司规模等非财务因素。一方面主导和决定回购决策，另一方面也会受到股票回购决策的制定和实施带来的反映和影响见(图2)。

(编辑　聂慧丽)

汽车上市策划分析论文范文第3篇

摘 要 本文通过logit模型对我国30家未被ST而后被ST的上市公式进行分析研究,发现logit模型对即将亏损的上市公司财务困境的预测准确性比较高。

关键词 上市公司 财务困境预测 logit模型

一、引言

对于上市公司本身而言,公司财务状况的好坏对公司整体的运行情况有直接的影响,所以要想保持公司正常的运行,必须对公司的财务困境进行研究,找出能准确预测到财务困境的有效方法,从而能提前发现公司是否即将进入财务困境,并及时采取措施防患于未然,保持公司正常运行。然而对于投资者来说,上市公司财务状况的好坏直接决定着投资的成败,假如投资即将进入财务困境的公司将会造成很大损失。因此对上市公司是否即将面临财务困境提前进行分析判断,是投资者比较关心的一个问题。所以通过建立财务预警模型对上市公司的财务状况进行监控,及时发现上市公司的财务困境信号,不但能使上市公司的经营者在财务出现困难之前及时采取有效措施避免财务危机的出现,而且能为投资者科学合理的判断上市公司的财务状况提供有效的手段。

二、国内外研究现状

对于国外证券市场来说,其关于公司财务困境预测的研究文献比较多,成果也较丰富,其中比较著名的是Beaver(1966)提出的单变量判定模型,以及Altman(1968)构造的z模型和1977年建立的ZETA模型。1988年Aziz、Llaw son以及Emanuel构建出了基于现金流量的财务困境预警模型,并且在1989年对基于现金流量的财务困境预警模型和z模型、ZETA模型的预测准确率进行了比较,结果表明,基于现金流量的财务困境预警模型的预测效果比较好。Mitchem于1990年建立了一个具有两个宏观经济变量和两个现金流变量的财务困境预警模型,并且通过比较该模型和ZETA模型的预测效果发现在破产的前一年该模型的预测效果比较好一些。

然而对于国内的证券市场来说,由于其发展历史较短,因此对于公司财务困境预测的研究尚处于起步阶段。国内对于财务困境预警的研究是从20世纪80年代开始的,吴世农和黄世忠于1986年简要介绍了企业的预测模型和破产分析指标。陈静于1999年以1998年的27家ST公司与27家非ST公司为样本,通过1995年至1997年的财务指标来做单变量分析以及二类线性判断分析。张玲把选择的120家公司分成两组来进行研究,第一组有60家公司来进行二类线性判别模型估计;第二组有另外60家公司来进行检验而得到的模型,另外发现这个模型能提前四年预测到结果。吴世农、卢贤义以70家非ST公司为样本,通过剖面分析以及单变量判定分析方法来对这70家公司的21个财务指标进行分析研究,以便从中选出比较重要的6个财务指标来作为最后的预测指标,并且分别通过三种分析方法:Fisher线性判定分析法、Logistic分析法以及多元线性回归分析法,最后建立了三种预测财务困境的模型。

三、样本与变量选择

(一)样本选择。

为了消除样本内部和外部影响的不统一,增加样本以及配对的有效性,本文选取2007~2009年未被ST而后被ST的40家上市公司作为样本。以这种方式选择样本可以使得同一家公司在ST期间与非ST期间,公司规模大小等方面的因素没有变化。另外在选择变为ST的前后一年的数据来进行研究,公司的财务状况正好处于非财务困境和财务困境的分界处,这样得到的数据才能够更形象的描述从非财务困境进入财务困境的情况。在所选样本数据这个时段内,各方面的政策措施对上市公司的影响都比较小,而且宏观环境较稳定,因此可以忽略这方面对数据的影响不计。样本资料主要来源于海通证券网站中的个股资料和同花顺2009版中的个股的财务指标数据。

(二)变量选择。

关于变量的选取,依据财务管理的相关理论和证监会对于上市公司财务状况异常特别处理的规定,并且结合国内外的相关研究结果对变量进行选取。本文主要从反映上市公司资本与负责对企业利润的创造情况,特别选取:主营业务利润率、资产负债率、应收账款周转率、总资产周转率、销售增长率、每股经营活动现金流量六项比较重要的指标作为变量,其分别计为:。

四、研究方法概述与模型构建

(一)研究方法概述。

本文主要采用的是Logit研究方法。Logit方法是通过Logistic回归而建立的非线性模型,其曲线有两种:S型;倒S型。对于因变量的取值一般在0至1之间。其回归模型为: 或者。p表示在条件 的情况下,某个事件发生的概率大小,1-p是这个事件没有发生的概率,m表示自变量的个数, 为截距项, i为待估计参数。本文将ST公司赋值为1,而非ST公司赋值为0。通过最大似然估计法来对待估参数进行估计,在具体研究中一般取0.5来作为概率的临界值,假如将样本数据带入回归模型中得到的P值大于0.5时,就可以判定该样本是面临财务困境的公司,反之则可以认定该样本为没有面临财务困境的公司。对于Logit模型来说,其最大优点在于不需要很严格的假设前提,也无需满足两组协方差矩阵相等和正态分布,从而使得出的结果能够更直接地表示了企业财务困境的概率大小,操作简单明了,然而其计算过程过于复杂,而且需要很多近似处理的地方,因此也在一定程度上影响了结果的精确度。

(二)模型構建。

根据选定的六项财务指标和Logit模型构建方法,可以构建出根据上市公司发生财务困境时的Logit模型,该模型如下:

或:

其中,Pi代表上市公司发生财务困境的概率大小,当其他条件不变时,Xi每变动一个单位上市公司发生财务困境的概率变化 i个单位,上式主要表示六项财务指标对上市公司发生财务困境的影响大小。

根据上述模型,将收集的有关这六个财务指标的数据输入到Eviews软件中,可以得到如表1的结果。

从以上的结果中我们可以得出,主营业务利润率、资产负债率、应收账款周转率和销售增长率的显著性水平均小于0.05,这说明这些指标的解释能力比较强,而总资产周转率与每股经营活动现金流量的显著性水平在0.1以上,这说明这两个指标的解释能力相对来说较弱些。根据表1得出的结果可以构建出上市公司财务困境的模型方程:

其中,X1为主营业务利润率,X2为资产负债率,X3应收账款周转率,X4总资产周转率,X5销售增长率,X6每股经营活动现金流量。在这四十个样本资料中,使上式中的P值大于0.5的有35个,小于0.5的有5个,因此预测准确率在87%以上,因此运用Logit模型对上市公司的财务困境状况进行预测是有效的。

五、总结

从以上的分析可以得出,运用Logit模型预测准确率比较高、选择的变量具有较强的代表性、运用的分析软件比较简便易操作,并且分析得出的结果比较准确可靠。但得出的最终结果可能受到上市公司发布的财务资料准确性的影响,因上市公司的财务状况经常出现被粉饰的现象,所以可能会影响到所收集数据的可靠性,从而使最终得出的分析结果的准确性受到影响。但是总的来说,运用Logit模型对上市公司财务困境进行预测的利大于弊,具有较强的实用价值,得出的预测结果对企业管理层和投资者都具有很强的参考价值,为企业管理者和投资者作出正确决策提供比较重要的依据。

(作者单位:河南财经政法大学数量经济学专业)

参考文献:

[1]Ohlson,J.A.Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy.Journal of Accounting Research,1980,1.

[2]Erkki K Laitinen, Teija Laitinen. Bankruptcy Prediction Applicartion of the Taylor’s Expansion In Logistic Regressio.International Review of Financial Analysis, 2000,(9).

[3]张友棠.财务预警系统管理研究.中国人民大学出版社,2004.

[4]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析.会计研究,1999,(4).

[5]吴世农,黄世忠.企业破产的分析指标和预测模型.中国经济问题,1986,(6).

[6]张玲.财务危机预警分析判断模型.数量 经济技术经济研究,2000,(3).

汽车上市策划分析论文范文第4篇

本文从实证分析的角度来揭示了股权集中度因素对审计意见出具类型的影响，并对考察变量的检验结果进行了分析和解释

本文在理论分析的基础上提出假设，考察上市公司股权集中度与上市公司被出具非标准意见的关系。设置有关假设的两个考察变量和八个控制变量。为考察各个变量对审计意见的影响，建立模型、并对模型所需的考察变量进行描述性分析和T检验。在此之后，对模型进行Pearson相关系数分析和Logistic多元回归检验，用检验结果来证实假设，从实证分析的角度来揭示股权集中度因素对审计意见出具类型的影响，并对考察变量的检验结果进行分析和解释。

一、假设

在我国大部分的上市公司中，“一股独大”现象十分严重。股权集中度的提高可能导致大股东对小股东利益的侵害，从而影响公司价值的最大化，对于我国的上市公司来说，股权过于集中是一个摆在我们面前的很严重的问题。

（一）控股股东无有效约束机制

股权过于集中于某一大股东，大股东就会依据其持有的股份在股东大会、董事会上拥有重大发言权，作为大股东派出的全权代表的经营者，集公司决策权和管理权于一身，从而导致上市公司所有权、决策权、管理权的高度统一。因此，根据信息不对称原理，大股东极有可能为了自身的利益，利用其控制财务信息的优势地位，做出损害中、小股东和相关者利益的行为，从而不利于资本市场的健康有序发展。

（二）中小股东“搭便车”行为

对于广大的中小投资者来说，由于其股权过度分散，在公司股东大会中并不拥有发言权，不具有对公司的实际控制能力，因此并不是真正意义上的股东。从监控角度来讲，由于中小股东个人监控企业经营者所带来的收益外部性较大，监督经营者所花费的所有成本要自己独自承担，收益并不完全归其所有，因此，基于对参与成本的考虑，中小股东普遍存在着“搭便车”的心理，缺乏参与股东大会的热情，在不能“用手投票”的情况下，倾向于通过“用脚投票”，以脚底抹油、溜之大吉为上策，来保护自己的利益。

（三）控股股东肆意损害中小股东利益

一股独大，一股独占，不仅使上市公司管理层为公司大股东所控制，而且公司股东大会也变成了大股东会，而控股股东的利益与外部小股东的利益往往不一致，甚至有严重的利害冲突，在外部制衡力量较弱的情况下，控股股东为了追求自身利益，有可能牺牲其他股东的利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身价值的最大化。

由于控股股东经营者集公司的决策权、管理权和监督权于一身，股东大会流于形式，从而进一步导致上市公司与注册会计师审计关系的严重失衡，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、审计费用的多少和费用支付的及时性等关系会计师事务所生存与发展的重要事项。注册会计师作为理性经济人，在这种关系格局下，考虑到自己的生存发展，注册会计师向上市公司管理当局妥协，甚至与之共谋就不足为奇了。而且，控股股东在上市公司中主持一言堂，在与注册会计师的博弈中，更易占据上风。

由于审计质量的不可直接观察性，对审计质量的研究一般采取一定的替代标准。本文采用的审计质量的替代变量为审计意见的类型，通过实证分析的方法，如果被考察的因素与非标准审计意见成负相关关系，则说明在其他条件相同的情况下，在该因素的影响下，注册会计师对上市公司更易出具比较好看的标准意见，审计质量较低；与非标准审计意见正相关的，注册会计师对上市公司更易出具比较严重的非标意见，审计质量较高。这也是审计实证研究领域通用的判断标准。因此，本文提出假设：上市公司股权集中度与非标准意见负相关。

二、 变量设计及数据来源

（一） 样本考察变量设计及数据来源

为了考察股权集中度与审计意见类型的关系，本文设置以下样本考察变量。

1.审计意见类型

审计意见类型按照标准意见与非标准意见分为两类，审计意见变量数据来自巨灵证券信息数据库中国证监会披露的各上市公司的年度报告，意见类型按照各个上市公司的年度报告手工收集。该变量设置办法按照属性数据来设置，当审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。该变量取字母表示为：YIJIAN，即当审计意见类型为非标准审计意见时，YIJIAN取值为“1”；当审计意见类型为标准审计意见时，YIJIAN变量取值为“0”。

2.股权集中度变量

本文设置第一大股东持股比例实际值变量。该变量为连续性变量，取值为上市公司第一大股东持股比例的实际数。该变量持股比例来自巨灵证券信息数据库，部分数据手工收集。该变量取字母表示为：YDSJ，取值为上市公司第一大股东持股比例的实际数。

（二）样本控制变量与数据来源

注册会计师在发表审计意见时，会受到许多因素的影响。本文将其大致分为三类：第一类是审计客户的特征，主要反映在审计客户的财务风险上；第二类是注册会计师的特征，主要反映在会计师事务所的规模和会计师事务所的变更上；第三类为其他相关因素，主要反映在上年出具的审计意见类型和上市地点上。

1.资产负债率

本文用该指标控制上市公司的财务状况，将资产负债率变量设置为连续性变量，该变量用字母ZCHFZHL来表示，取上市公司各年资产负债率的实际数。

2.净资产收益率

由于上市公司盈利状况对注册会计师出具审计意见起着非常重要的作用，因此，本文设置净资产收益率指标，以控制上市公司的盈利状况。本文将净资产收益率变量设置为连续性变量，该变量用字母JZCHSHYL来表示，取上市公司各年净资产收益率的实际数。

3.总资产

为了控制上市公司的规模大小对审计意见的影响，本文选取上市公司的总资产作为控制上市公司规模的变量，该变量设置为连续性变量，用字母ZZCH来表示，为了避免总资产与非标意见之间的非线性关系，本文按照实证研究领域通用的做法，采用取自然对数的转换形式。

4.应收账款占流动资产比例

应收账款占流动资产比例是衡量上市公司资产质量的指标，本文将其纳入控制变量范围。应收账款占流动资产比例指标设置为连续性变量，用字母ZHKBL来表示，取上市公司各年应收账款占流动资产比例的实际数。

5.会计师事务所规模大小

一般研究认为，上市公司聘请的会计师事务所的规模大小对注册会计师出具审计意见有较大的影响，这里反映会计师事务所规模的大小以会计师事务所的客户多少为标准。本文对2000-2002年中，各年年度报告中披露的会计师事务所进行统计。按其客户的多少进行排序后，选取前五大会计师事务所或前十大会计师事务所为控制事务所规模大小的变量，变量按属性数据选取。当属于前五大时，变量值赋“1”，不属于时，变量值赋“0”。该变量用字母QWD来表示。

6.会计师事务所变更

有专家曾发现上市公司在变更会计师事务所后其审计意见有严重化的倾向。因此，本文设置会计师事务所变更这个变量作为一个控制变量。该变量用字母SWSBG来表示，当上市公司当年变更会计师事务所时，该变量取值“1”；会计师事务所没有发生变更，该变量取值为“0”。

7.上年度审计意见类型

在证券市场上，审计意见具有高度的持续性。注册会计师在考虑本年度发表的审计意见时，会对上期存在的审计意见追踪探察，并根据审计客户的调整或改进情况做出判断。纳入上年度审计意见变量也能够在一定程度上对上市公司以前的情况差异做出控制。该变量用SNYJ来表示，当上市公司上年的审计意见类型为非标准审计意见时，该变量取值为“1”；当上市公司上年的审计意见类型为标准审计意见时，该变量取值为“0”。

8.上市地

本文为了控制不同的上市地点对审计意见类型的影响，设置上市地变量。该变量用字母DIDIAN来表示，当上市公司上市地点为上海交易所时，该变量取值为“1”，当上市公司地点为深圳证券交易所时，该变量取值为“0”。

三、 模型设计及变量的描述性分析、T检验

（一）模型设计

为了对上述影响审计意见类型的假设进行检验，本文设计如下模型：

YIJIAN=α+β1YDSJ+β2ZZCH+β3ZHKBL+β4JZCHSHYL+β5ZCHFZHL+β6QWD+β7SNYJ+β8SWSBG+β9DIDIAN+ε

（二）第一大股东实际持股比例的总体分析

为了全面考察上市公司审计意见出具类型与第一大股东持股比例变化的关系，本文首先从总体上对上市公司各持股范围段内上市公司的总体分布进行分析。

上市公司第一大股东实际持股比例主要集中在15.1－75％之间，其中：15.1－30％的持股比例，集中了856家上市公司，占总体比例的25％；30.1－45%的持股比例，集中了793家上市公司，占总体比例的23％；45.1－60%的持股比例，集中了868家上市公司，占总体比例的26％；60.1－70%的持股比例，集中了684家上市公司，占总体比例的20％；第一大股东实际持股比例在15.1－75％之间集中了94％的上市公司，而且，在各个范围段分布比较均匀，平均在20％左右。

（三） 第一大股东实际持股比例与审计意见类型的分组对比分析

上市公司被出具非标意见的比例总体上随着上市公司第一大股东持股比例的增加而逐步递减，从30.1－45％的范围内开始下降，被出具非标意见的上市公司的比例分别为11％、10％、7％。上市公司被出具标准意见的比例随着上市公司第一大股东持股比例的增加而逐步提高，从30.1－45％的范围内开始，被出具标准意见的比例分别为89％、90％、93％、95％。

（四） T检验统计分析

T检验结果，出具标准意见的均值为45.086，出具非标意见的均值为39.035，T值为6.32，标准意见与非标准意见两组数据存在显著性差异，显著性水平为1％。从统计意义上讲，两者是存在显著差异的，被出具标准意见的第一大股东持股比例显著地大于被出具非标准意见的持股比例。

四、 模型检验

（一） 单变量相关系数检验

第一大股东实际持股比例和非标审计意见显著负相关。第一大股东实际持股比例与资产总额、净资产收益率、应收账款占流动资产比例、公司上市地点成正相关关系；与资产负债率、前五大会计师事务所、上年审计意见、事务所变更成负相关关系。以上相关系数均未超过正负0.5，结合其他变量的相关系数分析，说明模型中各变量之间不存在多重共线性问题，可以作为多元回归分析的基础。

（二） Logistic多元回归检验

模型总体卡方值578.2385，显著性水平为1％，模型有效。考察变量上市公司第一大股东实际持股比例与非标准审计意见成负相关关系，而且在1％水平上显著。多变量回归结果显示，本文所设定的假设得到验证，而且，第一大股东实际持股比例与非标准审计意见成显著负相关关系。

控制变量中，上市公司资产总额与非标准意见负相关，不显著；净资产收益率与非标准审计意见负相关，不显著；资产负债率与非标意见正相关，1％水平上显著；应收账款比例与非标意见正相关，不显著；前五大会计师事务所与非标意见负相关，不显著；上年度审计意见与非标准意见正相关，1％水平显著；事务所变更与非标意见正相关，1％水平显著；上市地与非标意见负相关，5％水平显著。

五、 对模型考察变量检验结果的解释

通过对上述模型的检验结果进行分析，可以发现：本文的假设在多变量回归模型得到了验证，相关关系与预期基本相符。

本文运用的考察变量与非标准审计报告成显著负相关关系，第一大股东实际持股比例变量与非标准意见1％或5％水平显著，上市公司股权集中度与非标准审计意见成负相关关系。这就说明，注册会计师在出具审计意见时，对股权集中度高的上市公司更易出具比较好看的审计意见。股权高度集中，暗含着具有控股股东的存在，控股股东在上市公司中具有举足轻重的地位，控股股东的行为往往难以受到有效的制约，失去约束的控股股东在经济利益驱使的激励下，往往具有损害中小股东利益的行为倾向，为了通过比较好看的审计意见来掩盖违规行径，控股股东就会采取各种手段与注册会计师进行谈判，促使注册会计师出具标准审计意见。因此，在其他条件相同的情况下，注册会计师对股权集中度高的上市公司更易出标准意见，审计质量较低。

汽车上市策划分析论文范文第5篇

【摘要】我国证券市场上有越来越多的企业争相追求上市，以筹集资金推动企业进一步发展与扩张。IPO和借壳上市是企业谋求上市的两种途径，企业借壳上市的目的是获取上市公司的上市资格即壳资源，而在这一过程中如何确定壳资源的价值是决定交易能否顺利达成的关键。因此，本文基于无套利定价理论，认为壳资源的实际价值应该与IPO的成本等同，通过对IPO的各种成本的分析，认为其中的制度成本是影响壳资源价值的关键因素，并通过分析最终将制度成本归结为时间成本，同时分析了注册制改革对壳资源价值的影响。

【关键词】壳资源 借壳上市 IPO 制度成本

如何获取到足够的资金是企业在发展过程中需要解决的最重要的问题，而在证券市场上进行直接融资是企业获得充足资金的有效途径。因此，企业在规模发展到足够大时都会积极谋求上市，以期在证券市场上筹集资金。目前来看，我国企业实现上市的途径主要有两种：IPO上市和借壳上市。既然现实中存在着两种上市途径，因而企业在上市的时候就需要在两种途径之间进行一个选择，基于理性人假设，企业做出的选择一定是能使其利益最大化的选择，因为两种途径最后带来的结果是同质的——企业得以上市，所以企业在进行决策时的依据必然是成本的最小化。

本文认为IPO和借壳上市带来的结果是一样的，即企业获得了上市融资的资格，也就是获得了“壳”。因此，基于无套利定价理论，企业愿意为这个“壳”付出的成本应该是一样的，所以借壳上市的最大的成本即应是企业IPO所需付出的成本，而借壳上市是为了获取已上市企业所具有的上市资格，所以借壳上市的成本在很大程度上来说就是壳资源的价值。所以，得出结论——壳资源的价值是由IPO的成本决定的，并且会随着IPO成本的变化而变化。

要确定壳资源的价值，首先我们需要对壳资源的概念加以界定。根据定义范围的不同，对壳资源的概念界定可以分为广义的壳资源以及狭义的壳资源。

广义上的壳资源一般是将上市公司看成一个整体，以公司整体的价值来考察壳资源的价值，认为壳资源是公司的上市资格与公司的各项经营业绩的统一体。而狭义的壳资源是将公司的上市资格与公司的具体经营分隔开，将壳资源看做一种无形资产，单独考察其内在的价值。

本文所要探讨的是壳资源作为一种上市资格所具有的价值，因此本文所说的壳资源是基于狭义上的壳资源的定义。

基于以上分析，壳资源具有的价值是由IPO的成本决定的。而IPO的成本可以分为IPO上市的直接成本和间接成本。其中直接成本是指公司IPO时的总发行费用，主要包括证券发行承销商的收费、发行中介机构（会计师事务所、律师事务所等）的收费以及其他与IPO有关的费用。间接成本包括IPO上市的审核标准、等待上市的时间成本、IPO窗口关闭的成本等，而这些间接成本产生的根源是由于IPO的制度要求，因此可称为制度成本。

在考察IPO的成本时，上市的直接成本是可以直接测算的并且基本保持稳定，而上市的制度要求在不同的时期的标准却是不同的，因此上市的制度成本是不断变化的。相较于不变的直接成本，变化着的制度成本成为影响IPO成本大小的决定性因素，最终导致壳资源在不同的时期有着不同的价值。因此，从根本上说壳资源的价值是由IPO的制度成本决定的。

IPO的制度成本主要包括IPO上市的审核标准、等待上市的时间成本、IPO窗口关闭的成本。

一、IPO上市的审核标准

证监会此前对公司IPO上市的要求非常苛刻，不仅对总股本提出了较高的要求，还对公司的经营状况提出了要求，其中对近三个会计年度的净利润和现金流量及营业收入的要求更是将那些成立时间较短的优质公司拦在了IPO的门外。

相较于IPO发行的严苛要求，证监会此前对借壳上市的监管要求则比较宽松，对借壳上市公司的净利润和经营状况的要求均较低。

在IPO与借壳上市存在两套监管标准的时候，大部分无法达到IPO审核标准的企业会谋求借壳的方式实现上市的目的，此时借壳上市也受到了追捧，企业买壳的成本在那个时期也异常昂贵。

到了2012年12月，证监会颁布文件，提出要使IPO与借壳上市审核的标准“趋同”，在此后的文件中更是提出借壳上市与IPO的审核标准“等同”，对借壳上市采用同IPO同样的方式进行审核。

随着借壳上市审核标准的逐渐严格，2012～2013年通过借壳完成上市的企业数有下降趋势，借壳方支付给壳公司的交易对价也在下降。可见，上市的审核标准确实会对企业决定采用何种上市途径产生影响，其是隐含在壳资源中的成本。但是，現阶段随着IPO与借壳上市审核标准的等同，审核标准这一成本对两种上市方式来说是一样的，在比较时两者能互相抵消，因此在通过IPO的成本来考察壳资源具有的价值时，无需再考虑审核标准导致的成本。

二、等待上市的时间成本

IPO的流程主要包括计划筹备阶段、申报材料制作阶段、发行审核阶段、路演推荐阶段、询价发行阶段，上市阶段六个阶段。

上述每一阶段都包含许多环节，每一个环节都会牵涉到很多的相关方，上市时需要协调好各个相关方的关系，包括股票发行承销商，公司股东，中介机构，需要对公司进行一个完整的尽职调查，还需交由各方审阅，然后，证监会还要对IPO的资料进行审查和备案，证监会要对IPO项目进行初审、反馈，最后需要排队等待上发审会，等待时间一般要半年左右，由前面排队家数多少决定。整个流程都走下来，一般需要1～3年。

相较于IPO，借壳上市所需的审核步骤非常少，主要包括借壳双方尽职调查，然后就并购协议进行谈判，完成融资问卷，随后向证监会的兼并重组委报送材料，整个过程大概需要0.5～1年的时间。因此，IPO比借壳上市的时间大概要长0.5～2年。

因为公司上市以后就能从证券市场上筹集资金，并能获得很多上市带来的好处。企业从上市中获得的好处主要包括以下几方面：获得发展所需资金、增加了营业收入价值，取得税收优惠价值。不管企业是采取IPO还是借壳上市中的哪种途径，最终的结果都是得以上市，获取上市带来的各种好处，唯一的区别就是上市的快慢，也就是获得这些好处的早晚。一般来说，借壳上市会比IPO早0.5—2年的时间，也就是会早0.5～2年获得上市的好处。基于无套利定价理论和时间成本理论，企业愿意多支付的壳资源的价值应该是借壳上市能让企业快速获得上市好处所带来的时间价值。

对这一时间价值的计算可采用市场比较法，参考市场上借壳方的同类型上市企业因上市所带来的收益并进行加总，然后确定一个市场利率，最后求收益在0.5～2年后按市场利率计算后的利息，做为确定壳资源价值的依据。

三、IPO窗口关闭的成本

企业也并不是随时都能申请IPO的，有时候证监会会出于稳定证券市场的考虑而将IPO市场完全关闭。在我国A股市场的历史上IPO共暂停了9次并9次重启：第一，1994年7月21日～1994年12月7日，空窗期：五个月；第二，1995年1月19日～1995年6月9日，空窗期：五个月；第三，1995年7月5日～1996年1月3日，空窗期：六个月；第四，2001年7月31日～2001年11月2日，空窗期：三个月；第五，2004年8月26日～2005年1月23日，空窗期：五个月；第六，2005年5月25日～2006年6月2日，空窗期：一年；第七，2008年12月6日～2009年6月29日，空窗期：八个月；第八，2012年11月3日～2014年1月，空窗期：14个月；第九，2015年7月4日～11月6日，空窗期：5个月。

IPO暂停会使企业上市的等待期变得更长，增加了上市的时间成本。几次的IPO暂停期间，通过借壳上市的企业数量都有所增加。但由于IPO暂停具有突发性和不可测性，因此对于IPO暂停所增加的时间成本本文不予讨论。

注册制改革对IPO制度成本的影响如下：长期以来，我国新股发行采取的都是核准制的发行方式，这种方式不仅对IPO企业的要求较高，而且审核程序繁杂，随着我国股票市场的发展，核准制越来越无法满足市场发展需要，发行方式由核准制向注册制改革已经成为必然趋势。

新股发行注册制是指发行人只需将监管机构列示的各种资料和信息依法公开，监管机构只对这些资料进行形式审查并不做实质审查，申请人只要满足信息披露要求就可以发行股票，由市场参与者自己加以判断选择，使股票市场更具活力。

由此可知，注册制下IPO的制度成本很低，只要满足了法定的條件，企业随时可以上市，即上市的时间成本将大大减少。基于以上分析，壳资源的价值是由IPO的制度成本决定的，在注册制下IPO的制度成本将大大降低，在此情况下壳资源的价值在很大程度上将不复存在。

推行注册制是完善我国资本市场的必然选择，但现阶段我国实行注册制的条件还不充分，还需要完善相应的配套措施，是一个逐步推进的过程。注册制改革完成后将坚持“买者自负，卖者有责”的原则，让市场主体自由交易，自主选择，自己判断，提升市场运作的效率，促使我国证券市场更加规范的运作。

四，结论

由于企业上市有IPO与借壳上市两种途径，而选择何种方式进行上市主要取决于两种方式所需付出的成本的大小。又因为IPO和借壳上市的最终目的都是为了获取上市资格，因此基于无套利定价理论企业为了获取上市资格对于这两种方式所愿意支付的最高的成本应该是一样的。因为借壳上市的成本很大程度上就是壳资源所具有的价值，因此壳资源的价值就是IPO的成本。

在IPO的成本中，直接成本是确定的，因此影响壳资源价值的就是IPO的制度成本，而影响IPO的各种制度对IPO的影响最终会落到时间这一因素上，而本文对时间成本的度量是通过把可比上市公司的上市收益按时间加权所获得的利息来确定。最后提出通过注册制的逐步推行和IPO的制度要求不断减弱，壳资源将不再具有价值。

参考文献

[1]王性玉.上市公司“壳资源”及其交易价格模型[J].经济体制改革.2002.2.115-118.

[2]朱林.基于ST壳资源价值重组利用的绩效研究[学位论文].上海.复旦大学.2012.4.

[3]黄建欢，尹筑嘉.证券公司借壳上市模式成本和收益比较[J].证券市场导报.2007.7.34-40.

作者简介：钱敏（1993-），女，安徽合肥人，硕士研究生学历。

汽车上市策划分析论文范文第6篇

摘要：上市公司会计信息失真是社会各界关注的热点问题。本文采用不完全契约理论、委托代理理论及产权理论。分析了会计信息失真的因素，对如何防范和治理会计信息失真问题提出了相关建议。

关键词：会计信息失真 经济学分析

一、引言

从全球范围来看，上市公司的会计信息失真现象层出不穷。包括在美国，这个所谓现代公司治理结构典范的国家也经常受到会计信息失真的冲击。从上世纪末期以来，美国查处了大量的上市公司会计舞弊的情况，如2001年底安然公司因为会计舞弊而破产；2002年美国著名的数据营运商和长途电话商世界通信也因为同种原因而破产；“施乐公司”、 “默克公司”的办公设备制造商纷纷被爆出有巨额营业收入虚报。为上市公司审计的会计事务所，包括国际顶级会计事务所安达信也受到上市公司舞弊的牵连。中国证券市场建立时间不长，会计制度不是很完善，因此上市公司的会计舞弊更为突出。从最开始 “深圳原野”、“长城机电”、“海南新华事件”，到1997年至1998年间的三大案件即“东方锅炉”、“红光实业”、“琼民源”会计舞弊事件；2000年发生了著名的“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”的案件；2001年的“麦科特舞弊案”，“银广夏风暴”；2002年至2005年中国证券市场上爆出了71家公司被证监会处罚，都是因为会计信息虚假披露而造成的。2007年，“ST天海”、“ST花炮”、“航天通信”在财政部公布的“财政部会计信息质量检查公告”中提出了批评。据不完全统计，2007年共有1092户单位被处罚。由此可见，中国证券市场上市公司的会计信息失真问题已经十分严峻了，当务之急地需要从制度上深入解决这些问题。

二、会计信息失真的内涵与类型

（ 一 ）会计信息失真的内涵 一般来讲，如果从逻辑上解释，会计信息失真就是指失去了“真实性”这一本质要求，不过对于如何衡量会计信息真实性却有很多的争论。一般认为，会计信息失真主要是指企业会计信息达不到会计信息的真实性要求、对于企业的经济业务事项的实质不能真实的反映、从而使得相关利益主体失去对企业真实的财务状况的了解。我们一般将真实性定义为“绝对真实”，换句话说就是在理想会计环境下，任何摩擦和噪声均不存在的情况下，在符合动态会计秩序下的会计信息。不过如同自然科学中不存在没有摩擦力的情况一样，现实企业财务情况中也不会存在完全的绝对的真实。所以我们只能将真实性定义为相对的真实。所谓相对真实，指的是在正确的会计准则的规范下，准确描述对于企业经济业务活动的基本特征，不存在歪曲经济业务的本质的情况，应该说这种真实性是可以达到的。这种真实不允许利用会计准则的漏洞去寻租或来操纵会计信息的情况。

（ 二 ）会计信息失真的类型 目前，国内学者对于会计信息失真的分类有很多不同观点。不过这些分歧只是具体分类标准上的区别，在本质上不存在什么矛盾。笔者在此将会计信息失真分为三类：第一，规则性失真。也就是说因为会计规则失误所导致的信息失真。其主要原因来自于本身的会计规则的不科学性。所谓会计规则就是指在参照会计域秩序后制定的，而毫无疑问会计信息产生本身要依照会计规则。会计规则保持相对的稳定性，一般情况下是不能更改的。但是会计域秩序是可以变化的，而会计规则是在某一时点的会计域秩序的静态均衡下制定的，所以我们可以推论，在此规则指导下的会计信息必然是失真的。不过，我们能够不断来修改会计规则减少规则性会计信息失真。第二，行为性失真。所谓行为性失真，指的是由于会计人员的素质达不到要求，从而力不从心。如有些会计人员对于数据的态度不是很严谨，或者对会计准则理解存在偏差，从而使得他们所制定出来的会计信息没有通过会计信息质量的要求。当然这种失真可以通过加强对会计人员的管理，建立有效的奖惩制度得以解决。第三，违规性失真。也就是相关会计人员故意违反法律法规制度，也就是他们故意做假账错账，从而导致会计信息失真。可以说，这种会计信息失真反而是我国目前会计信息失真的主要类型。可以想象，这些会计人员在各方压力下会做出保全自身利益的行为，究其最根本的原因在于企业内部和外部的约束机制不是很健全。

三、会计信息失真的经济学分析

（ 一 ）不完全契约理论 现在，会计界已普遍接受企业的契约理论。依据契约理论，会计报表作为是会计信息的重要载体，在企业所有的一系列契约中，会计报表是有关各方签约的基础，同时也是评价契约履行情况的依据。即使在同一契约里，各契约人之间也会大量存在利益冲突，任何契约人在面临利益冲突时，为让自己的利益最大化，企业的管理人员就会实施会计舞弊行为，与此同时，某些契约关系人就会要求或默许企业进行会计报表的包装，从而会计报表展现的就是以对于自身有利的方式了。本文对此做具体分析：（1）产生契约摩擦的分析。在构成企业的系列契约中，我们一般将会计准则称为其他契约的载体，也就是被称为最基本的契约。所以说，我们从会计准则本身的公共契约特性可以推断出它的产生过程给会计信息失真提供了空间。现代公司制企业中，出现了越来越多的利用会计信息的相关者。由于存在契约成本的限制限制，因此只能利用一种所谓的公共会计语言来表达不同契约。在政府的强制规范会计信息的披露下，就产生了企业会计准则。由于会计准则作为一种公共契约，政府在制定的过程中，必须要平衡各方面的利益，最终为各相关方接受。在制定会计准则的过程中，也要求交易费用最小化。为了让会计准则为大多数经济主体接受，对一些经济业务的会计处理选择空间的限制就要要放宽。企业的管理层显然在信息上是具有优势的，于是可以利用这些优势进行会计信息的操纵从而达到自己的利益。同时，由于会计信息本身是一种公共契约从而难免有自身的不完备性。因此，会计准则的有效性体现在各方利益博弈的结果的基础上。（2）产生沟通摩擦的分析。企业被称为是契约的联合体，因此其中所涉及的利益相关者是多元化的。相关的利益主体既有政府、企业管理者、债权人、股东，也包括股东、员工、供应商、消费者等。每一种经济主体都有某种偏好和经济资源。他们之间存在的关系既有博弈的关系，也有相互合作的关系。可以这样说，会计信息是会计制度的体现，同时实际上也是各种利益集团博弈的体现。同时，企业的契约关系很多，不可避免的就存在着冲突关系。既然有契约，那么就有交易费用，理性的有限限制，存在大量的机会主义行为，不确定的行为，不完备的信息，不对称的信息，不一致的个人效用函数。信息的优势方就会利用会计信息优势将事情引导朝向有利于自己的方向发展。所以说，建立在会计信息基础上的不完备的契约，会带来一系列的会计信息失真情况。

（ 二 ）委托代理理论 按照制度经济学的解释，委托代理关系中缔约双方在缔约前后信息是不对称的。委托人名义上拥有的剩余控制权面体现为收益分配上的“最后索取权”和投票表决权。经营管理者实际上控制着公司的剩余索取权。由于二者存在信息不对称，其利益目标也不相同。与此相类似的信息不对称还存在于企业经营者与会计部门之间的委托代理关系、股东与审计者之间的委托代理关系。我们在此分析一下委托代理关系中的信息不对称产生的问题，详述如下：（1）逆向选择。所谓逆向选择指的是代理人在签订委托代理关系以前，可以利用自己的信息优势签出对委托人不利的合同，自然委托人会由于信息劣势处于不利的位置上。换言之，就是代理人将自己知道的信息隐藏，签订有利于自己的合同。在现代公司制企业中，经营业务复杂，专业化程度增加，所有者根据预先达成的协议将自己的资产委托给经营者经营。会计信息是委托人评价代理人行使权利结果的直接工具。很显然，委托人和代理人的利益目标函数不一致，从而使得代理人存在利用自身的信息优势对委托人隐藏对自身不利信息的冲动。（2）道德风险。道德风险也是因为“隐藏行动”而引起的。也就是说，在委托代理关系签定之后，委托人并不能够观察到代理人的行为，代理人面对同样的报酬约束就会为了自身利益的最大化，隐藏对自己不利的行为。对于会计信息的粉饰就成了其选择，从而损害了委托人的利益。在现实中，委托人常常通过设计相应的监督机制来监督代理人的行为，不过也会产生相应的监督成本。如果监督成本过高，会很大程度影响委托人的监督设计。与此同时，经常有人质疑监督人的独立性和再次监督成本，这些给代理人进行会计舞弊带来更大空间。

（ 三 ）产权理论 产权制度是一种制度或规则，各种经济主体能够清晰自己的利益边界，能够激发自身的动力。会计信息显得很稀缺，企业内部资源的合理组合及优化可以通过会计信息揭示出来，同时社会资源的有效配置和流动也可以通过会计信息来引导。会计信息作为一种公共产品，能够明确各经济主体责任，保护自身产权不受侵害，为了达到这些目的就需要会计信息自身质量很高和完善。第一，产权明晰，能从根本上保证会计信息质量。要想让各经济主体为会计信息失真付出成本，那就需要产权明晰，进而让各经济主体愿意主动去监督企业的会计成本，并承担相应的代价。事实上，对于企业的产权归属的明确，就是对于谁对于企业的会计信息拥有监督权的明确。我国目前处于转型期，很多企业的产权归属关系不是很清楚，成为会计信息失真的重要原因。产权关系不清，即使会计信息失真，也不能明确其受害对象，那么就谈不上有效的监督。在不明晰的产权下，部分产权会被放置于公共领域之中，从而形成所谓的公共产品。所以说，产权界定成为监督会计信息权限的前提。第二，产权的流动性和产权多元化，能很大程度上保障会计信息质量。如果产权具有可流动性，将有可能对出资者的产权进行有效整合。如果说出资人主体的组合是最优的，将最有效的监督企业经营者。产权的多元化，意味着产权不会过于集中于少数大股东，那么这些大股东也不可能凭借自身的控股权去操作企业经营达到有利于自身的状况。产权多元化可以使得股东之间相互牵制，减少会计信息舞弊的可能性。现代公司制中，由于大股东在股权上的优势，从而能够成为董事会的成员，能够直接从企业获得较为详细的可靠信息，显然中小股东在股权上的劣势基本上失去了对企业控制权，也很难获得一手的直接有效的会计信息，只能依赖于会计信息的披露。所以说，两权分离会导致股东与经营者，小股东与大股东之间的矛盾，信息不对称把经营者和大股东置于有利的位置上，从而导致会计信息失真的问题。

四、上市公司会计信息失真的影响因素分析

（ 一 ）内部因素 （1）会计主体和企业主体目的矛盾。一般来讲，企业主体和会计主体的目的是一样的，取得经济效益实现利润最大化的目标。由于会计主体和企业主体的出发点不同，二者在经济管理关系的地位不同，实际工作中往往产生矛盾。特别是由于二者的管理规则不同，造成会计主体难以独立，企业主体则利用管理上的地位压迫会计主体服从企业主体的利益，按照企业主体的要求从事某种活动，造成企业主体越位超权。会计主体的核算和监督要严格按照国家的财务会计法规和企业的生产经营特点组织会计核算，提供高质量的财务会计信息；企业主体在财务管理上遵循现代企业管理制度所制定的各项规则，他们以公司的经营状况好坏为目标。会计主体遵循的规则具有强制性，企业主体遵循的规则具有制度化、灵活性和协商性。由于上述的矛盾，外加上我国会计管理体制的制约，会计人员属于企业内部人员，很大一部分要受制于企业管理人员，在管理人员的重压之下做出一些“额外举措”也就在所难免了。我国上市公司很大一部分会计人员在管理人员的授意指示下不得不作出虚假信息。（2）管理当局有意提供虚假信息。我国“内部人控制”现象比较突出。上市公司的股权过份集中于国家股，大股东操纵和控制上市公司的现象比比皆是。由于历史原因，我国许多股份公司是由原国有企业改组改造而来，企业的法人代表（董事长）往往是由国家相关部门或者大股东认命的，他们代表着国家或大股东的利益，事实上既是所有者又是管理者，而且我国股份公司还有一个很不好的现象就是“董事长兼总经理”。还有，小股东在股东大会上往往没有实质意义上的发言权，形象地被称为“用脚投票”，大股东则“用手投票”；董事会缺乏独立性，董事责任淡化；监事会基本虚设，监事职能虚化，弱化，缺乏权威。当所有者和管理者合二为一，而相应的监督机构缺乏时，管理当局有意提供虚假信息也就有了便利条件。（3）内部会计控制欠缺。在我国，企业内部会计控制欠缺也是一个很大的问题。内部会计控制的中心问题是处理交易——即如何处理经济业务的问题。一个好的内部控制能够有效防止和发现会计处理中的错误或者舞弊。我国企业的内部会计控制却处于一种若有若无的境况。事实上，上市公司并非没有内部财务会计控制制度，关键是这种内部控制制度没有很好地执行或者根本没有执行，绝大多数只是停留在制度上，停留在口头上和字面上，挂在墙上。实务中很多单位记账凭证上的“脚注签名一栏”项目有很多是空缺的，绝大多数只有“制证”的签章或签名，企业的资产接触控制制度执行不力或者根本不执行，会计做账时根据领导意图。内部会计控制的欠缺必然带来资产的流失，毁损，必然带来会计信息的失真。

（ 二 ）外部因素 （1）虚假审计报告。研究表明，注册会计师和会计师事务所迫于上市公司更换事务所的压力，很大一部分人不得不违心地做出虚假陈述，或者明知有巨大的错报和漏报，却采取“大事化小，小事化了”的办法。最典型的是明知公司财务报告严重失真，注册会计师和会计师事务所却出具“保留意见”审计报告；财务报告信息失真，出具“带解释段的无保留意见”审计报告。上市公司在对外披露的财务报告实务中，往往采用很简单的披露办法，即只披露审计报告意见，同时在财务报告前面做出一些“必要的”如对财务报告真实性、合法性负责，无漏报错报等声明，对于审计报告的全文往往要到公司指定地点才能见到，人为影响提供信息的公开程度。一般的中小投资者没有精力也很难具体去推敲审计报告的这些人为造作，恰好为某些别有用心之人提供了可乘之机。（2）法律空缺。我国对于防范和治理上市公司会计信息失真方面的法律现状是多法共存，多法认定，多部门管理，各部门法律法规甚至出现冲突，最后的实质结果是各个法律法规都规定了如何处分造假行为，但都没有具体的明确标准条款，操作性不强，形成一个法律空白点。主要表现有：《公司法》、《证券法》、《会计法》、《刑法》都规定了相应责任人员要对提供虚假财务报告承担法律责任，然而如何认定虚假财务报告以及由谁来认定，却没有明文规定；判断上市公司的虚假财务报告的标准没有统一的规定；对于虚假财务报告和审计报告的认定处理没有统一的标准。认定虚假审计报告产生的原因是故意还是过失；是一般过失还是重大过失；追究相关责任时是追究相关人员还是公司的责任还是二者都要追究，适用何种法律法规有很大的分歧，各个法律法规对同一违法事件的处罚程度还有不同。（3）相关部门的包庇纵容。对于会计信息失真，会计人员做假，出了问题，相关管理部门不是积极吸取教训和处理，反而采取遮遮掩掩的做法，尽力掩盖事实真相，以免“造成负面影响”。对于相关责任人员也往往采取“调离岗位”处理，相关行政管理部门对问题人员往往给予“警告”处分，这样不痛不痒的处分很难真正对造假分子起到威慑作用，实质上是纵容包庇造假。

五、会计信息失真的治理对策

（ 一 ）强化会计人员的独立性 财务与会计分离，首先要划清财务和会计二者的不同职能。财务主要应该偏重于管理，负责资金的筹集和使用，资产、销售的管理，成本费用的监控，利润分配的管理，为提高企业的经济效益方面提供服务；会计主要偏重核算，负责按照国家法律法规和会计程序进行建账、记账、报账，客观公正地核算反映企业的经济活动。其次是要理顺财务人员和会计人员的管理体制，财务人员和会计人员应该由两个不同部门分别归口管理，分别归口委派，分别归口监督。财务与会计的分离从理论上解决了会计的独立性问题，使会计信息失真问题的解决具备了可能性和前提条件。

（ 二 ）加强会计内部控制 内部控制是会计信息真实的基础保证。这就要求上市公司切实加强内部控制，严格会计核算的基本程序，健全财产物质的接触保管制度。我国《会计法》和《内部控制指引》也把内部控制作为一项很重要的内容加以规定。我们应该借鉴SOX法案经验，进一步强化内部会计控制的监督和审计，对于内部会计控制的审计可以从立法的角度上强制要求注册会计师进行审计，目前可行的办法是由证监会尽快出台相关法规，做到企业内部控制对外强制披露。

（ 三 ）加强外部监督 沈阳市财政局会同地税局、审计局、工商局等部门建立了沈阳市企事业单位账簿监管系统。其做法主要是通过省人大立法规定“会计账簿实行注册登记制度”、“会计账簿实行年检制度”、“会计账簿凭证的印制和销售实行许可证制度”，“各个建账单位凭《沈阳市会计账簿收据领购登记簿》购买总分类账、银行存款日记账、现金日记账和三联收款收据”；规定“只要有一个部门对该企业同一会计年度账册审计并出具了审计意见，其他部门就可以免除审计”：对于实行计算机核算的单位，都统一在年终打印出一份会计账簿，到财政局办理防伪手续，贴上标签和条码编号。上述做法有力地保障了企业单一账簿，极大地堵塞了假账的源头，保证了会计信息的真实性，对于防范单位设置多套账簿有着极好的借鉴意义，可以广泛对外推广。

（ 四 ）健全相关法律法规 首先，要加快法制建设的步伐，强化相关责任认定条款，建立会计“造假”和审计报告“造假”标准的具体详细条款，堵塞漏洞。其次，可以建立专门的会计审计法庭，聘请专门资深专家组成合议庭专门审理类似案件。再次，还要建立起严格的经济责任追究制度，发生问题一追到底，在媒体上广泛暴光，从严从快处理，加大处罚力度，决不姑息。最后，借鉴“证券禁止从业制度”的规定建立起“会计禁止从业制度”，使得会计造假者得不偿失，闻风丧胆，管理者不敢越“雷池”半步，不敢造假制假。事实证明，会计信息失真很大一部分与我国目前对于相关责任人员的处罚过轻或者处罚不力有关。

参考文献：

［1］孙续元：《提高会计信息质量的若干问题研究》，《会计研究》2006年第3期。

［2］吴景峰、姚东强：《账簿监管：会计监管的新思路》，《财务与会计》2008年第4期。

（ 编辑 聂慧丽 ）