城市创新体系范文

城市创新体系范文（精选11篇）

城市创新体系 第1篇

一个现代城市若要在世界经济竞争的环境中生存，就必须抓住生存的命脉。那么什么是现代城市的命脉呢?答案无疑只有一个，就是创新。城市创新才是适应世界经济竞争的手段，尤其对于正处在发展进程中的城市来说，创新就是未来立足于世界城市之林的生命线。

“十一五”期间，我国社会发展进入了新的起步阶段。在这一阶段中，创新成为延续发展的主要动力。在经济发展的新阶段，创新型国家目标已经提上日程，而城市作为市场经济的主体，该以什么样的发展意识来推动经济转型，以使其在世界经济竞争中处于不败之地?

我们知道，城市是社会与经济的中心，而创新发展要扎根于城市。历史地看，我国正处于全面转型时期，而城市是社会转型的关键。因为随着改革的深入，城市在经济发展中遇到了许多问题，也正需要城市自身发生转变。尤其是改变城市发展中的落后产业，使城市步入新的发展模式中。

主导城市进入创新的层面，与城市经济发展的竞争密切相关。所以，在城市之间的竞争环境下，只有建设一个能够应对难题，充满活力的城市，才是城市发展时期的目标。一个城市的创新体系，能够促进资源的高效利用，增强城市创新力度，使城市在竞争中充分展现自身的优势。

因此，城市在经济发展中，需要具备自主创新能力，这样才能打下坚实的经济基础，以应对市场经济的变化。所以，对一个城市来说，完善的产业体系是城市创新的支柱。特别是进入发展瓶颈的一些大中城市，创造性地发挥自身产业优势是绝对的选择。

此外，一个城市的发展和创新，不能仅仅局限在某些层面。创新要根据自身的资源与实力，来考量城市创新的基础在哪里。在创新的过程中，还需要为城市创新作出全方面的规划，避免在创新中出现不必要的新问题。因此，城市在创新之先，要保证有一个良好的创新环境。

城市创新不仅要对目标有所把握，还要在创新的信息知识与运作经费上做好充分准备，使城市内的企业、大学、研究机构以及政府都能够参与其中，为城市创新奠定坚实的基础，这其中包括政策、法律与文化方面都要为创新提供良好的条件。

城市创新是我国面对世界经济与市场竞争环境所作出的战略调整。而创新城市则是国家创新的基本点。城市创新是国家调整市场发展走向的关键一步，如何走好城市创新之路，关系着国家经济能否健康持续地发展。因此，创新城市对于中国未来的发展具有重要意义。

深圳：创新城市的示范

什么样的创新城市才能够推动国家经济可持续发展?对于我们来说，这也是一次摸着石头过河。“十一五”期间，我国开始着手进行规划发展创新型城市，并决定要在2020年使我国成为一个创新型的国家。在日益激烈的国际市场竞争中，我国这一战略思维，是由被动转为主动的必然抉择。

“十一五”期间，深圳提出创建创新型城市的构想，并颁布实施《关于实施自主创新战略建设国家创新型城市的决定》，将城市创新作为未来经济发展的目标。及此，深圳先后两次向国家发改委提交建设创新型城市申请，足见深圳决策者转变城市经济战略的决心。

在深圳第二次申请两年后，国家发改委终于对深圳的申请作了批复，深圳由此成为首个国家创新型城市建设的试点城市。深圳的创新型城市发展有自己的战略，他们决定将在2015年成为国家创新型城市，在2020年，将成为具有国际竞争力的创新型城市。这个战略比我国的创新战略提早了5年。

为什么深圳最先提出了发展创新型城市的战略目标?这与深圳的城市资源大有关系。深圳是一个年轻的城市，而由于地理条件等因素，深圳的土地、能源和水资源等都难以继续维持现在的这种发展模式。为了应对这些危机，深圳只能转变思路，决心走低消耗、高科技的发展道路。

对于深圳来说，高新技术产业本身就是自己的优势，这为城市发展创新型城市提供了有利条件。深圳现有的产业布局为城市走创新型的道路打下坚实基础。根据数字统计，深圳高新技术产业增加值位居全国城市第一，占了整个GDP的32%。另外，在深圳还流传着“四个90%”的说法，即研发机构、研发资金、研发人才与研发成果90%以上都在企业。从中我们可以理解深圳高科技产业的实力。

尽管深圳在创新产业上极具优势，创新能力很强，但深圳在创新体系上还有相对薄弱的环节。我们知道，深圳是商业型的城市，它在知识创新体系上还缺乏实力。因为高等院校和科研院所对深圳来说是不健全的。这样，深圳在创新发展过程中，城市内的创新企业便缺少知识技术上所需要的支撑。

为此，深圳采取了其他手段，以弥补创新发展环节上的不足。深圳很智慧地启动了国家超级计算深圳中心、深圳产业创新研究院等基础设施建设。此外，引进并启动了中科院深圳先进技术研究院、华大基因研究院、大亚湾中微子实验室等项目。目前，深圳为完善知识创新体系已投入2.58亿元，已有100多个企业研发技术中心在陆续建立完成。

高新技术产业对于城市发展来说具有无限潜力。这个产业不仅可以创造巨额财富，还能够有效地带动城市经济增长。此外，这个产业在金融方面具有明显优势，抵御金融危机能力相对较强。与此相似，高新技术产业人群，对于创造个人财富也是独占优势。当前，深圳人均GDP已高达9.3万元，在大中城市位居首位。不难想象，深圳创造自己美好的未来，仅仅是时间问题。

创新城市的新成员

在深圳成为创新型城市试点之后，在“十一五”末期，国家发改委决定扩大试点范围，同意大连、青岛、厦门、沈阳、西安、广州、成都、南京、杭州、济南、合肥、郑州、长沙、苏州、无锡、烟台这16个城市申报的创新型城市总体方案，支持这些城市成为创新型城市的新试点。

创新型城市新试点从最先的深圳，一下子增加为17个，这表明创新城市的战略是经济发展的必然方向，同时使我们了解，创新城市在全国范围内铺开，显示出我国推动社会发展的紧迫性。创新城市是探索区域经济寻求发展的新模式，意在投入建设一批特色鲜明、能够完全适应国际竞争环境的新型城市。

创新城市是我国面临国际经济环境，对自身发展提出的新要求，自改革开放推动社会发展以来，是一次质的飞跃。全面推动发展创新城市，既解决了城市发展的自身问题，带动城镇以及乡村的发展，又为区域的发展提供了新的增长点。这是实现创新型国家建设目标的大前提。

我国之所以没有盲目地直接鼓励发展创新城市，而是通过试点来考察创新城市发展路径，就是为了减少发展建设中的失误，从而导致经济发展出现停滞不前的可能性。那么，如何建设创新体系与实现创新城市推动社会发展?这要取决于试点城市能否完成城市创新，以及创新试点的经验积累等要素。

国家所以选择这16个城市，是有一个基本考量的，也就是这些城市是否符合创新城市的基本条件。这些试点城市有几个共同特点。第一，这些城市是最近几年来发展最快的城市;第二，这些城市的发展已经具有一定的规模，是区域的重点城市，而且它们都是带动周边省市经济发展的中心。

这些城市作为试点，是我国打造创新型国家的重要布局，对我国各个区域的发展都具有引领的作用。打造区域化的创新城市，以此推动城市内部产业结构调整，带动整个区域向前发展，使各个创新城市在全国形成一个巨大的创新网络。

正是基于这样的考量，这16个创新型城市的试点，均承担着完善区域经济发展的使命。试点城市依据自身现有条件与经济特点，重点扶持有潜力的产业，制定正确的发展路径，形成多样化的创新城市。这些对建立创新型国家，转变国家经济的方向，具有长远的战略意义。

向世界看齐

我国决定建立一个创新型国家，并不是独创。随着国际经济环境的变化，已经有西方国家提出建立创新型国家的构想。为了适应国际经济环境的变化，我国的经济结构必须做出应有的调整，以便在世界竞争的环境中占据优势。因此，中国的社会发展必须向世界看齐。

创新城市试点的建立是我国向世界看齐所迈出的第一步，也是非常重要的一步。也就是说，创新城市试点必须以理性的眼光来看待，在城市规划和结构调整过程中，必须慎之又慎;创新城市是我国经济发展再上一个台阶的关键，是完成现代化国家任务的重要组成部分。

如何制定和完善创新体系，对于创新城市来说至关重要。科技产业是创新城市的支柱，但还要以科学作为指导，来推动城市创新的每一个环节，不能使创新发展局限在一个领域，要贯穿整个城市发展的全局，也就是说，城市任何组成部分都是创新发展的要素，而这才是城市创新所应有的长远眼光。

吸取或借鉴西方的创新思维也很重要。创新城市要发挥自身的特长，吸取其他城市创新的经验，确立务实的创新发展观念，制定可行的创新政策，带动创新企业与科研机构的积极性，协调好创新领域的方方面面，这样才能促进城市经济的整体发展，完成创新城市的目标。

城市区位与城市体系教案 第2篇

城市区位与城市体系（教案）

第二节 城市区位与城市体系（教案） 一、教学目标 知识目标 知道影响城市区位的主要自然因素和社会经济因素及其发展变化， 举例说明地形、气候、河流、自然资源等自然地理要素，以及交通、经济基础、政治、文化等社会经济因素对城市区位的影响。 能力目标 1、正确理解城市区位因素的发展变化； 2、尝试运用所学知识分析自己熟悉的某城市的形成和发展的区位因素 情感态度 影响一个城市的区位因素，是在随着时代的发展而发展变化，树立科学的城市发展观 二、教学重点 地形、气候、河流、自然资源等自然地理要素，交通、经济基础、政 治、文化等社会经济因素对城市区位的影响。 三、教学难点 交通、经济基础、政治、文化等社会经济因素对城市区位的影响。 教学过程 【新课导入】世界上为什么有的地方城市多，有的地方城市少？一个城市为什么建在这里，而不建在那里？中国和世界的众多的城市发展变化的原因状况如何？这就是我们本节所要学习的内容。 （板书）第二节  城市区位与城市体系 过渡：城市区位是指城市所占据的场所，包括城市的位置和城市的分布。那么，影响城市区位的因素有哪些呢？ （授新课）（板书）一、自然因素 学生读《巴黎市区变化》 《重庆、武汉位置图》 《长江俩岸城市分布图》  [ 思考 ]1、为何古代巴黎建在塞那河曲流处？  2、重庆、武汉为何处在河流交汇处？   3、城市为什么要沿河分布？ （探究一）河流在城市形成中的作用 （结论） 1.城市供水――水资源是限制我国华北城市发展 的主要区位因素 2.水运运输――水运在交通运输中的重要地位， 对城区的选择的影响很大 3.军事防卫――河流作为防御的屏障对早期城市 的选址所起的作用非凡（如：巴黎、瑞士伯尔尼、美国的波士顿） 读“中国地形图”与“中国特大城市分布” （探究二）城市分布与地形有哪些关系？ （结论）城市多分布在平原区，地形平坦，土壤肥沃，便于农耕，交通便利，节省建筑投资。是城市发育的理想环境。 （探究）但是象热带地区的城市多分布在高原而不分布在平原，为什么？山区城市多分布在哪？ 读“我国气候与特大城市分布图”“世界主要城市分布图” （探究三）大多数城市分布和气候有什么关系？我国大多数城市主要集中在什么地区？ （结论）世界城市多分布在气温适中的中低纬度地带，在这个地带内沿海区的气温，降水组合条件一般比内陆区优越，所以，世界城市多数集中在临海的边缘地带，而气候恶劣的荒漠干旱区，高纬度寒冷地区和湿热的热带雨林，则少有城市分布。 那为什么我国的包头、攀枝花、大庆、克拉玛依会形成城市？ 学生阅读课本和《地图册》了解因资源开发而兴建的城市。 （复习小结）学生完成下表 自然因素 城市分布规律 原因 城市举例                                  [ 承转 ]经过刚才的学习和讨论，我们已经知道了影响城市区位的自然因素有地形、地质、气候、河流、矿产等。那么，影响城市区位的因素有没其他的方面呢？ 阅读课本“社会经济因素”部分，完成下列表格： 社会经济因素 举例 发展变化                          [ 引出问题 ]怎样理解交通对城市的重要性？  （探究四）1、影响扬州城市的区位因素有哪些？  2、说说交通变化与扬州的经济发展的关系。 3、扬州的兴起与衰弱，再度兴起与交通有什么关系呢？ （结论）扬州因大运河的开通而兴起，因海运、铁路的发展及大运河淤塞而衰弱。又因宁启铁路、宁通高速、京沪高速、润扬大桥而再度兴起。 （探究五）说明影响城市区位的因素在不断的发展变化着。那么哪些因素在减弱？哪些因素成为影响的新因素？哪些因素始终占重要的地位？ （结论）减弱因素：军事，宗教 新影响因素：科技，旅游 始终重要因素：政治，交通 （探究活动六）阅读关于武汉市的材料，完成下列要求： 材料：武汉市是湖北省省会。长江及其最大的支流汉水横贯市区，水运发达。武汉是中国主要铁路枢纽之一，有京广、武麻等铁路线联结。武汉现已发现33种矿产，储量最大的是冶金辅料和建筑材料，附近有丰富的铁矿资源。武汉位于我国重要的商品粮和商品棉基地―江汉平原，农业发达。武汉工业基础雄厚，形成了以冶金、机械、汽车、电子、纺织为支柱的工业体系。近些年，武汉高科技和旅游业发展迅速，金融业日益发达。 （1）在课本“中国地形与特大城市分布图”上找出武汉市的位置。 （2）根据材料分析武汉市形成的主要区位因素。 自然因素： 社会经济因素： 板书设计：  第二节 城市区位与城市体系 一、城市区位：城市所占据的场所 二、影响城市区位因素： （一） 自然因素：①河流 ②地形 ③气候 ④矿产资源 （二） 社会经济因素：交通区位、经济基础、生产方式、政治和文化历史 （三）影响区位因素的发展变化： 减弱因素：军事，宗教 新影响因素：科技，旅游 始终重要因素：政治，交通 （巩固练习） 1  地形与城市区位的`叙述正确的是（ ）   A 平原地区土壤肥沃，便于农耕，不适宜发展城市   B  山区城市一般都是沿河谷或比较开阔的谷地分布   C 热带地区城市多分布在气候相对凉爽的高原上   D  世界上的城市大多位于平原地区 2  从气候与城市的区位看，世界的城市尤其是大城市主要分布在（ ）   A 气温适中的中低纬度地带 B高温多雨的 热带雨林地区   C高纬度的寒冷地带  D气候干旱的内陆地区 3 武汉，重庆等沿河城市的区位特点是（ ）   A 河流上游水运的起点或者终点   B 处于水道天然障碍处，是货物转运，集散的地方   C 长江支流与干流汇合的地方，有大量的人流和物流 在此集散，中转 D 河道狭窄，是陆路交通线架桥穿过河流的过流点  4.江西赣州的城市区位优势是（  ） A.位于我国东部平原地区，地势平坦   B.位于我国沿海省份，交通便利 C.位于赣江与长江交汇处，水运便利   D.位于赣江通航河段 的上游起点，是货物 5． 在河流弯曲度较大处，河心岛等地建立并发展起来的城市是（  ）   A 上海 ，厦门 B 伯尔尼，巴黎    C 伦敦，波士顿  D 巴黎，东京 6．河流对城市区位的影响很大，下列位置不利于城市建设和发展的是（ ） A．河流的发源地 B．河口附近C．河流干支流的汇合处   D．河流水运的起点和终点 7.从气候对城市区位的影响看，通常世界上的大城市主要分布在（ ） A．热带雨林地区 B．气候干旱地区 C．气温适宜、降水适度地区   D．高纬度沿海湿润地区 8.从地形对城市区位的影响看，目前我国的特大城市多分布在（ ） A．东部丘陵、河谷地区   B．第一级阶梯  C．第二级阶梯 D．第三级阶梯 辽宁省在清王朝时期是地广人稀的地区，由于这里是清王朝的发祥地之一，按大清律制禁止大规模开垦。清王朝灭亡后，短短百年的时间，辽宁省成为拥有人口超过百万的特大城市最多的地区。据此完成9-12题。 9.导致清王朝时期辽宁省城市发展缓慢的主要区位因素是（ ）A．地形  B．政治  C．宗教  D．交通 10与辽宁省成为人口超过百万城市最多的地区关联不大的区位因素是（ ） A．交通  B．矿产资源  C．经济基础  D．宗教和军事 11.上述现象的出现，说明（ ） A．人口迁移是辽宁省城市发展的根本动力 B．军事、宗教等因素对城市区位影响已经衰弱 C．城市区位因素是不断发展和变化的 D．科技对城市区位影响最大 12.与长江三角洲地区城市带发育关联不大的自然因素是（ ） A．气候温暖湿润 B．河网密集 C．矿产资源丰富 D．临江面海的地理位置   第二节 城市区位与城市体系（导学案） 【新课导入】世界上为什么有的地方城市多，有的地方城市少？一个城市为什么建在这里，而不建在那里？中国和世界的众多的城市发展变化的原因状况如何？这就是我们本节所要学习的内容。 （板书）第二节  城市区位与城市体系 过渡：城市区位是指城市所占据的场所，包括城市的位置和城市的分布。那么，影响城市区位的因素有哪些呢？ （授新课）（板书）一、自然因素 学生读《巴黎市区变化》 《重庆、武汉位置图》 《长江俩岸城市分布图》  [ 思考 ]1、为何古代巴黎建在塞那河曲流处？  2、重庆、武汉为何处在河流交汇处？   3、城市为什么要沿河分布？ （探究一）河流在城市形成中的作用 （结论） 1.城市供水――水资源是限制我国华北城市发展 的主要区位因素 2.水运运输――水运在交通运输中的重要地位， 对城区的选择的影响很大 3.军事防卫――河流作为防御的屏障对早期城市 的选址所起的作用非凡（如：巴黎、瑞士伯尔尼、美国的波士顿） 读“中国地形图”与“中国特大城市分布” （探究二）城市分布与地形有哪些关系？ （结论）城市多分布在平原区，地形平坦，土壤肥沃，便于农耕，交通便利，节省建筑投资。是城市发育的理想环境。 （探究）但是象热带地区的城市多分布在高原而不分布在平原，为什么？山区城市多分布在哪？ 读“我国气候与特大城市分布图”“世界主要城市分布图” （探究三）大多数城市分布和气候有什么关系？我国大多数城市主要集中在什么地区？ （结论）世界城市多分布在气温适中的中低纬度地带，在这个地带内沿海区的气温，降水组合条件一般比内陆区优越，所以，世界城市多数集中在临海的边缘地带，而气候恶劣的荒漠干旱区，高纬度寒冷地区和湿热的热带雨林，则少有城市分布。 那为什么我国的包头、攀枝花、大庆、克拉玛依会形成城市？ 学生阅读课本和《地图册》了解因资源开发而兴建的城市。 （复习小结）学生完成下表 自然因素 城市分布规律 原因 城市举例

创新型城市评价体系研究 第3篇

关键词：创新型城市,波特钻石理论,评价指标,评价方法

关于创新型城市出自于约瑟夫·熊彼得的“创新”理论, 国内外学者相继开展创新型城市研究。大多数学者认为创新型城市 (Innovative city) 是基于创新理念, 集聚、配置和合理利用创新资源, 形成新型城市发展模式, 是实现城市经济、社会与环境可持续发展的根本途径。

所谓创新型城市评价指标体系即评价的内容, 也就是从哪些方面来衡量能够一个城市是否进入创新型社会。建立创新型城市评价指标体系是评价一个城市创新能力最基本的前提。关于创新型城市的评价指标, 国内外学者也从不同的角度进行了创建。从创新型城市建设实践和理论研究看, 人们倾向于从城市创新能力的角度来评价创新型城市, 仅有少数学者从狭义的技术创新角度进行指标体系的创建。

国内外有关创新型城市评价指标体系研究尚处于初级阶段, 现行的研究成果有待进一步商榷和完善, 本文为创新型城市评价指标体系研究提供了新的视角, 同时丰富和完善现行创新型城市评价指标体系评价方法的应用, 对推动创新型城市评价指标体系的研究具有积极作用。

一、国内外研究进展

国外学者在对几十个创新型城市进行考察和研究之后, 提出了创新型城市的评价指标体系, 主要可以分为硬件指标和软件指标。硬件指标是激发城市创新能力的前提, 城市中硬件设施的数量、质量以及多样性和可获得性对鼓励创新十分重要, 主要体现在:大学、政府研究机构和私人企业研究部门的研发能力;信息和通信的可获得性, 表现在城市的图书馆系统、信息和交通设施;城市的综合教育系统, 包括从小学教育到技术型和人文性的各类大学, 从大众文化到高雅艺术的各类文化设施。创新型城市的软件指标表现在城市历史、城市危机感、城市的内在创新能力以及城市的组织能力、市民的价值体系和生活方式, 以及市民的归属感等方面。

20世纪80年代, 英国罗伯特哈金斯协会 (Robert Huggins Associates) 建立了知识竞争力理论结构和评价体系。哈佛大学的Poter (1999) 等提出创新型城市评价指标, 建立了以公共政策指数、创新集群的环境指数、公司的创新取向指数和国家创新能力评价指数为核心的创新指标体系。Marta Riba Vilanova和Loet Leydesdorff (2001) 建立了创新型城市评价体系, 在利用该体系的基础上, 对西班牙东北部地区进行评价。James Simmie构建了创新城市评价体系, 指标包括人口状况、经济发展情况、科技创新经费投入等。在此基础上, 建立了评价模型, 并以5个欧洲城市为例开展了实证研究。Charles Landry (2000) 通过研究创新城市评价内容、分级标准, 构建了创新型城市评价指标体系, 包括社会、经济与环境等方面的因素。加拿大多伦多大学的Richard Florida (2002) 建立了创新型城市评价指数, 包括科技投入、科技产出和科技人才在内的3T指标。

国内对于创新型城市评价指标体系的研究还处于一个比较初始的阶段, 大多借鉴国外的理论体系, 但由于分析的角度不同, 创新型城市评价体系的构建也各有侧重。杜辉以创新能力为视角, 构建了包含6个一级指标的创新型城市评价体系。潘艳平构建了包含创新投入、创新产出、创新环境以及创新载体等5个方面的创新评价体系。李琬等在国内外相关研究现状的基础上, 构建创新型城市评价指标设计原则, 建立了包含科技创新能力等17个评价指标体系。宋河发等建立了包含创新结构、创新基础以及创新产出等7个一级指标的创新型城市评价体系。柳瑞禹在指标体系构建原则的基础上, 建立包含知识、文化、技术、管理与服务等方面的创新型城市评价体系。

二、创新型城市评价关键内容

创新型城市评价包括以下关键内容:1.创新型城市发展的理论分析。指出对创新型城市发展研究要以波特钻石理论模型为视角, 阐明创新型城市的内涵与意义, 为建立创新型城市管理模式提供理论基础。2.创新型城市的评价方法。主要探讨创新型城市评价的指标体系、主要程序、关键手段和集成方法。从指标体系构建原则出发, 对戴利公式:服务/流量=服务/存量×存量/流量, 采用分解分析方法建立创新型城市评价指标体系。应用数据包络分析方法与灰关联分析法, 提出创新型城市评估模型, 试图更为准确地反映评价指标的动态变化。3.创新型城市评价的实证分析。将运用前述概念与评价方法, 以江苏省大中城市为例, 对这些城市的创新型发展水平进行时间序列分析与未来情景分析, 对其创新管理模式进行比对研究, 探讨管理体制存在的问题。4.创新型城市发展的管理模式。在上述理论研究与实证研究的基础上, 建立创新型城市发展管理模式与政策思路。研究内容主要是:在深入理解创新型城市基本内涵的基础上, 运用可持续性管理中的“状态-压力-反应模型” (Press-StateRespond模型或PSR模型) , 提炼创新型城市发展模式;形成由“状态分析、因素分析、策略分析”组成的创新城市管理思路与策略, 研究指出相关的分析步骤与分析方法。

基本框架如图1所示。

图1中, 在综述研究模块中, 运用直接调查、案头调研、抽样调查等方法进行资料与文献收集。采用抽象概括法, 分析出国内外创新型城市评价体系中的成功经验与主要问题。在理论基础模块中, 运用可持续管理方法研究创新型城市的概念。分析创新型城市的基本特征与主要构成。在评价方法模块中, 从指标体系构建原则出发, 对戴利公式:服务/流量=服务/存量×存量/流量, 采用分解分析方法建立创新型城市评价指标体系。运用数据包络分析方法与灰关联分析法建立创新型城市评价模型, 以提高评价的敏感性。采用层次分析法与熵值法进行综合赋权。在实证分析模块中, 运用已建立的创新型城市评价体系, 以江苏省所有地级市为例, 通过实证分析, 探讨其管理体制存在的问题。在管理模式模块中, 运用可持续性管理中的“状态-压力-反应模型”, 讨论提炼创新型城市管理模式。其研究内容包括三个主要方面。一是在案例城市创新型发展的问题分析或状态分析方面, 研究如何通过分析创新型发展的当前状态 (静态指标与动态指标) 与目标状态的差值, 发现影响其创新发展的关键问题;二是在案例城市创新型发展的原因分析或因素分析方面, 研究如何通过结构分解方法发现问题产生的原因和确定需要采取的主要行动;三是在创新型发展的策略分析或反应分析方面, 研究如何提出针对状态与针对原因的对策, 运用可持续发展治理研究中的政策矩阵, 比较不同的政策对于促进创新发展的作用。

三、结论

1. 关于创新型城市出自于约瑟夫·熊彼得的“创新”理论, 国内外学者相继开展创新型城市研究。大多数学者认为创新型城市 (Innovative city) 是基于创新理念, 集聚、配置和合理利用创新资源, 形成新型城市发展模式, 是实现城市经济、社会与环境可持续发展的根本途径。2. 本文指出创新型城市评价包括以下关键内容:创新型城市发展的理论分析、创新型城市的评价方法、创新型城市评价的实证分析和创新型城市发展的管理模式。3.在综述研究模块中, 运用直接调查、案头调研、抽样调查等方法进行资料与文献收集。在理论基础模块中, 运用可持续管理方法研究创新型城市的概念。在评价方法模块中, 从指标体系构建原则出发, 对戴利公式:服务/流量=服务/存量×存量/流量, 采用分解分析方法建立创新型城市评价指标体系。运用数据包络分析方法与灰关联分析法建立创新型城市评价模型。在实证分析模块中, 运用已建立的创新型城市评价体系, 以江苏省所有地级市为例, 通过实证分析, 探讨其管理体制存在的问题。在管理模式模块中, 运用可持续性管理中的“状态-压力-反应模型”, 讨论提炼创新型城市管理模式。

参考文献

[1]Robert H.A.World Knowledge Competitiveness Index[M].United Kingdom:Oakfield House, 2004.

[2]Porter M.Challenge to American’s Properity, Findings From Innovation Index[M].Council on competitiveness, 1999.

[3]Marta R.V., Loet L.Why catalonia can not be considered as a regional innovation system[J].Scientometrics, 2001 (02) .

[4]Simmie J.Innovative cities[M].London:Spon Press, 2001.

[5]Charles L.The Creative City:A Toolkit for Urban Innovators (1st edition) [M].London:Earthscan Publications Ltd., 2000.

[6]Florida R.The Rise of the Creative Class And How It Is Transforming Leisure, Community And Everyday Life[M].New York:Basic Books, 2002.

[7]杜辉.创新型城市的内涵与特征[J].大连干部学刊, 2006 (02) .

[8]潘艳平, 潘雄锋.我国创新型城市的评价与分析[J].经济问题探索, 2010 (07) .

[9]李琬, 张玉利, 胡望斌.创新型城市第四代创新评价指标体系构建与实证研究[J].科技管理研究, 2010 (01) .

[10]宋河发, 穆荣平, 任中保.国家创新型城市评价指标体系研究[J].中国科技论坛, 2010 (03) .

论城市消防规划体系 第4篇

为适应全面建设小康社会的需要,保障城市消防安全,建立与城市发展相适应的城市消防规划体系已十分必要.本文从城市消防规划现状八手,分析了其存在的主要问题及原因,提出了建立城市消防规划体系的构思和设想.

作 者：李庆业 薛钢 作者单位：李庆业(青海省公安消防总队,青海西宁,810007)

薛钢(青海省西宁市公安消防支队,青海西宁,810007)

“智慧城市”指标体系构建 第5篇

一、常州“智慧城市”指标体系构建的意义

（一）指标体系是智慧城市图景设计的“导航仪”

智慧城市的理念、布局、建设是“有规划的社会变迁”过程，刻写的是政府、企业、组织和公民“全面互联、充分整合、激励创新、协同运作”的新模式。智慧城市指标体系是智慧城市的“量化版”，它对城市的布局、重点、层次、结构、空间、流程、特色等都有导向性的意义。目前，全球应用层面的智慧城市评估体系主要有：欧盟中等规模城市智慧排名指标、IBM智慧城市评价标准、上海浦东新区智慧城市指标体系2.0、国家智慧城市（区、镇）试点指标体系、南京智慧城市评价指标体系、智慧台湾绩效指标等，这些指标对本城市以及其他智慧城市建设无疑具有重要的“先驱”角色和“导航”价值。

（二）指标体系是智慧城市发展样态的“度量衡”

智慧城市是由城市各个组成要件构成的有机统一体，反映的是一个城市体态结构与功能的运行质量和水平。基于不同的视角和层级，智慧城市呈现为不同的城市空间和城市意象，因而，测量的指标和维度不尽一致，如IBM认为“互联网+物联网=智慧的地球”，侧重于现代科学技术和通讯技术的感知和运用；欧洲中等规模智慧城市从“智慧人群、智慧经济、智慧治理、智慧流动、智慧环境、智慧生活”6个层面、31项二级指标来测量；国际智慧社区论坛（Intelligent Community Forun）把“宽带连接、知识型劳动力、创新、数字融合、社区营销与宣传”作为评价智慧城市的标尺；智慧南京走的是“智慧服务、智慧产业、智慧政府、智慧人文”的发展战略，因此，不管“智慧”邂逅“城市”耦合成怎样的面貌和样态，都需要指标体系来度量、细化和修正。

（三）指标体系是智慧城市纵横比较的“方位器”

目前，智慧城市的推进模式主要有三种：一是市场主导型，即市场和企业对智慧资源的研发、推广和运用享有支配权，而政府只是协调者、协作者，这种模式主要存在于美国和西欧；二是政府主导型，即政府是智慧城市构建的主要推动力量，从规划、配置到实施都由政府主治，如上海、北京、深圳、常州等；三是市场+政府型，即把市场、企业的科技力量与政府的规制力量有机衔接起来，共同推进城市的智慧化治理，如新加坡、日本、马来西亚等。智慧城市的发展模式各具千秋，这些根植于民族、区域经济、政治文化的特色和优势，更能反映城市治理变革和进步的个性，而与之相契合的指标体系就是智慧城市“胎动成型”的方位器，其理念与图景、机制与体制、路径与战略、规模与层次、重点与布局都洋溢着自身的特色、定格自身的方位。

二、常州“智慧城市”指标体系构建的原则

（一）科学性原则

这是智慧城市指标体系构建的最基本原则，要保证指标体系配置的科学性：首先，明确指标体系设计的理论依据和现实依据，既要论证理论预设的合理性、可行性，又要根据经济社会、信息化水平发展和创新，对智慧城市的丰富内涵、框架构成、基本特征、目标愿景、层次结构、发展动态、规律趋向等有科学认知和全面测量；其次，指标的名称、内涵、口径、范围、适用要有精准的界定和目标导向，指标选择与层次划分要合乎自然逻辑和标准尺度，不能有内容重复、标准不一、越界划分、顺序混乱等错误。

（二）系统性原则

智慧城市是许多要素构成的有机系统，因此，指标体系应遵循系统性构建原则，把相关领域纳入系统整体，正确调适和处理好局部与整体、基层与政府、行动与目标之间的关系，信息量得到充分反映，体现指标群的独立和完善，从各个角度、不同层次彰显被评价对象的特征和实态，而且还要体现对象的发展变化趋势。在智慧城市评估指标体系构建、指标选取、分值赋权上，要抓住智慧城市建设的核心要素，注重各个部分、要素的关联，符合事物发展规律，以保证评价的全面性和可信度。

（三）导向性原则

智慧城市评价指标体系将全面反映智慧基础设施、智慧规划、智慧人群、智慧政务、智慧治理、智慧民生、智慧产业、智慧家居、智慧意象、智慧生态等方面的内容，从发展的视角集中展示了智慧城市的最新理念、未来愿景、建设目标、内在逻辑、架框体系、感知能力等核心要素，必须具备强大的导向功能和激励力量，能起到指导和牵引中国智慧城市建设、预测智慧城市趋向、推动智慧城市提升的作用。

（四）可操作性原则

构建智慧城市评价指标体系不仅是一项理论研究课题，而且是一个重要的实践工具，要充分利用其进行实践分析，对现有的智慧城市建设情况进行评价，这才是课题研究的目的所在。因此，指标体系的拟设计要充分考虑在经济和技术上的可行性和可操作性：其一，数据获取的简易性和精确性；其二，数据的可综合性和可分解性；其三，经济成本的低廉性和可承受性；其四，测量手段和工具的明细化和量态化。

（五）可比性与发展性原则

可比性是构建智慧城市评价指标体系及实际操作中的重要环节，它决定着评价结果的公信力。所以，选用指标时必须注重指标口径的一致性，保证指标体系在历时性和共时性上的比较优势和鉴别品质，同时在指标选取上注重把不可比要素转化成可比要素，并尽量与国际通用的指标相统一，以提高智慧城市评价的国际性。同时，适应区域和区段的特殊性，智慧城市的建设也有其特色和个性，指标体系的设置和赋权也应相应变动、修正和发展。

三、常州“智慧城市”指标体系构建的依据

（一）理论依据

1.Smart模型理论。此模型由中国软件评测中心智慧城市评价咨询中心设计，通过以下五要素为内涵展开：Service（服务）；Management（管理）；Application（应用）；Resource（资源）；Technology（技术），依托公共信息平台，实现政务、企业、组织和个人之间的深度感知和高效协同。

nlc202309051531

2.城市演化理论。其代表人物主要为伊利尔·沙里宁和黑川纪章，此理论从城市生命体和城市生态学出发，认为城市的各要素、部分，如设施、物流、资金、信息、人群、服务等是共生关系[1]，具有紧密的“功能性关联”，它们之间有机演化、互动协同、战略联接，共同推动城市从物理城市向空间城市的递升。

3.城市系统工程理论。该理论主要从系统工程论的视角，把城市大系统分解为若干高度联系的次系统，城市规划、景观、水电气资源、建筑、交通、排污、绿化等，以“时空观为理念，城市与发展为主题，城市系统、城市逻辑与城市制度为维度，发展阶段、发展规律、发展战略与发展调控为问题”[2]。

4.数字城市。数字城市是表征城市信息化的新形态，其代表人物有沃尔曼、卡斯泰尔、布互索等，他们从信息空间（I-space）的角度，构建和论证数字城市交互的海量性和虚拟性，认为人类的未来栖身之地不在“钢筋混凝土构造的现实城市中，而是在数字化组建的‘软城市’（Soft Urban）里”[3]。

5.网络拓扑理论。即城市空间中“人与人、人与事物、事物与事物之间的段落、距离”[4]，构成网络拓扑的空间结构，其主要特性为定向性和路径连通性。

6.城市意象理论。该理论由凯文·林奇创立，他认为，城市意象由路径、边界、节点、地区和标志五个元素构成[5]，意象是观察者的主观感知，具有很强的审美性。

（二）现实依据

常州市政府通过了一系列的规范性文件，如《常州“智慧城市”发展规划（2012-2016）》、《常州市“智慧社区”建设三年行动计划》等，有力指导了智慧城市的发展。

第一，国民经济各领域信息化成为传统产业转型升级的助推器。建成了三农综合信息服务平台、常州名优农产品营销信息系统等一大批为农服务信息系统。互联网宽带实现了全市所有行政村的通达。信息技术广泛渗透到工业经济各个领域，全市建成了省级两化融合示范（试验）区2 个、示范（试点）企业77 家，产业服务示范园3家。

第二，电子政务促进管理型政府向服务型政府转变。建成具有地方特色的“三合一”网络平台，实现了行政权力运行、法制监督、行政监察三大功能的全覆盖。“金审”、“金财”、“金税”等“金”字工程的建设推进了政务系统的管理效率和服务质量。人口基础信息数据库、自然资源和空间地理基础信息数据库等项目初步建成运行。

第三，社会公共领域信息化水平获得较大提升。社会保障市民卡已初步推广，逐步开始发挥服务公众的载体功能。社区管理信息系统全面运行。建成城乡空间基础信息平台，城市公共安全应急响应系统投入运行，实现110、119、120、122 的应急联动。

第四，信息产业快速发展。“十一五”期末，全市电子信息产品制造业主营业务收入突破1000亿元人民币，是“十五”期末的3.6倍，太阳能光伏、新型电子元器件等优势产品群的市场竞争力得到较大提高。全市软件和信息服务业实现营业收入101.38 亿元，是“十五”期末的10.5倍。

第五，以集约化为特色的信息基础设施不断完善。信息通信网络基本实现了宽带化、数字化和广覆盖。信息通信应用水平显著提升，固定电话、移动电话、数字电视、互联网等信息通信服务基本实现按需接入，生活信息化主要指标在全省领先。

第六，信息安全保障体系初步建成。市电子政务安全体系逐步完善，网络和信息安全协调工作机制基本建立。建立了网络与信息安全突发事件应急预案体系，安全监管和应急保障能力不断提高。信息安全产业有所发展，涌现出一批从事企业、机关、公共机构信息安全保障的专业企业。

四、常州“智慧城市”指标体系构建

本文从智慧城市的系统性出发，构建智慧城市“智慧资源”、“智慧动能”与“智慧精神”三维一体的指标体系，在一级指标之下创设二级指标，并赋予5%的权重，彰显智慧城市建设的一般性与特色性，蕴含智慧城市构建的物质性与人文性，催生智慧城市发展的丰富性与国际性，进而实现常州智慧城市的可持续化。

三个一级指标分别是：智慧资源、智慧动能和智慧精神，相对应的二级指标分别是：智慧法律政策制度体系、智慧化基础设施与资金保障、信息化网络化物联化覆盖率、智慧产业集聚与发展、智慧组织和智慧人群、智慧社区和智慧家居、智慧生态与可持续城市化；电子政务与高效政府、智慧治理与协同服务能力、智慧安全与智慧城管、智慧优质民生保障、智慧发展与推动能力、智慧生活便捷性、智慧救济与法治回应力；智慧城市安全感认同感和幸福感、智慧创新创意能力、智慧智力资源潜能、智慧人文底蕴与软项目发展、智慧城市意象与个性化、智慧城市品牌文化体育卫生等的国际化。

参考文献：

[1][日]黑川纪章.共生城市[J].建筑学报，2004（1）：7-12.

[2]寇晓东，薛惠锋.城市系统工程的理论框架探讨[J].中国会议，2004（6）：380-382

[3]徐静，陈秀万.基于信息空间理论的智慧城市模型构建[J].科技导报，2013（8）：5.

[4][瑞士]弗朗茨.奥斯瓦德等.网络城市[M].北京：中国电力出版社，2007：37.

[5]凯文.林奇.城市意象[M].北京：华夏出版社，2001：6.

（责任编辑：李利）

创新型城市的评价指标体系研究 第6篇

1. 创新理论

(1) 创新

经济学中的创新概念最早是由美籍奥地利经济学家约瑟夫熊彼特提出来的。1912年熊彼特在《经济发展理论》中首次提出了创新理论, 在此之后熊彼特又相继发表了《经济周期》等著作, 形成了以“创新理论”为基础的独特的理论体系, 揭示并强调了创新活动所引起的生产力变动在经济和社会发展过程中的推动作用。

根据熊彼特的观点, 创新主要包括五种形式: (1) 引入一种新产品; (2) 引用新技术, 即新工艺或新生产方法; (3) 开辟新市场; (4) 控制原材料或半成品的新供应来源; (5) 实现企业的新组织。熊彼特的这一理论为后来其他学者研究创新理论奠定了基础。

综合国内外学者的观点, 笔者认为创新是这样一个概念:

首先, 创新是对既有事物、观念的创造性发展。

其次, 创新是一个创造性过程, 初始阶段表现为观念, 然后把观念物化到产品、设备、原材料中应用。

再次, 创新是一种经济活动, 具有明确的经济意义, 而市场是创新活动的起点和归宿, 同时也可用来检验创新的成效。

最后, 创新是理论与实践高度结合的产物, 经济效率和效益是衡量创新活动成效的重要依据, 同时也是进行创新活动的最终目的。

(2) 自主创新

“自主”是相对于社会经济发展初期过分依赖技术引进而言的, 自主创新并不意味着完全依靠自己的力量, 而是以我为主, 在充分学习借鉴发达国家已有的科学技术成果基础上的自主创新, 最终目的是为我所用。

自主创新能力是依靠自己的力量进行创新的能力, 是将知识资产等创新资源转化为新产品、新工艺和新服务的能力, 正如余江和方新 (2002) 的观点认为:自主创新能力就是能独立进行产品技术、工艺技术的研发乃至开发出面向市场的有竞争力的全新产品的能力。

自主创新能力是贯穿整个创新过程多种能力复合作用的结果, 它既包括创新主体对资源的掌握和运用能力, 也包括使创新主体资源能力得以实现的载体和外部环境所作的贡献, 既包括科技成果的创造能力即产出能力, 也包括新产品及市场品牌的培育能力。

2.创新型城市

(1) 创新与城市发展

创新是城市发展的主要驱动力。随着人类社会的发展, 以知识、技术、人力资本、创新制度和文化为核心的创新要素的作用日益凸显, 成为决定城市和区域经济增长的主要决定因素, 这种“创新推动型”的城市发展模式已成为现代城市发展的一个主要方向。

(2) 创新型城市内涵

对创新型城市的界定目前国内外尚未形成一致的意见, 本文提出的创新型城市是立足于知识经济和全球化背景, 并结合我国创新型国家的战略目标概括出来的。

创新型城市是指在新经济条件下, 基于新的城市发展观, 以科技进步、自主创新为核心驱动力, 具有良好的创新环境与创新文化, 并以此支撑创新主体充分利用现有的创新资源实现高绩效创新, 推动建立创新驱动的集约型城市经济增长, 最终实现城市可持续发展的复杂创新系统和城市发展模式。

创新型城市的评价指标体系构建原则

1. 分类测评与综合测评相结合原则

创新并不是一个单纯地由知识、技术推动的过程, 应是多个创新要素的系统集成, 因此我们选择从综合测评的角度来构建评价指标体系, 即以创新资源、创新环境、创新绩效、创新潜力为主线, 并将影响创新型城市建设的重要因素贯穿到整个评价指标体系中。

2. 导向性原则

不同的城市由于在地理位置、政治、经济、文化、科研等方面存在差异, 在创建创新型城市的过程中所遵循的发展战略也必定是不同的。因此, 在构建评价指标体系时也应结合当地实际考虑而有所侧重, 不应一概而论。

3. 科学性原则

定量指标数据力求准确、可信、有效, 定性指标应通过科学方法予以测算分析, 使之能够转化为定量数据进行比较。全部过程应讲求精准、科学、完整、及时, 这样才能对创新型城市的构建提供合理依据。

4. 系统性原则

创新型城市是一个由若干子系统构成的庞大系统, 各子系统内均包含一系列相关指标。指标设置时应充分考虑将定性指标与定量指标相结合, 静态指标与动态指标相结合, 使这些指标共同构成一个有机整体。

创新型城市的评价指标体系构成及分析

1.设计思路

党的十六届五中全会提出, “必须提高自主创新能力”, 积极开展创新型城市建设, 但是, 建设什么样的创新型城市以及如何建设并没有一个统一的衡量标准。本文从探索自主创新道路的角度出发, 考量城市的创新资源、创新环境、创新绩效和创新潜力四个方面, 并由此形成了包含4个一级指标、12个二级指标、65个三级指标在内的创新型城市评价指标体系。

2.指标体系构成

(1) 创新资源

人力资源:每万人在校大学生数、企业科研人员占企业员工的比重、每万人中专业技术人员数。

财力资源:R&D (研发经费) 占GDP比重、基础研究费用、科技三项经费占财政支出的比重、地方财政科技拨款占财政支出比重、实际教育经费投入占GDP比重、企业研发经费占销售收入比重。

创新载体:国家重点实验室数量、省部级重点实验室数量、国家重点学科数量、省级重点学科、国家工程技术研究中心、省部级工程技术研究中心、博士后科研流动站的数量、省级以上高新技术产业基地及园区数量。

(2) 创新环境

硬环境:每百人拥有计算机数量、每万人拥有金融网点数量、科技孵化器数量、每百人公共图书馆藏书数量、劳动者平均受教育年限、人均图书及报刊发行量、公路里程数、铁路里程数、每万人国内外航空线路数、居民人均储蓄存款余额。

软环境:技术创新服务体系和中介机构增长速度、外贸依存度、外贸直接投资数额、第三产业增加值占GDP比重、法制健全程度指数、知识产权保护度、创新激励机制健全程度、城镇登记失业率。

(3) 创新绩效

创新知识水平:每万人国际科技论文数、每万人国内科技论文数、专著出版数量、科学家及工程师人均发表国际级和国家级论文数量。

创新科技水平:研发人员人均发明专利数、国家级科技成果奖数量、省级科技成果奖数量、市级科技成果奖数量、技术转让收入。

创新产出水平:自主研制的新产品种类数、新产品销售收入、新产品销售收入占全部产品销售收入的比重、高新技术产业产值占总产值比重、高新技术产品出口额、科技进步贡献率、科技成果转化率、人均GDP。

创新品牌水平:注册商标数量、著名商标或驰名商标数量、品牌知名度。

(4) 创新潜力

创新知识潜力:待发科技论文数量、科技论文数量增长率。

创新科技潜力:发明专利申请量、国家级科技项目数量、省级科技项目数量、市级以上科技项目数量。

创新产出潜力:自主开发的新产品品种增长率、新产品产值增长率、高新技术产业产值增长率、高新技术产品进出口差额。

3.指标分析

(1) 创新资源

创新资源是创新型城市建设的前提和基础, 是整个创新链条上的起点。现代社会的竞争是人才的竞争, 人力资源已成为推动整个经济和社会发展的第一资源要素, 因此重视人才培养、加大人力资源的投入力度, 是提高一个城市自主创新能力的重要因素。财力方面, 由于政府对研发的积极参与和投入能够对其他创新主体起到有效的引导和示范作用。因此指标侧重反映一定时期政府财政政策的倾斜度、对创新的重视程度以及发展潜力。

(2) 创新环境

创新环境包括硬环境和软环境, 硬环境是指各种硬件设施, 如基础设施、科研基础条件以及信息化水平等。软环境则包括政策法规、文化教育、金融及政府的办事效率等。无论硬环境还是软环境, 都是保证城市创新活动开展的基本前提和基础, 它们的有效改善能够对城市创新产生直接的决定性影响, 最终能成倍提高创新环境的综合水平。

(3) 创新绩效

创新绩效是城市自主创新的结果, 是一个城市科技创新能力最直接的体现, 同时也是创新型城市建设所追求的目标。因此, 一个城市能否以科技创新为驱动力来推动整个城市经济的发展, 主要是通过创新绩效来衡量的。

(4) 创新潜力

创新潜力是指能够为城市提供不断创新的资源和今后潜在的创新发展动力, 它更强调对未来创新资源的培育而不仅仅局限于当前现有的创新资源, 因此它是一个城市未来创新发展的动力和源泉。

创新型城市的评价方法

1.指标体系的内容说明

评价指标体系中的各个指标数据可以用来考察一个城市的自主创新能力状况。由于各城市文化基础、功能定位、价值取向不同, 在构建创新型城市的过程中不一定要在每个指标上都达到上述水平。但由于上述指标是决定一个城市创新能力的主要因素, 且不同程度地反映了各个城市不同的创新能力, 因此各地区可根据自己的情况选择使用上述指标对自己进行评价, 以此判断自己与创新型城市的距离。

2.评价方法

目前, 对自主创新能力进行综合评价的方法有许多, 本文采用的方法拟分三个步骤。

第一, 确定整个评价指标体系中各指标的权重

评价指标体系的运用, 最终需要指数的确定和比较。指数数值是否科学合理主要取决于两点:第一, 指标体系设计的科学性和全面性;第二, 指标权重确定的合理性。指标权重是指整个评价指标体系中各指标的相对重要程度的量化值, 它的确定除了要考虑到各指标在整个评价指标体系中的重要程度外, 还应借鉴国内同类研究方案中的权数进行综合确定。

第二, 对评价指标体系中各指标进行“价值”的量化

在整个评价指标体系中, 由于各指标的经济意义、表现形式以及对总体目标的作用趋向不同, 不能直接进行比较, 而是应对指标进行“价值”量化处理, 才能计算综合评价结果。目前对指标进行价值量化可采用多种方法, 但由于各指标的“优”与“劣”并无明确的数量界限, 衡量标准受到很多因素的制约, 因此对指标进行量化时要根据具体情况具体分析, 区别对待。

第三, 综合评价结果分析

依据上述权重和量化的计算结果即可进行综合评价结果分析。根据计算结果, 可以看到各评价对象的创新能力是不同的, 根据各评价对象创新能力强弱的排序, 可比较其自主创新先进与落后的顺序。若进行横向比较, 则各指标之间相差部分即代表它们在自主创新能力方面的差距, 分析各评价对象与评价指标间的差距就可以认识到各自的优劣、差距和不足以进一步改进和完善。

参考文献

[1]李如鹏.关于熊彼特的经济创新理论[J].经济研究参考, 2002, 37.

[2]朱孔来.创新、自主创新、自主创新能力相关理论研究[J].山东工商学院学报, 2008, 05.

[3]黄先锋.创新型城市品牌建设[J].经营与管理, 2009, 08.

[4]张士运, 刘好, 王军.北京创新型城市建设的进程如何[J].科技智囊, 2007, 09.

[5]胡钰.创新型城市的评价与实现[J].科技进步与对策, 2009, 01.

[6]闫国庆.国家高新技术产业开发区创新水平测度指标体系研究[J].中国软科学, 2008, 04.

[7]卢永嘉.浅议西方经济学中熊彼特的“创新”概念及其对当代中国的影响[J].知识经济, 2010, 15.

[8]李剑力.基于创新能力的企业自主创新模式选择模型研究[J].创新研究, 2009, 01.

城市创新体系 第7篇

关键词：资源型城市,区域创新体系,效能测度,评价指标体系

资源型城市约占我国城市总数的四分之一以上, 作为依靠资源开采的特殊区域, 目前这些城市的经济社会发展面临严峻挑战, 亟需进行转型谋求可持续发展。建设区域创新体系是大幅度提高区域创新能力和竞争力的根本途径, 资源型城市需要依托区域创新体系不断开拓城市经济新的增长点, 带动整个城市经济的快速发展和经济增长质量的提高。因此, 对资源型城市创新体系整体效能的评价具有重要意义。

目前国外文献中没有直接讨论区域创新体系整体效能测度的指标体系, 其中对国家创新体系的评价指标体系值得参考, 但由于诸多国家层次的特征在资源型城市这一区域没有体现, 故不宜直接套用。国内现有对区域创新体系的评价包括:第一, 对区域创新能力的评价。如中国科技发展战略研究小组从2001年开始每年编著的《中国区域创新能力报告》[1], 但区域创新能力实际上只是区域创新体系效能的内在依据和潜在基础。第二, 对区域创新资源配置的评价。如徐建国对科技资源配置能力的评价[2]。第三, 对区域创新创业能力的评价。刘国新等在测度区域创新创业能力时主要强调了创新创业要素投入, 创新创业产出及其与经济社会协调发展的程度, 以及创新创业潜力[3]。第四, 对区域技术创新能力、区域科技创新能力和区域工业技术创新力的评价。如范柏乃从技术创新过程及管理的角度构建的城市技术创新评价指标体系[4]。笔者认为这几种评价实质上都是对区域创新能力的评价。第五, 对区域创新体系效能的评价。目前这方面的研究很少。李子彪等认为区域创新体系的效能测度应该包括对区域创新体系的创新发展能力评价, 区域创新体系对区域经济作用和贡献的测量, 以及区域创新体系自身演化的测度三方面[5]。综上, 笔者认为在国内研究中, 学者们对区域创新体系的评价大多是针对区域创新体系某一侧面的评价, 评价指标的选取存在分歧, 而且缺乏区域创新体系对某地区可持续发展影响的评价。

1 效能测度指标体系的构建

1.1 指标体系总体框架的创建

本文利用分析法将指标体系设计为总指标层、类指标层、组指标层和初级指标层。对效能的简单理解就是效率和能力。资源型城市创新体系的效能包括城市的创新能力、创新效率及其对城市经济发展、社会进步的贡献。从创新行为主体要素构成的角度, 它表现为企业、高校和科研机构的创新能力, 科技中介机构的创新服务能力, 政府对创新的引导、管理和组织协调能力;从运行角度, 它取决于对现有创新资源配置的绩效, 是资源状况与配置力相综合以及创新环境对创新支持的结果;从整体看, 它表现为城市经济结构是否优化, 经济运行机制是否合理, 经济发展水平是否提高, 地区竞争力是否增强、是否拉长城市的发展周期、推动城市转型。可见, 资源型城市创新体系的效能取决于其创新行为主体和创新资源的创新能力 (知识创造的能力) 、创新资源流动配置的状况、创新环境的状况, 以及创新体系对城市经济社会的影响。因此, 本文确定知识创造、创新资源流动、创新环境、创新体系的经济社会绩效为指标体系的类指标。

1.2 指标的选择和确定

参考国内外相关指标体系, 本文采用分析法和频度统计法确定了23项组指标和78项初级指标, 然后采用专家打分法对所预选的组指标和初级指标进行十分制打分, 以回收的有效问卷为基础, 对评价指标进行隶属度分析, 最后确定了14项组指标和47项初级指标。经过优化的指标体系具体见表1所示。

2 效能测度的实证研究

依据本文构建的指标体系, 本文选取黑龙江省大庆市作为样本, 运用因子分析法对其19952005年的创新体系效能进行测度。其中, 客观性数据来源于《中国统计年鉴》 (19982005) 、《中国城市统计年鉴》 (20002004) 、《黑龙江统计年鉴》 (19982006) 、《大庆统计年鉴》 (19952006) 、大庆市20032005年的国民经济和社会发展统计公报, 主观性数据采用德尔菲法获取和生成, 对缺失数据选用MATLAB方法进行拟合。由于初级指标能间接反映对应的类指标, 为简化计算过程, 我们直接用初级指标对类指标做出分析。在实证分析中, 我们应用SPSS13.0软件对知识创造、创新资源流动、创新环境和创新体系的经济社会绩效各进行一次因子分析, 然后以类指标作为主因子对总指标进行分析。由于知识创造、创新资源流动、创新环境和创新体系的经济社会绩效的因子分析过程与步骤基本一致, 篇幅所限, 在此仅对知识创造的因子分析过程进行描述。

2.1 知识创造的因子分析

(1) 主因子的提取

根据特征值大于1的提取原则, 有三个因子符合原则 (见表2) 。

(2) 因子分析模型的建立

计算出因子载荷矩阵 (见表3) 。

(3) 因子载荷的旋转

用方差最大正交旋转法对因子进行旋转 (见表4) 。

由旋转后的因子载荷矩阵可以看出:第一主成分即公因子F1对科研机构数、高等院校数、大中型工业企业拥有科技机构数、大中型工业企业科技活动人员数、科技活动经费支出总额、科技活动经费收入总额这六项指标有绝对值较大的负荷系数, F1主要反映大庆市企业、高等院校和科研机构的数量实力和创新资金利用的状况。第二主成分即公因子F2可以作为科学研究人员这个指标的反映, 它得分越高, 表明大庆市进行创新活动的人才资源越多, 创新实力越强, 持续创新的潜力越大。第三主成分即公因子F3对R&D经费支出占GDP比重这一指标有绝对值较大的负荷系数, 反映了大庆市对于R&D的投入和重视程度。至此, 可以归纳出三个主因子的含义, F1表示知识创造主体和创新资金数量, F2表示创新人才资源的数量, F3代表对创新研究的投入。

(4) 各年的因子综合得分

知识创造各年的因子综合得分=0.6192F1+0.2265F2+0.1543F3, 在SPSS软件中用程序计算综合得分及排序 (见表5) 。

2.2 创新体系效能的因子分析

利用SPSS经过计算分析, 得到知识创造、创新资源流动、创新环境和创新体系的经济社会绩效四项类指标的综合得分, 以及总指标的因子综合得分及排序 (见表6) 。

由表6可以看出大庆市创新体系的效能发挥大致分为两个阶段:19952000年缓慢下降, 2000年以后不断上升。这种阶段性变化与知识创造能力、创新资源流动速度、创新环境建设、创新体系经济社会绩效的变化是分不开的。其中, 知识创造的水平从1995年到1998年缓慢下降, 1999年开始上升, 2002年后随着知识创造主体的数量和实力不断上升、创新资金充裕、创新人才增加、创新研究投入的不断增加, 知识创造指标开始缓慢复苏。总体来说大庆市创新资源中知识传媒不断发展、外国直接投资不断增加, 促进了创新资源的流动不断加快。但是2004年创新资源流动指标开始小幅下滑, 笔者认为这与图书馆数量、报刊期发数和对外签订利用外资协议额的下降有关, 这应引起大庆市政府的重视。同时, 我们发现大庆国家级高新技术产业开发区自1992年9月经国务院批准设立以来, 基础设施增加、劳动者素质提高、以社会消费品零售总额为代表的市场环境改善, 市政府创造的创新环境如市政府经济政策对创新的支持力度等得到改善。良好的创新环境激发了大庆市创新行为主体的活力和动力, 吸引了外部创新资源的流入。经济社会绩效指标在19952005年间变化起伏很大。从2000年开始第二产业占GDP的比重下降, 第三产业比重上升, 随着石油产出的下降, 产业结构不断优化, 能源消费稳步上升, 宏观经济形势良好, 居民生活水平提高, 这使得创新对大庆的经济、社会绩效作用开始显现。但与此同时大庆市城镇登记失业率不断升高、采掘业年末就业人数没有降低、城市废水和废气排放量增加等状况仍需引起我们的注意。

3 结论

通过研究我们发现大庆市作为一个拥有百万人口的大型资源型城市, 创新体系的效能从2000年后不断增强, 使它在创新体系的营建方面比其他资源型城市更为成功。这无疑为其他资源型城市进行创新体系营建提供了可供效仿的案例。需要指出的是, 相对于一般区域创新体系的评价体系, 资源型城市创新体系效能测度指标体系更侧重于资源企业技术创新能力、城市基础设施、城市可持续发展、主导产业的能源生产量和能源消费量, 以及城市的工业废水和废气排放量等指标。但由于目前我国没有系统、全面评价科技创新的指标体系, 使得部分能够很好反映资源型城市创新体系效能的指标未纳入指标体系中, 因此, 我们建立的指标体系必然是不甚完整的, 存在一定的局限性。但可以预见的是随着科技评价指标体系的建立和完善, 对资源型城市创新体系效能测度的研究将更趋科学、合理和完善。

参考文献

[1]中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告2004-2005[M].北京:知识产权出版社, 2005.

[2]徐建国.我国区域科技资源配置能力分析[J].中国软科学, 2002 (9) :98-100.

[3]刘国新, 冯德雄, 姚汉军, 等.区域创新创业能力的综合评价[J].武汉理工大学学报 (信息与管理工程版) , 2003, 25 (1) :84-88.

[4]范柏乃.城市技术创新透视:区域技术创新研究的一个新视角[M].北京:机械工业出版社, 2003.

[5]李子彪, 胡宝民, 于新凯.区域创新体系效能测度体系分析[J].科学学与科学技术管理, 2005 (1) :48-52.

城市创新体系 第8篇

1 城市创新能力指标体系

1.1 城市创新能力概念模型

通过借鉴国内外典型城市创新能力指标体系[2,3,4,5],构建如图1所示的城市创新能力概念模型。

该概念模型由创新环境、创新投入、创新产出和城市创新能力四部分组成,是非线性、双向动态可循环的概念模型。该模型的意义在于既肯定各要素对城市创新能力的贡献,又强调要素间的双向作用对城市创新能力动态提升的影响。

1.2 构建指标体系

指标体系是评价和提升创新能力的重要依据。为对广州创新能力进行全面分析,本文遵循科学性、可比性、差异性、动态性和独立性原则[6],针对广州发展实际,参考国内外有关研究成果,构建由3个一级指标、20个二级指标组成的城市创新能力指标体系,如表1所示。

2 城市创新能力的评价模型设计

2.1 确定指标权重

确定指标权重的方法通常有两类:一类是主观赋权法,如层次分析法、德尔菲法等;另一类是客观赋权法,如均方差法、熵值法等。为避免主观赋权法对多指标赋权产生的误差,本文选择客观赋权法中的均方差法来确定各指标权重。计算指标权重分两步,如下所示:

1)采用效用值法对指标进行无量纲化处理,效用值的规定区域为[0,100]。

正效指标观测值的计算公式为:

负效指标观测值的计算公式为:

其中x*ij表示各评价指标的观测值,xij表示无量纲化后的各指标观测值。

2)利用均方差法计算各指标权重。

对m个被评价对象,设第j个指标的均值为:

可得方差为:

则第j个指标的权重系数为:

其中xij表示无量纲化后的各指标观测值。

2.2 计算城市创新能力指数

由于本文提出的研究模型为非线性加权模型,因此采用非线性加权法计算城市创新能力,计算公式如下:

其中xij为无量纲化后的各指标观测值,wj为各指标的权重系数。

3 实证评价

3.1 数据来源

文中所有数据均来源于2000-2013年《广州统计年鉴》及广州市科技创新委员会官方网站公布的统计报告,选取2000-2013年广州主要创新指标进行分析。

3.2 计算结果

首先用公式(1)和(2)对原始数据进行无量纲化处理,再用公式(3)至(5)计算各指标权重(如表1所示),最后用公式(6)计算出创新能力指数(如图2所示)和创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数(如图3所示)。

3.3 分析评价

3.3.1 创新能力指数

由图2可知,2000-2013年,广州创新能力指数逐年提高,从2000 年的15.34 增加到2013 年98.37,尤其是2006年以后,广州创新能力迅速提升,发展势头强劲。2000-2013年期间,即使在2008年因美国次贷危机引发全球性经济危机的不利环境下,广州创新能力也未受明显影响,继续保持稳步上升趋势。与2000年相比,2013年广州创新能力提高了5.41倍,增幅明显,表明广州创新能力得到持续提升。

3.3.2 创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数

由图3 可知,2000-2013 年,广州创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数逐年递增,且创新产出指数增长迅速,创新环境指数和创新投入指数稳中有升。从创新指数大小来看,创新水平最高的是创新产出指数,其次是创新环境指数,再次是创新投入指数。与2000年相比,2013年广州创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数分别提高了70.87%、64.78%、126.51%,表明广州创新环境不断改善,创新投入逐年加大,创新产出显著提高。

3.3.3 四大创新指数比较

以2000年统计数据为基准(设测算值为100),其他年份均参考2000年进行测算。

由图4 可知,2000-2013 年,广州创新环境指数、创新投入指数、创新产出指数、创新能力指数均呈现逐年上升趋势,年平均增长率分别为4.22%、3.94%、6.50%、5.23%。创新能力和创新产出增长较为迅速,创新环境和创新投入增长相对缓慢。

3.3.4 四大创新指数环比增长率比较

由图5可知,2000-2013年,广州创新产出指数和创新能力指数的环比增长趋势较为一致,表明创新产出是提升创新能力的主要因素;除2007年外,其余年份的创新环境和创新投入环比增长率均较为稳定;创新环境和创新投入通过影响创新产出进而影响创新能力,是提升创新能力的辅助因素,如2007年创新投入环比增长率为20.29%,是2006 年的8.07 倍,2007年创新产出环比增长率为9.03%,是2006年的6.14倍,2007年创新能力环比增长率为34.20%,是2006年的4.98倍,则2007年创新能力的提高幅度不及创新投入的提高幅度,即通过加大创新投入以提高创新能力的成效并不显著。

3.4 结论

综上所述,2000-2013年,广州创新环境不断改善,创新投入逐年加大,创新产出显著提高,创新能力持续提升。创新产出直接影响创新能力,创新环境和创新投入通过创新产出间接影响创新能力。创新能力是创新环境、创新投入、创新产出综合作用的结果。改善创新环境、加大创新投入、提高创新产出可以提升广州创新能力,但提高创新产出是提升广州创新能力最有效的途径。需要指出的是,本文仅选取了部分具有代表性的指标,存在一定的局限性。但随着创新能力研究的不断深入,创新能力指标体系的建立和完善也将更加科学、合理。

4 对策建议

1)重视创新环境与创新投入的辅助作用。政府应加强通讯网络的建设,为创新提供畅通的信息沟通渠道,转变经济增长方式,制定并落实各项政策措施,提高人均GDP。深化财政改革,加大包括固定资产和科技经费在内的财政支出,鼓励居民消费,以创造公平公正、合理竞争的创新环境。企业需要优化产业布局,改造传统工艺,以健全创新平台[7]。 增加R&D经费投入,建立多层次、多形式的高新技术资金投入体系,促成企业与高校的合作竞争,实现良性的协同创新互动机制,实现共同发展。另外,高校应注重学生的创新教育,举办各类科技创新竞赛,鼓励更多学生参与科技创新,为高校创新营造良好的氛围;增加城镇技术人员的数量,实现创新能力的均衡发展。

2)突出创新产出的主导作用。增加专利研发的资金、人才投入,特别是企业更应重视专利研发,促进科技成果的有效利用和转化,强化企业与高校的角色互换,让科研创新更好的围绕市场需求进行。建立健全技术交易市场,为科技成果进行合理流动与转移提供良好的交易平台[8]。重视绿色产出,发挥政府主导作用,借鉴国外环境治理模式,遵循“污染者付费”原则完善收费制度,以提高空气质量的优良率,同时企业应自主研发或引进先进的生产设备、生产技术,提高煤炭、石油、天然气等能源的利用效率以降低能耗,着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展[9],同时也降低了企业的生产成本。

3)广州创新能力的发展是环境、投入、产出等因素综合作用的结果。为了进一步推动广州创新能力的提升,需要构建多元化的创新能力投入体系。协调创新环境、创新投入、创新产出的综合作用,促进上述三要素的整合,提高协同效应,以实现广州科技、经济和社会的持续与协调发展。

参考文献

[1]张立柱,王新华,郭中华.山东省城市创新能力的HCA评价[J].科技管理研究,2007(1):162-165.

[2]LIU X,WHITE S.Comparing innovation systems:a framework and application to China’s transitional context[J].Research Policy,2001,30(7):1091-1114.

[3]康纳利斯,波特,施瓦布.世界经济论坛2002一2003年全球竞争力报告[M].北京:机械工业出版社,2003:205-603.

[4]肖桂华.《国家创新指数报告2013》解读[J].中国科技产业,2014(4):38-41.

[5]邱均平,谭春辉.国家创新能力测评五十年[J].重庆大学学报:社会科学版,2007,13(6):59-65.

[6]王永锋,高建华,张智先.中原城市群城市化水平与创新能力协调发展研究[J].城市问题,2007(4):11-16.

[7]黎鹏,王崇杰,林灵.基于生态位里路视角的城市创新能力评价研究[J].广西大学学报:哲学社会科学版,2011(3):10-15.

[8]曹勇,曹轩祯,罗楚珺.我国四大直辖城市创新能力及其影响因素的比较研究[J].中国软科学,2013(6):162-170.

城市创新体系 第9篇

关键词：城市规划,规划管理,创新,探索

1 创建具有中国特色的现代城市规划管理机制

1.1 理顺城市管理体制,建立高效、合理、动态发展的城市管理网络,是提高城市管理现代化水平的内在要求和关键所在。

目前,我国的城市管理体制改革尚在探索之中,经过多年的实践,目前已基本形成了共识,认为“建管分开、建管平行、管理实体”以及“二级政府,三级管理,四级网络”的模式比较合理,它的内涵是,在坚持集中统一的前提下,通过理顺建设职能和管理职能的关系,合理调整市区分块,理顺条块关系,强化城区的属地管理等功能,朝着“统一规划、分级管理、以块为主、条块结合、条条保证、权责一致”的方向迈进,从部门行业管理转向综合管理,形成齐抓共管的局面。与此相适应的是,市政管理部门(如环卫、园林、物业等)逐步向事业单位企业化管理转变。

1.2 实现城市规划“经济主导型”向“社会主导型”管理模式的转变。

在计划经济条件下形成的城市规划管理上是一种“经济主导型”管理模式,忽视对城市公共社会环境和城市文明的建设与管理。现在,我们应建立“社会主导型”管理模式,它是一种在市场经济条件下现代城市管理模式,除了重视侧重对城市规划、基础设施建设之外,还要加强环境改造与保护、科技文化与教育,以及社会治安、卫生保健、社会保障等各方面的发展和管理。这种现代城市管理模式建立在系统观念的基础上。实现城市管理模式从“经济主导型”向“社会主导型”的转变,提高城市管理的现代化水平,必须改革和完善评价、考核城市的政府政绩的方法及其指标体系。

1.3 引入市场机制,充分利用多种资源,加快城市发展。

城市建设尤其是城市基础设施建设需要大量资金投入,这是任何一个城市发展都不可能回避的问题。应该认真研究在市场经济条件下,如何把市场机制引入基础设施建设,把国内外两个市场两种资源利用起来,加快城市建设的进程。

2 创新现代化城市规划管理体系的思考

在现代化城市规划设计与管理上,应始终坚持“三关一跟踪”,对规划建设项目进行严格管理,并在管理方法和方式上创新,有效地制止违反规划进行建设的现象,确保规划管理工作落实到位。对现代化城市规划创新管理体系具体思路如下:

2.1 严格把好规划选址关。

“一书两证”中选址意见书的发放是基本建设项目前期工作的第一关,处于立项之前,也是最难的、在整个规划管理最具决定性的一关。当建设单位提交建设项目选址申请时,首先应审核该项目是否符合城市总体规划、项目的可行性如何、与政府的政策是否基本一致这三个基本条件,再去现场察看,检查申报内容与现场是否一致,项目占地周边的情况是否适宜,用地范围和建筑体量以及附属配套设施如何安排管线的走向如何考虑,建设项目与道路红线距离等基本情况,然后作出是否同意这个项目选址的决定。

2.2 认真把好规划设计关。

规划设计是实施城市总体规划在建设方案中的具体体现。因此在管理实践中十分重视把好规划设计关,主要要抓好以下三个方面:

(1)规划设计对于城市建设与未来发展到十分重要的作用,在城市总体规划下,是否优化,如何优化规划设计等处决与城市规划设计者本身的专业水准,因此,抓好设计单位的资质审定,优化设计方案,对于提高城市整体规划水平有十分重要的意义。从这个角度来说,城市规划设计单位及设计者对本城市的规划发展规律起到至关重要的作用。(2)抓好设计单位的市场选择,引进竞争机制,逐步放开规划设计市场,鼓励引进高资质、高等级规划设计单位参与城市基本建设项目的规划设计。(3)抓好方案的审核和确定。审核一般项目的设计方案,主要审核规划设计总平面图和建筑方案设计图,特别是影响主干道城市景观的项目不管大小都要严肃认真地把关,确保了城市主干道规划设计格调的一致性。

2.3 认真把好规划评审关。

在规划管理中,对重大基本建设项目和成片建设项目都按照技术规范组织严格的规划设计方案评审,确保城市总体规划的基本要求能在规划方案中真正得到落实,如住宅小区项目、公共绿地项目以及主干道街景观项目,在规划设计完成后都组织专家和相关单位进行认真严格的评审,并提出评审修改意见,使这些项目的规划设计按照详规的要求,更趋于完善。

2.4 切实抓好规划实施的跟踪管理。

在规划设计方案确定后,为使方案中的各项内容真正落实到位,切实抓好了方案实施的跟踪管理,主要采取以下几个方面的措施:（1)抓规划沿线。在施工前,首先检查项目建筑工的定桩放线,使其和规划设计方案中的建筑红线相一致。(2)抓材料关。对建设项目所运用的材料特别是影响项目景观效果的建筑材料包括:墙砖、外墙涂料、路灯以及墙面色彩配置、绿化的布局等都给予指导和把关,以达到最佳的视觉效果。(3)抓工程竣工测量。为及时掌握规划区域建设项目的变化情况,同时又能及时地督察建设项目完工时是否按规划设计方案施工,在建设单位工程竣工验收前,组织力量对建筑物体量、平面位置等方面进行测定,为规划验收、发放建设工程规划许可证正本准备基础资料。(4)抓规划验收。即在建设工程项目竣工验收后,由建设单位提出申请,以规划设计图为依据,对项目的主体建筑、园林绿化、道路路灯、管理用户等附属配套设施和环境建设进行系统的规划验收。验收合格的,方可换发放建设工程规划许可证正本。反之,根据验收中提出的意见,限期整改,从而实现对规划实施全过程跟踪管理的目的。

城市生态体系建设指标的分析 第10篇

关键词：城市生态体系建设指标生态环境

1. 引言

目前在城市中面临着很多方面的问题，譬如空气质量差，绿化面积较少以及污染较为严重等，严重破坏了生态环境，而城市的经济发展与该城市的生态环境又是相互统一的，因此很多城市都在大力提倡建设城市生态体系进。

2. 城市生态体系建设的重要意义

城市生态体系的建设顺应了社会可持续发展的潮流，也顺应了提高生活质量的要求，是城市下一个奋斗目标，这也是因为城市生态体系建设具有重要的意义。

（1）有助于营造绿色、和谐的生活环境。城市化进程速度加快，不可避免的产生与生态环境相抵触的问题，比如交通堵塞、环境污染等方面，因此城市建设生态体系将会引进“绿色”、“环保”以及“节能”等思想理念，从而改善人们的空气质量，给城市注入更多有活力的因素，并能将经济发展与生态体系建设进行统一发展，提高城市的整体形象。

（2）有助于城市乃至整个社会的可持续发展。可持续发展一直以来都是我国党领导所提倡的，而生态建设往往是通过使用多使用可再生能源、不任意排放污染物影响水资源等，从而能达到大大提高能源的使用寿命的目的，也能达到我国提倡可持续发展的需求。

（3）有助于提高人们的生活质量。由于经济的发展，人们对生活质量的要求有所提高，不再满足于基本的温饱问题，也不再追求数量的多少，而是渐渐开始追求生活品质和精神文明，因此很多家庭在休假时都选择户外活动。城市生态建设恰恰就能通过宣传生态建设意识、环境质量的改善以及加强环境管理等方面，从生态的角度满足人们在生活质量方面的需求。

3. 城市生態体系建设指标的分析

由于城市生态体系建设不仅对人们的质量质量，而且对社会的发展都具有重要的意义，因此城市需要对生态体系进行建设，其建设指标的分析是本文研究的重要。依据指标选取所应遵循的合理性、可操作性以及客观性等方面，本文对城市生态体系建设的指标进行分析，包含了一级指标3个，二级指标8个，三级指标23个。

3.1 生态建设的意识

生态建设的意识作为1级指标之一， 有人口和生态建设教学以及人们的生态行为三个2级指标。

（1）人口方面。人口包含了人口的数量、人均收入以及可支配收入。因为人口越多，越需要进行生态体系的建设，并且建设的难度也越大。而人均收入是用来衡量该城市的经济发展水平，可支配收入则体现了人们对生活质量需求的高低，通过这些衡量指标可以大致了解人们对生态体系建设的重视程度，以及需要解决的方面和操作的难度。

（2）生态建设教学方面。这一项指标包含了城市的生态知识宣传普及度、对生态环境知识受教育程度以及现阶段人们对城市生态建设的满意度3个方面。这些指标的选取主要是为了衡量现阶段城市在生态建设方面所采取的行为是否达到让人们有生态建设意识的要求，以及人们对所制定的措施是否满意，根据这些可以了解到现阶段人们对生态建设的了解程度，以及政府相关部门需要采取相关措施进行建设。

（3）人们的生态行为方面。这一方面包含了人们的环保意识、节约意识以及可持续发展意识3个方面，通过这三个指标，可以了解到人们现阶段是否具有保护生态环境的意识。

3.2 人们居住的生态环境

人们居住的生态环境作为1级指标之一，包含了空气质量、城市绿化以及污染物的处理三个2级指标。

（1）空气质量方面。空气质量主要通过二氧化碳在空气中的浓度，PM值，以及空气中总的悬浮颗粒浓度3个方面，通过这3个指标的衡量来考核现阶段城市空气质量的好坏，从而能了解是否需要加强改善空气质量的措施。

（2）城市绿化方面。城市绿化包含了个人在生活区域所占有的绿化比例、公共场合的绿化比例以及整个城市的绿化覆盖比例这3个方面。根据调查或是有关数据的显示来了解城市绿化，可以大致掌握城市绿化情况是否达到生态建设的要求，如果没有的得到，则是下一步需要改进和加强的方面。

（3）污染物的处理方面。城市污染物处理包含了城市居民生活垃圾处理、城市居民污水处理、城市工业废弃物处理3个方面。这3方面的指标可以了解城市居民如何处理生活垃圾和污水，以及是否存在污染环境的现象，尤其是工业是否存在任意排放废弃物的现象，以及相关部门是否将这些方面落到实处。

3.3 生态建设制度

生态建设制度作为城市生态体系建设1级指标之一，包含了环境管理制度和政府部门环境规划工作两个2级指标。

（1）环境管理制度。环境管理制度包含了环境管理能力和环境管理执行力2个方面。这两个指标可以考察环境管理制度是否齐全，以及相关部门是否对环境管理采取了很好的规划，而且制作的规划是否能提高工作的执行力。

（2）政府部门的工作效率。这方面包含了生态环境的维护是否作为政府部门的绩效考核中，政府部门的工作是否得到了人们的认可，以及政府部分制定的规划、制度以及措施的数量3个方面。这3个指标可以看出有关政府部门对城市生态体系建设所作出的努力，以及还存在的不足之处。

通过上述指标的建立，可以通过有关调查了解到现阶段的现状情况，也可以根据现状，来改进和加强城市生态体系建设，从而满足城市对生态的需求。

4.结语

从城市生态体系建设的意义出发，了解到城市生态体系建设有助于营造绿色、和谐的生活环境、有助于城市乃至整个社会的可持续发展以及有助于提高人们的生活质量，因此对城市生态体系建设指标进行分析是有必要的，本文将主要分析了态建设的意识、人们居住的生态环境、生态建设制度3个一级指标，8个二级指标以及23个3级指标，对改建和完善城市生态体系建设提供一定的指导性意见。

参考文献：

[1]王贯中，王惠中，吴云波，黄娟，生态文明城市建设指标体系构建的研究[J]，污染防治技术，2010（1）：55-59.

[2]郭秀锐，杨居荣等，生态城市建设及其指标体系[J]，城市发展研究，2001（6）：54-58.

[3] 王福玉，生态城市建设指标体系定位的探讨[J]，科技资讯，2007（6）：245-246.

城市创新体系 第11篇

1 相关研究综述

自从20世纪90年代以来,创新型城市问题开始为人们所关注的时候,学者们对创新型城市的构成要素、评价指标及标准、评价方式,提出了诸多见解。其作为一个开放的巨系统,存在复杂的经济结构、生态结构和社会结构。对于创新型城市的定量研究是一个多指标体系的综合评价问题。下文简要回顾国内外相关的研究成果。为后文对我国创新型城市评价体系的创建打下基础。

1.1 国外评价指标体系研究成果

国外专门针对创新型城市目标实现程度的测度研究结果不多,大部分研究是针对创新型国家体系,将数个国家或地区的创新能力来进行一个排名或者分析。其中比较有名的有:①瑞士洛桑国际管理学院(IMD) 从1989年开始,推出《世界竞争力年度报告》,衡量各国科技竞争力排名。在2010年,IMD将结果分为四大类:经济表现、政府效率、企业效率和基础设施,然后按照研发质量、资本市场流动性、高速宽带互联网的国内渗透等22个指标进行国家排名。②欧洲工商管理学院(INSEAD)建立的“全球创新指数”体系,通过评估制度和政策、基础设施、商业和市场成熟度以及人力技能来衡量一个经济体广泛的经济创新能力。其评价项目包括制度与政策、创新驱动、知识创造、企业创新、技术应用与知识产权等。③欧盟所采用的著名的欧洲创新记分牌(European Innovation Scoreboard , 简称EIS)综合性创新评价指标体系,在2011年之后其改名为创新联盟记分牌(Innovation Union Scoreboard , 简称IUS)指标体系,用以评价欧洲各国的创新表现。它从初始的5大领域扩展到了7大领域,分为创新驱动、企业行为、创新输出3大板块,包含人力资源、投资、创业、创新企业、经济效益等方面共29个指标。④查尔斯兰德瑞(Charles Landry)在《创意城市》中提出了衡量城市创新活动的指标体系。活力涉及主动程度、互动程度、交流交往和交易水平等。根据其不同的形式,可分为经济、社会、环境和文化四个层面,组成含规模效应、多样性、便利性、安全与保障、认同与个性、革新性、联系与协同、竞争能力、组织能力这9个指标的创新活力评价矩阵[1]。⑤经济合作与发展组织(OECD)发布的《科学、技术与产业记分板》(Science,Technology and Industry Scoreboard,以下简称STI),始于上个世纪90年代,用于研究和比较各成员国在科学技术与产业方面的最新动态和发展趋势。2007年第八版的STI指标已经发展到了9个维度,87个一级指标。考察对象国研发与知识投资、科技人力资源、创新政策、创新绩效、信息通信技术、专项技术、科技的国际化、全球经济流、生产力和贸易发展水平,描述了各国科技专业化和创新绩效方面不断变化的新格局[2]。

1.2 国内评价指标体系研究成果

国内的创新评价体系的研究源于创新型国家的建设战略提出以后,不少大中城市都把建成创新型城市作为自己的城市发展目标。国内学者亦对此做出了不少研究,以期取得一定的政策指导效果。主要研究成果可大致划分为如下几个方面:

(1)将创新过程流程化,或者将创新整体活动进行分解,从创新的投入、创新的产出、创新的环境、创新的动力、创新的保障等方面来进行分析。如北京科学学研究中心和北京市统计局在《北京现代化报告2007北京创新型城市建设评价研究》中给出的一个含四级指标的评价体系。

(2)从创新系统核心动力的角度出发,重点考察相关的知识创造和传播、知识资本的构成等能力,如中国科技发展战略研究小组的中国区域创新能力报告,将城市的创新能力分解为知识创造、知识流动、企业技术创新能力、技术创新环境和技术创新的经济绩效五个方面[3]。再如邹祖烨认为,创新型国家、区域或者城市有一个共同点,即“知识经济和知识竞争力”,对应构建了一个指标体系,其一级指标有人力资本构成要素、金融资本要素、知识资本构成要素、地区经济产出和知识的可持续发展[4]。

(3)从创新型城市系统技术实践和产业化的角度考虑,主要关注相关的技术投入、配置、管理、产出等方面的能力构成。如范柏乃从城市技术创新的过程及其管理的角度来分析,构造的城市技术创新能力的理论评价模型,包括五个一级指标体系:技术创新投入能力、技术创新配置能力、技术创新支撑能力、技术创新管理能力和技术创新产出能力[5]。再如城市创新能力评价体系课题组将影响城市创新能力的因素分解为科技创新能力、新技术产业化能力和品牌创新能力三个一级指标,下设二级指标和三级指标体系[6]。

(4)从城市构成要素的角度出发,较为全面的评价整个城市的经济、人力、组织、制度、环境等资源组成。如上海发布的一个针对科教兴市综合指数的指标体系,由核心指标、评估指标、比较指标和监测指标4个相对独立的子指标体系,总计180个指标组成。郑伯红、彭际将区域创新能力构成要素分为区域综合经济实力、人力资源及潜力、科学技术资源及潜力、企业创新能力、信息化水平与条件、区域管理水平等六大类共23个指标[7]。

当然,如上的四种分类并不是绝对区分的,相互之间亦有交叉的指标内容。

1.3 简评

在基于中国国情的背景下,研究国内外创新型城市的评价成果,可以给我们提供一定的启示,有利于对创新型城市的建设提供政策性指导。首先在建立指标体系时,要重点突出。即无论哪种指标体系,都有自己关注的重点,并依此展开。如国外IMD对科技竞争力的关注,日本经济研究中心对于潜在竞争力的重视,STI在科学技术与产业方面的评价,或者内地评价体系对于知识、技术、产业发展和城市构成要素等方面的考核等。其次要层序分明。这些指标体系往往是由多个层次、每个层次又由与之相关的多个指标构成,体现了明显的逻辑性和完整性。一般指标体系都有两到三个层次,甚至四个层次,如北京科学学研究中心和北京市统计局在《北京现代化报告2007北京创新型城市建设评价研究》中构建的指标体系。当然指标体系的构建也有一定的缺陷,如对于某些指标,难于量化、难以收集,因而只具有理论意义,而缺乏实践价值。如所谓留在高级人才的能力、创新压力等,是难以量化的。另外如果指标体系的指标数过多,虽体现了全面性,但是在一定程度上,会削弱主要因素的影响力,使得城市建设焦点出现一定偏差。这些是在建设指标体系时需要避免的。在采用的评价方法方面,要做到以客观事实为依据,对于纳入指标体系的有价值的指标,不能轻易将其用别的指标替代,尽量消除主观因素的影响,客观评判其影响程度。

2 创新型城市指标体系构建

基于指标选取的科学性、必要性、可得性、完备性、可比性这样几项原则,在参考前人研究成果的基础上,对于不同城市创新型战略实现情况的比较评价方面,本文构建了包括3个一级指标,7个二级指标、22个三级指标的评价体系,遵从可比性原则,指标大部分选择的是相对数指标以便于不同地区之间的科学比较。如表1所示。

3 基于熵值法的创新型城市评价实证研究

熵的概念是德国物理学家R.Xlausis和L.Boltgman率先针对热力学研究提出来的,后美国数学家、控制论以及信息论创始人N.Wiener和C.E.Shannon提出了更广泛的信息熵概念,其应用现已涉及到了更多的其他领域,如经济、社会、工程技术领域等等。采用熵值法往往可以克服指标变量间信息的重叠以及人为的主观性,能够客观和深刻的反映指标的效用价值,而且无需对数据的分布形态进行任何假定,适合于对多指标体系进行综合评价。

3.1 综合评价模型的构建

模型构建所采用的思路是对各指标进行处理,确定各指标的权重,然后对各城市的指标值进行线性加权,得出综合评价值来进行城市整体的比较和评价。具体方法如下:

设有m个待评城市,n个评价指标,原始指标矩阵为X=(xij)mn (其中,i=1,2,,m;j=1,2,,n),对于某项指标,其值的变异程度越大,信息熵就越小,则指标的信息量权重越大,反之则反是。所以,可根据各指标值的变异程度,利用信息熵来计算各指标的权重,从而进行创新型城市的综合评价。可建立如下的数学模型:

(1)将原始数据进行标准化处理。由于不同的评价指标,其计量单位很多都不一样,为了便于比较或者加总,需要对指标进行无量纲化处理。本文采用标准化处理方法:

undefined

本式中,x′ij为标准化处理后的指标值,undefinedj为第j项指标的均值,σj为其标准差;

(2)消除负值。在标准化处理的过程中,可能会出现负值,而标准化指标值正负对本评价体系没有意义而不利于运算,因此需要消除负值。在体现指标值差距的基础上消除负值,采用方法是对坐标进行平移:

yij=x′ij+b

式中,b为指标的平移幅度,b>|min(x′ij)|,b的取值越接近|min(x′ij)|,则其评价结果越显著;

(3)将各指标进行同度量化,计算第j项指标下第i城市的指标值的比重:

undefined

(4)计算第j项指标的信息熵值:

undefined

在这里有0ej1,对于一个信息完全无序的系统,有序度是0,e=1。

(5)计算第j项指标的效应值即差异性系数:

gj=1-ej

可见当信息熵越小,差异性系数则越大,则该项指标在综合评价中的重要性就越强;

(6)确定指标权重,第j项指标的权数:

undefined

(7)计算某城市在特定年份的创新型程度Di:

undefined

3.2 多个主要城市评价实证研究

考虑到城市之间的可比性和相对重要性,文章样本选取北京、上海、天津、重庆4个直辖市以及南京、广州等11个副省级城市共15个城市来进行创新型城市的评价。这些城市或者是传统的区域科学研究与技术创新中心城市,或者为近年来异军突起的新型创新型城市,相关研究结果能够较好的代表我国创新型城市的发展成果。

下面使用基于熵值法的多个城市综合评价模型来对这些城市的创新建设程度进行评价。

通过对原始数据库进行标准化处理,按照以上评价方法经过进一步计算,我们可以得出二级指标的相关指数和评价结果:

续上表

再在二级指标的基础上,可计算得出一级指标的比较结果:

最后,得到多个创新型城市指数比较结果:

从综合创新能力来看,上海、北京排名最前两位。在创新资源方面,北京和上海也是数一数二的,创新绩效也名列前茅。两者一个是政治文化中心,一个是金融中心,城市建设资金投入力度大,政治创新或者金融创新的动作可以对全国产生较大的影响力,从而社会贡献度也很高。广州、深圳紧跟其后,作为南部沿海的重点城市,一直以来是我过对外开放的窗口,市民思想开放度高,创新氛围好,民营高新企业活力十足。广州作为我国华南地区的主要工业基地,创新资源和创新环境都较为突出。深圳涌现了华为、中兴、腾讯等一大批著名企业,科研人员思维活跃,知识产出名列第一,知识转化为创新型产品研制提高的生产效率,带来的经济效益突出,使其创新绩效排名第一。政府对于创新高度支持,营造了一个很好的客观环境和体制环境,整体创新环境好。厦门、杭州排名第五和第六。城市的自然环境好,创新绩效也较高,分别位于第五和第四,这两个城市在各个方面的发展都比较均衡,打下了较好的创新基础,应该蕴藏了较大的创新潜力。天津和南京排名第七和第八,两者的人才基础都很好,政府投入了比较大的科学支出,但是在知识产出方面做得不够,人力资源、科教资源和产业创新联系较弱,创新资源的市场化程度低,创新优势有待发挥,因而需要更进一步加强产学研的联系。济南、青岛、武汉,沈阳,同属国家的老工业基地,长期以来计划经济的思想观念尚未彻底根除。这些城市虽曾经工业发达,但是在新的经济形势下,国企比例过大,非公有制民营企业、科技型中小企业刚刚起步,创新活力明显不足。如何避免固步自封,放下历史形象所带来的束缚,轻装上阵,加强创新激励,培养市民的竞争意识、求新思想,是这些城市所面临的挑战。成都、哈尔滨、重庆,这些城市均为内陆城市,对外联系度不高,对新经济形势发展反应缓慢,没有比较突出的优势,如何在各个方面的建设中逐步注入创新要素,使得创新成为城市的核心动力,是这些城市急需解决的问题。

经过以上研究,我们发现,创新型城市建设程度较好的城市,往往是那些对外开放度高,对新经济形势反应敏捷的城市。这些城市能够较好的利用自身的比较优势,重点发展某一两种创新要素,随后带动其他要素建设有序发展,最后形成创新型的城市发展型态。这是一个渐变到突变、量变到质变的过程。通过对于不同城市不同要素指标的评价对比,可以有利于这些城市发现自身的优势和不足,从而使得各个城市能够有针对性的制定出最有利于创新型城市建设的城市发展规划。

参考文献

[1]吴林海.创新型城市评价指标体系研究综述与展望[J].科技管理研究,2008(1):79-81

[2]王孝炯,汤书昆,刘萱.OECD科学、技术与产业记分板的研究及其启示[C].第四届中国科学学与科技政策研究会学术年会论文集(Ⅱ),2008

[3]刘卫平.论思维创新研究的认识论意义[J].湖南师范大学学报:社会科学版,2011(2):12-16

[4]中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告(2001)[M].北京:中共中央党校出版社,2002

[5]邹祖烨.知识竞争力与创新型城市的建设[R].“实施自主创新战略建设创新型城市”理论与实践研讨会,2006

[6]范柏乃,单世涛,陆长生.城市技术创新能力评价指标筛选方法研究[J].科学学研究,2002(6):663-668

[7]中国城市创新能力评价体系课题组.创新型城市的数量化评判标准[N].光明日报,2006-10-16

[8]喻秋兰,夏湘远.企业隐性知识共享的制度构建[J].湖南师范大学学报:社会科学版,2010(1):95-98