煤矿地质灾害治理论文

煤矿地质灾害治理论文（精选8篇）

煤矿地质灾害治理论文 第1篇

1。1社会网络结构

社会网络是由多个点和各点之间的连线组成的集合，是指社会行动者及其之间关系的集合。在地质灾害防治工程项目治理过程中，社会网络中各利益主体间会有耦合、转化、传递等关系存在。这是由于其存在着大量影响治理绩效不确定的因素造成的，此时，作为社会行动者的利益相关者之间的关系就是连线。由此了对不同网络结构的描述可以根据其承担责任大小及责任的完成程度来确定各点之间的相互作用。第一结合具体的地质灾害防治工程项目及其生命周期，可以识别地质灾害防治工程项目治理社会网络节点，找出该项目具有哪些利益相关方；第二从信任、关系承诺、合作性与接触时间四个关系维度上，采用五级标度法，能够对项目治理社会网络的边进行赋权，形成各种利益相关者的关系强度矩阵；第三运用Ucinet6。0中的NetDraw软件，基于点、边际关系强度矩阵，绘制项目治理社会网络图，构建防治工程项目治理社会网络；第四计算整体网络密度与中心势，个体网络的点度中心度、中间中心度、接近中心度，得出地质灾害防治工程项目治理适合网络指标。

煤矿地质灾害治理论文 第2篇

根据研究分析表明，在地质灾害防治项目治理中，具有个体网络风险较高的是监理方，并且其是一个独立的决策单位，在网络中其风险主要来自于业主方、施工方、咨询方和设计方。因此，为了应对这些主体的压力，根据地质灾害防治项目治理的社会网络嵌入关系、密度等，监理企业需要采取相应的策略，降低网络风险。首先，选择不同策略是的网络结构。在防治工程项目治理中，由于业主方和施工方都具有相当高的中间中心度，为了使整个网络的规制关系因为关键利益相关方的治理策略发生变化，监理方可以选择与这些主体方中的一方结盟，形成新的网络模型，来提升监理方的网络地位。其次，为了计算各模型的网络密度与中心势，该项目各利益相关方之间不采取联盟策略下的社会网络，这些主体方可以采取联盟策略的社会网络。从而当监理方分别于施工方、设计方、咨询方采取联盟策略时，接近中心势略有上升，网络密度稍有降低；当监理方与业主方采取结盟后，中心势都有明显增加，密度降低，但整个网络呈现较高的权利集中态势。并且业主方—监理方联盟后拥有较大的资源控制能力、接近中心度，成为交易活动的.中心，其他利益相关方的接近中心度稍有降低。由此可见，由于监理往往在一定程度上会代表业主的利益，因此该策略影响不大，影响了其信息传递的独立性和有效性，岁施工方有较大的影响，降低了治理的可靠性。当监理方与施工方、设计方联盟时，本应独立行使权力的监理方，其独立性不可避免地会受到联盟伙伴的影响，由此会降低项目的实施效率和效果，不能保证建立职能的正常履行，增大对个利益相关方的项目治理风险。当监理方与咨询方结盟时，监理方—咨询方联盟处于网络的核心，交易能力仅排第四位，成了强大而独立的治理决策制定者。由此可见，在履行监理职能、处理各利益相关方间纠纷的时候，该策略能够提升项目治理的有效性和可靠性，具有较强的约束能力。

煤矿地质灾害特点与对策 第3篇

关键词：煤矿地质灾害,灾害特点,防治措施

煤矿开采会对地质环境产生一定的影响, 破坏地质环境的原有平衡, 随着地质灾害问题的加重, 会对煤矿的开采、工作人员的安全以及企业的经济效益产生影响, 而且还会导致煤矿地区周围环境的恶化。因此, 需要对煤矿地质灾害的特点和诱发因素进行分析, 以便能够对其进行有效的治理。

1 煤矿地质灾害的背景

煤矿生产直接决定了我国的经济发展, 属于一个比较特殊的行业, 其中煤尘、瓦斯、水、火、顶板等是影响煤矿开采的五大自然灾害。如果煤矿开采出现事故, 将会产生无法弥补的损失。煤矿地质灾害属于煤矿开采过程中比较常见的一种地质灾害, 是构成自然灾害的一个分支。煤矿开采过程中, 所堆放的煤矸石, 会加速水土的流失, 诱发山体滑坡、地表塌陷, 而且煤矿抽排水会诱发矿区周围地下水资源枯竭。地下开采不合理还会诱发岩爆、地震、瓦斯爆炸、冒顶片帮突水、地面沉陷及开裂等。尾矿废渣堆积、煤矿剥离堆土会对地表环境造成不同程度的污染, 同时也有可能诱发泥石流灾害等。上述种种灾害都是煤矿地质灾害中比较常见的表现。此外, 煤炭开采还会受到地面地质灾害的威胁, 同时, 还有可能遭受井下灾害的威胁。因此, 不管是从死亡人数来看, 还是从经济损失来看, 煤炭行业在我国各类灾害中所造成的损失是巨大的。

2 煤矿地质灾害的特点及诱发因素

2.1 山体滑坡

由于受到煤矿开采活动的影响, 会导致采动区的原始应力平衡遭到破坏, 致使一些地区出现应力集中现象, 其是诱发山体滑坡的主要因素。在进行煤矿开采过程中, 所发生的山体滑坡属于次生灾害, 其会给企业和国家造成较大的损失。例如, 抚顺西露天矿区由于地质条件比较复杂, 而且采矿作业不够规范, 导致地应力受到较大的破坏, 从而在矿北边诱发滑坡灾害, 相关统计发现, 矿北边一共发生了50多次滑坡, 并且最大塌方量超过了129万m3, 同时在1993年发生的山体滑坡还伴随有泥石流, 给附近的居民和工厂造成了较大的损失。

2.2 地面沉降与塌陷

地面沉降与塌陷是煤矿开采过程中比较常见的一种地质灾害。在煤炭采出、巷道掘进过程中, 由于围岩的原始应力平衡受到了不同程度的破坏, 从而导致煤层上覆岩层演化为三个不同的带, 分别是垮落带、裂隙带及弯曲下沉带, 这样一来就会诱发地表发生不同程度的沉降与塌陷。最近几年, 在一些大型国有煤矿周围出现了大量的私营煤矿, 由于私营煤矿未严格按照规范进行开采, 会进一步加剧地表下沉, 这样不仅会加剧煤矿地质灾害, 而且还有可能诱发一些次生灾害, 给矿区的安全生产造成了较大的影响。因此, 需要从科学的角度来对矿区地表沉降与塌陷进行分析, 加强对采空区的处理, 合理优化煤矿的开采方法, 从根本上降低各类地质灾害及次生灾害的发生率。

2.3 瓦斯突出

在煤矿未被采动时, 瓦斯储存于封闭系统中, 并且以游离或吸附状态赋存于煤体的裂隙、孔隙、缝隙之中, 如果地下的应力平衡被打破, 将会破坏储气封闭系统的平衡, 从而导致蓄积的气体被释放出来。矿井瓦斯爆炸属于煤矿开采中比较常见的灾害, 而且其影响和传播范围比较大, 会造成较大的人员伤亡和财产损失。瓦斯爆炸过程中比较常见的危害有冲击波、高温和有害气体。相关统计发现, 在1984年-1995年我国煤矿瓦斯突出事故就达到了10万余次, 不仅造成了较大的人员伤亡, 而且给国家造成了较大的经济损失。目前, 我国煤矿安全生产问题非常严峻, 需要采取有效措施来解决瓦斯事故多的问题。我国煤矿瓦斯事故面临着以下几个方面的问题:①煤与瓦斯突出事故多发;②低瓦斯矿井事故多发;③技改与基建矿井瓦斯事故多发。

3 煤矿地质灾害的防治对策

3.1 加强地质灾害的宣传与教育

首先, 为了能够更好地预防和解决煤矿地质灾害, 以此来降低人员伤亡和经济损失, 就需要相关部门和机构加大对煤矿开采过程中可能出现地质灾害的宣传力度, 告知施工人员煤矿地质灾害的原因、种类、危害程度以及针对性的预防措施等。对于煤矿企业而言, 管理部门还要加强对煤矿开采的管理, 摒弃传统政工部门形同虚设的现状, 切实做好煤矿开采各个环节的灾害宣传、思想教育工作, 使煤矿员工对各种地质灾害的基本特点有个全面的认识和了解, 便于日后工作中能够对其进行有效的预防, 从而将各类煤矿地质灾害降到最低, 以确保员工的生命安全和国家的经济效益。

3.2 对煤矿资源进行合理的开采, 保护地质环境

对于煤矿施工和管理人员来说, 煤炭的开采属于一个系统性的工作, 因此要严格按照《矿产资源法》、《环境保护法》中的相关规范和标准进行各个环节的施工, 对地质环境进行合理的利用和保护, 提高人们的环境意识, 做好各个环节地质灾害的防治工作, 从根本上减少或避免煤矿地质灾害的发生。相关部门还要提高对煤矿开采的监督力度, 严格抵制忽视环境而只重经济发展的错误理念, 对煤矿开采过程中存在的违法乱纪行为, 要给予严厉的处罚, 并责令其进行整改, 并按照规章制度进行生产。

3.3 提高自身的防灾能力, 预防煤矿地质灾害的发生

在进行煤矿开采的过程中, 施工人员要对各种地质灾害进行全方位的了解和掌握, 从根本上提高自身的防灾能力, 这样一来就可以有效预防煤矿地质灾害的发生, 提高煤矿企业的经济效益。例如, 在淮南矿区, 由于受到煤矿开采的影响, 导致矿区和周围建筑物遭受了不同程度的破损, 不仅影响了周围居民的正常生活, 而且还给企业和国家造成了较大的经济损失。为了降低由于煤矿地质灾害而诱发的经济损失, 需要从以下几方面着手, 来预防各类煤矿地质灾害的发生。首先, 要煤矿开采人员进行定期培训和教育, 引进一些先进的施工方法和技术。其次, 提高煤矿开采过程中所使用的施工材料, 保证煤矿开采的整体施工质量, 从而增强上部结构、地基的牢固性, 提高煤矿整体的抗灾性能, 将煤矿地质灾害和次生危害发生率降到最低限度。

4 结论

我国煤矿资源丰富, 具有分布广、规模大小多样等特点, 煤矿开采过程中会受到管理、技术及效益等的影响, 诱发一系列的地质灾害, 从而给施工人员、企业和国家造成了无法弥补的经济损失。此外, 煤矿开采过程中, 不同的矿区其地质环境存在较大的差异, 单独的强调任何一种因素都无法从根本上去预防和减轻煤矿地质灾害的发生。因此, 在进行煤矿开采时, 要保护煤矿环境、合理利用资源, 对煤矿地质灾害进行分析, 并制定有效的预防措施, 从而确保煤矿的安全开采, 提高企业和国家的经济效益。

参考文献

[1]徐斌.浅谈我国煤炭地质环境问题与对策[J].科技创新与应用, 2013, 3 (23) :145-146.

“治理”出的地质灾害 第4篇

4年过去了，上曹村“旧疤未愈，又添新伤”。经过两年多的“治理”，旧村已变得满目疮痍，成为一个巨型露天煤矿，不仅土地复垦渐成泡影，且全村1000余亩耕地也“惨遭毒手”，新的地质灾害正在形成。

这个旨在“保护采矿灭失地广大人民群众生命财产安全、改善人居环境”的“民心工程”，因何怪象丛生、广受诟病？

2011年10月10日，《中国经济周刊》记者前往上曹村调查采访。

村民：“来了帮土匪！”

2007年前后，受采煤影响，山西省相继发生多起采空区塌陷的地质灾害事件，引起山西省政府的高度重视。山西省政府随即与各市签订了农村地质灾害治理责任书。一场历时3年，涉及676个村庄的采空区地灾治理工程就此拉开帷幕。

在这场声势浩大、覆盖所有产煤县的治理工程中，盂县共有4个村子纳入避让搬迁范围，上曹村就是其中之一。

2007年6月18日，盂县人民政府正式向阳泉市政府递交了“关于盂县2007年度农村地质灾害治理工程实施方案的请示”（下称《治理方案》）。方案中，上曹村的治理任务是全村151户、450人实行避让搬迁，村庄旧址复垦造地117.4亩。同年7月11日，阳泉市农村地质灾害治理工程领导组办公室批复同意实施。

之后，盂县人民政府按照程序对上曹村的治理工程进行了工程招标，中标单位为核工业金华建设工程公司。但随后具体负责治理工程的，却是该公司的合作伙伴——山西远鑫实业有限公司（下称“远鑫公司”）。远鑫公司负责在上曹村东2公里处承建上曹新居。

2009年底，上曹新居竣工；次年1月，村民迁往新居。

然而，在上曹村村民看来，噩梦也随之到来。

据村民田长青回忆，2009年春节过后，“村干部召集村民开会，说按照省里的地质灾害治理安排，要给全村平整土地，平整期间每亩补贴1000元。平整土地是好事，大家就都签了字！”

但所谓的“平整土地”，《治理方案》中并未提到过。由于上曹村的1000亩耕地一马平川，当时也有村民质疑过“平整”的真实性，但并未引起大部分人的警觉。

随着2009年春节后大批工人与机械设备的陆续进村，上曹村村民才隐隐感觉到“中了圈套”。此时，村民方得知，“地质灾害治理工程”已由远鑫公司“倒卖”给了福建工程队。福建工程队，指以各种工程名义进入山西搞露天采煤的福建商人。

据村民介绍，2009年4月8日开始，村里的1000亩耕地陆续被福建工程队“开肠破肚”，露天采煤图穷匕见。“那时，我们才发现来了帮土匪！”田长青说。但村民此时的围堵与阻挠已无济于事。

为了平息民怨、加快推进露天采煤的速度，2009年6月27日，远鑫公司（注：转手后许多场合仍由该公司出面协调）与上曹村委会、上曹村村民签订了三方协议。协议主要内容为：为了顺利完成2007年6月山西省核准的地质灾害治理避让搬迁及社会主义新农村建设工作，远鑫公司投资建设上曹新居，并支付上曹村委会及村民1亿元补偿金，村民不得以任何理由干扰远鑫公司施工。

协议签订后，上曹村村民每人分得15万元补偿金。但补偿并没有阻挡上曹村村民的上访步伐，村民们先后数次到省、市、县信访、国土等部门反映情况。问题焦点除了“借治理灾害之名盗采煤炭资源”，还举报该村村干部不公开补偿合同，以及未将补偿金足额分配到位。

在接受《中国经济周刊》采访时，盂县国土局地环股股长杨春明承认，上曹村治理工程的治理范围远远超出了批准范围，属于超范围治理，但并不认可露天采煤破坏耕地。对于因何不查处制止上述行为，杨春明没有正面回应，只是一再表示该项目属省、市的项目。

治理方：“不让挖煤谁干呢？”

地质灾害治理是否允许采煤？

在《治理方案》中，记者看到有明确规定：严禁以治理灾害的名义，开挖矿产资源，对环境造成新的破坏和污染，以及发生新的地质灾害。

远鑫公司赵笑长董事长却有不同说法：“当时盂县政府发过文件，允许取煤，并且指定由县煤运公司销售，扣除每吨税费205元后，剩余部分才返还工程队。”

杨春明表示没有见过上述文件，但记得2010年初由盂县政府牵头成立“盂县地质灾害治理指挥部”后，曾发过一个类似文件，内容与赵笑长的叙述接近，大致为：对地质灾害治理的出煤，政府要予以没收，并指定由县煤运公司销售，扣除税费后，按比例返还工程队，以弥补工程队的投入。

记者随后致电山西省国土资源厅地环处，因处长刚刚调离，工作人员称，不熟悉具体规定，但绝不允许采煤。

在上曹村的地质灾害治理工程中，远鑫公司是无可争议的“主角”，但赵笑长坚称自己“没挖过一两煤”，只是背了个恶名，同样是受害者。

赵笑长告诉《中国经济周刊》:“远鑫公司在上曹村工程中共计投入了两个多亿，三年前退出时福建工程队也就给了我这么多，我不赚不赔！”当记者提出福建工程队因何看好“地质灾害治理工程”时，赵笑长直言不讳，“就是图挖煤！”

虽以“政策不到位，村民太贪婪，风险极大”为由已彻底退出，但赵笑长仍为福建工程队鸣不平：“几个亿的投入，都是工程队垫付，村民搬迁，政府按人头每人5000元补贴给中标方，连盖卫生间都不够。不让挖煤谁干呢？！”

记者从盂政字（2007）46号文件中查到了地质灾害治理工程的补贴标准：避让搬迁每人5000元，复垦造地每亩5000元。上曹村财政补助两项合计283.7万元，由省、市、县三级财政按5:3:2比例分担，拨付工程中标单位。相比两个亿的投入，财政补助确实是杯水车薪。

“就是冲着煤去的！谁会做赔本的买卖！”杨春明直言。

去年9月，中央电视台《焦点访谈》报道了阳泉市平定县以建设“高效农业园”为名盗采国家煤炭资源一事后，引起山西省的高度重视。今年1月1日，山西省政府办公厅下发晋政办发〔2011〕1号文件“关于严厉打击非法违法开采矿产资源的通知”， 明确要求取缔以各种工程名义变相开采浅层煤、浅层矿的非法违法行为。

3月14日，盂县公安局、国土局向各中标施工单位发出再次告知书，慑于压力，上曹村露天采煤暂时停止。

据知情人透露，上曹露天采煤点横跨上曹村，西至马举村，东到纸匠村，东西跨度1公里左右，共分4个采区，每区工人数百人，日可出煤上万吨。按照当地煤炭价格500元/吨左右计算，正常生产每日收入逾500万元。

10月11日，在通往上曹露天采煤点的路上，一温姓村民正在打扫新开的饭店。她告诉记者：“露天矿的工人们都还没走，听说马上就要开始挖煤了，我们过来准备准备！”

新的地质灾害正在形成

2008年，山西省委、省政府把农村地质灾害治理，列入了该年度要办的十件实事之中，并承诺力争用三年左右的时间，全面完成采矿权灭失地因采矿造成的地面塌陷、房屋损坏和地下水疏干等严重地质灾害的集中治理任务。

此前，2007年3月31日，山西省政府印发了《山西省煤炭工业可持续发展政策措施试点工作总体实施方案》，根据全省煤炭开采生态环境恢复治理项目规划，山西省将出资1400亿元左右，建立健全煤炭开采生态补偿机制，构筑煤炭开发的“事前防范、过程控制、事后处置”三大生态环境保护防线，做到“渐还旧账，不欠新账”。

然而，在上曹村，“旧账未还，又欠新账”已成事实。4年的时间里，复垦造地117.4亩的任务未见动静，该村赖以生存的1000余亩良田却被全部毁坏。

在现场，记者看到挖开的深沟如同一条大峡谷，黑黄相间，宽阔而纵深。从耕地提取的黄土堆砌成一个个的小山包，落差在几十米上下，新的地质灾害正在形成。“肯定会发生山体滑坡、泥石流等次生地质灾害。”杨春明表示。

2009年2月23日，山西省农村地质灾害治理工程领导小组办公室曾下发文件，要求在2009年10月底前完成土地复垦和工程验收工作。然而时至今日，上曹村治理工程并未进行验收。

山西省国土部门某官员表示：“由于相关政策法规的滞后、缺失，地质灾害治理确实让许多人钻了空子，但归根结底还是地方监管缺位造成的。”

2011年9月20日，山西省十一届人大常委会第25次会议召开，审议《山西省地质灾害防治条例（修订草案）》。《山西省地质灾害防治条例》早于2001年1月1日开始施行，经过10年的实行，部分条款已与经济社会发展不相适应。这是十年来，山西省首次对该条例进行修订，修订草案新增加了“地质灾害避让搬迁”部分。

眼下，山西盂县该如何收拾这个“烂摊子”？记者试图采访盂县分管此项工作的副县长王晓程，虽经多方协调但最终未能见到其本人。电话中，王副县长以在煤矿检查工作没有时间为由拒绝了记者的采访请求。

煤矿地质灾害治理论文 第5篇

关键词：冲击地压 防治 灾害治理 措施

摘要：本文在分析华丰矿区地质开采环境特征的基础上，探讨了冲击地压形成的内外因和内在斑裂产生的机理。建立健全了灾害预测防治体系，提出了开采解放层、煤层注水、爆破卸压等治理防护措施。

0 引言

冲击地压是采场周围煤岩体，在其力学平衡状态破坏时，由于弹性变形能的瞬间释放而产生一种以突然、急剧、猛烈破坏为特征的动力现象。冲击地压是一种特殊的矿山压力显现。其显现强度特征一般为弱冲击、强冲击、弹射、矿震、岩爆、煤炮、冲击波、弹性振动等，常伴有煤岩体抛出、巨响及气浪等现象;其发生突然剧烈，冲击波力量巨大，瞬间摧毁巷道、采煤工作面和设备，伤击人员。据统计，山东省从至3月份，先后有13处煤矿发生冲击地压灾害，发生破坏性冲击地压353次，死亡28人，重伤65人，摧毁巷道8 000余米。

新汶矿业集团华丰煤矿是一个具有水、火、瓦斯、煤尘、冲击地压等多种自然灾害的老矿井，开采历史长，生产条件较为复杂。随着生产水平的下移，第5水平(-1 100m水平)是目前的主要生产水平，矿井地面表高+130m，回采工作面采深达1 140m，开拓深度达1 200余米。矿井煤岩层为单一倾伏向斜构造，地层走向由NW―NNE渐变为NE―E，倾向由E变为N及NW，倾角32°~35°。华丰煤矿首次冲击地压发生在1992年3月8日2406(1)工作面上平巷，标高为-538m。首次冲击以来共发生0.5级以上冲击地压28000余次，1.0级以上冲击地压2900余次，1.5级以上冲击地压490余次， >2.0级以上的7次，最大震级2.9级。其中共发生破坏性冲击地压107次，造成工作面停产11次，累计造成41人重伤， 7人死亡，摧毁巷道2 000余米，平均顶底板移进1. 2m，两帮移进0.8m，摧毁巷道500余米，断面收缩率75%以上，其中大部分顶底板闭合，需要停产大修;累计破坏工作面长度400余米，平均底鼓1.1m，煤壁向老空区移进0.5m，共损坏单体液支柱407根，铰接顶梁503根，严重损坏了多台设备、设施及多道通防设施，累计造成直接经济损失850万元。因此，加强煤矿冲击地压灾害的预防与治理工作是煤矿安全生产工作当中急需解决的重大问题。

1 冲击地压发生的原因

冲击地压发生原因有内因、外因2种因素：内因包括煤层本身的物理属性、煤层原岩应力状态;外因包括采深、采动集中应力(主要为超前支承压力、煤柱集中应力等)、放炮诱发等。

1.1 冲击地压发生的内因

(1)煤层具有冲击倾向性

冲击地压的发生与煤岩体物理力学性质有直接关系。煤炭科学研究总院北京开采研究所对华丰煤矿4层煤冲击倾向性试验结果表明，华丰煤矿4层煤具有强烈冲击倾向性，其直接顶具有中等冲击倾向性[1]。

(2)砾岩活动是发生冲击地压的主要力源

华丰煤矿4层煤上方基本顶为70余米厚的砂岩层，随着工作面的推进周期性跨落;其上为40余米厚的红土层，随基本顶的跨落而弯曲下沉;再上部为500~800 m的巨厚砾岩层，砾岩层完整性较强，抗压及抗拉强度均较大，采后不易冒落下沉，导致砾岩层与红土层之间产生离层空间。随着采空面积的加大，巨厚砾岩层形成板状悬空岩梁，砾岩层原来的应力状态发生改变，从而增加了未采4层煤的应力水平。当板状砾岩层悬露面积达到一定程度后，开始缓慢下沉并周期性断裂跨落，砾岩层的断裂跨落对下部的煤岩体产生冲击载荷，从而加剧了4层煤工作面煤体的应力集中程度，导致4层煤工作面冲击危险增强，因此，巨厚砾岩层是发生冲击地压的主要力源。

1.2 冲击地压发生外因

(1)采深大应力高

华丰煤矿首次冲击地压发生在-538 m水平，垂深为668 m，即冲击地压发生临界深度为668m，开采大于该深度就有可能发生冲击地压。目前矿井最大开采深度为1 230m， 4层煤工作面开采深度已达970m，已远远超过该深度。随着4层煤工作面采深的加大，自重应力已超过4层煤的抗压强度，较高的原岩应力易使煤体产生应力集中而破坏。

(2)煤柱集中应力的影响

为满足煤层防火的要求，相邻采区之间和上下阶段之间留有采区和阶段隔离煤柱，现场实测和数值计算结果表明， 4层煤柱应力集中峰值范围为7~12m，当煤柱尺寸>12 m后，在煤柱内部将产生叠加应力，从而为煤柱冲击提供了基础应力条件。

(3)工作面采动集中应力和周期来压的影响

观测结果表明， 4层煤工作面超前支承压力集中范围为5~35m，应力集中系数为2. 5，但上方砾岩层的超前压力影响范围达120m。因此， 4层煤工作面采动集中应力对工作面影响较为明显。4层煤分层开采时上分层工作面周期来压强度最大达510 kn/m2，来压较为强烈。据不完全统计， 4层煤冲击地压83%发生在顶板来压期间，且对工作面超前压力影响范围破坏最为严重。

(4)工作面推采速度的影响

回采工作面推采过大后，工作面煤体集中应力得不到及时释放，容易造成应力集中，因此工作面推采速度也是影响冲击地压发生的因素之一。

(5)放炮诱发

回采工作面放炮容易造成煤岩体能量释放，因此工作面放炮是诱发冲击地压的主要工序，据统计，华丰煤矿放炮诱发冲击地压占75%以上。

2 冲击地压灾害预测预报及治理

2.1 冲击地压灾害预测方法

(1)经验类比法

经验类比法是预测采区或工作面冲击危险程度和区域的常用方法。工作面开采或巷道掘进前，利用经验类比法对工作面进行冲击危险程度划分，采空区边缘、断层附近、煤柱区等均为冲击危险程度相对较高的部位，应优先进行防冲治理。

(2)煤粉监测法

煤粉监测是操作方便、效果明显的一种冲击危险监测措施。监测方法：使用MSZ 12电煤钻、42套节麻花钎子配42钻头打眼，从孔口开始每米收集1次煤粉，并用弹簧秤称其重量记录在记录表上，每打完1个孔，必须立即将结果填入记录表，当监测煤粉量超过危险煤粉量时，预报有冲击危险。再利用电磁辐射法进行校核监测，当两种监测手段均有冲击危险时，应及时实施卸压爆破，炮后再打1~2个煤粉监测孔，校验卸压效果，如不能消除冲击危险，必须继续实施卸压爆破，直至消除冲击危险。

(3)电磁辐射监测法

电磁辐射监测是近几年由中国矿业大学发展研究的`一种新型冲击危险监测方法，利用KBD 5型流动电磁辐射仪和KBD 7电磁辐射监测系统对工作面进行电磁辐射监测。操作简便，实用性较强。

(4)工作面矿压监测法

每班对上、下平巷超前支柱进行阻力监测，找出工作面超前支承压力影响范围及应力集中系数，确定超前支护距离及方式。根据阻力大小预报工作面顶板来压及应力集中区域。在工作面中部布置2个测区，测区间距20m，每个测区包括2个支架，重点对工作面支架阻力进行循环监测，然后画出监测曲线，预测工作面顶板来压情况，结合其他监测手段预报工作面冲击危险度。同时对每个支架都安设自动测压表，一方面可以对支架初撑力进行监控，另一方面可以对工作面顶板来压情况进行全面预报分析。

(5)微震监测法

利用短周期地震仪监测记录0. 5级以上冲击发生的次数及冲击地压释放的能量。利用此趋势预测预报近期冲击地压发生的趋势及应力释放情况。在定位系统建成之前，采用现在的地震仪现行监测①。

(6)钻孔应力计监测法

在工作面上、下平巷超前100 m均匀埋设钻孔应力计，对巷道煤体应力变化情况进行监测。钻孔应力计设在上平巷下帮、下平巷上帮，孔口距底板0. 5m，沿煤层倾角布置，孔距20 m，孔深10 m。每小班监测2次，画出每台应力计的监测结果，找出应力集中地点及集中范围，配合其他手段实现工作面冲击危险的准确预报①。

2.2 冲击地压灾害治理

(1)开采解放层

为从根本上治理冲击地压，华丰煤矿实施了开采解放层方案，首先开采弱冲击倾向且没有出现冲击地压现象的6层煤，然后在解放范围内开采4层煤。研究结果表明，在保护角内4层煤顶底板围岩应力得到较大范围和幅度的降低，直接底、直接顶、基本顶应力降低幅度约35%。实施解放层开采后，冲击现象明显降低。

(2)合理开采

各煤层、水平、阶段、采区应按合理顺序开采，避免相向回采和形成孤岛煤柱。采用长壁开采方法，冒落法管理顶板。厚层坚硬砂岩顶板大面积悬顶时，应进行强行放顶。采用无煤柱护巷，尽量不留煤柱，少掘巷道。开拓巷道及永久峒室，应布置在岩层或无冲击地压危险的煤层中。

(3)煤层注水

有冲击倾向的工作面开采前进行超前注水可以提前改善煤层结构，降低煤体的冲击倾向性，是一种主动治理措施[2]。

(4)爆破卸压

工作面开采期间，可对工作面煤体进行超前松动爆破和卸压爆破。松动爆破是一种超前治理措施，卸压爆破是一种被动卸压治理措施，当监测到有冲击危险后，应立即实施卸压爆破。卸压孔深7~10m，孔间距不>5 m，每次引爆4~5个卸压孔，以提高卸压效果。另外，还可在切眼掘进期间应用过大钻孔卸压措施;在煤柱集中应力区应用巷道卸压等措施。

参考文献：

[1] 郭惟嘉，沈光寒，闰强刚.华丰煤矿采动覆岩移动变形与治理的研究[J].山东矿业学院学报， 1995， 12(4)： 359 364.

煤矿地质灾害排查报告 第6篇

地质灾害调查报告

二0一七年八月三十日

贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿

地质灾害调查报告

为切实贯彻落实省委、省政府和市、县近期关于地质灾害防治工作的要求部署以及相关灾害防治工作相关会议精神及贯彻落实纳雍县安全生产监督管理局的要求，结合我矿的实际情况，切实加强煤矿安全工作，有效防范、杜绝地质灾害引发煤矿安全事故的发生，我矿于2017年8月29日对煤矿防汛及地质灾害防治工作进行了全面排查，现将具体情况汇报如下：

一、排查范围及内容

1.排查地质灾害防治组织机构建设情况；

2.排查防汛及地质灾害防治工作值班值守的落实情况； 3.排查汛期地质灾害应急预案的编制及贯彻学习情况，应急物资准备情况；

4.排查矿区范围是否存在地质灾害隐患点，针对灾害隐患点防治措施落实情况；

5.排查矿区范围内是否有因汛期暴雨诱发易滑坡不稳定的山体、崩塌、泥石流等不安全因数；

6.排查矿区范围的护坡、挡墙、围墙堡坎等情况;7.排查范围：矿区内工业广场、矸石场、煤坪、变电所、主要通风机房、井口、办公楼、宿舍楼、瓦斯抽放泵房、民用爆炸物品库房。

二、排查工作的组织领导

为确保此次排查治理工作落到实处，煤矿成立汛期地质灾害隐患排查治理工作领导小组，负责对全矿汛期地质灾害隐患排查治理工作的领导、排查和治理工作。领导小组成员名单如下：

组 长：黄刚

副组长：胡大红、谢南江、王飞 成 员：井下管理人员、地面管理人员。

三、排查工时间

地质灾害防治工作专项检查自查工作排查时间：2017年8月29日。

四、排查的分工及检查路线

1、一组；牵头黄刚、参加王飞及地面管理人员对矿区范围内所有会受威胁点进行排查。

2、二组检查路线：办公楼→宿舍楼→变电所→矸石场→煤坪→工业广场→主斜井→主要通风机房→物资库房→民用爆炸物品库房→瓦斯抽放泵房。

3、三组：牵头胡大红，参加井下管理人员对井下全面排查。

五、检查情况

1.煤矿成立防地质灾害应急事故工作领导小组，落实责任，开展工作。

2.煤矿落实地质灾害值班人员值班、巡视检查地质灾害等不安全因数。

3.煤矿编制有突发性地质灾害应急预案，并组织职工进行学习。4.排查时，未发现目前有矿区范围内有因汛期暴雨诱发易滑坡不稳定的山体、崩塌、泥石流等不安全因数。

5.排查时，矿区范围的护坡、挡墙、围墙、堡坎牢固完好，无裂隙、裂缝、沉降、隆起。

六、存在的主要问题

1、矿区范围内全部是山丘地带，山丘上全部是森林覆盖，不会受到滑坡等灾害影响。

2、对矿区范围内安大垮、罗家寨、大坪子、蒙家寨等地排查，无地灾等任何地质灾害。

3、对矿区内工业广场、矸石场、煤坪、变电所、主要通风机房、井口、办公楼、宿舍楼、瓦斯抽放泵房、民用爆炸物品库房排查不受任何地质灾害的影响。

七、防范措施

（一）强化领导，落实责任。我矿充分认识到当前防范地质灾害对工作形势的严峻性，在思想上保持高度警惕，进一步加强领导，强化职工安全第一的责任意识，坚决克服麻痹侥幸思想，加强预警预报，以防为主，落实责任人，切实把各项防御措施落实到每一个部门，落实到每一个责任人。

（二）突出重点，加强排查。要求我矿点要密切注意天气的变化情况，并根据天气情况及时做好煤矿的防灾部署工作。加强重点部位的查巡，切实抓好村庄、职工宿舍的安全防范工作，及时发现薄弱环节，及时整改，排除险情。

（三）加强监测，严加防范。加强监测地质环境，密切关注矿区及周边地质情况的变化，特别是因汛期暴雨可能诱发易滑坡不稳定的山体，可能受灾的地点要及时划出警戒区域，防止村民、职工伤亡。进一步做好煤矿的护坡、挡土墙、围墙等建筑物的排查工作。

（四）加强值班，畅通信息。加强值班，明确值班领导和值班人员，确保责任到位。要坚持汛期全天值班和昼夜巡查制度，带班领导和值班人员要24小时开机，保证信息畅通。如遇恶劣天气，情况严重的，立即报告政府、通知村民、停止煤矿井下作业，撤出人员。

煤矿地质灾害检查情况 第7篇

山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司

二0一三年二月二十八日

一、基本情况

1、兼并重组情况

山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司是根据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室（晋煤重组办发„2009‟33号文件）《关于吕梁市柳林县煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》要求，以山西鑫飞能源投资集团有限公司为主体企业，由原山西柳林任家山煤业有限公司、山西柳林森泽煤业有限责任公司、山西柳林下山峁煤业有限公司3个煤矿整合而成。2009年10月30日由山西省国土资源厅换发了采矿许可证（证号：C***0041016），2011年10月29日办理了采矿许可证延期，批准开采煤层为4#～9#煤层，井田面积为4.0716km3，生产规模为90万吨／年。

2、采空老窑情况

1、原山西柳林任家山煤业有限公司：井田面积1.7485km2,，生产规模为90Kt/a，批准开采4号煤层，开采方式为地下开采，煤层平均厚度1.55m，容重1.38t/m3，底板标高570m。整合前开采4号煤层，5号煤层井田范围内不可采，4号煤层大部已采空，8号、9号未采动。矿井开拓方式为立井开拓，回采工作面为长壁布置，放炮落煤，井下原煤采用刮板、皮带运输，矿井通风方式为中央并列式，采用抽出式负压通风。井瓦斯等级为低瓦斯矿井。

2、原山西柳林森泽煤业有限责任公司：井田面积为0.5Km2，生产能力为90Kt/a，批准开采8、9号煤层，整合前开采9号煤层，4号煤层已采空，8号煤层未动用且大部分已蹬空；9号煤层平均厚度2.59m，容重1.43t/m3，底板标高500m。矿井开拓方式为立井开拓，回采工作面为长壁布置，放炮落煤，井下原煤采用刮板、皮带运输。矿井通风方式为中央并列式，采用抽出式负压通风。瓦斯等级为低瓦斯矿井。

该矿属于“十关闭”矿井，原生产系统已关闭。

3、原山西柳林下山峁煤业有限公司：该矿井田面积为1.7825Km2，生产能力为150Kt/a，批准开采4、5号煤层，开采方式为地下开采，煤层平均厚度1.55m，容重1.38t/m3，底板标高570m；整合前开采4号煤层，5#煤层在井田内为不可采煤层，4号煤层大部已采空，8号、9号未采动。矿井开拓方式为立井开拓，回采工作面为长壁布置，放炮落煤，井下原煤采用刮板、皮带运输。矿井通风方式为中央并列式，采用抽出式负压通风。矿井瓦斯等级为低瓦斯矿井。

3、近几年地表塌陷情况

由于历史采掘原因，我公司井田范围内4、9号煤层均分布有大小不等的采空区，地面影响范围较广。矿区范围的地表山坡上局部地区出现不同程度的地面塌陷和裂缝，地面塌陷深度一般为0.5-1m，地面裂缝宽约0.1-0.3m，长度20-40m不等，分布较广。其上方及附近房屋等建筑出现一定程度的损坏现象，初步估计损失小于100万元，对任家山村影响较严重，危险性较大。另外，在工业场地内东北部发现一处滑坡，高度为约15m，长度约12m，滑坡体约300m3，现状条件下，其下方建筑内未出现损坏，影响较轻。

二、本次检查情况

1、采空范围塌陷

我公司矿井经兼并重组后，自2010年10月15日开工建设以来，一直进行矿井兼并重组整合项目改扩建工程建设，未进行任何的采掘活动，在矿区范围内没有构成新的采空塌陷区。

2、山体治理情况

我公司针对历史遗留的采空塌陷问题，首先采取措施进行治理，包括：清除任家山东北部潜在滑坡H1；对工业广场潜在滑坡H2进行了治理，土方量2600m3；清除工业场地内滑坡，土方量300m3；治理任家山北部地面塌陷区，面积5.41hm2。其次在矿井兼并重组整合项目改扩建工程建设过程中严格按照设计要求，对工业场地、村庄都留设了保安煤柱。第三建立了矿山地质环境监测系统及矿区内地质灾害群测群防系统，在村庄、工业广场等建筑物附近布置监测点。

3、老窑井口关闭情况

按照有关规定和要求，我公司对兼并重组前不再利用矿井井筒进行了关闭、封填。

三、结论性意见

1、建议煤矿在治理过程中编制矿井地质灾害治理工程施工设计方案。

2、由于矿井服务年限较长，在今后的开采过程中影响矿山生产及地质环境的因素很多，建议矿方按照5年一个周期，组织有资质单位对本矿区地质环境保护与恢复治理方案进行修编。进行第二个规划期方案编制时，要对矿区人文、社会情况再次进行调查，确保方案数据的准确性。

3、固体废弃物堆放应按《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》、《煤矿矸石山灾害防治与治理工作的指导意见》等相关规定严格执行。如果不按上述工作执行，可能发生垮塌安全事故，危害下游人员财产安全。

山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司

边坡地质灾害治理技术研究 第8篇

关键词：边坡,地质灾害,治理技术

1 引言

在工程的施工过程中, 较为常见的地质灾害通常包括滑坡、落石、崩塌等, 而边坡地质灾害是其中非常值得重视的一项。在边坡可能发生地质灾害的状况下, 工程项目需要结合实际的地质条件、地形地貌, 及时采取相应的治理措施, 并分析导致其破坏的原因, 采取合理的技术方法, 以达到综合治理的目的。

2 边坡地质灾害治理技术

边坡地质灾害的治理应当以“一次根治, 不留后患”为基本原则, 通过充分分析导致边坡地质灾害的主要原因, 进而选择相应的综合治理方式, 而常见的几种边坡地质灾害加固处理措施如下:

2.1 混凝土喷射加固法

在边坡地质灾害中, 如果处理的是表面问题, 通常采用的是混凝土喷射法进行加固。该方法的施工原理主要是通过封闭岩土, 避免因为潮湿、风化等问题影响岩体强度。通常情况下, 可以将该方法与锚杆结合起来运用于工程中, 适用于那些容易被风化而降低强度的岩石边坡, 以及一些出现了局部坍塌的岩石边坡。

2.2 自然坡率法

自然坡率法的加固原理主要在于控制边坡坡度与高度, 运用该方法, 不需要对边坡整体采取加固措施, 即可达到巩固边坡的目的, 且该方法的施工办法简便、经济有效, 因而被广泛运用。自然坡率法中的坡率通常有既定的允许值, 而该允许值需要依据边坡稳定性情况来决定。该方法适用于以下的边坡工程: (1) 软土地质边坡; (2) 边坡的顶部边缘有较大荷载; (3) 软弱结构岩质边坡。

2.3 锚杆加固法

锚杆加固法主要依靠的是锚杆, 通过将不稳定岩土体、土体结构等, 固定在岩土层上, 使其相互连接, 达到传递剪力与拉力的作用。该加固法适用于各种性质的岩土边坡加固工程, 其发挥的加固效果则主要取决于锚杆本身结构、施工质量与施工工艺。

2.4 注浆加固法

注浆加固法对于边坡的治理主要是通过压力的作用, 将浆液通过管道, 注入岩体的裂隙中, 从而固结破碎的岩体, 使其重新成为一个整体。运用注浆加固法, 有效提高了岩石的强度, 同时起到了防止地下水破坏的作用。在实际施工中, 需要注意注浆之前应当详细勘察边坡主滑面的情况, 了解其形状和深度等性状, 从而确定注浆管设置位置的准确性, 以完善加固效果。

2.5 挡土墙法

挡土墙加固法不仅可以用于处理小型滑坡, 对于大型滑坡的治理也较为有效。其施工原理是通过建立挡土墙, 利用其自身结构具备的强度、重量等, 达到阻止滑坡下滑的作用。在其实施过程中, 需要注意科学合理地选择挡土墙建设位置, 通常建议设置在相应边坡的边角或前缘位置。常见的挡土墙结构则包括悬臂式、重力式和喷锚式等。

2.6 柔性防护网

该防护网的主要作用部分在于其具有高强度的柔性网, 其加固边坡, 治理地质灾害的方式主要有两种:覆盖和拦截。如果按照其防护功能、结构形式以及作用方式的不同, 对柔性防护网进行分类, 通常可分为主动、被动两种防护系统:其中的主动柔性防护系统主要是依靠锚杆、张拉绳等, 对钢绳网施加张力, 以避免碎石出现。

2.7 生物工程法

2.7.1 草皮护坡

通过铺设草皮的方式, 即利用人工来培育草坪, 然后运用草坪铺设破面, 使边坡形成草坪。该方法适用于各种土质、岩质的边坡, 其具有的主要优势在于草坪形成速度快、时间短、成效快, 同时减少水土流失的作用较为明显。

2.7.2 液压喷播种草技术

液压喷播种草技术, 是将草种、保水剂、木纤维、粘合剂、染色剂、肥料以及水等混合料, 通过喷播机喷射至目的区域, 从而实现草坪绿化。这种制成的悬浊液中包含了草种, 同时具有较强的附着力, 能够通过均匀喷播草种的方式, 让草种迅速发芽成长, 形成草坪, 达到加固边坡的目的。这种方法的优势在于高质量、高速度, 且质量高、适用范围广、造价低、防护性好, 因而非常适用于土质边坡的加固。

2.7.3 沟穴种植法

所谓沟穴内种植法, 是指人工在边坡上挖穴、挖沟, 然后在其中种植藤木、灌木, 以达到加固防护效果。该方法造价低廉、施工简单, 但植被的种子容易流失, 因而成活率低。

2.7.4 植生带绿化法

该技术利用的是机械设备, 依据特定生产工艺等, 将肥料、草种以及保水剂等, 以一定密度种植于可降解无纺布等材料上, 进而通过机器针刺、滚压等方式, 进行复合定位, 形成具有一定规格的产品。

2.7.5 浆砌片石框架法

浆砌片石是破面骨架, 能够发挥保护植被的作用, 通过将铺草皮、土工格室、栽植苗木以及喷播植草的方法, 形成整体的边坡防护。具体来说, 可以将浆砌片石按照其形状的不同, 分为拱形、方格形和人字形。这种方法的优势在于见效快、稳性效果好, 因而容易被坡面、坡度所影响, 其生态效果也相对较差。

2.7.6 钢筋混凝土框架植草

通过在边坡上面浇筑钢筋混凝土, 进而形成框架, 在框架内植草的方法同浆砌片石的护坡方法相似, 区别在于该法具有更好的加固作用, 适用于各种边坡, 定性较好、见效快, 缺点是绿化的层次比较单调、成本较高。

3 边坡地质灾害治理技术应用实例分析

3.1 工程概况

某工程地区属于山地丘陵区, 地质条件较为复杂, 岩体的风化非常严重, 其稳定性很差, 非常容易出现崩塌问题, 加上现有路堑的边坡基本是裸坡, 其边坡的排水系统逐渐被坡积物所填堵, 出现无法避免的地质灾害, 在威胁行车安全的同时, 还严重影响了生态环境。

3.2 地质灾害情况

通过现场勘查工作, 结合当地公路管理部门的相关调查, 确定了以下几种地质灾害隐患点, 如表1所示。

3.3 治理措施

3.3.1 总体治理方案

针对该项工程, 拟采用以下治理方案为:刷坡+锚杆钢丝网喷浆防护+坡体后缘裂缝封填 (见图1) 。

实际的额实施过程如下:以自上而下的顺序, 清除边坡表面存在的石块松动, 岩土体、强风化层的破碎, 采取刷坡的施工方式;对于其安装间距, 设计控制为150cm×150cm, 使用砂浆锚杆, 要求其长度设计为300cm、直径则为准20mm;在进行喷射时, 采用的材料是c20细石混凝土, 喷射要求其厚度在2~3cm之间, 然后在上面铺挂钢筋网片, 再喷射约7~8cm厚度的细石混凝土;对于坡体后缘的裂缝, 可以采用细石混凝土、水泥砂浆等材料, 来封堵坡体。

3.3.2 岩石脱落、崩塌破坏问题的治理

针对岩石脱落、崩坏等问题, 采取的治理方式为:主动柔性防护系统+改良型香根草生态防护。方法的具体实施过程如下:以自上而下为顺序, 首先清理边坡表面存在的松动石块;然后安装砂浆锚杆, 设计其安装间距是300cm×300cm, 长度为300cm, 直径则为准40mm;然后安装纵横向的热镀锌高强度钢丝绳, 要求其直径为准16mm、强度在1770MPa以上、镀锌量超过70g·cm-2, 其铺设网孔的尺寸是30cm×30cm、单张网的尺寸是300cm×300cm、强度不能低于1770MPa的钢丝绳网;最后结合当前提倡的绿色低碳环保交通政策, 要求在夹土层、强风化区域, 种植浅层边坡加固和绿色环保综合作用的改良型香根草, 达到改善治理后隐患点生态环境的目的。这种方案能够治理岩石脱落、崩塌等地质灾害, 同时起到加固浅层边坡、绿化生态环境的效果。

3.3.3 地表水渗入裂缝截堵方案

如果遭遇雨季, 面对较大的降雨量, 往往会导致滑坡体填充排水沟槽, 进而形成洪水, 冲刷路基的路面, 降低了坡肩、坡面的稳定性。对此, 可以在实际施工之前、坡面刷坡之后, 针对裂缝的发育情况, 以及可能渗入的地表水, 利用水泥土回填法进行堵截。所采用的材料是水泥土, 利用粘性土混合15%的Pa42.5水泥混合拌制而成, 要求施工中对于缝隙内填筑的深度达到20cm以上, 而裂隙顶部面夯实不小于20cm厚的水泥土;而后覆盖10cm的种植土, 并种植改良型香根草。

该工程地质灾害隐患点存在较多的岩体风化裂隙带, 汇水严重, 通过上述方案实现了裂缝的有效截堵, 雨水冲刷对公路运行影响较小, 确保了行车安全。

4 结语

总而言之, 在各种公路边坡施工中, 地质灾害较为常见, 因此加强边坡治理至关重要。边坡地质灾害治理时一项系统性工程, 复杂程度较高, 而且边坡地质灾害形式多样, 因此必须结合实际情况选择合理的治理技术。本文主要介绍了几种常见的边坡治理办法, 以期为边坡治理实践提供借鉴。

参考文献

[1]刘刚.岩质边坡地质灾害治理中爆破技术的应用[J].西部探矿工程, 2016 (1) :46~47.

[2]田中峰.探究不稳定边坡地质灾害危险性评估技术[J].地球, 2015 (8) :45~46.