环境审计必要性

环境审计必要性（精选9篇）

环境审计必要性 第1篇

1 我国会计师事务所开展环境审计的现状

实践中, 会计师事务所开展环境审计工作的功效不大, 推动力空缺, 主要包括以下几个方面:

1.1 环境审计依据不足

环境审计依据既是环境保护和环境管理的重要手段, 又是审计组织开展环境审计的前提。虽然新审计准则中已有《中国注册会计师审计准则第1631号财务报表审计中对环境事项的考虑》, 但其仅仅是在注册会计师进行会计报表审计时对环境事项考虑所进行的规范, 而且其完善程度和适用性还有待验证。到目前为止, 我国还没有制定出一套被认可的环境审计准则。因此, 会计师事务所会出于规避风险的考虑而较少开展环境审计业务。

环境审计的开展要求被审计单位如实记录和反映其环境管理的情况, 提供完整的环境会计信息。然而, 我国至今未建立环境会计, 造成环境信息的确认、计量、披露缺乏统一的标准, 环境信息披露产生随意性。因此, 尽快建立环境会计规章制度, 制定统一的环境会计报告准则, 规范环境会计核算对象及报告形式, 并使环境会计核算尽快付诸实施, 才能为环境审计奠定良好基础。

1.2 缺乏专业环境审计团队

环境审计对审计师的综合素质要求较高, 审计人员除了要有所需要的审计专业知识外, 还要求具备社会学、工程学、环境学、环境经济学和发展经济学等方面的知识。目前, 会计师事务所中现有的审计人员绝大部分是财会、审计专业或经济类专业毕业的人员, 未全面涉及环境审计, 而环境审计的专业性、技术性很强, 不同于一般的财务收支审计和经济效益审计。随着环境审计业务的进一步拓展, 环境审计中需要大量的专业环境审计人员。因此, 缺乏专业环境审计人员也是当前阻碍会计师事务所开展环境审计的因素之一。

2 会计师事务所开展环境审计的必要性

1992年加拿大特许会计师协会 (CICA) 发布了一份题为《环境审计和会计职业界的作用》的研究报告, 指出注册会计师在未来环境审计中发挥越来越重要的作用。对我国社会审计而言, 积极开展环境审计也是很有必要。

2.1 有效满足环境审计信息的需求

信息不对称使社会公众对企业提供的关于受托环境责任履行情况的信息持有谨慎的怀疑态度。这些信息又是评价企业环境责任所必需的, 需要对这些信息的可信程度进行鉴证。因此, 社会迫切需要关于环境审计信息的中介服务, 会计师事务所的作用突显, 主要表现在以下两方面:

(1) 为社会公众提供环境鉴证信息的需要

社会公众为了正确区分环境责任履行情况不同的企业, 以便在资本市场和商品市场上进行差别对待, 促进社会受托环境责任的履行, 需要注册会计师对企业的有关信息进行鉴证。从注册会计师审计的本质特征和职业道德来看, 由于这一中介组织的“第三者”身份, 在业务处理时能够比较独立、客观、公正地从事环境审计服务活动, 使确认的环境信息有较高的诚信度, 比较容易被信息使用者接受。

(2) 为企业提供环境审计信息服务的需要

企业忠实地履行了受托环境责任需要注册会计师对责任履行情况进行审计, 以提高企业所公布信息的可信程度, 树立良好的社会公众形象。企业为了从资本市场上筹集所需的资金, 会尽力披露一些投资者关心的有利的环境信息。为了提高信息的可信度, 就需要聘请社会审计机构进行审计, 这是独立环境审计产生的内部动因。

2.2 拓展会计师事务所审计业务的需要

目前, 注册会计师行业面临着激烈的竞争。在竞争中, 会计师事务所面临的任务不是在有限的市场份额中如何分得一块大“蛋糕”, 而是如何共同把“蛋糕”做大。注册会计师及会计师事务所应积极拓展审计业务, 增加盈利渠道, 从而增强自身的核心竞争力。环境审计是审计的一个新兴领域, 环境保护和环境管理在可以预见的将来会继续存在, 环境审计也会成为审计学中一个长久存在的分支。

2.3 确保受托环境责任的有效履行

环境责任的存在, 在相关的主体中形成了委托人与受托人的关系。委托人和受托人的利益不可能完全一致, 受托人有可能利用自己的信息优势, 从事有利于自己的事情;而委托人也可能出于某种目的而隐瞒真实信息, 结果使受托环境责任得不到全面有效履行。由第三方专家独立地检查和评价受托环境责任的履行情况和结果, 既可以减少信息不对称, 促使受托人尽职尽责履行受托责任, 又可以大大提高受托人出具环境审计报告的可信度, 增强信息的有用性。由此可见, 会计师事务所凭借其独立第三方身份, 为确保受托环境责任的全面有效履行起着不可替代的作用。

3 促进会计师事务所开展环境审计的措施

社会推动力空缺成为社会审计在环境审计领域发展的障碍, 通过一些有效措施减少阻碍因素, 能够更好地促进社会审计在环境审计中的作用发挥。具体来说, 规范会计师事务所参与和开展环境审计的措施和建议主要有:

3.1 规范环境审计执业评价标准

当务之急是尽快制定、健全环境审计执业规范和评价标准, 对环境审计的内容、范围、方法、报告等做出规定, 使会计师事务所和审计师有法可依, 有章可循。

3.2 加快建立环境会计

环境审计要求被审计单位如实记录和反映其环境管理活动的情况, 提供完整的环境会计信息。然而, 当前环境会计理论与实务的发展水平与环境审计的要求严重背离。因此, 我国需加快建立环境会计, 同时加快环境会计在企业中的实施。一方面, 要尽快制定统一的环境会计准则, 给会计人员提供依据;另一方面, 也应采取其他鼓励措施, 鼓励企业对经济活动中的环境成本、环境负债和环境效益进行确认、计量和披露, 促使环境会计的实施。

3.3 提高环境审计人员综合素质

环境审计的技术性、专业性和综合性很强, 其难度和广度对审计人员的素质是一个极大的挑战。会计师事务所可以聘请环境事项专业知识顾问, 也可以鼓励其成员取得注册环境审计师 (CPEA) 资格。此外, 会计师事务所应重视对现有从业人员进行环境学及相关知识培训, 重视吸纳环境学、工程学等相关专业的人才, 建立起一支结构优化、高素质的环境审计队伍。

3.4 积极借鉴国外环境审计经验

在与本国具体国情结合下, 建立一套适合本国国情的环境审计制度势在必行。加入WTO后, 我国企业面临更为激烈的市场竞争。一些西方发达国家、地区和国际组织, 在实施和研究环境审计方面总结了许多经验。如欧盟实施的环境审计制度 (EMAS) 、英国制定的环境保护标准 (BS7750) 、国际标准化组织制定的15014000等都值得借鉴。

综上所述, 环境审计需要政府、企业和会计师事务所同参与协作。会计师事务所以其超脱地位和特有功能实施环境审计已成必然趋势, 其所发挥的促进和保障作用是其他机构无法替代的。

摘要：首先分析我国会计师事务所开展环境审计的现状, 然后阐述会计师事务所涉足环境审计领域已成必然, 最后提出改进措施和建议。

关键词：会计师事务所,环境审计,必要性

参考文献

[1]许宁宁.环境审计准则体系构建分析[J].中国乡镇企业会计, 2008 (03) .

环境审计必要性 第2篇

【关键词】 审计重要性 审计风险 审计证据 关系

根据我国《独立审计准则》的定义：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。其在量上表现为审计重要性水平。审计重要性虽然是注册会计师作出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在作出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。

1. 审计风险的三种形式

1.1评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。

1.2可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。会计师事务所的风险承受能力；财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低；行业之间的竞争情况。

1.3终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。

2. 审计重要性与审计风险之间的关系

2.1审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第二条指出：“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍，可以接受的。因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。

2.2评估审计风险与审计重要性之间是反向关系，即评估审计风险越高，所确定的重要性水平就越低，这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之，评估审计风险越低，重要性水平越高，这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。

2.3可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系，即可接受审计风险越高，所确定的重要性水平越高，这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低，所确定的重要性水平也应越低，这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低，说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低，则其重要性水平也应越低，才能满足较低的审计风险的要求。终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。

2.4水平与审计风险呈反向变动关系。重要性、审计风险、审计证据，在其中一者既定的情况下，其余两者呈反向变动关系。注意这里的重要性是指注册会计师最终面临的审计风险，不要理解成注册会计师可接受的审计风险。举两个极端的例子：如果审计风险为0，则重要性水平为无穷大，注册会计师就不需要查账了；如果审计风险为无穷大，则重要性水平为0，注册会计师就不得不实施详细审计，所有业务全部仔细查一遍。重要性水平那就是我们审计的时候订的一个数额 ，在审计一个项目的时候我们只审计这个数额以上的帐目 ，而这个数额以下的帐目我们可以视为并不重要 ，我们只有在相信管理当局所做的内部控制的情况下才可能把重要性水平订的比较高 ，也就是说，我们认为帐簿的可靠性越高，重要性水平才会越高 ；而相对来说，因为帐簿的可靠性越高，所以查不出来是否有错露报的可能性小，也就是说审计风险相对来说比较低 ，即重要性水平与审计风险成反比。

3. 审计重要性与审计证据之间的关系

审计重要性与审计证据成反向变化的关系，审计重要性水平越低，即较低金额的错报或漏报对会计报表使用者也是重要的，要求审计师在实质性测试中努力发现该金额以上的错报或漏报。为实现较小金额的错报或漏报的审计目标，就需要审计师增加实施审计程序、扩大审查范围、从不同的途径收集较多的审计证据，即审计重要性水平低，审计范围宽，审计证据多，相反，审计重要性水平越高，即较高金额的错报或漏报对会计报表使用者才是重要的，那么，就要求审计师在实质性测试中努力发现较高金额以上的错报或漏报，而不需要刻意去发现较高金额以下的错报或漏报。这样，审计师只要在较窄的范围进行审查，实施较少的审计程序，合理保证发现较大金额以上的错报或漏报就可以了。相应地，所需收集的审计证据就可以少些，即审计重要性水平高，审计范围窄，审计证据少。审计证据的多少是相对的，任何时候都应当保证审计证据的充分适当性，以支持审计结论。

审计重要性决定审计证据，即重要性水平的高低决定审计证据的多少。但审计证据对重要性水平则没有影响，它们之间的关系不同于审计重要性与审计风险的关系。审计重要性与审计证据的反向关系对审计实务同样有着重要的指导意义：审计重要性水平越高，审计师可以缩小审查范围，减少审计程序，收集较少的审计证据；审计重要性越低，审计师就应扩大审查范围，增加审查程序，收集较多的审计证据。

4. 审计风险与审计证据之间的关系

4.1审计证据是审计人员在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。审计人员所获取的审计证据越多，对实质上错报的财务资料提供不适当意见的可能性就越小，审计风险也就越低。因而审计证据与审计风险之间也有着密切的关系。

4.2评估审计风险与审计证据是正向关系，即评估审计风险越高，所需获取的审计证据就应越多，这样才可降低终极审计风险。可接受审计风险与审计证据则为反向关系，即可接受审计风险越低，所需获取的审计证据就越多。因为搜集的证据越多，越容易发现财务报表中的错误，因而越容易形成正确的审计意见，审计风险也就越小。终极审计风险与审计证据也为反向关系，即所获取的审计证据越多，终极审计风险就越小。

结束语

重要性和审计风险都是影响人员判断证据充分性的因素，它们之间内在联系为在审计实务确定各种测试性质和范围提供了依据。因此，明确重要性、审计风险与审计证据这些概念相互之间的特定关系，对注册会计师在审计业务中获取充分、适当的审计证据，形成正确的审计结论具有重要的指导意义！

参考文献：

[1] 朱锦余.审计重要性与审计风险、审计證据关系及图解.2000.

[2] 中国《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》.1997.

环境审计必要性 第3篇

上市公司对外担保, 本质是一种交易行为, 使用自身的信用为对方信用作保证的一种交易。担保作为上市公司一种正常经营手段和融资方式, 增加了借贷双方成功交易的概率, 减少了金融交易的风险, 同时也对上市公司的发展造成了价值减损性。

中国上市公司担保行为的发展经历了三个阶段: (1) 为大股东提供担保阶段 (19902000.6) 。此阶段的问题主要表现在上市公司多由国有企业改制而来, 一股独大, 且没有强制性披露要求, 上市公司沦为大股东的“提款机”;证监会2000年6月颁布了《关于上市公司为他人担保有关问题的通知》 (简称《通知1》) 。《通知1》的公布难以杜绝担保行为, 2002、2003年仍然有7家、12家上市公司为大股东提供担保 (韩文明和马亚军, 2005) , 而且上市公司可以采取资产重组等方式规避证监会的规定 (2) 相互担保和连环担保阶段 (2000.62003.8) 。此阶段的特征表现在涉及公司众多, 互保金额巨大, 而且互保公司没有关联关系。银行对上市公司担保行为的忽视诱发了部分上市公司的恶意担保, 如啤酒花等, 相互担保的发展引发了上市公司担保圈出现。于是, 证监会于2003年8月颁布了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》 (以下简称《通知2》) , 规定上市公司对外担保总额不得超过其净资产的50%, 不得为资产负债率超过70%的公司提供担保, 该通知的颁布虽然抑制了相互担保行为和担保圈的蔓延, 但是随后爆发的新疆担保圈、托普系、德隆系等担保事件, 说明这一行为并没有得到有效的遏制。 (3) 为子公司提供担保阶段 (2003.8至今) , 该阶段的潜在风险主要表现在:它容易将子公司的经营风险传递到上市公司, 尤其是上市公司控股公司的报表要被合并, 一旦子公司经营出现问题, 上市公司不但业绩受损, 偿还贷款也将责无旁贷;通过为控股子公司担保获得银行贷款, 上市公司很容易利用其控股地位以资源调配的方式占用该资金, 这实质上也是变相的为上市公司贷款;大部分子公司都是非上市公司, 信息披露不严格, 这也给投资者和监管部门的监督带来困难, 使得上市公司与其子公司串谋的可能性加大。

不规范的担保导致上市公司被“掏空”资金, 出现财务危机, 部分公司甚至引发经济纠纷, 承担连带赔偿责任, 从而造成重大经济损失, 严重危及证券市场的健康发展。有些上市公司为维持股价或免于处罚, 故意隐瞒担保数额。如中科健 (000035) 2002年2月1日公布了其对外担保情况, 到目前为止, 尚未解除担保责任的担保合同涉及金额为72531.6万元, 是其净资产的3倍多。薛爽 (2004) 通过实证研究表明上市公司对外担保行为是影响上市公司业绩的内部因素之一;冯根福 (2005) 得出上市公司通过担保行为承担了本应由银行承担却最终被银行转嫁的对担保贷款风险进行识别和评判的职能;刘小年以2002年的信用担保行为为研究样本, 结果表明资产负债率越高、业绩越差的公司越容易发生信用担保行为;龚凯颂 (2005) 发现发生担保行为的上市公司更容易陷入财务困境;汪子文等 (2006) 将上市公司担保行为分为三种类型 (接受担保、提供担保和相互担保) 从实证角度验证了他们对企业财务状况的影响程度;王克敏、罗艳梅对19982003年被ST的所有公司中存在对外担保情况的106家公司进行研究得出公司对外担保与其财务困境显著相关。

二、“担保地雷”时代的审计师风险

1. 审计观念转变带来的审计挑战和压力。

审计风险由固有风险、控制风险和检查风险组成。正成为主流的全面审计风险观要求审计师对固有风险和控制风险审计风险有所作为, 其认为各要素之间是一个相互关联的整体, 审计师必须进行综合评估而不能偏重某一要素, 审计师必须保持足够的职业谨慎, 只有在对被审计单位的固有风险、控制风险包含舞弊因素进行合理评估的基础上, 才可确定实质性测试的性质、时间和范围。因此全面审计风险观增加了控制风险的难度, 尤其是如何发现和揭示舞弊风险已成为审计职业界关注的焦点。

2. 担保业务的特殊性加大了审计风险。

担保是以自身的无形资产企业信誉为代价, 而形成或有负债的过程。由于信用担保业务具有很大的隐蔽性, 担保引起的或有负债问题一般要等到债权人向法院起诉时才暴露, 再加上企业可能蓄意隐瞒对外担保的事实, 很少计入被审计单位账簿, 也未按规定履行信息披露义务。这一切都增加了审计师审计的难度, 构成对审计师的风险责任。政策法律的不完善, 公司风险管理制度的缺失又加大了审计的固有风险和控制风险。

3. 证券市场的要求和利益相关者的期望是审计师责任重大。

证券市场需要规范和秩序, 肩负着维护市场经济秩序职责的注册会计师, 需遵照独立审计准则的要求对委托人提交的财务报告进行审计, 并对其合法性、公允性以及会计处理方法的一致性发表审计意见。鉴于企业会计信息在市场经济中的重要作用以及注册会计师审计意见的法律地位, 已经审计的会计报表必然为企业的债权人、投资者及潜在投资者以及政府管理部门等会计信息使用者所关注, “深口袋”理论带给审计是前所未有的压力。

三、如何降低风险

鉴于上述担保事项的存在对审计师造成的审计风险, 审计师应该对担保事项提高警惕和重视。认清楚担保事项的审计目标与其他审计项目的审计目标有所不同。担保事项的首要审计目标是确定担保事项是否存在;其次确定担保事项的确认、计量和披露是否符合规定。会计师应该执行以下程序:

1. 充分与管理当局沟通担保事项对企业财务状况的重要性, 并

向管理当局询问企业担保方面的政策、措施及其已发生的担保情况, 索取管理当局关于担保事项的声明书。

2. 查阅与担保控制有关的文件, 检查内部控制生成的文件和记录, 了解担保业务的内部控制, 并进行初步评价。

然后就确定内部控制的设计和执行是否有效而实施符合性测试:

(1) 关注被审计单位是否建立了完善的担保治理制度。会计师应该审阅客户单位是否根据中国证监会于2003年发布的关于规范上市公司对外担保问题的通知》作了及时修改和补充;

(2) 关注被审单位是否对担保业务建立了严格的岗位责任制, 明确相关部门和岗位的职责、权限, 确保办理担保业务的不相容岗位分离、制约和监督。担保业务的不相容岗位至少包括:担保业务的评估与审批相分离;担保业务的审批与执行分开;担保业务的执行与记录分开;

(3) 关注被审单位是否对担保业务建立了授权批准制度, 明确授权的批准程序、方式和相关控制措施, 规定审批人的权限;

(4) 关注被审单位办理担保业务的流程, 考察负责办理担保业务的人员素质以及对担保对象的风险评估方法, 以确定被审单位对担保风险的熟悉程度。同时审计人员还应注重被审单位办理担保业务是否设置了充分的凭证和记录, 如实地记载了各环节的业务开展情况;

(5) 选择有代表性的担保事项进行“穿行测试”, 也就是重新执行一遍担保业务, 看对担保事项有哪些内部控制, 这些内部控制是否得到了有效执行。

3. 审计人员在完成担保事项的符合性测试后, 应根据其测试的

结果对担保的内部控制进行再次评价, 以此确定实质性测试程序的性质、时间和范围。根据审计的首要目标, 注册会计师应实施以下主要程序:

(1) 重点关注资产负债表“预计负债”项目的金额及会计表附注中关于担保信息的披露情况。关注三种情形:一是企业资产负债表中“预计负债”项目的金额为零, 在会计表附注中也没有披露企业对外担保信息的情况。二是资产负债表“预计负债”项目的金额虽不为零, 但在会计表附注中也没有向其它单位提供担保的说明。三是治理部门的声明中也没有向其他单位提供担保的说明。假如企业提供的会计表, 治理部门的声明存在这三种可疑的情形, 说明上市公司很可能存在未披露的违规为控股股东或关联方提供担保的事项。

(2) 向被审单位治理部门索取关联方清单, 并向关联方进行函证, 看是否与被审单位存在关联担保;重点检查“治理费用”科目中法院案件受理费或仲裁支出的原始凭证、律师费支出的原始凭证等诉讼有关的原始凭证, 判断被审单位是否存在担保问题引起的诉讼;.向企业有存款、借款开户的所有银行发函询证, 索取企业的货款卡, 或到当地人民银行查询是否存在未被露的担保事项, 关注被担保债务人的财务状况及相关事态的发展, 包括债权人对被担保债权已经采取及计划采取的措施, 向企业的法律顾问或律师询问有关担保情况, 估计因担保事项可能发生的损失, 必要时向法律顾问或律师发询证函确认, 关注由其他第三人为被审计单位借款担保的, 是否存在未披露的反担保情况。

(3) 检查被审单位与担保有关的凭证和记录, 判定其会计处理的正确性。关注被审单位是否根据《企业会计制度》和相关会计准则的规定, 对很可能使资金流出企业, 并且损失金额能够合理估计的担保事项, 在资产负债表日确认为预计负债, 并计入当期营业外支出。

(4) 检查担保事项的披露是否正确。检查被审单位是否按证监会的要求及时履行了信息披露义务以及检查被审单位在资产负债中对担保事项的披露是否正确。根据规定, 被审单位对外签订的重大担保合同及因担保涉及诉讼的情况下, 应及时向证券交易所提供临告, 并在证券交易所进行公告, 在该临告中被审单位应充分披露有关担保事项的情况: (1) 被担保对象的名称以及与上市公司的关系; (2) 担保金额以及占上市公司净资产的比例、担保的方式、担保期限; (3) 被担保对象的资产负债情况、经营情况; (4) 上市公司的对外担保余额等, 而且还要在年度告中具体披露该事项的形成原因、进程以及对财务状况和经营成果的影响。假如被审单位的公告没有充分披露相关事项, 则存在违规担保的可能性加大, 应引起审计人员足够重视, 并追加相应的审计程序。

摘要：审计目标的重新定位伴随着审计风险的加大, 审计师应更多关注可能引致高风险的客户公司日益突出的经济事项。本文提出, 面对上市公司对外恶性、违规担保现象日益增多财务和经营风险高涨的情况, 审计师为降低自身风险, 加强对上市公司对外担保事项加强审计力度的必要性, 及提出相应的审计程序。

关键词：审计目标,担保业务,财务风险,审计风险,审计程序

参考文献

[1]胡茂华.担保业务的基本流程及其控制.财会通讯, 2004

[2]薛爽, 王鹏.影响上市公司业绩的内部因素分析[J].会计研究, 2004, (3) :78-87

[3]冯根福, 马亚军, 姚树洁.中国上市公司担保行为的实证分析[J].中国工业经济, 2005, (3) :13-21

[4]刘小年, 郑仁满.公司业绩、资本结构与对外信用担保[J].金融研究, 2005, (4) :155-164

[5]汪子文, 付金花, 李国伟, 张颖.上市公司担保行为影响因素的实证研究[J].金融经济, 2005:116-117

[6]龚凯颂, 吴静.上市公司对外担保与财务困境的实证研究[J].财会通讯, 2005, (11) :67-71

[7]汪子文, 刘端, 杨芳.上市公司担保行为及其财务风险的实证研究[J].金融教学与研究, 2006, (4) :39-42

[8]王克敏, 罗艳梅.中国上市公司对外担保与财务困境研究[D].吉林大学社会科学学报, 2006 (5)

[9]邓舸.上市公司对外担保存在的问题与风险防范[D].证券市场导报, 2004 (12)

[10]孙树志, 聂卫峰.上市公司对外担保的法律分析[D].兰州大学学报 (社会科学版) , 2002 (5)

[11]王吴庆.审计风险、银行风险及其关联性研究[J].南方金融, 2004, (12) :14—17

环境审计必要性 第4篇

【关键词】全程经济责任审计；审计的方式；审计监督

一、实施全程经济责任审计的必要性

（1）从目前领导干部担负的经济责任的重要性和自身出现问题的复杂性上看，有必要实施全程经济责任审计。当前，以经济建设为中心的指导思想日益贯彻纵深，经济工作已经成为政府各部门的第一要旨，领导干部担负着组织、管理、协调经济工作的重大任务，经济责任越来越重，怎样评价其经济指标完成情况，如何判断国有资产增值或损益情况，必须通过经济责任审计的方法来量化和确定。（2）从目前干部管理和监督工作的局限性上看，有必要通过全程经济责任审计来弥补这方面的不足。仅依靠干部考核和其它监督的形式很难将领导干部的经济责任和深层次的经济问题进行区分和定性。因此，将全程审计融入干部管理中去，就可弥补干部考核中的不足，达到“水没来，先筑坝”的效果。

二、实施全程经济责任审计的方式方法

（1）确定审计对象是开展好全程经济责任审计的前提。一个地区各个部门的工作有侧重，部门内领导干部的分工也各不相同，所以在确定审计对象时不能眉毛胡子一把抓，要分轻重主次，各有侧重，从以往工作的实践上看，审计对象应确定任前负责经济工作或从事经济活动的干部，任期的正职领导干部及经济部门或主管财经工作的领导干部，离任的正职领导干部及经济部门或主管财经工作的领导干部。（2）明确审计内容是开展好全程经济责任审计的基地。对领导干部任前、任期、离任审计的内容既有统一又各有侧重，任前重点审计干部过去所从事的经济活动中资金支出的真实性、合法性和效益性，看有无违纪的失职行为；任期重点审计干部分管的重大经济活动中资金管理、使用情况，看有无隐瞒、漏交、截留、挪用问题，审计所在部门或分管工作经济指标完成情况，看有无虚报、浮夸等在群众中产生不利影响的问题；离任重点审计本人在任期间使用公款公物情况，看是否全部偿还归还清楚，是否登记或办理移交手续。（3）规范审计方法和程序是开展好全程经济责任审计的重点。对领导干部实行全程经济责任审计的一项系统工程，不是单一部门的事情，相关部门必须密切配合，按程序办事。

三、实行全程经济责任审计应该注意的几个问题

（1）要注意依法办事，坚持客观公正。审计部门作为审计监督的执行者，其审计评价结论，不仅关系到领导干部个人的荣辱得失，更重要的是为组织部门全面、正确评价使用干部提供依据。所以，审计时必须以事实为依据，以《审计法》及其它法规为准绳，既不能随意发挥，又不可含糊其辞，对于一时证据不足、性质不明或政策法规未明确的事项，应只摆事实不做评价，以最大限度地保持审计评价的客观公正性，最终的审计评价应力求科学严谨。（2）要注意掌握政策界限，正常处理好几种关系。组织部门作为审计的组织者和干部的管理者，在对审计中发生的有关问题进行处理时，要注意把握三个政策界限，处理好三个关系。一是要划清前任领导与现任被审计对象的责任界限。二是要正确分析主观原因与客观原因的界限。三是直接责任与间接责任、个人责任与领导责任的界限。同时还要正确处理严格执法与解放思想、坚持“三个有利于”标准之间的关系；工作失察失误与违法乱纪、以权谋私的关系；因坚持原则得罪人而受到诬陷与设置障碍、干预审计工作等。审计过程中要做好调查研究，去伪存真，分清是非，还其本来面目，还要注意把审、帮、促、有机结合起来。（3）要注意执行干部管理制度与依法独立审计相结合。实施对领导干部的全程审计，应遵循党管干部的原则和组织程序，而审计的具体实施，则由审计机构依法独立地进行，不受个人和其它行政机关的干涉，以保证审计结论的客观公正性。同时要注意协调好全程审计中各阶段审计与其它类型审计的关系，以避免重复审计，加重各部门的负担。

四、工作思路和建议

论述财务审计的必要性及风险 第5篇

关键词：财务审计,必要性,风险

具有部分执法监督和社会管理功能的行政事业单位, 其财务审计工作在行政事业单位的职能发挥方面具有重要的作用。而现今, 我国行政事业单位的体制在不断地进行着改革, 行政事业单位的职能也在不断完善, 与此同时, 对财务审计工作的要求也在不断提高。为了科学规范财务与审计的工作流程, 确保财务审计数据与相关报告的真实可靠性和健全内部财务审计机制, 落实财务审计工作显得尤为重要。

一、财务审计的必要性

作为行政事业单位, 财务管理工作的严格规范是理所应当的。而在此之中, 财务审计工作的重要性尤其突出。财务审计的充分利用有助于行政事业单位在经济往来账户的管理, 有助于良好的财务管理环境的形成, 有助于行政事业单位固定资产的管理。在时代不断发展、经济不断革新的现代社会, 行政事业单位也在随着变化而变化, 而面对这种日新月异的变化速度, 财务审计的实施则显得更加必要和紧迫。为了更好地促进提高行政事业单位的财务管理水平和资金使用效益, 维护国有资产的安全, 保障人民利益和国家利益, 严格规范的财务监督机制的重要性不言而喻, 财务审计对行政事业单位的影响也显而易见。

二、行政事业单位财务审计应用中存在的风险

虽然与现代经济社会相适应的财务审计已经被应用在我国的部分行政事业单位的财务工作中, 但是这些行政事业单位有部分硬件或软件达不到正常应用财务审计的相关要求。比如:财务审计机构设置的依赖性太强、财务审计相关工作人员对财务审计工作认识不清晰明确、财务审计制度尚未健全等。这些方面的不足都使财务审计在应用中存在一定的风险。

(一) 财务审计机构设置依赖性太强

我国当前大多数行政事业单位在对待财务审计机构的设置问题上都是不够重视的, 因而财务审计就都是被纳入事业单位的内部纪检部门或者是财会部门, 财务审计部门被作为独立部门设置的做法少之又少, 这使得财务审计部门的主要功能得不到有效地发挥。

(二) 对财务审计工作认识不清晰明确

我国的部分行政事业单位对财务审计工作的认识还不够全面清晰, 因而对财务审计工作也没有一个明确的定位, 继而使财务审计工作显得形式化而不具备实际意义。

(三) 财务审计制度尚未健全

作为一项规范性与专业性较强的工作, 财务审计工作在行政事业单位的开展中得不到充分重视, 其严格并且规范化的业务操作被偷工减料或是敷衍了事。从我国当前的财务审计工作的实施状况来看, 财务审计制度尚未健全这一弊端愈来愈显露。在财务工作围绕的范围、财务审计的程序、财务审计的分工、财务审计的内容以及财务审计的报告等方面都体现了财务审计制度的不完善、不健全。

(四) 财务审计工作缺乏必要的执行力

在行政事业单位的设置依赖性太强独立性不足的情况下, 单位在财务审计中的执行力度必然不足。据调查显示, 我国大多数的财务审计的主要方向都只是单纯地对财务进行审计而未对单位的财务起到警醒的作用, 这就在一定程度上对单位的管理造成较为严重的影响。而管理者对财务审计工作的不够重视也是导致审计工作缺乏执行力的因素之一。

(五) 财务审计人员的综合素质有待提高

目前, 我国行政事业单位中大多数财务审计的工作人员只是对审计专业知识较为了解, 对财务软件认识以及计算机操作能力有所欠缺。再者, 财务审计工作是财务与审计这两部分内容的结合, 二者之间的关联性较强。但现在的大部分的行政事业单位将这两者的关联性削弱了, 两者呈现相分离的状态, 这十分不利于财务审计工作的开展。

三、优化行政事业单位财务审计的措施

(一) 合理配置财务审计人员

行政事业单位内部财务审计的内容和对象等随着各种体制的改革而变化着, 由此, 财务审计人员除了要具备应有的专业知识以外, 还需要熟练掌握会计、工程预算、税务以及相关的法律知识等诸多的内容。这就对财务审计人员的要求太多严苛, 甚少人员能同时具备这些能力, 因而行政事业单位应根据自身的需要去配置优秀的会计师、工程师、审计师以及律师等。

(二) 加强对财务审计工作性质的认知

随着我国社会的不断发展, 财务审计与行政事业单位管理的关系越来越密切, 由此单位务必要足够重视财务审计工作及其风险。行政事业单位的管理者应多强调财务审计工作的重要性, 引起员工对财务审计的重视, 从而认清财务审计的工作并明确财务审计的工作性质。应将行政事业单位内部审计机构进行重新定位, 行政事业单位的存在目的是在一定经费保障下履行国家赋予的公共管理职能, 如何有效实现这一目标很大程度上取决于单位的控制环境, 财务审计正是行政事业单位改善内部控制, 加强内部监督的有效方法之一。通过财务审计对单位存在风险、控制进行经常性的审查、分析及其评估, 提高行政事业单位的资金使用效益, 防范腐败等行为, 不断提高单位控制环境, 确保职能目标的实现。因此要多渠道、多角度的宣传财务设计的价值, 以促进行政事业单位领导层与干部职工对财务审计的认识。

(三) 健全财务审计内部机制

行政事业单位在建立财务审计内部机制的时候除了要将财务审计部门与其他职能部门分设开来以外, 还需要对财务审计部门人员制定工作规范, 避免与其他部门建立利益关系。财务审计的工作开展要按照规范化的规章制度进行, 保证财务审计报告数据的真实性。

(四) 提高财务审计人员的综合素质

财务审计人员是财务审计工作开展的基础, 所以财务审计人员的综合素质对行政事业单位整个财务工作具有很大的影响力。这首先就要求招聘部门在招聘选拔人才的时候应该选择录用高素质、专业性强及工作能力强的综合性人才。与此同时, 对在职的财务审计人员也要进行不定期的专业知识培训和各种与审计工作相关的先进理念交流, 进而推动行政事业的健康稳定发展。

四、结束语

由此观之, 在社会不断发展的今天, 行政事业单位必须重视财务审计的工作, 这样才能让单位朝着健康可持续的道路发展。从财务审计对行政事业单位发展的影响上来看, 加强财务审计的独立性、完善财务审计内部机制、提高财务审计人员的综合素质、规避行政事业单位腐败等问题都必须得到落实, 进而才能使行政事业单位越来越规范高效运行!

参考文献

[1]张玲芳.浅析行政事业单位财务管理存在的问题及对策[J].会计之友 (B) , 2005 (04) .

浅论应用风险导向审计的必要性 第6篇

在审计发展的早期, 由于企业组织结构简单, 业务性质单一, 注册会计师的审计主要是为了满足财产所有者对会计核算进行独立检查, 促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为。进入20世纪, 随着企业规模的扩大和组织结构的日益复杂, 股权投资方式在企业中得到广泛应用。企业规模日益扩大, 经济活动和交易事项内容不断丰富、复杂, 使得详细审计难以实施, 代之以抽样审计。然而, 单纯使用抽样审计有其固有的局限性, 因为注册会计师对企业风险、样本取舍、误差范围乃至误差率的估计都有相当的难度。

账项导向审计模式是最初始的审计方法。在这种审计模式下, 审计人员往往只关注被审计单位的会计报表及相关的会计资料, 审计的方法主要是详查法, 力图通过大量的凭证审核及其在会计系统内的周转来发现问题。至20世纪初, 这种模式就逐渐退出其主导地位, 而代之以制度导向审计模式。

二、制度导向审计模式

从20世纪40年代起, 以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用, 这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。企业在经营发展过程中建立起内部控制系统, 这就促使审计人员把注意力转移到与会计相关的内部控制系统的控制功能上来。制度导向审计模式将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上, 目的是发现内部控制制度的薄弱之处, 找出问题发生的根源。然后针对这些环节扩大检查范围;对内部控制制度有效之处, 则可缩小其检查范围或简化其审计程序。正因为如此, 制度导向审计模式从20世纪40年代起就成为注册会计师审计的主要方法。

制度导向审计模式在现代审计工作中的广泛运用中确实展现了其高效准确的优点, 但也存在着重大的技术缺陷。因为, 制度导向审计模式是建立在被审计单位管理层与注册会计师之间的“无利害关系假设”基础上的, 即假设被审计单位管理层和注册会计师都希望建立能防止和揭露差错和舞弊的内部控制制度, 这无异于将防止和揭露差错舞弊的主要责任由注册会计师转移给了被审计单位。

三、风险导向审计模式产生的背景

20世纪70年代以后, 由于制度基础审计方法显露缺陷, 一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起。从方法论的角度, 注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法由于审计风险受到企业固有风险因素的影响。因此, 注册会计师仅以内部控制测试为基础实施抽样审计就很难将审计风险降至可接受的水平, 抽取样本量的大小也很难说服政府监管部门和社会公众。审计风险模型的出现。从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性, 又解决了审计资源的分配问题, 即要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。注册会计师这种以审计风险模型为基础进行的审计人们称之为风险导向审计方法。

进入20世纪后半期, 由于企业管理舞弊的普遍出现, 使得制度导向审计的缺陷逐渐暴露出来。一方面, 众多的实际诉讼案件表明, 内部控制制度存在着固有的局限性:即使是设计最完美的内部控制制度, 也可能因为执行人员的粗心大意、判断失误等原因造成控制失效。另一方面, 被审计单位管理层的确存在着提供虚假会计报表的驱动, 随着企业组织形式和经济业务的复杂化, 这种舞弊的驱动更强。正是基于这种管理舞弊的盛行, 风险导向审计模式应运而生, 审计思维就是要跳出账簿, 跳出内控, 根据现代财务舞弊特点, 进入以查找管理舞弊为核心的风险导向审计模式, 这已是历史潮流, 不可抵挡。

四、制度基础审计与风险导向审计的比较

1、审计模式不同。制度基础审计模式以内部控制为核心, 对控制风险的评估仅通过确定内部控制的可依赖程度来减少实质性测试的工作量, 而对固有风险的评估常流于形式;风险导向审计模式不仅通过内部控制评估控制风险, 还结合其他风险因素尤其是固有风险综合考虑, 通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估, 发现其潜在的经营风险及财务风险, 并评估财务报表发生重大错报的风险, 以便使审计风险降至可接受水平。

2、审计基础不同。制度基础审计以内部控制制度为基础, 根据被审单位内部控制制度的健全性及符合性评审结果, 确定实质性测试的范围和重点;风险导向审计则以风险评估为基础, 对影响被审单位经济活动的多种内外因素进行评估, 确定审计范围、重点和方法, 其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素, 而且重视各种环境因素。现代风险导向审计模式在审计计划阶段和执行控制测试阶段, 注册会计师关注的范围扩大。

3、审计方法不同。两种审计模式都采用抽样技术, 但风险导向审计是通过建立审计风险模型将风险量化。因此, 相对于制度基础审计来说, 风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样, 更注重利用分析性测试方法, 从而可以有效降低审计风险。

4、在今天审计力量不足、需降低成本的情况下, 应用风险导向审计, 风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样, 可以减少检查账簿、凭证的工作量, 节约审计成本。

五、结束语

回顾审计方法的发展历程, 风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式最显著的特点是:它立足于对审计风险进行系统的分析和评价, 并以此作为出发点, 制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划, 将风险考虑贯穿于整个审计过程。因为它着眼于全面的控制测试, 而不是着眼于测试内部控制制度的执行效果。

环境审计必要性 第7篇

1加强农业专项资金审计的必要性

农业专项资金主要包含了农业综合开发、扶贫、水利等方面的专项资金, 其分配管理的主要特征是政策性非常强, 每一项资金均严格依据党和国家的各项政策从严加以安排, 均具有明文规定的用途以及使用的范围。同时, 农业专项资金的分布面较广, 线也比较长, 资金一般都是通过财政和农业等部门或者金融机构一级级地下拨的, 其后才能下拨至用款单位。农业领域项目的实际效益直接关系到广大农民群众的切身利益。同时, 农业专项资金审计的实效性极强, 需要每一笔资金均可发挥出最大效益, 从而真正为农民群众办好事。所以, 在实施农业专项资金审计的过程中, 强化对相关政府以及部门的资金利用状况, 加快我国新农村建设的进程来势不仅极为必要, 而且非常迫切。

2强化农业专项资金审计管理的对策

(一) 确定农业专项资金审计的着力点

要牢牢把握农业专项资金的分配、管理以及使用等三项重要内容, 而且充分了解其鲜明特征。农业专项资金的审计要求是实施全面审计, 在落实农业专项资金审计项目的计划时就应当以当地政府的农业领域重点工作以及各级领导较为关心、广大群众高度关注的热点以及难点问题, 强调农业专项审计工作的重点。在具体审计过程中一定要落实对重点部门、资金、项目所实施的审计调查工作, 唯有如此才能实现审计的目的, 保障农业专项资金均能顺利送至申报单位或者农户手里, 从而提升审计工作的质量。

(二) 切实改变农业专项资金审计的方式

对实施农业专项资金审计的过程中要更多地安排上下联动式的审计方式。尽可能地实施以上审下、交叉审等形式, 做到实施统一规划、进行统一组织、落实统一政策以及作出统一处理。在此基础上, 上一级审计部门应当切实提升对农业专项资金进行审计的检查力度, 做到及时掌控与落实审计中有可能遭遇到的各类不同情况, 切实强化农业行业审计的综合协调。要全面改变以往在对农业专项资金进行事后的一次性审计的通常手段, 开展对各年度、各个不同阶段对于资金拨付中诸多环节所进行的农业专项审计监督, 从而化被动为积极主动, 快速发现其中的问题并且加以解决。在落实农业专项资金审计计划的过程中, 应当对重要的农业项目以及专项资金尽可能地安排事中或者事前审计, 并且做到提前加以介入, 实施全方位跟踪审计。要从有效规范管理机制以及资金使用措施抓起, 切实发现与妥善处理好资金使用中所存在的各类问题, 让问题都尽可能地消灭于萌芽状态之中, 这样一来不仅十分有利于推动各项资金更为合理和有效的利用, 而且还有利于农业专项审计决定得到有效地履行, 全面发挥出审计的重要作用。

(三) 健全完善有关财经法律法规

一是要落实农业综合开发、农业扶贫资金审计整改机制。在对审计整改状况的书面答复中要落实各项具体细则, 明确规定对各类资金管理的违纪以及违规行为如何进行整改, 管理机构应当有什么证明。在实施审计回访上则需要建立起规范化的回访机制, 明确规定审计回访的具体时间、主要目的、审计对象、重要内容、相关责任人等。在实施回访的具体时间上, 审计部分应当在审计意见书以及决定书送达之日起九十天之内开展回访, 从而了解到审计意见建议的具体采纳状况, 并且督查审计执行状况。在审计回访重点上则应当将影响相对比较大的农业综合开发、扶贫资金等项目纳入到审计回访之中。同时, 应当实施问责机制, 真正形成切实而有效的问责办法, 把责任全面落实于个人, 不断提升对资金管理机构违法责任人的追查与处置力度。二是要切实实施和完善农业综合开发、扶贫资金监管违规处罚机制。要强化对违法、违规等行为进行督查整改与处罚的力度。国家要实施更为详尽的农业综合开发和扶贫资金管理违纪违规处理机制, 切实规定违规违纪的相关法律责任, 落实有关责任人的岗位职责、工作流程以及工作纪律等方面的要求, 真正形成一整套责、权、利保持一致的管理、监督、协调。上一级审计主要部门一定要从严执行各项财经法律法规, 真正做到执法必严与违法必究, 绝不可姑息迁就甚至纵容违规违纪人员。

(四) 强化农业专项资金效益审计

如今, 效益审计已经成为审计工作的主要内容, 同时也是最为重要的审计目标。效益审计是一项相对独立的审计种类, 其重点是要揭露出财政资金使用过程中由于管理方式混乱、决策出现失误、法律法规机制不够健全而产生的巨大损失与浪费。简单一点说, 就是要考虑到资金的使用是不是已经实现了预期的目标, 是不是能够发挥出应有的效益或者是最大的效益。从当前审计实际来判, 农业专项资金的效益审计尚处于摸索与初级阶段, 但无论如何, 效益审计均应当是今后我国实施农业专项资金审计的重要趋势之一。这是因为随着各项法律法规机制的不断健全完善, 在财务收支等方面出现违规、违纪等问题已经不再是十分突出问题的基础上, 对农业专项资金的审计一定会从侧重于查错与纠弊往实施效益审计加以转变。同时, 随着近些年来我国农业领域的专项资金投入尽管每一年都有新的增加, 但是在资金供需方面的矛盾还是极为显著的, 就农业专项资金审计的目的而言, 也需要运用审计以提升资金的有效利用率。关于怎样才能实施好农业领域专项资金的效益审计工作?应当从两个方面进行全面审计:一方面是要明确科学规范的农业专项资金审计项目的效益评价指标体系, 另一方面则是要合理地界定农业专项资金审计项目效益之高下。从当前实际来判断, 因为部分审计工作者的自身知识结构尚难以实现效益审计之要求, 如果只是依赖于审计工作者的自身知识水平是难以确定一些农业项目的具体效益评价指标的, 自然也就难以评价出某一农业项目效益之高下。在此情况之下, 不仅要强化审计人员专业技术培训以提升其素质, 而且还要邀请相关专业人士加入其中。对于一些项目要加以如实评估, 如此即可从多个角度对农业项目的实施与运行状况作出恰如其分、客观而又公正的评价, 让农业专项资金的效益审计能够实现预期之目标。

(五) 提出富有操作性的审计意见

为了能够完成农业专项资金审计的任务, 唯有全面查处涉及到的违纪违规问题, 立足于对政府履职能力的全面监督, 加快依法行政的进程, 落实长效沟通体系, 督查被审计单位对于所查处的问题实际整改情况, 这样一来才能够进一步提升农业专项资金项目的审计能力, 将农业专项审计的成果切实转化成为政府部门出台的政策。开展农业专项资金审计, 其目标是要提升农业专项资金的使用率, 实施各项资金治理措施, 有效维护各位农民群众的切身利益。有鉴于此, 应当在全力查处相关问题的前提下提出具有针对性、可行性的审计意见, 这是实现农业专项资金审计的目的之所在, 同时还是提高专项资金审计成效的重要内容。应当在全面深入实际状况, 认真查处相关问题之时, 深入分析出现问题的深层次原因, 开展深入而细致的研究, 提出强化治理与改进政策的宝贵意见。对于怎样提出富有实效性和可操作性的审计意见, 笔者觉得重点应当突出两个主要方面:一方面是要加强对原因的分析。面对着农业专项审计事业的不断发展, 这一审计方式一定要避免就事论事, 过于注重审计处理而忽视处罚结果的传统思维方式。对于重大的问题必须要全面而深刻地加以揭露, 并且在大规模占有审计资料当中准确地分析出其中所存在的各类问题, 并且针对以上问题, 从下自上地全面分析制约与影响我国农村地区经济发展与农民增收等方面的具体政策以及制度上的不足, 真正将所存在的各类问题原因, 从宏观与微观等不同的方面进行全面而透彻的分析, 并且致力于强化宏观治理与健全政策法律法规等, 加快改革的进程, 提升警惕度, 从而提出更具有针对性、更符合实际、更扎实可行的意见, 如此一来才能让涉及农业专项资金的单位领导予以充分重视, 进入到自身的决策视野之中, 全力发挥出审计监督所具有的重要的建设性作用。同时, 还应当强化信息的全面挖掘。充分运用目前已有的相关审计材料, 对于各个分散化的农业专项资金审计项目资料实施全面搜集、整理与提炼, 从其中归纳出具有倾向性、普遍性以及苗头性的各类问题, 并且及时上报具有相当深度的信息或者专报, 其中要提出富有建设性的意见建议, 服务于上级政府部门的决策。

(六) 切实提升审计处罚的力度

要认真落实对审计中发现的关于农业专项资金的有关的处理。应当依据各种具体的情况, 在处理中真正做到宽严合理。对于那些严重违反党纪国法, 挤占与挪用农业专项资金的行为, 应当依法从严加以处理, 而且要面向社会公众公布审计的结果。对于那些屡查屡犯和拒不执行审计决定的人员, 还应当采用通报以及申请强制执行等方式, 落实审计决定的实施。在此基础上, 还应当积极推进农业专项资金审计的立法工作, 对于在审计过程中遇到的困难, 还应确定处理的标准, 从而让专项资金审计更具科学性。

3结语

总的来说, 加强农业领域专项资金的审计工作, 审计主观部门应当全面实施全面审计、强化重点、抓深抓透的要求, 通过协调一致, 上下同力, 真正发挥出审计工作的总体效能。在此基础上, 还应当强化对基层审计工作者的培训, 以切实规避操作过程中有可能产生的差错。唯有如此, 才能够真正地实现农业专项资金审计之目的, 切切实实地提升审计工作的质量。

摘要：目前, 我国农业专项资金尤其是农业综合开发、扶贫等财政性资金管理中存在着一些问题, 因此, 十分有必要借助于审计监督开展调查, 提出相应的资金管理制度的建议, 从而督促有关部门进行加以改进, 保障农业专项资金正常和高效地投入使用。本文阐述了农业专项资金审计的必要性, 并提出了相应的对策

关键词：农业专项资金审计,必要性,对策

参考文献

[1]胡玲玲.浅议农业专项资金审计风险的规避与防范[J].商业会计, 2011 (10) .

[2]易利侠.农业专项资金审计重点及方法[J].现代审计与经济, 2012 (1) .

[3]王禹忠.有关农业重点专项资金财务审计的浅谈[J].才智, 2012 (7) .

[4]黄红梅.开展农业专项资金效益审计的思考[J].现代经济信息, 2013 (4) .

试论加强经济效益审计的必要性 第8篇

经济效益审计范围广，内容多，按审计的时间可分为事前经济效益审计、事中经济效益审计和事后经济效益审计。按经济活动的层次性可分为宏观经济效益审计和微观经济效益审计。我国目前所开展的经济效益审计大多是微观经济效益审计。微观经济效益审计主要包括管理审计和业务经营审计。

管理审计是指以被审单位的管理活动为对象，通过综合检查、改善企业单位的管理素质、管理水平和管理效率，促进被审单位提高经济效益的活动。具体包括：1.管理职能及其发挥情况的审查;2.管理内容及其管理的效益性审查;3.管理素质及其适应能力审查。

业务经营审计是指审核、分析、评价被审单位的业务经营活动及其生产各要素利用的有效性，以进一步挖掘、提高经济效益的活动。具体包括：1.生产业务效益审计;2.销售业务效益审计;3.成本方面效益审计;4、资金利用效益审计。

提高经济效益是一切经济工作的重心。开展经济效益审计对于完善我国的管理体制，提高经营管理水平，对于发展社会主义经济、加速经济发展进程都有其客观的必要性和紧迫性。

二、经济效益审计的任务

1. 审查工程项目的可行性研究。对可行性研究的审计工作属于事前审计，这种事前控制很重要，必须制定严格的制度，认真开展可行性研究和对可行性研究的审计。可行性研究包括：管理研究、技术研究、营销研究、财务研究和社会经济研究。审计要对这些方面进行审查、考察上述各方面的研究是否正确、适当，是否合理，论证是否充分。目前许多企业的新产品纷纷落马，就是因为缺乏有效的可行性研究，浪费了国家大量资金。

2. 审查评价单位各项控制制度和管理制度是否有效，是否适当。各项控制制度如果健全，那么就为提高经济效益创造了前提条件。经济效益审计的任务就是要认真审查控制制度是否健全，是否适当和有效。如邯郸钢铁公司的效益主要来自其“成本否决”的内容控制制度，通过“成本否决”这一强行的内部控制制度达到降低成本，提高经济效益的目的。

3. 审查评价单位开展经济活动所制定的计划、目标是否适应。审查评价长期计划、中期计划和短期计划的适宜性、可行性是经济效益审计的重要任务之一。

4. 审查单位组织机构的设置是否适当，是否有效率，是否符合精简的原则。一个单位如果人员精干，工作效率高，肯定就会有好的经济效益。反之，如果机构臃肿，人浮于事，效率很低，那么经济效益肯定就差。因此，审查单位的人员和机构设置也是经济效益审计的任务之一。

5. 审查评价单位各项业务活动的有效性和效益性。一个企业的业务活动主要包括：签订合同，原材料燃料动力的供应，劳动管理，设备管理，质量管理，组织生产，市场开发，技术开发等。审查和评价这些业务活动，肯定成绩，发现问题，提出建议是经济效益审计的重要任务。

6. 审查和评价单位在人力、物力、财力的使用方面是否节约，是否合理。

7. 审查单位对有关的法律、政策和制度的遵守情况。经济效益审计也是一种监督活动，而有关的法律政策和制度则是最重要的监督依据。经济效益审计要认真审查被审单位的依法情况。

三、当前我国大力推行经济效益审计的紧迫性

很长时间里，审计仅停留在单纯的财务审计基础上，通过查错防弊来间接地提高经济效益。直到二十世纪中期，生产力水平大幅度提高，生产关系表现得更加错综复杂。这时西方一些企业开始注重健全自身的管理体制，大力推行职能管理和行为科学管理，以加强企业内部控制制度，提高内部工作效率。企业管理者对审计工作也有了新的要求，要求审计工作的重心从传统的查账转到健全和完善企业管理机制，提高经济效益的轨道上来，由此相继产生各种以提高经济效益为目的的审计形式，如管理审计、业务经营审计、绩效审计、“三E”审计、综合审计等等。目前，在我国企业中推行经济效益审计的客观必然性主要表现在以下几个方面：

首先，是加强企业经营管理，促进企业重视和提高经济效益的需要。长期以来，我国生产力水平低下，经营管理落后，损失浪费惊人，各地区、各单位、各部门普遍存在着经济效益不高的现象。要改变这种局面，除了重视科学技术外，就是要加强经营管理，提高经营管理水平，挖掘企业潜力，提高经济效益。开展经济效益审计，通过对管理效能和经营决策的评审，可以完善经营管理中的薄弱环节，树立“人人讲效益、事事讲效益”的管理意识，保证企业经济活动有着较高的效益。

其次，是完善我国审计体系的需要。审计作为经济监督的一种工具，它不应局限于财务审计的范围，而应扩展到企业生产、计划、质量、决策诸方面;不应只注重事后审计，而应扩展到事中、事前审计。因此开展经济效益审计，不仅延伸了审计的范围，拓宽了审计领域，而且在财务审计合法性和合规性的基础上，进而审查其合理性和有效性，还保证了审计内容的连续性和完整性，完善了我国的审计监督体系。

再次是经济体制改革的需要。经济体制改革的一个重要内容就是权力下放，增强企业自主经营权，这是经济发展的客观需要。但我们也应看到，由于我国的宏观调节机构尚不健全，有的企业缺乏自我控制与调节能力，容易造成比例关系失调、计划失控、行为越轨等现象。因此经济越发展，就越要加强监督和管理。审计不仅要进行财务审计，以保证企业财务收支及其经济活动的合法与合规，更重要的是要进行经济效益审计，以减少损失浪费，挖掘企业内部潜力，充分利用企业资源，增强企业自我发展、自我完善的能力，提高经营效益，创造出更多的社会财富。

四、经济效益审计和财务审计的关系

经济效益审计与财务审计之间既有同，又有异。它们的相同之处表现在都是对经济活动的合法性、合理性和经济性的监督和评价。它们的区别主要表现在以下几个方面

1. 对象不同。

经济效益审计的对象是各种经济资料和有关的技术经济资料、经营管理活动;而财务审计的对象仅仅是财会资料和财务收支活动。

2. 目的不同。

经济效益审计通过审查各种经济资料和技术经济资料，评价单位的经营管理活动是否经济，是否合理，是否有效益，并提出改进意见;而财务审计则审查财会资料是否真实正确，审计财务收支是否合理合法。

3. 职能不同。

经济效益审计具有建设性和防护性职能以建设性为主;而财务审计具有防护性和建设性职能，以防护性为主。

4. 依据的标准不同。

经济效益审计的标准是有关法律、财经法规和制度，以及计划、目标、定额、技术经济指标、同行业同类指标;财务审计以有关法律、财经法规和制度为标准。

5. 方法不同。

经济效益审计除运用财务审计方法外，还利用经济数学方法和现代管理方法，既进行事后审计，也进行事前审计;财务审计则通过检查、调查和分析等方法，审查会计账簿和财务报表，分析财务指标，以事后审计为主。

由此可见，经济效益审计是财务审计的深入和发展。开展经济效益审计往往从财务审计入手，即从审查资金、成本、利润的情况入手，然后再深入到全部经济活动和经营管理中去。当然也不能把经济效益审计与财务审计等同起来，而忽略他们之间的区别。

结束语：

经济效益审计是以国家的方针、政策、法令、制度作为标准，并以此来衡量被审计单位的经济效益是否符合国家宏观控制的要求，是否有利于国民经济的持续稳定发展，是否保证了企业的长远利益，是否有利于经济效益，只有在遵循国家的方针、政策、法令、制度下取得的，才是真正的效益。加强经济效益审计，建立健全经济效益审计的有效机制，有利于促进和保证我国国民经济的健康发展。

摘要：经济效益审计是指审计人员按照一定的标准, 对被审计单位的经济活动的效益, 进行审计评估, 提出审计建议, 促进被审计单位提高经济效益的一种活动。经济效益审计是由独立的审计机构或专业人员对被审计单位的经济活动进行的综合评价, 具有经济监督、评价、鉴证等职能。经济效益审计更侧重于评价和建议;经济效益审计的目的是帮助被审计单位提高经济效益。

关键词：不断完善,经济效益审计,机制建设

参考文献

[1]秦荣生.审计学.中国人民大学出版社, 2003.3

[2]赵宝清.现代企业经济效益审计.中国会计网, 2003.12

整合审计的可行性和必要性研究 第9篇

财务报表审计是会计师事务所遵照审计准则, 对财务报表发表审计意见, 目的是提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度。

内部控制审计是指会计师事务所接受客户的委托, 对企业内部控制设计的合理性和运行的有效性进行审计, 并对与财务报表相关的内部控制发表审计意见。

整合审计是指会计师事务所对被审计单位进行内部控制审计和财务报表审计, 并分别对其发表审计意见。

二、整合审计的必要性

从整合审计费用上来讲, 与单独执行财务报表审计相比, 无论从审计工作量的投入程度看, 还是从审计风险高低的视角看, 在可接受的审计风险一定情况下, 在审计整合的情况下, 检查风险会增大, 这样注册会计师必须投入更多的精力、保持更高的职业谨慎, 执行更多的审计程序, 获取更有效的审计证据, 来应对增加的检查风险, 相应地注册会计师可能会要求更高的劳动报酬和风险溢价。对于整合审计, 首先, 内部控制审计和财务报表审计都是鉴证业务, 可见, 二者在业务分类上是一致的。其次, 两个工作的最终目的是为财务信息的使用者提供高质量的财务信息, 在两个都强调了风险导向审计的同时。最后, 这是因为有两个以上的联系, 因此, 应运用财务报告内部控制审计和审计的整合, 否则会增加审计成本, 增加经济负担和审计工作的负担, 不符合成本效益原则, 避免被审计单位和重复同样的审计证据, 减少工作负担。审计的整合可以提高审计效率, 降低审计风险, 提高上市公司财务信息的质量特征。可见, 审计的整合是一个经济上可行的, 考虑到预期的信息的用户, 是衡量审计单位和注册会计师三者的效益。

三、整合审计的可行性

我们对于内部控制审计和财务报表审计的整合研究较晚, 且主要仍在对PCAOB AS NO.2的评价和分析等方面, PCAOB AS NO.2关注的是内部控制审计与财务报表审计的关系。在国内研究方面, 张龙平等和谢晓燕等的研究最具有代表性, 其从审计目标, 商业元素, 审计的方法, 审计计划, 证据的收集和整合的深入研究等方面, 认为财务报表审计和内部控制审计虽然认证对象, 审计方法和审计程序不同, 但最终的目标是提供高质量的会计信息的信息。

进行内部控制审计与财务报表审计整合在实践中可行, 原因有三:第一, 这两种审计的目标是提高财务信息质量特征的基本统一的目标, 决定了整合审计的可行性。其次, 有许多类型的审计工作是相同的重复, 而是在某一类在审计中发现的问题, 也可以作为另一个基础和出发点的审计, 审计结果可以互相利用, 相得益彰另一方面, 充分发挥审计的协同作用。三, 内部控制审计和财务报表审计必须由相同的会计事务所审计执行, 这提供了一个良好的外部条件和实施可靠的依据。同时, 由同一家公司负责上市公司审计与财务报表相关的内部控制和上市公司的财务报表是更加有利于的, 对于审计和会计事务所, 以节省成本, 控制审计风险, 同时兼顾审计目标。

审计的整合将产生两个审计意见, 一种是内部控制审计意见与财务报告相关的, 另一个是对财务报表的审计意见。一体化审核是财务报表和内部控制审计相结合的审计, 通过一个独立的, 平行的过程中同时实现两个审计目标, 审计人员不仅要通过财务报表审计结果测试内部控制的有效性, 而且通过审计结果的整合, 以更好地计划和实施审计程序, 要确定是否合法合规公允的财务报表。审计人员为了把风险水平保持在可接受的低风险水平, 势必会执行更多的审计程序、获取更多的审计证据, 来避免因整合审计而带来的审计风险, 根据审计费用定价原理, 相应地会要求更高的审计费用溢价。内部控制审计是用来评估设计和运行的内部控制的有效性, 形成内部控制审计意见的有效性, 根据审计的范围, 重点和方法, 可以作为内部控制审计独立审计组织和实施项目, 但作为实施其他审计活动的程序或进程, 提高审计效率和质量, 降低审计风险。

四、结论

综上, 具有必要性和可行性的上市公司的整合审计, 以及将内部控制与财务报表一起审计, 提高审计效率, 降低审计成本, 达到了审计的协同效应, 最终对提高财务信息的可靠性和相关性起到了一定的推动作用。本文从审计整合的可行性和必要性两个方面进行分析, 审计目标都是为了提高财务信息的质量, 审计计划的方法使用统一的审计重要性水平, 结合风险导向审计的审计程序的控制点, 用内控测试与财务报表收集相关的审计证据的, 获得的证据是相互结合的, 审计报告出具审计意见是相互结合的。通过本文的研究, 为整合审计业务提供一些理论建议和为我们的会计师事务所开展相关审计的整合进行一些启示性的研究。

摘要：美国安然舞弊事件后, 其开始对上市公司执行财务报表审计和内部控制审计结合的整合审计。《企业内部控制审计指引》施行后, 规定上市公司可以聘请注册会计师进行内部控制审计。我国是否应该实施整合审计, 如何实施整合审计, 都是需要探讨的问题。

关键词：整合审计,可行性,必要性

参考文献

[1]谢晓燕, 张龙平, 李晓红.我国上市公司整台审计研究[J].会计研究, 2009 (09) .

[2]张龙平, 陈作习.美国内部控制审计的制度变迁及其启示[J].会计研究, 2009 (02) .

[3]李锦.论财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合[J].商业会计, 2010 (02) .