廉洁风险管控范文

廉洁风险管控范文（精选6篇）

廉洁风险管控 第1篇

缺乏“四性”

如同任何一项新生工程, 廉洁风险管控体系在建设中也存在一些薄弱环节和具体问题, 主要体现在缺乏“四性”:

一是缺乏系统性。有的单位把廉洁风险管控当成一项独立的、短期的、突击性的工作, 造成体系建设客观需求与现实状况差距较大;有的体系建设整体结构不成系统, 权力目录、流程图和风险点等不能相互对应, 降低了风险管控的可执行度。

二是缺乏针对性。多数单位查找共性、原则性的风险点多, 查找个性、特殊性的风险点少, 或将工作失误等同于廉洁风险, 使实际执行度打了折扣。

三是缺乏实效性。有的单位片面追求工作效率, 甚至安排个别人为多数人查找风险点、制定防控措施;有的廉洁风险管控与专业管理实践“两张皮”, 使管控体系变成“花架子”。

四是缺乏前瞻性。很多单位一套风险, 一劳永逸, 随着权力运行模式、部门职能、岗位职责等调整变动, 造成部分风险过时、新增风险遗漏、管控措施滞后, 使体系运行偏离实际、陷入机械。

存在“三个不到位”

存在以上问题的原因是多方面的, 但主要表现为“三个不到位”:

一是思想认识不到位。有的干部员工认为抓安全生产风险管控是务实, 抓廉洁风险管控是务虚, 是“做表面文章”;有的认为自己不管人财物, 廉洁风险“与己无关”;有的担心实施风险管控会“束缚工作”, 招来一些不必要的“麻烦”。

二是措施研究不到位。有的干部习惯于对下属压任务、提要求, 真正关心、支持、引导的措施少, 出现瓶颈和问题的几率上升;有的对廉洁风险的多样性和复杂性估计不足, 防控措施治标不治本;有的对现实状况缺乏深入分析, 不能因地制宜, 弱化了管控实效。

三是机制保障不到位。教育的说服力、制度的执行力、监督的制衡力和考评的影响力均受到制约, 管控体系不能持之以恒地发挥作用。

健全三个推进机制

推进廉洁风险管控体系建设是一个查摆问题、完善机制、提高效能不断循环往复的过程, 工作中要注重健全三个推进机制:

组织推动。廉洁风险管控体系建设关键在领导班子, 要认真研究激发动力的有效方法, 督促各级干部主动抓、自觉查、积极改。一是压出动力。全面落实分级负责、分工负责、分项负责“三个责任制”, 并做出明确规定, 做到不落实有说法, 出了问题要追究。二是评出动力。要把对“三个责任制”落实情况的评价作为一项常规工作, 定期组织有关部门进行评估, 及时发现问题, 在总经理办公会上与生产经营工作一起通报, 责成责任单位认真整改。三是考出动力。把廉洁风险管控评价结果纳入党风廉政建设责任制考核, 与各单位评先选优和干部考核挂钩, 确保体系建设统筹推进、系统管理、协调发展。

协同联动。上下左右联动, 整体行动, 全面推进。一要纵向联动全覆盖。坚持一体化管理, 统一部署, 统一要求, 统一行动。通过上下联动, 形成全员参与、全员实践的廉洁风险管控氛围。二要横向联动形成合力。廉洁风险管控体系建设涉及多个职能部门, 要充分发挥各方面的优势, 齐抓共管, 密切配合。三要定向联动促深入。对一些敏感、复杂问题, 要采取召开协调会、座谈会等形式, 联合有关方面进行专题研究, 实施重点突破。

安全风险与环境风险分级管控 第2篇

1、安全风险分级

2、环境风险分级

环境因素分为：一般环境因素、重要环境因素。

其中，重要环境因素按照以下原则判断：

a.采取是非判断法，用“是”或“否”判断是否为重要环境因素。

b.“是非判断法”评价遵循的原则（评价依据）

凡符合下列条件之一者即可定为重要环境因素：

（1）法律、法规所禁止或违法的：违反有关法律、法规的环境因素应为重要环境因素；（输出类）

（2）超标排放、接近排放标准及具有潜在超标的可能应列为重要环境因素；（输出类）

（3）环境影响严重程度明显或影响范围大的；（输出类）

（4）国家危险品名录中规定的；（输出类）

（5）异常或紧急状态下的潜在重要环境因素，如：化学品大量泄漏、仓库的起火、变电设备和电器设备的起火、天然气的泄漏与着火、环戊烷和异丁烷的泄漏与着火、制冷剂的泄漏、油品的起火等，以上应列为重要环境因素；（输出类）

（6）相关方有严重抱怨或投诉的；（输出类）

（7）公司运营目标中相关的环境要求；（输出类）

（8）有毒、有害、易燃、易爆等危险化学品的储存和使用（输入类）；

（8）可回收利用的废弃物，如：废铜、废铁、废纸箱等（输入类）；

（9）相关方所提供的产品和服务中具有或可能具有重大环境影响的环境因素应为重要环境因素（输入类）

（10）环境因素目前没有有效的控制措施、或措施不完善，也应作为重要环境因素。

二、HSE&6S风险管理

a.对于识别出的健康、安全风险：

降低风险，实施预防和保护措施的优先顺序，策划风险控制时要按如下优先顺序实施预防和保护措施；

1、消除：消除危害/风险；

2、替代：使用更加环保、节能的工艺、技术、设备替代；

3、工程控制措施：通过工程措施或组织措施从源头控制危害/风险；

4、标识、警告和或管理控制措施：张贴警示标志，警告风险，制订作业制度，包括制定管理性的控制措施来消弱危害/风险的影响；

5、PPE：采取上述方法仍然不能控制残余危害/风险时，应积极有效地采用个体防护措施。

对于各层次的重大不可接受风险，按以上原则制定合理控制措施，应验证其有效性。方式如下：

a.工程技术措施：跟踪实施情况与效果，验证是否有效？

b.管理措施：跟踪管理实施落地情况，验证有效性。

c.总体应与上一风险分级评价结果，定量对比分析验证。

b.对于识别出的环境因素：

经过环境因素识别，应将初步确定的环境因素进行适当的整理、分类、汇总和记录，并根据环境因素的复杂程度来编制环境因素清单，并组织对识别出的环境因素进行评价。

按环境因素评价结果，评定优先控制次序。列为第一级优先控制的重要环境因素应立即采取有效控制措施，制定环境目标指标和管理方案，或编制控制程序对其进行控制。应当注意：如果某一环境因素不符合环境相关法律法规要求或当外部相关方关注的，也应列为第一级优先控制重要环境因素。

管控企业声誉风险 第3篇

良好的声誉使得企业行为容易得到社会认可，使企业更容易获得资源、机会和支持，进而取得更大的竞争优势；相反，不好的声誉会给企业带来不利影响。作为一种无形资产，企业声誉本身无法用收益数量来准确衡量，这使得对企业声誉风险大小的评估与度量具有一定的难度。要想做好企业声誉风险管理，首先需要对企业声誉有充分的了解。

企业声誉具有关系属性，即企业声誉与特定的组织群体及特定的事情有着紧密联系。一个企业有许多利益相关群体，包括投资者、股东、员工、供应商、顾客等。这些群体分别与企业有特定的关系，对企业行为有着特定的期望。特定的群体会从特定的角度认知企业行为，从而具有不同的企业声誉认知。例如，如果企业的产品价格明显低于市场平均水平，那么对于顾客群体它在产品价格上具有良好声誉。然而，产品价格过低会导致利润空间变小，这可能会影响供应商、投资者以及员工对企业的期望和认知，进而影响相对于这些群体的企业声誉。企业到底更关注哪些利益群体，依托于企业现阶段的战略和目标。

企业声誉的形成与企业自身表现出的差异性（即不同于同行业其他企业的特征）密切相关。利益相关群体会刻意寻找一个能有效区别目标企业与其他企业的特征，并以此特征为基础构建他们对这家企业声誉的认知。例如，金融企业通常被看作是具有“风险厌恶并小心谨慎”特征的一类企业，这些特征使得利益相关群体对这些企业放心，愿意委托它们管理自身的资产。如果一家金融企业的行为与同行业其他企业相比表现出很大的差异性，那么不管是高于还是低于市场平均期望，这些差异性都将作为利益相关群体构建这家企业声誉的主要依据。

企业声誉本质上是一种心理认知，它的形成不完全基于客观事实或现实，是利益相关群体对企业行为的体验、知识和看法的综合体现。尽管企业能够采取措施给人们带来更好的体验、向人们传授更多的相关知识，但是却不一定能够有效地改变他们对企业行为的看法。为了更好的管理声誉，企业不仅需要做到真正的“与众不同”，更重要的是要让人们切身感受到企业的“与众不同”。

没有哪家企业会主动破坏自身的声誉，声誉遭到破坏往往是意想不到的结果。企业也许没有做任何事情，但是它的声誉却有可能随着环境的变化而发生改变。例如，如果一家企业提供的产品或服务明显低于市场平均水平，那么这家企业在价格方面具有一定的良好声誉。但是，随着同行业其他企业也相应降低价格，甚至降低的幅度比这家企业还大，那么依据差异性原则，这家企业在价格方面的声誉将受到不利影响。市场环境是瞬息万变的，一个时期令企业声名鹊起的因素在另一个时期也许会使得企业被动落后。为了有效管理企业声誉风险，管理者应该认识到，任何一个企业行为（或来自外部市场上的行为）都会产生一些意想不到的后果，应该尽可能深入地分析和预测那些行为可能产生的后果，减少意想不到的惊奇。

基于战略和文化之上的企业行为通常具有一致性和方向性，因此具有一定的可预期性，这是企业声誉构建的基础。为了维持和改善声誉，企业应该努力在利益群体中形成对自身行为的可预期性，同时保证“说到做到”。如果企业之前采取措施对外形成既定预期，但是在实际行动中没有做到，那么会严重损坏企业的声誉。其他同行业竞争对手以及社会媒体会刻意批评企业的“不诚实行为”，放大行为结果的不利影响。也许危机管理一定程度上能够减少声誉毁坏的影响，但是代价肯定也是昂贵的。

廉洁风险管控 第4篇

一、基层企业推进廉洁风险管控体系落地的重要性

习近平在十八届中纪委五次全会上强调:“要着力完善国有企业监管制度, 加强党对国有企业的领导。”国资委年度工作会上指出, 中央企业存在党的领导弱化、主体责任缺失、政治纪律和政治规矩松弛, 违反廉洁纪律、“四风”屡禁不绝、顶风违纪多发等, 这些问题在基层企业也有存在。因此, 开展廉洁风险管控体系建设对解决上述问题具有重要作用。

1. 开展廉洁风险管控体系建设, 是推进“四个全面”的重要保障

党的十八届四中全会做出“四个全面”的战略部署, 顺应了人民群众的期待, 体现了全国人民的共同愿望。开展廉洁风险管控体系建设是建立健全机制, 形成有效预防腐败的长效机制, 是推进“四个全面”的重要保障。

2. 开展廉洁风险管控体系建设, 是企业实施中长期发展战略的重要支撑

电网公司提出了“服务好、管理好、形象好”的国际先进电网企业的发展战略, 腐败问题对“三好”起着至关重要的作用。开展廉洁风险管控有利于发挥反腐倡廉的整体功效, 激发广大干部员工干事创业的热情;有利于预防腐败行为发生, 有利于企业的健康发展。

3. 开展廉洁风险管控体系建设, 是企业开展全面风险管控的重要内容

近年来, 公司提出开展全面风险体系建设, 而开展廉洁风险管控体系建设是企业开展全面风险管控的重要内容。

二、供电企业廉洁风险管控体系落地困境及原因分析

1. 管理策划不系统

通过诊断分析、问卷调查, 形成企业廉洁风险管控存在的问题。其中, 策划问题占49%。尤其是员工对廉洁风险管控体系如何建设, 如何落地不清楚, 缺乏统一指引。

2. 员工廉洁风险意识不强

廉洁风险管控现状问题反映出干部员工对廉洁风险认识不足, 关注度不够, 更多的是“口号工作”, 认为不“吃、拿、卡、要”就是廉洁管控到位, 廉洁风险体系建设仍处在被动接受状态。

3. 执行制度刚性不够

公司具有较为完善的制度体系, 然而由于员工“按规章办事”的思想意识仍未能最终形成, 制度熟悉程度仍有待提升, 工作追求高效简便而忽略制度刚性执行, 导致廉洁风险管控效果大打折扣。

4. 管理过程缺乏量化评价

党风廉政建设往往以责任制考核为基准, 体现在违纪违规、投诉、信访和举报等指标上。而管理过程缺乏量化评价, 未能从廉洁风险管控管理过程中及时发现管理存在的薄弱环节并加以重点预防, 从而出现防控过程无具体抓手, 只能事后进行查处与整治, 无法从根本上实现廉洁风险的事前和事中预防。

三、供电企业廉洁风险管控体系落地的创新举措

1. 构建事前防控机制

(1) “五廉”教育机制筑防线

通过开展“每月学廉”“廉洁教育月活动”“亲属助廉”“廉洁讲堂”“警示教育”等五个廉洁教育学习机制, 强化了对廉洁理论的学习, 案件的剖析, 让全体干部员工学习领会中央对反腐败形势的认识, 深刻掌握腐败的危害性, 以身边的典型案件教育警示员工, 引以为戒, 警钟长鸣, 增强纪律意识、规矩意识, 拒腐防变能力, 提高廉洁从业水平。

(2) 责任传递机制强主体

落实主体责任, 按照“谁主管谁负责”的原则, 制定了《党委领导班子党风廉政建设责任制分工》《党委领导班子党风廉政建设责任到位标准》, 制定《党风廉政建设责任制考核方案》, 建立“月管控、季通报、年考核”的管理机制;落实责任传递, 层层签订《党风廉政建设和反腐倡廉工作责任通知书》, 开展党风廉政建设约谈, 确保主体责任, 形成一级抓一级, 层层抓落实的责任传递机制。

2. 构建事中管控机制

(1) 搭建廉洁风险管控框架

构建廉洁风险管控框架的12个管控主要包含目标管控、工作策划、监督检查、考核与处罚、危害识别、风险评估、风险控制、风险监测、信息沟通、组织架构设置、培训与能力提升、廉洁文化培育等, 形成《企业廉洁风险管控水平评价标准》。

(2) 建立廉洁风险管控工作指引

基于防控风险需要, 明确廉洁风险管控的各要素PDCA要求, 以及要素关键节点5W1H管理要求, 首创性系统解决策划缺失的问题, 明确廉洁风险防控工作规范化和系统化的内容与方法。

(3) 开展廉洁风险评审

监察部每年组织廉洁风险管控评审组对各职能部门、二级机构、县区局进行一次廉洁风险管控水平评价, 评价包含廉洁风险管控目标完成情况评价、廉洁风险评估质量评价和廉洁风险管控措施执行情况评价等内容, 具体评价标准按照《企业廉洁风险管控水平评价标准》, 评级结果运用于警示谈话、督办、通报、绩效考核、先进个人评选、岗位调整等。

(4) 实行动态量化管控

按照“月管控、季通报、年考核”的办法, 对廉洁风险评审进行动态管控。每月组织对部门廉洁风险管控工作计划、目标完成情况、中风险及高风险的管控措施落实情况等进行检查, 并将检查结果作为相关岗位人员绩效考核依据。监察部每季度组织廉洁风险管控评审组对廉洁风险级别为中风险及高风险的管控措施落实情况进行检查, 未落实管控措施责任部门进行通报。每年根据廉洁风险预控框架及工作指引, 选取廉洁风险防控评价要素, 细化分解三级评价指标, 利用层次分析法确定各指标权重, 确定各指标分值和评分标准, 进行年度考评, 实现廉洁风险预控与实际管理业务融合, 确保管控措施落到实处。

3. 构建事后问责机制

(1) 完善内控机制

针对梳理的廉洁风险点, 找出制度漏洞, 构建长效机制。对领导决策环节存在的风险, 完善党委议事抉择, “三重一大”决策制度;对干部管控实行“能上能下”管理机制, 分系列排名末位的10%重新公开竞岗;对业扩报装环节, 采用业扩客户服务、方案制定、竣工检验“三分离”;对招标采购环节, 采用需求与招标评标分离, 避免需求单位与外围单位串通中标行为。

(2) 建立健全“大监督”管控机制

成立党风廉政建设巡察组, 定期对党风廉政建设落实情况, 落实八项规定精神情况、公车使用、作风纪律等进行监督检查, 对违纪违规问题在“曝光台”指名道名曝光。成立监督管理委员会, 制定了《营销服务投诉提级督办实施办法》《审计问题移送作业指导书》等, 充分发挥了“大监督”的作用。强化外部监督, 在窗口单位公开纪检监察举报电话、监督邮箱, 拓宽信访渠道。

(3) 严格责任追究

认真落实“四种形态”, 坚持以零容忍的态度查处违纪违规的问题。近年来, 立足于自查自纠, 抓早抓小, 严肃查处各种违纪违规问题, 严格落实“一案双查”, 不仅追究责任人的责任, 而且追究领导干部的管理责任, 营造了风清气正的发展环境。

四、工作成效分析

1. 直接成效

通过管理创新, 推进廉洁风险管控体系落地, 工作成效突出, 硕果累累。近处来, 未发生领导班子职务犯罪事件, 未发生被上级查处的员工违纪案件;荣获了自治区预防职务犯罪示范单位、市廉洁文化示范单位称号。

2. 间接成效

有效地促进员工廉洁从业。通过对各岗位危险点的查找、分析, 增强了干部员工的廉洁风险意识, 在全局营造了风清气正的和谐发展环境。有效地规范管理。通过构建廉洁风险防控体系框架和规范性指引, 建立和完善企业的各项规章制度, 优化业务流程, 规范作业标准, 建立决策权、执行权和监督权之间既有制约又有协调的领导体制和工作机制, 从而严格了管理, 规范了从业行为, 提升了优质服务, 提高了客户满意度。有效保护干部成长。开展廉洁风险防控体系建设, 建立了事前防范、事中管控、事后问责的管控机制, 固化了“诚信做人, 规矩做事”的行为理念, 认真落实“四种形态”, 抓早抓小, 保护党员干部的健康成长。

五、结束语

党风廉政建设和反腐倡廉工作是全局性的、系统性的和长期性的工作, 开展廉洁风险管控体系就是把纪检监察工作前移, 是规范管理和提升管理水平的有效载体, 也是基层企业加强党风廉政建设和推进反腐倡廉工作的一项探索。实践证明, 只有真正解决廉洁风险管控体系落地问题, 创新管理思路, 开拓管理新视野, 打破传统管理思维局限和困境, 才能有效地从源头上控制、从过程中监督、从结果中严查, 最终推进“依法治企、廉洁治企”, 规范职权运行, 切实发挥纪检监察的保驾护航作用, 保障企业科学健康与稳定和谐发展。

摘要：构建廉洁风险管控体系是落实中央惩防体系建设的有效载体, 是国有企业反腐倡廉建设的有效手段。当前基层企业开展廉洁风险管控体系建设存在管理策划不系统、人员意识不强、缺乏量化评价等因素, 导致廉洁风险管控与实际业务衔接不紧密, 执行过程大打折扣, 极大削弱廉洁风险管控的效能。本文通过筑防线、管过程、问责任三大机制建设, 创新党风廉政建设的管理举措, 打破廉洁风险管控体系落地困境, 促进廉洁风险防控的高效运作, 有效遏制违纪行为发生。

关键词：廉洁风险管控,体系建设,创新,落地

参考文献

组织风险管控 第5篇

环境的不确定性影响着企业对环境的信息需求和从环境中获取资源的需求，这直接影响着企业组织结构的设计，环境的不确定性可以从环境的复杂性和稳定性两个维度进行考察。环境的复杂性指与企业经营有关的外部因素的数量与不同之处，如消费品企业面临消费者这样单一的市场环境就比电信运营商面临许多不同顾客的市场环境简单得多。环境的稳定性指环境因素的变动程度，一个环境领域如经过一年或几个月仍然保持不变就是稳定的。而不稳定的环境下影响企业经营的因素会突然变化，如竞争对手对企业的市场行为做出了针对性或对抗性行动，这会导致竞争环境的不稳定。

环境不确定性程度直接影响着企业组织结构的设计，具体表现在对职位和部门、组织的分工和协作方式、控制过程及计划和预测等方面。当外部环境的复杂性增加时，外部环境中的每个因素都需要一个岗位或部门与之联系，组织结构中的职位和部门的数量会增加，这样增加了企业组织内部复杂性。当外部环境迅速变化时，组织的各部门在处理外部环境中的不确定性方面变得高度专业化，每一部门的成功都要求具有专门的知识技能和行为，表现出较大的差异。

组织的差异化程度越高，部门之间的协作就越困难，从而组织中承担协调整合功能的固定机构和人员(如品牌经理、客户经理)与临时机构等(各种委员会)就越多。因此不确定性高的环境下，运行良好的组织具有较高的内部差异化和整合水平，反之不确定性低的环境中运行良好的组织则差异化和整合水平相对较低。

环境的不确定性也必然影响着组织内部的规范化程度。当外部环境迅速变化时，组织内部相对松散，控制较弱，更具适应性，管理灵活性较高。当外部环境较为稳定时，组织内部的规章、程序和权力层级较为明显，组织的集权化程度和管理稳定性程度较高。

二、组织结构与集团战略的不相适应风险

根据钱德勒的研究，公司战略对企业组织结构设计起着决定性的作用，公司战略对企业组织结构形式的影响见表。后来的研究表明组织结构的变革也可引导企业新战略的形成和发展。采用专业化经营战略的公司通常采用集权的职能制，其原因是由于经营的产品品种单一，管理比较简单，管理人员较少，有利于加强控制，降低成本，提高质量，

采用主副业多元化战略的公司主业通常采用直线职能制，理由同上，对于共享相关资源的副业通常采取单独核算的组织形式，以免给主业增加负担。对于实行纵向一体化的企业，由于产业价值链上的各环节同时，对外对内经营，根据各环节之间的关系实行灵活的混合制结构有利于保持各部分的活力，同时便于控制。对于为共享价值链某环节的横向一体化的公司多采用事业部制，有利于共享资源的统一控制和充分发挥各业务模块的积极性。采用无关多元化经营的企业由于主要共享公司的无形资源，所以来用母子公司制有利于降低总部对相关业务的过度干预。

经经营战略略组织结构构

专业化职能制

主副业多元化附有单独核算单位的职能制

限制性相关多元化(纵向一体化)混合结构

非限制性相关多元化(共享价值链某一环节)事业部制

无关多元化母子公司制

三、组织结构与企业人员素质的不相适应风险

人员素质对组织结构设计的影响目前还没有引起足够的重视，但是在组织结构设计中对人员素质的影响考虑不够会产生较严重的问题。比较典型的例子是麦肯锡为实达做的组织结构设计咨询，将实达由原来各产品线独立经营的事业部改为销售资源共享的产品经理制后，由于产品经理主要由原工程人员调整而来，但他们多数不懂营销，不能承担产品线的策划管理之职，而客户经理主要由原销售人员调整而来，他们对其他相关的产品技术缺乏较深入的了解，无法承担为客户提供整合服务的职能，因此组织结构调整后导致经营状况大幅下滑。

人员素质对组织结构的主要影响

(1)集权与分权。企业中层管理人员专业水平高，管理知识全面，经验丰富，有良好的职业道德，则管理权力可较多地下放;反之，则权力应多集中一些。

(2)管理幅度大小。管理者的专业水平、领导经验、组织能力较强，就可以适当地扩大管理幅度;反之，则应缩小管理幅度，以保证管理的有效性。

(3)部门设置的形式。如实行事业部制须有比较全面领导能力的人选担任事业部经理，实行矩阵结构，项目经理人选要求有较高的威信和良好的人际关系，以适应它责多权少的特点。

(4)定编人数。人员素质高，一人可兼多职，可减少编制，提高效率:人员素质低，则需将复杂的工作分解由多人来完成。

风险管控模式及风险管理工具的应用 第6篇

摘 要：石油天然气管道是城市现代化发展中必不可少的一项的基础设施，为了有效防止出现管道泄漏、管道损害等故障，对可能出现的风险进行安全防范，需要建立健全管道应急措施，创新风险管理模式；这篇文章从天然气石油管道的风险特点出发，从工艺、管道建设、自然灾害、人为损害等方面对石油天然气管道的风险事项进行科学评估，并提出科学合理的管控模式，从风险预警、准备措施到应急反应、事故恢复这几个方面提出风险管理基本措施，对于确保石油天然气管道的安全运行有重要作用。

关键词：石油天然气；风险管控

0 引言

石油天然气属于易燃易爆物质，在正常运输过程中，经历复杂的地质、环境、气温、社会条件等多变的外在条件。为了确保石油天然气的管道安全问题，社会各界人士都在积极为其做出努力，虽然说管道建设在建设过程中有严格的要求和施工标准，不管是在建筑工艺还是在施工材料的选择上，都有越来越严格的要求，但是由于管道运行受多重因素的影响，致使影响安全的因素也有很多，其中包括运行中的自然损耗，如风雨侵蚀等；自然灾害，如泥石流、地震等；人为损害，如社会中的不法分子对石油天然气管道进行恶意破坏等；还有就是管道在施工过程中问题，如出现的设计缺陷等问题，这都是造成事故的重要因素。石油天然气管道一旦出现危险，造成的人员伤亡是不可估量的，事故之后的补救措施都是“马后炮”，只有真真切切的做好事前预防，创新管道管理控制模式，采取有效的风险防范措施才更加重要。

1 石油天然氣运输管道的风险分析

石油天然气管道是一个十分繁杂的工艺集合，它将石油天然气的保存、运输和分配集中到一起，由于石油天然气是当今社会的两大能源之一，因此，其管道设计到的区域也越来越广。沿途中一旦出现泄漏，很有可能造成保障，导致工作人员的伤亡，影响管道安全运行的重要因素主要有材料本身的缺陷、焊接过程的缺陷以及管道的自然腐蚀。

1.1 管道腐蚀

石油天然气管道在长时间使用后，难免会因为受到风吹雨打的侵蚀而发生腐蚀，腐蚀之后就会使石油天然气的管道壁变薄，抗压能力变是发生泄漏的主要原因，也是发生爆破、腐蚀穿孔的主要原因。

例如，我国四川省从一九六九年到二零零三年期间发生的输气管道事故，下表是将其严格分类之后的总结，由于四川省天然气管道使用时间较长，早已进入或者是超出服役期，再加上早期施工材料、施工技术滞后，致使管道本身存在很大的安全隐患，所以，从数据中我们可以看出，腐蚀导致的管道损失是输气管道事故原因的第一位，百分比高达三十九点五。

根据管道发生侵蚀的部位不同，可以将侵蚀分为外部侵蚀和内部侵蚀，以天然气管道为例，管道事故中，内部腐蚀要比外部腐蚀更加严重，内部腐蚀主要是化学成分对施工材料的侵蚀，其中包括应力腐蚀开裂等，当应力腐蚀开裂和电化学腐蚀同时产生作用时，就在很大程度上加速了管道的侵蚀程度。

这里提到的腐蚀开裂主要是指，施工管道的金属材料在受到外部拉伸应力的同时，如果也受到外部特定介质的侵蚀，就很容易发生脆性断裂，这种侵蚀的发生往往不会有预兆，可能是突然发生的，对管道会产生不可估量的影响，与电化学腐蚀和线腐蚀相比，应力腐蚀的易控性更差、风险更高。

外部侵蚀是指管道外部的防腐层受到外力的破坏，或者在管道的保护工具失效之后，管道表面直接和空气或地面、土壤接触，甚至是接触到硫化物质、发生氧化反应等而产生的化学侵蚀，化学侵蚀是一种强有力的侵蚀类型，危害十分强大，与管道穿孔、局部腐蚀相比危害甚大。所以说，石油天燃气管道埋设附近如果有电气化铁路、平行电力线或者平行的石油天然气管道、电力设备等，就要特别注意石油天然气运输管道会受到电流的影响，而对管道产生侵蚀，发生泄漏甚至是发生火灾或爆炸事故。

1.2 管道施工材料的不足和焊接技术问题

材料的整体性能是确保管道安全运行的重要因素，管道焊接同样也是防止石油、天然气发生泄漏的重要方法，其中在美国，材料性能差、焊接技术不稳定是造成管道损害的第三大因素。而根据表1可以发现，施工设计的不足和材料的不足在1969年到2003年之间，事故所占比例仅次于侵蚀，高达33.6%，而导致施工材料缺陷或者导致焊接发生问题的因素又是多种多样的，不仅包括材料性能的问题，同时也包括焊接技术的高低、焊接工作人员的焊接技术等，下表是1991年到2010年美国管道材料事故发生的原因分析总结。

1.3 地质灾害

如果石油天然气管道处于滑坡泥石流地区，这属于斜坡作用下的土壤移动，会使土体下滑，对管道造成冲击，使石油、天然气泄漏，进而导致火灾的产生，其中滑坡的具体方向是影响管道安全的关键。在平原地区，地面下沉导致的管道埋设是影响管道正常运行的关键，而地面下陷的主要原因是城市化建设中，建设活动的展开使路基下降，导致石油天然气管道失去强有力的支撑，从而极易发生弯曲下沉，甚至是断裂。

2 石油天然气管道的风险管控模式

风险管控阶段主要是对石油天然气管道进行风险预警，做好前期准备工作，对风险进行有效防范，把危险系数降到最低。在此我们将管控模式分成四个阶段，分别是风险消除阶段、计划阶段以及反应阶段和风险恢复阶段。

首先，风险消除阶段主要是尽可能的降低事故产生的危害，把人员伤害、资金损失降到最低，并通过有计划、有目的的措施以消除管道运行的潜在风险，与其他阶段相比，风险消除阶段用时长、见效慢，但却是防范风险的关键环节。这一阶段要求工作人员定期或者不定期的对管道进行维护检修，特别是人口密集区，确保民众的生命财产安全。

其次，准备计划过程主要目的是提高人民群众的安全防范意识，提高防灾减灾的工作效率，这个过程不单纯是喊口号，而是需要贯彻落实，贯穿管理全过程，满足安全防范要求。

另外，这一阶段的工作，还可以具体分为管道应急评价、应急计划、应急准备以及工作评估等，并根据管道的运行实况，及时更新应急预案，形成全面的、最新的应急预案。

再者，应急反应阶段，这是在石油天然气管道发生事故之后，需要迫切进行的工作，即对事故现场进行救援，组织管理人员井然有序地参与到救援活动中，在最短的时间内，做到人员转移，最大程度上降低损害程度。

最后，就是事故恢复阶段，这个过程是事故恢复过程，可能很快就进入，也可能经过很长一段时间后才能进入，它和应急反应阶段没有十分明显的界限，需要根据事故类型和事故实况而决定，后期工作主要包括救援人员的安置、人员的伤害以及事故损害评估等工作。

3 结束语

石油天然气管道的安全、高效运行是国家经济、社会发展的重要保证，按照国家相关标准天然气、石油等属于危险物质，一旦管道介质发生泄漏，其影响程度难以估量，为了充分确保石油天然气管道的安全高效运行，就必须对管道系统进行完善的风险管理，本文通过对管道材料、地质灾害等因素的分析，对石油天然气管道的风险分析结果进行总结，制定出风险消除、准备计划以及应急反应和事故恢复这四大方面的管控措施，构成全新的风险管控模式。

参考文献：

[1]梁瑞，张春燕，姜峰，叶芳，王贵仁.天然气管道火灾危害范围定量评价模型分析[J].石油机械，2008（04）.

[2]张华兵，冯庆善，郑洪龙，税碧垣.油气长输管道定量风险评价[J].中国安全科学学报，2008（03）3.

[3]魏利军，多英全，于立见，刘骥，吴宗之.化工园区安全规划方法与程序研究[J].中国安全科学学报，2007（09）.