论文写作:要求介入

论文写作:要求介入（精选4篇）

论文写作:要求介入 第1篇

要探讨本论题,首先要明确本文所定义的“论文写作的要求”, 鉴于新课标对于高中生写作能力的目标要求,我把它定义为:论文坚持理论联系实际这一原则不变,对于观点的原创性这点不给学生限定,但是立论要科学(既不容许夹杂个人的偏见,又不能人云亦云,更不能不着边际地凭空臆想),要学会运用材料(数据、史实、观察所得等)来证明观点。论据要翔实,论证要严密(符合逻辑、推断合理),语言要客观、准确。

二、怎样贯彻落实这些要求

在这个定义的要求下,分两步骤进行。

第一步是“说”,课前三分钟的演讲是我校语文教学工作中必有的课堂环节,而课前三分钟演讲稿的撰写就极为关键,所以指导学生的“说”就从指导学生写演讲稿开始。首先涉及到选题问题, 也就是演讲的话题,在确定话题时,要做到准确,即选择题目大小适合讨论,不宜过大或过小。以《七嘴八舌》中的《校服,你还敢穿吗》为例,作者李康莲同学选择这个话题——校服是大家非常熟悉的,而问题的提出也是大家所关心的,那么可以肯定的是,我们的学生对此话题是感兴趣且乐于接受的;其次就是运用材料的问题, 也就是关于这个话题的相关事实。根据作者所了解到“毒校服”新闻是来源于上海的好几所学校,该新闻是2013年初爆出的一起危害学生健康的生产责任事件,这是事实材料的核心。再次就是搜集相关评论,对此相关的评论有很多,作者选取了较为典型的一种说法,即电视台在学校门口采访学生对毒校服意见的视频资料,一位小学生说:“作为祖国的花朵,我认为,学习一直上不去,就是因为这个校服问题……”这是小孩对这个事件的反应,当然不排除这里有大人观点的影响,但是,就这个观点而言,显然有夸大其词的成分,对此评论,作者要有自己的思考,不能人云亦云,那么在此评论后面,作者就应该表明自己的态度,经过指导之后,李康莲同学补充上一句“诚然,毒校服,不一定让学习上不去,但是听说毒校服后,即使我们在睡眠之中也会有细胞紧绷和尖叫的感觉”。当然,我认为这个态度还是不够深入地分析问题和揭示事情的本质, 浅尝辄止;但是,在指导过程中让学生意识到“就事论事”是文章必不可少的环节,这既是融合材料与观点的链接点,同时也是深化议论的开端。而“论事”就是要摆出我们的观点,来体现我们对事实材料的独立思考。这一点至关重要,因为在我们学生写作议论文中总是缺少这一环节,往往出现事例叠加的弊端,不对所列举的现象进行评论或者说不懂得适当的延伸评论,这直接导致文章沦为没有学生个人独立思考的二等作文,这是我们学生写作中普遍存在的亟待解决的问题。

第二步就是学生习作。有了前期的演讲稿撰写的思路引导和实践,过渡到作文的写作指导就显得有章可循。阅读一篇文章,首先要感受课文所表达的思想观点和感情,领会作者观察问题、分析问题的思想方法。因此,作者要思考表达的立场是否准确?倾注其中的感情、思想是否健康?其次是选材的精当,合理组材。作者在搜集材料和组织安排材料时要做到大胆取舍和合理安排。最后是语言措辞客观准确性。这三要素转化为写作要求,实质上是跟我所定义的论文写作的要求是暗合的。在指导学生习作过程中,对应那三点要求,我把一篇文章分段落进行专门训练。做法如下:

立论的科学性——准确审题立意。文章思想是否深刻,观点是否科学,前提取决于能否准确地审题立意。例如在一次习作训练中, 原题如下:螃蟹在树林里迷了路,遇到青蛙,问道:“青蛙哥哥, 到河边去,怎么走?”青蛙指着前面说:“你一直往前走,一会儿就会到达河边。”螃蟹走了老半天,还是没走到河边,后来,螃蟹遇见了青蛙,责怪道:“你害得我好苦,走了老半天还是没有见到河的影子。”青蛙说:“我没有骗你!叫你一直往前走,你却横着爬, 当然到不了河边。”这个故事告诉我们,别让习惯成为绊脚石。

该生在审题时认为螃蟹横着走是习惯问题,才导致最终没有到达河边,因此,从材料中提炼出观点“别让习惯成为绊脚石”。显然,我们发现,学生犯了常识性的错误,审题时得出的结论本身有错,自然推断出论点也是有错的,不科学的。岂不知螃蟹横着走是它的自然属性,这是材料本身隐含的条件,不能用反面立意的方法来标新立异,在立意过程中就不能忽略这个“螃蟹横着走”是不容置疑的隐含条件。从拟题上看,都反映出学生在阅读材料时犯了常识性的错误。这就是部分学生在审题时出现了立论观点本身不科学的情况,针对这种情况,我对此进行专项训练,即要求学生拿到一则材料作文,在5分钟审题后,开始拟标题和进行第一段的写作训练。此项训练反复进行了四次之后,学生在准确分析材料后提出观点的能力就有明显的提高,起码离题的现象几乎为零。

三、取得成效和展望

实践证明,在本课题研究进程中,学生的作文成绩总体有了明显的进步,激发了学生的写作热情,直接促成了学生语文总分的提高。当然,这项工作并不止于研究课题的结题而结束,要巩固和深化此成绩,须师生共同努力和不断改进。本课题属于探究式教学的实施问题,在教学实践过程中,不断地强化这些要求,并严格地贯穿在写作中,同时根据学生主体的接受能力不断地改进和完善一些问题。

摘要：针对开展“以说提高学生的表达能力”的小课题研究的需要,为了更好贯彻和落实如何通过提高学生的“说”的表达能力来有效地提高学生写作能力这个想法,我提出了以论文写作的要求介入指导学生的“说”和“写”的设想,并且对这个想法进行了教学实践,在这将近一年的时间里,学生的写作意识明显增强,在文章观点科学、材料运用贴切、语言表达准确方面取得一定的进步,下面具体谈谈我的一些做法。

冠脉介入治疗循证医学论文 第2篇

1氯吡格雷的作用机制

氯吡格雷是第2代噻吩并吡啶类抗血小板药物，与第1代的噻氯吡啶相比，结构上仅在侧链多了1个羧甲基，但抗栓作用更强，不良反应较少，目前在临床上多已取代了噻氯吡啶。氯吡格雷属于受体阻滞型抗血小板药，为前体药物，其活性代谢产物能不可逆地拮抗血小板二磷酸腺苷（adenosinediphosphate，ADP）受体中的P2Y12受体，即通过选择性地抑制ADP与其血小板膜受体的结合，使与之耦联的糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体的纤维蛋白原结合点不能暴露，使纤维蛋白原无法与糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体结合；并阻断由释放的ADP引起的血小板活化的扩增；同时还可阻断血小板激活后的级联放大反应，抑制非ADP激动剂诱导的血小板聚集，从而多重不可逆地抑制血小板相互聚集。由于氯吡格雷抑制血小板聚集的作用是不可逆的，暴露于氯吡格雷的血小板在其整个生命周期都受到影响，血小板正常功能的恢复只能依赖新的血小板替代。还有资料提示氯吡格雷也可抑制由切变应力引起的血小板聚集，对已形成的血小板血栓能够产生去聚集作用。早期资料提示，氯吡格雷可能具有抗炎、防止血管内膜增厚的作用。目前关于氯吡格雷的作用机制和药理作用的研究还在不断深入。

2氯吡格雷用于PCI的证据

PCI患者采用氯吡格雷与阿司匹林联用方案已得到临床标准化推荐，氯吡格雷用于PCI的证据文献较多，早期meta分析就认为氯吡格雷能取代噻氯吡啶并与阿司匹林联用作为PCI的标准双联抗血小板治疗，分析结果显示氯吡格雷与阿司匹林联用较噻氯吡啶与阿司匹林联用于PCI患者更能减少缺血事件和死亡率，而对于减少用药30d的主要心血管不良事件发生率的效果，氯吡格雷也是不弱于噻氯吡啶，其中2篇文献认为更优；1篇文献还提到药物总的不良反应和不耐受情况氯吡格雷要少于噻氯吡啶，仅其中的大出血事件是相当的。RubboliA等分析了阿司匹林联合口服抗凝剂或噻吩并吡啶类药物如氯吡格雷对于PCI患者的有效性和安全性：认为30d的死亡终点、心肌梗死、再次血管重建的不良事件发生率双联抗血小板治疗组更低，2组支架内血栓和大出血则没有明显差异，再次肯定了氯吡格雷的双联抗血小板治疗在PCI患者中的作用。近年的研究主要为各种新的P2Y12受体抑制剂与氯吡格雷的比较。BellemainAA等的meta分析发现氯吡格雷在减少所有原因PCI患者的死亡率、主要心脏不良事件和支架内血栓方面不如新型P2Y12受体抑制剂，但大出血事件较少（仅ST段抬高型心肌梗死后的PCI患者在大出血方面两者相当）；PanditA等比较了坎格雷洛（cangrelor）与氯吡格雷对PCI患者的影响，发现2组PCI术后48h全因死亡、心肌梗死、大出血或致死性出血的发生没有明显差异，而支架内血栓、Q波心肌梗死和缺血导致的血管重建发生率在坎格雷洛治疗组较低。总的来说，这些分析反映了抗血小板治疗药物的不断发展过程，越来越多的新型抗血小板药物被应用于临床，不过分析中也发现它们之间的差别并不十分明显，新一代药物的优势微弱，加上可能存在的发表偏倚、新药研究不够完善，以及综合考虑疗效、安全性及成本效益等因素，可以认为氯吡格雷的研究和使用目前仍是抗血小板药物中最广泛的。同时，临床也发现双联抗血小板治疗的PCI患者仍存在血栓的风险，而为了达到更好的抗栓治疗效果，三联抗栓治疗被频频提及。大量meta分析比较了双联抗血小板药物和西洛他唑组成的三联抗栓治疗与双联的差异，虽具体评价指标不一（如有的认为三联方案的心肌梗死再发和病死率较低，有的认为没有差异），但多数认为在减少再狭窄率、增加术后最小腔内直径方面三联方案较优；多数认为三联方案出血风险增加，少数认为没有差异。另外还有文献比较了双联抗血小板药物加与不加口服抗凝剂等（如华法林、替罗非班）的差异：均认为三联抗栓治疗有更好的主要心血管不良事件预防作用；全因死亡有报道明显减少的，也有认为没有差异的；多数认为大出血事件明显增加，仅替罗非班组认为大出血事件2种方案没有明显差异。自以来有多篇文献都是探讨PCI患者的三联抗栓治疗，涉及的研究多有重复，得出的结论稍有差异，不过多认为三联抗栓于治疗有一定的益处，但不良反应也不容忽视，需谨慎。阿司匹林与氯吡格雷的双联抗血小板治疗于PCI患者目前仍是“黄金搭档”，其他治疗方案多是对其的补充和调整。

3PCI患者氯吡格雷的合理应用

关于PCI患者使用氯吡格雷的合适剂量、时机和疗程，文献也提供了相当多的循证医学证据。首先是维持剂量方面，虽然关于疗效的具体评价指标和不良反应上各文献有所差异，不过在氯吡格雷维持剂量的选择上，文献多倾向于选择高剂量维持更有益，只是具体剂量并没有统一观点。有2篇文献比较氯吡格雷75mg常规剂量和150mg高剂量维持的差异：李典耕等的分析结果提示氯吡格雷150mg较75mg降低心脑血管事件发生率更明显，并认为氯吡格雷对血小板的抑制作用呈时间和剂量依赖性，可以通过增加氯吡格雷的剂量加强血小板功能抑制，减少PCI术后心血管不良事件的风险，且高剂量维持不增加严重出血和次要出血风险；HaoPP等[26]的分析也认为氯吡格雷150mg联合治疗组的主要心血管不良事件、心肌梗死、靶血管血运重建、支架内血栓及ADP诱导的最大血小板聚集较75mg组减少更明显，但其认为高剂量氯吡格雷的出血风险明显增加，需权衡。的2篇meta分析讨论了未指明具体剂量的氯吡格雷高剂量维持（＞75mg）对PCI患者的影响：AradiD等认为氯吡格雷高剂量维持组的心血管死亡、支架内血栓和心肌梗死发生率较常规剂量组减少更显著，大出血发生率没有明显差异，并认为基于血小板活性测试的氯吡格雷强化治疗的净收益大小取决于支架内血栓的风险；ChenY等也认为氯吡格雷高剂量较常规剂量明显减少某些心血管主要不良事件、支架内血栓和靶血管血运重建，而心血管死亡和心肌梗死风险、各种出血没有明显差别。SteinerS等则认为在疗效和出血方面，氯吡格雷常规剂量和高剂量维持2种治疗策略差异不大，仅在具体指标上有小的区别，供患者有不同需要时选用。其次是在负荷剂量问题上，文献基本上均认为采用负荷剂量更有益且支持高剂量负荷的采用。关于应用负荷剂量的文献证据也有很多。Bionai-ZoccaiGG等认为PCI患者氯吡格雷不采用负荷剂量时死亡率要高；这项研究涉及5个试验共2962例患者，平均随访7.4个月；氯吡格雷与阿司匹林联用时，若采用负荷剂量，则减少死亡率或非致死心肌梗死的疗效不差于甚至好于噻氯吡啶与阿司匹林的联用，但氯吡格雷不采用负荷剂量时则疗效要差于噻氯吡啶联合组，间接说明氯吡格雷负荷剂量的有益性。现在的研究则主要集中在具体负荷剂量的大小上。LotrionteM等比较了氯吡格雷高剂量（＞300mg）负荷与标准剂量（300mg）负荷对于PCI患者的差异，涉及1567例患者（712例300mg，11例450mg，790例600mg，54例900mg），均为与阿司匹林双联抗血小板；高剂量较标准剂量负荷明显减少心因死亡和非致死心肌梗死，大出血和小出血2组没有明显差异，并认为高剂量负荷减少早期缺血事件更明显。贾国伟和Siller-MatulaJM等比较了氯吡格雷600mg与300mg负荷对PCI的近期疗效影响，meta分析结果显示：与300mg组相比，600mg组可更多地减少PCI术（尤其是ACS患者）后近期总不良心血管事件（死亡、心肌梗死、紧急血运重建或再发缺血入院、支架内血栓形成）尤其是心肌梗死的发生率；2组出血风险比较差异无统计学意义。第三是是否采用预治疗及预治疗的时机。BellemainAA等比较了PCI患者氯吡格雷采用与不采用预治疗的差别，提示在PCI之前进行包括负荷剂量的氯吡格雷预治疗较没有预治疗的死亡率及大出血没有差异，但主要心脏事件风险有所降低。文章没有提及预治疗的具体时机，所有术前应用的都被归入预治疗组。而20的1篇关于血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa抑制剂于PCI患者效果的分析认为糖蛋白Ⅱb/Ⅲa抑制剂对30d、6个月的死亡率降低作用不如氯吡格雷预治疗策略，认为其仅为没有采取氯吡格雷预治疗时的替代，间接证实预治疗的有效性。第四是治疗的具体疗程。没有检索到关于具体疗程的详细的`meta分析文献，不过有几项大型研究比较了1、6、12甚至18个月的治疗有效性，从获益和出血风险来看，6个月的维持治疗可能是最合适的，而在欧洲进行的成本效益分析认为，只要条件允许，PCI术后阿司匹林联合氯吡格雷治疗1年较阿司匹林单用或联合治疗30d相比，综合获益更多，支持双联抗血小板治疗1年疗程的方案。目前的观念是以治疗6、12个月为佳，12个月治疗是指南推荐和临床采用最多的方案。关于PCI患者氯吡格雷治疗方案合适疗程尤其是长期使用的进一步评估还需要更多证据支持。

4氯吡格雷与血小板活性评价

对血小板活性进行量化并与临床预后相关联对抗血小板治疗具有一定的意义，为临床提供了相应的方法上的评估。有2篇文献重点表述血小板活性测定与氯吡格雷于PCI患者疗效关系的meta分析。BrarSS等[38]研究认为PCI患者血小板活性以P2Y12反应单位（P2Y12reactionunit，PRU，代表血小板残余活性）为代表，PRU的测值以230为界能更好地预测死亡率、心肌梗死或支架内血栓的发生，即PRU≥230与较高的死亡、心肌梗死、或支架内血栓等终点事件发生率相关，并认为通过这一测值反映的血小板对治疗的应答与PCI术后长期的心血管事件相关联。PanchalHB等分析了西洛他唑、阿司匹林和氯吡格雷的三联抗栓治疗于PCI患者血小板活性的影响，三联方案能明显减少ADP诱导的最大血小板聚集，明显减低PRU，对P2Y12受体的抑制作用增强，并认为血小板活性更低与PCI术后血栓栓塞事件的减少相关。虽需要进一步证实，但从理论上可以认为：对于PCI患者甚至是冠心病患者，血小板活性测试指导抗血小板治疗和临床治疗选药具有一定的价值，而氯吡格雷确实可以降低血小板活性，间接证明其抗血小板的有效性。

5小结

《山中传奇》：以写作介入任何 第3篇

“我们当时也在考虑出版的意义。为什么不放在网上或者做成PDF？第一个原因，在网上看很累，打印出来又不方便。网上阅读从阅读的质量来说还是比不上纸质书的阅读，尤其是针对我们这种偏学术的东西，纸质书的意义更大；另外一个意义是，出版对写作者来说是一个过渡仪式。写作者对于他写完的作品是比较焦虑的，会一直修改，哪怕他已经写得很好了。那我们就让它出版，给他一次集中修改的机会，同时也方便大家阅读交流。这个过渡仪式有时候很重要。它让写作者知道，你可能该和你的作品告别了。”于是，2010年，芬雷和王立秋等人做了泼先生的第一本书：阿甘本的《亵渎》。

和当年的初衷一样，泼先生制作的书籍，大多数是年轻创作者或者年轻译者的作品，无论是沙门的《妄想狂手记》，刘允华的《魅影流光：台湾夜间生活与光影社会》，抑或是白轻编译的论文集《恐怖主义的幽灵》，波多黎各诗人詹姆斯·坎特雷的诗集《凿》，童末的童话故事集《故事们》，黑昼的《山中传奇》。

关注写作本身

《山中传奇》是泼先生做的第十本作品。这是一本从苏珊·桑塔格的新感受力出发，以打破旧的审美壁垒为旨归的探讨美学的随笔集，但看起来又并非是随笔形式。芬雷说，这较为接近泼先生想要推广和鼓励的写作形式。“这种写作是作者跟自己的沟通，同时也是他在试探自己在这个世界的位置以及写作的方向。我们不一定认同他所讲的观点，甚至可以说他几乎没有观点，因为在我们看来任何观点都只能是一种写作。我们在意的也不是写作之外的知识或语言的优美纯熟，我们在意的是纯粹的写作活动。比如你写作的起因可能是探讨诗歌，但是写完你发现自己只是在写作而已，那个答案已经不重要了。这种作品是我们比较想推的，让写作者更好与自己对话，也让读者对写作有更深入的认识。”

所以，你会发現泼先生这几年的作品，并不拘囿于学术作品（或者说泼先生的学术作品并非是我们日常所认知的正统的学院派学术），而是将小说、诗歌、实验文本都纳入进来。芬雷说，泼先生没有严格的选题区分，只要是优秀的作品都会纳入进来。“以我个人来说，倾向于推广非小说、非诗歌的文本，最好是《山中传奇》这样探索性的文本。这样的作品，如果泼先生不出，其他独立出版机构可能也不会出。”而决定作品是否出版的标准，是看作品是否关注写作活动本身。这跟2010年发起的“泼先生奖”的目的是一致的。

起初大家以为这个两年一届的“泼先生奖”是为了征集出版所需稿件而设置的，但是芬雷说，泼先生并不缺稿件，这个奖项只是为了鼓励青年在人文科学与写作实践方面做出更多更好的探索。

当初很多人建议芬雷将“泼先生奖”定位于某一类型或者独立作品上，但是这个奖项最后被设定为一个关于写作的奖。“我们想让写作这个东西从文学、诗学、哲学等学问中独立出来。”这使得泼先生奖跟其他奖项有很大不同。泼先生奖的评选不再是小说、诗歌的同类比较，而是将所以类型作品放在一起，这让依附于类型作品上的标准和知识失效，从而只关注写作本身。“我们想要评选出来的作品是写作者和写作本身共同完成的东西，而不是由写作者本人完成的。写作之所以是写作，有它意想不到的层面。我们的标准就在于去看写作者在写作中所施展的劳作，是否能通过写作这个活动，自觉或不自觉地让他写的东西成为连他自己都意想不到的东西。我们就想推广这样的作品，让大家重视写作这个活动。写作活动是特别古老的一个活动，它比文学的知识、学术探讨的真理都要古老，这个活动是存在的，是值得我们努力的一个方向。”

包括后来的互助计划，同样如此。虽然因种种原因，“马海档案”、“台北游民”、“狂人艺术”和“东湖行动”这四期互助计划到目前为止尚未能完整成形，但是芬雷说会继续做下去。比如关注精神病人艺术的“狂人艺术”会试着做得更深入，会跟艺术空间合作做展览，试图在精神分析和精神病人艺术之间建立一个对话的关系。芬雷说，泼先生不只是一种文本性的东西，他还希望围绕现实展开。“我们希望介入社会、介入学术，而介入方式和存在方式，始终都是写作。”

泼先生，是一种生活方式

泼先生目前比较固定的两位设计师，左旋和陈靖山，承担了泼先生大部分的书籍设计工作。《山中传奇》便是陈靖山的作品。

芬雷说，“《山中传奇》的封面我很满意，设计者也很满意，但是作者不太满意，觉得有点古典。但是，他把意见给我之后，我给的回复是会跟设计者沟通，看能否再给方案，还特别说明如果设计者第二个方案你还是不同意，就按照第一个来。”只提两次方案，是泼先生的原则，因为与泼先生合作的设计师都有自己的工作，无法挪出更多的时间。

在整个出版过程中，芬雷是统筹者，也是协调者。因为与主流出版相比，这些作者在独立制作环节中抱持一种更强硬和自由的意见，掌握更多主动权。并且泼先生作品的编辑环节基本上都是交由作者自行完成，所以在作品呈现中编辑与设计者的矛盾和僵持局面便集中在了作者与设计者之间，芬雷则在两者之间相互协调，减少摩擦。“在三方关系中，如果我和设计师意见一致，我就集中说服作者，如果设计师和作者意见一致，我也就没必要多事了。”《山中传奇》因为设计师坚持自己的意见，所以作者也最终被芬雷说服，保持原有简朴、浑然一体的设计感。

细细想来，这种状态其实保留了创作者，无论是作者/编者或设计者，相对完整的呈现方式。当然前提是独立出版比主流出版拥有了相对多的可供发挥的自由空间。这或许是左旋、陈靖山这些设计师这么多年来愿意为泼先生做点事情的原因。

介入放射学诊疗技术准入的基本要求 第4篇

1对介入放射学的调研

通过对吉林省内几家开展介入放射学诊疗单位的调查发现, 多数执业医师缺乏放射防护意识, 不重视患者防护问题, 有些单位缺少必要的防护用品, 有些X线影像设备缺少估算人员体表入射空气比释动能的有关配套附件。

2研究的依据和参考资料

笔者制定本标准时依据了中华人民共和国卫生部46号令《放射诊疗管理规定》、GB 18871-2002《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》、GBZ 130-2002《医用X射线诊断卫生防护标准》、GBZ 179-2006《医疗照射放射防护要求》、GBZ/T 149-2002《医学放射工作人员的卫生防护培训规范》、WS/T 189《医用X射线诊断设备影响质量控制检测规范》、IAEA No.RS-G1.5《电离辐射医疗照射的辐射防护》、IAEA No.39在诊断放射学和介入程序中应用基本安全标准》等有关法规和标准。

3对介入放射学场所的基本要求

本章的标准内容共4条, 主要是对机房的面积和放射防护设施的有关要求。

机房的设置应便于工作人员、受检者和患者的诊疗和急救, 符合无菌操作条件;面积一般应不小于36 m2, 但根据需求可酌情扩大[1]。

机房各侧墙壁应有足够的屏蔽厚度, 保证在诊疗室墙体外30 cm可达界面处因透射产生的空气比释动能率一般不大于2.5 μSv/h (放射工作人员) [2]。充分注意上下邻室的防护与安全, 天棚、地板应视为相应侧墙壁考虑, 机房的门窗必须合理设置并有其所在墙壁相同的屏蔽厚度[3]。2层以上 (含2层) 的介入放射学机房, 窗外10 m之内没有建筑室时可以不考虑建筑物屏蔽[4]。

机房门外应张贴电离辐射警示标志, 机房内、外均应有一个或者多个警示灯指示介入X射线设备工作情况。

机房内布局要合理, 机房要保持良好的通风。

4介入X射结设备基本要求

本章标准内容共4条, 主要是对介入X射线设备的监督管理、技术状态、防护性能以及配备患者入射空气比释动能测量系统和软件的有关要求。

介入X射线设备均应处于辐射防护监督管理之下, 设备更新应上报辐射防扩监督管理部门[5]。

介入放射学中不得使用普通X线机, 应使用为介入放射学专门设计的介入X射线设备。设备应具有脉冲透视、重滤过系统、人性化的标准调节、边沿过滤器和应用碳素纤维材料以及末祯图像存留等功能。其介入X射线设备的技术状态通过若干预置的加载因素、技术参数或透视、摄影的其他设定来确定, 该状态 (的各项参数) 可有单一控制操作同时选择。介入X射线设备 (具有带影像增强器医用诊断X光机、数字减影装置等设备) 的放射防护性能必须符合GB 9706.12和GB 9706.23中的有关要求。

具有数字减影功能的介入X射线设备上应配有记录诊疗过程中病人所受入射空气比释动能的剂量测量系统和相应的软件, 做到每一名病人诊疗结束时自动生成病人的剂量报告 (该累计值应体现从介入开始的透视和摄影的入射空气比释动能的和) 。

综上, 根据笔者对多家开展介入放射诊疗的医疗机构的调查研究以及对国内外相关法规、标准的参考研究, 制定了此标准, 并认为其符合各开展介入放射诊疗的医疗机构需求, 此标准是可行的。

关键词：介入放射学,诊疗技术,准入

参考文献

(1) GB 8279-2001, 医用X射线诊断放射卫生防护标准 (S) .

(2) GBZ 168-2005, X、γ射线头部立体定向外科治疗放射卫生防护标准 (S) .

(3) GBZ 130-2002, 医用X射线诊断卫生防护标准 (S) .

(4) GBZ/T 180-2006, 医用X射线CT机房的辐射屏蔽规范 (S) .