可比分析法范文
可比分析法范文（精选12篇）
可比分析法 第1篇
在技术分析中，除了要对单个技术方案本身的投入与产出，业绩所费与所得经济分析评价来确定其经济效果的优劣之外，更为重要的是要把它同其他方案进行比较分析，以确定它在这些方案中技术经济效果的优劣。因此，怎样选取比较的基准来对比技术方案的技术经济效果的优劣显得尤为重要。
在研究不同的技术方案的可比性时，首先要确定比较的对象，方案要遵循的条件及原则，以及在什么情况下各方案之间具有可比性或者在什么情况下方案不具可比性，更为重要的是在不具备可比性情况下，如何将不可比性因素化为可比性因素来比较方案的技术经济效果。
2 技术经济分析在解决实际问题中的案例分析
在实践工作当中，我们要对技术经济的问题的解决有两种情况：
2.1 根据需要找出一个具体技术方案
假设在华东缺电，有专家提出要改区域建设核电站，这便是一个技术方案。为了分析评价这一技术方案的经济效果，除了要测算比较方案本身所得与所费之外，更重要的是拿此方案与其他方案-如火力发电、水力发电、太阳能发电等进行比较，这里的其他的方案就是替代方案。
2.2 对于同一个项目目标，提出几个不同的方案
如在某种情况下，为了实现某一项目目标，一开始就提出了几个不同的方案，例如为了解决交通运输紧张的问题，提出了修铁路、修公路和水路的几个不同解决方案，为了评价这三个方案的经济效果，需要彼此进行比较，那么这三个方案都是替代方案。
3 技术经济分析的可比条件
在进方案比较之前首要的是解决合理的选择替代方案。要做好合理的选择替代方案，我们要遵循基本原则。具体的来说，首先，要把实际上可能替代的方案都要考虑到；其次，不要把不可行的、明确的处在劣势的替代方案也考虑进去；最后，必须从实际出发，力求准确。
为了使被比较方案具有可比性，就要使各技术方案中的各项技术经济指标具有可以对比的共同基础，即满足如下四方面的可比条件：
3.1 满足需求上的可比性-使用价值的可比性
不同的技术方案进行比较时，首先，必须满足相同的需求为前提条件。任何技术方案总是以满足特定的目的的。因此，不能满足相同需要的方案是不能进行比较的。例如，火力发电和水力发电能够满足相同的需要-发电，因此这两个方案是可以比较的。然而，不同金属，如铜和铝具有不同的属性，分别满足不同的材料需求，因此，不具可比性。技术方案一般是以其数量、品种和质量等指标来满足需要，因此，在对比项目方案时，要对方案的数、品种和数量指标进行可比性修正计算，以便使其具有可比性。
3.1.1 产品质量可比性修正技术
当技术方案在生产规模上不同时，可将总量化为单位产品指标以便进行对比，其公式为：
根据以上公式，通过比较k和c来对方案经济效果进行比较，从而化解了不可比较因素。
3.1.2 产品质量的可比性修正技术
在实际操作当中，不同的技术方案，即选择不同的工艺、设备等生产出来的产品质量通常存在差异性。在这种情况先，即便两种方案的产量已具备了可比条件，方案仍不可比。产量可比只是要求需求上可比的一个方面。因为质量（产品）不可比意味着产品的使用价值不等，若无视这一点而盲目进行比较，势必会造成错误的结果。
进行不同方案的质量可比性分析时，首先应将产品质量使用效果指标（比如产品寿命、安全性）来定量描述，然后使用效果系数对投资额和经营成本进行修正。其公式为：
(k为使用效果系数；Ek1为方案1的使用效果，Ek2为方案2的使用效果）
运用以上公式可将不可比的产品质量指标转化为可比的产品质量指标，以便进行方案的技术经济效果比较。
3.2 满足耗费上的可比性
经济效果为产出与投入之比，也即所得与所费之比。因此，比较技术方案的经济效果时，除了要满足使用价值的可比（即需求上的可比）之外，还应当满足耗费上的可比性，即满足对各种耗费的计算范围、计算基础的一致性，以及计算原则和计算方法上的统一性，以保证对比口径相同。
在计算技术方案的耗费时，要从整个社会生产和国民经济的角度，运用系统的观点和方法计算全部耗费，不仅包括技术方案本身直接的耗费，还应该包括与该项目方案直接相关的部门发生的耗费。例如，对于不同的印刷设备制造方案进行比较，不但要考虑设备制造方面的耗费，即制造费用，同时也要考虑设备使用部分在使用过程中的耗费，即使用费用。
3.3 满足价格上的可比性
在计算技术方案的经济效果时，必须要涉及到价格。如何合理地使用价格指标，这是技术经济分析中必须考虑的重要问题、为了是不同的技术方案的分析比较科学合理。在技术方案的投入与产出时，应采用统一的折算价格，即对各种投入要素和产品在现行市场价格的基础上进行适当的合理调整。
不同时期的技术方案的比较。不同时期的技术方案进行比较时，应该采用统一的不变价格或价格指数进行折算，然后根据技术方案计算期的长短确定相应时期的价格指标，比如对近期方案进行比较时，应采用近期价格指标计算，而对远期方案进行比较式，应该采用远期的测算价格，否则将会得出错误的结果。
国外在进行方案的比较。国外在进行方案比较时，常采用影子价格作为方案比较的基础。所谓的影子价格，其经济涵义是指资源对收益的边际贡献，即资源在最有产出水平时所具有的价值。某种稀缺资源的价值，表示这种资源的任何边际变化对国家的基本社会经济目标所做贡献的价值。例如，当供电紧张时，一旦增加供电量，就可以提高产量，由此，每增加以单位的供电量所引起的社会效果的增量就是电的影子价格。由此可见，影子价格既不是计划价格，也不是市场价格。它反映价格的高低，主要由该种资源的稀缺程度所决定的，也反映了这种资源的合理利用程度。
3.4 满足时间上的可比性
时间上的可比，对于不同技术方案的的经济效益比较同样具有其重要的意义。首先，不同方案的比较应以相同计算期作为比较的基础。当对比方案的经济寿命期不同时，可采用最小公倍数方案折算成相同的计算寿命，并按这一相同时期计算费用和效益，不能对甲方案计算其5年期的经济效果，而对乙方案计算其10年的经济效果，那样是无法比较的。一般情况下，项目的计算期由建设期和生产期的部分组成；其次，必须对不同的时点上发生的费用和收益考虑时间因素的影响，并对其进行折算。
因此，方案比较必须考虑时间因素，这对合理利用有限资金，最大化自己的效用，建立投资者和决策者的资金时间价值观念，都具有重要的意义。
摘要：在技术经济分析中我们需要对不同项目的经济效果进行比较, 然而选取正确合理的比较基准才能对经济效果做出合理的评估。本文选取技术经济分析的可比性原理的四个方面来进行阐述以确保技术经济分析和评价结论的正确性。
关键词：技术分析,可比性,经济效果
参考文献
[1]傅家骥:技术经济学科发展前沿问题探讨[J].科技与产业, 2004.
[2]赵海勇, 谭劲松:技术创新与经济可持续发展初探[J].技术经济与管理研究, 2006.
[3]齐建国:技术经济学发展综述[J].数量经济技术经济研究, 1997.
人无可比性的美文 第2篇
树上每一片叶子都是相似的，每一片叶子又都是不同的。芸芸众生也是各有特色，各有所长。他有统帅三军之才，你有诗文辞赋之长;他善歌，你善舞;他能力拔大山，你能泅渡大河。没有一个人是为了和别人相同而出生。人各有天赋，各有使命。
米兰花虽小却清香扑鼻，罂栗花虽艳却淡而无味。鄙浅有鄙浅的妙处，华贵有华贵的悲哀。高官厚禄者与庸碌贫贱者，一个在山顶一个在山脚，所处的位置是那么地悬殊，然而，两者所看到的对方却是同样的大小。
在现实生活中，总有人拿自己与别人比较，他们把自己和别人放在同一条起跑线上，比前后的差距，比薪水的多少，比职务的高低，甚至比房子的大小，比儿女的异同。这种看似人有三六九等的比法，其实是人性之外的一种社会比较，这种比较最易使人用别人的.模式来框定自己的人生，让本是活鲜而独特的生命失去自己应有的张力。
可比分析法 第3篇
[关键词] 不同溯源；相同检测项目；都可被临床所接收
文章编号：1004-7484（2014）-03-1775-01
目前，国内外大部分实验室都在使用各种类型的生化分析仪进行一些生化项目的测定，由于同种检测项目因所使用的仪器不同，检测结果也会有所差别，并且仪器的日常工作性能和自身工作状态不能单靠某一时期或常规质控结果来判断，因此根据有关方法对仪器性能进行评价非常必要。
1 原 理
日立全自动生化分析仪7600型是模块组合式全自动生化分析仪，仪器采用高集成智能操作系统科学管理样品在模块间的分配和在模块内选择性的有序测试，使仪器的分析效率达到最大优化。样品测试阶段，加样机构吸入样品，将样品加至反应杯，试剂加注机构在相应的反应杯加入试剂，搅拌机构进行搅拌，反应盘约18秒转一圈，旋转过程中，反应液在杯中每横切一次光路，多波长光度计测定一次吸光度，仪器记录一次测光，仪器采用全反应过程测光方式，在设定反应时间中，不间断地测定反应液吸光度。仪器内部的精密光电转换装置将测得的光信号转换成电信号，无变形数模转换装置将电信号转换成数字信号并输出，在显示器、打印机或外接的LIS系统上，可以得到我们所需要的准确检测结果。德灵RXL-MAX产品性能结构及组成该产品由主机、显示器、键盘、打印机、条形码扫描仪组成。最多可分析60个项目，分析速度最高可达每小时740个测试，栏器量2-6μ1，反应体积350-490μ1。试剂盘最多可放44个试剂船。波长范围：293-700nm，固定波长293、340、383、405、452、510、540、577、600、700nm共10个。使用IMT电极，可测定K、Na、Cl、CO（2），测定时间为48s。
2 方 法
室内质控：就是用一种稳定物质，通过你自己重复检测得到这种物质在你检测系统上的一个检测值，然后用统计学方法建立质控范围。用来检测你室内精密度的质控方法。室间质控：用一种稳定物质，分发到各实验室，用各种仪器分别检测该物质，得到一组检测值。用统计学方法得到该物质的检测值可接受范围。用来评判你的试验系统是否与其他试验系统结果一致的质控方法。所以。室内质控是控制一台仪器精密度的方法，也就是稳不稳。室间质控是控制仪器一致性的方法，也就是准不准。
2.1 室内质控物RANDX批号792，室间质控物质控物批号：1331、1332、1333、1334、1335；①评价项目：CA、GLU、BUN、CR、TP、ALB、CHO、TG、TBIL、ALT、AST、ALP、AMS、CK、LDH、HDL、GGT。②样本处理方法：未复溶的质控血清应保存在2-8度冰箱中。复溶后15-25度稳定8小时。使用时每瓶质控血清用5.0毫升的去离子水或蒸馏水复溶，加盖室温放置20分钟，偶尔旋转，测定前轻转数次，至充分溶解，不要倒置，大约30分钟后即可使用。③注意事项：质控物必须与病人样本一样进行测定，质评结果按批号填写，位置不要填错，5个批号对号入座。每一项目数据的保留位数以要求格式为准，填在相应的格式上，用回报表中规定的统一计量单位，酶项目测定温度要求37度。实验室妥善保留室间质评的原始数据。具体操作按照“河南省质检质量评价EQA网络系统实验室用户使用说明”网上上报后在“已上报数据”中核对数据。
2.2 将RANDX质控批号792，复溶后半小时，分装20个标本，分批不同时间测定20次，以测定日期为横轴，以质控数据为纵轴，以质控给定的靶值为零点，这样建立的直角坐标系的1.4象限就是我们常用的L-J质控图。根据给定的靶值来判断各个测定项目是否超过限定范围根据。用Westgard质控规则判断质控状况。再将不同批号的5个室间质控物复溶半小时后，用移液器吸取2毫升放入试管中或者放入反应杯中，再插在试管加上，跟随病人标本放在机器的轨道上进行测定。结果从室间质评网络系统（EQA）上报，根据室间质控回执的PT评分或者VIS得分来判定科室的检测项目是否超出界定范围。
2.3 变异指数（VIS）评分方法 V=|X-T|/T×100；VI=V/CCV×100，當VIS≤400时VIS=VI；VI>400时VIS=400；VIS≤80为优，80
2.4 我科度室间质评结果评分结果如下 CA、GLU、BUN、CR、CHO TG、TBIL、ALT、AST、ALP、AMY、CK、GGT、PT评分均为100%，平均VIS均小于100。其中TP、ALB.HDL为80%，平均VIS小于150。
3 结 论
以日立7600-010E生化分析仪检测系统为实现溯源性和可比性的目标检测系统，以新引进的德灵RXL-MAX生化分析仪为待评检测系统，分别测定正常20次、异常质控物各5次，测定BUN、CR、ALT、AST、ALP、AMS、CA、CK、LDH、TP、ALB、CHO、GLU、TBIL、TG、HDL GGT等17个生化项目，通过线性回归分析及计算目标检测系统与待评系统之间的相对偏差（SE%），以美国临床实验室改进修正法规′88（CLIA′88）规定的室间质量评价允许误差范围的1/2CLIA′88为标准，在不同医学决定水平判断不同检测系统的偏差是否可被临床接受。结果在所有检测项目中，除ALB、TP、LDH等测定结果在个别医学决定水平的偏差不能被临床接受外，其余项目两套系统测定结果的偏差均可被临床所接收。因此我科日立7600-010E与德灵RXL-MAX两台全自动生化分析仪生化检测系统共有测定项目的大部分测定结果具有可比性，都可被临床所接收。新购置的德灵生化分析仪同样能为临床诊断提供准确、可靠的检测结果，能满足临床需要。
参考文献
[1] 王峰，周文杰，金民.WADiana Compact全自动血型鉴定系统质量控制分析[J].检验医学与临床，2013，（11）：1483.[2] 赵广平.两台不同全自动生化分析仪检测结果的比对试验[J].实用医技杂志，2006（02）.
[3] 魏昊，丛玉隆，主编.中国实验室国家认可委员会技术委员会医学分委会主编.医学实验室质量管理与认可指南[M].北京：中国计量出版社，2004.
[4] 冯仁丰，主编.临床检验质量管理技术基础[M].上海：上海科学技术文献出版社，2003.
[5] 杨昌国，许叶，张抗.精密度评价和方法比较中NCCLS评价方案的应用[J].临床检验杂志，1999，17（1）：47.
关于转让定价反避税中的可比性分析 第4篇
一、转让定价反避税可比性数据
税务机关对可疑的关联交易立案之后, 为了证明其“有罪”, 首先需要收集可比性数据, 即可用于比较的非受控交易数据。OECD在《转让定价指南》中明确规定, 当一项非受控交易与受控交易满足以下两个条件之一的, 具有可比性:在进行比较的交易之间或进行这些交易的企业之间存在的差异, 对公开市场上的价格或毛利没有实质性影响;如果存在的差异对公开市场上的价格有实质性影响, 能够进行合理准确的调整加以消除。
上述差异主要指:交易资产或劳务特性、交易各方功能和风险、合同条款、经济环境、经营策略等。根据来源不同, 可比性数据可以分为外部可比性数据和内部可比性数据两类。外部可比性数据是指数据来自关联企业以外的独立企业之间的非受控交易;内部可比性数据是指数据来自被调查企业与独立企业之间发生的非受控交易。目前, 税务机关收集可比信息的途径主要有三个:从BVD数据库中筛选;向行业中的非关联企业获取;从被调查企业自身的非关联交易中获取。前两者属于外部可比性数据, 后者属于内部可比性数据。可比性数据来源于不同的渠道, 其真实可靠的效力也会有所不同, 内部可比性数据的效力未必高于外部可比性数据。可比性数据效力的高低, 取决于个案的具体情形。
由于每个企业都存在自身的特殊性, 完全相同背景的数据是不存在的。税务机关通常需要根据受控交易的情况对可比性数据作出必要的修正。在实务中, 为了提高效率, 也便于被调查企业接受, 在有条件的情况下, 税务机关倾向于采用内部可比性数据进行分析。以销售商品为例, 如果企业当期同类商品的非受控交易的销售量占该同类商品总销售量的20%及以上, 税务机关可以考虑采纳企业当期非受控交易的价格作为内部可比性数据。
税务机关在收集可比性数据时需要作出职业判断和取舍, 即有些口径良好的数据并不能够作为判断是否符合公平交易的参照物。比如, 以重构企业重构前受控交易利润与重构后受控交易利润进行比较, 以纳税人的其他受控交易与被调查的受控交易进行比较, 这都不符合OECD在税收协定范本第9条中关于可比性的定义, 与公平交易原则的应用不相关。相应地, 税务机关不能将其作为转让定价调整的基础, 纳税人也不应该用来支持自己的转让定价政策。
由于跨国公司执行一体化经营模式或全球模式, 有些关联交易在独立竞争的市场中不存在, 但是这并不意味着交易本身不符合公平交易原则。在这种情况下, 税务机关不得不放弃可比性数据的搜寻, 转而考察独立企业在相同或类似的情形下是否会接受这样的交易, 即直接进入可比性分析, 但是分析过程会变得复杂很多, 因为税务机关需要处理因缺乏可比性数据而产生的新问题。
二、转让定价反避税可比性分析的内容
可比性分析的主要内容是通过比较受控交易与非受控交易关于资产或劳务特性、交易各方功能和风险、合同条款、经济环境、经营策略等方面的差异, 进而得出受控交易是否违反公平交易原则、是否需要进行纳税调整的结论, 以及在需要调整的情况下确定最恰当的转让定价调整方法。
可比性数据的有无、充分与否, 对可比性分析的难度有直接的影响。对于可比性数据大量存在的情况, 当前实务操作已经总结出了一些可比性分析的经验, 比如:当独立企业销售的产品与关联企业之间销售的产品同质时, 可比非受控价格法特别可靠;对价格进行细节分析, 其中运输和保险条款方面的差异对价格的影响是明确且可以加以合理确定的;除了产品自身, 销售数量、商品产地以及企业的商业功能等都会对价格产生影响, 等等。
当可比性数据不足以作出判断或不存在时, 税务机关需要考察独立企业在相同或类似情况下的表现和决定。关联企业之间资产-功能-风险-报酬的配置是否恰当、是否符合公平交易原则, 对此类情况的调查常常缺乏可比性数据支持, 因而是可比性分析的核心和难点。
独立企业通常会自动匹配如下四者之间的关系:拥有的资产、执行的功能、承担的风险和要求的报酬。例如, 进料加工商 (Contract Manufacturer) 仅仅是按照下游企业的订单为其制造加工产品, 执行单一的制造加工功能, 应该只有加工设备而没有营销性资产, 只承担与生产过程相匹配的风险, 如废品损失等, 而不应该承受由于决策失误、产品滞销等风险。由于承担的风险水平较低, 进料加工商应该保持较低但是稳定的利润水平。
当涉及关联企业功能和风险的可比性分析时, 税务机关根据可比性原则, 可以要求被调查企业的资产-功能-风险-报酬配置与处于相同或类似情况下的独立企业保持一致性, 或者能为独立企业所接受。税务机关很容易通过财务资料和资产的既定功能, 检查出被调查企业的资产与功能是否相匹配, 但是对于企业是否在关联交易中承担了与资产、功能不匹配的风险, 以致报酬与独立企业在类似情况下的报酬不可比 (例如利润率偏低) , 就困难得多了。根据财务理论, 风险和报酬呈正相关, 企业总是预计未来承担的风险而提出必要的报酬。但是, 风险的实现具有不确定性, 出于市场或者企业管理或者这两者的原因, 风险最终可能没有实现或仅实现一部分。税务机关站在事后检查的立场上, 判断关联企业之间事前对风险和报酬的安排是否匹配, 特别容易犯“后见之明 (hindsight) ”的错误。
此时, 税务机关可以按照如下思路进行考察和分析。如果关联企业事先在合同中约定了有关风险分配的内容, 并严格遵照执行, 那么税务机关只需要考虑独立企业在相同或类似的情况下是否会接受协议中的风险分配情况?如果是, 表明关联方之间的风险分配符合公平交易原则, 反之则企业需要接受相应纳税调整。
如果关联企业没有事先在合同中约定有关风险分配的内容, 或者合同中约定了风险分配内容但经营行为表明没有按照合同执行, 此时, 税务机关需要额外从关联企业的风险控制能力和承担风险的财务能力两方面做进一步考察。由于这种方法具有很大的主观性, 税务机关需要特别小心谨慎地使用。OECD对风险控制能力的定义是:具有作出承担风险的决策能力以及具有作出是否管理、如何管理风险的决策能力;对承担风险的财务能力定义是:在风险发生时能保护自身的财务能力, 而不是风险发生时承担全部损失的财务能力。在独立企业之间, 风险往往更多地分配给相对更有能力控制该风险的一方, 这样做才更符合双方的共同利益。关联企业之间, 如果出于认为预计的风险不会发生, 而将风险分配给当时没有足够财务能力去承担的一方, 这样的风险分配显然违背了公平交易原则。如图1所示:
恰当转让定价调整方法的选择取决于可比性分析的结果。举例说明, 税务机关通过可比性数据, 对某个制造商当期的关联交易进行可比性分析。如果税务机关搜集到的可比非受控交易 (比如内部可比性数据) 与关联交易具有可比性, 此时非受控可比价格法显得特别可靠;如果该制造商向非关联方采购, 向关联方销售, 则其成本与非受控交易的成本具有可比性, 此时适合采用成本加成法;如果该制造商向关联方采购, 向非关联方销售, 则其销售价格与非受控交易的售价具有可比性, 则应当采用再销售价格法。
三、转让定价反避税可比性分析的程序
经过多年的验证和修改, OECD总结出了一套收集可比性数据和进行可比性分析的典型的执行程序。这个程序不具有强制性, 但是被各国税务机关在转让定价调整时所接受和采纳。OECD申明, 其他能得到可靠可比的测试程序也可以被接受, 分析结果的可靠性比分析程序更重要即履行该程序并不保证结果符合公平交易原则, 不履行程序也不意味着结果就不符合公平交易原则。该程序可以分为九步:
第一步:确定受控交易所涉及的年份;
第二步:从本国角度, 对被调查企业的情况进行分析;
第三步:在功能性分析的基础上, 通过检查了解受控交易, 以选择被测试方 (当需要时) 、选择最适合本案情形的转让定价方法、选择用于测试的财务指标 (在交易利润法中) 和识别应该纳入考虑的重大可比性因素。
第四步:如果存在内部可比性数据, 应当对其进行检查。
第五步:权衡外部可比性数据的可靠性, 挑选可以获取外部可比性数据的渠道;
第六步:选择最恰当的转让定价调整方法, 并根据该方法确定相关的财务指标 (例如, 确定交易净利润法中的净利润指标)
第七步:在第三步识别重大可比性因素的基础上, 确定非受控交易所具备的关键特征, 以作为潜在可比性因素, 注意不能与交易资产或劳务特性、交易各方功能和风险、合同条款、经济环境、经营策略等这五项公认的可比性因素重复或相抵触。
第八步:确定并进行恰当的可比性调整。
第九步:解释和运用收集的数据, 确定符合公平交易原则的报酬。
在实践中, 这个程序的执行不应该是线性的。第五步到第七步可能需要反复执行直到取得令人满意的结论。因为对可比性数据的来源渠道的检查有可能会影响转让定价调整方法的选择, 必须确保选择最恰当的调整方法。例如, 当找不到可比交易的信息 (第七步) 和/或无法作出合理、准确地调整 (第八步) 时, 税务机关或许只能选择其他转让定价调整方法并从第四步开始重新执行程序。
执行可比性程序是一项艰难的工作, 整个过程充满了争议和磋商。税务机关需要耐心寻找可靠的可比性数据来源, 妥善处理受控交易与可比性数据之间的差异, 谨慎地进行比较和判断调整, 选择恰当的转让定价调整方法并最后得出合理的调查结果。
参考文献
[1]OECD, 2010, Review of Comparability and of Profit Methods:Revision of ChartersⅠ-Ⅲof the Transfer Pricing Guidelines, http://www.oecd.org/document/4.
[2]朱长胜、朱海、金晓扬:《对OECD关于转让定价新规则“商业重构”的评述》, 《涉外税务》2011年第8期。
中职生与大学生就业率可比性不大 第5篇
近日,教育部发布《中国中等职业学校学生发展与就业报告》,这是国内第一份专门聚焦中职学生发展和就业情况的报告。报告显示,中职生就业率超过95%,已经高于目前大学生的就业率。
这些年,媒体及部分研究机构越来越热衷于比较不同学历人群的就业率,而结果往往“出人预料”。但问题是,大学生与中职生的就业情况有几分可比性?这个问题值得商榷。
中职教育与大学教育是两种完全不同的教育。前者侧重于培养学生谋生立足的技能,后者的目标则更具形而上色彩。遗憾的`是,在就业率这个单一“指挥棒”的作用下,两者的差别却日趋模糊。不少大学学味渐淡、术气日浓,甚至还不加区分地与中职、技校比起了“就业率”的高低。这既是对大学存在价值的曲解、贬损,同时也势必对年轻人的求学观造成极大误导。
事实上,之所以会出现“中职学校毕业生就业率超大学生”的情况,一个重要原因在于劳动密集型行业转型升级的迟缓。我们与其整天盯着中职生与大学生的就业率作无谓的比较,不如将着力重点放在优化产业结构上。唯有如此,才能从根本上破解技工“用工荒”和大学生“就业难”这一双重困局。
相关链接：
“可比性”之争 第6篇
《“原生态”民歌的可比性与不可比性》一文，把歌曲的可比性与歌手演唱水平的可比性混淆了。比赛比的是歌手的演唱水平而非歌曲，否则金钟奖不分唱法不分歌曲种类却可比就无法解释了。在这个问题上，不应忽略一点：评委的水平跟不上，评委对原生态唱法不熟悉。相信评委通过对原生态的不断研究，其评比能力会不断进步。相信将来原生态不但可以参加青歌赛，还可参加金钟奖的评比。
编辑手记：可比性是歌手大奖赛得以成立的基础。原生态唱法涵盖宽泛，是自然唱法、戏曲唱法（包括京昆一类戏曲所有行当唱法）等美声、民族、通俗唱法所不能概括唱法的总称。原生态唱法的评委对原生态音乐文化与表演的熟悉与理解很重要。有人说戏曲唱法不是原生态，也有道理。但戏曲唱法的源头已经孕育在千姿百态的民歌演唱方法之中，比如男女同调或者高腔的民歌演唱，与戏曲小生的发声就有类似之处。戏曲唱法是民歌、曲艺唱法的发展。总体说来，歌手的音量、音色、音区可比，艺术处理与表现也是可比的。不过，唱法多了，是不好比，唱戏比唱戏，原生态歌手比原生态民歌，应该是可比的。进一步讲，“花儿”、“信天游”、“川江号子”等等一个歌种内歌手演唱水平的高低是可以比较的。不同歌种歌手比赛，游戏规则如何制定，需要专家讨论，仔细制定。当然，任何比赛规则的制定，只可能相对合理。绝对的公正，绝对的可比在歌手大奖赛中几乎不存在。
科研院所统计分析中数据的可比性 第7篇
一、科研统计分析数据的对比
统计分析数据的对比指将客观事物来进行对比鉴别客观事物之间的差别与存在的问题, 通过相应计算方法计算出数量之间的差别、问题和变化, 并在此基础上作出判断与评价, 找出发生的原因, 进而推动事物的发展变化。
对比统计分析法是在数据分析中运用比较广泛的一种方式方法, 如果把一些事物孤立起来分析, 就作不出正确的评价。只有经过相互对比, 才能帮助人们认识清楚。例如, 在科研工程技术人员在科研时间利用的情况统计分析中, 将不同时间段的技术人员科研时间的分配方法资料进行动态图标的比对分析, 可以有效地观察科研技术人员的时间利用状况的动态变化以及对有效利用时间影响的诸多因素间结构的变化情况;也可以在不同的范围和层次上进行静态对比分析, 将不同国家或地区的资料进行对比[1], 可以观察其政治制度、风俗习惯、生产力发展水平等社会经济原因对科研技术人员时间利用率的影响;通过不同科研之间统计分析数据资料的对比, 有利于发现不同单位数据差异的影响因素;通过对不同个人的资料数据进行对比, 可以找出生活爱好和工作习惯等个体因素对时间利用状况的影响。
在科研院所经济数据统计分析中, 由于所研究对象的问题与目的不同, 相互对比的研究内容也存在差异, 应选用适当的研究方式和方法进行对比分析, 可以分为动态比较与静态比较, 相除比较与相差比较, 单向比较与综合比较。
二、科研统计分析数据的可比性原则
所谓可比性, 是指相同项目的统计数据在相同时间点和空间上的可比程度, 就是用来对比的两个数据指标是否符合所研究任务的相应要求, 对比的方式合理;对比得到的结果, 要能准确说明要说明的问题, 要有实际的意义。这就要求在科研院所内部使用统一的统计分析制度方法和标准的分类, 保证得到的统计数据口径、范围、计算方法在同一时间上一致衔接, 并保证在不同科研院所、不同地区之间可相互对比。
统计方式的多样性比较决定了统计数据指标的可比性是一个相对复杂的问题。统计数据要具有可比性, 可以从两个方面对统计数据进行考虑:首先, 要选择准确并适合的对比基数, 必须以所要研究对象的特点和性质为出发点;其次, 所使用相对数的分母与分子必须保持可对比性, 主要可以从相对数的分母与分子所包含的内容、计算口径和计算方法等方面来考虑研究。如当其出现不可比的情况时, 可以根据研究目的的需要进行换算与调整。例如, 生产一支笔, 甲要1小时, 乙要半小时, 丁要1小时半, 那么生产一支笔的社会劳动生产率就是1小时, 在社会劳动生产率提高时, 社会的价值总量是不变的。如原本全社会一单位时间能生产10双鞋, 一双10元, 那价值总量是100元, 现在社会劳动生产率提高一倍, 即全社会一单位时间能生产20双鞋, 那一双的价格将降为5元, 那价值总量还是100元, 在个人劳动生产率提高时, 那就意味着个人的商品价值量会增加。举一个小例子, 个人劳动生产率提高后, 工人生产一件物品的时间就会减少, 也就是说工作时间不变, 生产的东西变多, 分摊下来, 工人工资的成本是降低的, 降低的部分就会成为商品的价值量。商品的价值量即由社会必要劳动时间决定, 社会劳动生产率与商品价值之间为反比关系, 因此当社会劳动生产率一定时, 某一生产者提高自身的个人劳动生产率, 就可以降低成本, 提高经济效益。这便是企业发展生产的根本动力, 社会劳动生产率是衡量全社会范围内生产先进和落后的重要尺度。这样, 就使认识得到进一步提高, 如果再进一步与其他的劳动生产率相比, 与同类型的其他企业或技术先进企业的劳动生产率相比, 就可以得出比较全面的结论, 找出存在的差距与问题, 并加以着手解决;比如, 统计明细记录数据要根据客观的变化及时调整资料的类型, 以保证各阶段时期资料的可比性。所以, 对比分析法在统计分析中位置是相当重要的, 目前, 世界贸易组织也把各国统计数据的可比性放在了重要的位置。
三、科研院所经济体系中统计分析的可比性问题研究
科研院所生产方面:
1. 在产品生产统计中, 通常采用三种计量方式:产品的劳动量、价值量和实物量。无论哪种计量方式, 都必须注意可比性原则。
科研院所之间产品的劳动量指标不能直接用于科研院所横向之间的对比, 即使是同一科研院所在不同时期的产品劳动量指标也缺乏相对直接的可比性。影响“定额工时”水平高低的各因素工程技术人员的业务熟练程度、技术装备条件情况以及科研制度的管理水平, 在不同科研院所及同一科研院所不同历史阶段是不同的。
其中, 在统计原始实物量时, 一般应根据国家或有关部门规定的《产品目录》的要求;在计算标准实物量时, 先选定某一种产品作为标准产品, 将其他产品产量按一定比例折算标准产品的产量, 例如, 将不同发热量的煤炭, 折算成发热量相同的标准煤炭, 然后将标准煤炭的数量加起来, 得到标准煤炭的标准实物量。在计算产品劳动量的指标时, 通常采用定额劳动时间, 而不使用实际劳动时间;在计算产品价值量时, 应选择适当的价格标准, 来反映企业生产过程中的投入与产出状况。
2. 在产品质量和品种统计中, 产品质量的高低, 产品品种的多少, 反映了科研院所生产技术水平及科研院所在市场的竞争能力。
在计算品种供货合同完成率时, 订货量与交货量可以是实物量, 也可以采用合同价格进行过渡, 综合为价值量计算。要注意的是, 计算该指标时注意分母和分子的可比性: (1) 子母项里产品范围一致, 不能用一些产品去抵冲其他另一些产品的欠交量; (2) 采用价值量时, 分母和分子使用的价格要一致。
3. 在原材料和能源消耗统计过程中, 在生产和制造过程中消耗的原材料只用实际物品来计量, 而不能反映真实材料的消耗量, 需要进行相应的折算。例如对某些燃烧原材料的消耗, 应折算为其燃烧100%有效含量。又如在农田种植生产中, 需要消耗大量的肥料, 由于肥料种类繁多, 且时有化学变化, 故需折合成标准化肥量, 以便综合进行比较。
中国对能源的消耗都制定有相应的定额标准, 通过对在生产生活中实际消耗的能源与定额标准的比较结果, 并据此作深入分析研究, 可以检查其对能源消耗标准的执行情况, 找出其相对差距和解决的办法。
在生产者方面, 劳动生产率指标和劳动效益指标的计算过程中、劳动报酬统计分析中计算平均工资指标时, 也都应该严格遵循可比性原则。
四、科研院所经济效益方面
经济效益统计, 包括投资效益统计和经营效益统计, 指标的设置一般是由国家统计部门统一设计的, 它不但符合党的方针政策和客观经济规律, 而且随着客观情况的发展变化, 经济效益指标及其标准也在随着不断变化。
经营效益是在生产经营活动中产出与投入之比, 而投资效益则是成果与投资的对比关系, 不符合这一涵义所要求的指标都不应该纳入经济效益指标体系之中。
为了方便将本单位的经营效益和投资效益与其他单位进行对比分析, 在经营效益和投资效益指标体系中选择的指标, 应做到在本行业的单位之间可以普遍适用, 指标所涉及的经济内容、空间范围、时间范围、计算口径、计算方法都可以经行比较, 这样便于综合计算, 利于微观经济效益与宏观经济效益之间的衔接。经营效益和投资效益指标体系的建立要符合客观经济规律和现行的国家方针政策, 随着客观情况发展变化, 指标应及时相应调整。
伴随着经济全球化一体化的形成。世界各国都为提高统计数据可比性和保证统计数据质量展开探索研究, 并取得重大的进展, 从及时性和客观性等方面建立质量评估标准, 以便于进行国际之间的比较。
统计分析中数据的可比性看上去只是统计工作的一个小问题, 然而它却贯穿了整个综合数据分析和统计比较的过程, 从平均数到绝对数、相对数, 从时间数列到指数数列、函数数列, 从单因素变动到多因素综合变动分析, 都必须服从可比性原则。
摘要：数据统计作为统计语言, 进行国际之间比较、交流以及合作, 对科研院所统计数据分析的可比性提出非常高的要求。因此, 对科研院所经济统计分析中数据的可能性比性问题应该给予相对更多的关注与重视。
关键词：统计,分析,数据,可比性
参考文献
可比分析法 第8篇
市场法评估企业价值时,参考企业的选取是重要的第一步。通常参考企业的做法是选取按照一定标准(如证监会行业划分标准)划分的同行业上市公司,对其中主营业务与被评估企业差异大的公司进行剔除,将剩余企业作为参考企业,采用不同方法对比分析、调整差异后得出被评估企业的乘数指标。这种方法受评估人员主观判断、个人经验影响较大,不同的评估师选择的参考企业可能会存在较大差异,从而导致最终结论的差异。
Aswath Damodaran基于稳定增长和两阶段现金流估价模型,推导出
PE=f(增长、股息支付率、风险)=f(增长、ROE、风险)
PB=f(增长、股息支付率、风险、股权资本报酬率)=f(增长、ROE、风险)
PS=f(增长、股息支付率、风险、利润率)=f(增长、ROE、风险)
即企业价值乘数是企业的收益增长率、净资产收益率、风险的函数。因此,我们可以据此构建分类指标,将被评估企业的增长率、净资产收益率、面临的风险程度作为标准,通过聚类分析的方法,比较客观地筛选出可以用来比较的参考企业。
(一)聚类分析的基本理论和方法
在企业价值评估中,我们认为各参考企业之间是相互独立的,因此对其进行分类时,是按照彼此平等的关系来考虑的,因此所采用的聚类分析方法为系统聚类法。
采用系统聚类方法,首先需要研究参考企业之间的关系。相似系数和距离是常用的两种方法
1. 相关定义
(1)距离。相对于参考企业的收益增长率、净资产收益率这些指标,会存在xij<0的情况。因此,比较适合市场法评估使用的距离为明氏距离。
明氏距离定义及其特点
从理论上讲,对参考企业乘数的各影响因素进行多元回归分析,所要求的各指标也需要满足上述假设。因此,采用欧氏距离进行聚类分析,为下一步回归分析选择类似参考企业是比较合适的方法。
(2)相似系数。包括夹角余弦和相关系数,均可用于参考企业的关系判断。
(1)夹角余弦。两向量的夹角余弦
Xi与Xj相关程度通过cosθij数值接近1的程度来表示。
(2)相关系数。
其中r11=r22=…=rnn=1,可根据R对n个企业进行分类。
2. 基于不同类距离的八种聚类方法
类与类之间定义距离方法不同,就产生了不同的聚类方法。常用的八种系统聚类方法及取值见表1。采用欧氏距离时,八种方法有统一形式的递推公式(用dij表示企业Xi与Xj之间的距离,用Dij表示类Gi与Gj之间的距离):
在一般情况下,用不同方法聚类的结果是不会完全一致的。在实际用中,一般采用以下两种处理方法:一种办法是根据分类问题本身的专业知识结合实际需要来选择分类方法,并确定分类个数。一种办法是多用几种分类方法去作,把结果中的共性取出来,如果用几种方法的某些结果都一样,则说明这样的聚类确实反映事物的本质,而将有争议的样品暂放一边或用其它办法如判别分析去归类。
此外,还可以根据系统聚类的空间浓缩或扩展基本性质来初选聚类方法。和类平均法相比最短距离法、重心法使空间浓缩。最长距离法、可变类平均法、离差平方和法使空间扩散,而类平均法比较适中,与其它方法相比,既不太浓缩也不太扩张。因此,一般情况下,可以根据以类平均法结果作为基准,将其他方法结果与其进行比较,来选择合适结果。
(二)参考企业聚类分析应用
首先,需要确定样本和指标矩阵。样本是参考企业,参考企业的选取可依据表证监会行业分类标准,可以先将范围取的稍大一些,一般可以先按照2级行业划分标准选取。PB、PE、PS等指标均是净资产收益率、企业风险程度以及净资产收益率的增长率的函数,因此,相应的聚类指标就可以选取ROE、ROE增长率、风险(可用β来代表)。
其次,由于应用明氏距离进行参考企业聚类,需要各指标间不相关且同方差,因此我们需要先对参考企业的各指标(列向量)进行相似分析。确定其相似系数并判断其各自之间的相关程度。
如果确定目前所选取的指标之间符合明氏距离要求,则进行参考企业间的明氏距离(一般应用欧氏距离)计算。如果指标间不符合明氏距离要求,则可选择相似系数进行样本聚类。
第四步,分别采用8种聚类方法进行分类,并比较分类结果,同时结合参考企业主营业务、企业规模等因素确定最终的分类,此分类中的企业即为可比参考企业。
参考企业聚类分析流程见图1。
二、实际应用及效果分析-以证券公司为例
(一)基于聚类分析的参考企业选取
采用参考企业比较法评估证券公司,首先需要确定参考企业。按照我们讨论的参考企业聚类分析一般操作,首先考虑证监会二级行业中的企业。截止2008年12月31日(设定为评估基准日),我国A股证券市场按照证监会二级行业分类—证券、期货业(代码I21)公司为8家,均为证券公司。其中西南证券(600369.SH)为借壳公司,以前年度业务与证券无关,因此不纳入样本,将其余7家公司进行聚类分析。7家公司基本数据见表2。聚类采用的指标为7家公司基准日的风险(β)、ROE及每股收益的增长率。
(二)聚类分析确定参考企业
可以采用stat软件,对上述数据进行聚类分析。
假设参考企业名称表示为company,参考企业比较指标为X1,X2,X3。构建参考企业和比较指标(评估基准日数据)矩阵,并进行数据输入。
步骤1,根据参考企业聚类流程,首先计算各指标间的相似系数。
步骤2,计算参考企业之间的欧氏距离,或计算参考企业间的相似系数,同步骤1。
步骤3,利用不同聚类方法对所选参考企业进行聚类
步骤4,根据聚类停止法则,确定合适的分类。
步骤5,作分类树,以判断分类,并最终根据分类确定参考企业。
一般情况下,可将被评估企业与参考企业一起进行聚类,最终与被评估企业聚为一类的企业可作为参考企业使用。如果分类过多,则需要考虑缩小聚类企业范围,按照证监会三级企业划分标准重新进行聚类。
1. 测度指标间的相似性(相关系数)
计算结果见表3。
总体看,指标间相似性比较高,因此不适合采用欧氏距离聚类,经过比较,采用夹角余弦确定样本间的相似度。
2. 各种方法聚类及对比
分别采用最短距离法、最长距离法等7种方法进行聚类,其中采用夹角余弦确定样本(参考企业)相似度,并按照Duda and Hart(1973)Je(2)/Je(1)指数和T2指数作为聚类停止法则,判断最优的分类数。分类结果见表4,说明7家企业分两类最合适。
聚类结果见图2,反映出公司2(国金证券)为一类,其他6家公司为一类。
这也说明证劵公司业务相似性比较高,具有可比性。采用聚类分析的方法确定参考企业比较客观,可以减少由于不同人选择参考企业标准的差异所产生的评估误差。
(三)小结
作者通过对聚类分析的理论和实际应用研究,提出了将被评估企业的增长率、净资产收益率、面临的风险程度作为分类指标,通过聚类分析的方法,比较客观地筛选出参考企业的方法,对企业价值评估市场法可比企业的选取具有一定的参考意义。
摘要：在采用参考企业比较法评估企业价值时,公司的可比性是非常关键的要素。目前实务中,通常按照相同行业的企业作为可比公司,易受不同人员的主观因素影响。本文拟通过聚类分析方法在选择相似参考公司方面研究,为提高可比公司选择的客观性提供一个有益的参考。
关键词：上市公司,聚类分析,市场评估
参考文献
[1][美]Aswath Damodaran著,[加]林谦译,《投资估价》(第二版),清华大学出版社,2004年版
[2]王群勇,《Stata在统计与计量分析中的应用》,南开大学出版社,2007年版
可比分析法 第9篇
其中:成本降低额=∑[产量 (上年单位成本-本年单位成本) ]
成本降低率undefined
上述计算公式在教科书[1]中通常是直接列出、应用, 未作其来历的推导, 给教学、实际工作者和自学者带来不便, 造成死记硬背, 无法理解其实质, 苦涩难懂。尤其是纯产量变动“只会影响成本降低额, 而不会影响成本降低率”[2]规定, 更让初学者莫名其妙。现根据教学实践和个人的理解, 谈谈这些计算公式的来历。
实际上, 以上各计算公式是根据连环替代法的原理推导出来的。我们可以把影响可比产品成本降低任务完成情况的因素分解成为:
成本降低额=∑[纯产量产品品种结构 (上年单位成本-本年单位成本) ]
成本降低率undefined
(1) 纯产量。是指在产品品种结构不变情况下的产量。可比产品成本计划降低任务是按计划产量计算的, 而实际成本降低额和降低率是按实际产量计算的, 当产品品种结构和单位成本不变时, 纯产量变动只会引起成本降低额发生同比例增减, 成本降低率不会发生变化[3]。即纯产量变动只影响成本降低额, 不影响成本降低率。例如:有甲、乙两种可比产品, 变动前 (计划) 产量结构是2:3, 即甲产品40件、乙产品60件;假定变动后 (实际) 仍然保持2:3的结构, 只是纯产量变动, 如甲产品60件、乙产品90件。设上年单位成本甲产品为5元、乙产品为6元, 本年计划与实际单位成本均为甲产品4.50元、乙产品5.60元。则有:
纯产量变动前指标 成本降低额= (405+606) - (404.50+605.60) =44 (元)
成本降低率=44÷ (405+606) 100%=7.8571%
纯产量变动后指标 成本降低额= (605+906) - (604.50+905.60) =66 (元)
成本降低率=66÷ (605+906) 100%=7.8571%
可见, 甲、乙产品的单位成本、产品结构不变的情况下, 纯产量变动后的成本降低率与变动前相等, 并且成本降低额由变动前的44元随纯产量增长50%而增加50%, 达到66元 (即44+4450%=66) 。
(2) 产品品种结构。是指各种产品产量占总产量的比重。由于各种产品成本降低率不同, 如果成本降低率高的产品在全部可比产品中所占比重提高, 据以计算的平均成本降低率就高, 成本降低额就大;反之, 成本降低率和降低额就小。因此, 改变产品品种结构, 多生产成本降低率高的产品, 是提高成本降低额和降低率的一个重要途径。由于各种产品的实物计量单位不能直接加总, 因此在计算各种产品品种结构时, 要以上年实际单位成本为权数进行加权, 其计算公式为:
某种产品的产品结构undefined
(3) 上年单位成本。是指上年各种可比产品的实际单位成本。由于在计算可比产品成本计划降低任务和实际降低指标时, 都是以上年单位成本为基础固定, 因此它不是影响可比产品成本降低任务完成情况的因素, 在进行因素分析时不予考虑。
(4) 本年单位成本。是指本年各种可比产品的计划单位成本和实际单位成本。各种产品单位成本实际比计划多降低或升高, 必然引起成本降低额和降低率实际比计划相应的降低或升高。而且, 它是可比产品成本降低计划完成情况的主要因素, 只有企业在完成品种计划的前提下, 根据社会需要努力增加产量, 降低单位成本, 才是完成可比产品成本降低任务的根本途径。
根据上述影响可比产品成本降低任务完成情况的三个因素及其关系, 测定各因素变动对成本降低额和降低率的影响程度计算公式, 按连环替代法的原理推导如下:
①计划指标:计划成本降低额=∑[纯计划产量计划结构 (上年单位成本-计划单位成本) ]
=∑[计划产量 (上年单位成本-计划单位成本) ]
计划成本降低率undefined
②替代纯产量:
成本降低额=∑[纯实际产量计划结构 (上年单位成本-计划单位成本) ]
=实际产量∑[计划结构 (上年单位成本-计划单位成本) ]
undefined
(上年单位成本-计划单位成本) ]
undefined[上年单位成本
undefined
=∑ (实际产量上年单位成本) 计划成本降低率
undefined
undefined
=计划成本降低率
③替代结构:
成本降低额=∑[纯实际产量实际结构 (上年单位成本-计划单位成本) ]
=∑[实际产量 (上年单位成本-计划单位成本) ]
=∑ (实际产量上年单位成本) -∑ (实际产量计划单位成本)
undefined
④替代单位成本:
成本降低额=∑[纯实际产量实际结构 (上年单位成本-实际单位成本) ]
=∑[实际产量 (上年单位成本-实际单位成本) ]
undefined
各因素变动对可比产品成本降低任务完成情况的影响程度:
纯产量变动 (②-①)
成本降低额=∑ (实际产量上年单位成本) 计划成本降低率-∑[计划产量 (上年单位成本-计划单位成本) ]
=∑ (实际产量上年单位成本) 计划成本降低率-∑ (计划产量上年单位成本) 计划成本降低率
=[∑ (实际产量上年单位成本) -∑ (计划产量上年单位成本) ]计划成本降低率
成本降低率=计划成本降低率-计划成本降低率=0
产品品种结构变动 (③-②)
成本降低额=[∑ (实际产量上年单位成本) -∑ (实际产量计划单位成本) ]-[∑ (实际产量上年单位成本) 计划成本降低率]
成本降低率undefined计划成本降低率
undefined
单位成本变动 (④-③)
成本降低额=∑[实际产量 (上年单位成本-实际单位成本) ] -[∑ (实际产量上年单位成本) -∑ (实际产量计划单位成本) ]
=∑ (实际产量计划单位成本) -∑ (实际产量实际单位成本)
undefined
此处结果与教科书中所列的计算公式 (见本文前表) 完全相同, 这也就是可比产品成本降低任务完成情况因素分析中公式的来历。
参考文献
[1]厦门大学经济系财务会计教研室编.工业企业经济活动分析.上海人民出版社, 1980.58.
[2]冯浩主编.成本会计理论与实务.清华大学出版社, 2007.306.
可比分析法 第10篇
1 材料和方法
1.1 一般资料。
选取包括LDH高中低三类结果的门诊和住院病人血清共25份。
1.2 仪器和试剂。
第一种测定LDH的方法选用的是日本OLYMPUS AU400全自动生化分析仪, 所用试剂由浙江东瓯诊断产品有限公司提供, 批号为2010120018; 另一种测定LDH的方法选用的是美国强生公司生产的VITR0S 250全自动生化分析仪及其原装配套试剂, 批号为6344-0194-2019
1.3 方法。
取一组患者血清标本同时在2台仪器上作LDH的测定, 结果作直线回归方程, 通过方程对VITROS 250测定结果进行校正, 比较校正前后结果差异性。
1.4 统计学方法。
数据用Excel软件统计, 相关性分析采用直线回归分析, 校正前后数据的差异性采用t检验。
2 结果
2.1 2台仪器质控的测定结果均在控, 符合仪器要求。
2.2 两种不同方法测定的LDH结果通过Excel软件作直线回归分析, 结果见图1, 相关系数r=0.997, 说明两种方法的测定结果具有良好的相关性。
2.3 对VTRIOS 250测定结果利用上述回归方程进行校正, 校正前后结果, 与AU 400测定值进行比较, 比较结果见表1, 校正前结果与AU 400测定值比较差异有显著性 (P<0.01) , 校正后结果与AU 400测定值比较, 差异没有显著性 (P>0.05) 。
(±s, U/L)
3 讨论
目前临床实验室用于测定乳酸脱氢酶的原理如下面化学反应公式所示:
, 在LDH的催化下乳酸与丙酮酸之间发生可逆反应, 在这个过程中会生成或消耗NADH, 而NADH在340 nm波长下会有吸收峰, 通过在340nm波长下连续测定NADH增加或减少的量, 可以转化算出LDH活性。本实验室测定LDH就包含上述的两种方法, 其中OLYMPUS AU400全自动生化分析仪采用的是顺向反应, VITR0S 250全自动生化分析仪采用的是逆向反应, 由于反应方向的不一致, 造成检测结果不一致而导致临床混乱。如何使不同的检测系统相统一, 使检测结果相一致是当今临床医学检验实验室标准化和规范化要解决的问题, 也是临床酶学检验标准化检验仪器的要求, 因此不同仪器在同时投入使用前必须进行对比实验。我们选用25份临床标本同时利用两种方法测定LDH, 通过直线回归证实两种方法有很好的相关性, 并且根据回归方程对VITR0S 250全自动生化分析仪结果校正后, 与OLYMPUS AU400全自动生化分析仪结果无显著性差异。通过相关性分析及结果的校正, 使两种不同方法测定LDH的结果无显著性差异, 实现了两种测量方法的统一, 为临床医生阅读化验单带来了方便。
摘要：目的:比较两种不同方法测定乳酸脱氢酶 (LDH) 结果的相关性。方法:选取一组标本同时利用两种方法测定乳酸脱氢酶, 对结果进行比较。结果:两种不同方法检测LDH的结果具有良好的相关性 (r=0.997) , 利用回归方程对VTRIOS 250测定结果进行校正, 校正前后结果与AU 400测定结果进行比较, 校正前结果差异有显著性 (P<0.01) , 校正后结果差异没有显著性 (P>0.05) 。结论:两种方法测定LDH的结果具有良好的相关性, 通过回归方程的校正可以实现两种方法结果的一致性。
关键词：乳酸脱氢酶,VTRIOS250,AU400
参考文献
[1]王凤学, 安邦权.临床生物化学自动分析操作规程[M].北京, 人民军医出版社, 2006.88.
比较文学的可比性原则 第11篇
关键词：可比性；比较文学
比较作为一种思维方式和研究方法在许多学科研究中被广泛应用，比如比较哲学、比较语言学、比较教育学、比较经济学等，对于比较文学这一学科而言，“比较”不仅是一种方法，更是一种宏观的研究视域。钱钟书先生曾言：“比较文学不是文学比较”，“我们必须把作为一门人文学科的比较文学与纯属臆断、东拉西扯的牵强比附区别开来。由于没有明确比较文学的概念，有人抽取一些表面上有某种相似之处的中外文学作品加以比较，既无理论的阐发，又没有什么深入的结论，为比较而比较，这种‘文学比较是没有什么意义的。”比较文学不是简单的文学比较，但没有比较，就无所谓比较文学。比较文学提倡有意识、系统的、科学的、有价值的比较，那么，什么样的“比较”符合比较文学的学科逻辑？或者说，我们如何判断研究对象是否具备“可比性”？“可比性”是研究对象之间所具备的一种内在的、或历史联系上的关联性，使得研究对象之间有了逻辑上的相关性，是我们判断研究对象是否具有比较研究的可能和价值的依据，也是判断某项研究结果是否属于比较文学范畴的依据。在比较文学发展历程中，对“可比性”的争论往往没有一个明确的定论，但“可比性”却是这门学科发生重大转变的内在原因。
比较文学的“可比性”原则有哪些？既然“可比性”关系到比较文学学科定位，那么我们可以从比较文学学科内涵的发展史中得知一二。
从比较文学这一学科诞生至今一百多年的时间，比较文学的学科内涵在争议讨论与实践发展中不断被充实，从法国学派以实证性关系为基础的影响研究，到美国学派以美学关系及跨学科为基础的平行研究，再到中国学派以跨异质文化为基础的变异研究，比较文学的研究范畴、研究目的和研究方法在不断的更新。可以说，影响研究、平行研究、变异研究构成了比较文学研究的三大基本领域。同时，构成比较文学“可比性”的原则也随着这三大研究领域的发展而确立。就影响研究和平行研究而言，其可比性是建立在材料事实关系、美学价值关系及学科交叉关系之上的“同源性”和“类同性”，二者倾向于求同；就变异学研究而言，其可比性则更加关注异质文化交流中的文化信息的变异，倾向于求异。
一、同源性
法国学派影响研究注重考察国别文学或民族文学之间具有事实联系的实证影响，其研究对象是梳理“影响”的放送、传递和接受，并由此建立了流传学、媒介学、渊源学。假设说，一种基于事实关系的影响已经建立，那么影响的放送者、影响的接受者、影响的传递者之间存在同源性关系。从纵深的文学发展的角度看，文学影响的发生过程中始终贯穿着某种同一性的东西，“从放送者经传递者再到接受者的流传研究，从到达点出发向起点追根溯源的渊源研究，以及流传影响的媒介研究，都存在某个相同的、一以贯之的东西，使得文学影响的过程保持其自身的同一性，这种相同的、一以贯之的东西就是文学国际关系和相互影响中的同源性。影响关系的同源性包括主题的同源性、形象的同源性、文类的同源性等。”从影响的“经过路线”看，“存在事实联系的不同国家的文学，其影响的源头是相同的”。“在传统影响研究理论中，比较文学就是国际文学关系研究，它的可比性即文学影响关系的同源性。流传学、渊源学、媒介学研究都是以文学同源关系为旨归的。流传学从源头出发，因枝以振叶，研究文学在他国的流传、影响和成功；渊源学从接受者出发，沿波而讨源，探寻文学影响的源头。两条相反的研究路线，都以同源性为基础，所不同的是流传学的源头是清楚的、确定的；而渊源学的源头是不清楚的、有待确定的。媒介学研究影响关系的中介，但亦以影响者和接受者的同源性为前提的，研究中介也是为了证实这种同源性。所以，传统影响研究的可比性就体现为同源性。”
流传学、媒介学、渊源学这三种类型的影响研究得以成立的前提是影响事实关系的存在，这种辨因证果式的研究成果也非常具有说服力。其研究的可行性与研究结果的说服力皆缘于被研究对象的同源性。所以说，影响研究的学理依据是国别文学之间的同源性关系，同源性就是法国学派影响研究的可比性。
影响研究关注的是影响发生过程中显现的、可实证的、同一性的东西，但影响的过程中也有潜在的、非实证的、变异性的东西，文学交流过程中的异变现象并没有被广泛重视。
二、类同性
美国学派平行研究关注没有明显事实联系的不同国家或民族的文学在美学方面的联系，比如在文学思潮、流派、结构、风格、内容、形式、情节、技巧、形象、主题、手法及文学理论等方面表现出的相似性，即类同性，通过求同辩异，总结出文学作品的美学价值及文学发展方面具有规律性的东西，用赫尔德的话说，就是探求文学“一般通行的原则原理”。平行研究的主要类型有主题学、类型学、文体学、比较诗学、文学人类学等，比如韦勒克将德国浪漫主义和英国浪漫主义进行对比就是类型学研究的典范，约斯特探讨了教育小说和十四行诗在欧洲各国的兴起、发展及变化属于文体学的研究范畴。此外，平行研究还关注文学与其他学科（比如艺术、哲学、历史、宗教、自然科学等）之间的跨学科研究，从而揭示出人类文化体系知识的汇通性及文学的独特性。由此可见，国别文学或民族文学之间及文学与其他学科之间表现出的类同性是平行研究可比性的立足点。
美国学派平行研究无疑扩大了比较文学的研究范畴，弥补了影响研究关注实证忽略文学审美的不足，但美国学派平行研究多关注同质文化内国别文学或民族文学之间的类同现象，却较少关注异质文化圈之间文学发展过程中表现出的相异现象。
三、变异性与异质性
法国学派的影响研究与美国学派的平行研究多是在西方同一文化圈内进行的比较文学研究，随着中国学派的兴起，中西跨文化圈的比较文学研究日渐兴盛，比较文学学科理论发展进入了第三个阶段，即以跨文化研究为基础的变异研究。
法国学派的实证性影响研究着眼于文学交流传播过程中的具有事实关系的影响，“他们考察具有实证影响关系的文学之间的相同之处，确实有其积极的意义。但是，在找到相同点之后，即得出输出国通过何种途径在多大程度上影响了输入国，或输入国由于何种途径在多大程度上受到输出国的影响的结论后，他们往往就满足于此。至于这种输入国所接受到的外来事物是否与输出国原初的事物一致，就不再作进一步的研究。而这不能不说是法国学派理论中的一大缺陷。”变异学则着眼于文学在跨异质文化圈交流传播过程中产生的变异，比如因翻译、文化过滤、误读等原因产生的形象变异和接受变异。由此可见，这里所说的变异是建立在“同源性”基础上、影响研究范畴内的变异，是对法国学派“重同轻异”这一缺陷的补充。在这里，变异性成为变异学研究中可比性的核心内容。
“异质性指的是不同文明的文学现象背后独特的观念传统、话语规则和文化心理。” 美国学派的平行研究是建立在同质文化圈内“类同性”基础上的美学比较，“只有在充分认识到不同文明间的异质性基础上，平行研究才能在一种“对话”的视野下展开，才能实现不同文明间的互证、互释、互补，才有利于不同文化间的融合与汇通。类同性研究在同质文明的平行比较中有很实际的应用性，若进入异质文明的平行研究中，异质性则显得尤其重要、更为根本”。在进行跨文化的平行研究时，只有注意到了异质文化圈里各自不同的学术规则和话语差异，才能规避浅层比附的平行比较研究。异质性是跨文化比较文学研究的可比性内容。
综上所述，同源性、类同性分别是传统影响研究、平行研究可比性的立足点。基于同源性的文学流传中产生的变异是对影响研究理论的补充，基于跨文化视角提出的异质性是对平行研究理论的补充。同源性、类同性和变异性这三种可比性原则各有差异，又相互联系。
【参考文献】
[1]曹顺庆著，王向远.南橘北枳[M].北京：中央编译出版社，2014（07）
[2]曹顺庆主编.比较文学概论[M].北京：中国人民大学出版社，2014（09）
可比分析法 第12篇
一、编制可比产品成本降低计划表
可比产品成本降低计划表反映的是企业对计划年度可比产品按计划产量和计划单位成本计算的总成本比按计划产量和上年实际平均单位成本计算的总成本的降低额和降低率的要求。
全部可比产品成本计划降低额=按上年实际平均单位成本计算的全部可比产品总成本-按本年计划单位成本计算的全部可比产品总成本=∑某产品上年实际平均单位成本×该产品计划产量-∑该产品本年计划单位成本×该产品计划产量
以上公式的被减数是计划年度的各可比产品的计划产量按照上年的实际成本水平计算的总成本,减数是成本计划要求计划年度的各可比产品的计划产量的总成本控制数,前者减去后者的差额大于零,该差额为可比产品成本计划降低额,表示成本计划要求比上年的实际成本水平有所改善的程度(绝对数)。
全部可比产品成本计划降低率=全部可比产品成本计划降低额/∑某产品上年平均单位成本×该产品计划产量×100%=(∑某产品上年实际平均单位成本×该产品计划产量-∑该产品本年计划单位成本×该产品计划产量)/∑某产品上年平均单位成本×该产品计划产量×100%
所谓全部可比产品成本计划降低率,是在“原来的成本水平”上的降低幅度(相对数),这个“原来的成本水平”就是按计划全年计划产量、上年实际平均单位成本计算的总成本,是判断计划年度成本是否降低及降低额的基准。
例:假定A厂本年可比产品成本降低计划如表1所示。
2014年 金额单位:元
二、编制可比产品成本降低计划完成情况分析表
表1是对企业可比产品成本降低任务的计划要求。而今年实际完成情况到底如何,则需要通过对可比产品成本降低计划完成情况进行分析。进行此方面的分析,应该根据产品生产成本表中所列全部可比产品和各种可比产品的本年累计实际总成本,与本年各可比产品实际产量分别按上年实际平均单位成本计算的累计总成本的比较情况,确定各个总成本的差异,了解成本计划完成情况。
假定A厂可比产品成本降低计划完成情况分析表如表2所示。
三、分析影响可比产品成本降低任务完成情况的因素
表1表明:该厂本年成本计划要求本年可比产品成本的降低额和降低率分别是238 400元和2.494 10%;而
2014年 金额单位:元
表2表明:本年可比产品成本实际的降低额和降低率分别是269 248元和2.588 13%。实际降低额和降低率分别增加了(也就是说比计划要求多降低了)30 848元(269 248-238 400)和0.094 03%(2.588 13%-2.494 10%)。这些成绩是哪些因素的变动取得的?各个因素分别做出了多少贡献?为解答这些问题,可以运用连环替代法来分析。
影响全部可比产品成本降低额和降低率指标的因素有产品产量、产品品种结构和产品单位成本三个(指可比产品品种有两种或两种以上的情况,下同)。传统教法通过几组公式将三个因素逐一替换计算,从而分析其对于可比产品成本降低的影响。但由于公式较多,计算较为复杂,学生不易理解。下面笔者用通俗易懂的语言,首先理顺三个因素之间的关系,然后按照连环替代法的规则,分析计算各因素变动影响的成本降低数,使计算过程更加清晰、简便。
1. 产品产量因素。这里的“产品产量”变动的含义,与于日常生活中所说的产量变动的含义有所不同。
在进行影响全部可比产品成本降低额和降低率指标的因素分析中,产品产量变动的含义是单纯的产量因素变动,即:“暂且”假定产品品种结构和产品单位成本都是计划数,而只是各种可比产品的产量都成同一比例地变动。在这种情况下,产品产量变动使得产品成本总额和成本降低额都同比例变动,产量增加,总成本和成本降低额同比例上升;产量减少,总成本和成本降低额同比例下降。由于计算成本降低率的分母和分子都呈同一比例变动,分数值不变。所以,单纯的产量变动只会引起产品成本降低额的增加或减少,不会引起成本降低率的变动,也就是说:只有单纯的产量变动,成本降低率仍然为计划降低率。这一点务必透彻理解(实际工作中,各种可比产品产量都呈同一比例变动的情况一般少见,产品品种结构和产品单位成本两个因素通常都会变动的,但是不存在矛盾,因为下面紧接着就要依顺序逐步分别分析计算产品品种结构和产品单位成本变动导致的成本降低数)。
正因为单纯的产量变动不会引起成本降低率的变动,所以,成本降低率取决于产品品种结构和单位成本两个因素。既然产量变动后的成本降低率仍然为计划降低率2.494 10%,那么,此时成本降低额为:10 403 200×2.494 10%=259 466.2(元)。
2. 产品品种结构因素。产品品种结构变动是指可比产品中各产品在全部产品成本中的实际比例与计划比例相比发生了变化。在其他条件不变的情况下,如果成本降低率较大的产品在总成本中的比重下降,则可比产品整体的成本降低额和降低率也都会下降;反之,则可比产品整体的成本降低额和降低率都会上升。
表2中的按本年计划单位成本计算的本年累计总成本10 142 400元,是按实际产量、实际品种结构和计划单位成本计算的总成本,与上述按实际产量、计划品种结构和计划单位成本计算的总成本10 403 200元不相等,减少了260 800元(10 403 200-10 142 400)。按照连环替代法的规则分析产生该差异的原因,显而易见,是由于品种结构这一因素变动引起的降低额。于是:
按实际产量、实际品种结构和计划单位成本计算的成本降低额=10 403 200-10 142 400=260 800(元)
按实际产量、实际品种结构和计划单位成本计算的成本降低率=260 800÷10 403 200×100%=2.506 92%
3. 产品单位成本因素。产品实际单位成本比计划单位成本降低得越多,成本降低额和降低率就越大;反之,亦然。
根据以上分析,编制影响可比产品成本降低任务完成情况的因素分析计算表,如表3所示。
表3中,三个因素变动的影响数,指比成本计划要求多降低的成本金额和成本降低率(如果为负数,则是少降低的成本金额和成本降低率)。
表3最后一行反映的可比产品成本降低计划执行结果的数据,与以上第二步最后所得结论完全一致。
四、根据分析结果进行评价
根据以上分析计算结果,可对企业今年的甲、乙两种可比产品成本降低计划完成情况做出如下总括评价:企业本年可比产品成本降低计划完成情况比较好,实际降低额和降低率分别增加了(也就是比成本计划的要求多降低了)30 848元和0.094 03%,其中,产品产量变动对降低额的影响为21 066.20元,占30 848元的68.29%。
虽然两种可比产品本年的计划单位成本比上年实际平均单位产品都有所降低,但是两种可比产品本年的实际单位成本比计划单位成本又都有所降低;本年12月份两种可比产品的实际单位成本比全年累计实际平均单位成本又有所减少,企业比较全面地呈现了成本下降的趋势;同时,本年乙产品的成本降低额和降低率都高于甲产品。
企业需关注两种可比产品尤其是乙产品的销售情况、市场需求变动情况等,防止为了完成成本降低计划而不适当地增加产品产量,出现产品积压导致产生更大损失的后果。
摘要：可比产品成本降低指标(降低额和降低率)的计算是成本分析中的难点,如果采用传统教法通过记忆公式的方法计算,学生易于混淆且难度较大。本文将连环替代法用大众化的语言进行讲解,将这一个难点问题诠释得通俗易懂,而且计算过程也更加简便,达到了化难为易的效果。
关键词：连环替代法,可比产品,成本降低额,成本降低率
参考文献
万寿义,任月君.成本会计[M].大连:东北财经大学出版社,2013.
于富生,黎来芳,张敏.成本会计学[M].北京:中国人民大学出版社,2013.
钱诗曼,孙银忠.可比产品成本因素分析新解[J].财会通讯,2010(26).
可比分析法范文
声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
