安达信等五大会计师事务所的调查报告

安达信等五大会计师事务所的调查报告（精选4篇）

安达信等五大会计师事务所的调查报告 第1篇

客户的裁决

TNS　2月20日发布的最新调查结果表明：全球五大会计师事务所的大客户们对 “五大”会计师事务所提供的具体服务的满意度各不相同。

截止到2001年11月，全球会计师事务所调查项目在过去的12个月里共访问了全球15个国家、地区的公司里的首席财务执行官和财务总监，这项调查突出显示了在一些主要行业和区域的十项客户服务指标的比较结果。

主要发现如下：

·普华永道和安永就“最好的全面服务”指标项，在全球范围内并列第一。

·安达信就“最好的全面服务”指标项在欧洲范围内名列第一，并且在所调查的十项服务指标中，安达信有9项位居第一或并列第一。

·德勤在“提高客户运作水平”方面获得最高评价，而毕马威则在欧洲范围内得分最高。

·几乎七个客户中就有一个认为会计师事务所有必要提高他们的反应速度，此外，总体而言，大约13%的客户喜欢会计师事务所降低他们的收费以增加其竞争力。但这一比例在亚太地区被大大降低（4%），而在北美则有上升（18%）。

另一个被突显的调查发现是：未来什么领域所有的会计师事务所都会做得更有成效，客户的回答是：懂得电子商务和新技术影响。

TNS专项服务项目总监David Racadio说：“五大会计师事务所在提供巨大的增长潜力方面也许未能满足客户的需要。尽管dot.com 泡沫的破裂，但有预测认为，未来五年世界经济增长的很大一部分将会来自于电子商务，在欧洲到2004年 ,这部分比例会达到25%多。在欧洲，安达信被认为对此上升趋势准备得最充分，而在亚太地区获得了这一评价是德勤。然而五大会计师事务所仍有需要改进的地方。他们需要倾听他们客户的需求，并展示他们对电子商务和新技术的更好的认识。

尽管在具体的服务指标上五大会计师事务所有不同表现，但从整体来看，五大会计师事务所差别并不大——按照从1-10的等级（10表示完全满意），客户对”整体最好的服务“的满意度约都徘徊在7左右。”

David Racadio继续道：“五大会计师事务所的整体满意度得分刚刚超过7表明他们所提供的服务从整体上来说是令人满意的，这种高价值的服务也是客户所期望的，此项调查结果就其本身而言也表明：服务仍有可提高的空间，尤其是当人们认为，在公司财务市场，按照同样的评分等级，靠近8的比分意味着另一种高价值的服务的时候。如果会计师事务所要维护现有的客户关系，并在此基础上建立新的客户关系，那么他们听取客户意见后会做得更棒。因为在今天难以区分产品差异的市场内，在很多层面还有很明显的可努力的空间。”

背景资料

TNS全球会计师事务所调查是一个由很多世界领先的会计师事务所赞助的连续性的研究项目。通过询问来自世界大公司的首席财务官和财务总监，该研究项目调查会计师事务所的服务情况和声誉，以比较“五大”和其他会计师事务所的表现。截止到2001年11月，在过去的12个月里，全球范围内包括北美、欧洲和亚太地区各主要行业大约有1,586名被访者接受了这项访问。被调查市场包括：澳大利亚、比利时、中国大陆和香港、德国、法国、意大利、日本、斯堪的纳维亚地区、荷兰、南韩、西班牙、瑞士、英国和北美。全球会计师事务所调查旨在为五大会计师事务所提供关于他们如何被客户感知的独立研究。同时它也指出市场上服务方面存在的薄弱环节，并识别未来的商务机会。更多关于全球会计事务所调查的内容请访问：http:///industryexpertise/professionalservices/global_monitors.cfm

Taylor Nelson Sofres是全球排名第四的市场研究机构，通过在50多个国家设立的办事处为80多个国家的跨国公司提供市场研究信息服务，如需更多信息请访问公司网站：http://

客户对“最好的整体服务”的满意度

数据来源：TNS专项服务（2001全球会计师事务所调查）

被访者被要求按照1-10的等级（1=完全不满意，10=完全满意）评估他们在过去12个月里与会计师事务所合作的体验。每个会计师事务所的得分是经过平均计算出来的。等级排名以平均分为依据。

对“提高客户运做水平”的客户满意度

数据来源：TNS专项服务（2001全球会计师事务所调查）

被访者被要求按照1-10的等级（1=完全不满意，10=完全满意）评估他们在过去12个月里与会计师事务所合作的体验。每个会计师事务所的得分是经过平均计算出来的。等级排名以平均分为依据

对“电子商务及新技术影响的理解” 的客户满意度

数据来源：TNS专项服务（2001全球会计师事务所调查）

被访者被要求按照1-10的等级（1=完全不满意，10=完全满意）评估他们在过去12个月里与会计师事务所合作的体验。每个会计师事务所的得分是经过平均计算出来的。等级排名以平均分为依据。

安达信等五大会计师事务所的调查报告 第2篇

关键词：内控报告鉴证,PCAOB,会计师事务所

一、内控报告鉴证业务存在的重要作用

在过去的20世纪, 注册会计师服务项目已有了较大的发展。随着人们对报表审计中内部控制部分重要性认识的深入, 是否对内部控制进行单独鉴证评价并出具报告即成为历史上一个长期争论的话题。认为内控报告鉴证将会降低会计报表审计意见可靠性的观点, 成为其在注册会计师鉴证业务报告体系中确立地位的主要障碍之一。

(一) 内控报告鉴证具有不可替代的重要作用

独立审计的业务范围从会计报表鉴证拓展到内控报告鉴证的根本原因在于现代企业经营管理责任的演化。当公司所有者将会计信息以外领域的责任, 如组织、计划、协调、企业文化等委托给公司经营者时, 经营者自然要承担并履行责任。所有者不仅关心会计报表审计所提供的会计信息, 还要关注包含上述内容的内部控制的建立和执行情况, 并对内部控制做出评价和鉴证。相应地, 独立审计鉴证的内容也因而随之展开。因此, 通过会计报表审计披露会计信息的同时, 对所披露的内部控制报告进行单独鉴证并出具报告是经营管理责任深化的结果, 会计报表审计并不能完全替代内控报告鉴证的内容。

(二) 内控报告鉴证是对报表审计的有益补充, 增强其结果可靠性

会计报表审计是注册会计师对公司管理当局提供的会计报表的合法性、公允性和一贯性做出鉴证, 以增强会计报表的可信性。内控报告鉴证是注册会计师对公司管理当局就其内部控制的完整性、合理性及有效性所作的认定来进行鉴证, 并发表其专业的鉴证评价意见, 以满足利害关系人对管理信息的需求。从两者的报告内容看, 会计报表审计仅是对年度或较短会计期间信息的鉴证, 所覆盖的范围较小, 其时效也相对较短;而内控报告鉴证则是对经营的效率效果、会计信息的可靠性、法令的遵循性等目标的实现提供合理保证的过程的鉴证, 范围相对较广, 时效也较长。因此, 内控报告鉴证是对会计报表审计报告所提供信息的有益补充, 其必然会增强会计报表审计结果的可靠性。

(三) 内控报告鉴证与会计报表审计之间具有相辅相成的关系

内控报告鉴证是对过程的鉴证, 而会计报表审计是对结果的鉴证。因此, 在报告结论上, 内控报告鉴证必然会对会计报表审计产生一定的影响, 但这种影响本身也是相对的, 我们不能认为会计报表审计报告与内控报告鉴证的意见类型是完全一致的。实际上, 内控报告鉴证与会计报表审计应是相辅相成的, 它们共同为增加资本市场的透明度及有效性发挥着重要作用。这也是为什么管理当局及政策制定机构希望会计师事务所在进行其专业化服务中, 能够将会计报表审计同内控报告鉴证有机地结合起来的原因。

二、内控报告鉴证业务现状及存在的问题

(一) 发展现状

美国作为最先开展内控报告鉴证业务并对其进行不断深入完善的国家, 其在具体进行该项业务的过程中, 不可避免地遇到许多问题, 美国通过不断颁布、实行修正完善性的条例和准则对其进行监督与管理, 特别是PCAOB第二号准则的施行, 对于其国内内控报告鉴证业务的顺利开展提供了有力的政策规范支持;而在我国, 内控报告鉴证业务的开展尚属起步阶段, 其暴露出的问题也尚不全面, 可供参考的实例情况以及可以借鉴到的经验也很少, 那么我们也许可以通过对美国开展内控报告鉴证业务的现状进行分析, 并从中发现问题以供中国借鉴与参考。

PCAOB曾于2005年11月30日发布了一份关于委员会对审计机构执行其第二号审计准则情况进行监测的研究报告。第二号审计准则, 即“进行会计报表审计时, 同时对公司出具会计报表相关的内部控制进行审计鉴证”的准则。这一准则通过规定“在进行会计报表审计的同时对与财务报告相关的内部控制进行鉴证”的程序, 也就贯彻了《萨奥法案》第103条款及404条款。

委员会在监察过程中, 发现公司以及审计人员在执行第二号准则的第一年中都遇到了巨大的困难。这种困难表现为:没有公司及相关工作人员资以借鉴的现成实例;具有设计、评价以及测试与财务报告相关的内部控制工作经验或受过类似培训的人员短缺;《萨奥法案》404条款强制执行的时间期限紧迫等。这些困难, 对那些内部控制系统相对较弱、且要维持内部控制系统的持续有效运行则需要对这些内控体系作较大改进的公司来说, 其影响更为复杂与巨大。委员会的检测结果显示, 处在这种困难的环境下的审计人员执行审计活动的效率与效果远没达到原先预想的效果, 也没有符合第二号审计准则本身所应该达到的目标。

而在2006年, 也就是PCAOB第二号审计准则《内部控制审计》实施的第二个年头, PCAOB就其实施情况同样发布了一份研究报告, 结果表明:通过运用自上而下的审计方法和风险水平判断测试, 并结合利用他人的工作成果, 审计师可以更好地做好综合审计工作, 即更强调对公司层面控制的测试和评估的方法。PCAOB同时认为:在某些业务约定中, 审计师对于内控报告鉴证和财务报表审计的计划和实施从本质上看是相互分离的。但是, 合理地将两者有效地综合对于两种类型的审计都是有益的。

从连续两年发布的PCAOB监测研究报告中可以看出, 其第二号审计准则在美国国内的开展实施情况良好, 取得了相当程度的进步与完善;但是, 其实施中暴露的问题也同样棘手, 并亟待解决。

(二) 存在的问题

总体归纳而言, 美国目前在实际开展内控报告鉴证业务中存在的主要问题为以下几点, 通过了解它们, 可以为其在我国的开展提供经验。美国对于该项业务的开展远比中国成熟, 虽然其遇到的问题可能不会必然发生在中国, 但是作为宝贵的可供参考的实践经验, 通过对它们的清醒认识, 无疑将会有助于中国内控报告鉴证业务的健康发展, 并尽可能避免同样问题的发生。

1.有机地结合内控报告鉴证与传统会计报表审计的程度尚显不足

一些审计人员没能将会计报表审计工作与内控报告鉴证工作相结合起来进行, 从而, 受财务报告审计工作的不同性质、时间和范围影响而确定的对财务报告内部控制的信赖程度就极为有限。

2.错误的审计方法影响了工作的效率和效果

一些审计人员在工作中未能有效地运用自上而下的审计方法, 而过多地使用了自下而上的方法, 从而降低了一定的审计效率。自上而下的审计方法, 即审计人员从评价公司层面上对重要账户的控制开始, 而后评价相关个人层面上的控制。审计人员上一层次测试的结果也就决定了其他层次测试的范围。恰当地应用自上而下的审计方法能够使审计人员将精力集中在有助于发现重大错报可能性的账目、披露以及声明中。但在一些实际的操作中, 自上而下的审计方法没有得以应用, 因而对公司层面控制的测试和评估并没有改变对过程、交易和应用层面控制的测试。

3.不能准确灵活地调整审计方案, 造成了资源与效率的损失

一些审计人员没能根据各个层次的风险水平而相应地调整所执行测试的性质、时间和范围, 致使审计人员经常在整个测试过程中使用的都是同一种方法, 这也就造成了不少高风险的领域审计资源不足, 而低风险的领域审计资源浪费的现象, 审计工作缺乏效率。就审计风险评估方面的问题而言, 未能根据声明阶段所判断的风险水平的不同改变测试的性质、时间或程度就意味着对重要账户的所有声明都是在没有考虑相关的风险水平的基础上进行评估的。当公司不存在财务报表的潜在重大错报风险时, 这个方法把大量的时间都浪费在控制测试上。

三、完善内控报告鉴证业务的几点建议

(一) 会计师事务所首先应当准确的定位内控报告鉴证业务

现行实务中的“内部控制评价”可归纳为三种典型类型:报表审计范畴的内部控制评价;专项鉴证范畴的内部控制评价;以及管理咨询范畴的内部控制评价;而我们所探讨的内控报告鉴证业务正是属于第二个类型范围。

企业内控报告鉴证业务作为专项鉴证范畴的内部控制评价业务, 其进行鉴证的实际程序, 与报表审计范畴的内部控制评价程序基本类似。包括了解企业内部控制情况, 评估内部控制设计的适当性、测试及评估内部控制评价执行的有效性并最终出具内部控制鉴证评价报告。但是这种业务要求对内部控制的有效性进行积极的、较高程度的保证, 需要收集充分、适当的证据支持审计结论, 所以需要实施较多的测试。这不仅对注册会计师专业胜任能力提出了更高的要求, 也对内部控制有效性标准提出了更明确的要求。其评价结果的表述方式为:只需要对所评价对象是否存在缺陷逐一列举, 或者对企业管理层出具的内部控制健全性和有效性的书面认定发表相关意见, 不需将评价结果用综合量化的形式表示出来, 因而, 不需要建立统一的评价指标体系。

(二) 事务所应当在该项业务的开展中保持其审计独立性

长期以来, 审计独立性一直被奉为注册会计师独立审计的基石和核心价值, 是审计质量的根本保证。注册会计师作为市场经济发展的产物, 以一个外部独立审计实体的身份, 只有保证其审计独立性的存在, 才能为其提供公正独立的审计鉴证报告结果提供有力的保障。因而, 事务所一方面要进行自律, 以事务所及行业的健康发展为立足点, 在内控报告鉴证业务的开展中, 最大地保证其审计独立性;另一方面, 相关法律及法规的及时有效出台, 也可以在很大程度上监督和规范事务所的审计独立性。

(三) 对会计师事务所及其审计人员提出更高的要求

随着内控报告鉴证业务的不断深入开展和规范完善, 会计师事务所需要不断提高其自身整体水平以及员工素质, 以更好地进行其专业化的审计鉴证工作。一方面, 会计师事务所应该充分发挥自身专业优势, 制定出具有前瞻性的业务拓展战略;另一方面, 会计师事务所通过加强对其员工的继续教育培训, 有力地保持和提升其整体专业素质、胜任能力及职业道德水平, 以提供更为全面的专业化服务。会计师事务所审计从业人员也应当加深自己对于内控报告鉴证业务的执业内容以及评价标准的了解, 学习国内外关于该项业务实例开展的经验, 来不断提高自身执业水平, 强化自身专业素质。

(四) 建立和完善内控报告鉴证业务评价的规范

开展企业内控报告鉴证这项业务, 需要会计师事务所及注册会计师具备丰富的专业知识, 掌握大量的专业技能。而在我国, 该项业务在当前仍处于起步的阶段, 行业经验的积累严重不足, 因而在其实际的执业中, 亟须相关法规和业务指南对其进行规范和指导。尽管我国现有的法律法规和行业规范中有许多涉及内控报告鉴证业务的内容, 但是就其评价的具体内容、范围以及评价有效性的标准均不够明确和完整, 并且缺少评价规范的指标体系。因而, 这也使会计师事务所在实际的执业中遇到许多的阻碍。所以, 对于内控报告鉴证该项业务而言, 它的存在即呼唤着其所在行业及早建立一套完整的、公认的并且有效的鉴证规范标准, 作为在实际执业操作中评价其是否完整、合理、有效的依据。同时, 也需要建立一套科学的、完整的、具有极强可操作性的行业指南, 为内控报告鉴证业务的开展在实践中提供指引。

参考文献

[1]姚长存.PCAOB关于第2号公认审计准则初步执行效果的报告[R].中华财会网, www.e521.com.

[2]潘立新, 纪妍文.三种典型的注册会计师内部控制评价比较[J].中国注册会计师, 2007 (3) .

安达信等五大会计师事务所的调查报告 第3篇

[关键词] COSO报告；内部控制；会计师事务所；内部控制体系

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.08.136

在社会经济飞速发展的背景下，我国会计师事务所的数量成倍增长，业务水平和管理水平也不断提高。然而，以普华永道、德勤、毕马威、安永为代表的国际四大会计师事务所凭借其规模、资源、网络和品牌效应等优势几乎垄断了全球高端市场，使得我国会计师事务所在发展上遇到了“瓶颈”。

2012年6月，中国注册会计师协会颁布了《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》的通知，明确指出内部控制是会计师事务所健康运转和稳步发展的重要基础[1]。但是由于我国会计师事务所起步较晚，且大多是通过脱钩改制发展起来的，因此事务所管理者对企业化经营缺乏相关经验，尤其对内部控制认识不足。因此，如何建立行之有效的内部控制体系，以提高抗风险能力和市场竞争力，已成为我国会计师事务所亟待解决的重要问题。

1 基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析

1.1 COSO内部控制框架的基本要素

COSO是美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会（The Committee of Sponsoring Organizations of the National Commission of Fraudulent Financial Reporting）的英文缩写。该组织致力于研究企业内部控制问题。1992年， COSO委员发布了《内部控制整合框架》，简称COSO报告。自问世以来，该报告已成为上市公司内部控制框架建设的参照性标准。

根据COSO报告，企业内部控制框架主要包含五个要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控活动[2]。这些要素内涵丰富且相互关联。内部控制环境是其他各项要素的基础，包括企业的文化建设、管理者的经营模式等内容。风险评估是风险管理的重要环节，也是内部控制有效执行的前提。控制活动是内部控制的核心，贯穿于整个组织、各种层次和功能，包括职责分离制度、授权批准制度、财产管理制度、经营绩效评价等内容。信息与沟通是必要条件，有助于及时反馈和纠正业务执行中的各项问题。监控活动是基本保障，内部控制的设计和执行离不开有效监控。

1.2 基于COSO报告要素的会计师事务所内部控制现状分析

正确处理上述五个要素对企业内部控制的建设至关重要，然而我国会计师事务所在这四个方面都存在着一些不足。

1.2.1 内部控制环境差

良好的内部环境有助于增强内部凝聚力，提高经营效率，从而增强社会公信力。但我国会计师事务所对内部控制环境缺乏普遍认识，尤其在内部文化方面，建设滞后。

第一，品牌文化意识较弱。会计师事务所发展的品牌效应十分明显。几乎国内外所有的研究都发现：客户在选择审计师时更倾向于选择具有品牌知名度的事务所[3]。目前，如中石油、中国移动、中国银行等国内知名企业都选择与 “四大”合作。尽管 “四大”的收费标准很高，但依旧获得高端客户青睐。究其原因最重要的就是“四大”具有极强的品牌号召力。相反，我国本土会计师事务所在发展时往往将各项资源放在招揽业务上，在品牌建设上投入甚少。

第二，未形成良好的学习文化氛围。会计师事务所行业是一个智力资本密集型的行业，行业知识随着社会经济的发展不断更新。因此只有构建学习型企业，形成良好的学习文化氛围，才能不断完善员工的知识结构，提高执业水平，从而增强事务所的核心竞争力。但现阶段，我国会计师事务所，尤其是一些中小型会计师事务所缺乏对学习氛围建设的重视，尚未建立健全学习机制。

1.2.2 风险管理能力较弱

企业所面临的环境是不确定的，在经济、行业、监管和经营条件不断变化时，需要建立一套机制来辨认和处理风险。然而，目前我国会计师事务所在风险管理方面做得不尽如人意。

第一，缺乏风险意识。市场竞争日趋激烈，作为以审计业务为主的会计师事务所在谋求利益的同时，承担了较高的诉讼风险。

20世纪60年代，西方发达国家的审计界进入了 “诉讼爆炸”的时代，针对注册会计师的诉讼案件层出不穷。进入90年代后，我国会计市场也接二连三地发生重大舞弊案件，如“琼民源”案件、“中天勤”案件以及被称为中国“安然事件”的“银广夏”案件等，都给我国会计师事务所敲响了警钟。但据中国注册会计师协会的不完全统计，我国会计师事务所中只有不足30%的事务所购买了保险，这就说明大多数事务所不愿意建立保险责任基金，充分反映出我国会计师事务所风险意识的薄弱。

第二，人员执业能力不强。从公司治理层面来看，会计师事务除了具有“资合”性，还具有典型的“人合”性。注册会计师的执业能力对事务所的发展至关重要。但目前我国会计师事务所员工胜任力不强。

一方面，我国会计师事务所中现有的注册会计师学历层次偏低，年龄结构偏大，对新会计制度和准则缺乏全面认识，而新一代优秀的注册会计师又被以“四大”为代表的跨国事务所收编，因此我国本土所中优秀人才匮乏。另一方面，我国一些事务所在人力资源配置方面只顾眼前利益，缺乏长远规划。例如，许多事务所总是在年度审计的忙季，大量招聘没有从业经验或经验较少的实习人员，对其进行简单培训，缺乏持续的战略性人才储备。此外，我国会计师事务所没有及时对员工进行知识更新，或者即使开展了相关培训，也由于方式不恰当或内容脱离实际等原因使得培训流于形式，员工技能没有得到实质性提升。

1.2.3 内部控制体系不健全

完善的内部控制体系将推动事务所加强内部治理，防范执业风险。但由于我国会计师事务所恢复重建的时间较短，内部控制环境差，加上事务所管理层内部控制观念薄弱，因此目前我国会计师事务所内部控制体系很不健全。

第一，内部控制目标不明确。建立健全内部控制体系，第一要务是明确内部控制目标，以目标为中心，全面展开体系建设。一般来说，内部控制主要有四个目标：第一是最高层次目标，即企业战略发展目标；第二是经营目标，即合理配置资源，提高经营效率和效果；第三是报告目标，即合理保证报告的可靠性；第四是合规目标，即保证企业经营符合适用的法律法规[4]。

然而我国会计师事务所，尤其是中小型事务所对于自身规模实力、资源状况、管理水平等缺乏全面认识，没有正确的市场定位，也没有明确的未来规划，即缺乏发展战略目标。作为最高层次的指导性目标，发展战略目标的缺失，必将影响事务所内部控制的有效性。

第二，内部控制制度不健全。内部控制制度的不健全性主要表现在以下三个方面。

一是内部控制制度缺失。我国一些中小型事务所由于起步晚、规模小、发展不成熟等原因，只注重外部经济利益的流入，忽视了内部控制制度的建立，甚至在部门设置方面也不健全。有些事务所虽然在执业质量、档案管理和财务管理方面制定了相应制度，但是不够健全，部分关键的业务流程如新客户接受、合同管理、人力资源管理等尚没有明确的制度规范。

二是内部控制制度流于形式。有些会计师事务所虽然制定了较为规范的内部控制制度，但在实际工作中并未真正落实，而是用于应对行业协会或上级主管部门的检查。由于没有严格执行制度规范，许多员工仍然凭借自身经验或习惯进行业务处理，使得精心制定的内部控制制度形同虚设，未能发挥实质性作用[5]。

三是内部控制制度与时代脱节。注册会计师行业以知识密集著称，会计师事务所一切制度的制定必须紧跟经济形势变化和行业发展。然而，由于对新政策或相关准则关注度不够，许多事务所未能对内部控制制度做出及时的更新和修正，导致实际执行的程序与制度中规定的程序不一致，与时代脱节。

1.2.4 信息沟通与监控不足

为形成竞争优势，我国许多会计师事务所积极巩固老客户，吸引新客户，不断进行重组合并，建立分支机构，扩大经营范围，一心想要做强做大。但在这一过程中，事务所领导层过分注重对管理层的控制，纠结于股份、董事名额，以及董事长、首席合伙人的任职问题，对于员工的意见和建议关注甚少。事务所内部缺乏有效的信息沟通平台，加上监控机制不完善，不能及时反馈和纠正业务执行中的困难和问题，使得经营效率低下。

2 会计师事务所内部控制体系的构建原则和基本框架

前文分析了我国会计师事务所内部控制的现状和不足，笔者将结合相关监管的要求，并根据COSO框架为我国会计师事务所内部控制体系的建设提出一些改善建议。

2.1 会计师事务所内部控制体系的构建原则

在构建内部控制体系时，首先需要遵循相应的原则。我国 《企业内部控制基本规范》第四条规定：内部控制建立的原则包括全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则与成本效益原则。这五项原则对会计师事务所内部控制体系的构建同样适用。

第一，全面性原则。内部控制体系贯穿整个组织，因此在建立时应充分考虑事务所的各项业务，如新客户接受、合同管理、人力资源管理、执业质量、档案管理和财务管理等。在此基础上制定相关制度规范，并不断健全完善。

第二，重要性原则。尽管内部控制要体现全面性，但并不要求会计师事务所事无巨细，在每个业务环节都精心制定相应制度，而是应该有所选择，在人才培养、风险控制、收益分配等一些重要环节和领域突出内部控制作用。

第三，制衡性原则。会计师事务所内部控制具有动态性和层次性，这就要求在建立内部控制体系时，应及时并全面地评估各方利益，尤其在职责分配、权限设置等方面体现相互监督、相互制衡的效果。

第四，适应性原则。在建立内部控制体系时，要以会计师事务所自身发展目标为导向，充分适应会计师事所的实际情况，在此基础上适当借鉴国内外先进经验，而不是生搬硬抄，不假思索地简单拷贝。

第五，成本效益原则。会计师事务所承担着“经济警察”的社会责任，但从本质上来说，仍是以盈利为目的的企业。因此，在设计内部控制制度时，应充分评估相应措施的成本和效益之间的差异，切忌为防范一个很低的风险而花费大量的资源。

2.2 基于COSO框架的会计师事务所内部控制体系建设

2.2.1 明确战略发展目标

在竞争日益激烈的审计市场上，会计师事务所生存和发展的前提就是明确自身战略发展目标，做好市场定位，以提高业务效益，保证持续经营。事务所在制定战略发展目标时，不能简单地追求客户数量的多少或服务费用的高低，而应立足全局，充分评估自身的规模实力、资源状况和管理水平，并全面考虑事务所内部和外部的各项风险，以持续发展为核心理念，不断做强做大。当然，战略发展目标并不是遥不可及或形同虚设的，相反，它必须具有可行性、可操作性。也就是说，这个目标应该是经过事务所成员的一致努力就能达到的。

2.2.2 重视内部控制环境建设

良好的企业环境是内部控制活动有效执行的基础保障。会计师事务所应重视内部环境建设，具体可以从以下两方面入手。

第一，加强品牌建设度。首先，本土事务所应在思想上重视品牌建设，加大品牌建设的投入。其次，应转变品牌建设的模式，可以借鉴“四大”推出的许多新模式。如毕马威的案例评述大赛，以比赛的方式吸引所在地区的高校人才，并通过选手间口口相传的辐射力量进一步加强了宣传效果。再如德勤推出的山区支教等公益活动，不仅培养了一批高素质员工，而且树立了良好的社会形象。总之，本土所不应局限于校园宣讲会等传统方式，而应力求创新，加强品牌建设度。

第二，积极构建学习型企业。学习氛围的营造首先需要管理者带头示范，积极主动地学习，在潜移默化中引导员工自觉提高职业技能，达到上行下效的效果。同时，事务所应定期组织相应的培训活动，使员工对最新政策法规或市场动态有全面的了解。此外，还可在事务所内部举办一些比赛，并设立相应的奖励机制，以提高员工自主学习的积极性。

2.2.3 提高风险管理水平

从业务承接到业务分配，从审计程序执行到出具审计报告，风险存在于会计师事务所日常经营的全过程，因此应强调风险导向的审计理念，提高风险管理水平。

第一，完善人力资源管理制度。会计师事务所最大的资源是人，注册会计师的执业水平和质量直接影响事务所内部控制和风险管理的效率和效果。因此事务所必须充分做好人的工作，建立健全人力资源管理制度。在招聘人员时，应从各方面充分考察候选者的素质和技能。此外，要定期对员工进行道德价值观导向的培训，以防止舞弊等风险。再者，完善收益分配制度和奖惩机制，既要给员工提供展示自我的平台，也要让员工树立责任观和风险意识。

第二，提高风险管理水平。会计师事务所应建立有效的风险管理系统，从事前、事中、事后对风险进行全面控制，使每个环节的风险都达到可控范围内的最低水平。在业务承接时，应充分了解客户的财务状况，评估资信水平，然后结合自身胜任能力决定是否接受该业务。在业务处理时，应合理安排项目参与人员及执行时间，并建立项目质量复核制度和专业咨询制度等，防止审计风险的发生。

2.2.4 加大控制活动执行力度

会计师事务所应加大内部控制活动的执行力度，充分发挥控制活动的保障作用，具体可从以下五方面着手。

第一，职责分离控制。职责分离控制要求不相容的职务要由不同的人承担，如申请和审批职责要分离，执行和复查职责要分离等。对于会计师事务所而言，需要将审计业务按流程分解成不同环节，然后指派不同的人员参与其中，从根本上降低审计风险。

第二，授权批准控制。授权批准控制以职责分离控制为基础，要求业务人员在处理每项经济业务时必须经过上级授权或批准，以明确各自的职责范围和操作权限，承担相应的经济和法律责任。如注册会计师在审计时，必须经过项目负责人的同意才能处理相关业务。

第三，财产安全控制。财产安全控制要求会计师事务所积极采取各种方法和措施，以确保其财产物资的安全和完整。如会计师事务所给员工个人分配的笔记本电脑，需要作严格的记录，确保其安全性。此外，还可制定其他控制制度，如财产保管制度、财产盘查制度等。

第四，预算控制。预算按照不同的内容可分为经营预算、投资预算和财务预算三大类。我国《会计师事务所财务管理暂行办法》第八条明确规定：大中型会计师事务所应当建立健全财务预算管理制度，鼓励小型会计师事务所建立财务预算管理制度。

第五，经营绩效评价控制。经营绩效评价控制要求会计师事务所运用一定的方法和程序，对照统一的标准，对一定经营期间的经济效益和人员业绩做出考核和评价，并将评价结果作为员工薪酬增减、晋升、降职或辞退的依据。这一控制过程要力求客观和公正。

2.2.5 完善信息沟通与反馈机制

会计师事务所作为专业分析各项数据和信息的特殊企业，应不断建立和完善信息沟通与反馈机制，才能使内部控制有章可循，提高经营效率和效果。

第一，完善员工信息沟通与反馈机制。会计师事务所不仅要建立和完善员工与管理者之间上下级信息沟通和反馈的纵向渠道，而且要充分健全员工与员工之间信息交流的横向渠道。具体来说，可以采用传统的电话、信件或面谈方式，也可以利用计算机技术设计和开发专用信息沟通平台，如公共信箱，员工论坛，服务网络等新型渠道。此外，可以设立定期或非定期的交流制度和沟通计划，增加员工与管理者或同级员工之间的交流频率。

第二，完善客户信息沟通与反馈机制。审计市场的竞争愈演愈烈，客户和公众的要求也越来越严苛，因此会计师事务所很有必要建立健全客户信息沟通与反馈机制，在项目承接时就充分了解客户的资料和需求，并组建专业的团队随时与客户沟通和交流，形成互信互利、互惠互助的合作关系。

2.2.6 建立健全监控制度

监控最基本的职能就是防止徇私舞弊，并及时反映和纠正企业内部控制出现的问题，使总体风险达到最低。因此，为确保内部控制的合理有效执行，会计师事务所应积极建立健全监控制度。可以通过持续监控和个别评估两种方式进行监控。

在处理审计业务时，会计师事务所应组织专业人员，有针对性地对项目组进行持续监督。通过持续监督制度评估项目组成员的职业素质和专业胜任能力，考察其是否能够顺利完成业务工作，有无违规行为或操作等，并将业务处理过程中的重大问题予以及时反馈和纠正。对于涉及公众利益的重大项目可以采用个别评估方式，管理高层要给予特别监督。同时，还要充分观察外部环境的变化，适时调整监控策略。

总之，构建会计师事务所内部控制的总体思路可以概括为：以明确战略发展目标为前提，以加强内部控制环境建设为基础，以提高风险管理水平为导向，以加大控制活动执行力度为支撑，以完善信息沟通与反馈机制和建立健全监控制度为保障。

3 结束语

尽管目前我国会计师事务所内部控制存在诸多不足，但随着行业的持续发展和政策的不断完善，相信在不久的将来，这些问题都将逐渐解决，届时我国会计师事务所内部控制能力会不断增强，市场竞争力也会不断提高。

参考文献：

[1] 刘仲黎.《加强内部治理推动做大做强》——会长在《关于推动会计师事务所做大做强的意见》暨《会计师事务所内部治理指南》发布会上的讲话[EB/OL].（2008-6-16）. http：//www.cicpa.org.cn/pub/cicpa/Column/swsnbzl/ldjh/200806/t20080616_13108.htm.

[2]COSO Internal Control-Integrated Framework[J].Accounting Research Manager，1992.

[3]陈永宏.“十二五”时期大型会计师事务所品牌创建的思路[J].中国注册会计师，2012（1）：69-70.

[4]COSO Enterprise Risk Management—Integrated Framework[J].Executive Summary，2004（9）：1-16.

[5]陈湘燕.论我国会计师事务所内部控制体系的建设[D].北京：首都经济贸易大学，2013.

[6]财政部，证监会，审计署，银监会，保监会.财会[2008]7号.关于印发企业内部控制基本规范的通知[EB/OL].（2008-5-22）. http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengwengao/caizhengbuwengao2008/caizhengbuwengao20087/200810/t20081030_86252.html.

[7]李广君. 现代企业内部控制制度的建立与完善[J].中国市场，2013 （7）.

安达信等五大会计师事务所的调查报告 第4篇

关键词：安然,会计,诚信

安然公司是在1985年由两家天然气公司合并而成, 在短短16年内一路飞腾, 2000年总收入高达1008亿美元, 名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位。安然公司的突然破产, 在美国社会引发一场轩然大波, 并严重影响到国际著名的会计公司安达信会计师事务所。2002年1月10日, 就在安然公司申请破产保护不久, 安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案。很快, 安然公司丑闻转化为会计丑闻。安达信逐渐成为了人们谈论的焦点, 并且作为安然公司审计单位的安达信会计师事务所, 因长期未能发现安然公司隐瞒的大量债务及逃税行为, 并销毁有关安然公司的审计材料, 在其受到人们的谴责的同时, 也受到美国司法部的犯罪指控。

一、从公司丑闻到会计丑闻

不可否认的是, 安然公司的倒闭并不能完全归咎于会计问题。但是如果我们说安然公司在投资决策方面犯了第一个错误的话, 那么运用会计造假则是犯的第二个错误。如果说在犯了第一个错误时, 还有可能采取某些行动来挽救公司命运的话, 那么在犯了第二个错误后, 错误的后果可以说是达到了另一个极致, 此时的企业其悲剧性的结局就已经很难避免。

安然成立时起, 安达信就开始担任安然公司的外部审计工作。安达信公司作为安然公司多年的审计师, 在为安然公司提供审计服务的同时, 还为其提供了大量非审计服务, 非审计服务的收费也高于审计服务收费。在安然事件中, 安达信在强大的舆论压力下承认自1997年以来通过非法手段虚报利润达5亿多美元, 并在与其关联公司的内部交易中不断隐藏债务和损失, 管理层从中非法获益。

从安然到安达信, 也许能给我们些许启示。相对美国的做法, 我们对会计师事务所的做法是, 当会计师事务所一旦出事, 就喊打喊杀, 欲置之死地而后快, 将事务所变成了监管失败、部门和地方不正当追求局部利益的替罪羊。行业固然存在问题, 但是这是发展中的问题, 需要用发展的眼光看待。与国际同行相比较, 相对弱小的中国注册会计师行业更需要的是理解和支持, 而不是鄙视和打击。

当前, 金融会计诚信面临严峻形势, 已成为阻碍我国经济、社会进一步发展的难题。据统计, 2005年和2006年全国各级财政部门共组织检查会计师事务所1465家, 检查企事业单位40704户, 查出资产不实238亿元, 所有者权益不实134亿元, 利润不实126亿元, 共处理处罚企事业单位10477户, 处理处罚会计师事务所183家, 处罚注册会计师246人。2007年, 中国审计署审计长李金华向全国人大常委会提交的报告, 也显示了我国金融业会计信息失真较为严重。以上数据、事实表明, 近年来, 我国金融领域普遍存在会计基础工作不规范, 会计信息严重失真等问题。探讨会计行业诚信问题, 对我国经济发展有着重要的作用。

二、我国目前会计职业诚信缺失的原因

随着社会主义市场经济体制的建立, 人们的职业道德观念发生了深刻的变化, 一些原有的道德规范已经不能完全适应新形势的需要, 而新的道德规范尚未形成, 出现了一些会计职业诚信缺失的问题。笔者认为, 造成这些现象的原因主要有以下几个方面:

1、市场体系不健全。

目前, 诚信不足、会计职业诚信缺失的第一原因是市场体系不健全、市场透明度低导致诚信激励机制不足。我国目前市场信息披露机制很不健全, 市场信息传导机制不畅, 导致信息缺乏、市场信息传播速度缓慢, 市场主体各自拥有的信息不对称, 致使好的商誉难以得到广泛而迅速的传播, 失信者不能及时地被曝光和发现, 并得到应有的惩罚。现阶段我国市场的特点决定了市场本身不具备诚信保证机制, 没有能力对违规交易者给予足够的惩罚, 并使市场主体自发形成诚信约束机制和道德规范。社会化诚信机制尚未形成, 缺乏有效的诚信监督机制。

2、会计制度的局限性。

一是会计原则本身为金融会计造假提供了操作空间。现代财务会计是以权责发生制为确认基础, 从而产生了大量的应计、预提和待摊项目, 会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩, 如提前确认收入、推迟确认费用;而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的, 存在较强的主观随意性, 会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和操纵利润;另外重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想像的空间。二是会计准则的滞后性为金融会计造假提供了契机。随着经济的飞速发展, 新的经济事项不断出现, 使原有的会计制度、会计准则已不能完全适应需要, 而新会计政策又不能及时制定及颁布, 这在客观上出现了一个“合规”的造假时段。

3、利益驱动是缺失诚信的内因。

会计造假之所以如此猖狂, 其主要原因就是会计造假背后有着巨大的经济利益。企业通过提供虚假会计信息可能骗到投资者、债权人及国家有关管理机关的信任, 并因此获得投资、政策倾斜、核销贷款或减少税金支出等经济利益。企业负责人有可能因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益;会计人员可能会由此获得薪金、升迁、奖励等利益。而会计师事务所在我国目前处于买方市场的环境下, 为了占有一席之地, 也迎合金融机构的要求, 出具虚假报告。正是这些复杂的利益关系构成了虚假金融会计信息产生的内在动因。

4、法律滞后、监督机制不健全。

目前我国经济立法滞后。现有法律虽然对部分不诚信行为提供了法律依据, 但还不能涵盖全部不诚信或者道德失范的行为, 使信用活动缺乏法律支撑诚信缺失者逃之夭夭。其次, 法律监督机制的不健全, 在执法过程中存在着有法不依、执法不严、违法不纠的现象。监督组织不完善, 监督内容不完备, 致使法律监督力度不够, 不能对企业形成有效监督机制。权利缺乏有效的法制监督, 行政权利干预执法, 致使腐败现象屡禁不止, 严重破坏了市场竞争秩序和社会经济秩序。法律体系的不完备导致了企业与执法部门之间、企业与银行之间、企业与企业之间的非对称信用关系的存在, 其恶果是违约者未必受损, 履约者未必受益。

三、对于会计诚信缺失的对策

1、加强法律和行政的监管力度, 从根本上消除会计诚信缺失可能带来的不良后果。

当前, 我国已经建立了相对完备的审计机构和制度, 可以说, 审计工作对会计诚信缺失的约束和监督是起到了一定作用的。然而, 从某种意义上讲, “审计”带有“亡羊补牢”的性质, 那么我们更应该做的是“未雨绸缪”。因此, 要从根本上建立起与当前我国社会主义市场经济相适应的会计信息管理保障体系。用法律和行政手段, 让会计诚信缺失行为付出应有的代价, 受到应有的惩罚。用不断完善的会计法律法规, 严肃的财经纪律, 来确保市场经济的健康有序进行。

2、提高会计从业人员的“公民”意识, 对国家法律负责是履行一切行规的前提。

宪法规定了一个公民的权利和义务。作为一个公民, 必须遵守宪法。但是, 传统观念上的“集体”或者“单位”的一些规定和政策, 却往往是人们行为规则的首选。这是一个误区。正如前文所说, 公民意识的弱化, 是会计和其他一些领域诚信缺失的原因之一。比如说让人头痛不已的公共设施被毁坏问题。可以说这些违法者并不知道这些设施正是为他提供服务的, 因为他是一个公民, 他即是国家利益的直接受益者, 也应该是国家利益的维护者。必须对会计从业人员强化这种教育, 让人们知道诚信缺失的最终的受害者也有他在内。对国家利益和法律负责, 就是对自己负责。

四、诚信的回归对会计行业以及和谐社会的展望

和谐社会的构建和会计诚信的重建是相互促进, 相辅相成的。近年来, 从国家决策者到普通老百姓, 都在为建设理想中的和谐社会而努力着。和谐社会的构成是全方位的, 包括政治、经济、文化等等, 这其中, 会计诚信的重建是不可或缺的。现实生活中, 我们走在高低不平, 修个不停的马路上, 就会想到工程预算与实际费用相符吗?连“社保基金”这种老百姓的养老钱都敢被大幅度的挪用, 人们会想, 这种账目是怎么做出来的?这些已成为影响社会和谐的一个重要因素, 可以说会计诚信的重建将有利于促进和谐社会的进程。反过来, 建设和谐社会, 将最大限度地要求和确保会计诚信的重建, 二者相互促进, 不可分割。

诚信的回归是构建和谐社会的重要标志。随着社会主义市场经济的逐步完善和全面建设小康社会的重大进程, 诚信这一永恒的话题开始受到社会各界越来越多的关注, 社会信用体系建设越来越受重视。会计诚信, 是整个社会信用体系的一个重要组成部分。正视目前存在的会计诚信缺失现象, 思考和制订应对它的方法和手段, 是会计行业及相关部门和人士亟待解决的一个课题。

参考文献

[1]、陈玉清王琳《会计诚信与职业道德教育的理性思考》财会通讯-2007年1期

[2]、黄爱明《浅谈会计人员的诚信问题》决策探索2006年09B期