灰色营销范文-盘古文库

灰色营销范文（精选4篇）

灰色营销第1篇

关键词：网络,灰色营销,对策

近年来, 我国的网络营销获得了快速的发展, 庞大的网民队伍, 形成了巨大的网络消费群体和网络营销空间, 在追逐经济利润的同时, 网络活动中凸显了很多道德问题。其中人们尤其关注营销道德问题, 而灰色营销就引起了人们强烈的争议。目前灰色营销在网络上猖獗泛滥, 部分企业为销售其产品和服务, 追求短期的营销效果和经济利益, 有时候会借助这种颇受争议的营销手段, 促使达成交易, 这种营销活动给社会和企业都造成了很多负面影响。

一、网络灰色营销概念的界定及其负面影响

(一) 什么是网络灰色营销

灰色营销归属于营销道德问题, 它是指介于合法与不合法、道德与不道德之间, 很难界定的, 或即使在道德或法律上虽有问题, 但由于某种原因法律难以制裁的营销活动。本文中是指企业在营销主要环节中的一切不道德行为, 包括产品、定价、分销渠道以及促销中的不道德行为。网络灰色营销有多重表现形式, 如:发布浮夸性的广告或不健康的商业信息、以次充好、以假充真、使用垃圾邮件推销、单方面变更交易条件、展示虚假信用评价、出卖或者转让顾客个人资料等有问题的营销方法或营销行为。

(二) 网络灰色营销的不良影响

根据本文对网络灰色营销行为的界定, 可以看出灰色营销是以一种不和谐的方式进行的不公平的竞争, 是一种不当得利, 是一种不道德的行为。其本质是:买方的权益遭到损害或侵占, 并且侵害了其竞争企业的利益, 这一本质决定了网络灰色营销的多重后果。

对于卖方企业而言, 灰色营销会在短时间内提升销量, 带来显著的营销效果。不过, 由于其对买方利益的损害, 必然导致买方对该企业行为或产品的失望、愤怒, 不再光顾, 进行坏的口碑传播和信誉评价。另外, 对于其竞争企业而言, 因为其不道德的营销行为抢占了短期市场份额, 会遭到其竞争企业的抵制或模仿, “踮脚尖效应”产生作用, 则会通过危害别人而危害自己。

对于整个社会而言, 网络灰色营销损害了消费者的利益, 不能扩大总需求, 它只是对总供给价值可以实现的部分进行了调整, 这种调整不是优胜劣汰形成的, 而是一种不公平的竞争, 这些举动不仅违背营销伦理而且大大损害了合法网络营销的形象和利益。此外, 网络灰色营销还会毒化社会风气, 推动假冒伪劣产品、虚假广告的横行。

二、影响网络灰色营销盛行的因素

网络是虚拟的, 它具有一定的独特性, 这种独特性体现在它涉及范围的广泛性、平台信息的开放性、操作的隐蔽性和无约束性, 其盛行有深入的宏观环境因素、微观组织因素和消费者自身的行为因素等。

(一) 卖方企业外部宏观环境因素

企业外部的宏观环境包括社会文化环境、法律环境、行业环境。如整个社会的风气、职业道德和信仰;国家法律机构对网络灰色营销的某些行为是否有明确的法律依据和惩罚条例;行业的竞争环境是否激励正当和行业是否有明文规范。这些企业面临的宏观大环境因素会影响其是否采用这种不道德的营销手段。

(二) 卖方企业自身的组织因素与营销人员的个人因素

卖方企业的组织因素主要包括:制定的对营销部门的行为道德规范、培训、订货与出货程序、行业竞争地位、经营目标、对销售人员的组织方式等。决定其营销人员是否会采用灰色营销手段的个人因素, 主要是推销人员的职业道德水平, 道德水平越高的推销员越不会使用这种道德上有问题的灰色营销方式。

(三) 消费者自身的行为因素

买方在网络消费时的经验、购买常识、法律意识、辨别能力以及买方的购后行为也会影响卖方灰色营销的达成。如, 有经验的网络消费者会去比较正规、信誉比较好的大网站购物, 消费某样商品时会仔细查看其参数和详细说明, 谨防卖家的浮夸性承诺, 且通常在其购物后会分享购后体验以供网友参考, 这样的买方消费行为也会影响网络灰色营销的盛行。

三、遏制网络灰色营销泛滥的对策

(一) 完善立法, 强化执行

目前我国法律对于网络灰色营销行为的规定是缺失的, 国家司法部门应完善立法, 可以从以下几方面入手:第一, 加快立定电子交易法。我国的电子商务立法主要侧重于网络基础设施方面, 而对电子交易方面的立法尚属空缺。我们必须加快立定电子商务法, 用明文立律来规范网络营销行为。第二, 加快修改和完善广告法。如今互联网发展迅速, 传统的广告法已经完全不能适应当今网络广告的发展。必须对现行的广告法进行修改和完善, 让它成为规范网络信息发布的依据。第三, 加快完善网络合同法。伴随着网络订单数量的激增, 对现行的合同法进行完善是势在必行的, 尤其是对电子合同、电子证据有效性的认可等进行法律规范都将会遏制网络灰色营销。当然仅仅诉诸于完善的法律是不够的, 因为法律规范的目的不是制定法律, 强化执行才是最重要的。

(二) 发挥行业协会的管理作用

行业协会是各种行业的技术、道德标准, 遏制消除网络灰色营销问题也必须依靠行业协会的努力:一方面是制定职业道德标准, 规范行业网络营销行为。另一方面是及时监督和发现网络营销中一些不道德的灰色营销行为, 及时给予行为人惩罚或给予消费者警示。三是发挥道德教育作用, 给予网络营销参与者道德培训等。

(三) 培养企业的责任感, 加强企业自律

在解决网络灰色营销道德问题上, 企业树立的责任感和加强自律是根本。企业在网络营销中, 应建立对企业对消费者对社会负责的营销态度, 除了在产品、价格、促销和分销等方面做好自律外, 还必须根据网络营销活动的独特性, 在维护消费者利益、保护消费者隐私和发布商业信息等方面做好自律工作。

参考文献

[1]庄贵军.灰市场营销[J].北京商学院学报, 1997 (2) :35-39, 64.

[2]李慧珍.企业灰色营销的模式的负面影响及对策.商业研究, 2006 (12) .

灰色营销第2篇

基于灰色模糊关系的灰色模糊综合评判

根据灰色模糊数学的理论,将隶属度和灰度综合起来表示灰色模糊数,在原有评判方法的基础上给出了适用性更广的`灰色模糊综合评判方法,能够使评判结果更加客观可信.

作者：卜广志张宇文作者单位：西北工业大学航海工程学院,陕西,西安,710072刊名：系统工程理论与实践 ISTIC EI PKU英文刊名：SYSTEMS ENGINEERING――THEORY & PRACTICE年，卷(期)：22(4)分类号：C934关键词：隶属度灰度灰色模糊关系灰色模糊综合评判

灰色营销第3篇

关键词：营销力,灰色系统,模糊评价

企业营销力是企业系列营销活动有机耦合, 以克服交换中障碍的能力。为了有效培育企业营销力, 企业营销力的评价显得尤为重要。对于企业营销力评价研究, 国内外学者已进行了相关探索, 但至今尚未见到一个相对完整的和可操作的评价方法, 基于此, 本文提出了基于灰色系统的企业营销力综合模糊评价。

1 模型构建

1.1 指标体系

运用Delphi法构建如图1所示的企业营销力三级评价指标体系。其中, 营销文化力 (v1) 是营销文化对市场营销活动的导向能力, 决定着企业在营销活动中的指导思想, 主要评价指标有:营销文化建设 (x1) 、市场的变观念意识 (x2) 、营销道德与责任 (x3) 、营销创新意识 (x4) 、营销工作的地位 (x5) , 这五个指标是定性指标。

营销战略定位力 (v2) 是对未来企业营销发展方向的总体规划, 主要的评价指标:信息系统建设 (x6) 、环境分析能力 (x7) 、战略决策能力 (x8) 、市场定位能力 (x9) , 这四个指标是定性指标。

营销组合力 (v3) 是保证企业营销战略目标的具体实现的产品、价格、促销和渠道有机组合能力。主要评价指标:R&D经费比重 (x10) , 定量指标, R&D经费比重=企业R&D经费数额/企业销售收入总额;新产品产值率 (x11) , 定量指标, 新产品产值率=新产品总产值/同期全部产品的总产值;产品性价比 (x12) , 定性指标;产品合格率 (x13) , 定量指标, 产品合格率=企业合格品产值/企业总产值;渠道分布科学性 (x14) , 定性指标;单位销售额促销成本 (x15) , 定量指标, 单位销售额促销成本=促销费用/企业销售收入总额。

营销执行力 (v4) 是所有营销活动得以有效实施的职能保证、人员保证和机制保证。评价指标:服务体系完善程度 (x16) , 营销组织与队伍建设 (x17) , 销售规章制度完善性 (x18) , 营销过程控制与监督 (x19) , 这四个指标是定性指标。

营销绩效力 (v5) 是企业开展的所有营销活动实施效果的直接体现。主要的评价指标:市场占有率 (x20) , 定量指标, 市场占有率=企业的销售额/市场总销售额;顾客满意度 (x21) , 定性指标;销售利润率 (x22) , 定量指标, 销售利润率=企业利润额/市场总销售额;企业及品牌形象 (x23) 和战略目标实现程度 (x24) , 定性指标。

1. 2 指标的优化调整与权重

对于定量指标, 消除量纲的影响, 统一变换到 $[0, 1]$ 范围内。用bij表示量化处理后指标, 则对成本型指标:指标评价越小越好的指标。量化处理公式为:

$b_{i j} = \frac{d_{j}^{\max} - d_{i j}}{d_{j}^{\max} - d_{j}^{\min}}, i = 1, 2, \dots, m$ ;j=1, 2, n, 式中d $_{j}^{\max}$ 和d $_{j}^{\min}$ 分别是对指标集中诸评价值的最大值和最小值。

效益型指标:指标评价值越大越好的指标, 量化处理公式为:

$b_{i j} = \frac{d_{i j} - d_{j}^{\max}}{d_{j}^{\max} - d_{j}^{\min}}, i = 1, 2, \dots, m$ ;j=1, 2, n

区间型指标:指在某一区间内取值是才是最优的指标。量化处理公式为:

$b_{i j} = {\begin{matrix} 1 - \frac{t_{1} - d_{i j}}{\max {t_{1} - d_{j}^{\min}, d_{j}^{\max} - t_{2}}} \dots \dots d_{i j} < t_{1} \\ 1 \dots \dots d_{i j} \in [t_{1}, t_{2}] \\ 1 - \frac{d_{i}_{j} - t_{2}}{\max {t_{1} - d_{j}^{\min}, d_{j}^{\max} - t_{2}}} \dots \dots d_{i j}^{} > t_{2} 。 \end{matrix}$

式中i=1, 2, , m;j=1, 2, , n; $[t_{1}, t_{2}]$ 为指标的最佳区间。

对于指标的权重, 借助于层次分析法 (AHP) , 结合相关专家对指标重要性的评判, 可得指标的组合权重:

$W = (W_{1}, W_{2}, \dots, W_{n}) ‚ \sum_{i = 1}^{n} W_{i} = 1, 0 < W_{i} < 1$ , 式中, Wi表示第i个指标相对目标W的权重。

1.3 数据的收集与处理

对于定量指标, 经过1.2的处理, 变为无量纲值。对于定性指标, 采用专家打分法, 通过向有资深实践经验的专家匿名调查卷的形式, 获得他们对各定性指标的评定值。对于定性指标依靠专家打分确定, 其评估矩阵是建立在评估者的知识水平、认识能力和个人偏爱之上的, 因而很难完全排除人为因素带来的偏差, 这就使评估者在评估中提供的评估信息不甚确定, 也不甚完全, 从而带有灰色性和模糊性, 故本文利用灰色系统评估法和模糊综合评判, 来处理专家对评估指标的样本矩阵。设l (l=1, 2, , L) 为评价者, i (i =1, 2, , I) 为被评价指标, 评价者l对评价指标i 给出的评分记作dli, 那么其样本矩阵:

$D = [\begin{matrix} d_{11} & d_{12} & \dots & d_{11} \\ d_{21} & d_{22} & \dots & d_{21} \\ ⋮ & ⋮ & ⋱ & ⋮ \\ d_{l 1} & d_{l 2} & ⋮ & d_{L Ι} \end{matrix}]$ 。

1.4 确定评估灰类, 构建模糊矩阵

确定评估灰类即确定评估灰类的定级数、灰类的灰数及灰数的白化权函数, 依据实际评估问题设评估灰类, 确定评价灰类就是要确定评价灰类的等级数、灰类的灰数及白化权函数。依据实际评估问题设评估灰类序号为e (e=1, 2, 3 , , g) , 即有g个评估灰类。本文根据实际经验和专家咨询, 规定四个评价灰类 (g=4) , 分别是“优”、“良”、“中”、“差”。其相应的评价等级集合为 $S = {S_{1}, S_{2}, S_{3}, S_{4}}^{Τ}$ = ${9, 7, 5, 3}^{Τ}$ 。

第一类“优”, e=1, 灰数为 $\otimes \in [9, + \infty)$ , 其白化函数为:

$f_{1} (d_{l i}) = {\begin{matrix} \frac{d_{l i}}{9} \dots \dots d_{l i} \in [0, 9] \\ 1 \dots \dots d_{l i} \in [9, + \infty] \\ 0 \dots \dots d_{l i} \in [- \infty, 0] 。 \end{matrix}$

第二类“良”, e=2灰数为 $\otimes \in [0, 7, 14]$ , 其白化函数为:

$f_{2} (d_{l i}) = {\begin{matrix} \frac{d_{l i}}{7} \dots \dots d_{l i} \in [0, 7] \\ 2 - \frac{d_{l i}}{14} \dots \dots d_{l i} \in [7, 14_{}] \\ 0 \dots \dots d_{l i} \notin [0, 14] 。 \end{matrix}$

第三类“中”, e=3灰数为 $\otimes \in [0, 5, 10]$ , 其白化函数为:

$f_{3} (d_{l}_{i}) = {\begin{matrix} \frac{d_{l i}}{5} \dots \dots d_{l i} \in [0, 5] \\ 2 - \frac{d_{l i}}{10} \dots \dots d_{l i} \in [0.5, 10_{}] \\ 0 \dots \dots d_{l i} \notin [0, 10] 。 \end{matrix}$

第四类“差”, e=4 $\otimes \in [0, 3, 6]$ , 其白化函数为:

$f_{4} (d_{l i}) = {\begin{matrix} 1 \dots \dots d_{l i} \in [0, 3] \\ \frac{3 - d_{l i}}{3} \dots \dots d_{l i} \in [3, 6] \\ 0 \dots \dots d_{l i} \notin [0, 3] 。 \end{matrix}$

用fe (dli) 表示dli属于第e (e=1, 2, 3, 4) 类评估标准的权, 用pie表示灰色统计法确定灰数的白化权函数, 用表示pi评判矩阵的灰色统计数, 那么对于定性指标, 可得:

pie= $\sum_{l}^{L} f_{e} (d_{l i})$ , pi= $\sum_{e = 1}^{4} p_{i e}$ 。

从而求出所有专家对第i个指标的灰色评价权值, 并用rie表示, rie= $\frac{p_{i e}}{p_{i}}$ 。

关于定量指标, 在经过第二步处理计算后得到无量纲值, 根据确定的白化函数直接计算第k个定量指标第e类评价标准的灰色权值, 用rke表示。以上计算得到的rie和rke, 进行归一化处理, 使得 $\sum_{j = 1}^{4} r_{i e} = 1$ 和 $\sum_{j = 1}^{4} r_{k e} = 1$ , 组合构造出评价指标的单因素模糊评判矩阵:

$R = [\begin{matrix} r_{11} & r_{12} & r_{13} & r_{14} \\ r_{21} & r_{22} & r_{23} & r_{24} \\ ⋮ & ⋮ & ⋱ & ⋮ \\ r_{n 1} & r_{n 2} & r_{n 3} & r_{n 4} \end{matrix}]$ 。

1.5 计算评价结果

由指标权重和灰色评估权矩阵可得白化的综合模糊评判矩阵:

$\begin{array}{l} B = {b_{1}, b_{2}, b_{3}, b_{4}} = W R = (w_{1}, w_{2}, \dots, w_{n}) \\ [\begin{matrix} r_{11} & r_{12} & r_{13} & r_{14} \\ r_{21} & r_{22} & r_{23} & r_{24} \\ ⋮ & ⋮ & ⋱ & ⋮ \\ r_{n 1} & r_{n 2} & r_{n 3} & r_{n 4} \end{matrix}] 。 \end{array}$

然后求出最终的评价结果P=BS, 根据计算结果, 可确定项目评价等级。

2 实证研究:基于灰色系统的海尔集团营销力综合模糊评价

海尔集团成立于1984年, 是集科研、生产、贸易及金融等于一体的国家特大型企业, 产品出口到160多个国家和地区, 本文利用所提出的模型, 对该企业营销力进行评价。

2.1 指标的系统权重

采用 AHP法, 结合10位专家对指标的重要性的判断, 可以得到24个指标的组合权重:

$W = {W_{1}, W_{2}, W_{3}, \dots, W_{24}} = {0.04369, 0.0335, 0.043, 0.0426, 0.049, 0.043, 0.0492, 0.0338, 0.0357, 0.0372, 0.0503, 0.0422, 0.0396, 0.0445, 0.0415, 0.0384, 0.0381, 0.0418, 0.0410, 0.033, 0.0483, 0.041, 0.041, 0.038}$ 。

2.2 数据的收集与处理

对于定量指标, 以2004年底该企业的实际数据为准, 根据2.2的方法, 变为无量纲值 (表1) 。

对于18个定性指标, 请10位专家打分, 为了便于专家评定, 规定打分范围110 分, 以10位专家对18个评价指标评价打分, 得到专家评估样本矩阵D= (dli) 10*18 (略) 。

2.3 确定评价灰类, 构造模糊矩阵

根据1.4 确定的评价灰类、相应的灰数及白化权函数, 根据1.4介绍的方法, 计算pie, pi, rie, rke, 并构造单因素模糊矩阵R (略) 。

2.4 计算评价结果

由1.5, 计算最终评价结果

P=BS= $(w_{1}, w_{2}, \dots, w_{n}) R {9, 7, 5, 3}^{Τ}$ = ${0.420, 0.351, 0.26, 0.198} {9, 7, 5, 3}^{Τ}$ =8.131。由计算结果可知, 该企业的营销力处于良好状态。

3 结论

本文运用Delphi法、AHP法、灰色系统评估法和模糊综合评估法, 提出了一种切实可行的基于灰色系统的企业营销力综合模糊评价模型, 并以实例验证了评价模型的可行性和有效性。

参考文献

[1]Weerawardena J, O Cass A.Exploring the characteristics of the mar-ket-driven firms and antecedents to sustained competitive advantage.Industrial Marketing Management, 2004, (33) :419—428

[2]Atuahene-Gima K.Determinants of technology licensing intentions:An empirical analysis of Australian engineering firms.Journal of Prod-uct Innovation Management, 1993; (10) :230—240

[3]刘思锋、郭天榜, 党耀国, 灰色系统理论及其应用.北京:科学出版社, 1999

[4]胡运权, 郭耀煌.运筹学教程, 北京:清华大学出版社, 1998

[5]潘红华, 胡家升, 张圣云, 等.基于灰色系统模型的预测函数控制方法研究.控制与决策, 2004;19 (1) :117—119

[6]王庆金, 吴泗宗.价格折扣和运输折扣下供应链库存-运输优化模型.信息与控制, 2005; (3) :335—339

[7]王庆金, 吴泗宗.市场需求预测偏差下供应链协调.工业工程与管理, 2005; (4) :13—16

灰色作文第4篇

鱼哥哥气喘吁吁地说：“它们都被空气污染了，所以都去世了只剩我一个人了，我也活不了多久了，你看那边，人们又在咱们家这里开了一家煤气厂，被污染的太阳公公也喘不上气来了，哎!它们人类发展的特别快，马上咱们的世界就变成被污染的世界了。”

小燕子唉声叹气地说：“我们一定要想办法呀!”

“当然了，要不然我们正要在这里死亡呀!再说了，我们才几岁呀!就要死，还不知道以后的世界是怎样的呢。”

他们想呀想呀，突然鱼哥哥想到办法了，说：“要不一去他们的`煤气厂里，把煤气关掉?” 小燕子说：“嗯，只要我尽尽心尽力就能成功!”说着小燕子就去了。小燕子回来了。

灰色营销范文

灰色营销第1篇

灰色营销第2篇

灰色营销第3篇

灰色作文第4篇

灰色营销范文

猜你喜欢

栏目

最近更新

热门标签

灰色营销范文

灰色营销 第1篇

灰色营销 第2篇

灰色营销 第3篇

灰色作文 第4篇

灰色营销范文

猜你喜欢

栏目

最近更新

热门标签

灰色营销第1篇

灰色营销第2篇

灰色营销第3篇

灰色作文第4篇