科学院研究生院范文

科学院研究生院范文第1篇

实验是进行探究的灵魂。很多物理现象, 如果补充一些简单的实验, 让学生亲自动手去试一试, 不仅可以激活探究欲望, 使学生体验到物理过程的内在美, 而且利用“学生移动实验室”是解决班额过大、实验器材缺乏的重要渠道。如讲声现象时, 遇到这样一道题:给开水瓶灌水时, 发出声音的音调是逐渐变高还是逐渐变低?学生通过实验得出结论:音调变高了。然后教师又引导学生分析:声音是靠空气的振动发出的;当往水瓶里灌的水越多, 则空气柱越短, 空气的振动越快, 频率越高。学生恍然大悟。

2 画草图, 建立物理探究情境

图像, 是一种直观的表述语言, 它可以帮助学生建立形象的物理情景。在很多场合, 都可以用画图的方法帮助学生建立物理情景, 描述物理过程。如, 在“声音的发生和传播”的学习中, 出现了这样一道习题:“在短跑计时时, 计时员是看到烟雾后开始计时, 还是听到枪声后开始计时?”很多学生由于没建立物理情境而得出了相反的答案。笔者在教学中是这样处理的:先画一插图 (如图1) , 后引导学生分析:声的速度=340m/s, 光的速度=310 m/s, 人的速度大约为=6m/s～10m/s。其实, 声、光、人是同时开始“赛跑”, 当然光用的时间是最短的, 几乎可以忽略不计, 因此, 当人看到烟雾时, 即好像是同时看到了人开始起跑。这样计时是非常准确的。很多学生茅塞顿开 (见图1) 。

3 渗透科学研究方法培养学生科学素养

物理教材中提到的科学研究方法有控制变量法、转化法、类比法、等效法和假设法等。在教学过程中要渗透这些科学方法, 引导学生利用这些方法分析和解决问题, 培养学生的科学素养, 为学习物理打下良好的基础。

3.1 控制变量法

物理学研究中常用的一种研究方法控制变量法。所谓控制变量法, 就是在研究和解决问题的过程中, 对影响事物变化规律的因素或条件加以人为控制, 使其中的一些条件按照特定的要求发生变化或不发生变化, 最终解决所研究的问题。

可以说任何物理实验, 都要按照实验目的、原理和方法控制某些条件来研究。如:导体中的电流与导体两端的电压以及导体的电阻都有关系, 中学物理实验难以同时研究电流与导体两端的电压和导体的电阻的关系, 而是在分别控制导体的电阻与导体两端的电压不变的情况下, 研究导体中的电流跟这段导体两端的电压和导体的电阻的关系, 分别得出:I∝U、I∝I/R。通过学生实验, 让学生在动脑与动手, 理论与实践的结合上找到这“两个关系”, 最终得出欧姆定律I=U/R。

利用控制变量法研究物理问题, 注重了知识的形成过程, 有利于扭转重结论、轻过程的倾向, 有助于培养学生的科学素养, 使学生学会学习。

3.2 转换法

一些比较抽象的看不见、摸不着的物质的微观现象, 要研究它们的运动等规律, 如:分子的运动, 电流的存在等, 使之转化为学生熟知的看得见、摸得着的宏观现象来认识它们。这种方法在科学上叫做“转换法”。看不见、摸不到的东西, 也可以认识它, 这正是科学的力量所在。

3.3 类比法

将一些十分抽象的, 看不见、模不着的如电流的形成、电压的作用通过以熟悉的水流的形成, 水压使水管中形成了水流进行类比, 从而得出电压是形成电流的原因的结论。学生在学习电学知识时, 在老师的引导下, 联想到:水压迫使水沿着一定的方向流动, 使水管中形成了水流;类似的, 电压迫使自由电荷作定向移动使电路中形成了电流, 抽水机是提供水压的装置;类似的, 电源是提供电压的装置, 水流通过涡轮时, 消耗水能转化为涡轮的动能;类似的, 电流通过电灯时, 消耗的电能转化为内能。

3.4 假设法

所谓假设法就是先根据现象提出问题, 大胆猜测, 提出假说, 假设的正确与否可用实验来检验。检验后如果得到肯定, 则直接得出结论;若是被否定, 就要重新修改假说。

如:在进行“牛顿第一定律”的教学时, 教师不妨以反面角色出现, 假装糊涂, 故意提出初学者容易产生的种种错误观点;引导学生进行分析和批判。教师通过列举生活中的实例:用力推车, 车就运动, 停止用力, 车就停止。概括出“力”是产生运动并维持运动的原因, 老师先提出这样的观点.然后让学生进行讨论, 并要求用实验或实例来说明自己的观点。经过学生激烈的讨论, 答案将会是多种多样的:有的学生认为教师的“观点”是正确的, 如:用力推桌子, 桌子就运动, 停止用力, 桌子就停止。有的学生认为以骑自行车为例, 停止蹬车, 车还能运动好长一段路程, 停下来则是由于受到阻力的结果。用力推桌子, 由于受到阻力作用而停止运动, 如果没有阻力它将会运动下去。此时答案已呼之欲出, 于是教师继续引导:正是因为受阻力而停止, 若没有阻力呢?让学生大胆猜想, 在学生猜想的基础上, 让学生设计实验来验证, 学生很容易想到用斜面小车实验, 学生一旦推翻了教师的错误观点, 也就纠正了自己认识的偏差, 最后结合伽利略的“思想实验”, 得出“牛顿第一定律”。利用假设法还可以研究一个物体能产力的作用吗? (如:一个巴掌拍不响) 漂浮在液面上的乒乓球受到浮力, 沉在液体底部的铁球不受浮力吗? (引导学生利用二次称重法来检验。) 等方面的问题。

3.5 等效法

物理学最常用的方法之一, 在合力与分力, 等效法测电阻, 电压、电流的测量历史故事中的曹冲称象都是等效法的应用。等效法一直伴随着物理学的发展, 也伴随着物理教学, 还会伴随着人的一生。

总之, “授人以鱼”不如“授人以渔”。在教学过程中激活物理探究欲望, 建立物理探究情境, 渗透科学研究方法, 充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用, 力求让学生亲历知识探究的经过, 在过程中学会如何主动地获取知识, 在过程中逐渐养成探究式的学习习惯, 从而提高学生科学素养。

摘要：科学素质是指人们在获得和应用科学知识的过程中所表现出来的内在品质, 它的核心是科学方法与科学精神。在物理探究教学中如何培养学生的科学素质, 是时代对物理教师提出的一个非常迫切的问题。

科学院研究生院范文第2篇

【摘要】科学素养是高中生学习和成长必须要具备的内容。以现阶段高中政治教学情况为基础，结合近年来高中生各项能力培养特点，明确新课改对高中政治教学提出的要求，分析如何做好高中学生科学素养培养工作，以此引导他们全面发展。

【关键词】高中  政治  思想素质  科学素养

【课题项目】本文为河北省教师教育学会课题学生科学素养培养研究（JJS2018-088）成果。

在社会经济和科学技术水平持续提高中，我国教育事业也在随之革新，尤其是科学素养得到了各大学校及任课教师的认可，在实践教学中展现出了重要作用。简单来说，科学素养是指与科学有关的知识、能力及思维习惯等修养。因此，在新课改下，高中政治教师要在整合高中生学习和成长情况的基础上，针对各学科教学内容，为学生构建全新的培育环境和课程，以此在强化学生应用科学知识和解决科学问题能力的基础上，形成正确的世界观和价值观。下面对高中学生科学素养培养工作进行深入分析。

1.提出明确的目标导向

通过预先了解高中生教育情况，明确新课改提出的教学要求，各个学校可以提出与学生成长相符的科技教育与科学素养培养目标，并让其成为学校建设发展的主要组成内容。观察当前学校高中生成长和学习情况可知，领导者在设定科技教育发展目标时，要从以下几点入手：其一，从传统意义上针对少数人的科技教育转变为全体学生的科技教育;其二，从以往的单一科技教育活动转变为综合且多方位的教育形式;其三，从封闭的校内科技教育形式转变为开放化的科技教育形式;其四，让科技特色转变为学校教育优势，促使每位教师和学生都拥有独特的科学素养内涵。

2.全面落实课程统整策略

通常情况下，这一策略在推广中主要从三个角度入手：其一，学科教学[1]。这项工作作为科技教育的主导者，需要教师以概念思维、科学发展历史等为依据，注重展现教学重难点，这样不仅能构建完善的知识体系，而且可以锻炼学生科学思维方法;其二，校本课程在应用中具有多变性和适宜性，属于整合校内外科技教育资源的重要平台。通常情况下，教师会依据主题单元的方式，构建灵活的实践教学活动，这样有助于学生在积极参与中形成思考问题和解决问题的能力;其三，科技活动是以课外活动为主体推广的，其会在实践活动中充分融合现有知识和先进技术，能为高中生构建全新且优质的教学活动，有助于判断他们的科技创新意识与能力。例如，教师在引导学生学习人教版高中政治“生活与消费”时，在完成预期设定的教学任务后，可以结合当前最具代表性的消费方式“网购”，让学生谈一谈自己的想法。同时，还要组织学生针对“传统消费”与“新兴科技”两个话题进行矛盾与机遇的探讨，这样不仅能帮助学生了解我國科技发展历程，而且可以畅想自己在未来科技研发中的贡献，从而引导他们从小构建正确的人生观、价值观及世界观。

3.正确应用评价激励策略

在新课改下，学校及教师针对高中生的评价必须要突破传统理念的制约，让过程与结果相融合，让集体与个人相结合，这样可以提出更为完善的科学素养发展性评价工作，确保高中生可以从中更加了解自己的优缺点，并形成强烈的自信心。通常情况下，政治教师引用评价形式会引用“学分+证书”的方式进行落实，而校本课程需要将“学分”和作品融合到一起实施评价。同时，学生要在学校期间修满六个科技教育选修学分，并对他们的设计作品进行评价与奖励，优秀的可以颁发证书以资鼓励。

4.合理推广师生协同策略

了解高中学科教学情况可知，各个学科之间有极强关联，不管是基础知识还是思想方法都有相通点。通过以主题单元为核心构建多样化的科技教育校本课程，要求各科教师在沟通和探讨中，为师生交流构建良好的交流平台，这样有助于在协同发展中，更好落实科学素养培育工作[2]。同时，在科学素养培养中，不同年级组和班级都能构建教师团队，这样有助于教师在协同发展中，了解更多教学方法和教学思维，以此在整合自身教学优势的基础上，提出更加优质的跨学科校本科技教育课堂，促使高中生可以从中形成强烈的科学素养。

例如，教师在引导学生学习人教版高中政治必修三《文化生活》时，在完成课堂教学任务后，可以根据本章节不同单元知识点，为学生设计多样化的科研活动。以文化传承与创新为例，教师可以以经济全球化背景为核心，让学生根据课下收集资料研究如何应对传入国内的国外文化，及流入国外的中国文化，并让他们谈一谈若你有机会去国外，你最想向他们介绍自己家乡的什么文化，为什么？通过师生之间的协同交流，不仅能帮助高中生了解文化在国家发展中占据的地位，明确它赋予了中华民族伟大的生命力和凝聚力，而且有助于他们形成自主观察生活的意识。在这一过程中，高中生可以在潜移默化中受生活文化中包含的科学素养所影响，逐渐优化自己的思想素质，这对新课改下的高中政治教育工作而言至关重要。

结束语

综上所述，对高中政治教师而言，科学素养作为新课改提出的全新教育要求，也是高中生成长和学习所需的重要内容。因此，在新课改背景下，高中政治教师要在整合班级学生学习能力和科学素养的基础上，引用现代化教学理念与技术对教学内容和课堂环境进行优化，并组织构建多样化的教学活动，这样不仅能让学生在积极参与中掌握更多政治素养，而且可以构建正确的三观。

参考文献：

[1]明若彤，张慧芳，黄涛，刘三女牙.人工智能视域下的高中学生科学素养探讨[J].中小学数字化教学，2018（09）：29-32.

[2]沙治刚.高中化学教学中学生科学素养的培养[J].中学化学教学参考，2018（12）：15.

科学院研究生院范文第3篇

摘要： 近30年来，国际科学教学研究领域由于受到概念转变理论、科学素养理念以及核心素养运动的影响，其研究内容逐渐呈现出了系统性、综合性与整合性。国际科学教学的研究内容涉及以下四大领域： 科学概念学习研究、科学教学实验研究、科学学习心理品质研究以及科学教师研究。围绕上述核心领域，国际科学教学研究近30年来高被引突显主题词依次主要有迷思概念、心智模型、科学本质、科学素养、学习进阶、社会性科学议题等。

关键词： 科学教学; 主题领域与热点; 概念学习; 科学素养; 科学本质

文献标识码： B

国际科学教与学研究领域自上世纪90年代以来取得了显著发展，由于受到建构主义、概念转变理论、科学素养以及核心素养等不同理论与运动的影响，其研究内容也呈现出了系统性、综合性与整合性。科学教育由于其学科属性和内在逻辑特征，科学教学研究的水平往往能够反映不同国家或地区的科学技术发展水平。科学教学价值就是科学教学活动和主体需要的关系，即教学应该满足主体的需要[1]。科学教学研究则是以科学教学实践活动为载体，研究学生的科学学习过程、结果，以及科学教师课堂教学行为和表现的过程。

为了能够清晰、直观地掌握与了解近30年来国际科学教学研究热点的发展与变化。本研究选取了国际著名科学教学研究期刊《科学教学研究杂志》（Journal of Research in Science Teaching， JRST）作为研究对象。JRST是一本隶属于美国科学教学研究协会（NARST）旗下的官方期刊，主要为科学教育研究者和从业者发表关于科学教学和学习以及科学教育政策方面的研究性论文。本研究通过知识图谱技术，以JRST近30年来所出版的1853篇研究论文为研究对象，探索与归纳了国际科学教学与学习心理领域近30年来热点研究主题的演变轨迹，并对科学教学研究的主要领域进行了内容分析。

1  研究方法

首先选择数据源，进入Web of Science数据库进行关键词检索。将关键词设定为“journal of research in science teaching”，将检索方式设置为“出版物名称”，并将检索年限设定为1990年1月1日至2017年12月31日。然后进行论文筛选，将评论、编辑寄语、修正等不符合要求的论文予以删除，最终收集到1853篇符合要求的文章。接着进行图谱绘制，将收集到的论文分别导入VOSviewer和Citespace两款软件中进行可视化图谱的绘制。最后进行可视化分析，根据相应的研究结果进行内容分析和讨论。

2  研究结果

2.1  JRST杂志刊文领域分析

使用VOSviewer对1853篇研究论文进行主题领域分析。主题词的抽取源于已发表论文的“题目”与“摘要”，采用二进制算法（Binary counting）进行拟合，共提取出23643个主题词，按照软件提供的优先选择方式，對共现次数≥10的主题词进行抽取，共有715个主题词符合要求。对主题词之间的相关性进行分析，最终自动选取了相关性强度在前60%的主题词进行可视化聚类分析，具体结果见图1。项目的颜色决定了其所属的类别，因此，从图1的可视化网络可以看出，JRST杂志刊文所涉及的主题领域主要有四大类：

2.1.1  科学概念学习研究

从图1可以看出，国际科学概念学习研究主要涉及科学概念的认知机制研究（如概念理解与心智模型）;使用概念图或计算机模拟等手段辅助学生科学概念学习研究;科学概念内容研究（如大概念、核心概念、跨学科概念等）。学生对核心概念的理解及其认知过程中的心智模型研究一直是科学概念学习研究的热点方向。以Vosniadou为代表的学者于上世纪90年代初在进行概念转变研究过程中，对儿童科学概念的学习和认知发展进行了大量的心智模型的构建研究，提出了著名的认知架构理论和心智模型。心智模型往往被指代在个体认知功能运行期间（新信息被整合到学生已有的经验之中）所产生的观念架构，它是个体心理活动的特殊表征形式，是个体对事物状态的一种模拟表征形式[2]。解析个体的心智模型能够帮助研究者深入剖析学生已有的观念架构，从而为促进个体的概念理解提供科学的实证依据以及为科学教师实施课堂教学提供相应的策略。

进入21世纪，随着科学技术在教育领域的深入普及，以计算机与互联网为基础的信息通讯技术为创新与提升中小学科学课堂有效教学带来了新土壤。例如，基于传感器的手持技术和以计算机为基础的虚拟实验技术等一系列数字化技术为学生科学学习提供了更为直观、形象的体验。这些数字化技术不仅能够有效地促进学生对核心科学概念的学习，还能够有效地培养学生学习科学的兴趣、信心以及态度等品质，并最终促进学生科学素养的提升。

2.1.2  科学教学实验研究

科学教学研究类型主要有实验、准实验、定量、定性、人类学、调查以及现象学等内容。国际科学教学实验研究主要围绕被试的选取、控制组与实验组的设置、教学干预、前后测、差异性分析、效应分析等内容展开。由于教学实验研究对变量的控制与要求都十分严格，因此被试选取的随机化与教学干预的精准化就显得十分重要。样本选择或被试分组的随机化是严格的调查研究或实验研究必不可少的环节。

科学教学实验的研究结果往往具备一定的代表性、概括性和广泛性，因此能够为科学教育研究领域的工作者提供可借鉴与参考的信息。然而，在具体的实践中，大规模的教学实验往往很难组织，科学教学实验中的许多实证研究其规模都较小。这样的研究可能缺乏具有统计学意义的随机抽样的代表性，但却为研究者对特定情境进行详细与深入探究提供了该情境下的有力证据。实施大规模的随机抽样进行教学实验其困难可想而知，研究人员常常会在抽样之外保持随机性，如为不同被试分配不同干预手段，保持随机性或随机地为不同的被试分配教师等。

科学教学实验研究不同于科学研究的最大原因在于其关注的研究对象是具有能动性的个体。因此，科学教学实验研究既要遵守在进行研究的当地环境中制定的道德准则，又要符合国际科学教育共同体广泛期望的共同愿景。如被试在实验前是否受到相关的影响（如兴趣、态度、积极性、自信心等）、被试是否知情并同意参与教学实验、研究人员如何客观地收集数据，等等。由于教学研究的对象的动机、兴趣以及积极性极易受到教学实验活动所带来的影响，所以教师与研究者都应尽量客观与公正。

2.1.3  科学学习心理研究

学生在科学学习过程中的态度、兴趣、自信心、期望、自我效能等心理品质的研究是科学学习心理方向的研究热点。这些心理特质不仅影响着个体科学学习的效率，还对学生的科学素养的发展具有重要影响。对科学学习过程中的态度、自我效能、信念的研究主要涉及量表的开发研究与大规模的调查研究。

开发与表征个体科学学习态度、科学自我效能感以及科学学习兴趣的量表一直是国际科学学习心理研究的热点方向。这些问卷与量表的开发常常需要借助特定的软件如SPSS、 Amos、 Mplus等，具体需要经过探索性因素分析来确定核心维度，再通过验证性因素分析来对问卷或某一要素的结构进行拟合与修正。而在具体的施测环节，科学教育领域近年来由于受到“学习进阶”概念的影响，研究者常常基于Rasch原理使用特定软件（如Winstep、 Facet、 R等）来达成对个体态度、兴趣以及自我效能的具体水平的测定与分析。

除了关注量表的开发与编制外，探究个体的科学学习兴趣、态度以及自我效能等心理品质对其科学学业成就的影响，分析这些心理品质的内在联系与逻辑，建构这些心理品质对个体科学素养发展的中介调节模型等实证研究也一直是本领域的热点方向。总之，不论是量表或问卷的开发和施测，还是对不同心理特质之间的回归分析，亦或是某一心理特质模型的构建，研究者都会优先选择使用特定的高阶统计工具来实现科学学习心理领域特定研究方向的工作。

2.1.4  科学教师研究

科学教师作为教师整体队伍中的一个“特殊群体”，其教学观念、职业倾向性和教学行为不仅直接影响学生的学习效果，而且还影响着学生的科学态度、科学精神和科学方法等科学素养与人文素养的发展[3]。作为科学课程教与学的组织者、参与者以及执行者，科学课程的基本理念只有通过科学教师的具体实施才能得以落实与贯彻，并最终转化成对学生现实的科学素养。

国际权威杂志《科学》于2013年第19期开设了一个专辑，该专刊的主题为“科学教育面临的挑战”（Grand Challenges in Science Education），挑战的具体内容除了涉及个体科学学习、科学与工程技术教育、科学教学评估等议题外，科学教师议题也得到了极大的关注。其中，涉及科学教师内容的主题有： 科学教师专业发展、科学教师职业技能与教学策略、科学教师应对NGSS的挑战以及科学教师的ICT技能等[4]。表明当前科学教师研究正成为科学教育研究领域的一个热点主题，也引起了诸多学术机构和学者的重视。

从图1还可以看出，科学教师PCK、共同体以及课堂观察等也是当前科学教师研究的热点方向。美国的科学教师共同体重视专业合作与专业学习，如科学教师除了会与科学教育研究人员、科學家或高等教育工作者合作外，还会与高等教育机构展开合作以提高科学教师对技术、工程和相关领域科学职业和高等教育机构的认识。以美国、澳大利亚为代表的国家还重视科学教师通过反思在共同体中获得的科学知识、教学知识和技能来促进其专业发展。最终，科学教师能够通过专业合作和专业学习成为反思性实践者和终身学习者。

2.2  国际科学教学领域的主题演变

使用CiteSpace对论文进行热点关键词突显分析，来探究近30年JRST持续关注的主题关键词，以间接反映领域或相关热点主题的变迁。具体使用CiteSpace进行热点关键词突显分析。表1中的第1栏为突显的热点关键词。第2栏为这些热点关键词的突显强度，强度值越高表明其受到的关注与研究越广泛，是该阶段研究的热点方向。第3栏与第4栏则分别代表了关键词的突显起始日期与截至日期，表明了该热点关键词突显的具体时间范围。最后一栏则是以可视化的形式展示了这些关键词的突显时间范围，即黑色突显具体时间。从表1中的热点关键词来看，JRST杂志出版的论文，其热点关键词主要涉及学生的科学学习领域，有关科学教师（教学）的研究相对较少。以下将根据表1呈现的1990～2017年间的高被引突显关键词来分析近30年来国际科学教学领域的主题演变。

从表1中能够发现，上世纪90年代早期开始，科学学习领域有关学生科学学业成就、表现、技能以及相关能力的研究及其在性别上的差异研究就已经成为学者们关注的焦点。随后，科学研究领域的研究者们进入了对学生迷思概念研究的新阶段，且迷思概念研究热度一直持续到了新世纪。迷思概念的突显强度甚至达到了10.311，是1990～2017年间所有突显关键词中达到10以上强度的2个核心关键词之一，这进一步说明了迷思概念研究是科学教育领域的热点方向。这期间，对迷思概念的研究也开始从早期的简单调查逐渐转向了促进学生迷思概念转变的实践研究。具体来看，早期的研究者关注个体迷思概念的测查工具研究、个体科学概念的认知机制研究以及从建构主义视角分析学生的科学概念学习机制。到了中后期，研究者开始关注个体迷思概念的转变策略研究，这从“策略”高达8.681的突显强度及其突显持续年份（1994～2003年）可以看出。

进入新世纪，研究者对个体的科学观念、科学素养以及科学本质研究成为科学教育研究新的热点方向。21世纪的科学教育处于一个旨在为所有学生实现科学素养而奋斗的时代[5]。从表1中可以看出，近年来，国际上对于科学素养的研究开始关注发展学生对科学本质的理解，帮助学生发展适切的科学本质观已成为个体理解科学素养的行动目标之一。不同学者对科学本质展开了系统研究，如Lederman开发了一套测量学生科学本质观问卷，问卷的主要内容要求学生就经验性、试探性、推理性、创造性、理论性、社会文化嵌入性、科学方法以及科学理论和规律提出自己的看法和观点[6]。Deng对105篇科学本质实证研究的论文进行了综述，这些文章的主题涉及学生科学本质观调查、课程干预对学生科学本质观影响以及科学本质观与人口学变量、专业、科学学习之间关系的研究[7]。

不管是上世纪90年代对个体迷思概念及其转变的建构，还是新世纪初的科学素养研究热潮，它们都受到了来自美国科学进步协会于上世纪90年代所发布的《面向全体美国人的科学》以及美国国家理事会于1996年所发布的《国家科学教育标准》等科学教育文件的显著影响。这些文件一致地将科学素养视为科学教育的终极培养目标，且十分重视科学教育领域核心概念和共通科学概念的学习与理解对促进个体科学素养发展的重要作用。

进入新世纪的第二个十年，国际科学心理研究开始呈现出多样性。如“学习进阶”于2012年开始突显，并一直到了2017年，且突显强度甚至达到了11.115，这在所有关键词中最高，表明基于学习进阶的科学学习研究是当前科学概念学习研究的国际前沿，受到了科学教育研究领域的极大关注与重视。虽然“学习进阶”一词早在2004年的一篇《学生长期科学概念发展的学习进阶》的研究报告中就已经提出，美国国家理事会甚至于2005年在《建立州科学评价体系》中开发了个体科学概念学习的学习进阶案例。但是，学习进阶研究成为国际科学教育的热点研究领域却是在美国分别于2012年和2013年发布科学教育框架（The NRC Framework）和下一代科学教育标准（NGSS）之后。框架和标准的发布不仅肯定了工程与科学教育的交叉融合在提升学生科学素养方面的重要作用，更开始重视以学习进阶的形式表征学生科学概念理解与发展。

从2015年开始，社会性科学议题（Socioscientific Issue， SSI）开始突显，SSI已经成为近几年科学教育的新兴研究领域。将SSI纳入科学教学中的主要目的是帮助教育具有科学素养的个体解决现代生活和社会文化中复杂的科学技术与社会文化问题。对SSI的关注和重视是因为它对学生的科学论证能力、问题解决能力以及科学本质观有重要作用[8]。在科学课堂教学情境中引入SSI是针对传统STS教育过分强调科技对社会的冲击与道德两难，却不要求学生诉诸对话、推理、论证、情感、文化去思考问题的继承与超越，SSI情境教学更关注道德和价值层面的探讨。但早期的SSI更多的只是科学教师创设教学情境的手段和途径，个体在基于SSI的科学学习过程中并未脱离对大量科学原理和概念死记硬背的现状，学生最终也并未有效地构建这些科学概念之间的联系。显然，这样的教学并不能为学生提供对科学的整体认识，也不能让学生参与可以将科学知识用于决策和解决问题的讨论与活动之中，更不能帮助个体形成科学本质观。

3  讨论

通过可视化技术梳理了JRST自上世纪90年代以来刊发的所有研究性論文，研究结果显示： 国际科学教学研究领域呈现出四大核心领域： 科学概念学习研究;科学教学实验研究;科学学习心理研究以及科学教师研究。围绕上述核心领域的高被引主题关键词突显显示： JRST近30年的研究焦点从前期关注学生迷思概念及其转变策略，到新世纪侧重个体科学素养发展及其对科学本质的理解，以及近几年突显的学习进阶、科学论证、社会性科学议题等核心主题的研究。

这些主题的演变反映了不同阶段的外部影响因素，如上世纪90年代对迷思概念的研究是受到了概念转变理论与建构主义的影响，研究者从策略、认识论因素、概念结构、思维与推理及问题解决等方面深化对迷思概念的研究。新世纪初的科学素养研究热潮则是受到上世纪末PISA、 TIMSS等一系列国际化科学素养测试运动带来的影响。步入新世纪后，由于受到学习进阶理论的影响，国际科学概念学习研究开始进入到关注个体对核心概念与跨学科概念学习的新阶段。近期的科学能力（如科学论证、决策、解释）研究因为受到科学素养与核心素养理念在基础学科教育领域的不断深化与发展所带来的影响，研究者开始关注具体的科学学科关键能力与品质。

国际科学教学研究除了关注个体的科学学习过程，科学教师的“教”及其专业发展也受到了科学教育领域有关学者的重视。如基于科学课堂观察的科学教学研究、基于专业学习共同体的科学教师专业发展研究、科学教师的知识结构研究（PCK、 TPACK）等。不同研究方向既反映了科学教师研究领域内部方向之间的差异，也体现了科学教师研究在科学教育研究领域的一些独特魅力。科学教师研究也受到科学技术发展以及不同时期教育理论发展所带来的影响，作为科学教学过程中不可或缺的构成要素之一，科学教师研究在未来科学教育研究领域中还会继续受到关注与重视。

4  反思与启示

国际科学教学研究从研究对象来看既指向学生的科学学习研究，也囊括教师的教学实践研究;从研究类型来看，包含常见的调查研究和教学实验研究;从研究方法和手段来看，既重视基于课堂观察和访谈的质性研究，也不忽视基于大样本问卷调查的量化研究;从研究内容来看，则主要包括概念转变研究、心智模型研究、观念建构研究、科学素养研究、科学思维研究以及科学能力研究，等等。刘知新先生指出：“科学教学（化学教学是它的一个分支）发展到今天，应体现科学主义与人文主义的教育思想互补、为学生可持续发展服务的基本要求。”简言之，科学教学要以发展学生的科学学科核心素养为根本宗旨，帮助学生建立物质世界观、树立科学伦理意识以及提升个体的社会责任，最终促进学生科学精神和科学态度的发展。

国际科学教学研究内容领域和主题演进对我国当前科学教学研究领域的转型和发展有以下几点启示： 第一，在研究对象上，应积极对科学教师展开研究。科学教师作为课堂教学实施的主体，对个体科学素养的培育和发展的重要指导作用毋庸置疑，因此，科学教学研究领域的对象不应仅限于学生的科学学习。第二，从研究类型和研究方法手段上来看，相对于课堂观察、访谈以及教学实验等实证性、质性研究类型相形见绌，当前国内科学教学研究领域的量化、调查研究则显得有些过犹不及。与国际科学教育领域以质性研究和实证研究见长不同的是，我国科学教育研究仍然以理论思辨式研究为主，这就为当前我国科学教育研究领域的转型和发展提出了巨大挑战。第三，从研究内容上来看，国内科学教育领域的研究者更偏好教学设计方向的研究，针对学生的心智模型、科学思维和科学能力等方向的研究成果整体较为薄弱。当前我国科学教育领域的不少研究成果仍然停留于课时教学设计研究或单元教学设计研究，且仍以思辨为主。我国科学教育研究领域的学者应积极尝试向实证性、质性等的研究范式转变，进而促进我国科学教育研究能够进一步深入发展。

参考文献：

[1]刘知新. 科学教学的价值[J]. 化学教育（中英文）， 2018， 39（09）： 17.

[2]Vosniadou S， Brewer W F. Mental models of the earth： A study of conceptual change in childhood [J]. Cognitive Psychology， 1992， 24（4）： 535～585.

[3]梁永平. 理科教师教学行为发展研究[M]. 北京： 高等教育出版社， 2007： 1.

[4]Hines P. J.， Mervis J.， McCartney M.， et al. Grand challenges in science education [J]. Science， 2013， 340（6130）： 291～323.

科学院研究生院范文第4篇

关键词：科技金融;科技创新;索洛余值法

一、引言

1993年，中国科技金融促进会成立，科技金融开始作为一个独立的词汇出现，其理论内涵日益丰富。赵昌文、陈春发(2009)指出，科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新型安排，是由向科学和技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系[1～7]。根据科技金融运行机制的不同，科技金融的模式可以分为市场主导型科技金融模式和政府主导型科技金融模式。其中，市场主动型科技金融模式按金融市场的发展程度及重要性分为资本市场主导型科技金融模式和银行主导型科技金融模式。

随着经济全球化进程的加快，未来世界各主要经济体之间的竞争将更依赖于科技进步和科技创新能力。2006年党中央、国务院提出了“提高自主创新能力，建设创新型国家”的发展战略，十八大会议又将这一战略上升到“国家发展战略的核心”和“提高综合国力的关键”的高度，此需要构建有利于提升科技自主创新能力的科技金融体系。基于山东省科技型企业普遍存在的融资难问题，本文选择山东省科技金融与科技创新之间的作用关系做实证分析，紧密结合科技金融促进科技创新的发展现状，构建山东省科技金融支持体系具有现实指导意义。

二、山东省科技金融支持科技创新力度的实证研究

(一)山东省科技创新水平的测定

本文选用山东省科技创新产出衡量科技创新水平，并用索洛余值法基于生产函数总量测算全要素生产率，并以此来衡量科技创新水平。

假设经济增长符合传统的 C-D 生产函数，yt=A0eλtKα

tLβ

t，其中α+β=1。我们用K表示不含技术进步的纯粹资本投入，引入中间投入M表示与资本融合在一起的体现式技术进步的所有投入。

生产函数可以表示为：yt=A0eλtKα

tLβ

tMγ

t (A表示技术进步系数) (1)

对(1)式两边取自然对数，得出线性生产函数：

lnY=lnA0+λt+αlnKt+βlnLt+γlnMt+εt (2)

对(2)式两边微分可得：

=-α-β-γ (3)

令a=，y=，k=，l=，m=

则(3)式变为：a=y-αk-βl-γm (4)

其中A为技术进步增长率，y为总产出增长率(地区GDP增长率)，k为资本增长率(固定资产投资增长率)，l为劳动增长率(城镇就业人数增长率)，m为中间投入增长率。对(2)式全微分，可得出改进后的增长函数与技术进步水平模型：?lnYt=lnA0+λt+α?lnKt+β?lnLt+γ?lnMt+εt (5)

该模型在希克斯中型和规模报酬不变假设条件下，可以简化为索洛余值法的全要素生产率估计模型：lnYt=lnA0+?Tt+?KlnKt+?LlnLt+εt (6)

其中?T和?K分别资本和劳动的产出弹性。全要素生产率计算公式如下：TFPt= (7)

文章选取山东省20002012年的数据，Y即为山东省GDP，K为山东省固定资产投资，L为年末城镇从业人数，数据来源山东省统计年鉴。由于索洛余值法的全要素生产率估计模型涉及到的指标数据单位不统一，首先对数据进行标准化处理以消除量纲的影响。然后利用Eview6.0对模型进行参数估计并检验，模型估计结果(如表1所示)：

参数估计方程式如下：

GDP=0.0745205801738+0.498367301455*K(-1)+0.506177750827*L(-1)，

所以得?K为0.4984，?L为0.5062。

其中调整后的R^2=0.997425，DW=2.173846大于2小于4，说明模型检验是平稳性的，即模型拟合效果比较理想。将?K为0.4984，?L为0.5062带入公式(7)，计算山东省每年的科技创新产出值即科技创新水平，其结果(如图1所示)：

(二)山东省科技金融支持科技创新力度的测度

科技活动经费筹集包括政府资金、企业资金、事业单位资金、金融机构贷款、国外资金和其他资金等。由于官方数据统计口径的原因和数据的可获得性，本文科技金融支持资金来源主要分为政府资金、金融市场资金和资本市场资金。

本文用山东省政府财政支出中科学技术支出(GF)作为支持科技创新的政府资金指标。采用山东省金融机构科技贷款额(KF)反映银行科技信贷情况。选用山东省上市公司境内融资额(CF)作为衡量资本市场科技创新的金融支持指标。文章选取山东省20002012年的数据，数据来源山东省统计年鉴、中国科技统计年鉴。

1.线性回归分析

对科技创新水平和政府科学技术支出进行OLS线性回归，得到回归方程：TFP=0.5311lnGF+2.354，回归方程中的各项系数均是显著的，F值为98.82，伴随概率为0，整个回归方程是显著的，R2=0.89，拟合度较高。

对科技创新水平和上市公司境内融资额进行OLS线性回归，得方程：TFP=0.3044nCF+2.9669，回归方程中的各项系数均是显著的，F值为64.187，伴随概率为0，整个回归方程是显著的，R2=0.85，拟合度较高。

对科技创新水平和山东省金融机构科技贷款额进行OLS线性回归，得方程：TFP=0.865lnKF-10.13，回归方程中的各项系数均是显著的，F值为15.82，伴随概率为0.004，整个回归方程是显著的，R2=0.76，拟合度较高。

对科技创新水平(TFP)分别与政府资金(lnGF)、资本市场资金(lnCF)、商业银行信贷资金(lnKF)进行回归，三个回归方程解释变量前面的系数均为正数，说明金融三大市场资金支持对科技创新水平的提升均起正向促进作用，系数的大小可以代表金融支持科技创新的力度，具体而言，政府资金、资本市场资金和商业银行信贷资金依次独立变动1个单位分别引起科技创新水平0.5311个、0.3044个和0.865个单位的改善，可见政府资金的贡献程度居中，资本市场最小，金融支持科技创新商业银行信贷最大。 山东省是银行主导型科技金融模式。银行主导型科技金融模式最大的缺点在于银行债权融资收益模式与科技创新企业的不相宜性。科技创新企业的风险主要集中在企业生命周期的早期，从而造成科技型中小企业贷款市场的失灵现象。银行在企业其提供融资时，承担了风险却难以享受到企业后期成长的收益，风险和收益分布不对称性。因而，银行主导型科技金融模式有风险，不利于金融稳定的风险。对于这种困境，一种解决方式是政府提供政策性银行科技贷款，从而导致银行主导型科技金融模式带有较强的政府干预色彩;二是构建银行科技信贷风险分散机制。

2.格兰杰因果检验

C.W.J.Granger于1969年对变量之间的因果关系作如下定义：如果x是引起y变化的原因，则x应该有助于预测y，即在y关于y过去之的回归中，添加x的过去值作为独立的解释变量，应该显著增加回归的解释能力。

TFP与金融支持中的政府资金的格兰杰关系检验(如表2所示)。在lnGF不是TFP变化的原因假设中，p值0.01523，小于10%，所以拒绝假设，lnGF是TFP变化的原因，也就是说政府财政科技投入是科技创新能力提升的原因。同理，商业银行信贷资金是科技创新能力提升的原因。在lnCF不是TFP变化的原因假设中，p值为0.13069，大于10%，所以接受假设，资本市场资金不是科技创新能力提升的原因。

政府财政科技投入(lnGF)是科技创新能力提升的原因。结果表明，科研经费支出作为政府财政支出中用于支持科技创新的资金来源，在促进山东省科技创新方面发挥着重要作用。资本市场资金(lnCF)支持并不是科技创水平提升的原因，并且对科技创新水平提升的贡献度最小。这说明山东省目前发展态势处于不成熟阶段的资本市场并不能满足上市公司的融资要求，故不能成为山东省科技创新水平改善的推动力，对科技创新的支持力度仍处于低水平。商业银行信贷资金(lnKF)是科技创水平提升的原因，并且对科技创新水平提升的贡献度最大，说明科技信贷资金当前促进科技创新型企业繁荣发展的重要支柱，并且，科技创新成果也可作为贷款抵押从而增加商业性信贷额度。

三、实证结论与政策建议

(一)实证结论

综合上述实证分析的结果，得出本文的主要结论：(1)科技金融体系框架中的政府财政科技投入、科技资本市场与商业银行信贷资金对技术创新具有促进作用，支持力度分别为0.5311、0.3044和0.865，是银行主导型科技金融模式。(2)政府财政科技投入与商业银行信贷资金是科技创新能力提升的原因。(3)资本市场资金支持并不是科技创水平提升的原因，资本市场发展不够成熟。

(二)政策建议

1.构建银行科技信贷风险分散机制

把中小企业主的个人信用和资产情况纳入评价体系中，为信贷投放提供更具安全的依据。推进科技担保体系建设，通过商业银行与担保机构合作，降低银行科技信贷风险;加快科技保险发展，开发科技信贷保险产品，分散银行风险;鼓励银行开展知识产权质押贷款、集合委托贷款等新型科技贷款业务;借鉴美国硅谷银行的经验，组建科技银行，与风险投资公司紧密合作，专门针对创新型企业提供融资服务。

2.构建政府投资引导基金

政府通过建立相关的种子基金和投资引导基金，采取参股和跟进投资等形式，吸引民间投资对种子期和初创期的科技创新企业进行投资，政府资金发挥放大作用和引导作用，这样既有利于扩大投资规模，又能引导更多资金投资于种子期和初创期的企业。目前山东省高科技企业在种子期融资难问题尤为迫切，建议通过设立产业发展种子基金，对符合条件的种子期的科技企业给予资金支持或贷款贴息。

3.加强多层次资本市场融资

首先，鼓励相关高科技企业利用债券市场融资。支持企业灵活运用短期融资券、中期票据、集合票据、集合债券、高收益债券等工具，扩大融资规模。支持符合条件的企业通过发行企业债、集合债、公司债等多种方式融资。对于运作比较成熟、未来现金流较稳定的项目，可以优质资产的未来现金流和收益权等为基础，探索开展创新产业项目的资产证券化试点。

其次，大力发展科技型中小企业股权投资市场，为科技成果流通和科技型中小企业通过非公开方式进行股权融资提供服务。一是强化交易服务功能，提供交易场地、交易信息、交易鉴证和交易结算等服务;二是强化交易组织功能，与各股权投资企业加强对接，畅通风险投资、私募股权投资与高新技术企业、项目结合的渠道;三是强化金融产品和服务创新组织协调功能，有计划、有组织地推进金融产品和服务的协同创新。

参考文献：

[1] 赵昌文，陈春发，唐英凯.科技金融SCI-TECH FINANCE[M].北京：科学出版社，2009：26.

[2] Brian J.Henderson，Neil D.Pearson.The dark side of financial innovation：A case study of the pricing of a retail financial product.

Journal of Financial Economics.2011(5)：227-247.

[3] George Hondroyiannis，Sarantis Lolos，Evangelia Papapetrou.Financial Markets and Economic Growth in Greece，1986-1999[J].

Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2005(15)：173-188.

[4] 杨晓丽.金融支持科技创新的多角度思考：徐州案例[J].科学管理研究，2013，(5)：92-95.

[5] 束兰根.科技金融融合模式与中小科技企业发展研究[J].金融纵横，2011，(5)：9-13.

[6] 步国旬，陈君君.金融支持科技创新的路径及策略研究以资本市场为例[J].金融纵横，2013，(4)：19-25.

[7] 陈敏，南爱华，刘国华.山东科技金融发展的制约因素及对策研究[J].山东社会科学，2013，(12)：157-161.

[责任编辑 吴明宇]

科学院研究生院范文第5篇

摘要：本文追溯了美国研究型大学的历史发展，分析了科学研究在美国研究型大学形成中的作用以及取得今日成就的原因，描绘了其当前面临的挑战，并指出了要继续谱写辉煌所需应对的问题。

关键词：美国;研究型大学;世界一流大学;科学研究

Research University: Core of the U.S. Science and Technology System

Richard C. Atkinson,William A. Blanpied(writer); YU Hui-Ping1, ZHAO Ju-ming1(editor-translator)

(1.School of Education,Huazhong University of Science & Technology,Wuhan 430074,Hubei,China)

Key words：United States; Research university; World-class university Research

编译者按

直到二战以前美国大学还属二流，研究也几乎得不到政府的任何资助。但今天，美国研究型大学已经成为美国科技系统的核心，世界各国研究型大学效仿的榜样。这个转变是怎样发生的?有什么值得借鉴的经验与教训?美国研究型大学正在经历怎样的挑战?它们的未来如何?加州大学前校长阿特肯森(Richard C. Atkinson)和乔治城大学高级研究员博兰皮得(William A. Blanpied)撰文(Research universities: Core of the U.S. science and technology system)追溯了这段历史，并讨论了美国研究型大学应当如何应对全球化与知识经济带来的挑战，值得一读。原文较长，现编译如下，以飨读者。

以二战为界，可以把美国研究型大学的发展分为两个阶段。二战以前研究型大学处于美国科学研究体系的边缘，大学的科学研究几乎没有得到任何联邦政府的资助，特别是在基础研究领域，当时就连这样的想法都被认为是荒谬的。然而二战改变了这种状况。由于二战期间大学的科学研究为战争做出了至关重要的贡献。促使V•布什(Vannevar Bush)向杜鲁门总统提交了题为《科学无疆界》的报告。这份报告说明了联邦资助大学研究的合法性和必要性，勾画了美国战后的科学体系，从此以后，研究型大学进入了新的历史时期。

1975年以前研究型大学的科学研究主要由联邦政府资助。冷战结束后军事研究地位下降，联邦政府投入也开始下降。然而1980年代以来的知识经济和全球化竞争使得美国产业界把大学研究看成为美国经济赢得全球竞争胜利的利器，于是大学开始和产业界结合，来自产业界的资助变成越来越重要。然而，强调研究和与产业结合也给美国研究型大学带来一系列问题，这些问题成为当代美国研究型大学所面临的挑战。如何妥善处理这些挑战，决定着美国研究型大学的未来。本文分三部分总结了这段历史。

一、美国研究型大学的早期发展

研究是研究型大学的一个基本特征。就此而论，研究型大学本身是一个相当晚近的创新。最早的欧洲大学出现在公元11至13世纪，如波隆那大学、巴黎大学和牛津大学。它们几乎都是知识传授机构。学生到大学主要是听权威学者演讲。这些学者起初主要是传教士，后来才逐渐演变为以教书为业的教师。一些优秀学者也不时出版他们的讲演稿和研究成果，但他们的收入主要来源于教学。当时大学教师最主要的任务是吸引学生。当时一些欧洲顶尖的大学是学术中心，它们为所在城市带来荣誉而因此获得王室或市政当局的资助，但大学本身仍致力于知识传授而非知识生产。

尽管当时大学变得越来越组织化，开设的课程也越来越多，但它们仍然是教学机构。大学并不是当时唯一的学术中心。16至17世纪科学革命中诞生了一批自然哲学家，他们代表着一类新的学术知识中心。当时的科学家们都有其他正式身份，科学研究不过是他们的“业余活动”。例如，哥白尼一生大部分时间都在遥远的波兰教堂里当教士;开普勒是为神圣罗马皇帝占星卜卦的钦定天文学家;伽利略是帕多瓦大学的教师，他是在教书时出版了自己的第一批研究成果;牛顿先是剑桥大学数学教授，后来成了造币厂厂长，他以业余爱好者身份进行研究。

第一批科研机构诞生于17世纪，其中最著名的要数1635年成立的法兰西学院和 1640年成立的伦敦皇家学会。这些机构的出现显示了科学知识和科学研究日益增长的重要性。当时建立这些学术机构的目的是为了促进学术交流，因此这些机构成了各自国家里大学的有益补充。

欧洲的学院模式和科学院模式被英国殖民者带到了北美洲。标志性事件是1636年建立的哈佛学院和1743年建立的美国哲学学会。大革命时期最显赫的科学家是富兰克林，他的收入全部来自他的印刷生意。1743年他按伦敦皇家学会模式在费城组建了美国哲学学会。今天人们常常把富兰克林看成政治家，但他的同时代人却首先把他看作是科学家。1776年富兰克林被任命为驻法大使，这是因为他有科学家背景，可以进入巴黎科学界，然后再通过这个途径打入法国政界。

18世纪末和19世纪初西部扩张运动中，人们在新扩张地区创办了很多为本地区年轻人传授实用知识的学院，同时还按照美国哲学学会和美国艺术科学学会(1790)模式，在各地建立了地方科学院。但是，那时科学研究还不被认为是一个正式职业，研究也主要是应用研究。最早的应用研究主要是在军事领域，如勘察与测量。地质调查从军队分离出来后，在民间得到了应用。当时的大学教授有时也为政府提供咨询并获得一些收入，但大学本身并没有从政府得到研究资助。有些大学教授也从事基础研究，最著名的要数普林斯顿大学物理系教授亨利(Joseph Henry)。他对电磁学做出了重要贡献，还是著名的史密森学会的首任秘书，并参与创立了国家科学院(1863)。

19世纪的普鲁士对以传授知识为主的传统大学进行了改革，主要表现为大学也开始从事研究，即大学既要传授知识也要生产知识。这首先发生在19世纪早期，特别是在古典文学领域，当时欧洲大学中的古典文学教授大量翻译古希腊罗马文献。1820年德国的一些大学中的古典文学老师联合起来，专心致力于原始文献的语文学和语言学研究，研究风气由此形成。

按德国唯心主义哲学家的想法，只要能有一种宽松自由的环境，可以像教学生那样教育公民，就可以使国家和社会得到发展。亚历山大•冯•洪堡把这些理念融入了他的大学规划，并于1809年创办了一所新大学柏林大学。

德国化学家李比希于1826年在吉森大学建立第一个同时用于教学和研究的实验室。19世纪60年代德国各邦国开始发展以科学为基础的新工业，1870年德国统一加速了这个进程，从事科学研究的大学教师被看成国家工业化的宝贵财富。

美国的第一批半研究型大学是赠地学院。赠地学院是1862年根据莫雷尔法案创办的。联邦政府把土地交给州，规定用卖地收入来创办学院。学院教授实用科学，主要是农业和机械方面的实用技术。这些学院后来进一步演变为大学。

1863年国会通过决议建立美国国家科学院，这表明官方正式承认了科学的重要性。当时建立国家科学院的目的是让科学院成为一个咨询机构。不过直到一战前，美国政府都很少向国家科学院咨询。直到1950以后，国家科学院以及国家工程院和国家医学院才为国会和政府各部门就广泛的科学问题提交了很多权威性的报告。

莫雷尔法案规定大学教师可以教书也可以从事研究，但这到内战后才成为事实。内战后一些赠地学院开始按德国大学模式建设大学，一些早期学院也开始这种转变。内战后新成立的大学多采用研究型大学模式，并迅速超过东岸的老牌学院。1876年建立的霍普金斯大学是第一个以研究型大学模式建立起来的美国大学。其前二十年培养的博士超过哈佛耶鲁两校的总和。克拉克大学(1889) 、斯坦福大学(1891) 和芝加哥大学(1892) 学习和借鉴了霍普金斯大学。一些州立大学如加州大学、密西根大学、威斯康星大学、明尼苏达大学和伊利诺伊大学等也开始在校内建立独立的研究机构。

一战时研究型大学开始参与联邦政府科学实验室的研究工作，这些实验室里出现了专门化的科学研究。一战一结束，美国企业界开始建立致力于工业研究的工业实验室。到1930年代，工业实验室已经主导了美国的科学研究，其大部分成果都获得了应用。相比之下，学校和一些非盈利研究机构如卡内基实验室和贝尔实验室等则承担了美国几乎所有的基础研究。大学也做了一些应用研究，通常是与企业和政府的合同研究。1930年代的经济大萧条导致学校、产业、政府三方面研究工作大幅下滑，直到1940后情况才逐渐好转。

二、二战以来的美国研究型大学

1940年美国用于研究开发的资金总量估计已经达到3.45亿美元。其中企业投入为2.34亿美元，联邦政府投入6700万美元，大学投入3100万美元，分别占总经费的67.8%、19.4%和9.0%。其余的1300万美元是州政府和非盈利机构投入。2004年美国科研经费投入为2884亿美元，其中企业投入1839亿美元，联邦政府投入863亿美元，大学投入103亿美元，分别占总经费的 63.8%、30%和3.6%。

二战显著地改变了美国科学技术事业，最明显的是学术研究部分。1940年罗斯福总统认为美国必将卷入欧战，因此命令国防研究委员会探讨了如何整合美国的科学研究资源以满足战争需要。随后又在总统办公室下设立了科研发展局，负责审批与军事有关的研究合同。布什被任命为局长。布什原是麻省理工学院工程学院院长和位于华盛顿的卡内基研究所所长。国防研究委员会是科研发展局的下属机构之一，由哈佛大学校长柯南特任主席，成员还有麻省理工学院院长康普顿和科学院院长弗兰克朱。

科研发展局最重要的成功是在战争期间让科学家和工程师在他们熟悉的大学和企业实验室里从事研究工作。在二战期间科研发展局最负盛名的项目是曼哈顿工程，研制了世界上第一批核武器。科研发展局只负责监督不负责管理。如加利福尼亚大学在政府合同授权下负责管理位于新墨西哥的拉莫斯实验基地的研究工作，而由美国陆军工程兵部队负责管理相关设施。科研发展局还建设了橡树岭国家实验室、三文那核工厂、汉佛德核工厂等，这些设施由相关企业负责管理。麻省理工学院的雷达实验室也受益于科研发展局，顶尖科学家被集中到这个高度保密的实验室，在这里生产和调试当时世界最先进的雷达系统。

1944年战争即将结束，罗斯福、布什以及一批在战争期间从事军事研究的科学家们开始思考战后美国科研体系的问题。1944年11月17日罗斯福总统给布什写了一封信，提出四个关于如何把从战争中学到的经验用于战后科研体系建设的问题。布什随即组织了四个委员会，让每个委员会回答一个问题，自己负责综述与总论，这就是著名的布什报告“科学无疆界”。报告于1945年7月5日提交给杜鲁门总统。

布什报告最重要的观点是，政府有权利也有义务为大学的科研活动提供支持，特别是基础研究。二战前欧洲的基础研究是为应用研究和发展服务的，但欧洲的科研系统在战争中遭到毁坏，美国不得不依靠自己来为工业发展提供基础研究。布什打比方说，大学基础研究要像一个知识之池，能让工业不断地从中吸取知识。布什认为，美国工业需要基础研究，但是它们不适于做基础研究，因为基础研究的成果是通过科学出版物和专业科学会议来公开传播的，不具有垄断性。任何在基础研究中投入大量财力的公司都不太可能收回它们的投资。这样一来，联邦政府就应当承担起这个责任，把基础研究当作一项公益事业，积极支持和推动基础研究。布什报告对战后美国科学政策的形成做出了四点贡献：

1、美国的科学政策应当是资助科学发展而不是科学应用;

2、联邦政府原则上主要支持基础研究(国防除外);

3、联邦政府资助方式应当与成果受益者的实践标准一致;

4、大学应当成为基础研究和培养研究人才的专门场所。

这些建议确定了美国战后应当建立怎样一个科学研究体系。二战前研究型大学位于美国科学研究体系的边缘，但布什报告提出，研究型大学要成为这个体系的核心。布什还主张建立一个新机构来协调所有联邦政府资助的研究，这个新机构就是国家科学基金会。

但是布什报告中建议资助的是自然科学，不包括社会科学和人文学科。布什报告把人文社会科学列入了“其他”类，放在数学、物理、生物、工程等学科之后。事实上，政治保守的布什对社会科学从内心里不信任，这可能与20世纪30年代社会科学和人文学科的左翼人士推动社会政治运动给他留下的深刻印象有关。直到1960年国会修改国家科学基金法，才明确把社会科学列入资助范围。

1947年国会通过了建立国家科学基金的法案。按照这个法案，国家科学基金会有24个成员，主席由总统任命，任期六年。国家科学基金会正式建立前，一些联邦机构已经注意到了布什报告。海军研究所和原子能委员会率先支持大学研究。由此开始，国防部其他部门也要求大学进行相关基础研究。激光、计算机、因特网等都是这类研究的衍生产品。

科学基金会成立后一直在资助大学基础研究方面发挥着积极作用。1957年苏联发射了第一颗人造卫星，随后两年里，科学基金会的研究预算增加了大约2.5倍。至此，联邦政府应当支持大学基础研究的观点才被普遍接受。

科学基金会在项目审查上采用同行审查方法。国家医学研究院、原子能委员会、太空总署等联邦机构也如法炮制。从此形成一个模式：大学教师提出计划，基金会组织同行审查，然后根据审查结果拨给相应研究经费。

国家科学基金会法案还要求对数学、科学和工程学等方面的教育提供经费支持。1952首次为博士和博士后提供助研金，然后扩大到其他教育领域。苏联人造地球卫星发射成功使美国担心其在培养科学家和工程师方面已经落后，于是通过了国防教育法，扩大了国家科学基金会对科学教育的资助。1959年国家科学基金会开始资助各学科专业协会，并通过它们推动高中课本改进，举办中学教师培训班等活动。1968年国会进一步授权基金会支持所有层次的科学教育。1984年授权基金会资助各种公共机构举办的以改进数学与科学教育为目标的活动。

1950年后研究型大学在美国科学技术体系中的作用，以1975年为界，大致可以分为两个阶段。在1950年至1975年的这20多年里，不仅联邦政府用于研发的经费快速增加，整个国家的研究经费也快速增加。1963年联邦政府开支占全国总开支的 68%，工业界约占 30%，其他仅为2%。此后联邦政府经费比例开始下降。到 1979 年，联邦政府和工业界在全国研发开支中大约各占48%。后来联邦政府研发经费比例继续下降，而工业界的投入则持续上升。

这一时期大学的科研经费也持续上升。1953年为2.73亿美元，占国家总研发经费51.8亿美元的5.3%，1960年略超过5%，1965年为7.9%，1975年为10.0%。

联邦政府对大学研究的资助也迅速增加。1953年在整个美国大学获得的研究经费中，联邦政府投入为 54.6%，工业界为7.7%，剩余部分来自学校自筹或私人基金会。1970年联邦政府投入上升到69.7%，工业界下降到2.7%。1975年联邦投入为67.2%，而工业界为3.3%。

这段时间人们见证了研究型大学的蓬勃发展，并开始把美国研究型大学看成是美国科学技术系统的核心，社会科学和人文科学的地位也与日俱增。1960年后大学的社会科学和行为科学研究得到了国家科学基金会和其他联邦机构的资助。后来建立了国家人文学科基金会，专门资助人文学科研究。但是，人文学科的研究仍然主要依赖私人基金会资助。由于人文学研究获得的资助较少，有人认为人文科学在陷入危机，把它们比作自然科学的穷亲戚。

从二战结束到1950年国家科学基金会成立的五年间，美国政府一直讨论布什报告关于联邦政府应该把大学基础研究看成公益事业的观点。随后25年里，美国工业和经济获得了空前的发展。经济分析证明，科学研究是促进美国经济增长的重要因素。到1970年时布什报告的核心思想已被广泛接受，即研究型大学对美国工业和经济增长具有重要作用。在这25年里，每个总统都建议政府应该支持大学的科学研究。到1970年时，所有议员都达成一致意见，认为美国政府应该支持美国大学的科学研究。

在这25年里，美国研究型大学的成果已经可以测量了。例如，1950年到1975年间每年的诺贝尔物理学奖不是被美国人囊括了就是被分享了;化学、生理学和医学奖则分别是占了26次中18次及全部26次;1969年起设经济学奖，此后8届中6届有美国人获奖。这些诺贝尔奖证明了美国大学的研究能力。再如，美国大学研究生院发展出来的独特的教学与研究结合的方式，被公认为是全世界最好的科学训练。大量外国学生希望进入美国大学研究生院，这种情况一直在持续发展。

很多大学教师的研究是在国家实验室进行的。国家实验室由联邦政府提供资金，工业界、大学或非盈利性机构管理，如位于芝加哥的费米实验室，位于伯克利的劳伦斯实验室、位于夏威夷和智利的双子天文台等，这些设施完全向大学开放。能源部和科学基金还为有效利用这些资源提供竞争性的研究经费。

显示二战后美国科技体系重要性的标志之一是设立总统科学咨询委员会和总统科学顾问。这个提议1950年就得到官方认可，但是直到1957年才得以完善。因受到苏联第一颗人造地球卫星升天的威胁，艾森豪威尔总统指定麻省理工大学校长詹姆斯•克林为他的科学顾问，几星期后正式任命了总统科学咨询委员会成员。1962 年肯尼迪总统在白宫设立了总统科技办公室，扩大了总统科学顾问的权力。总统科技办公室的职责是协调持续增长的科学技术体系。自此以后，总统科学顾问就一直承担咨询者和协调者这两种职责。

特别值得一提的是，艾森豪威尔的两个科学顾问都来自于研究型大学。除此之外，总统科学咨询委员会最早的17个成员中，有14个来自研究型大学。总统科学咨询委员会对国防、空间研究、科学教育提出过很多重要建议。在委托其完成的研究报告中，有好几个是关于美国研究型大学的。

尽管美国研究型大学取得了相当的成就，但到了1960年代末，美国研究型大学和科学技术机构开始面临新的压力。1960年代以前美国工业在国际上几乎没有竞争者，但随着欧洲和日本工业的复苏，情况开始发生转变。面对竞争，人们开始怀疑联邦政府的科技政策是否还正确。

1960年代中期环保运动和越战不断恶化的局势，使得二战结束后美国普遍流行的积极乐观心态开始消失。一方面，由于技术不成熟导致的环境破坏，使得科学技术不再总是被认为有百利而无一害的了;另一方面，反战运动中还有人认为，美国军队仰仗着科学技术的支持，对越南进行了残酷践踏，因此科学家负有间接责任。

于是一些激进学生开始与科学家们发生冲突，其中还有少数反战的科学家。他们以帮凶罪名审判科学和科学家，这样做的后果之一是，原来立志从事科学研究的大学生们开始转向。很多科学家认为，只有少数年轻人还会把科学当作未来的职业来追求。

尽管按现值计算，自1953年以来联邦的研究预算以及投给研究型大学的研究预算都在稳步增长，但按不变价格计算，这些预算在1968年达到高点之后就开始下降，直到1974年后再次回升。这次下降无疑是因为越战占用了联邦政府和美国经济中的大量资源，但美国总统的态度似乎也起了作用。约翰逊总统似乎看到多数大学教授都在反战，所以故意减少科研经费来惩罚他们。他的继任者尼克松总统更是经常表现出对大学教授的厌恶之情，因此更加会报复性地削减给大学的研究经费。

约翰逊总统开始执政的头几个月里，总统科学咨询系统的影响力就开始下降了。总统科学顾问霍尼格曾说，“总统不太关心科学咨询系统”。约翰逊总统曾和霍尼格紧密配合，促成了几个国际科技合作协议，但由于学术团体参与反战，总统只好与学术界划清界限。约翰逊总统最重要的国内项目是他倡导的“伟大社会计划”，他还曾就规划和实施这个计划咨询过总统科学咨询委员会。然而由于此事涉及社会科学，该委员会不可能提出什么有效的建议，因为其成员几乎都是数学家和物理学家。

尼克松政府甚至公开对总统科学咨询委员会表示敌意。据尼克松政府的一个内阁官员透露，总统科学咨询委员会在白宫里早就形同虚设了。1973年尼克松总统第二任期的第一件事，就是解散总统科学咨询委员会，免除了爱德华•大卫总统科学顾问的职务。

1975年，美国历史上最混乱的时期结束了。1973年越战结束，1974年尼克松总统因水门事件辞职。新总统福特宣称：“我们国家的噩梦终于结束了!”他马上着手修复政府与科学界的关系。1975年联邦政府给大学的研究经费重新增长。他还要求副总统洛克菲勒负责探讨大学、工业界和政府研究部门之间合作的问题。1976年福特总统签署了《科技政策、组织及优先项目法案》，其中包括重建总统科技办公室，办公室主任兼总统科学顾问。

1975年到1985年这10年间的重要变化之一是研究型大学重新获得私人企业资助。二战之前企业对大学研究的资助是重要的，但1950年代联邦政府对大学研究资助很大，因此大学不太注意企业资助，企业也不愿意主动提供资助。1975年企业对大学的资助只占美国科研经费总额的3.3%，联邦政府资助为67.2%。1975年后企业对大学的资助开始上升，1990年达到约7%的水平，以后基本维持在这个水平上。

更重要的发展是联邦政府开始资助校企合作研究。1978 年国家科学基金会提出了一个鼓励校企合作研究的试行计划。根据法律，国家科学基金会不能为营利性组织提供研究资助，但可以资助校企合作中的学校部分。这个试行计划取得巨大成功后，其他计划也随之启动，包括对大学两类研究组织(工程研究中心和科技研究中心)的长期资助，资助期长达11年。校企合作研究使合作双方受益。

促成企业与大学积极参与合作研究的重要保证是1980年通过的拜杜法案。在这个法案之前，联邦政府资助项目的研究成果只能由联邦政府处理，包括从联邦实验室研发出来的成果。然而政府很少试图利用这些成果或授权他人使用这些成果，因此从来没人关心这些成果的进一步开发。拜杜法案改变了这一切。它规定，联邦资助项目的研究成果属于从事该项研究的组织，主要指大学。这样一来私立公司就会就研究成果分享问题与合作大学谈判，这产生了前所未有的激励效应。

在这个过程中，研究型大学学会了如何与企业进行合作研究，看到了这种关系的种种好处，于是大学开始建立新机制来开发教师们研究出来的有市场潜力的成果。许多大学教师开始自己开公司，把自己的成果市场化。1988年到2003年间美国大学教师获得的专利数量从800个增长到3200个。大学成立了技术专利许可机构，专门从事教师研究成果转让给私人企业的工作。由于拜杜法案把联邦资助研究的成果的知识产权授予大学而不是研究者个人，因此大学可以建立了一套方法在学校与从事研究的教师之间分配研究成果所获得的利润。不是所有的技术专利许可机构都能赚钱，只有少数可以得到丰厚回报。但是，技术专利许可机构成了帮助大学把闲置的研究成果转变成产品和商品的一个途径。

从最初大学与企业合作研究到研究型大学直接的商业化，都引起了一些担心。最主要的担心是大学与企业的这种关系会破坏大学创造与传播知识的基本功能。更有人担心研究型大学可能沦为企业的“劳务市场”。如果真是如此，研究大学的基本使命在公开刊物上发表基础研究成果就会受到严重扭曲。在一些由企业资助大学进行的专利研究中，已经出现了这种情况。

就整体而言，大学及其企业伙伴似乎都清楚认识到，虽然学界和企业的目标不同，但它们可以通过协商找到进行合作研究的共同基础。欧洲国家和日本也在尝试鼓励大学与企业的研究合作，并获得了不同程度的成功。但它们对维持大学研究道德完整性也有同样的担忧。值得注意的是，中国还没有显现出这种担忧。

美国对研发资助的情况从1975年起就发生了改变。1975年联邦政府投入的比例占总投入的45%，而工业界只占42%。1979年联邦政府和工业界的百分比已经相等。2000年联邦政府投入下降到22%，而工业界的投入接近70%。

三、当代美国研究型大学

很多数据显示，美国的学术研究系统是世界上最好的。从1975年开始，美国研究型大学获诺贝尔奖的教师人数持续增长，比其他所有国家的获奖总和还要多。美国研究型大学在将研究成果商品化方面也做得更为出色。美国的研究生院把教育和科研完美结合，不仅为学生提供了宽阔的知识基础，还为他们提供了在世界名师指导下学做研究的机会。2005年上海交通大学对世界前500名大学进行了排名，前20名中有17所大学是美国大学，其余3所是剑桥、牛津和东京大学;前50名中有37所是美国大学。

其他国家的一些大学试图复制美国大学模式，但大多失败了。美国系统的独特之处是多样性，包括私立大学、州立大学、文理学校、技术学院，以及两年制社区学院等。这些学校都在为教师、学生、研究经费相互竞争。美国顶尖大学通常用自己的经费支持新老师前两三年的研究，但更多的研究经费是通过竞争机制从联邦政府或企业得到的。在美国这个系统中政府资助远高于学校资助，这个机制是促使美国科研质量提高的重要原因。很多国家不明白，这个竞争机制是促使美国大学达到一流的关键。此外，由于文化差异的原因，就是知道，它们也不可能复制这种竞争机制。

与美国相比，其他国家的很多大学是由国家教育行政部门管理的，所以它们理所当然地从政府部门获得研究经费。一些巨大研究项目的资金看起来好像是通过竞争获得的，但实际上更像是开会决定的。韩国的科学与工程基金会，中国的国家自然科学基金会，都是以美国国家自然科学基金会的模式建立起来的。但是这些国家基金会的成员是受中央政府控制的，因此单个大学很难脱颖而出，有效地参与竞争。

大学的研究经费在逐年增长。2004年，在研究发展投入方面，企业的投入约占全国总量的62%，相对2000 年的68%有所减少;联邦政府的投入为28%，相对于2000年的22%有所增长。这主要是由于企业投入下降所致，目前还很难说这是个长期趋势还是个短期变动。大学研究投入的百分比稳步上升，从1953年的5.3%到1975年的10.0%，再到2000年的11%和2004年的13.6%。2004年美国大学投入总量为420亿美元，其中61.5%来自联邦政府，学校自筹为19.3%，非营利组织投入9.0%，企业和州政府投入各占大约5%。

根据卡内基教学促进基金会统计，2006年美国大约有4387所高等教育机构，包括职业学院、商学院和圣经学院，还有1811所社区学院。卡内基教学促进基金会根据博士学位授予数量和获得联邦研究基金数量来确定研究型大学。它把研究型大学分为两类：I类研究型大学(密集地从事研究活动)和II类研究型大学(较多地从事研究活动)。在199所研究型大学中有I类大学96所，II类大学103所。由此可见，美国高校中只有4.3%的大学从事顶级科学研究。这些大学中有三分之一是私立大学，三分之二是公立大学。

根据2003年科研经费开支情况，前100所研究型大学的科研经费占全国高校研究经费的79.6%;前20所大学占 29.6%;前10所占16.9%。在前20所大学中有12所公立大学，8所私立大学。

上述数字显示的是美国研究型大学好的一面，但它们也面临着一系列问题，有些问题还是非常棘手的。例如，研究资金已经严重向某些领域倾斜了。1973年至2003年间医学研究经费从约30亿美元上升到120亿美元，生物科学研究经费从接近30亿美元增加到70亿美元，工程研究经费从10亿美元增加到56亿美元。但是，其他学科领域如物理、地理、大气与海洋学、社会科学等，它们的研究经费从约10亿美元增长到约20亿美元。如人们常说的那样，说服国会议员支持与健康有关的研究要比说服他们支持其他方面的研究容易得多。

所有党派代表或地区议员都在国会力争给他们所在地区的大学拨款，这也加速了联邦研究基金的倾斜。国会每年给科学研究的拨款已经很少了，但这类专项拨款破坏了同行审查原则，而同行审查原则是研究型大学的基石。没有证据显示，给某校新建一个建筑或增添一套设施会使这所大学得到更多重视。进入顶级研究型大学行列是一个漫长而艰巨的过程，国会专项拨款不会缩短这个过程。

研究型大学面临的另一个问题是教师要花大量时间准备经费申请。研究型大学通常会为新教师提供一笔启动经费用于购买设备，进行预研究，然后期望他们从政府机构、企业或非营利组织那里获得经费资助自己的研究。这些年来数学、物理学、社会学等领域中的经费增长很慢，因此联邦基金竞争变得十分惨烈。例如，申请国家科学基金会的成功率约为 30%，而刚毕业的博士的成功率还不到20%。

除非青年教师能在前三年获得研究经费，证明他们可以从事被认可的研究，否则就只能到差一些的学校去，或放弃学术到工业界工作。尽管这种人才流动是对研究人员和对增强美国科技事业都有好处，但这也可以被看成是对优秀青年教师才华的一种浪费。从积极方面看，其他社会组织一直欢迎优秀博士加入，不仅包括传统制造业，还有投资业、银行业，以及国家和地方政府机构。对博士学位获得者来说，在这些组织里工作有机会从事“真正的工作”。

为了竞争到稀有的研究经费，教师们通常会选择提交所谓“安全”的课题申请，而不是提交可能导致重大突破的风险较高的课题申请。结果在科学期刊上发表的很多文章都是中不溜的，除了增加作者的出版数量之外没多大用处。

读博士花的时间过长也是一个问题。目前，攻读理工科博士至少要花5年时间，一般是7年。然后为了在研究型大学得到一份固定工作先得花上1到3年时间读博士后。这样一来，当他们开始独立从事研究时，最年轻的也得约35岁了。而这时他们的大部分大学同学已经在其他经济部门获得了稳定工作，拿令人羡慕的薪水。在这种情况下，就很难吸引到有才华的优秀美国人从事科学研究工作。结果美国大学不得不依靠国外研究生来维持大学在科学与工程方面的研究。1983年至2003年间，美国研究型大学注册的外国研究生从7万人上升到13万人，外国留学生比例从19%上升到27%。

美国研究型大学中工程、计算机科学、物理学领域中外国研究生的比例超过41%。1999年的外国留学生中，有中国学生3.3万人，印度学生 2.3万人。他们中很多人在求学期间就做出了杰出的成绩。美国能够把这些外国留学生纳入自己的研究系统，这是其他国家做不到的，也是美国引以为荣的地方。一些外国留学生毕业后继续从事教师工作，另一些则到美国产业界工作。毋庸置疑，这些宝贵的外国学生数量还将继续增长。

1998年亚洲的高等教育机构授予了2万个博士学位，此间美国授予在美亚洲留学生的博士学位数量也是2万个，但亚洲大学颁发的博士学位数还在增长。许多例子表明，亚洲大学授予的博士学位增长与亚洲顶级大学的研究生教育质量提高有关。1995年以来愈来愈多的中国、韩国、台湾地区学生留在本地攻读博士学位，而再不到美国、法国、英国、澳洲这些曾经受欢迎的地方读书。由于亚洲经济发展迅速，亚洲大学也立志进入世界一流大学。若此，美国研究型大学仍然依赖不确定的留学生来充实自己的研究生项目和教师队伍的做法就可能变得不明智了。

美国研究型大学面临的另一个问题是专业分化。随着研究的进展，研究变得越来越专门化。大学分化为更多的独立学系，每个学系都致力于一个更加专门的领域。大学创立之初都是以一个文理学院为核心，再加上几个专业学院如法律、医学等。现在出现了更多的学系和学院，研究型大学组织被进一步分化。

忽视本科生教学也是一个问题。尽管研究型大学的角色包括研究、教学和公共服务，但教师晋升主要靠研究。教师通常对研究生很好，部分原因是需要研究生做研究，但本科生教育经常被教师忽视。研究型大学的本科生课程通常是一周2-3节讲课。讲课通常在一个坐满学生的大教室进行，由一名高级教授主持，然后是由研究生或没有多少教学经验的博士后主持讨论课。这些助教中有很多外国留学生，他们中很多人英语都还不好，对美国大学中的师生互动也没有多少认识。确实，从高质量本科学院毕业的学生进入研究生院或专业学院深造的比例，要比位居全国前列的研究型大学毕业的学生多。近年来研究型大学的本科生教育已经成为关注的焦点，教学质量方面也取得了明显的进步。

过去二十年里国家科学基金会、其他联邦机构、科学与工程专业协会等已经设立了一系列重要项目来鼓励更多的女性和少数族裔人士投身科学和工程研究事业，但结果却令人沮丧。令人印象深刻的是女性工程师数量明显增加，攻读物理科学博士的女性数量也有小幅增加，但有明显证据表明，很多有天赋的女性博士在保守且变化缓慢的学术阶梯上向前奋斗时，碰到了臭名昭著的“玻璃天花板”(glass ceiling)。

州立研究型大学面临的独特问题是，它们的预算依赖于变化无常的州政府和议会。虽然排名靠前的州立大学的研究经费部分来源于联邦经费，但州政府的经费是他们研究项目的基石。一任州长和州议会可能会认识到为本州大学的研究和教育提供资助的重要性，而他们的继任者在面对财政赤字时，可能会认为短期内大幅削减大学预算危害不大，但他们并不知道要恢复已被削弱的教育机构需要花很多年。

美国研究型大学基本上属于保守派，它们寻求改变时总是行动谨慎而缓慢。美国大学向研究型大学的转变是从内战后逐渐开始的，经过了60年才达到繁荣，成为美国科学技术体系的核心。美国研究型大学既不能满足已有的成就，也不应假定民众会了解并欣赏它们在促成社会基本目标实现方面所起的重要作用。

过去十几年里，东亚大学的研究和教育质量都快速提高了。和世界其他地区一样，东亚的大学，特别是中国的大学，渴望成为有全球竞争力的大学，特别是和美国大学相比。其中很多大学已经取得了可观的成就。然而60年的历史表明，美国研究型大学在世界知识市场上仍然能够成功竞争，并继续取得成功，但前提是，大学和广大美国民众都了解所面对的挑战，并为适应这些变化而做好准备。

科学院研究生院范文第6篇

(二)考前练习题三

一、单项选择题(本大题共15小题，每小题2分，共30分)

在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.现代教育科学研究的方法论基础是(D. 马克思主义哲学

2.经过选择来确定所要研究的问题，其意义一是确定研究方向，一是确定研究的( C.具体问题

3.为保证研究结果可靠性，选择样本的第一步是要明确研究的(C.总体4.历史研究的第二步工作主要是： B. 收集鉴别史料评价

二、名词解释题

1.外部评论外部评论主要确定资料的真伪和真实性，即“辨伪”和“证真”，它涉及文献的形式和外表，内容包括：确定作者、成书年代、地点、背景及版本是否可靠。

2.直接观察与间接观察直接观察是凭借认得感官，在现场直接对观察对象进行感知和描述，相对来说，更为直观具体。间接观察是利用一定的仪器或其他技术手段为中介对观察对象进行的观察。

3.问卷调查问卷调查是指研究者用事先设计好的问卷，让调查对象作答，以了解调查对象对某一教育问题和教育现象的看法的调查。

4.外在效度外在效度涉及教育实验研究结果的概括化、一般化和应用范围问题，表明实验结果的可推广程度。

5.资料分类资料分类是指根据研究资料的性质、内容和特征将相异的资料区别开来，将相同或相近的资料合并为一类的过程。

三、简答题

1.简述确定研究课题的基本要求。确定课题的基本要求是：(1)问题必须有价值;(2)问题有一定的科学理论依据和事实依据;(3)问题必须具体明确;(4)问题要新颖有独创性;(5)问题要有可行性。

2.简述教育观察研究的特点。教育观察研究的主要特点是：(1)教育观察是一种有目的、有意识的搜集资料的活动;(2)教育观察是在自然发生的条件下，对观察对象不加任何干预和控制的状态下进

5.观察人员在行为或事件发生的场所进行的观察是(D. 现场观察

6.为了是观察能够顺利有效的进行，在观察实施之前必须进行(C.设计研究活动7.对某一范围内所有被研究对象进行调查称为(B.普遍调查

8.教育史上首次提出“实验教育学”名称的人物是(C. 梅伊曼9.教育实验设计中不同的符号表示不同的含义，其中X表示(A. 实验处理10.教育科学理论研究的成果主要表现为(C.研究论文

11.对定性资料真实性进行审核除了从研究对象、研究者本人方面外，还有()B.研究方法

行的;(3)教育观察的对象是当前正在发生的事实现象，具有直接性;(4)教育观察是在一定教育科学理论指导下进行的，结果的解释也是以有关理论为前提的;(5)教育观察总要借助于一定的工具。

一个好的测量工具，要有一定的要求和标准，具体表现在：有较高的效度、有较高的信度、有合适的难度、有理想的区分度。

4.简述定性分析效度检验的方法。在定性分析中，对效度的检验可以从以下四点进行：(1)检查法，即对研究结果中的漏洞逐步检查，找出出现失误的原因加以纠正;(2)三角互证法，对同一问题从多个不同角度不同看法的来的结果进行比较分析以获得最大的一致性;(3)反馈法，研究结果得出以后，研究者得出结论后广泛听取专家、同行、同事的意见，也可以交给被研究者本人，从多个角度分析研究结果;(4)比较法，将研究结果与人们普遍认可的相关定义和力量加以比较，如果发现较大差异，研究者应回到原始资料中进一步检验，从而使研究结果不断完善。

四、论述题

1.请举例说明如何开展教育实验。开展教育实验研究，需要遵循一定的研究程序，教育实验研究的全过程可分为准备实施总结三个基本阶段。在实验准备阶段，的具体任务是选定研究课题，形成研究假说;明确实验目的，确定指导实验的理论框架;选择被试，形成被试组，明确自变量的操作定义;选择适合的测量工具，并决定实验结果的统计方法;选择实验设计的类型。在实施阶段，按照实验

12.在对定性资料分类过程中的最高层级是() D.核心分类

13.定量分析是利用统计技术手段对所收集到的数据资料进行描述、解释，其主要手段是(B. 统计分析

14.判断一种分类标准是否影响另一种分类的检验是() D.独立性检验

15.通过实地考察、参观、听课、与学生、教师、管理人员的接触等形式对教育科学研究成果做一番研究、考证的评价是()A. 定性

设计进行教育实验，采取一定的变革措施，观察由此产生的效应，并记录实验所获得的资料数据等。在实验结果的总结评价阶段，要对实验区的数据进行处理分析，确定误差的范围，从而对研究假设进行检验，最后得出科学结论。(结合例子进行论述)