后现代系统理论

后现代系统理论（精选12篇）

后现代系统理论 第1篇

一、后现代系统理论的精神实质在于它的有机整体

后现代系统理论认为，自然界、社会、人是一个有机的整体，它由若干个相互联系、相互作用的要素群构成。整个系统一旦形成，其整体性、关联性、动态性等就具有了鲜明的个性特征和目的性。按照西方建设性后现代主义者大卫格里芬的观点，后现代科学的特征包括整体论和有机论。整体论认为，部分与部分之间、部分与整体之间拥有内在联系。有机论认为，具有内在联系的部分与部分之间、部分与整体之间是一种动态生成关系。整体有机论对“有机”、“整体”、“内在联系”的强调提示人们：人类与世界是一个整体，我们不仅包含在他人之中而且也包含在自然之中。[1]建设性后现代主义者反对把事物看成是完全外在的、机械作用的，无视内在的和整体的联系的还原论的方法，主张科学应将其方法建立在整体的有机性基础之上，只有用整体论研究宇宙与科学的统一性，才能超越个人主义、人类中心论、经济主义、生态危机等种种现代性的消极后果。科学发展观的后现代系统理论正是在吸纳和扬弃了建设性后现代主义这些科学观的基础上发展起来的，它的精神实质就在于它的有机整体性。

科学发展观的后现代系统理论揭示整个自然界与人类社会发展的整体性，认为在发展过程中要保持人与自然、人与社会、人与人、人与自身精神的有机联系，追求人与自然的和谐相处与经济社会整体结构的合理性。科学发展观认为，系统性表现在一切方面，正确使用系统思想进行分析，可以使人们从宏观上把握人口、经济、资源、环境等各子系统的相互作用关系。任何事物(包括系统)都是对立统一的整体，它既具有矛盾运动、发展变化、否定自我的力量，同时，也存在肯定自身、保持自我、维护自己整体和统一的属性。后现代系统理论就是关注人与自然和谐的整体统一性。并认为，发展本身也是一个全面系统的概念，内涵着增长、稳定、公平、民主、价值等要素，但发展并不仅仅简单等同于经济增长，还应包括自然的发展与人的全面发展。发展的全面系统性，决定了任何发展都是一个开放的、充满矛盾和曲折、不平衡的过程。发展不仅是个理论概念，更是个实践的概念。因此，无论在宏观决策上，还是在微观制度上，后现代系统理论始终应该成为人们的指导思想。但是，长期以来形成的非有机、非整体发展的传统思维模式，引导人们以片面的目标与状态从事要素群之间的协调与合作，碎裂了系统的有机整体性，其结果不仅难以促进经济繁荣、社会进步，相反还导致自然资源的浪费和环境污染，破坏生态平衡。科学发展观的后现代系统理论从有机整体的高度有效克服了这些传统思维模式的弊端。

科学发展观的后现代系统理论的有机整体性还在于揭示了经济社会发展的理性控制和现代社会发展信息的对称性要求。强调在发展过程中，通过对经济社会发展逻辑的把握，尽可能避免经济发展的大起大落、社会群体的不安定和环境的过度污染。而在信息社会和虚拟世界中，信息既非“纯粹物质”，也非“纯粹精神”，是主观和客观内容的统一。它作为能指者不同于所指者，其意义包含着很大的主观性、虚拟性、建构性、能动性、多元性、不确定性、相对性、协同性及实用性，与人之生存状态和历史进程紧密相关[2]。科学发展观认为，由于世界是由物质、能量和信息三部分组成，因此，信息是一切系统保持一定结构、实现其功能的基础。社会各子系统只有拥有更多的信息，才能有助于实现对经济社会发展规律的把握，做到对经济社会发展过程的理性控制和理性发展。由于经济社会各子系统具有耗散结构，它们的存在与发展需要引入负熵，各子系统之间存在密切的熵交换联系，在熵交换的过程中，经济社会本身的作用相当于经信息流来调控系统间的熵交换，减低系统所构成的复合系统内部的熵增，合理地分配负熵，走向共同有序与发展。科学发展的后现代系统理论就是在熵交换的有序均衡性上提升了系统的人文精神，达到经济社会整个系统的和谐，共享负熵，走向共生的发展之路。在国际上，通过融入国际社会的发展大环境，掌握世界先进技术、发达经济和民主政治等发展信息，为我国的科学发展制定卓有成效的决策;在国内，使全体人民能够及时获得更多国际国内的最新技术及政治经济、环境生态等方面的信息，包括涉及这些信息的新内容与新知识，增加国内人们对于获取发展信息的对称性要求，减少人们对于经济社会发展认识的不确定性，消除经济社会系统的熵增现象。

科学发展观的后现代系统理论的有机整体性更在于揭示了关于经济社会发展的非平衡理论、非稳定性转变规律、非突变式质变过程。

首先，后现代系统理论认为，不平衡是经济社会发展的常态，而平衡是需要有文明程度与制度、立法等来保证的。科学发展观并不否定差别，更不是主张经济社会绝对平衡的发展观，而是坚持统筹经济社会平衡发展，使差距控制在社会系统能够容许的限度内，使经济社会在适度发展差别中良性运行，从而实现真正的科学发展。科学发展观的后现代系统理论一方面主张发展的均衡性，另一方面主张发展的渐进性，要让人民认识到，发展是分层次的、有先后的，不可能让所有的人在同一个时点进入同一个层次的小康水平。

其次，后现代系统理论承认发展的非稳定性，但是，更关注社会发展非稳定性的转变规律。后现代系统理论认为，稳定是动态的，是发展过程中的相对状态。这种动态的稳定，不是封闭式的绝对稳定，而是一种充满活力的开放式的相对稳定，是一种有着局部变化而全局相对不变的大局稳定，是一种通过对局部变化的制度化调节而保持全局稳定的动态平衡。例如，在体制改革过程中，各群体之间的利益关系并不一致，甚至尖锐对立，但它并不影响经济社会总体的健康发展，倘若管理者能高度重视发展中具体而微的民生问题，并及时采取措施进行调适疏导，就能达到更高层面的社会稳定。

再次，后现代系统理论主张社会发展的非突变式是常态，是和平演进的量变过程，而非冲突式的社会变革。按照系统的相变理论，如果中间过渡态是稳定态，相变过程就是渐变。科学发展观的后现代系统理论重视非突变式的常态研究。在构建和谐社会的现阶段，人们都更加注重社会变革中的非冲突形式和渐变过程，强调缩小不同利益集团之间的贫富差距，强调不同社会阶层之间人们的公平正义，强调人与自然、人与社会、人与人的和谐相处。而这正是科学发展观的后现代系统理论的主旨之一。

二、后现代系统理论的基本内涵在于它的动态共生

从后现代系统理论的角度看，所谓动态，是指一个具体系统如果不同周围其他系统发生相互联系和相互作用，即进行物质、能量、信息的转换和交换，它既不能存在，也不能发展，因此，系统运行状况的好坏直接取决于系统与环境的互动。所谓共生，是事物存在和变化的一种现象，是一个客观的过程和趋势，是全球化进程中人类社会的必经阶段。在全球化的背景下，“共生”还包含和谐的基本指向，涵盖了人与自然、人与社会、人与人、人与自身精神的共生、不同文明的共生等各个方面。这种全面的共生观念不是简单的概念堆，而是应内化到具体的人的各种实践活动之中的核心理念[3]。一般来说，动态共生是一个复合概念，在实践中不可分割。

后现代系统理论的动态共生观认为，个体与环境之间是相互依赖、相互改变的;开放系统随着时间而改变和发展，并日益复杂化，而不像封闭系统一样在既定均衡和非均衡状态之间摆动;系统变化体现在其内部的各个参数内;系统内没有一个发展状态或阶段是静止的。动态共生的系统又是一个自组织、自纠正、自稳定的系统，发展过程存在多种可能性，但其结果却具有普遍性。在动态系统的发展过程中有两点非常重要：(1)子系统在与整体保持一致的过程中缺失了灵活性，但更加稳固;(2)如果整体内某一个部分显著，则系统集中于那个部分，且这个部分有一个重要的顶点，在这个点上，当系统处在一个敏感状态时，一个小小的变化都将改变系统的基础状态[4]。由此可见，发展就是一个动态共生系统的变量互动变化的结果。

科学发展观的后现代系统理论强调动态共生。以往的发展观，因其片面性，所以都未能形成科学的发展理论体系。现代社会的发展观历经了工业文明观、增长极限论、可持续发展观、综合发展观、“以人为中心”的发展观和科学发展观六个阶段。到20世纪80年代，由于多学科介入发展观的研究，产生了综合发展观，加进了对“人”的因素的研究，但当时还并没有突出人的地位。至1995年的哥本哈根世界人口与发展会议上，“以人为中心”、“发展的最终目标”“是全体人民”，才被提上议事日程。这些发展观虽然随着时代的进步也在不断地完善，但它们都缺乏发展过程中的动态共生理念，都未能把握发展过程的本质特征，也因此都没能进入科学发展系统理论所追求的全面协调可持续的境界。进入新的历史发展阶段以后，面对国际国内经济社会发展的现实状况，特别是2008年爆发的全球性金融危机以及我国国内相继发生的南方雪灾、四川汶川大地震及三鹿毒奶粉事件等一系列灾祸，因此，如何深刻总结国内外在发展问题上的经验和教训，充分吸收和综合人类社会发展研究的优秀成果，深入研究全面协调可持续的科学发展观成为学界的重要课题。毫无疑问，科学发展观的后现代系统理论也进入了一个全新的研究视角，即不仅涉及自然界、社会，还涉及人的精神领域。这些研究，摆脱了以往各种片面的发展理论中单纯地以经济发展为中心、忽视人的伦理判断和道德底线的设定，从哲学的高度丰富了科学发展观的后现代系统理论，从而实现在扬弃中达到经济社会动态共生发展的目标。

科学发展观后现代系统理论的动态共生学说还主张，发展本身就是一个动态共生的过程，由于共生的元素的多样性，因此，不可避免会出现形形色色的矛盾和问题。这些矛盾和问题是发展中的问题、前进中的问题，是必然的也是正常的。唯物辩证法认为，前进中的问题只能在前进中解决，发展中的矛盾只能靠加快发展和科学发展来解决。科学发展观的后现代系统理论就是这个观点的坚定持有者。

科学发展观认为，后现代系统理论，特别是它的动态共生学说，来自于社会现实生活的需求，合乎自然界与人类社会发展的客观规律，遵循这个规律同样是对动态共生的科学发展逻辑的尊重。科学发展观的后现代系统理论吸收了其他发展理论的合理成分，在自身的发展过程中，不断丰富和完善。自然的发展、社会的发展、人的发展和精神的发展都推动了科学发展观的后现代系统理论的发展。反过来，科学发展观的后现代系统理论又更好地促进了自然的发展、社会的发展、人的发展和精神的发展。特别是在社会发展领域，科学发展观的后现代系统理论在探索人口、资源与环境和谐共生的关系及其规律性等现实问题上，具有重大理论意义与实践意义。众所周知，人口爆炸、资源短缺、环境污染是全球性问题。对尚处于转型期的我国而言，这些问题尤为严峻。在既有约束条件下，经济增长太慢则难以满足人们生活水平日益增长的需求，经济增长过快又极易陷入人口、资源与环境的恶性循环。传统的社会学与经济学理论都未能有效解决这些问题。如西方人口经济学理论偏好技术分析，而忽视人的因素;我国人口经济学理论则侧重制度分析，而忽视现实需求;新兴的人口、资源与环境经济学理论又大多是以新古典范式，试图破解面临的经济社会发展难题，虽然它们的阐释均具有各自的部分合理性，但均难免视角陷于狭隘，无法根治经济社会发展所遭遇的人口、资源和环境的瓶颈问题。究其根源，或是过于陷入理论演绎，或是过于就事论事，因此，都未能从理论上真正理解人与自然、人与社会、人与人、人与自身精神动态共生的核心要义。而科学发展观的后现代系统理论则能最大限度地阐释这些问题并提供解决这些问题的思路。如关注人口增长的适度规模问题、资源利用的代际公平问题、环境保护的自律与监控问题，等等，无不可以动态共生的理论来开拓人们的思路，求得全面协调可持续地解决问题的最佳方案，实现经济社会又好又快发展。

三、后现代系统理论的核心价值在于人与自然和谐

后现代系统理论认为，人是自然的一部分，不能善待自然便不能善待人类自身，而不能善待人类自身显然不符合人类追求自由发展与完善的终极目标。因此，后现代系统理论的核心价值就在于主张人与自然的高度和谐，如在经济社会发展过程中，改变消费模式，避免过度消耗自然资源;抑制人口膨胀，缓解地球生态环境压力;提倡全球的绿色运动，倡导生态文明等，以实现马克思和恩格斯所认为的，我们这个世界面临的两大变革：一是人同自然界的和解，二是人同人本身的和解[5]。而“和解”首先便是和谐。

传统的人与自然关系经历了从原始物本、神本、近代物本到人本不同的历史发展过程。原始物本强调构成客观自然界的各种具体物质元素，把它们看成是构成世界的本源，尚未涉及人的重要性问题;在中世纪，神本思想成为奴役人的工具，现实世界的人只是神的奴隶;到了资产阶级革命时期，才第一次提出“以人为本”的口号，主张一切以人为中心，强调人的利益，提倡个性自由。但资产阶级革命后，又异化了早期的人本精神，把社会发展理解为就是发展经济，形成近代的“物本主义”。物本主义认为，人的本性是“经济人”，物的增长是人类发展的最高和最终的目标，一切发展都应该以人为中心，最终形成了现代主义的“人类中心论”，强调人对自然的权利，人是自然的主人，一切从人的利益出发。这种“人类中心主义”，必然导致“人类沙文主义”，导致对自然资源进行无限度、无休止、破坏性的索取和掠夺，忽视人对自然的道德责任和义务。这种反自然的价值观，不能不说是导致今天生态危机的根源。

科学发展观的后现代系统理论认为，人与自然的关系是内在的、本质的、构成性的，人与自然是一个系统的有机整体的两个部分，不存在谁优谁劣的问题。反对人类优于自然的观念。提出消除人与自然的敌对的或冷漠的异他关系，重建一种联合的、快乐的人与自然的系统关系。主张人类应既充分有效地运用自然资源，同时又善待自然，反对那种靠大规模地破坏其他生物来获得人类社会“进步”的形式，否则，人类及地球上的大多数生命都将难以逃脱毁灭的命运。后现代系统理论的实践价值就在于它最大限度地揭示了这些内在逻辑。

1. 科学发展观的后现代系统理论的核心价值在于它强调自然生态与社会“人态”的同生共存。

后现代系统理论看到了传统生态观和现代人类中心主义的缺陷，提出了自己的生态观，主张自然生态与社会“人态”的和谐共生，其积极意义已远超出生态本身的境界。生物学意义上的生态一词源于古希腊文，原意是指家或者人类的环境。生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。而“人态”通常指的是人的精神生态、人格生态。人作为自然界的一部分，只有精神生态健康、人格生态健全，才能真正理解和实践自然生态与社会“人态”的同生共存、和谐相处，才能真正实现哲学意义上的和谐。人当然有改造自然的权利和自由，但同样有呵护自然的义务和责任。因为人与其他物种都是宇宙生物链中不可缺少的有机组成部分，享用自然并非人类的特权，而是一切物种共有的权利。要使人类和自然能够共同发展，人类首先要在维护生态系统动态平衡的基础上合理地开发自然，把人类的生产方式和生活方式规范在生态系统所能承受的范围内，倡导在热爱自然、尊重自然、保护自然和维护生态系统动态平衡的基础上，积极能动地改造和利用自然。无论是传统生态观，还是现代人类中心主义，都既没有正确认识自然生态，也没有正确认识社会“人态”，更没有认识到发展的价值目标和伦理关怀最终是为了人的，同样也没有认识到人与自然的关系实质上就是人与人的关系。马克思曾经指出：“人们对自然界的狭隘关系制约着他们之间的狭隘关系，而他们之间的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系。”[6]当代社会，人类之所以面临着生存危机主要就是人类在处理人与自然的关系上出了问题。其实，人的问题是社会的根本问题，环境问题归根结底仍是人的问题，人如何对待自然界实质上就是如何对待自身的问题。

2. 科学发展观的后现代系统理论的核心价值还在于它全面整合了传统生态观和现代人类中心主义，构建了一种全新的人自然社会和谐共生的生态观。

后现代系统理论从“人与自然的关系”与“人与人的关系”二者互为逻辑前提入手，把人与自然之间的协调发展作为其前提和条件，而且从人类发展的实践困境和生态伦理学的逻辑困难双重前提出发，将后者归结到前者来解决，因而获得了更有力的说明性。它一方面立足于人的尺度来处理人与自然的关系，因此，是一种以人为本的价值观，而不是狭隘的“人类中心主义”;它另一方面立足于自然的尺度来衡量人与人的关系，因此，也是一种环境主义的价值观，它实现了以人为本与以自然为友的结合。后现代系统理论的发展观是人口、经济、环境等各要素之间的协调发展，它将人类的经济活动、环境保护活动与培育健全人格、造就人的全面发展有机统一起来[7]。它要求把握好“以人为尺度”和“以自然为尺度”之间的必要张力，明确在什么条件下以人为尺度，什么条件下以自然为尺度。正确把握和利用自然生态环境演化规律，自觉而积极地协调改善人与自然、人与社会以及人与自身的复杂关系，真正达到生态经济社会三者共赢和谐发展的境界。因此，后现代系统理论并不寻求对自然的盲目征服，而是主张人与自然协同进化，科技也不再是征服自然的统治工具，而是维护并增进人与自然和谐发展的重要手段。随着全球性生态环境危机的加剧和经济全球化进程的加速，人类的命运和地球上的所有生命越来越紧密地联系在一起。因此，后现代系统理论要求在更深层次上和更广范围内采取有效的协调行动，共同应对全球性生态危机的严峻挑战，推动人与自然同生共存的发展。

3. 科学发展观的后现代系统理论的核心价值还表现在特别强调人与自然及人与人的平等观，主张人与自然及人与人的生存平等、利益平等和发展平等。

后现代系统理论的人与自然平等观并不是指不能消耗自然资源和对生态进行“必要伤害”，而是指这种“必要伤害”必须设定生态底线。“必要伤害”是人类为了发展而对自然界不得不做出的损害。“必要伤害”是自然界普遍存在的客观现象。在自然界生态系统中，存在着大量的“伤害”现象，并以“伤害”的形式维系着生态系统的平衡，如森林生态系统中的食物链。对此，后现代系统理论认为，“必要伤害”虽然有它的自然生态学意义，但不能因此就成为人类大肆挥霍掠夺自然资源、破坏生态环境的理由。主张，“必要伤害”的底线是：第一，它是一种条件伤害。即这种伤害是有条件的，主要是指伤害行为的实施只有在人类和自然发生冲突时进行，才是合乎道德的，才是能够被容忍的。第二，它是一种限度伤害。这种限度，从个体上说，对个体的伤害不能危及到该个体的种的灭亡;从整体上说，这种伤害不能破坏生态系统的完整和稳定。第三，它是一种特殊的保护。这一特征是从必要伤害的另一层面来表达的。如人类通过利用一种生物的天敌来限制另一种生物的过度繁殖，以保护生态系统的和谐;再如，令人通过科技手段采取节育来保持人口的生态平衡等[8]。设定“必要伤害”的底线，前提是生态安全原则。生态安全包括生物安全、环境安全和生态系统安全这几方面组成的安全体系。生物安全和环境安全构成了生态安全的基石，生态系统安全构成了生态安全的核心。没有生态安全，系统就不可能实现可持续发展。也只有在生态安全的原则下，“必要伤害”的底线才有现实意义。在人与人的平等观上，后现代系统理论认为，一部分人的发展不能以牺牲另一部分人的利益为代价。既要求代内公平，也要求代际公平。代内平等的原则强调当代人在利用自然资源，满足自身利益上机会均等，在谋求生存与发展上权利均等。代内公平要求从成本效益的角度实现资源的合理利用和环境保护两者的公平分配和负担，主张谁污染谁治理，谁最先享用了地球、最先破环了自然的生态平衡，谁就应承担相应的责任。因此，发达国家对“全球生态赤字”理应负有更大责任。而代际平等的原则要求当代人与后代人享用自然、利用自然、开发自然的权利均等。人类应站在可持续发展的高度，不能以牺牲环境和后代人利益为代价换来现代人的高速发展，倡导人与自然和谐发展为特征的“绿色文明”。

参考文献

[1]朱传信.后现代“整体有机论”的生态和谐意义[J].太原师范学院学报:社会科学版, 2007, (5) .

[2]张之沧.“信息”的后现代解读[J].东南大学学报:哲学社会科学版, 2002, (6) .

[3]李刚.科学发展观与“系统和谐论”[J].党史文苑:下半月学术版, 2007, (12) .

[4]陈向阳, 张艳玲.动态系统理论研究进展[J].社会心理科学, 2007, (5) .

[5]海瑞.推动科学发展促进社会和谐的意义与原则探讨[J].现代商业, 2008, (21) .

[6]马克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社, 1979:35.

[7]汪才明.和谐发展:发展伦理学的价值核心[J].安徽大学学报, 2008, (1) .

后现代系统理论 第2篇

办公室是各级机关、企事业单位的中心办事机构和综合协调部门，是沟通上下、联系内外、协调左右、维护全局的桥梁和纽带，是确保各项工作顺利开展的“中枢神经”。当前，科学技术迅猛发展，特别是办公自动化和网络技术的发展日新月异，要求办公室进一步解放思想、更新观念，充分运用互联网络、门户网站、办公自动化等现代科技手段以及现代管理系统理论，着力推进宣传、信息采集、办公方式和内部管理工作创新，全面提升办公室工作效能，促进各项工作登台阶、上水平。

一、运用单位门户网站，强化公开、宣传和沟通功能。政企事务公开、舆论宣传和联络沟通是办公室工作的一项重要职能，而单位门户网站越来越成为单位对外事务公开、宣传服务的重要窗口以及与社会大众沟通的重要渠道。当前，单位门户网站的建设与维护一般由办公室承担，这就需要把这两项工作有机结合，职能有机整合，科学合理设置门户网站的功能，认真制定并实施各项维护管理制度，使门户网站成为单位对外公开有关事务、宣传展示单位形象以及与各方面沟通联络的有效载体。一是合理设置事务公开和舆论宣传的栏目和窗口。门户网站的定位一般以服务为主，主要提供单位相关职能、机构设置、人员组成以及主要工作和服务内容等方面索引的组织和查询，以及相关信息的综合引用和链接等服务。同时，办公室要注重强化新闻宣传意识，在门户网站设置宣传本单位政策、领导讲话、重要会议、重大活动等方面的文字栏目、图片窗口和视频栏目。二是建立畅通的网上互动渠道。现在网络传播速度很快，网民的力量不容忽视。办公室要注重网上沟通联络，主动建立网上专题论坛、领导信箱及投诉信箱、网上民意调查、网上视频对话等栏目，提供一个网民参与意见收集的渠道，主动收集、及时处置民情民意，增加与网民及其他方面沟通和交流的渠道和机会，推动党政机关依法施政、科学决策和企事业单位有序发展。三是及时做好更新维护工作。事务公开、舆论宣传和网上沟通等功能设计要以网民为中心，以方便实用为原则，不搞花架子。要做到这一点，必须建立高效、有序的运行和维护制度与机制，门户网站应有专人负责日常维护和更新，宣传内容有专人负责采编、上传，网上专题论坛、领导及投诉信箱、网上民意调查有专人负责处理和反馈，网上视频对话有专人组织和落实，同时建立考核奖惩机制，确保有序运行。在加强监督和管理、保证信息安全和服务质量的前提下，也可积极探索资源外包的模式，把非关键性和非决策性业务流程和环节规范化后外包，实现服务的社会化，以提高效率、降低成本。

二、运用互联网络，搭建信息采集的平台。信息采集、汇总、上报是办公室服务领导的重要工作，除了利用内部工作网络、平面媒体和信访等传统渠道外，还必须充分运用互联网络，搭建快捷平台，全方位、快速收集各类相关信息，为领导决策服务。一是精心收集筛选网上信息。办公室要充分利用网络新闻报道快、搜索引擎功能强、信息容量大、内容保存时间长等优势，在第一时间收集整理网上中央、省、市党委、政府及相关部门的重大政策、决策部署，收集各地同行业的先进经验和做法，收集网上与本部门、本行业相关的热点反映，为领导决策提供参考。二是实施网上快捷传输。时效性是影响信息质量的关键因素之一。要通过网络快速高效的信息传输手段，在门户网站或其他网站申请“Email”，建立办公室系统信息工作人员“QQ”群，或通过MSN聊天软件，远程互动，互通互助，提高信息报送和传播的时效性。三是建立快捷的报送载体。一方面，办公室可以沿用纸质的方式，每日编辑网上要闻快讯，报送领导参阅；另一方面，可以积极运用网络技术，如“Email”、“QQ”、MSN快捷报送，还可以结合办公自动化系统传输和报送。

三、运用办公自动化技术，构建工作运行快速系统。办公自动化(OfficeAutomation，简称OA)是将现代化办公设备和计算机网络功能结合起来，用于文字处理、文件传递、图像传递、资料查询和经济社会模拟等的一门技术。办公室工作头绪繁多，面对繁杂的工作，必须主动引入和使用办公自动化技术。一是综合运用现代办公手段。对大量文件的处理，接受外来文件存档，查询本部门文件和外来文件，产生文件的日常管理和存储等，都可采用这一现代办公手段；此外，还可采用各种先进设备，如复印机、传真机等复制、传递文档，或者采用计算机网络技术传递文档。二是搭建内部信息交换平台。通过办公自动化系统，建立起单位及办公室内部的邮件系统，使内部的通信和信息交流快捷通畅。同时，在内网建立电子公告、电子论坛、电子刊物等有效的信息发布和交流平台，使内部规章制度、新闻简报、技术交流、公告事项等在机关和企事业单位内部员工间得到广泛传播，方便大家及时了解单位的发展动态。三是建立一体化、自动化的工作流程。整合相关职能，协同多岗位、多部门工作，实现办公流程再造。办公室可牵头对单位的公文处理、项目审批等流程化工作，通过办公自动化系统，实现工作流程和文档管理的自动化、电子化。在此基础上，实时监控、跟踪，解决问题，建立电子文件柜，使各类文档能够按权限保存、共享查找和使用，从而规范各项工作，提高单位工作的组织化程度和协同效果。四是建立辅助办公系统。对会议管理、车辆管理、物品管理、图书管理等日常事务性工作，通过系统生成和信息集成，实现自动化辅助办公，这样相关人员就能有效地获得整体的信息，提高整体反应速度和决策能力。此外，还可采用支持多分支机构、跨地域的办公模式，实现分布式办公、移动办公和跨地域办公。

后现代知识权力理论反思 第3篇

[关键词]知识权力；权力意志；话语权力

[中图分类号]B5 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2016）02-0079-06

尼采被认为是“后现代之父”，他对于一切的怀疑论是后现代哲学的奠基理论。“尼采标志着一个开端，由此当代哲学才能开始重新思考。他毫无疑问将继续长期支配当代哲学的发展。”[1]353-35419世纪末，尼采以其卓越的勇气和胆识宣告了“上帝之死”；20世纪60年代，福柯以其犀利和敏锐预言了“人之死”。 德勒兹认为：“福柯与尼采有三个主要交汇点。其一是关于力量的观念。福柯的权力，如同尼采的权力，并非归结为暴力，也就是说，并非归结为力量与生命或客体的关系，而是归结为力量与它所影响的乃至影响它的其他力量（激励、引出、促成、诱发等情感）的关系。其二是力量与形式的关系：一切形式皆是力量的复合。……这更是福柯关于人的消亡的全部主题，是他与尼采的超人的联系。”[2]133

一、作为真理的谎言—权力瓦解知识

基督教作为一种信仰，主宰着欧洲人的心灵。在基督教中，上帝是全知全能的神，是至善，是价值评判的依据；人作为上帝的造物，从始祖那里继承了原罪，因而人需要不断地忏悔赎罪；人对上帝，只能无条件地服从，而不可怀疑、违抗。在《快乐的科学》一书中，尼采让一个疯子宣告了上帝的死亡：“上帝死了！上帝真的死了！是我们把他杀了！”

尼采否认了基督教的上帝，也摧毁了相应的天国、原罪、拯救等陈腐观念。更重要的是，他揭示出人类道德、真理、科学背后的心理阴暗和狂妄自大。尼采通过论证知识的起源，得出了“知识的虚假性”“科学是伪善的”这样的结论。如果说“上帝”这一形象来源于中世纪的人为的“创造”，那么知识就是一种经过了历史积淀的“谬误”，而科学则是人类妄自尊大所设置的一个“幻觉”。在尼采看来，“知识的力量不在于真实的程度，而在于知识的古老，被人接受的程度，以及他作为生存条件的特性。”[3]知识并非一定是正确的，而是在更大程度上，这种出于人的本性而造成的错误意识长期被证明是有益的，有助于保持人的本性。这些错误的信条被世代相传，最终成了人性的基本要素，诸如我们以概念来限定事物的种类和姿态。“一切知识都来源于分离、界定和限制。关于整体的绝对知识是不存在的。”[4]60而为了保持这种认识是客观的、正确的，人不惜一切地将这些错误的信条原则化，反而对自己所处的真实世界熟视无睹，或者干脆用双手捂起双眼。这些信条形成了人的判断和信念，于是“真实”和“谎言”就在一个错误的基础上形成了基本的评判原则，而将这个原则投诸事物的评判时，斗争与权力的欲念也便产生了。“知识为人类开辟了一条美妙的穷途末路”[4]66。

同样，真理作为知识判断的产物也建立在这一错误的信念基础之上，然而真理却是更能体现权力的舞台。从古希腊以来，哲学家与神学家一直在争夺掌握真理的权力，真理又成为另一种信念，一种以科学的挂念为前提的对幻觉虔诚的信仰，“是我们已经忘掉其为幻想的幻想，是用旧了的耗尽了感觉力量的隐喻，使磨光了压花现在不再被当作硬币而只被当作金属的硬币。”[5]106在这里，真理不过是一种通过拟人化、转喻、隐喻化了的人类的关系。它们在长期被使用之后，逐渐成了一个民族赖以生存的、长期习用的并具有约束力和信条化的理念。于是，从另一个角度来看，真理就失去了它的客观性、永久性、普适性，这便是尼采的“视角主义”。

首先，从思维的载体—语言来说，“各种不同语言的共存表明，对于语词来说，从来就没有什么真理问题，从来就没有什么正确表述问题，否则就不会有如此之多的语言了。”[4]105既然表述的语言并不存在着同一性，那么真理的同一性也就被消解了，不同的语言所创造的世界也是不尽相同的，自然其创造的信念标准也大相径庭，当我们说桌子、书、颜色这些我们自以为知道的事物时，实际上我们所拥有的不过只是这个事物的一个表象，一个视角下的表象而已，概念的形成是摒弃了事物所有的保持其个性、差别之后剩余的那部分的总和，由此，概念也将自己边缘化为事物的一个侧面。

其次，“自然把人置于纯粹的幻想之中，使人适得其所。他看到形式感受到刺激但不是真理。他把神一样的人幻想和想象为自然。人通过两种性质的无意配置而偶然地成了一个认识存在，他早晚有一天会不再存在，而当他消失以后，就像什么也没发生过。”[4]87古希腊人认为人是万物的尺度，这是一种科学的思想。由此，我们可以得出这样的结论：一切的科学自然规律不过是一堆以人为视角的拟人关系。科学的信念从何而来呢？尼采对于科学的考察源自古希腊的哲学，这个时期哲学掌握着科学的权力，他将哲学与占星术相对比，发现两者有些相似，即两者都是将人作为世界进化的最高等级，世界的命运是与人的命运联系在一起的，而全部的科学便从这种哲学认识中得到了信念的基础。尼采说：“人类首先罢黜宗教，然后罢黜科学。”[4]58从尼采的“视角主义”知识论出发，任何的知识都被罢黜，因为世界上根本没有知识这种东西，因此也就无须认识论，也不可能有永恒的、客观的视角存在，人类永远无法认识真正的世界，那么“真理”“科学”不过只是一个名词术语而已，包括宗教在内，都是一种“诠释”，而非认识。

“有各式各样的眼睛。……因此就有各式各样的真理。因此，也就没有什么真理。”[5]610尼采把知识、真理、科学拉下了客观、普遍的圣坛，打破了启蒙运动以来建立在理性基础上的“知识”“科学”“真理”的信念，破除了基督教的管制，打开了哲学的新局面。

二、权力意志—知识的起源

在解除了知识的管制之后，尼采开始思索知识究竟从何而来，既然他由人的幻觉制造并服务于人的利益，那么人的幻觉又是在何种情况下才能迸发对知识的制造呢？他的观点是：“我们声称自己所拥有的知识总是取决于我们的利益和兴趣所在。”[6]换句话说，是“权力意志”创造了我们的“知识意志”。“权力意志”（will to power）是尼采的核心思想之一，他是将物理学中的“力”与哲学相联系，“即贪得无厌的要求显示权力，或者，作为创造性地本能来运用、行使权力。”[5]154在尼采的考察中，“权力意志”是创造世界的最初力量，世界什么都不是，世界就是权力意志，无论是上帝，还是生命，“其中没有价值的顶点，而有权力的顶点。”[5]286因此，一切生命都处在权力的斗争中，我们必须从权力的角度来认识世界，一切人所看到的现象，都可以还原为扩展权力的企图，权力意志就是让我们“相信某物是这样的”，与此同时，“相信某物不是这样的”便被权力意志排除在外，因此，权力意志就是一种排他性的意志，通过对他者的否定来证实自我的存在，尼采认为，个人主义就是“权力意志”的一个形式，因为，在个人看来，他已经从国家权力和教会权力下解脱了出来，他通过与整体的对立去夺取所需，因此，“个人主义是权力意志的起码阶段”[5]339，个体的欲求只能通过排斥他者的欲求才能实现。权力意志意味着压制，一切人类的信念和价值总是压制着其他可能性的结果，而这个压制本身却被掩盖了，譬如启蒙运动，尼采将其看作是一种使人变得更无主见、更无意志的必要手段，在启蒙的“进步”这个幌子压制之下，人变得更为卑贱，也更顺从统治。而这与基督教宣扬的“幸福观”在本质上是相同的。权力意志同时也意味着创造，创造更多的“压制”，因此，知识和真理是那些战胜了敌对思想的胜利者，而非是面向真实世界的“真理”。于是，“世界的价值就在于我们的解释”“人们不可以问：‘到底由谁来解释？而是要问解释本身。它是权力意志的一种形式，它有生命，生命就是冲动。”[5]205.191-192

之所以将尼采称为“后现代之父”，是因为现代与后现代，既有千丝万缕的联系，也有鲜明的差异，一个最显著的区分标准就是对待“元叙事”的态度，用利奥塔的话来讲，“简化到极点，我们可以把对元叙事的怀疑看作是‘后现代”[7]。尼采对上帝这一最大的元叙事做了证伪之后，道德、真理、科学、理性、国家统统丧失了自明的合法性。他们不仅不能作为评判的依据，而且它们自身的可靠性也必须受到质疑。他将一个有意识的，能够使用一种具有稳定意义的语言进行思考的主体的存在表示怀疑，而唯一靠得住的真理就是永恒的“权力意志”，其中，权力是所有哲学话语的核心。

三、走向话语的权力—从尼采到福柯

尼采使得福柯能够完全站在传统自由主义和马克思主义政治哲学的基础上，以新的方式思考权力和个人。但福柯又并非是尼采的传声筒，他进一步将知识、真理、道德与权力相连。因为福柯认为，“对于像尼采这样的思想，最合适的表示敬意的办法恰恰就是去使用它、改造它，让它发出痛苦的呻吟和抗议。如果评论家们说我没有忠实于尼采，我绝对会对他们不屑一顾。”[8]

福柯以对主体的考古学研究（话语分析）和谱系学研究（权力分析），既消解了主体，也宣布了“人”的终结。他通过对“人”这一哲学概念的产生与消失的谱系学考察，大声地宣布了“人的死亡”，而这是围绕着语言展开的。古典时期“语言在知识的关系中占据了根本位置：只有通过语言中介，世界上的事物才能被认识。”[1]29619世纪语言与表象分离，语言产生了分化（to disperse），这次分化福柯称之为“降级（demotion）”：语言与其他事物一起成为知识客体。语言的分化也造成“人”的出现和人文科学的诞生：“人”作为一种维系力量和知识主体出现了。但是，语言总要由差异、分化回归自身，由客体和工具回归思想领域。这一任务由尼采首先提了出来。随着语言的复归统一，作为知识保障和价值源泉的“人”将不复存在，因此，“人”的知识也将不复存在，语言重新掌握认识的权力。这其中就包括对真理的解读。

1986年德勒兹在与克莱尔·帕内的谈话中指出，“福柯与尼采的根本联系在于对真理的批判：什么是必须以‘正确的推理为前提的真理的‘意志？这种推理只能掩盖些什么？换言之，真理并不是必须建筑在发现真理的方法之上，而是必须建筑在欲求真理的手段、程序和进程之上。我们总是掌握着与我们相应的、与知识的手段（尤其是语言的手段）相应的、与权力的程序相应的、与我们主观化或个人化的进程相应的真理。”[2]132

在福柯看来，尼采第一个真正讨论真理问题，把真理看作一组与权力关系交织在一起的话语规则，认为真理产生于复杂的社会—政治的制度体制，从而否认了真理就是被给定的传统说法。尼采把知识和思想的形成看作“权力意志”的体现，认为知识起着权力工具的作用，权力并非实体，而是一些关系：吸引和排斥关系、统治和服从关系、强迫和接受关系。

同样，福柯认为“真理无疑也是一种权力”，而需要解决的问题是“在我们的社会中，真理是如何被赋予价值，以至于把我们置于它的绝对控制之下的”。在福柯看来，所谓真理的“真理性”是由权力赋予的，而权力并非由某些所谓特权阶层所决定和实施的，而是存在于一个由整个社会群体所共同制造的连贯的运作过程，“谁实施权力”不可能与“权力是如何发生”这样的问题割裂开来解决，研究权力就是要“研究权力的策略、网络、机制和所有这些策略赖以实施并被迫使其得到实施的手段”，而这个手段，主要便是“话语”的运作。“我们生活的这个世界完全是被话语所标示、与话语相交织”，那么归根结底，所谓真理是由话语运作和制造出来的。因此，话语理论的地位在福柯的考古学方法中十分重要。福柯在扬弃连续性主题的基础上，否定传统分类单位如“书”“作品”“作者”等，而代之以话语描述。话语描述不同于语言分析：前者是关于话语如何出现的思考，后者注重规律、系统；话语描述不同于思想史：思想史要在话语表层之下搜寻深层意义，而话语分析关注话语自身（话语的存在条件、极限）。至于话语与主体的关系，福柯并不将话语归属于主体，而是认为主体仅仅作为话语的表述功能而存在。话语不是指向人的意识层次，而是人的无意识层次；不是关心“谁在说话”，而是提出一个极端的口号“作者死了”。其实，这句话的真正意思是：谁在说话又有什么关系呢？当然，福柯并非要否定作者的存在及其独创性，相反地，他十分推崇能够开创新的话语规则的作者。

在福柯那里，话语是一种实践活动，在书写、阅读和交换中展开。在他看来，任何社会中，话语的生产，都会按照一定的程序而被控制、选择、组织和再传播。其中隐藏着复杂的权力关系。任何话语都是权力关系运作的产物，性话语、法律话语、人文知识乃至医学和其他自然科学都是如此。而历史正是在话语中展开来的，也是话语自身的实践书写了历史，因此，福柯对于话语权力的分析是通过他对“知识史”的考古式的研究而得出的结论。他把知识还原为话语。在《规训与惩罚》中，福柯以谱系学方法分析了“知识主体”与权力的关系。

福柯逐渐克服从话语层面来理解知识，而是看到知识与权力的关系。培根说过一句话：“知识就是力量”，福柯却指出了事情的另一面：知识与权力相关。福柯在谈知识-权力的时候，往往指的是人文和社会学科的知识而非自然科学的知识。比如，他列举的往往是精神病学的知识、监狱的知识、癫狂的知识、性的知识等，在考察了监狱的诞生后，围绕着司法程序中精神病学和心理分析的涉入，福柯得出结论：权力在扩散、渗透，产生了一系列自封为“科学”的知识。他激烈地攻击将知识与权力截然二分的传统看法，他有一段名言：“权力制造知识；权力和知识是直接相互连带的；不相应地建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。”[9]29需要注意的是，福柯并没有通常意义上的权力理论。他注意的是细节上的、具体的权力运作，他称之为“微观物理学”。

福柯的“微观权力”往往与规训相关，不再是惩罚。这是一种更隐蔽更普遍的权力关系。福柯意义上的权力不是君主权力，也不是某个阶级、团体、党派对另一阶级、团体、党派施加的暴力，而是涉及众多方面的关系网络，它广泛存在于工厂、学校、家庭等。对此，人们并非毫无察觉，只是不愿承认或不敢正视。福柯批评了下面的权力观：权力是被占有的；权力是以镇压（压抑）的方式实施的；权力是自上而下的。他提出了相反的权力观点：首先，“微观权力”不应被看作是一种所有权，他不是被占有的，而是被行使的权力；其次，权力不是固定的，或者说不只是压抑的，而是在运用过程中得以传播、扩散；权力不仅是自上而下的，不仅是集中于某些机构或阶级，而是有无数的作用点，“每一点都有可能发生冲突、斗争，甚至发生暂时的权力关系的颠倒”[9]29。

他认为，没有人能够完全拥有权力，没有人能够站在权力的对面观察、分析、清除它，甚至知识分子也是权力的一部分。福柯曾经以圆形监狱为例说明权力怎样深入犯人的肉体乃至无意识：犯人由于不知道是否被监视、被谁监视，至于谁在行使权力就无关紧要了。推而广之，如果我们的意识、无意识乃至肉体都留下权力作用的痕迹，而我们浑然不觉，那么福柯对权力的揭示就非常重要了。福柯一再指出，权力不仅压抑，而且制造。传统的监禁通过惩罚来达到目的，会使得罪犯产生逆反心理，给社会增加新的不稳定因素。实施“监狱体制”的社会表面上看来更文明、更人道，实际上更可怕，因为它使得权力自动实施：长久地被规训，使得权力自动实施，使得人们成为自己的看守。这样，社会不必以暴力来对付异类，而是从根本上取消了异类出现的可能性。

四、话语权力理论的产生—谱系学研究的新发现

福柯运用了尼采的“眼光”，尼采在《论道德的谱系》一书中，对“道德”一词做了谱系学的梳理：根本不存在一个客观的、公正的道德标准，只有对道德的不同解释，谱系学家自己的道德观也只不过是众多解释中的一种而已。福柯曾说，他不评论尼采，他只运用尼采的方法。在《尼采、谱系学、历史》一文中，他指出谱系学研究是一项“……文献工作，它处理各种凌乱、残缺、几经转写的古旧书稿。”[10]146“谱系学要求细节知识，要求大量堆砌的材料……它反对理想意义和无限目的论的元历史展开，它反对有关起源的研究。”[10]146-147可见福柯一方面继承了谱系学研究的基本特征，即注重细节研究，同时也在“反对追溯起源”问题上与尼采保持一致。另一方面，福柯特别指出，历史充满断层和裂缝，谱系学不是要重建连续性，而是要记录这些断层和裂缝。

（一）话语历史的权力分析

福柯认为能还原历史本来面目的恰当方法便是对话语历史做非起源的、非连续性的、个体化的、具体的和实证的考古学描述。“连续的历史是一个关联体，它对于主体的奠基功能是必不可少的：这个主体保证把历史漏掉的一切归还给历史……，将历史分析变成连续的话语，把人类的意识变成每一个变化和每一种实践的原主体，这是同一思维系统的两个方面。”[11]在连续的历史观中，主体将所有历史事件划入一个假想的意义整体，从而确保意识在历史中的稳固地位。他认为历史不说我们什么，而说我们正在与什么不同，历史不是建立同一性，而是驱散同一性，以利于与我们不同者。历史是将我们与自身分离的东西，是我们要考虑自身而必须跨越和穿越的东西。正如保尔·韦诺所说，与时间和永恒相对立的，是实在。

在福柯看来，传统观念史之所以不能还历史的本来面目，是因为它患有严重的恐话语症。西方文明表面上最尊重话语了，但福柯却认为在这个明显的亲话语症（logophilie）下面隐藏着一种深远的恐话语症（logophobie），即对话语的无序和间断表示出的恐惧。萨特就是恐话语症的代表者之一。福柯欣赏尼采所提倡的真实的历史，真实的历史并不信任任何绝对的、超历史的东西，而是依据历史事件最独特的特征、最敏锐的表现形式来探讨历史事件。深受尼采的启发，福柯也认为权力、知识和真理之间存在着关联。他发现“权力已经给知识的维度画出一个不可缩减的第二维，尽管两者都构成了一些无法具体分割的混合体；但是知识是由形式构成的，是可见、可言，总之，是档案，而权力是由力量、力量关系构成的，是曲线图。”[2]106其实，在福柯的著述中，pouvoir一词应该是“力量”（forces）、力量关系的意思，而不是指政治权力。但在当前的汉语界，“权力”译法似乎已是约定俗成的了。论文《尼采、谱系学、历史》赋予德语词汇Entstehung以非起源的特征，挖掘出其谱系学的含义：它有“涌现”的意思，“涌现总是产生于某种力量状态之中。对涌现所做的分析应该揭示出力量的游戏、力量相互间斗争的方式、力量与逆境展开的斗争、力量（通过自我分化）为避免退化并在自己衰弱的基础上获得新生而做出的努力”[10]149。“涌现”是诸力量的出场，是诸力量的涌入，诸力量一跃而从后台跳到前台，无不充满着青春和活力。福柯还把涌现看作强弱两种能量相互较量和对抗的场所。因此，所涌现出的必然是诸力量斗争的一个平台。因此，福柯从由知识创造的原始概念过渡到了由权力创造的新概念，以实现从知识向权力的过渡，从而对尼采做出了某些更正。

（二）话语权力生成机制

福柯在《性意识史》第一卷中，通过对“性”一词做语言学的考古学分析，从而对资本主义当代文明中的“压抑假设”提出质疑。福柯面对层层叠叠抱怨“性压抑”的话语，针锋相对地指出，这类抱怨和压抑假设一样，不外是权力机制的一部分。西方当代文明鼓励人们谈论性：医学将所有“性反常”纳入精神病学研究范围；国家将公民的性纳入生产方式；父母密切关注孩子的好奇与早熟。性被视为通向真理的密码，其中弗洛伊德功不可没。人们被告知：通过性，他就可以发现真正的自我。然而这个“本我”是否就是我们所追寻的那个“我”？还是我们当代文明话语的一个陷阱。福柯指出，当代文明绝非制造着性压抑，而是制造了各式机构来强化性、鼓励性，从而将人们置于一个透明玻璃罩内达到统治的目的。“……我们的文明需要并且组织了一个庞大的、喋喋不休地制造与性有关的话语的机器。”[12]这台机器产生了大量关于性的话语：它只因人们在性中实现自己、表达自己。而“性”在这里并不是一个生理概念，而是一个历史现象（如同“人”的概念一样），在性话语的包围中，人们完全可以引入福柯式的疑问：“谁在说话？”是真正地自己在说话吗，还是在权力的陷阱中越陷越深？

福柯不同意将性本能作为人类根深蒂固的内在驱动力：内在驱动力理论恰好将自由个体纳入忏悔-分析-治疗的圈套中。他不再拥有创造自己的快乐，他必须压抑内心的欲望魔鬼；他对医生说出心中的秘密，不再把自己当作一个正常的人；他成为科学分析的对象，不再自己引导自己。因此，福柯根本不会把个体的解放乃至人类的解放寄托于生命本能的改造与释放。福柯既然认定性不过是一种话语的产物，那么“性压抑”的假设和“性解放”的神话都将成为过去，正如“人”作为话语的产物，会被语言分析的锯齿解剖开来一样。

康德在著名的短文《答复这个问题：什么是启蒙运动》中指出，我们不需要监护人、牧师、学者代替我们思考和抉择，我们更应该自己去思考和抉择。福柯则提出了“无资格代言”的口号，他分析了19世纪末，随着人文科学的出现，社会对个人“规范化”的程度加深，所以个体保持独立性也更为艰难。学校、公司、政府机关、家庭无一不受“规范化”秩序的影响，这些规训式的个体形式构成了一个“监狱体制”的社会。因此诸如“没有人能够否认……”“大家都会承认……”等类似的代言性质的语言形式便大量出现，医生不再以医生的角度发表意见，而是以患者的角度来说话，任何人的“越界代言”行为都会作为普遍意义、普遍价值的形式出现，而这同时意味着编制了一个巨大的谎言。福柯认为，知识分子已不再具有普遍性，他们不再以普遍价值的名义说话，而是以自己的资格和地位的名义说话。权力被划定在知识的第二维中，而在这样一种情况下，人们应该反思，怎样学会说，自己是“被压抑的”。

总之，福柯在探讨主体“被构成”的方式时认识到，权力不仅深入意识，而且深入肉体。权力不仅控制人们的政治生活，而且制约人们的日常生活。因此，他提出获得解放的方式，就只能是反抗权力的控制。福柯通过对话语的梳理，将知识与权力离析，从而发现了当今文明社会中所谓的“文明”“科学”不过是权力的另一种表现而已，人的“主体”并没有能动性，而是在各种权力网中“被构成”。这给我们提供了一种看问题的全新方法，对后来的思想家影响深远。

[参考文献]

Michel Foucault.The Order of Things[M].trans，Alan Sheridan.London：Pantheon，1970.

吉尔·德勒兹.哲学与权力的谈判—德勒兹访谈录[M].刘汉全，译.北京：商务印书馆，2000.

尼采.快乐的哲学[M].黄明嘉，译.北京：中央编译出版社，1999：113-114.

尼采.哲学与真理[M].田立年，译.上海：上海社会科学院出版社，1993.

尼采.权力意志—重估一切价值的尝试[M].张念东，凌素心，译.北京：商务印书馆，1991.

戴维·罗宾逊.尼采与后现代主义[M].程炼，译.北京：北京大学出版社，2005：116.

利奥塔.后现代状态：关于知识的报告[M].车槿山，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1997：2.

Foucault.Prison talk[J].trans，Colin Gordon.Radical Philosophy，1977（6）：33.

福柯.规训与惩罚[M].刘北成，杨远婴，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003.

福柯.尼采、谱系学、历史[M]//杜小真.福柯集.上海：上海远东出版社，2003.

福柯.知识考古学[M].谢强，马月，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2003：15.

福柯.性意识史：第1卷[M].尚衡，译.台北：台湾久大、桂冠联合出版，1990：28.

从系统学原理论现代企业岗位观 第4篇

1 整体性

系统学理论中最主要的特点是整体性, 也就是一事当前, 先从整体考虑出发, 提出目标, 在目标确定的前提下, 再考虑个体与总体的关系, 最终体现在实现目标上。员工岗位的整体性体现在所有人都要有大局观, 要视企业的利益高于自己的利益, 具体则表现在日常的工作和思维中。

企业是个大系统, 企业下属的部门和分公司 (子公司) 是子系统, 每个人是系统的组成部分, 一切都要服务、服从于自己所在的系统, 爱企业、爱事业则落实在具体岗位的工作中, 就好比企业是部大机器, 它的正常运行得力于组成它的零件的密切配合和支持, 若零件出现这样那样的故障, 有可能引起整部机器的大修甚至瘫痪。现在的企业和员工都充分意识到这一点, 把它运用于工作并从中得益。如很多公司经常会碰到出口任务重、交货时间紧、技术要求高的状况, 为了使每个订单能如期完成, 生产工人和管理人员众志成诚, 加班加点、克服一切困难, 在为公司创造利益的同时维护了公司的信誉, 从而赢得了顾客、拓展了市场。

企业员工在工作上的能顾全大局, 除了有行政指令约束外, 更要得益于自身思想的提升, 因为人的思想指导人的行动。现代员工的岗位观就充分体现了这一点。员工不仅关心自己的工作, 更关注企业的整体运作, 并能做到挣脱自身利益的束缚看待企业的调整和变革。如员工面对企业的转制工作。

整体性是现代企业岗位观的一个重点, 它是企业这部大机器生存和发展的润滑剂。

2 发展性

系统论中的综合性强调多项因素的组合, 如技术因素、经济因素、社会因素等等。岗位观因企业内部员工素质的提高和外界因素的日益变化, 其含义有了快速的发展, 主要体现在企业和员工都能以发展的眼光看待和衡量一切, 能以企业的生存和发展为根本, 修正企业原有的岗位观, 使之真正成为企业的核心竞争力。

员工岗位的发展观随着时代的进步而逐步演变:从单纯到复杂, 从自发到自觉。

计划经济时代的企业一切都比较平稳, 企业有国家扶着, 员工有企业撑着, 企业只要能按计划保证生产, 员工只要肯勤勤恳恳地做, 就是一家好企业、一位好员工, 对做好岗位工作的理解也就比较容易、比较单纯。

随着市场经济的引入, 改革开放的深入, 特别是国企转制的步步推进, 给企业和员工带来了惊涛骇浪, 彻底击碎了企业和员工拥有的安逸:企业不再有国家的大包大揽, 员工不再有敲不破的铁饭碗, 要想求得生存, 以往的观点和做法必须改进, 支撑企业的精神必须更新和扩展, 这就对员工提出了一个个新课题, 即如何正确评价自己以前的工作, 寻找既适合时代潮流又适应本企业发展的工作思路和工作方法, 充分利用人的主观能动性, 使生产力的第一要素得到极大发挥, 毕竟人是企业生存和发展的关键, 只有提高人的知识层次、素质修养, 加强人的观念和奉献精神, 企业才能够立于不败之地, 故每位员工对企业的感情不再是多干, 而且还要多思、多找、多概括, 为了企业, 更为了自己不被社会所淘汰。如国有企业转制成股份制公司的员工, 对工作的态度和方法有了较大的改进, 增强了风险意识和参与意识, 增加了对企业的关注和关心度, 因为他们彻底明白个人的命运与企业的命运休戚相关。

不止员工对岗位工作有了深层次的理解, 企业对员工岗位的衡量标准也有了很大改变, 从原先的以论体力为主, 到现在的以贡献进行评价, 既是一种改变, 更是一种飞跃, 它表明企业对员工的岗位精神进行了重新框定, 提出了更高的要求。如很多公司提高对有较大贡献的科技人员和销售人员的待遇正是这一精神的具体体现。

发展性是岗位观的一个进步标志, 它是时代发展的产物, 企业和员工只有紧紧跟上时代形势, 及时调整自己的观点, 才不至于成为时代的淘汰品和牺牲品。

3 层次性

系统学理论中关联性特点运用在爱岗敬业上, 是不同层次的人因其所掌握的知识和拥有的能力不同, 对岗位的理解和表现形式有质的区别。

操作工人, 因其文化层次相对较低, 对企业的认识相对有限, 他们对岗位工作的理解相对就比较简单、纯朴, 关心企业的方式更多地体现在本职岗位上踏踏实实地干, 争做的是岗位之星。他们是企业的基石。

企业的管理人员, 文化层次相对较高, 有较强的分析问题和处理问题的能力, 在做好本职工作的同时, 会更多地考虑工作方法和工作质量, 在如何提高经济效益、效能上下功夫, 尽一切所能为企业出谋划策, 他们是企业的中坚。他们的岗位精神一部份体现在体力上, 一部份体现在脑力上。如一些公司的销售人员, 不仅在熟悉产品的性能和技术上下功夫, 而且在营销上下功夫, 抓住各种顾客的心理, 利用多种营销渠道和手段, 把公司的产品和服务卖给顾客, 一步步地扩大市场占有率。

高层管理人员, 是企业的航标, 以企业的生存和发展为已任, 运用统筹学和系统学的原理来谋划企业的方向, 他们不仅要把握现在, 更要拓展未来。好的高层管理人员对企业的奉献需用呕心沥血来形容, 他们对企业所做的一切看似无形实则有形、看似有价实则无价。

不管什么层次的人, 都在默默地以他们自己的方式对企业奉献着岗位精神, 而对于岗位层次性的明确, 可以使企业把握合理用人的方向, 使人尽其才、各尽所能。

4 针对性

系统理论强调实践性, 其特点在于引导人们按照世界本身固有的客观联系来改造世界。岗位精神经过多年的实践证明, 其演变有着明显的针对性。

首先, 针对不同的时代有不同的岗位精神。

在经济较为落后的时期, 体力劳动为主, 爱岗敬业提倡的是默默耕耘、不怕脏不怕累不怕苦、不计时不利不计名的思想和精神, 如跃进时代的铁人王进喜, 就是一个宣传的重点;随着改革开放的到来, 经济迅猛发展, 机械化、现代化遍地开花, 企业需要的岗位精神不再埋头苦干, 而是要求员工在工作之余不断地充实自己, 把所学运用到工作中去;改革开放走到今天, 信息化、电子化充斥这个世界, 对岗位的要求又有了进一步提升, 它需要每位员工能对自己的岗位有一个合理的策划, 对自己所干的事业有一个正确的认识, 一切都要有的放矢;到了未来, 对岗位的要求可能会逐渐淡化, 达到无为而治的境界。

其次针对不同企业, 所要求的岗位侧重点也不同, 劳动密集型企业可能会更多地依靠较低层次的岗位精神;资本密集型企业则需要中、高层次的岗位精神;大型企业可能会需要多种岗位精神交融在一起, 推动企业向前发展;小型企业可能会相对比较简单……, 而它们对岗位的要求又会随着时间、范围、经营方式等的变化而变化, 但千变不离其中, 都要能适应发展的要求。

第三针对不同的员工所拥有的优势, 其对岗位工作的表现方式也不一样。

工人和一般管理人员因其岗位难度系统较低, 竞争的对手相对较多, 其所依赖的基础较弱, 想保留这份工作必须要比别人多出一份力;高级人才和特殊人才因其优势明显, 他们的工作相对就可以比较灵活和特殊, 他们的岗位业绩主要体现在智力所转化的成果上。

企业根据需要, 宣扬适合自身发展的岗位精神, 员工针对自己的实际情况, 寻找属于自己的工作座标, 充分实现自身的价值。

现代金融市场理论的四大理论体系 第5篇

现代金融市场理论主要包括相辅相成的四大理论体系，即资本资产定价理论、有效市场理论、资本结构理论以及方兴未艾的行为金融理论。

一、资本资产定价理论

在金融市场中，几乎所有的金融资产都是风险资产。理性的投资者总是追求投资者效用的最大化，即在同等风险水平下的收益最大化，或是在同等收益水平下的风险最小化。资本资产定价理论是20世纪50年代发展起来的一套完整的理论体系，研究的是风险资产的均衡市场价格问题。该理论认为，投资者只能通过改变风险偏好来影响风险溢价，即“只能通过承担更大的风险来谋求更高收益”。

CAPM理论为消极投资战略——指数化投资提供了理论依据，而且也为评价基金经理的业绩提供了参照系。CAPM理论在假设前提上的局限性导致了实证的失效，这也为行为金融的发展提供了理论空间。其在假设上的非现实性体现在以下三个方面：第一是市场投资组合的不完全性。由于信息不对称和经济主体对理性预期的偏离，各个投资者不可能达到一致的市场组合。第二是市场不完全导致的交易成本。在一个完全的资本市场中，追求投资者效用最大化的投资者是完全理性的，不存在税收和政府管制等交易成本，产品市场和金融市场的市场结构处于完全竞争状态，信息是完全对称的，且经济主体可以无成本地拥有信息，金融资产是完全可分的。然而，现实的金融市场并不是无摩擦的，而是存在各种各样的交易成本，如证券借贷限制、买空卖空限制和税收等。第三是该理论仅从静态的角度研究资产定价问题，且决定资产价格的因素也过于简单。从发展的角度，需要加入多因素跨期博弈模型来研究投资组合的动态变动。

二、有效市场理论

有效市场理论主要研究信息对证券价格的影响，其影响路径包括信息量大小和信息传播速度两方面得到内容。如果资本市场是竞争性的和有效率的，则投资的预期收益应等于资本的机会成本。如果在一个证券市场中，证券价格完全反应了所有可能获得或利用的信息，每一种证券的价格永远等于其投资价值，那么就称这样的市场为有效市场。

罗伯茨于1959年首次提出用于描述信息类型的术语。当信息集从最小的信息集依次扩展到最大的信息集时，资本市场也就相应地从弱势有效市场逐步过渡到强势有效市场。

1、弱势有效市场假说

该类有效市场假说是指信息集包括了过去的全部信息。也就是说，当前价格完全反应了过去的信息，价格的任何变动都是对新信息的反应，而不是对过去已有信息的反应。因此，掌握了过去的信息（如过去的价格和交易量信息）并不能预测未来的价格变动。

2、半强势有效市场假说

该类有效市场假说是指当前的证券价格不仅反映了历史价格包含的所有信息，而且反应了所有有关证券的能公开获得的信息。历史价格信息和能获得的公开信息就构成半强势有效市场假说的信息集。在半强势有效市场假说下，信息对

证券价格的影响是瞬时完成的。对普通股来说，与收益和红利有关的信息能迅速体现在证券价格中。因此，在半强势有效市场中，投资者无法凭借可公开获得的信息获取超额收益。

3、强势有效市场假说

该类有效市场假说是有效市场假说的一种极端或理想的情况。在强势有效市场中，投资者能得到的所有信息均反映在证券价格上。任何信息，包括私人或内幕信息，都无助于投资者获得超额收益。

有效市场理论的缺陷：有效市场理论的成立主要依赖于理性投资者假设、随机交易假设、有效套利假设这三个逐渐放松的根本性的假定之上，然而这三个假设条件与现实往往有较大的出入。另外，该理论还面临体检方法的挑战，而且实证表明现实市场存在着与有效市场理论相悖的现象。

三、资本结构理论

所有权资本和债权资本的构成比例称为资本结构。资本结构理论研究的是企业最优负债比率问题，即企业所有权资本和债权资本的最优比例，以使公司价值最大化。从理论演进的历史来看，经济学家研究资本结构的视角是从交易成本、企业契约关系和信息经济学来依次展开的。

1、资本机构的交易成本理论

对企业来说，通过直接融资和间接融资获得的资本可分为所有权资本和债权资本。所有权资本，即企业利用发行股票和保留利润形成的资本。债权资本，即企业利用发行债券和银行借贷等方式形成的资本。不同形式的资本和构成比例称为资本结构。

1958年，莫迪利安尼和米勒合作发表了《资本成本、公司财务和投资理论》一文。开创了从交易成本的角度来研究资本结构的先河，应用套利理论证明了公司市场价值与资本结构无关，提出了众所周知的“不相关定理”，又称“MM定理”。

“MM定理”就是指在一定的条件下，企业无论以负债筹资还是以权益资本筹资都不影响企业的市场总价值。企业如果偏好债务筹资，债务比例相应上升，企业的风险随之增大，进而反应到股票的价格上，股票价格就会下降。也就是说，企业从债务筹资上得到的好处会被股票价格的下跌所抵消，从而导致企业的总价值保持不变。企业以不同的方式筹资只是改变了企业的总价值和债权者之间分割的比例，而不改变企业价值的总额。

2、资本结构的契约理论

融资不仅涉及融资的条件，而且涉及所有者与企业之间的权利结构安排，特别是剩余控制权的配置。

股权融资和债权融资都存在代理成本，因此，最优资本结构应建立在权衡两种融资方式利弊得失的基础上，以使总代理成本最小。根据对股权融资代理成本和债权融资代理成本的分析，股权融资和债权融资的比例应确定在两种融资方式的总代理成本最低之点，也就是两种融资方式的边际代理成本相等之点。此时达到最优资本结构。

从控制权的角度看，股权资本与债权资本是完全不同的。在股权融资中，股东能够参加公司的决策，而债权融资并没有赋予债权人参与公司决策的权利，债权人只有在公司破产后才拥有投票权。股权融资的重要特点就在于把对公司财产的控制权分配给股东，只要企业能按期偿还债务，企业的控制权就不会发生转移。

由此看来，融资结构不仅决定着企业收入流量在股权和债权之间的分配，而且制约着公司的收购和控股活动。研究融资结构，不能只考虑现金流量的配置效应，还必须考虑控制权的配置问题。

3、资本结构的信息经济学理论

20世纪70年代以来，随着信息经济学的发展，人们开始从信息不对称的角度研究资本结构问题。在信息不对称条件下，企业的市场价值与企业的资本结构相关，越是质量高的企业，负债率就越高，越是质量低的企业，负债率就越低。在这种情况下，尽管投资者无法准确了解有关企业的内部信息，但可以通过负债率所传递的信号正确评估企业的市场价值。

资本结构理论是财务理论的核心之一，是一个独立的研究领域，但不是孤立的，它不仅与其他财务理论存在密切的联系，而且与所有权理论、企业理论等经济理论也存在密切的联系。资本结构理论的不断发展和丰富，推动了财务理论的发展。如果企业的负债资本太多或者短期资本太多，则企业面临的资本偿还压力就会增加，进而影响企业经营的持续性，影响企业财务活动的稳定性。

四、行为金融理论

传统金融市场理论是建立在理性人假设的基础上的。在此基础上，提出了令人望而生畏的有效市场假说，进而扩展为投资组合理论、资本资产定价模型、套利定价理论和期权定价理论等现代金融市场理论。行为金融市场学是应用心理学、行为学的理论和方法分析、研究金融行为及其现象的一门新兴交叉学科。它的产生使传统金融市场理论面临巨大挑战。其研究的主题主要有两个：一是市场并非是有效的。主要探讨金融市场噪音理论以及行为金融市场理论意义上的资产组合和定价问题，即行为资产定价模型（BAPM）。二是投资者是非理性的。主要探讨现实世界中的投资者会发生各种各样的认知和行为偏差。

论中国现代管理理论的理论主线 第6篇

摘要：民生与发展是中国当今社会最值得探讨的问题，也是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，是中国实现现代化、追求民富国强的实质内容，同时也是中国现代管理理论的主线，即渗透于一般管理理论并对其具有制约与重要影响的基本理念，亦即构成贯穿于特定理论体系并对主要内容具有关键意义与导向作用的内在逻辑。

关键词：中国现代管理理论；理论主线；现代化建设；民生；发展

中图分类号：F20 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）01-0037-04

任何一个成熟的理论学科，都有自己学科的理论主线。例如，马克思主义政治经济学的理论主线是关于剩余价值规律的阐释；国际贸易学的理论主线是关于贸易保护主义与贸易自由主义的分析；中国现代经济理论的理论主线则是关于对计划与市场及其关系的说明等。研究中国现代管理理论的主线，从主体看，实际上就是研究中国现代化建设过程管理思想的主线，即渗透于一般管理理论并对其具有制约与重要影响的基本理念，亦即构成贯穿于特定理论体系并对主要内容具有关键意义与导向作用的内在逻辑。

一、中国现代管理理论主线的内涵与体现

管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学，是适应社会化大生产的需要产生的，目的是研究现有条件下，如何合理配置组织的人、财、物等因素，以提高生产力水平。现代意义的管理学诞生以来，管理的质量与水平有了长足的进步，并进一步推动了这一年轻学科的勃勃向上。美国著名管理学家哈罗德·孔茨通过对1980年前管理学领域的经典主张与重要理论进行分析，归纳出了现代管理学的主要流派，即行为学派、社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派、管理科学学派、组织行为学派、社会技术系统学派、经理角色学派、经营管理学派，等等。所谓现代管理理论，是继美国管理学家泰勒的规范管理理论之后逐步建立起来的一个学科群，包括宏观方面的经济、社会、文化、生态等管理理论，中观方面的行业、系统、区域等管理理论，微观方面的组织、企业、学校、家庭等管理理论以及专业性的管理理论，例如工商、行政、财政、金融、市场、人力资源、风险危机、资源环境管理及领导科学等内容，企图在不断变化的现代社会面前，构建一个具有自适应力的理论体系。以往管理学与现代管理理论的共同之处在于都重视计划、组织、协调、指挥和控制的职能，强调效率并追求绩效；不同之处主要在于现代管理理论把组织看成是一个协作的系统，认为管理应当以人为本，强调权变管理是两个或更多可变因素之间的函数关系，更侧重于应用并服务于市场经济发展。以往管理学则认为组织的要素只包括人，忽视物和其他要素，过于强调规范、经验、条文而没有形成系统的人性化的理论体系。

虽然现代管理理论的内容庞大，而且各学说的内容与研究方法不尽相同，但研究内容主要集中于三个方面，即组织、管理方式及运行模式，集中于效率与效益的获取。换一个角度考虑，也可以更加抽象地将现代管理学的研究概括为以下方面：首先是生产力方面，研究如何使组织生产力与组织诸要素的关系相适应，合理配置并充分发挥与利用生产要素的作用，从而将组织的生产要素有效、最大转化为实质性的需求均衡与社会效益；其次是生产关系方面，研究如何合理设定组织制度，协调组织内部人员之间的关系，以及组织与环境及其他相关者之间关系，促进组织以及组织与外部的和谐，调动与激发组织及其成员的积极性、创造性；再次是上层建筑方面，研究如何使组织行为与法律、政治、经济、道德等组织外部环境相适应，保证组织活动的合法、合理、合情。可见，现代管理理论的主线实际上是组织内、外各类资源的分配以及各种关系的调节，归根结底就是配置与协调。

然而，中国现代管理理论的主线不能仅仅局限于现代管理理论的“配置与协调”，而是必须体现与中国的国情基础相联系的必然与特征。既然中国现代管理理论是以中国现代化建设的管理实践为基础，其理论主线必然是符合中国特色管理实践的逻辑归结，与中国国情相一致，与中国现代化建设相一致，与民族复兴相一致，与实现富裕与文明相一致，走向民富国强。那么，中国现代管理理论的主线就离不开中国人民百多年来对于民富国强的渴望与追求！问题是，中国长期以来面临的一直是相对贫穷与落后，要打破贫穷现状实现民富愿景，就必须切实解决民生问题；要改变落后面貌实现国家强盛，就必须科学解决发展问题。民富是国强之本，民富才可能实现团结稳定，进而增强国家对外的整体实力，达到国强的效果。于是，现代管理理论的主线“配置与协调”具体在中国现代管理理论中就可以进一步概括为“民生与发展”了。

民生与发展是中国当今社会最值得探讨，也是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，同时也是中国实现现代化、追求民富国强的实质内容。民生问题其实就是与百姓生活密切相关的一系列问题，主要表现为吃穿住行用、养老就医子女教育等生活方面。发展问题就是促进人与自然、与社会和谐相处的可持续的发展，是实现以人为本的方式与过程。因此，中国现代管理理论离不开民生与发展，民生与发展也离不开中国现代管理理论的引领与指导。

回顾一下旧中国民贫国弱的屈辱和历史先哲的明鉴，有助于问题的认识。清朝末年，由于满清政府的腐败和列强的经济、政治侵凌，内忧外患、饥馑交集、哀鸿遍野、民不聊生。为解决中华民族的生存和国家的经济困境，孙中山响亮提出了民生问题，以此作为解决中国问题的重心和中心。他认为：民生为社会进化的重心，社会进化为历史的重心，归结到历史的重心是民生；民生问题才可以说是社会的源动力；要把历史上的政治和经济种种中心都归之于民生问题，以民生为社会的中心。如何解决民生问题呢？这就是发展，核心是国家在政治、经济、社会、文化等方面，配合民生的价值取向，通过质的提升和量的增长相互配合增进下的动态变迁过程，对内提供国民机会使之提高并实现其政治、经济、文化和社会能力，对外则促进国家永久适存于世界。孙中山民生与发展思想的整体目标是：民族、民权、民生；立国、建国、大同。只有民生，只有发展，只有复兴，只有自强，才能重新自立于世界民族之林。在我国历史条件及国际形势下，只有解决好民生与发展问题，实现民富国强，才是中华民族的唯一生路！endprint

“民生”一词最早出现在《左传·宣公十二年》，所谓“民生在勤，勤则不匮”。这里的“民”，就是百姓的意思。《辞海》中对于“民生”的解释是“人民的生计”，是一个带有人本思想和人文关怀的词语，语境中显然渗透着一种大众情怀。现代社会民生和民主、民权相互倚重，而民生之本，也由原来的生产、生活上升为生活形态、文化模式、市民精神等既有物质需求也有精神特征的整体样态。中国特色社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕；根本任务是改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的方面与环节，解放和发展生产力，推进社会的物质文明、政治文明、精神文明、社会文明和生态文明全面发展，不断满足人们日益增长的物质和文化需求，实现现代化；具体目标是转变经济发展方式，推进市场化、工业化进程，加快城乡一体化建设，逐步缩小国民间差距及同世界先进水平的差距，尽快走到世界经济的前列。以上内容无一不与人民的生活水平与质量及社会生产的现代化、社会化密切相关。前者即为民生问题，后者就是发展问题。在中国的现实情况下，不断满足人们日益增长的物质文化要求本身就是解决民生问题，可见，“民生”蕴含于“发展”之中，而“发展”的道理及其精髓体现在“民生”之中。

民生对于中国现代化建设以及管理实践与理论的意义在于：第一，民生是构建中国特色社会主义的重要基石。中国特色社会主义现代化建设就是要解决人民最关心、最直接、最现实的生活与利益问题，以富民为重点，促进社会公平正义，实现国家富强。第二，民生是深入践行科学发展观的根本要求。科学发展观要求的发展必须以人为本，全面、协调、可持续，其根本目的就是要在经济发展的基础上注重改善和保障民生，走向文明与富强。第三，民生是体现中国共产党执政宗旨的基本标志。中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务，新时期的奋斗目标是全面建设小康社会，富民强国。此外，民生还集中了广大人民群众的迫切愿望和要求，富裕、健康、公平、正义、法治、和谐、安居乐业、富裕文明历来都是人类最美好的追求和期盼。可见，中国现代管理理论与民生密切相关，民生既是中国现代管理理论的出发点与归宿点，同时又是管理活动与管理过程的要求与平台。民生范畴作为现代管理的中国式表达方式，既体现了现代管理活动与行为的本质内容，又彰显了其鲜明的中国特色。

“发展”则是事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化，指变化的趋势与不断扩大的过程。从发展经济学的角度看，早期“发展”的主流思想是强调资本积累、计划性与工业化的重要性，倡导双元经济并存，注重结构主义分析，主张进口替代实行贸易保护政策；后来关于“发展”的研究出现了若干明显的新趋势，主要是更多地采用了经验分析的方法，注重实践，关注影响发展的各种因素，进一步强调增长和发展的目标，研究的内容趋于具体化、国别化。这种趋势，实际上与确定中国现代管理理论的主线是基本吻合的。管理学的发展则主要是指人的发展，具体为人类个体、群体、整体与自然的和谐，包括生产进步、技术创新、人员结构调整以及规模性扩大、管理制度创新等，从而为社会及其基础形态、组织进步创造与提供有利的物质与文化条件。中国现代管理理论认为：发展是以人为本、全面协调可持续的科学发展；是各方面事业有机统一、社会成员团结包容的和谐发展；是既维护世界和平发展自己又谋求自身发展维护世界稳定的和平发展。可见，科学发展的内涵与外延不仅是中国现代管理理论的实现形式，而且是中国现代管理理论的路径与手段。

发展对于中国现代化建设以及管理实践与理论的意义在于：第一，是马克思主义世界观和方法论关于中国现代化建设的集中体现，是中国人民长期以来的本质追求；第二，发展是实现中华民族伟大复兴的实现过程，是中国特色社会主义现代化建设的伟大实践；第三，发展是中国特色社会主义的重大战略思想，是我国经济社会进步的重要指导方针，是统领国家各项工作的总方针。总之，发展不但是人类社会进步的本质要求，也是中国现代管理活动、过程与理论的实质性内容与手段。没有发展，管理就失去了意义；同样，没有管理，发展就是盲目与混乱的。

综上，现代化建设的目的与归宿是民生，方式与过程是发展；民生与发展是中国现代化建设过程中必不可少的关节点与关键词，故而也是中国现代管理理论必不可少的理论主线。只有解决好人民群众最为关心的民生问题，才能实现发展，达成民富国强。这也正是中国现代管理理论的目的。

二、中国现代管理理论主线研究的必要性

客观地看，中国现代管理理论的主线与中华民族近现代所追求的民富国强的伟大目标应该是一致的。要强调的是，不仅民富是国强之本，而且民是国的组成部分，肯定人、重视人，求发展、重民生是现代管理理论所认同的普适理念。为了实现民富国强的伟大振兴，使得中国的国际地位得以提升，中国现代管理理论的学科建设就必须立足国情，放眼未来，客观、科学概括中国现代管理理论的理论主线。

（一）理论主线在中国现代管理理论中的地位

中国现代管理理论是辛亥革命以来在中国国情与社会经济发展的基础上，继承中国传统管理思想与总结现代化建设的基本经验，学习并借鉴西方现代管理的经验与理论，以追求和实现现代化为主题的现代管理理论体系。由于我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，不可以也不可能完全照搬西方的管理理论，因此中国传统管理思想现代化，西方管理理论中国化，中国现代化建设过程中的管理实践理论化及管理经验系统化是必然的。研究中国现代管理理论，并根据中国国情的特殊性与现代化建设的时代性而有所创新，是我国管理理论工作者的历史责任。

探讨中国现代化管理理论的主线问题，从实践与主体看，侧重于新中国成立以后。这是因为，新中国成立60多年来，国民经济虽然有了巨大发展，但是总的来说我国仍是一个发展中国家，实现经济与社会现代化还有相当长的一段距离，主要矛盾仍是人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾。中国现代管理理论不能不围绕着如何从理论上说明这一矛盾的理论路径、模式、程序、方法等诸方面展开，所涉及的一系列方面与问题必然是研究这一主要矛盾的理论延伸或深化。中国现代管理理论的主线正是为了阐释实现民富国强这一民族夙愿而进行的，其意义与国家的命运休戚相关。endprint

首先，准确概括学科的理论主线有利于加深对该学科的认知。对于学科的理论主线概括得准确与否，直接关系到对该学科内容的研究到位、深刻、科学与否。对于综合性较强的学科，准确概括其理论主线尤为重要。

其次，正确把握学科的理论主线有利于明确该学科的研究方向。各学科的理论主线在学科研究过程中无处不在，认识并把握这个大前提，对于推进学科研究以及逻辑结构，内容梳理才会更加客观、严密、公允，重点与要点才会更加突出。

再次，明确规范学科的理论主线有利于掌控该学科的全面性。任何学科的研究都必须避免主观性、片面性与僵化性。这些情况的出现，不能说与学科理论主线的归纳不明确、不规范无关。一般而言，学科的理论主线贯穿该学科的全内容、全过程。全面认识学科知识，深刻把握学科过程，重要方法是认识并抓住理论主线与重点，只有提纲挈领，才能纲举目张。

（二）民生与发展是中国现代管理理论研究的关键内容

民生问题是多方面的，不仅仅是收入、教育、医疗、社保、住房问题，还包括反腐倡廉、政治文明、社会稳定、文化建设及环境污染等问题。当然，收入是保障民生最主要的物质手段，但只是整个民生问题中的浅层或表层问题。从根本上解决民生问题，眼光不能仅仅盯在收入分配上，要统筹兼顾，全面解决，包括学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养及住有所居等基本民生问题。所有这些问题，无不与现代管理理论密切相关。

发展是人类社会追求和满足自身利益的基本活动与过程，科学的发展观就是要从整体上把握发展的系统机理、构成及其内在联系，解决为什么发展和怎样发展的问题，从而推进全面、协调、健康、稳定的可持续发展。中国现代管理理论的意义就在于要增强管理的科学化、现代化，合理配置，统筹兼顾，从中国的实际出发，切实解决中国现代化建设过程中的具体问题，使中国迅速摆脱贫穷和落后状况，实现民富国强。

（三）民生与发展对中国现代管理理论的意义

从中国现代管理理论学科建设考虑，一方面，富民强国的出发点与归宿点已经明确了中国现代管理理论主线的客观性；另一方面，只有实现以人为本，全面、协调、可持续的发展，才能真正实现全面建设小康社会和实现中华民族复兴的伟大目标，只有实现经济社会的协调、健康、稳定发展，才能实现国家的和谐和稳定，从而体现了中国现代管理理论主线的必要性。民生与发展是中国现代管理理论的必要内容，在中国现代管理理论中起着衔接和支撑作用，是中国现代管理理论研究的基础。

从中国现代管理理论的任务及目标考虑，其基本任务是总结规律、提高效率、促进发展、服务社会。为达到“总结规律”的学科目标，就必须以市场经济为平台解决好民生需求和科学发展问题，切实强化该理论的基础性研究。与此同时，民生问题既是中国现代管理理论亟待解决的首要问题，也是社会进步与经济发展的前提；发展问题是改善民生的同时需要快速反应的必然要求，必须与民生同步，是贯穿于整个中国现代管理理论的核心内容。

从中国现代管理理论的基本内容考虑，民生与发展及其相互关系问题是中国现代管理理论研究的重大理论和实践问题，需要继续探索并深化认识；构建适合中国实际的、把民生和发展有机结合起来的中国特色社会主义管理体制，不仅是建设现代化的需要，也是中国特色社会主义的基本要求。民生与发展具有内在的统一性，相互制约与促进，贯穿中国现代管理理论始终。

三、中国现代管理理论主线研究的意义

民生与发展是中国现代管理理论研究的基本问题。中国现代管理理论的学科建设，首先是在关注民生与发展问题的同时推动中国现代管理理论的发展。

首先，中国现代管理理论学科建设的基本内容主要是：中国现代管理理论的对象、任务、方法和研究特征；中国现代管理理论的基本逻辑与构架；中国现代管理理论的国情基础与理论创新；中国现代管理理论的分期与发展阶段；中国现代管理理论的基本内容与重要原则；中国现代管理理论的核心范畴与理论主线；中国现代管理理论的时代特征与学科特征；中国现代管理理论的代表人物与重要里程碑，等等。这些内容无一不与民生与发展问题相关联。在中国，离开了民生与发展，中国现代管理理论的学科建设就难以阐释清楚。

其次，应当明确，中国现代管理理论的研究内容其实也是民生与发展问题的不同理论形态或阐释方式，只不过是角度、层面、重点、表述有所不同罢了。中国现代管理理论对于民生与发展问题的研究不是在一般的普通背景下进行的，而是在特定的社会整体条件下进行的，综合了新中国发展的多重矛盾，在整体考察上具有密切相关性，在具体问题上具有层次渐进性，坚持具体问题具体分析，将中国现代管理理论的研究置放于中国现代化建设的实践基础之上，才能确立学科地位，打通学科命脉。

理论主线是学科建设的命脉，是理论研究的基轴与核心。抓住并突出理论主线，中国现代管理理论才会得到实质性与快速性的发展。

（一）概括这一“理论主线”是推进中国现代管理理论研究的重要任务

民生与发展既是中国现代管理活动与过程中的重点与关键，又是中国现代管理理论的客观存在，概括这一理论主线是中国现代管理理论的基本任务。保障民生是社会经济发展的前提，社会经济的发展同时要以改善民生作为基础。民生是中国现代管理理论中不可缺少的元素，发展亦是中国现代管理理论研究的必然要求，二者是与中国国情相一致，与中国现代化建设相一致，与民族复兴相一致，同时也与中国的科学发展观相一致，是从中国式的现代管理中总结出来的重要基本理念。中国现代管理理论必当概括并总结这一全新理念，使之上升为理论形态。

（二）认识这一“理论主线”，有助于把握中国现代管理理论研究的基本内容

认识中国现代管理理论的主线，有助于系统地理解中国现代管理理论的基本内容与精神，认识其理论内容是民生与发展的不同理论形态；有助于把握现实管理实践中丰富的民生与发展的内容和创新理念，从而揭示我国现代管理理论发展的客观规律，体现中国现代管理理论中的先进思想和主旨精神；有助于客观把握学科命脉，持续推进学科建设，从而避免在学科研究过程中出现迷失与彷徨。

（三）认识这一“理论主线”，有助于总结中国现代管理理论研究的主要特点

中国现代管理理论作为一门正在创建中的崭新学科，其研究既包括对西方现代管理理论的历史考察，科学获取有利于中国特色现代管理理论发展的相关内容，也包括探索尚未被研究而又必然涉及到的知识内容，进行有效整合和科学吸收，还包括从中国现代化建设的实际出发，客观地规范中国现代管理理论的框架、范畴及体系。如此等等的一系列内容特征、研究特征、学科特征都与理论主线的研究分不开，并依赖于理论主线研究的深化与升华。

（四）认识这一“理论主线”，有助于实现中国现代管理理论研究的理论创新

认识并抓住中国现代管理理论的主线，研究总结现代管理理论中国化的经验教训，系统化中国现代管理活动的经验，有助于推动中国现代管理理论的发展与创新，不断推进中国现代管理理论的进步、创新、完善。创建新学科的目的就在于为解决实际问题提供理论支持，为明确发展方向作出理论指导。因此，中国现代管理理论在其研究的过程中应当不断激发理论的“火花”，从而减少或避免中国现代化建设过程中的盲目性、曲折性、风险性，增强针对性、自觉性、科学性。

参考文献：

[1]王毅武.论中国现代经济理论研究的逻辑要求[J].河北经贸大学学报，2006，（6）.

[2]王毅武.现代管理学教程（第二版）[M].北京：清华大学出版社，2012.

关于文丘里后现代理论著作的思辨 第7篇

1 时代背景

《建筑的复杂性与矛盾性》的写作年代,正是西方现代主义建筑发展陷入困境的时刻。自工业革命以后,现代主义建筑逐渐占主导地位,以包豪斯学派和柯布西耶所代表的现代主义,讲求形式追随功能,表现真实合理结构,反对装饰,提倡“少就是多”。现代主义者试图用自己的理论去改造世界,以统一的简单的法则解决人类所遇到的问题。二战后,现代主义一方面有效解决了人类居住的基本需要;另一方面却造就了千篇一律的被称为“国际式”的方盒子景观。到了二十世纪五六十年代,现代主义的单调“秩序”和“惯性”、缺乏人性化、个性化和地域特征的缺点越来越被诟病,人们开始了对现代主义的批判和反思。文丘里的这本书就是在这样的背景条件下,基于现代主义的基础上,对现代主义提出一系列质疑和批判并以颠覆现代主义理论和准则的方式提出了自己的解决之道。

2 内容

《建筑的复杂性与矛盾性》提出了自己的见解:喜欢建筑的杂而不要“纯”,要折衷而不要“干净”,宁要曲折而不要“直率”,宁要一般而不要“分明”,既反常又无个性,既恼人又“有趣”,宁要一般而不要“造作”,要兼容而不排斥,宁要丰富而不要简单、不成熟但有创新,宁要不一致和不肯定也不要直截了当……主张杂乱而有活力,胜过明显的统一[1]。他以论证的观点分析了建筑的本质,认为现代建筑是一个复杂的综合体,在设计要求、建造形式、结构、设备等方面必然存在复杂性与矛盾性的问题,然而现代主义并没有解决全部问题,而是对问题采取高度选择性,只解决自己感兴趣的问题,对其他问题则采取视而不见的态度。“简练不成反为简陋,少使人厌烦”,他反对现代主义的“少就是多”,认为“多”不能以“少”取得,“多”不是“少”(Moreisnotless)[2],提出“能深刻有力地满足人们心灵的简练的美都来自内在的复杂性”[3]。文中他分析了一系列现代主义的作品,他并不否认现代主义法则的作用,但认为这些方法已不再奏效,而是要根据现实的情况将所有的矛盾和复杂都表现出来在矛盾中建立法则在法则中适应矛盾,要通过兼收并蓄达到“困难的统一”而不是现代主义“排斥异端的容易的统一”,让法则为建筑服务而不是让建筑拘泥于法则。在文丘里的文章中,不但提出了适应矛盾的“温和疗法”,而且提出了矛盾共处的“电休克疗法”,彻底颠覆了现代主义的法则,目的是建立一种对矛盾与复杂问题的解决方法,达到多元共存、生动的对立统一。

如何才能摆脱令人枯燥乏味的“少”。文丘里认为:1)要向传统学习;2)要向民间艺术(popart)学习。

文丘里主张建筑师应该掌握和继承以往的建筑方法和要素,因为传统里面含有强烈的、范围广泛的法则以及建筑要素和方法。他抨击现代主义建筑师“热衷于革新而忘了自己是保持传统的专家的责任”[4]。但向传统学习并不是提倡复古,而是要“不寻常”地应用传统。传统具有实用价值和艺术价值,建筑师的主要任务是在旧的无能为力时,利用传统不见和适当引进新的部件组成独特的总体;通过非传统的方法组合传统部件能在总体中产生新的意义……甚至搞老一套也能获得新效果[5]。他提倡通过对传统符号的拼贴、隐喻、象征等手法的使用,产生历史的延续性(文脉),使建筑承载更多的信息,达到丰富而具有个性的效果。“象征主义和符号主义的建筑富于交流,有助于社区感的形成(2005年11月文丘里于同济大学的演讲)。”

除了向传统学习,文丘里也主张向民间艺术学习。现代主义的普遍性质包括了技术层面,但文化的多元性包括了愉悦和表现,都市环境和民间艺术正是多元文化宽容的体现。“在民间低级酒吧、戏院……中,民间艺术是多元化和有生命力的主要源泉,并非他们的平庸和粗俗导致整个景色的粗俗,而是他们所组成的空间和尺度与周围关系较好”。他认为诸如拉斯维加斯、东京这样的商业面貌,体现了正确的混乱而不是极少主义者的秩序,展示了平民生活的丰富多彩而不是清教徒式的枯燥单调,真正体现了群众的要求和面貌,是能够与人们交流的具有生命力的表现方式。他不是主张没有设计的杂乱无章,而是适应矛盾、容忍通融,是充满人性化和个性化的设计。

3 意义

《建筑的复杂性与矛盾性》是基于当时现代主义陷入困境的一种解决方法,其意义在于为建筑设计的发展突破了局限,扩展了思路,引导建筑师探索新的道路。在现在看来,文丘里的言论不免过激和偏颇,然而他打破了现代主义一统天下的局面,展开对现代主义的一种反思,在他的后面,出现了后现代、晚期现代、高度技术主义、解构主义等思潮,促进了建筑理论的发展,这正是这篇著作的积极意义所在。

4 辩证地看待文丘里对我国当代建筑设计的影响

《建筑的复杂性与矛盾性》在改革开放以后较早被介绍到中国,掀起了一股后现代主义的潮流。由于历史的原因,当时中国的建筑理论较为匮乏,后现代思潮的引入,使我们从反面了解了现代主义建筑存在的问题,为我们避免和减少现代主义建筑实践的副作用提供了方法和方向,对于我国的建筑师了解国外的理论,开阔眼界,启发思路,繁荣设计创作具有积极的意义。

但一种理论既有积极的一面,也有消极的一面。在实践中借鉴和运用理论的同时,更要不断地发现、总结和思考它的局限性,只有这样,才能在实践中避免错误和滥用理论。经过20年的实践,现在回头再审视国内的后现代思潮,可以更加清楚地看到文丘里理论的局限性。文丘里的理论是建立在现代主义高度发展的基础上的,缺乏现代主义充分发展的过程则会导致对它的误读后现代这个名词说明其是基于现代主义的基础上的甚至被认为是对现代主义的再发展。文丘里文章所提出的问题和分析,也是基于对现代主义建筑实践的分析和批评之上。

改革开放之初,我国的现代主义建筑发展还很不完善,国情也与文丘里的国情不同,再加上信息资源相对闭塞,对理论的饥渴,导致了国内建筑师不求甚解,片面理解套用理论。钢构架、混凝土构架、开着缺口圆洞的山花、西洋柱式等符号性的构件到处出现,不均衡、不对称的立面造型冠冕堂皇地成了绝对的“言之有理”,《建筑的复杂性与矛盾性》成了设计者解决问题的“灵丹妙药”。部分建筑师对文丘里理论的认识仅从字面上、图片上“片面的拿来主义”式的理解,而不是深入了解理论背景,导致原意被曲解,演化成完全不同的“后现代”,《建筑的复杂性与矛盾性》成了粗陋设计的挡箭牌。非专业的普通大众由于没有西方现代主义的生活背景,也无法正确理解照搬过来的后现代的理论,使得中国的“后现代”失去存在的语境。当代中国大量出现的所谓“欧陆风情”建筑,有很大的原因正是由于大众对后现代误解,演变为对西方古典的模仿和推崇。

当时我国建筑界正处于如何解决传统与现代之矛盾的讨论中,文丘里恰恰论及了对待传统的观点,于是他的理论成了我国设计人员发扬传统,体现民族自豪感,赶超国外建筑理论水平的“捷径”。各种传统建筑的元素被当作一种符号引入建筑设计之中。菱形窗、斗拱、大红柱等传统符号,被贴上了建筑的立面中,甚至中式的小亭子被装在现代摩天楼的顶部,精雕细刻的牌楼被嵌进现代建筑的外墙,成了民族风格的代名词。究其原因,除了对理论的曲解,还有对本民族传统建筑和文化的生疏。文丘里在文中说:建筑师应该掌握和继承传统的建筑方法和要素。然而我国的实情是:现代建筑体系源自西方,传统建筑文化在近代殖民主义的冲击下失去传承和演变进化的时机;近代中国的第一代建筑师也是接受完全西方体系的培养训练。由于历史原因,当时对传统的研究处于停滞阶段,大多数人对于传统建筑的认识仅仅停留在大屋顶、斗拱、大台基、琉璃瓦这样的符号化的粗浅认识阶段。然而在广大的民间中仍然有大量未被重视的优秀传统建筑文化。由于巨大的城乡差别以及教育的缺失,导致了对传统的误解和轻视,使得年轻的建筑师无法较好地继承发扬传统。缺乏对传统的理解,当然对于文丘里主张的向传统学习缺乏深刻的领会。于是乎西方的柱式和拱券也成了“传统”,实际上其已脱离了它存在的语境,此“传统”已经不是文丘里所谓的传统,此“后现代”也非原来意义上的后现代了。

对文丘里理论的理解和应用应该建立在自己的国家和民族的角度上。很多译者把文丘里说的“popart”翻译成波普艺术,而周卜颐先生将它译成民间艺术是非常有道理的。文丘里从他自身的环境来讲他的建筑的复杂性与矛盾性,他的“popart”,就是普通大众的艺术,就是民间艺术,而在我们这里,除了波普艺术,还应该包含了我们自己的普通大众所创造的艺术,亦即我们自己的民间艺术,这也正是文丘里所提倡的多元性并存。

站在国情的立场上,了解我国建筑设计环境所面临的复杂性与矛盾性,辩证地看待《建筑的复杂性与矛盾性》,才能对它有全面的认识恰当的借鉴和运用更好地服务于我国当今的建筑设计。

参考文献

[1]RobertVenturi,Comp lexity and Contrad iction in Arch itecture.

[2][美]RobertVenturi(罗伯特.文丘里).建筑的复杂性与矛盾性译稿[M].周卜颐,译.北京:清华大学出版社,2003.

[3]许力,薛恩伦,李道增.后现代主义建筑20讲[M].上海:上海社会科学院出版社,2005.

[4]吴焕加.论现代西方建筑[M].北京:中国建筑工业出版社,1997.

西方后现代女权主义理论带来的启示 第8篇

一、女权主义的发展过程

女权主义从一种社会学说到哲学思想的形成, 经历了理论交锋和实践积累的多个阶段的。从当代西方女权主义理论的发展分析, 女权主义发展可以划分为三个阶段:第一阶段“自由女权主义”阶段, 强调女性作为平等的参与者加入既定社会秩序的权力;第二阶段“差异女权主义”阶段, 强调建立一种女性能够摆脱男性影响而生存的社团或群体;第三阶段则是在后现代背景下形成的当代女权主义理论, 把“平等”与“差异”、“男/女”对立的二分法作为强制的形而上学范畴, 女权主义的目标必定致力于发展一个超越男女性别对立的社会。

第一阶段“自由女权主义”, 女权主义产生大约在19世纪到20世纪40年代, 到19世纪中叶规模壮大起来。它与当时的社会自由解放的革命运动一起, 并演变成为社会革命的重要组成部分和衡量社会解放的标准和尺度。女性追求与男性平等的政治权利, 被认为是人类社会发展的重要问题之一, 到了20世纪20年代, 这一目标基本实现。在早期的女权主义在理论层面上的差异性研究中, 主要是围绕着自然性别来展开的。西蒙·波伏娃在她的《第二性》一书指出, 所谓自然性别sex, 事实上并非是天然形成的, 人们的性别区分不是与生俱来的, 而是被给与的, 被强加, 尤其女性作为低等的性别, 和男性作为优越的性别, 是社会不平等的表现。在序言中, 西蒙·波伏娃更加尖锐地指出:“女性的处境指示出, 女性是和男性一样是一个自由自主的个体, 虽然在这个世界里男性还是尽量处处压迫她们, 推到比男性次要的地位, 而且希望她们永远停留在附属的地位, 把她们的命运限制在狭窄的范围之内。”

第二阶段“差异女权主义”, 处于20世纪60-70年代, 兴起于美国, 其理论基础特征是以消除两性差别而引发的女权主义的理论研究热潮。它注重社会性属的考察, 分析了性属所造成的性格的差别, 形成了各个方面的女权主义的理论创建;男性气质和女性气质的差别;女权主义理论作为正式的学术研究, 此间逐渐发展成为人文学科中一个重要的研究领域。尽管波伏娃的《第二性》发表较早 (1949年) , 但它促使女性超越生理局限, 更多地关注到政治、法律对女性自由的束缚。凯特·米利特《性政治》 (1969年) , 把“父权制”概念引入女权主义理论, 并为它注入了新的含义, 父权制不仅指男性作为权力中心统治女性, 而且包括男性长辈对晚辈的统治。米利特将性别与政治直接且突出地联系在一起, 用“父权制的男性沙文主义”统治, 把男性对女性的压迫视为人类社会历史统治的最基本最普遍最不合理的政治形式, 激起女性与整个人类联合起来推翻父权制的统治。米利特将这种激进的政治态度带进文学批评, 以此反对当时占绝对权威的新批评理论, 成为女权主义文学批评的典范。

第三阶段“后现代女权主义”, 它发展于20世纪80-90年代, 其理论基础特征是以超越男女性属差别为视角, 注重对作为人的女性权利和发展的普遍性的考察, 注重关于女性更加重大的紧要问题和解决方法, 并对出现的各种女权主义理论作了综合的考察。其各种女权主义流派, 关于男性中心主义的起源和性质, 对于如何消除性属差异的主张各不相同, 甚至有所相左, 但是斗争目标是共同的, 那就是消灭不平等的男性中心主义的和对女性性别歧视主义造成的社会现实。形成的统一的政治目标, 成为后现代女权主义理论的基石。

二、后现代女权主义理论的要义

后女现代权主义 (postfeminism) 是指后女权主义的斗争方式是用女性的话语创建女性文化, 争取和掌握女性的话语权, 在女性的话语实践中成为话语的主体。女性要获得彻底解放, 就必须打碎已经存在几千年的父权制社会。后现代女权主义在批判和颠覆父权制的目标中, 努力解决现代社会中的性别不平等和人类目前所面临的各种危机的过程中提出了一种理想社会模式:人类与自然的统一性, 是一种平等、无暴力、文化多样性、合作、无等级的理想社会。

其一, 颠覆父权制。后现代女权主义认为, 传统的两性既定关系和父权制的家庭是父权社会存在的基础, 父权制是男性之间用来统治女性的一套完整的社会关系系统, 以在男性之中建立或创立相互依赖及团结一致的物质基础, 尽管它是等级制的, 这一物质基础存在于男性对女性劳动权力的控制上, 这种控制表现在|:限制女性的经济资源和女性对其性生活及生育权的无权状态。这种父权制从根本上把女性排除在政治、经济权力系统之外, 女性在被剥夺了对资源的所有控制权之后, 她们成为一无所有的和非存在的人, 女性成为从属于男性的被动的第二性别。女性受压迫的核心根源是父权制, 父权制的男女关系是一切权力关系的规范。父权制确保男性对女性实行统治的各种制度及相应的价值观念。因此, 颠覆父权制是女性权利实现的关键。

其二, 消除冲突、权力和压迫。尊重事物的多样性、差异性, 重视和平和建设, 崇尚性别合作协调的社会制度模式。这是对父权制的一种辨证的双重否定。后父权制蕴含着一种批判:即对现代性或父权制恶劣的消极特性的批判, 明确地包含了一种我们与其说是想去取而代之, 不如说只是不想去再生产的东西。从某种意义上说, 这是对新的事物、新的天空和大地的渴望, 渴望一种真正不同的、全新的、而不是原样的东西。后父权制在认识论上采取多元论的立场, 充分肯定事物多样性、差异性的重要性。它强调既不存在任何单一的、永久的、普遍的、独立于主体、历史和社会情境的客观真理, 知识不再是客观的、永恒的和普遍的, 而是由权力决定的话语决定的;也不存在稳定可靠的、不涉及个人利益和情感的、超越历史的中立的知识主体。

其三, 更关心广泛的平等, 每一社会之内的平等与社会之间的平等。主张必须改变现代社会基于权力的关系和等级结构, 以便走向以相互尊重为基础的伦理观;必须整合虚假的二元对立, 改变在我们对现实的理解中基于思想对行动、精神对自然、艺术对科学、经验对知识的极化, 而把我们与其它、人类与自然分开的状况;坚持过程和目的具有同样的重要性, 坚持在一定的关系和环境中考虑我们的权利、义务和原则, 克服赤裸裸的个人主义, 因为我们在很大程度上依赖于历史和社会环境, 依赖于我们处在其中的社会关系和自然关系。

三、西方女性理论对我国女权运动的影响和启示

中国的女权主义, 是指女性争取与男性平等, 体现女性自我精神与能量的一种女性思想、社会言论及政治协助行为。男女平等是女权主义最基本的目标, 在争取与男性平等的同时, 女性还要注重自我的价值表现, 展示女性的独特魅力, 挖掘并发挥女性的社会力量, 为社会各阶层女性的思想与行为解放而努力, 要将全世界妇女的利益放在同一个起点, 协助官方处理女性主义面临的问题。中国女性需要参与女权主义的话语实践, 成长为话语主体, 获得对话的机会, 争得女权主义的自由解放语境的在场和主讲地位。总的说来中国女权主义的起步和发展, 首屈一指的仍是女性生存权利和争取社会平等公正;提高“以人为本”的人道主义和社会文明程度;认识和揭露现实中的女性所面临着亟待解决的许多危机和严重问题;

1、女性教育问题

正规教育和非正式教育、普通教育和专业技能教育等, 都是当代女性所需要的。尽管现在城市里女性受教育的机会较多, 可是有些贫困的家庭也难以保证女性收到良好教育。然而, 在广大农村和边远地区, 众多女性被繁重的劳动和家务束缚, 得不到应有的发展, 命运无法改变。

2、女性性别歧视问题

一说到女性, 人们只是和两件事与之相连:一是家庭里的奉献者和牺牲者, 二是生儿育女的工具。通常男性们———在任何时间和任何地点, 只把女性看成是性客体和性工具, 这直接危害到女性的人格尊严和社会地位的确立;这种严重的性别歧视表现在社会的方方面面和时时刻刻。因此, 我们必须认识、揭露和批判这些极端恶劣的观念和暴力行径, 更需要通过社会实践的革新来加以改变, 首先要把女性当人看待———这是现代文明创建的基本要求。

3、, 对女性的性骚扰问题

当一个男人对女性提出不受欢迎的性要求、或想获取性方面的好处, 或对其做出不受欢迎的涉及性的行径, 他的行为就构成了性骚扰。虽然我国目前加快了对性骚扰的相关立法, 但是这并不能迅速解决社会上严重的性骚扰问题;还需要社会和女性个人对性骚扰言论行为的斗争和打击;性骚扰的实质是对女性的性别歧视主义和男性优越的父权制统治的保护。

4、女性发展升迁自立问题

在发达国家的女性中, 流行着“玻璃天花板”的说法, 意思是说, 女性的发展受到阻止, 可以看到前途, 却永远不属于女性;然而在中国的女性中, 所遇到的是“石头的天花板”, 处处碰壁却得不到机会。这直接影响到社会的进步, 因为女性的创业和发展程度, 是衡量一个国家竞争力的重要指标。

5、女性就业和再就业问题

女性找工作受到排斥和分离主义的阻止, 全世界只有在中国就业市场上, 用人单位包括国家机关各部委, 都会打出“不要女生”或“只要男生”的牌子, 明目张胆地表现出排斥女性就业的性别歧视主义的恶劣态度!有的干脆用各种方式刁难或者羞辱女性求职者!诸如此类的东西, 情形非常严重, 极大地限制了女性的发展;亟待改变。

6、生殖健康和教育养育孩子问题

这是中国女性最多的困惑所在, 由于女性对这些方面的知识不足, 普及女性健康教育和子女教育知识, 这是必须的和亟待尽快解决的问题;女性健康和发展在对一代人的成长, 和对于一个民族的发展, 其意义和作用是不可估量的。

7、家庭暴力问题

这是十分严重的问题, 家庭暴力的实质是维护男性在家庭里对女性的控制和特权;有很多的家庭里, 性虐待、性滥用, 甚至于对未成年人实施的 (性的和其他方面的) 虐待, 殴打妻子和孩子, 性恐怖主义, 极端方式的暴力等等。可是社会不干预/干预受阻和当事人的不言语/忍受/恐惧都是对制止暴力不利的。

8、毒滋黄对女性的毒害问题

随着开放的的步伐, 当今世界的不足之处也在我国出现, 吸毒贩毒这毁灭了人性, 艾滋病摧毁了人类的免疫性, 黄色的出版物和各种途径对女性的歧视和暴力, 极大地迫害了人类文明生活, 而受到伤害最严重的是女性和孩子;这直接地且严重地影响到了整个国家和整个民族的发展。

9、身体写作问题

有些女性自我意识和能力有所发展之时, 希望展现自己的风采;可是, 有的写作者是自觉意识的崛起, 但是有一些人用身体写作则是在男性主流话语范围中的迎合, 是一种对父权制男权统治的谄媚和屈从。需要我们区分开来, 更需要女性自觉意识的觉醒。涉及女性写作 (或女性本文、私人化写作等) 及其意义的探讨:对于“女性写作”及其意义, 法国女权主义学派西苏和依利伽瑞创立的“女性写作”理论———考察女性身体的语言和写作之间的关系, 赋予女性反传统的写作方式以政治意义。正面的和批判的女性写作、女性本文、女性方式, 学要揭露和更改权力关系, 女性不仅写作, 也要言说。女性话语和语言不只是要有所表达, 更要有颠覆力量和建造力量。

总之, 中国女权主义发展是需要我们女性和男性共同的努力方可见效的。女性的解放曾经是社会解放的重要的组成部分, 作为社会受压迫最深中的女性的解放是社会解放的适度和衡量标准。正如马克思所说:“每个了解一点历史的人也都知道, 没有女性的酵素就不可能有伟大的社会变革。社会的进步可以用女性的社会地位来精确地衡量。”中国女权主义的发展, 一是需要学习和借鉴西方女权主义理论和实践的成果, 需要看到理论和实践的不足指出, 和建立合理的中国女权主义的立足点;二是需要建构适合中国社会发展的女权主义理论和实践;更重要的是需要创建女性文化, 从女权主义理论揭示的问题扩展开来, 反对父权制强权和文化帝国主义的文化霸权, 形成反抗与斗争/建构/发展的方略和实践方向。无庸讳言, 中国女权主义的当代发展还停留在起步阶段上, 其标志之一就是, 人们对女权主义的概念和理论的学术研究还很不了解, 甚至还当作洪水猛兽一般, 而女性自身的认知、觉悟和自觉性还很不足。在今天, 女性的解放和自由发展的程度更成为了整个人类的解放和自由发展程度的指示器。女权主义所提出的女性解放和自由与全面发展的任务, 是中国和世界各国文明进步最基本最重要的任务, 女性文化的建造是改变全人类命运的希望所在。

摘要：女权主义从一种社会学说到哲学思想的形成, 经历了理论交锋和实践积累的过程, 中国女权主义的发展, 是需要学习和借鉴西方女权主义理论和实践的成果, 需要看到理论和实践的不足指出, 要找到合理的中国女权主义的立足点并适时地建立起自己的理论体系。

关键词：女权主义,后现代,女性问题,启示

参考文献

[1]莫文斌, 罗艳.英美派女性主义文学批评论[J]求索, 2005, (02)

[2]王建香.论弗吉尼亚.伍尔夫的女性主义诗学思想及其影响[D]湘潭大学社会科学学报, 2002 (6)

[3]埃莱娜.肖瓦尔特.女性主义批评的革命[A].王政、杜芳琴.社会性别研究选译[C].北京:三联书店, 1998

[4]李银河.女性权力的崛起[M].北京:中国社会科学出版社, 1997

后现代系统理论 第9篇

与传统戏剧对现实世界有序的表达不同, 后现代戏剧的戏剧世界是一种意识的错乱, 时间观念的消失, 对传统和权威的蔑视和挑战, 是破碎形象的堆积和组合。后现代戏剧的认知过程, 首先是构建两个心理输入空间:后现代戏剧呈现的无序世界和现实世界。后现代戏剧的特征主要体现在三个方面:无意义的语言、循环的情节、疏离的人物。对应的是现实世界中表意的语言、有序的情节、正常的人物。二个输入空间共享的抽象结构即表达的语言、故事的情节、存在的人物。荒诞派戏剧家用荒诞的手法将现实世界最习以为常的事物进行扭曲, 变形、剪切、拼接, 赋予它们新的表现张力。以上的三方面经过跨空间映射, 部分结构进一步在合成空间中形成了现创结构, 即语言不再传达信息, 故事不再按逻辑发展, 人与人的交流不再有意义。也就是对于现实世界的重新认识:信仰的迷失、传统的消解、权咸的颠覆、世界的荒诞、生存的无意义。

一、语言

在后现代戏剧中不再体现语言的交流功能, 而是变成一种支离破碎的文字符号, 语言符号的表意功能与戏剧语言无意义的呈现作为两个输入空间, 二者都具有表达的语言这样的共同结构, 然而语言的表意功能几乎消失殆尽, 反复无意义的对白, 答非所问, 混乱跳跃的思维反应在毫无逻辑的语言片断中。这样的语言片断只能是无意义生活的填充物, 即我们生存在一个荒诞的世界里的结论:语言无意义, 生存亦无意义的概念。

爱尔兰作家贝克特是荒诞派文学运动中在戏剧方面最杰出、最有影响的人物。《啊!美好的日子》体现着作者采用摒弃现实场景、逻辑推理和条理清晰的连贯情节的戏剧形式, 来反映丧失理性、无助的、荒诞的生活。

语言是该剧获得成功的一个重要因素。该剧只有两个人物和一个没有任何变化的场景中, 所有的表演都集中在人物的语言上, 然而二个人物:一个话多的像流水一样, 没有止境。一个却惜字如金。第一幕, 温妮一直在讲, 然而她的说话对象似乎根本就没有听到她所说的话, 即使是不得不回答的问题, 也只是简单的一两个词, 甚至用哼声来应答;第二幕, 当温妮已无法说话, 而威利也只能费力的爬过来看看她。空洞的戏剧对白与日常对话作为二个输入空间的相似部分, 即交流的双方运用的语言工具, 但所传达的信息并没有达到交流的目的, 因而在合成空间中形成了世界无意义, 交流亦无意义的荒诞概念。

二、情节

循环的情节也是后现代戏剧颠覆传统认知模式的戏剧手法之一。后现代戏剧的认知过程, 不但涉及到现实空间与戏剧空间的输入, 而且包含戏剧空间内不同戏剧单元的空间输入。因而对于反复出现的相同情节, 人们要结合现实空间输入与前后情节的空间输入不断地建立心理空间。荒诞派戏剧打破了正叙或者倒叙的场景顺序, 幕与幕之间似乎没有相互联系, 屈指可数的人物和反复的动作, 几乎没有变化的场景, 讲述的故事没有开始, 没有发展, 也没有结局, 一切都在发生, 又似乎没有产生任何的效果。

循环, 是贝克特戏剧常用的戏剧手法, 剧中温妮和威利的生活是在延续了西西弗斯那种徒劳的、不知所措, 一切行为变得没有意义的感受。正如温妮总结自己的生活:从早到晚, 就是说在从起床铃响到就寝铃响的时间里, 我该做什么, 我又能做什么呢?生活就像掩埋温妮的那个土堆一样无法逃脱, 只能无奈的接受。留下的只是和温妮一样的发问:生活没有意义, 存在没有意义, 那么对于这个荒谬的世界又能做什么呢。这样循环的情节成为失去意义的生活和消失的时间的体现, 在合成空间中进而形成生存世界的无序与荒谬的新认知。

三、人物

后现代戏剧疏离的人物也构成了对传统认知的挑战。人与人的关系也不再是交流的对象而是异化的概念存在。现实人物的正常关系与戏剧人物的疏离关系作为两个输入空间拥有着共同的结构:戏剧人物仍然扮演着现实世界的某个角色, 也存在着某种的人际关系。但荒诞戏剧中的人物如蝇蚁一样庸庸碌碌不知何为。因而后现代戏剧疏离的人物在合成空间中产生了人与人之间关系的异化, 生存的无助等概念。

在人物塑造方面, 贝克特颠覆了约定俗成的概念, 温妮整日百无聊赖做着同样的事情。齐腰的土堆使她只能活动上身, 也只能奋力做着触手可及的事情。她甚至想睡去的愿望也只能是泡影, 俨然一副行尸走肉。温妮的生活不再是正常的衣食住行, 她的世界里只有回忆和与死亡的挣扎。

剧中有一段这样的对话:当温妮看到威利爬回自己的洞穴, 问他是否是能听到自己说话:

威利: (恼火) 听见了。

温妮:现在呢?

威利: (越发恼火) 听见了!

温妮:现在呢?现在呢?

威利: (口气粗暴) 听见了!

温妮反复想知道丈夫是否听到的目的却是:只要知道你在那儿能听见我说话即使事实上没在听, 这就是我全部的需要。温妮与威利的陌生关系与现实世界中的人际关系作为两个输入空间拥有着共同的结构特征, 进一步在合成空间中形成了对世界的新认识:人生无常, 生活总是将人们置于绝境, 孤独与无助将是世界的本来面目, 并揭示出人类在一个荒谬的宇宙中的尴尬处境。

结语

后现代戏剧打破了传统戏剧的常规, 开辟了戏剧发展的新领域。它的产生也是顺应时代的要求, 是人类生存状态的真实写照。从心理空间理论的视角来说, 戏剧空间与现实空间, 既有对应, 也有疏离。人们从中得到的不仅是对生活、生存概念的从新界定, 也是对人与世界关系的从新审视与反思。

参考文献

[1]Fauconnier, G.Mental Spaces:Aspects of Meaning Construction in Natural Language[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1994, p:16.

[2]Fauconnier, G.&M.Turner.The Way We Think:Conceptual Blending and The Mind’s Hidden Complexities[M].New York:Basic Books, 2002.

[3]Fauconnier, G.&M.Turner.Conceptual Integration Networks[J].Cognitive Science, 1998, (22) :133-187.

[4]曹道根, 马玉君.反讽意义的心理空间表征[J].人文杂志.2008 (4) :186.

后现代系统理论 第10篇

后现代主义作为一种思潮, 已经对管理学的各个领域产生了诸多影响。作为一种综合性的管理思潮, 后现代管理已经成为各国管理学者的热门论题。

“后现代管理”是相对于“现代管理”而言的, 它们是两种不同但又相关的概念。首先, 就组织特征和价值观念而言, 现代管理是指西方近代发展资本主义造就的现代组织及其价值观、组织目标、组织结构、管理机制和管理原则, 以及以人为主体的理性主义与个体主义、集权主义等基本价值观;后现代管理则是指西方管理理论的发展状态、管理实践、管理机制与组织文化在当代的重大变化、转折。其次, 就管理形态而言, 现代管理学是19世纪末、20世纪初西方出现的理性主义和管理的普遍主义思想, 如泰罗的科学管理及亨利法约尔的管理过程理论、系统理论和管理科学理论等;后现代管理是对现代管理论的承袭、批判和更新。

从理论上讲, 公司财务理论是企业管理理论的一个重要组成部分, 管理理论的发展和新思潮的出现必将对其产生影响。事实上, 当代公司财务理论已经具有明显的后现代性特征。虽然到目前为止, 还没有财务学家明确宣称其研究范式遵循后现代哲学观和管理观, 但在已有的财务理论文献中, 后现代主义哲学与管理思想的研究范式和基本观点的影响已经若隐若现地出现在我们面前。

1. 后现代的研究主题。

第一, 对传统公司财务管理主体的解构与超越。钱德勒的《战略与结构》、迈克尔波特的价值链分析都已经突破了传统财务理论的理财主体假设, 提出了战略集团和一体化等新的管理主体概念。第二, 对公司理财目标的超越。公司理财目标从利润最大化到股东价值最大化、再到公司价值最大化以及近年来学者们对利益相关者和公司社会责任的高度关注, 说明财务学家们已经认识到公司理财目标的多元性、多样化和可变性问题。第三, 公司财务管理的不确定性及其衡量。后现代性的一个突出表现是强调不确定性。20世纪80年代后, 财务理论研究事实上已经将管理中的不确定性作为管理实务中的常态来考察。面对财务管理的不确定性, 绝对地以财务指标为衡量标准的业绩评价已经过渡到财务指标和非财务指标的结合运用, 特别是超越预算模式更具有后现代特性。第四, 研究内容在侧重多元化、边缘领域等方面发生着改变。许多研究者逐渐将注意力从过去聚焦在凝固、稳定的财务状态转而走向面对灵活的可变状态方面。变革管理理论、学习型组织理论、创新管理理论对财务理论的影响就是其具体表现;财务理论对网络技术出现后产生的虚拟组织、社会管理中的“去中心化”现象, 也有诸多的研究关注;在过程管理方面, 谈判、共识、双赢方式等更多地受到重视;公司理财中关心生态学、关心环境与组织的关系等也属于后现代财务理论研究的对象转换。

2. 后现代的研究方法。

现代财务理论对理财现象习惯进行大范围的分析和统计, 无论是定性分析还是定量研究, 都遵循现代哲学对世界的基本假设。由于宏大叙事本身是不存在的, 因此, 这些研究所做出的推论与事实存在明显差距。遵循后现代主义哲学观点和管理思想, 财务理论研究的对象、范围在不断放大, 对微观领域独立而细致的案例分析越来越突显。从方法上看, 后现代主义范式对财务理论研究的影响表现为:“人种志”方法的介入取得了相应的地位;在方法的拼贴和混杂方面也有一定进展。这些方法在国内的财务理论研究中也开始蔓延开来。

3. 后现代的学术规范。

研究主题和方法的转变, 必然导致学术规范的转变。在财务理论研究中, 改变追求统一范式的状况, 尽量发挥个人的批判精神、扫除少数学术精英对研究领域的控制、强调矛盾、讽刺、兼收并蓄和多元化等后现代学术规范开始受到关注。如研究者试图在论文中给读者提供尽可能多的生动案例, 试图建立起一种友好、愉悦的陈述环境, 与读者共同建构基本的研究内容等。

国内也有学者开始关注这一问题, 如刘晓善的后现代成本管理研究、雷新途的后现代资本结构理论研究, 以及制度财务研究、文化财务研究等都触及了后现代视角。

但总的来看, 学术界对后现代公司财务理论的研究还存在三个方面的问题:第一, 缺乏鲜明性。后现代管理思想对财务理论研究的影响处于公司财务理论研究的前沿, 但还没有学者旗帜鲜明地宣称其研究范式、内容是基于后现代视角。第二, 缺乏系统性。没有学者系统地将公司财务理论置于后现代管理思想视野予以探讨。特别是后现代管理思想对公司财务理论的影响、公司财务理论特征和公司财务理论的发展趋势在已有文献中缺少系统研究。第三, 缺乏针对性。后现代管理思想对我国公司财务管理的影响还没有专门的研究。

二、基于后现代视角研究公司财务理论的意义

1. 财务理论与后现代主义理论的耦合性。

(1) 现代财务理论遵循主流经济学的逻辑传统, 将公司财务行为视为一种有目的性的纯经济行为, 但事实上, 公司财务行为的社会属性是客观存在的。公司是社会结构体系的一个基础性环节, 其财务决策与行动必然给社会带来一定的经济的或非经济的、消极的或积极的后果, 公司因此也就成为一个“社会经济机构”, 尤其是处在高度社会化市场经济中的现代公司。也就是说, 公司的财务决策与行为是多元的、不确定的, 后果对社会经济的影响也是不确定的。因此, 后现代主义的多元性和不确定性与其十分耦合。

(2) 公司财务行为均是有主体的行为, 也就是由人来进行的行为。作为从事财务活动的人, 首先是“社会人”和“文化人”, 因而其行动也首先是一种社会行动、文化行动, 限定于特定的社会、文化情境之中。一是财务行为受到理财者社会价值观的指引和约束。可以说, 任何财务行为都是基于某种道德判断的, 这种判断影响着理财者对财务行为目标和手段的选择与使用。二是理财者在追求物质利益的同时, 往往还夹杂着对他人的赞同、个人地位及权力的渴望, 这些都与其他社会成员有关。三是公司财务行为必然受到建筑在一定文化之上的社会互动的互惠性期望的限定。因此, 公司财务行为实际上是“嵌入”社会结构之中的。这一点与后现代主义的人性假设及其理论耦合。

(3) 现代财务理论是“技术主义财务理论”, 这是一个共同的认知, 因为现代财务学所关注的主要甚至完全是财务的操作性技术方法。技术主义财务理论割裂了公司财务行为与人的社会性、价值观等的内在联系, 导致财务学与社会学的理论隔阂。解决正统的技术主义财务理论所存在的理论与实践缺失问题, 需要通过财务理论与后现代主义的理论耦合, 建立起后现代的财务理论。为此, 需要在财务学理论研究中实现四个重大转变:一是研究前提从经济人假设到文化人假设;二是扩展公司财务的目标结构, 将公司的社会性和道德性责任纳入财务行为的目标体系, 同时修正公司财务的经济性目标定位, 以凸显公司财务行为中的“人文关怀”或“人文精神”;三是基于后现代主义的研究方法, 将多元性、不确定性植入公司财务理论研究;四是研究内容从财务技术到财务人文。后现代财务理论的研究重心不是财务的操作性技术, 而是“嵌入”公司财务网络之中的财务人文结构。

2. 克服我国财务理论研究和财务实践的缺陷。

近年来, 我国财务理论研究中“西化”倾向较为严重, 缺乏体现本国制度和文化特色的财务理论研究的方法论根源。从实践看, 理性选择的财务范式还导致财务价值导向偏颇, 进而使财务实践偏离“情、理、法”。就我国公司的财务实践看, 主要表现为:对账面利润过分追求, 结果导致对公司财务行为社会后果的轻视, 生态破坏和环境毁损严重影响着社会经济的可持续发展;在缺乏主流价值观的文化背景下过分追逐财务的收益性或盈利性, 导致公司理财中大量“败德行为”发生。这说明了单纯强调“工具理性”的负面效应, 同时也说明了确立“以德理财”、“以义理财”和“以信理财”等“非理性化”财务理念的现实意义。可以说, 财务理论与实践缺失是现代财务理论强调“工具理性”逻辑并采用“个体主义方法论”的必然结果。因此, 要从根本上克服正统财务理论的理论与实践缺失, 必须对理性选择的财务范式进行彻底改革。

3. 后现代管理思想的影响要求加强后现代财务理论的研究。

基于后现代主义的后现代管理思想不可能不影响到公司财务理论研究领域。后现代管理思想对现代财务理论强调的追求普遍真理和宏大叙事, 强调组织应该达到卓越、绩优、最佳, 强调从结构中获取经验教训等的否定, 都将对财务理论研究领域产生巨大的后续性影响。后现代管理强调以解构主义的态度处理问题, 寻求当地化的、与时间地点环境等关联密切的独立的经验, 细致考察这些经验的作用方式和作用过程, 这都将会在未来成为财务理论研究的影响因素。

4. 基于后现代主义视角研究公司财务理论将推动财务理论研究创新。

基于后现代主义视角研究公司财务理论的创新之处在于研究视角、研究方法和研究成果的创新。研究视角是后现代管理思想视角下的公司财务理论问题, 它是一个交叉性课题, 对公司理财有重大影响而又没有被人足够重视。选择这一课题进行研究, 具有现实意义和理论意义。现实意义表现为指导公司理财实践, 理论意义表现为拓展公司理财的研究领域。研究方法是基于后现代管理思想的研究范式, 从后现代管理思想视角考察公司理财行为及其运行规律, 将拓展我国财务管理学科研究的视点和方法。研究视角和研究方法的创新, 决定了研究成果的新意, 本课题的研究成果将拓展现行的主流财务理论, 使其更加符合公司财务的实际, 为公司理财提供理论支持。

三、后现代主义视角下研究公司财务理论的基本思路和方法

1. 研究的基本思路。后现代主义视角下研究公司财务理论的基本思路主要包括技术思路和学理思路。

(1) 技术思路。首先, 承认后现代管理思想的科学性, 它是研究公司财务理论的基本立场和出发点。其次, 在文献分析的基础上, 明确界定后现代管理思想及其特征, 分析其对财务理论研究的价值。再次, 以时间为序, 梳理现有财务理论中与后现代管理思想相符的理论。最后, 把财务主体和客体、财务目标、控制等内容置于后现代管理理论视野中予以探讨。

(2) 学理思路。第一, “文化人”假设是后现代财务理论研究的前提;第二, 对“后现代管理思想”的明确界定是研究起点;第三, 否定二元对立思维模式, 采取“复杂思维”方式, 将后现代管理理论的研究范式置于财务理论研究之中, 运用后现代管理思想的立场、观点、方法来分析、思考和理解公司财务实践, 从而开启公司财务理论研究的新视角。

2. 研究的主要内容。

基于后现代主义视角研究公司财务理论, 其内容应该包括公司全部财务活动和财务关系。这些研究内容可集中体现在以下三个方面:一是后现代管理思想对公司财务理论的价值研究。主要研究后现代管理思想对公司财务理论的影响和作用, 特别是对我国财务管理实践和理论发展的影响和作用。二是后现代管理思想视角下的公司财务理论特征研究。明晰后现代财务理论的判别标准, 从现有财务理论中的后现代性, 推论出后现代财务理论的基本特点。三是后现代管理思想视角下公司财务理论的发展趋势研究。在后现代管理研究范式下, 研究公司利益相关者、资本、理财目标、理财原则、财务控制等理论的发展。

通过上述内容的研究, 期望在研究成果方面实现创新:第一, 提出并论证后现代管理思想对当代财务理论研究的影响及价值;第二, 对当代公司财务理论前沿问题进行后现代性分析, 阐述后现代财务理论的特点及发展趋势;第三, 提出并论证后现代管理思想视角下的公司财务主体、客体、目标和控制的一般原理, 构建后现代管理思想视角下的公司财务理论的一般框架。

3. 研究的方法。

(1) 文献调研法。主要是对国内外的相关研究文献进行全方位的收集, 确定后现代财务理论的判别标准, 从现有财务理论中把握后现代财务理论研究的趋势和规律。 (2) “移植”借鉴法。通过科学“移植”后现代管理理论, 分析公司财务实践的后现代特征及后现代发展。 (3) 规范研究与实验研究相结合, 偏重于规范性研究。本视角下的研究大多通过对现有财务理论的梳理及推导方式完成, 属于规范性研究, 但在具体研究中, 可能会用实际数据简单验算, 属于实验研究的范畴。 (4) 后现代话语分析方法。采用多元分析方法, 质疑理性主义, 拓宽财务理论的研究视野, 强调实用主义的真理观, 从多元性、差异性和不确定性方面探讨公司财务理论。

4. 研究的重点和难点。

后现代主义视角下的公司财务理论研究的重点是:后现代管理思想与财务理论研究范式及后现代财务理论系统框架建立的关系;泛财务资源概念对后现代财务理论框架建立的影响。后现代主义视角下的公司财务理论研究的难点:一是现有财务理论中的后现代研究范式;二是后现代管理思想视角下财务理论系统框架的建立。

摘要：后现代管理思想对公司财务理论研究将产生重大影响。本文将后现代管理思想引入财务理论研究, 分析现有财务理论中的后现代研究范式, 展望后现代管理思想对财务理论研究的影响, 企望构建后现代管理思想视角下的公司财务理论框架。

关键词：后现代管理,财务理论,研究范式

参考文献

[1].罗珉.后现代管理理论辩析.管理科学, 2005;4

[2].刘大为.后现代管理思想中的理性与非理性主义研究述评.杭州电子科技大学学报 (社会科学版) , 2008;3

[3].罗珉.西方后现代管理的研究特点.南开管理评论, 2002;5

[4].傅元略.财务管理理论.厦门:厦门大学出版社, 2007

后现代系统理论 第11篇

关键词：后现代公共行政；官僚制；解构分析

一、引言

后现代公共行政的概念是在1995年由福克斯和米勒引入到公共行政领域的，后现代公共行政理论以后现代哲学为基础，对现代公共行政进行了颠覆性的批判。官僚制研究，可以追溯到韦伯的《经济与社会》一书。书中，韦伯对官僚制理论做了比较研究，由此官僚制理论正式被提出并得到了理论化，进入到学术研究范畴。进入到二十世纪以来，官僚制就不断受到批判。甚至是韦伯本人，在其晚年的著作《新教伦理与资本主义精神》一书中，也表达了对于官僚制的悲观情绪。

后现代主义作为一种反传统主义，它对于工业社会建制与话语体系又进行了全面解构，对于官僚制的批判也理所当然。因此，本文就基于后现代公共行政理论视角，重点从官僚制的元叙事批判、重复性实践视角下的官僚制解构、能量场理论下的官僚制批判三个维度对于官僚制进行解构分析。

二、官僚制的元叙事批判

元叙事是相对于小叙事的，规模宏大、包罗一切的解释世界的模式。后现代主义者早已意识到元叙事不是解释世界的唯一路径，认识到了这种宏大的叙事对于其他无数小的、异质的叙事的排斥，在这种观念的指引下，后现代公共行政理论承认“他性”的存在并且要求其得到合法性的地位。

在法默尔看来，他性是公共行政的关键概念。在对官僚制的批判上，反对元叙事实际上也就是反对理性及其化身（官僚制）的终极的不可置疑的地位。人们可以怀疑组织机构服务于唯一目的“效率”的正当性——除了效率，我们是否也应该尊重其他价值，也可以怀疑在组织管理中运用单一的解释和管理策略的正确性。因此，在此基础之上，作为对于传统元叙事的一种替代，李欧塔的语言游戏便孕育而生。

语言游戏认为权力结构既不是永久的也不是不变的，而是能够得到不断地重新商议的。这样可以鼓励所有参与者进入到对于权力、价值等概念的预言游戏的重新定义当中，从而实现一种有效的组织形式或者相互关系上的成功。

三、重复性实践视角下的官僚制解构

在传统视角下，官僚制这个概念指代一整套外在于人类的机构设置和制度设置，因此就可以出现人员流转而机构长存的情况。但是，根据吉登斯的结构化理论，官僚制只是作为人类实践的结果而展示出来的。“系统、制度以及其他类似的事务并不是存在于个体（群体中）进行社会实践活动的客观领域之外，而是内化于这一客观领域之中。”因此，官僚制就丧失了其作为一种客观或者独立存在物的优先地位，成为了人类符号的一种物化表现——物化的合并性集合。

这种理论的分析实际上就是在解构官僚制，否认了官僚制的客观性，否认其在人类活动领域的优先地位：它是作为可以被改变的、实际上已经被不断改变和塑造的人类的重复性实践，而不是作为一种理性的化身或者一经设计出来就可以保持最优效果的人类谋划。

比如说，福克斯和米勒通过官僚制这个符号下重复性实践的谱系研究，就发现官僚制早已从一种控制的封闭系统转变成了软化的、建立联系性和相关性的多因素分析（或然论）。那么，在研究过程中，就要注意一下两点：第一，既然官僚制下的重复性实践已经改变，将一切被冠以官僚制名称的制度都进行抛弃是不恰当的。因此，我们需要判断哪些重复性实践需要改变，哪些不需要。第二，不论是决定论还是或然论，都是建立在刺激-反应模式上的。在决定论上就是层级控制和命令，在或然论上就是因素分析和变量操纵。我们承认它们有解释力，但是它们的解释力其实是不够的，因此就需要更强大的解释工具——公共能量场。

四、能量场理论下的官僚制批判

在对官僚制进行了解构了之后，福克斯和米勒并不打算完全抛弃它，而是提出了公共能量场理论对于官僚制进行一种“改造”。福克斯和米勒的进步之处就在于，他们讲这种后现代的关系网模式应用到了行政领域并且认为这种模式能够更好地解释公共领域中的问题。

公共能量场这个概念，包含了来自哈贝马斯的公共领域的内涵，当然其中的能量的概念来自于物理学中的相关概念。区别于现代的官僚体制，能量场中并没有层级控制或者是上下的级别关系，它提出了一种三维的、相互影响的模型。在此模型内，每个人都是公共能量场的许多交接点中的一个，甚至国家的行政首脑也只是其中的一个交接点，没有人处于最中心。

这实际上也是对于官僚制做出的另一种解构，公共能量场理论要求人们放弃对于政府体制的中心化、层级化的理解模式。更需要注意的是，公共能量场的开放性造成了可能出现的影响正常对话的情况。为了实现功能平稳、有效地预言游戏，福克斯和米勒提出了政治领域有关话语的四种正当性的根据，即真诚、切合情景的意向性、自主参与、具有实质意义的贡献。根据话语正当性的标准，福克斯和米勒提出并且区分了少数人的对话、多数人的对话和一些人的对话这三种政府与公民的对话模式，并且认为相对于另外两种中存在的正当性问题，“一些人的对话”在满足话语正当性上是最成功的。

实际上，后现代公共行政领域内部也面临着分歧和争议，例如福克斯和米勒这些希望构建一种新的话语游戏或者解构的理论家不得不面对“理性化”的批评，但是不进行构建而单纯进行解构和破坏的后现代视角又难以获得政治上的认同。因此，理性问题永远是后现代公共行政理论中没有得到很好解决的关键。后现代公共行政理论在政治上遭到失败，实践上的困难同时也包括现存大叙事对于该理论的排斥，以及理论在具体实施上的模糊性导致的行动的缺少，这归根到底还是学术理论上的不足。

五、结语

事实上，后现代公共行政领域同样面临着其内部的争议与分歧，例如福克斯和米勒等，这些希望构建一种新的话语游戏或者结构的理论家们就不得不面对“理性化”的批评。所以，理性问题还是后现代公共行政理论中没有得到很好解决的一个关键问题。当然，不可否认的是，随着后现代公共行政理论尤其是“反行政”概念的出现，关于公共行政概念的所有传统理解全都受到解构，甚至受到否定，官僚制也不例外。因此，解构其实也远远不是终点。

此外，后现代公共行政理论对于我国行政管理领域的启示和价值到底在于什么方面？不断突破元叙事的限制，构建共同话语才能打破固有的官僚化的模式。后现代公共行政理论不是某一特定历史时期的产物，其作为一种理论视角，对于解释和矫正中国公共行政领域所面临的问题具有很大的理论与实践价值。因此，这一些内容的思考，更需要通过深入的学习而去探究。（作者单位：南京理工大学公共事务学院）

参考文献：

[1]陈家浩. 官僚制批判研究的新视角[J]. 公共管理学报， 2010（01）： 116-128.

[2]章伟. 解构与重构 后现代公共行政的价值考量[J]. 复旦学报（社会科学版）， 2005（01）： 100-109.

[3]张康之. 后现代主义语境中的公共行政概念[J]. 北京行政学院学报， 2013（01）： 39-46.

浅析现代化理论 第12篇

(一) 先进工业国的现代化理论

现代化理论产生于上世纪50年代末60年代初, 由美国的社会科学家帕森斯等人创立, 70年代得到发展, 是二战后以美国为首的发达国家的学者在政府的支持下为了引导新兴独立的经济文化落后的国家走向资本主义制度针对发展中国家提出的理论, 目的在于促进这些国家发展, 稳定政治, 避免它们走向社会主义阵营, 核心思想是阐述不发达国家由传统社会向现代社会转化过程的认识。

由于现代化是一个包罗万象、多层次、多阶段的历史过程, 因此研究现代化理论的流派有很多。政治学方向的代表人物是亨廷顿, 他认为政治现代化是国家现代化的核心, 是标志着人类社会不断发展的不可逆的过程, 强调民主和自由、政府权威。经济学方向的代表人物是罗斯托和西蒙库茨涅茨, 他们认为现代化的标志就是城市化和工业化, 目标是保证经济的高速增长, 但也注重经济增长与社会各方面的关系, 注重研究现代化的动力与成长模式以及现代化不同发展阶段之间变迁的条件。社会学方向的代表人物是美国的帕森斯, 他以研究社会功能的转换与变迁为着力点, 强调现代化开始于工业化, 现代化是工业化产生的结果, 现代化是一个社会形态不断转变的过程。人文心理学方向的代表人物是美国的英克尔斯, 他认为人的现代化是现代化的核心, 人的思想观念、行为等不断发展的过程就是现代化进程, 开辟了定量评价的新标准。

(二) 发展中国家的现代化理论

发展中国家的现代化理论主要有依附理论和世界体系论。

依附理论的主要观点是:现在社会的不发达状态是由资本主义的扩张引起的, 发达是不发达的后一状态, 不发达是由发达造成的。这是判断是否为依附理论的立论依据;世界经济是由发达国家所主导的, 欠发达国家处于边缘受压制的状态, 欠发达国家落后的根本原因是主导国和边缘国的经济不平等;不发达国家要想摆脱不利地位就得克服对西方国家的依赖, 建立国际新秩序, 同时加强与第三世界国家的合作, 加强彼此之间的联系。这一理论的贡献在于打破了西方中心论这一单一意识形态格局。激发了经济落后的发展中国家人民争取自己权利的意识, 使他们认识到了建立世界新秩序的重要性, 揭示了发展中国家所面临的外部不利环境, 认为发展中国家应有自己的发展模式, 走有自己特色的发展道路, 肯定了社会主义的发展, 也提出了促进发展中国家发展的战略。虽然依附理论批判了早起的现代化理论, 但是它也有其缺陷, 它过分强调内因的作用, 而忽视了外因作用。除此之外, 由于它的研究对象主要是非洲和拉美国家, 所以它提出的发展战略只适合个别国家, 而不能广泛的适用于其他国家, 理论具有明显的局限性。

世界体系论是继依附理论之后而产生的, 美国社会学家伊曼纽尔沃勒斯坦是该理论的代表人物。他们借鉴了依附理论中的部分概念, 从“世界资本主义经济体系”的整体结构观而不是以社会和国家为单位展开分析, 认为只有开展广泛的国际和国内合作才能建立起国际新秩序, 才能实现全面的社会主义生产方式。

二、如何看待现代化

迄今为止, 现代化给人类社会的方方面面都带来了巨大的变化。所有事物都是要一分为二看待的, 现代化进程也不例外, 它在促进人类社会极大进步的同时也带来了很多的负面影响。

飞速增长的经济实力和科学技术的迅猛发展除了给人类社会带来很大便利之外也产生了很多的负面影响。综观全球, 人类不仅面临着全球气候变暖、人口过多、水资源等非再生性资源减少、核武器扩散等世界性问题之外, 各国在现代化的进程中也出现了很多的问题, 比如我国就面临着贫富差距过大、城乡二元结构等问题。人类正受到盲目开发利用自然而产生的后果的惩罚, 这些都阻碍着人类社会的进一步发展。另一方面, 由于迄今为止的现代化总是把生产力的发展放在首位, 而忽视了意识形态领域的加强, 享乐主义、非理性主义等消极社会思潮凸显。在发达国家出现的毒品蔓延、枪支泛滥、恐怖主义威胁等另人瞠目结舌。早期工业社会早期的勤劳节俭、健全的个人主义价值观与人文主义精神等正在日益消失, 工业化的成果也未能给人类带来幸福。所以, 应理性地看待现代化。

摘要：在经济全球化的今天, 现代化这个概念已经深入人心, 在人们的心中, 现代化常与科学技术发达、工业化和城市化水平高、民主和自由理性化等美好的观念和图景相联系。但同时, 现代化也经常包含着高度紧张的生活节奏、激烈的市场竞争、道德观念的沦丧、毒品枪支泛滥、恐怖主义等黑暗的图景。然而, 无论人们对它的态度如何, 它已经成为一股不可抗拒的潮流, 并且在很多发达国家已经成为了现实, 在很多的发展中国家是竭力追求的目标。

关键词：现代化,现代化理论

参考文献

[1]罗荣渠.现代化新论[M].北京:商务印书馆, 2009.[1]罗荣渠.现代化新论[M].北京:商务印书馆, 2009.

[2]李钢.社会转型刍议[J].北京邮电大学学报 (社会科学版) , 2001, 3 (1) .[2]李钢.社会转型刍议[J].北京邮电大学学报 (社会科学版) , 2001, 3 (1) .

[3]郑宜君.当代世界现代化发展理论的演变[J].毕节师范高等专科学校学报, 2002, 20 (4) .[3]郑宜君.当代世界现代化发展理论的演变[J].毕节师范高等专科学校学报, 2002, 20 (4) .

[4]约翰.奈斯比特.大趋势[M].北京:新华出版社, 1984.[4]约翰.奈斯比特.大趋势[M].北京:新华出版社, 1984.

[5]艾森斯塔德.现代化:抗拒与变迁[M].北京:中国人民大学出版社, 1988.[5]艾森斯塔德.现代化:抗拒与变迁[M].北京:中国人民大学出版社, 1988.