护理分级标准范文

护理分级标准范文（精选9篇）

护理分级标准 第1篇

国内分级护理制度起步晚, 与国外相比较而言, 发展很不完善;虽然分级护理指导原则提出具备哪些情况的患者可以确定为特、一、二、三级护理, 但内容比较笼统, 没能明确划分其重要区分点。为了规范分级护理工作, 加强医院质量管理, 因此分级护理明确划分以及具体服务项目成为当前最需要迫切解决的问题。

1 研究方法

1.1 初步拟定分级护理具体实施的服务项目

本研究以卫生部颁布的《综合医院分级护理指导原则》及《住院患者基础护理服务项目 (试行) 》为理论指导, 结合国内外最新关于分级护理文献的基础上[2,3,4,5,6], 对山西省3所三甲医院临床护士120名, 采用开放式问卷进行深入访谈, 了解到目前临床分级护理划分依据及实施过程中存在的不足以及如何评估分级护理实施, 初步形成分级护理具体服务项目。

1.2 确定分级护理实施服务项目标准的计量等级

根据Likert-type量表等级评分法, 请专家对分级护理服务项目按重要程度 (5分为很重要, 4分为重要, 3分为一般重要, 2分为不太重要, 1分为不重要) 做出评分, 并对条目进行增加删减, 以及提出修改意见。专家对课题熟悉程度分 (很熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉) , 判断依据分 (理论知识、实践经验、参考国内外文献、主观感觉) , 将专家自我评价依据程度分大、中、小并分别赋值[7]。

1.3 专家咨询

选取山西省3所三甲医院, 研究方向涉及护理教育、护理管理、临床护理、护理科研、临床医学等多领域专家20名。专家入选条件:对新的分级护理制度比较熟悉且工作年限超过10年, 有一定积极性, 能持续参加本研究两轮咨询。

1.4 资料整理与分析

采用Microsoft Excel数据库和SPSS13.0 for Windows软件对专家基本情况、咨询结果进行统计分析。专家意见集中程度用均数、标准差、变异系数表示, 并计算专家积极系数、协调程度及权威程度。

2 结果分析

2.1 咨询专家一般情况 (表1)

2.2 专家积极系数

本研究第一轮和第二轮问卷调查, 共发放20份问卷, 回收问卷20份, 均为有效问卷, 问卷回收率为100%, 有效率为100%。

2.3 专家意见集中程度

2.3.1 均数

特、一级护理实施服务项目第一轮问卷结果显示, 各个服务项目重要性赋值在3.1000～5.0000之间。其中专科护理中关于呼吸机管路无交叉和及时倾倒集水瓶这两项低于4分, 专家认为其重要性一般。经过修正, 发放第二轮问卷, 结果显示各项目重要性赋值都在4.4000～5.0000之间。表明专家认为修改后分级护理实施服务项目均比较重要。二、三级护理服务项目第一轮问卷结果显示均数在4.3500～5.0000之间, 经过修改部分项目表述, 第二轮结果显示重要性赋值都在4.4500～5.0000之间, 变动不大。

2.3.2 标准差

第一轮和第二轮专家对特、一级护理实施服务项目重要性赋值标准差多数在0.47016～0.55012和0.44426～0.51299之间。对二、三级护理服务项目重要性赋值标准差多数在0.22361～0.51299和0.30779～0.50262之间。表明专家对各服务项目认同差异性较小。

2.4 专家意见协调程度

第一轮专家咨询中, 特、一级护理多数服务项目变异系数<0.23, 其协调系数为0.564.经卡方检验, χ2=428.869, P<0.01, 表明专家意见的协调性比较好。第二轮中多数项目变异系数<0.12, 其协调系数为0.418.经卡方检验, χ2=334.710, P<0.01, 表明专家意见的协调性好。

二、三级护理多数服务项目在第一轮中变异系数<0.12, 其协调系数为0.439.经卡方检验, χ2=210.951, P<0.01, 表明专家意见协调性好。第二轮中多数项目变异系数<0.12, 协调系数为0.364.经卡方检验, χ2=189.476, P<0.01, 表明专家意见协调性也比较好。

2.5 专家意见权威程度

本研究专家的判断依据系数为0.9875, 熟悉程度为0.95, 从而得出专家的权威程度是0.96875, 表明专家权威性很高。

2.6 专家对分级护理实施服务项目的修改意见

本次咨询中对特、一级护理删除项目有专科护理中呼吸机方面的管路无交叉, 专家重要性赋值平均值为3.1000, 结合专家意见给予删除。增加项目有专科护理中生命支持管路方面, 其中多数专家提出增加对导管位置及重要性向家属说明这一项。病情观察方面提出增加准确观察引流液出入量、颜色、形状。健康教育方面对入院宣教全面准确到位进行了补充, 多数专家提到应帮助患者对健康教育树立知、信、行的意念。二、三级护理在病情观察、导管护理和健康教育方面跟特、一级护理做了相似调整。

3 讨论

3.1 专家代表性和对项目预测的可靠性

专家的选择对本课题研究起至关重要作用, 专家权威程度直接关系到结果严谨性、可靠性。本研究选择的专家涉及护理教育、护理管理、护理科研、临床护理等多个领域。由表一可以看出专家工作年限均在20年以上, 而且多数为副高及正高级别, 担任导师年限也大多在六年以上。问卷回收率为100%, 体现出专家有很高积极性。专家平均权威程度为0.96875, 权威性很高, 保证了结果可靠性。分级护理服务项目变异系数均<0.25, 协调系数均>0.300, 说明专家意见协调性很好, 对问卷内容调整和修改意见趋于一致。

3.2 分级护理划分的重要依据

确定患者分级护理级别, 应当以患者病情和生活自理能力为依据, 并根据患者情况变化进行动态调整[1]。患者病情依严重程度分重度、中度、轻度三种, 其中:重度:危重、有生命危险、随时需抢救 (病情危重:有病危通知书) ;中度:危重较稳定或较重病情不稳定可能随时发生病情变化;轻度:中等较稳定、康复期。生活自理能力见表2。

分级护理划分的重要区分点:特级护理:病情危重 (病危通知书, 随时需要抢救) -不能自理;

一级护理:病重、中 (不稳定) -不能自理或部分自理 (重-床上活动) ;二级护理:病中度 (稳定) -部分自理或完全自理 (中-床上/床边活动) ;三级护理:病情轻或康复-完全自理 (轻-室内或院内活动) 。

3.3 分级护理管理

患者一入院先通过表二评估生活自理能力, 结合病情轻重, 确定其动态护理级别。对不同级别、不同自理能力的患者, 分级护理实施重点不同, 这样具体的划分才能找出分级护理在实施过程中存在的不足, 便于管理层分析改进管理。

3.5 分级护理实施服务项目标准的初步确立 (表3)

4 结论

本课题初步建立分级护理具体实施的服务项目, 但在内容上还是不够具体不够详细, 建议进一步补充完善, 使分级护理制度更加全面、科学。

注:特级护理和一级护理 (生活完全不能自理) 的患者需完全由护士提供以上护理;一级护理 (生活部分自理) 的患者在基础护理方面改为协助。二级护理 (生活部分自理) 的患者病情稳定, 无需呼吸机和心电监护仪;二级护理 (生活完全自理) 的患者和三级护理的患者病情轻, 处于康复期, 基础护理操作相对简单, 只有整理床单位和对患者进行安全管理

[5]王淑琴, 刘雁梅, 汤红梅, 等.临床分级护理现状及存在问题的调

查研究[J].护理管理杂志, 2005, 5 (7) :15-17.

[6]张倩, 韩世范.国外和中国港澳地区分级护理决策现状访谈报告

摘要：目的 在临床实践的基础上建立一套较为完善的分级护理实施的服务项目标准, 为临床护士提供工作规范, 为护理管理者评估及分析分级护理的实施提供参考依据。方法 先采用文献分析法、访谈法初步确定实施项目, 后通过德尔菲法对其进行专家咨询。结果 经过专家咨询后确立了分级护理实施的服务项目, 其中特级护理、一级护理 (患者生活完全不能自理、部分自理) 、二级护理 (患者生活部分自理、完全自理) 、三级护理实施的重点略有不同。结论 初步形成了分级护理实施的服务项目标准。

关键词：分级护理,服务项目标准

参考文献

[1]卫生部.综合医院分级护理指导原则 (试行) [S].2009.

[2]杨红叶.国内外分级护理的研究进展[J].华夏医学, 2008, 21 (4) :829-831.

[3]蔡虻, 赵芹芹, 王霞, 等.分级护理的现状及其展望[J].中国护理管理, 2008, 2 (8) :7-10.

[4]刘义兰.对分级护理制的商榷[J].护理管理, 2006, 21 (23) :45.

[5]王淑琴, 刘雁梅, 汤红梅, 等.临床分级护理现状及存在问题的调查研究[J].护理管理杂志, 2005, 5 (7) :15-17.

[6]张倩, 韩世范.国外和中国港澳地区分级护理决策现状访谈报告[J].全科护理, 2009, 7 (11) :2915-2916.

护理差错分级评定标准 第2篇

（1）一般护理差错：未对病人造成影响，或对病人有轻度影响，尚未造成不良后果

评价标准：

a.各项护理工作违反操作规程，质量未达到标准要求，尚未造成后果；b.各种护理记录不准确，术语使用不当，项目填写不全，签名不完整，尚无不良影响；

c.标本留取不及时，尚未影响诊断治疗；

d.执行查对制度不认真，给错药物，未发生不良反应，无不良后果；e.各种检查前准备未达要求，尚未影响诊断；

f.监护失误，静脉注射外渗外漏面积在3cm或3cm以下

（2）严重差错：是指由于护理人员的失职行为或技术过失，给病人造成一定的痛苦，延长了治疗时间。

评定标准：

a.执行查对制度不认真，给错药物，给病人增加痛苦；

b.护理不周，病人发生二度压疮；

f.监护失误，引流不畅，未及时发现，影响治疗，或各种护理记录不准确，影响诊断治疗；

标准单元可制造性分级 第3篇

IC工业的发展使得设计工程师不断面临新技术、新挑战。为了满足设计越来越苛刻的要求,设计人员需要考虑的方面也成倍增加从性能、面积到功耗、可测性等。然而当工艺发展到90 nm以下后,一个更加难以测量和控制的因素凸显了出来:良率。

造成良率损失的原因是由于越来越复杂的制造工艺。它大致可分为3个方面:随机缺陷[1],与图形相关的制造缺陷[2],可光刻性的缺陷[3]。其中,后两项构成了当今可制造性设计(Design For Manufacturability,DFM)的主要考虑要素[4]。

为了能使集成电路从设计阶段就将良率考虑进去,对标准单元的可制造性分级显得尤为迫切和重要。本文对设计规则和工艺参数对电路可制造性的影响进行分析,从而对标准单元进行分级。

2 标准单元可制造性分级的必要性

IC设计发展到今天,对标准单元的各种度量(Metrics)已比较成熟,综合工具能够利用这些度量,来综合出设计所需的电路。面积是最容易被精确测量出的参量,一般用平方微米来表示一个单元的大小。性能一般用延时纳秒表示。现在延时一般用几个工艺情况(process corners,e.g.fast,slow,typical)来描述,这样存在不准确的情况。更为严重问题是在深亚微米设计下,连线延时变成了延时的主因[5]。传统的连线延时模型(Wire Load Model)已经不能满足精度的要求,综合工具已经开始更多地把布局信息考虑进去。功耗通常包括动态功耗和漏电功耗这2个部分。但总的来说,这些参量都能够用Spice较好的估算出来。

在理想状况下,可制造性也因该与功耗、性能、面积一样,被综合工具所用,但目前要实现还有一定的难度。首先,可制造性并不像其他度量一样有一个被业界广泛认可的标准,良率的范围也很难被统一地界定。其次,虽然一些研究对标准单元的可制造性进行了优化[6,7],使得良率更高,但要求性能无限制提升是不现实的。因为在不断提高良率的同时,也对掩膜提出了更高的要求,这样会使成本大幅提高,大规模集成也就失去了意义。再有,并不是版图的每一个部分都需要被修改以提高良率,而只需要对某些关键的区域进行修改,便可使整体良率得到提升。亦即只需对关键区域的良率提出更高的要求。从上述几点看来,对版图的可制造性分级就显得十分必要和迫切。

3 考虑工艺变化的标准单元可制造性分级

标准单元的可制造性分级大致分为2种:一种是基于规则(Design Rule)的[8],一种是基于模型的[9]。前者是根据Foundry在长期生产中积累的数据,建立起的比较成熟的规则。它的优点是减少了掩膜制造的复杂度(虽然现在Design Rule中的DFM Rule也在不断增加),并且和传统IC设计流程完全一致,降低了对设计者的要求。缺点是精度不高,且可控性不强即不能对特定的区域指定特定的良率。另一种是基于模型的方法。它是对掩膜进行光刻、CMP等仿真,将得到的图形与版图比对,然后迭代修改直至图形失真达到可接受的程度。它的优点是预测更精确,缺点在于计算及数据量太大,且需要修改流程,对设计者要求更高。此外,实施全芯片仿真迭代并收敛是很困难的。

综合考虑上述可制造性分级的优缺点,本文提出了考虑工艺变化的标准单元可制造性分级。这种方法以DFM rule对版图的约束为基础,综合考量工艺参数变化对其造成的影响,用加权的方法对其分级。这种分级方法比基于规则的分级方法精度更高,可控性更强,而数据量增加有限。更为关键的是,这种分级方法有统一性和标准性,所以它适用于不同的工艺、不同的Foundry。如果能够被业界接受,并被广泛使用,那么可制造性会成为像Spice这一黄金标准(Golden Standard)中的其他参量一样,更好地被设计者估算和运用。

本文分级方法分为设计规则影响因子和工艺参数影响因子2部分,如表1所示。

最终,可制造性指数=∑设计规则影响因子工艺参数影响因子。

首先是设计规则影响因子,它包含了2部分:权重因子和影响因子函数。各主流代工厂如台积电(TSMC)、富士通(Fujitsu)、中芯国际(SMIC)等在工艺达到90 nm或65 nm时,都对自己的标准单元库提出了DFM规则。所谓DFM规则是指在设计规则(Required Design Rule)的基础上,代工厂给出能使良率更高的推荐规则(Recommended Rule)。各代工厂的推荐规则类似但各有不同。本文的分级方法包含了所有的DFM规则,并对DFM规则加以权重,使得对可制造性影响更大的的因素凸现出来。要保证undefined权重因子i=1,这样才会使得分级具有统一性和标准性。此外,如果Foundry A没有Foundry B 的某个DFM规则,只需把权重因子赋为0即可消除此规则。另一部分是影响因子函数,它对最小间距和推荐规则进行了细分,这样使得可制造性精度更高。函数如下所示:在设计规则要求以下是不允许的,因此为0。在设计规则和推荐规则之间可由Foundry 给出递增函数。在大于推荐规则的情况下,y值恒为1。

undefined

其次用工艺参数因子把工艺变化考虑进去。对于同一个DFM规则,每个Foundry的工艺各有不同。即便对于同一Foundry,在工艺实现时也会随着工艺参数变化而变化。以多晶(POLY)间距这一规则为例,即便采用相同的版图规则其间距为一恒定值,但由于制造工艺参数:离焦(Cefocus)不一样,也会使得实际制造出的图形的关键尺寸(Critical Dimension)有很大的变化。基于模型[10]:undefined可得到可光刻性数值,在此也将其转化成权重因子。同时,出现这几种散焦的概率不同,在此用发生概率因子加以区分。发生概率与影响因子乘积的和,便可以体现工艺参数对该规则的影响,这使得分级更精确,可控性更强。

4 可制造性分级举例及分析

本文旨在方法学的探究,因此只取2个DFM规则为例。这种简化在原理上并无差别,因此不失其一般性。以90 nm工艺实例化表1,得表2中各参数。

设计规则影响函数如图1所示。

假设有2个版图,基本图形和参数如图2,表3所示。根据DFM要求只需取多晶层和有源层。

根据表2得到版图1和版图2的可制造性指数分别为0.047 3和0.22。可见版图2的可制造性要远高于版图1。图3为光刻模拟结果,它印证了可自造性指数的有效性。

5 结 语

在可制造性越来越重要的今天,让设计者对电路的可制造性进行量化处理显得越来越迫切。本文提供了一种对标准单元进行可制造性分级的解决方案。这种设计方法考虑了设计和工艺双重因素,使得分级精度更高,可控性更强,具有统一性和标准性。

本文所用方法需提供给各代工厂一个全面的DFM规则标准,让其自行选择所需要的规则,提供这样全面的标准并不容易。此外标准要考虑光刻性、化学机械抛光等因素,因此完成这样的标准还有很多工作要做。

摘要：随着制造工艺尺寸的缩小,可制造性不只是工厂需要关注的问题,更是设计者需要考虑的重点,从而提高良率和版图面积的利用率。为了使设计者更好地理解和控制可制造性,对标准单元的可制造性分级显得尤为重要。用加权重的方法对标准单元进行可制造性分级,该方法不但包含可制造性规则对版图的约束,还创新性地把工艺参数变化对其造成的影响考虑了进去。用一套简化的可制造性规则和版图来演示此种分级方法的实现,并用模拟结果验证了它的有效性。该分级方法具有统一性和标准性,可以被广泛采用。

关键词：可制造性,标准单元,权重,光刻模拟

参考文献

[1]Singh A,Rosin J.Random Defect Li mited Yield Using a De-terministic Model[C].USA,University/Government/Indus-try Microelectronics Symposium,2001.Proceedings of theFourteenth Biennial,June 2001:144-148.

[2] Luo Jianfeng,Su Qing,Chiang C,et al.A Layout Dependent Full-Chip Copper Electroplating Topography Model[C].USA,Computer-Aided Design,2005.ICCAD-2005.IEEE/ACM International Conference on,2005:133-140.

[3]Raghvendra S,Hurat P.DFM:Linking Design and Manufac-turing[C].USA,VLSI Design,2005.18thInternational Con-ference on,2005:705-708.

[4]Charles Chiang,Jamil Kawa.Three DFM Challenges:Ran-dom Defects,Thickness Variation,and Printability Varia-tion.[C].USA,Circuits and Systems,2006.APCCAS 2006.IEEE Asia Pacific Conference on,2006:1 099-1 102.

[5] Jan M Rabaey,Anantha Chandrakasan,Borivoje Nikolic.Digital Integrated Circuits: A Design Perspective[M].Second Edition.USA,Pearson Education,2003.

[6]Nardi A,Sangiovanni-Vincentelli A.L.Synthesis for Manu-facturability:A Sanity Check[C].USA,Design,Automationand Test in Europe Conference and Exhibition,2004,2:796-801.

[7] Guardiani C,Dragone N,McNamara P.Proactive Design for Manufacturing (DFM) for Nanometer SoC Designs[C].Proc.Custom Int.Circ.Conf.,2004:309-316.

[8]Aitken R.DFM Metrics for Standard Cell[C].USA,QualityElectronic Design,2006.ISQED′06.7th International Sym-posiumon,2006(6):27-29.

[9]Ke Cao,Dobre S,Jiang Hu.Standard Cell Characterization Con-sidering Lithography Induced Variations[C].Design AutomationConference,2006 43rd ACM/IEEE,2006:801-804.

敬老院分级护理标准 第4篇

来源： 浏览：6847 2013-02-01 15:22:36 我来说两句 敬老院分级护理标准

一、特级护理 介护老人 ：

日常生活、行为依赖他人护理，患有慢病、褥疮，卧床不起；大小便失禁；老年性痴呆，需要喂水、喂饭、擦身。

1.每日清扫房间一次。

2.定期换选一次被罩、床单、枕巾，必要时及时更新。

3.帮助起床穿衣，睡前脱衣。

4.每隔2小时左右翻身一次，轻拍、按摩受压部位，预防褥疮的发生。

5.保持床上和个人卫生，房间、身上无异味，夏季每日洗澡擦身，冬季每半个月洗澡擦身。尿湿衣被、被褥及时更换，保持干净干燥。

6.帮助洗头、洗脚、口腔护理清洁无异味。

7.定期修剪指甲、洗耳，保持老人仪表端正。

8.定时送饭送水、喂水喂饭、取奶取报。

9.搀扶上厕所，帮助大小便后的护理。

10.根据医嘱帮助给予服药，随时观察病情，需要时随时报告医生。

11.帮助老人到户外活动。

一级护理 介助老人 ：

日常生活、行为依赖抚手、拐杖、轮椅和其他辅助器具；年老体弱，行动、生活不便，并需要护理员送水送饭。需要协助洗澡。

1.每日清扫房间一次。

2.定期换洗被罩、床单、枕巾。

3.帮助搞好床上卫生和个人卫生，保持仪表整洁。

4.协助洗头、洗脚，及洗澡前的准备工作，帮助修剪指甲（灰指甲除外）。

5.整理床铺。

6.定时送饭送水、取奶取报。

7.根据医嘱按时督促服药，随时观察病情变化。

8.适时帮助老人到户外活动。二级护理 自理老人 ：

基本不依赖他人，身体比较弱，年龄偏大，但没有实质性疾病，生活基本能自理。需要部分护理。

1.每日清扫房间一次。

2.定期换洗被罩、床单、枕巾。

3.督促搞好床上卫生和个人卫生，保持仪表整洁。

4.敦促老人洗头、理发、修剪指甲。

5.协助整理床铺。

6.帮助送饭送水。

7.敦促参加康复锻炼。

三级护理 自理老人 ：

不依赖他人，身体健康或基本健康；生活能自理，并参加院内组织的各项活动。

1.每日清扫房间一次。

2.督促搞好床上卫生和个人卫生。

3.敦促勤洗衣、勤洗头、理发修剪指甲，保持仪表整洁。

首部中国“雪花牛肉分级标准”立项 第5篇

2012年9月, 中国畜牧业协会主办的“中国自主牛肉品牌”说明会在京召开, 十多家国内知名的牛肉品牌企业汇聚一堂, 共商我国自主牛肉品牌的“中国式发展”。记者获悉, 首部国内“雪花牛肉分级标准”已于9月3日在国家农业标准委员会正式立项。

中国海关总署统计数据显示, 2012年上半年我国冷冻及冷鲜牛肉进口总量约为1万吨, 同比去年增长21.3%, 说明我国存在着优质牛肉的市场缺口。

中国农科院北京畜牧兽医研究所教授孙宝忠表示, 中国肉牛品质不比日本和欧洲等国的差, 但是对肉牛分级的缺失致使中国牛肉自主品牌在市场上缺乏优势。为了更好地规范中国肉牛生产企业, 非常有必要组建中国的“雪花牛肉产业联盟”, 共同制定雪花牛肉的行业分级标准。

夏枯草种子质量分级标准初步研究 第6篇

1 仪器与材料

万分之一分析天平 (Metter Toledo AL204) ;G2X-91469MBE数显鼓风干燥箱 (上海博迅实业有限公司医疗设备厂) ;PRX-150B智能人工气候箱 (上海百典仪器设备有限公司) 。实验所用夏枯草种子经作者湖北中医药大学吴和珍教授鉴定为真品, 室温贮藏备用。

2 方法

经鼓风机选种后的种子, 分为轻、中、重三组, 分别进行检查。

2.1 含水量

采用105℃恒温法[3]:取0.5g纯净种子用于含水量的测定, 先将称量瓶预先烘干、冷却、称重, 再将供试样品分别测定2次后放入预先烘干和称重过的称量瓶内, 称定 (精确到0.000 1g) 作为烘干前重。将称量瓶放入烘箱内, 打开瓶盖, 一起放入预热至110℃的烘箱中, 保持 (105±2) ℃, 持续烘干5h后取出, 盖上盖子迅速置于干燥器内冷却至室温后称重;再次放入 (105±2) ℃烘箱内1h后取出, 盖上盖子置于干燥器中冷却至室温后称重, 直至后次称重与前次称重不超过0.000 3g为止, 记录最后1次结果作为烘干后重量, 进行水分含量计算。种子含水量=[ (烘前试样重-烘后试样重) ]/烘前试样重×100%。

2.2 千粒重

采用百粒法[4,5], 即从纯净种子中不加选择地取出100粒种子为1组, 重复称量8组, 用万分之一天平称重, 并由此计算出每100粒种子的重量。将8组或8组以上的100粒种子的平均重量乘以10 (即10×) 作为种子的实测千粒重, 其精度要求与称量相同。再根据实测种子的千粒重和水分, 按照标准规定的种子水分折算成规定水分的千粒重[6]。

2.3 温度试验

郭巧生等[7]研究表明浸种12h, 温度为20℃, 光照条件下培养夏枯草种子的萌发率最高。徐玉梅[8]研究显示种子发芽的最适温度为15℃, 试验前将种子用0.5%KMnO4消毒0.5h后用蒸馏水冲洗数次[9], 然后将种子在室温下用蒸馏水浸种12h后取出, 置于垫有2层湿滤纸的培养皿中, 加盖保湿, 分别于15℃、20℃、25℃下恒温培养 (湿度为75%, 光照为60% 12h交替) , 重复3次, 每次100粒。每日记录发芽情况, 记录25天。发芽率 (%) =25天种子发芽数/供试种子数×100%。发芽势 (%) =种子发芽达高峰时的发芽数/供试种子数×100%。

2.4 颜色深浅试验

从轻、中、重三组种子中分别挑选出颜色深、浅的两组, 浅色组种子大部分为黄色含少量黄棕色, 深色组种子大部分为黄褐色含少量黄棕色。在20℃下进行发芽, 重复2次, 每次100粒, 记录25天内的发芽情况。

2.5 光照试验

将轻、中、重三组种子于20℃下进行光照 (光照强度为60%12h交替) 和黑暗两种处理。重复2次, 每次100粒, 记录25天内的发芽情况。

2.6 种子大小试验

分别取轻、中、重三组种子各16粒, 用游标卡尺测定每粒种子的长、宽, 重复3次, 采用t检验计算各组种子的长、宽值。

3 结果与分析

3.1 含水量及千粒重测量结果

夏枯草药材种子的含水量应不高于10.0%, 不低于8.0%。绝对千粒重不能低于0.48g (规定水分为8.0%的情况下) 。见表1。

3.2 温度对夏枯草种子发芽率及发芽势的影响

从表2可知, 夏枯草种子在20℃时发芽率最高, 25℃时发芽率最低, 在设置的3个培养温度下, 随着温度的升高, 种子发芽率先升后降。此结果与蒋盛岩等[9]报道的实验结果相符。种子发芽势越高代表种子活力越强, 发芽整齐度越好, 则出苗一致, 增产潜力越大。表2中显示种子的发芽势随温度的升高而升高, 但25℃时种子发芽势出现较晚, 种子发芽缓慢且不整齐, 而20℃时发芽势出现比较早。因此可认为夏枯草种子的最适发芽温度为20℃, 这与郭巧生等[7]报道结果相符。在同一温度下, 发芽率基本随千粒重的增大而升高, 其原因可能是千粒重大的种子成熟度较好, 饱满, 营养充足, 种子萌发所需的酶系统完整, 因此具有较强的生命力。而在20℃培养温度下, 中组种子发芽率略高于重组, 这可能与其含水量低有一定的关系。

注:表中A、B、C分别表示轻、中、重三组。

3.3 种子颜色对夏枯草发芽率的影响

由图1可见, 深色组种子发芽率明显高于浅色组, 且浅色组种子无明显发芽势, 表明种子的颜色深浅可能与种子的成熟度和饱满程度有关, 颜色浅的种子含有的酶系统可能不完整, 直接导致种子不发芽或发芽率低, 因此种子颜色深浅也是种子质量标准的参考因素之一。

3.4 光照条件对夏枯草发芽率的影响

由图2可知, 在20℃培养条件下, 夏枯草种子在光照条件下的发芽率略高于黑暗条件下的发芽率。郭巧生等[5]研究表明, 当温度适宜时, 夏枯草种子发芽受光照条件影响较小;当温度较低或较高时, 夏枯草种子发芽受光照条件的影响较大, 表明光照不是影响夏枯草种子发芽的主要因素。

4 分级标准

种子质量的好坏包含内在和外在两方面指标。本实验以含水量、千粒重、发芽率、颜色、大小5项指标初步制定了夏枯草种子质量的分级标准。分级方法采用最低定级原则, 即任何一项指标不符合规定标准都不能作为相应等级的合格种子[3]。在分级的5项指标中, 发芽率和发芽势最为重要, 因其直接决定了种子的出苗率;其次是千粒重, 千粒重与种子的饱满程度和成熟度有关, 也是评价种子质量的一个重要指标;再次是含水量, 由于含水量受多种因素的影响, 也可以通过清洗和干燥等来处理, 因此相对于前几个指标, 含水量只能作为参考;种子形态中色泽和大小也是分级参考之一。具体见表3。

5 讨论

农作物种子的质量检验方法已比较成熟, 国家也有相关的农作物种子检验标准, 而绝大部分中药材种子质量检验一直没有相应的国家标准, 使得无法对市场上中药材种子进行有效的质量控制, 这也是导致中药材品种混杂、品质下降的原因之一。因此, 开展中药材种子质量标准研究是我国中药规范化生产亟待解决的重要问题。目前, 各学者已对一部分中药材开展了种子质量标准的初步研究, 如甘草[10]、川牛膝[11]、白花蛇舌草[12]、射干[13]、桔梗[14]、车前草[15]等, 本实验亦是参照农作物及其他中药材种子的检验方法对夏枯草种子质量标准进行了初步探讨, 仍需进一步深入细化研究。

护理分级标准 第7篇

1临床资料

1.1 一般情况

2007-02～2009-02来自于黑龙江省中医研究院和哈尔滨市血液病肿瘤研究所的HSP患者共193例, 其中过敏性紫癜性肾炎 (HSPN) 107例, 初次发病84% (163/93例) , 复发者占16% (30/193例) 。性别:男102例, 女91例。年龄<6岁为18例, 6～12岁为107例, 13～17岁为36例, ≥18岁为32例, 其中以12岁及以下所占比例为最高, 占65%。患者的诱发因素可单独也可两种或两种以上等因素同时致病, 其中, 上呼吸道感染为110例, 饮食为31例, 劳累为2例, 不明诱因为74例。所有患者就诊时的病程约为2天～16周, 2周以内占54%, 2周以上46%。

1.2 临床常见症状、体征出现频率

皮肤紫癜186例 (96.4%) 、紫癜瘙痒54例 (28.0%) 、发热10例 (5.2%) 、咽干88例 (45.6%) 、咽红183例 (94.8%) 、咽痛61例 (31.6%) 、咽痒27例 (14.0%) 、咽部异物感34例 (17.6%) 、扁桃体肿大132例 (68.4%) 、悬雍垂红肿125例 (64.8%) 、咽后壁滤泡61例 (31.6%) 、腹痛105例 (54.4%) 、口苦41例 (21.1%) 、恶心37例 (19.2%) 、呕吐或呕血27例 (14.0%) 、口干/口中黏腻61例 (31.6%) 、便秘85例 (44.0%) 、便血10例 (5.2%) 、便黏不爽34例 (17.6%) 、腰痛27例 (14.0%) 、血尿/蛋白尿20例 (10.4%) 、小便黄赤灼热95例 (49.2%) 、关节痛78例 (40.4%) 、肢体困重54例 (28.0%) 、白细胞>10109/L 52例 (27%) 、淋巴细胞>40%54例 (28%) 、舌质红或淡红193例 (100.0%) 、苔薄白93例 (48.2%) 、苔白腻80例 (41.4%) 、苔黄腻20例 (10.4%) 、脉滑、数或滑数115例 (60%) 、脉细弱或细数78例 (40%) 。

1.3 诊断标准

依照张之南主编的《血液病诊断及疗效标准 (第3版) 》。

2方法和结果

2.1 筛选评价指标

根据HSP和HSPN诊断及疗效标准和中医病证诊断疗效标准, 优选HSP和HSPN的主要症状和次要症状作为评价指标, 每一评价指标又分为正常 (0分) 、轻度异常 (1分) 、中度异常 (2分) 和重度异常 (3分) 4级。

2.2 症状、体征及实验室检查赋值评分

通过问卷调查和讨论相结合的方式, 请有关专家分别给HSP和HSPN各症状、体征及实验室检查结果赋予权重 (百分制) , 然后进行可靠性评估。计算方法:①求各个主要指标的算术均值。②求归一化权重系数。③求专家意见的一致性系数:公式ω=∑dundefined/ (∑dundefined) max, 在一致性系数>0.75、接近于1时, 表明专家们对全部评价指标赋值的一致性较好, 稳定可靠。结果见表1～2。

根据表1～2HSP或HSPN症征的权重结果, 经统计学处理, 专家赋值的一致性系数分别为0.917和0.778, >0.75且接近于1, 表明专家对全部评价指标赋值的一致性较好, 稳定可靠。

2.3 制定症状分级量表

根据症状等级划分原则, 结合权重平均分值的结果, 计算出各症状轻度、中度和重度的评分标准。重度异常分值既等于权重平均分值 (重度异常分值=权重平均分值3÷3) , 中度异常分值为权重平均分值的2/3 (中度异常分值=权重平均分值2÷3) , 轻度异常分值为权重平均分值的1/3 (轻度异常分值=权重平均分值1÷3) 。制定症状分级量表, 见表3～4。

2.4 确定HSP和HSPN病情轻、中、重度的界限值

根据各症状等级分值之和作为积分值界定HSP和HSPN轻重程度。以主要指标轻度异常的累加分数作为轻度积分最低界值, 以轻度异常所有的症状累加分数 (33.3) 作为中度积分最低界值, 以中度异常以上的所有症状累加分数 (66.7) 作为重度积分最低界值, 确定HSP病情轻、中、重程度。轻度:积分值在主要指标轻度异常的积分值～33分;中度:积分值在33～67分;重度:积分值在67～100分。

2.5 HSP和HSPN病情的评价

分别应用HSP和HSPN标准 (两套量表) 对非HSPN和HSPN的病情轻重进行评估, 结果见表5。

2.6 两套量表应用于HSPN病情评价的相关分析

分别使用HSP和HSPN症状分级量化标准, 对107例HSPN患者的病情轻重程度进行评价, 并采用spearman相关分析法对评价结果进行相关分析。结果表明, 使用两种量表对3例重度患者的评价结果完全一致;而两种标准对104例轻、中度患者病情程度评价结果的一致率为83.65% (P>0.05) , 说明HSP与HSPN症状分级量化标准具有共存的合理性。

3讨论

有关治疗HSP中医药疗效的临床观察目前尚无标准, 使其结果的可信程度和学术价值大为减低。建立症状分级量化标准, 改变其中医药研究关于疗效判定标准混乱的局面, 对HSP治疗的规范化具有重要意义。

计量诊断是以统计学概率论为理论, 将症状、体征及各种化验检查结果量化, 通过概率运算, 使其成为诊断和鉴别诊断的重要依据, 用以判断病情的发展趋势, 评价治疗效果, 作出预后诊断。计量诊断一般采用综合症状出现的频率、时间、性质和程度等信息予以量化的方法, 对能够反映疾病本质的症状赋与权重, 对能够分级的症状分为不出现、轻度、中度、重度4级, 分别记分;然后累加症状所赋分数的总和即为该病证的水平积分值, 并按治疗前后积分值评价疗效水平。

本文根据HSP和HSPN诊断及疗效标准对193例HSP (含HSPN107例) 患者首先筛选出主要症状和次要症状作为评价指标, 每一评价指标又分为无 (0分) 、轻度 (1分) 、中度 (2分) 和重度 (3分) 4级。通过问卷调查和讨论相结合的方式, 请有关专家分别给HSP和HSPN各症状、体征及实验室检查结果赋予权重 (百分制) 。根据症状等级划分, 结合权重平均分值的结果, 计算出各症状轻度、中度和重度的评分标准, 制定症状分级量表。

护理分级标准 第8篇

2016年12月27日,中国物资再生协会标准委员会在北京召开报废汽车回用件分类分级标准专家评审会,来自国家标准化研究院、中国内燃机、汽车维修、报废汽车行业专家共计16人参加评审会。会议由中国物资再生协会副会长兼秘书长高延莉主持。

《报废汽车回用件分类分级标准》由武汉理工大学/现代汽车零部件技术湖北省重点实验室秦训鹏教授带领课题小组经过认真研究分析,对汽车生产、主机生产以及报废汽车拆解等方面充分了解、调研和实践的基础上,编制了《报废汽车回用件分类分级标准———工作导则、管理导则、技术导则、产品标识与标签、发动机总成》五个标准。从源头上制定出回用件管理工作的方向和目标,捋顺了回用件标准制定工作的思路。

评审会课题小组许子明老师分别就报废汽车回用件五个标准(工作导则、管理导则、技术导则、产品标识与标签、发动机总成)编制情况和标准内容一一做了介绍,提出思路和设想。

与会专家听取了课题小组介绍后,对五个标准逐一进行了认真细致的研究和审议,大家对上述标准的编制工作和标准内容给予了肯定,五个标准科学合理,水平先进,实用性强,具有可操作性,标准适用于维修、再制造等相关行业,填补了国内该领域的一项空白,为报废汽车回收拆解行业标准化建设迈出了重要一步,对推动循环经济、再生利用行业的科技创新进步具有重要意义。

与会专家在提出修改意见后同意五个标准报批。编制小组结合专家意见,对部分内容进行修改和完善,形成正式团体标准文本,由标准委报全国团体标准信息平台予以公布。

护理分级标准 第9篇

1 08标准对生丝等级评定的影响

随着自动缫丝机的推广、普及以及管理水平的提升,近年来我国生丝质量得到较大提高,低品位生丝数量日益减少,因此01标准中某些项目指标已不能有效地评价当前生丝质量的实际水平。为了适应缫丝生产的技术发展,进一步与日本、巴西等国外先进标准接轨,满足市场要求,08标准对生丝检验等级设置、定降级指标做出了相应调整与修改。由标准试套情况来看,08标准实施后,对生丝等级、4A级以上高品位生丝比例的影响非常大(见表1)。

由表1可见,按01标准分级,安徽2009年出口生丝混合平均等级均为3A45,4A级以上高品位生丝比例50.52%;按08标准分级,混合平均等级为3A级12,4A级以上高品位生丝比例只有36.63%,分别下降0.33级、12.89百分点。

由表2可见,01、08标准等级相符319批,按08标准降级154批,降级率达32.56%,其中6A级降为5A级1批,比例为100%,5A级降为4A级38批,比例57.58%,4A级降为3A级60批,比例34.88%,3A级降为2A级35批,比例22.02%,2A级降为A级16批,比例26.67%,降为级外品8批(其中4批基本级为最低级因外观批注降为级外品,4批因丝条脆弱降为级外品)。等级试套结果表明:08标准对A～3A级生丝质量要求相应均有所提高,4A～6A级质量要求逐级更加严格,低品位生丝进一步受到限制,基本体现了08标准先进性、科学性、可靠性和适用性,符合标准修订的初衷和技术进步的要求。

2 各检测项目试套比较

2.1 纤度偏差、最大偏差分级差异

由于自动缫丝机大大提高了添绪效率,明显有利于做小生丝纤度偏差和最大偏差。01标准虽然适当加严了纤度成绩指标,并对检验方法做了较大改变,但从实施效果来看,并未达到修订的目的。 为此,08标准进一步调高了纤度偏差、最大偏差指标的要求,也势必会给纤度偏差、最大偏差分级带来影响(见表3)。

由表3可见,纤度偏差混合平均等级下降了0.6级,4A级以上比例下降了17.33% ;纤度最大偏差混合平均等级下降了0.52级,4A级以上比例下降了13.53% 。

由表4可见,01标准纤度偏差成绩等级为6A级比照08标准降为5A级89批,比例为65.93%,5A级降为4A级102批,比例65.38%;4A级降为3A级82批,比例68.33%;3A级降为2A级12批,比例24%。纤度最大偏差成绩等级6A级降为5A级79批,比例为49.3%;5A级降为4A级90批,比例80.36%;4A级降为3A级64批,比例78.05%;3A级降为2A级12批,比例25.53%。

由表3-4试套结果看出,08标准实施后对纤度偏差、最大偏差分级的影响很大,按01标准定级为6A、5A、4A级高品位生丝,若按08标准分级,降级比例都达40%以上,其中纤度最大偏差5A级降为4A级比例高达80.36%,生丝等级、高品位生丝比例严重下降,这符合了“高等级高标准,确保精品质量的可靠性”要求,将进一步促进我国缫丝生产技术管理水平,提高生丝质量。2.2 均匀二度变化分级差异

均匀二度变化反映了生丝粗细的均匀程度,对织物的影响有密切关系。均匀二度变化成绩差,则造成织物表面不平挺、厚薄不均匀、染色不均匀等缺点,影响织物使用价值,特别是对轻薄织物或针织品影响更大。自动缫丝机虽然理论上大大提高了添绪效率,可以明显减少均匀二度变化,但若索理绪效率、给茧机添绪效率低,仍造成均匀二度变化成绩差,均匀二度变化成绩也一直是影响生丝等级进一步提高主要因素,08标准把均匀二度变化指标作了较大调整,对生丝等级的影响更为显著(见表5-6)。

由表5-6可见,01、08标准均匀二度变化混合平均等级相差0.33级,4A级以上比例相差9.94%;01标准均匀二度变化等级为5A级比照08标准降为4A级107批,比例50.47%,4A级降为3A级47批,比例22.82%。08标准均匀二度变化6A级分级指标未做调整,因此6A级分级没有影响,但调整了5A至A级的分级指标,分级影响较大,特别是按01标准定级为5A级,若按08标准分级则降级比例高达50.47%。应对之策,生产中应选择适当的缫丝车速,提高索理绪效率,防止给茧机空添、漏添、多添,这样才能充分发挥自动缫丝机可以明显减少均匀二度变化技术优势。

2.3 清洁、洁净分级差异

08标准未对清洁、洁净分级指标做出调整,清洁只是对生丝的结端长度和接结牢度提出了新的要求;洁净方面,分级影响不大,但对出现洁净80分及以下丝片的丝批,最终等级不得定为6A级。

2.4 切断分级差异

切断成绩是生丝降级的主要因素,降级比例一直很高。以09年安徽检验出口的20/22D规格生丝为例,按08标准分级,共有67批降级,其中切断降级16批,占降级比例的23.89%,比按01标准降级丝批多6批,增加比例达60%。产生切断的主要原因是角,编丝断、鼻头处和结伤等。08标准适当提高了切断指标水平,并将因切断次数降为最低等级调整为降至级外品,如20/22D规格对应附级(一)01标准最高允许6次,08标准最多允许4次;切断次数超过20次则降至级外品。切断指标的提高,给制丝企业缫制高品位生丝带来了一定的困难,因此,各生产企业应进一步加强后缫管理,减少切断次数。

2.5 抱合分级差异

09年安徽出口生丝抱合平均成绩达 94.11次,与往年基本持平,但按08标准分级降级批次34批,降级比例高达50.75%,是按01标准降级丝批的7.5倍。降级批次大都集中在基本级6A级降为5A级的区间。6A级是生丝中的精品,08标准把6A级抱合指标附级(一)提高为100次,也是对高等级生丝品质提出更高要求的具体体现。

2.6 外观批注、丝条脆弱分级差异

08标准缩小了等级设置范围,A级丝一旦外观批注即降为级外品,丝条脆弱丝批也由最低等级调整为级外品。09年安徽检验检疫局检出8批级外品,4批因外观批注降为级外品,批注的主要原因是颜色不整齐;4批因丝条脆弱定为级外品。目前,全国仍存在一定数量的规模较小丝厂,这些丝厂除技术力量薄弱、生产管理不善外,特别是因为产量小造成丝批成批间隔较长,容易形成生丝颜色不整齐,一旦出现外观批注情况,级外品的数量势必大幅增加。

3 建 议

3.1 对产品质量的考核要常抓不懈,避免时紧时松

产品质量是企业的生命线,我们只有适应市场的需求,走精品之路,产品在市场中才能有竞争力。

3.2 抓住重点、研究对策

通过上述分析,我们可以发现,08标准对检验项目分级的影响主要集中在纤度偏差、最大偏差和均匀二度变化上。这些影响要求在生产中不仅要进一步强化给茧添绪效率、中心粒符数管理、感知器的校准等工作,同时要优化工艺设计,生产高品位生丝时,选用茧型开差和茧丝均方差小的蚕茧。

3.3 重视后缫生产

一些缫丝企业存在“重前缫、轻后缫”的思想,后缫管理基础薄弱,这种思想的危害很大。只有重视后缫生产,才能提高生丝外观质量,降低切断次数,避免丝条脆弱。

3.4 加快先进生产技术与装备的推广速度

如在大或平衡问题上,设有专门的平衡室,使用渗透性能均匀的地笼式蒸汽补湿方法,使生丝外观良好,避免生丝外观降级;在返丝工序采用电子清糙技术,防除较大的糙类,提高清洁成绩。

3.5