高校经济责任审计

高校经济责任审计（精选12篇）

高校经济责任审计 第1篇

关键词：经济责任,内部审计,高校

高校经济责任审计是指审计人员依据国家法规及高校有关规定,运用审计手段,对高校内部行政和经济实体负责人任职期内财务收支的真实、合法、效益以及经济责任履行情况作出监督和评价的活动。其目的是促进学校行政和经济实体负责人在任职期内认真履行经济职责,严格执行国家财经法规、财务制度以及高校有关规定,从而提高管理效率。同时,高校经济责任审计也能为高校考察和使用干部提供依据。在此,笔者就高校如何开展经济责任审计进行探讨。

1 高校经济责任审计的对象

高校经济责任审计的对象因各高校机构设置差异而略有不同,归纳起来可分为部门行政负责人和经济实体负责人两大类,主要包括:高校各职能处、部、室主要负责人,各学院(系)、所主要负责人,高校直(附)属等单位主要负责人,高校所属(含占控股或主导地位)企业、公司等经济实体的法定代表人或主要负责人,高校经济独立核算或企业化管理单位的主要负责人,学校或有关职能部门提请审计的其他行政或经济实体负责人。以上高校行政和经济实体负责人(以下统称干部)在任职期间、任职期满或由于调任、转任、轮岗、辞职、免职、离退休、撤职等原因离开现职岗位前,应接受高校内部审计部门经济责任审计,未经审计的,原则上不得办理调离或任免手续。

2 高校经济责任审计的内容

对高校行政负责人进行经济责任审计,主要关注其经济管理职责履行情况,有关法规和制度的贯彻执行情况,管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况,预算执行及决算情况,经费筹集、管理和使用的真实、合法及效益情况,各项资产的安全完整性,使用效益情况,债权、债务情况和其他遗留与纠纷问题,经济决策执行情况,在管理职责范围内所作出的业绩,本人遵守财经法规和财务制度的情况以及学校或审计部门认为需要审计的其他事项。

对经济实体负责人进行的经济责任审计,除上述内容外,还包括各项主要经济指标的完成情况,资产、负债、所有者权益的真实性,效益情况,利润的分配和上缴情况,依法纳税和对外投资情况等。

3 高校经济责任审计的一般程序

3.1 审计项目立项

高校经济责任审计多数实行提请审计制度,审计项目立项坚持“先提请、后立项”原则。行政负责人的经济责任审计按照干部管理权限,一般由高校组织部、人事处书面提请,经济实体负责人的经济责任审计按照干部管理权限,由组织部或人事处会同其管理部门书面提请。审计部门依据学校批准后的提请审计通知书确定审计项目并依法组织实施。

3.2 进行审前调查

审计项目确定后,审计组要进行审前调查,包括分析、掌握委托部门委托审计的目的和要求;走访纪检、监察等相关部门,获取与审计事项相关的信息;了解被审计干部任职情况、所在部门职能以及本人任职期内经济责任履行情况;收集被审计干部及所在单位相关经济资料;查阅以往审计资料及其他经济监督管理部门的检查结果等相关资料[1]。进行深入细致的审前调查,有助于合理确定审计内容和重点,制订科学实际的审计方案,规避审计风险,提高审计效率。

3.3 编制审计实施方案

审计实施方案中要明确审计目标、审计范围、审计重点,恰当评估重要性和风险水平,合理确定审计步骤和审计方法,科学安排审计人员和审计工作时间。审计实施方案应在审计过程中根据实际情况及时予以调整。

3.4 编写送达审计通知书

审计组根据审计实施方案的要求编写审计通知书。经济责任审计不同于其他审计的是它需要对被审计干部职务履行情况进行评价,所以,除一般内容外,在通知书附件中还应明确要求提供被审计干部的述职报告、任职期末资产盘点表、任职前后有关经济遗留问题说明、任期内重大经济决策相关资料及相关会议纪要、被审计单位年度工作计划和年终工作总结、被审计单位内部管理情况和内控管理制度等书面资料。通知书送达后还应在适当时间要求被审计干部和被审计单位签署审计承诺书。

3.5 审计具体实施

审计通知书送达3日后,审计组进驻被审计单位(也可以送达审计),采用询问、审阅、核对、分析、监盘、观察等审计方法,对财务收支情况、遵纪守法情况、重大经济决策情况、内控制度情况以及个人廉政情况进行审查,书写审计日记,分析和归纳审计材料和审计证据,将分析结果纳入审计工作底稿形成审计证据,形成初步审计结论。

3.6 交换意见

审计组对审计事项实施审计后,应征求被审计单位的意见,然后向审计机关提交审计报告。被审单位应当自接到审计报告之日起十日内,将其书面意见交审计组或审计机关。审计组应当根据交换意见的结果对审计报告进行适当修改,修改后的审计报告由审计部门负责人等相关人员进行复核和修订,再经与主管校领导充分沟通,正式提交给提请审计部门和学校。

3.7 出具审计报告并作出评价

评价应突出5个方面:一是财政、财务收支的合规、合法及效益情况评价;二是遵守国家经济政策和财经法规情况评价;三是重大经济决策的规范性及执行的有效性评价;四是内控制度的健全性、有效性评价;五是个人廉政情况评价[2]。审计报告的撰写应及时、完善、清晰、体现重要性,提出的审计建议应具有建设性。

3.8 项目讲评与归档

审计项目完成后,选择优秀或典型项目进行讲评学习,对项目中遇到的问题进行集体讨论,这种方式有助于激发思路、提高认识、总结经验,是审计部门提高审计质量、搞好经济责任审计工作的重要途径。项目总结完毕后应由专人负责将审计报告副本以及其他相关文档分类整理并且妥善保存。

4 高校经济责任审计注意事项

4.1 和谐开展经济责任审计工作

内审部门要加强对审计工作的宣传,使广大教职工树立正确认识,消除抵触情绪,理解并支持审计工作。同时,要取得领导重视,使审计结果得以有效利用,真正发挥经济责任审计监督干部、促进干部自我约束的作用。内审部门还要注意协调与组织、人事、纪检监察等相关部门的关系,获取支持与帮助。要建立良好的经济责任审计的人际环境,形成全校共抓经济责任审计工作的局面,促进审计工作和谐开展。

4.2 合理制订年度审计计划

一要提前安排离任干部的任中审计,分离出部分审计项目提前完成。二要突出重点,紧抓领导关注、群众关心的热点项目,集中力量进行重点检查,并且查深、查透。

4.3 提高经济责任审计质量

在提高审计人员综合素质的同时,要对审计项目各环节进行质量控制,尤其注重审计报告的质量。

4.4 优化组合审计力量

审计工作分组时,要从系统最优的角度出发,以审计任务为导向,综合考虑审计人员的知识结构、年龄结构、实际操作能力以及思想状况,因人而异安排确定审计组长、项目主审以及审计组成员,使现有的审计力量和审计项目较为合理地组合。在审计组内也要按照审计人员的专长和能力确定审计分工,充分发挥审计组的整体效能。

4.5 不过度依赖审计承诺制度

审计承诺指审计部门要求被审计干部及所在单位就其提供的审计资料的真实、完整性作出书面承诺。审计过程中,部分审计人员过度依赖审计承诺,认为既然已承诺,即使由于资料不真实、不完整而出具了错误的审计结论也不能归咎于自己。审计人员要摒弃过分依赖审计承诺的思想,按照规定程序实施审计。

此外,审计部门还应充分重视审前调查,注重交换意见程序,严格执行审计程序。

参考文献

[1]刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[M].北京:中国时代经济出版社,2006.

高校经济责任审计若干问题探析 第2篇

一、高校经济责任审计的概念、特点与原则

中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》中将领导干部经济责任定义为领导干部在任职期间对其所在部门、单位财政收入真实性、合法性和效益性以及经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任，这一定义一直沿用至今。经济责任审计是指审计部门对部门责任人任职期间，在管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。高等院校内部经济责任审计是对高等院校、系、部行政负责人任职期间所负责的财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审计，评价负责人执行国家财经法规，履行经济责任和廉洁勤政状况。

目前我国高等院校部门负责人的经济责任审计有以下几个主要审计目标。第一，财务收支情况。主要是对财务收支的真实性、合法性、效益性的评价。第二，资产管理情况。审查以核查各类资产是否安全、完整，管理是否规范为主。第三，内部控制制度建设情况。核查是否贯彻执行国家财经法规，内部控制制度是否建立健全，并得到有效执行。第四，重大事项决策情况。重大事项决策程序是否符合规定，有无决策失误造成损失。第五，领导干部本人遵守廉政规定情况，及其他审计事项。

1、高校经济责任审计的特点。一是高校经济责任审计的针对性比较强。经济责任审计除了要查高校领导任职期间的各项经济指标完成情况外，还要查单位是否存在不良资产、不实负债和虚假损益等违法违规问题，查清高校领导人有无侵占国家财产、违反财务收支有关规定和其他违法违纪问题，对经营者的责、能、绩、效作出客观公平公正评价。二是经济责任审计风险性大。与一般审计相比，经济责任审计除了对经济事项进行审计外，还要对领导干部作出评价。这种审计的复杂性决定了审计中必然存在一定的审计风险。如果审计人员不正确反映客观事实，不仅会影响被审计单位的工作，造成国有资产流失，出现间接纵容违法违纪问题，而且还可能歪曲事实，挫伤领导干部工作的积极性，影响高校管理工作的正常进行，同时也丧失了审计信誉。

2、高校经济责任审计原则。一是实事求是的原则。对查出的各种问题，必须有充分可靠的审计证据和法律依据。在界定经济责任时，必须以审计取得的证据为基本依据，实事求是，如实反映实际问题。二是依法审计、分清责任的原则。审计中须依据法律认真进行审计。要分清任期责任与前任责任，直接责任与间接责任，主观责任与客观责任。只有这样，才能对离任者任职期内应承担的经济责任作出公正评价，才能使离任者心服口服。三是相关性和效率性原则。相关性原则是在确定审计计划、制定审计程序、搜集审计依据时，要以是否与履行经济责任情况关联为标准，由此来划分审计范围。经济责任审计要讲求工作效率，及时下好结论，否则时过境迁，失去了实际意义。四是及时反馈的原则。经济责任审计是对领导者个人的经济责任进行的审计。作为责任人，迫切希望了解审计报告对自己的评价。

二、高校经济责任审计存在的问题

1、对经济责任审计认识肤浅、意识不强。一是高校领导从思想上对经济责任审计不够重视，没有将审计工作像财务、教学、科研那样重视，没有将经济责任审计作为考察干部业绩及保护、使用干部的大事来抓。二是被审计部门和被审计干部认为审计只不过是走走过场，他们的职务升迁或调动领导早有安排。有的被审计干部认为审计就是找茬，对其审计就是对其不信任，甚至产生抵触情绪或行为，写的经济责任述职报告含糊其辞。三是审计人员位轻言微，面对都是同行或领导，有畏难情绪，怕得罪人，使得审计工作没有深度，难以发挥审计监督和评价的作用。

2、存在批量审计，先离后审的现象，审计难以发挥作用。按照规定领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但在实际工作中由于领导干部任免和调整保密性强，往往是干部已经离职后组织部门才通知审计部门审计。这种滞后审计突击审计的现象，一方面给审计人员在搜集证据核实述职材料落实审计结论等方面带来不便。检查出来的问题只能由被审计部门的继任者进行整改；另一方面不能对干部任用产生直接影响，审计结果对于委托审计的组织部门来说效果明显滞后，没有起到选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据的作用。结果出现审归审，用归用的脱节局面，违背了经济责任审计的初衷，使经济责任审计流于形式，在很大程度上制约了审计成果的作用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作权威性，让审计人员感觉审计工作是白卖力。

3、审计阻力大审计取证难。经济责任审计直接涉及到高校领导干部的切身利益，与其考核、升迁提拔直接相关。因此，在进行高校领导干部经济责任审计时会遇到各方面的阻力。审计对象出于自我保护的目的，一般会运用自己手中的公权力对审计进行干预，或者指使或者直接插手，致使工作人员提供不真实、不客观、不完整的书面材料、财务资料、询问笔录，或者在座谈会上为其大唱赞歌等。这样就严重影响了审计的质量，增加了审计的风险。

4、直接责任和主管责任难以界定。在职高校领导干部发生经济问题时，其直接责任和主管责任难以界定。经济责任审计评价还需对高校领导干部任职期间发生的主要经济问题进行责任界定，分清其应承担的直接责任和主管责任。对高校领导干部直接责任和主管责任进行界定首先需要界定个人责任，界定个人责任又往往受到主观的与客观的、自主决策与集体决策、错误与舞弊以及社会、经济环境等各种因素的影响。实际情况是，单位的事务管理和经济决策大部分是由领导班子集体研究决定，因此审计很难量化高校领导干部个人经济责任的轻重。

高校领导干部经济责任审计探析 第3篇

一、 高校领导干部经济责任审计的主要内容

（一）任职期间财务收支的真实性、合法性和效益性。对高校领导干部任职期间财务收支的真实、合法性和效益审计主要是：学校预算收入是否统一管理、统一核算，有无隐瞒、截留、挪用或设置账外账、小金库等问题;收费的项目、标准和范围是否合法并经有关部门批准，会计处理是否合法合规，有无擅自增加收费项目、扩大收费范围、提高收费标准等乱收费、乱集资问题;学校各项支出是否真实并按计划执行，有无超计划等问题;各项支出是否严格执行上级主管部门有关规章制度规定的开支范围和开支标准，有无虚列虚报、违反规定发放钱物和其他违纪违规问题;专项资金是否专款专用，核算是否合规定;办学经费筹集情况如何，是否逐年增加，使用效益如何;学校的资金来源、运用、资产、负债情况如何，债权债务是否清楚，有无纠纷和遗留等等问题。

（二）学校各类资产状况是否安全完整、保值增值。对资产的审计，主要是各类资产管理和使用是否符合规定，内部管理制度是否健全、有效，是否对资产进行定期或不定期盘点，做到账实相符;各类资产的购置有无计划和审批程序，验收、领用、保管、报废、变卖等;是否按规定的程序办理并报有关部门审批、备案。

（三）重大经济决策是否合法、合规、科学与有效。对重大经济决策的审计，主要包括重大经济决策合规性评审和决策效果评审两个基本方面。决策的合规性审计，重点是对决策程序的审计，如实披露不按决策程序办事、滥用职权、独断专行、暗箱操作等方面的问题。决策的效果审计，重点是对决策事项效果的审计，如通过事实披露论证不足、盲目决策、效益低下，是否造成重大失误等方面的问题。查明决策效果不佳的原因是主观因素还是客观因素造成的。

（四）个人遵守财经法规和财务制度情况。主要检查有无利用职务或者工作上的便利侵占国有资产，将本人或者亲属应当由个人支付的费用，到分管单位或者其他单位报销;有无利用权力进行营利活动或非法活动;有无违规购买住房和装修住房、公款旅游、配置交通工具和信息设备等问题;经济决策是否按规定的程序进行，有无重大失误。

二、 高校领导干部经济责任审计存在的问题

（一）经济责任审计的独立性不强。在我国，除了国家审计机关，高校审计部门是辅助高校内部管理的机构，通常在本单位负责人的领导下开展工作，审计人员在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，同时，密切的行政关系更难保证审计人员的独立性。鉴于此，高校内部审计人员很难站在客观、公正的立场上对被审单位或被审计人作合理合法的评价。特别是面对领导参与或法人违纪时，内部审计往往显得无能为力。

（二）领导对高校经济责任审计工作重视不够。近几年来，高校领导干部经济责任审计虽然克服困难，积极探索，稳步推进，但从工作实践上还存在不少问题。一是从认识上还有不少误区和偏见，认为开展经济责任审计是审计部门的事情，审计出的问题是小题大做，吹毛求疵，有碍稳定和谐，致使接受审计的对象思想上不理解，消极抵触，工作上不配合，不支持。二是某些单位重视程度不够，没有把通过经济责任审计监督和客观公正评价干部作为一项保护干部的制度来抓。三是审计部门缺乏应有的审计力度。由于高校审计部门基于目前各种人为因素的不利影响和审计环境的制约，审计人员一怕麻烦不愿主动去审，二怕得罪人不敢大胆去审，三怕审计会带来潜在风险。

（三）审计程序滞后，影响了审计质量和审计结论的时效性。各类经济责任审计文件中都明确规定了“先审后离”的审计程序，要求“未经审计，不得办理离任手续”。但许多高校存在被审计人已经离任、调任或提拔，审计部门才进入审计，这样使审计难度加大，往往会遇到前任领导不清楚后任领导不知道的情况，即使审计发现了问题，审计意见也难以执行，造成审归审，任归任。由于审计程序滞后，使审计风险加大，同时严重挫伤了审计人员的积极性。

（四）组织协调机制不完善，审计资源得不到有效运用。目前各高校工作开展情况还很不平衡，有的学校尚未建立有效的协调机制，组织、纪检、监察、审计等部门在审计过程中对各自应当扮演的角色缺乏明确的认识，各部门之间没有实现统一协调、资源共享、提高效率。在实际审计过程中，审计部门对于一个问题的认定可能需要提供一定的线索，才能得出结论，这就需要各种渠道获取线索。不仅需要组织部门掌握经济责任履行情况，还需要纪检、监察部门提供有关经济纪律执行情况的线索，做到审有所据、审有所依，将审计监督、组织监督、执法监督、群众监督等有机结合起来，形成优势互补，协同运作，才能逐步建立和完善对领导干部权力运行的约束与监督机制。

（五）审计力量不足和审计人员素质有待提高。就目前高校审计人员现状看，审计人员中绝大部分属于财务型，其他类型专业人员很少，知识结构比较单一的现象比较普遍，有的具有一定的审计理论知识，但实际工作能力发挥较差;有的具有一定的审计实践经验和技能，对现代审计手段运用不能得心应手;还有少数审计人员由于执业水平不高，政治思想素质不强，工作作风不甚严谨，执行审计程序不够规范等，容易造成审计质量不高。因此，从审计队伍整体素质看，尚不能满足经济责任审计的高质量要求，审计人员的素质有待进一步提高。

三、完善高校领导干部经济责任审计的对策和建议

（一）更新观念，提高对经济责任审计的认识。高校领导和教职员工应重新认识领导干部经济责任审计工作的重要性。内部审计人员应不断更新观念，改变过去只重视反映问题而不重视问题的落实等传统观念，增强工作的积极性和主动性，努力探索审计新方法、新手段，提高审计效率、效果，增强审计风险意识，提高审计质量。

（二）建立健全科学的适应高校实际的审计评价指标。高校有关部门应尽快建立和完善经济责任审计评价指标体系，经济责任审计评价标准的确定，是客观评价党政领导干部经济责任的重要依据。（1）制定评价体系的部门：不应单独由审计部门完成，学校应由组织、人事、纪检、监察和审计等部门组成联合工作组，共同起草制定干部经济责任审计评价体系。（2）评价的内容：审计评价标准分为定性和定量两个标准，重点从工作实绩、经济责任、资产管理和廉政建设等方面进行评价。

（三）坚持“先审计、后离任”的原则，注重审计成果的运用。坚持“先审计、后离任”的原则对维护领导干部经济责任审计的严肃性，提高审计威慑力，保证审计对干部的有效监督至关重要。先离任、后审计，审计结果对领导干部缺乏约束力，经济责任审计难免流于形式。

（四）加强审计队伍建设，全面提升审计人员的素质。加强审计队伍建设，提高审计人员素质，首先要提高审计人员政治和业务素质。其次在审计过程中要准确把握政策法律、法规有效降低审计风险。第三要提高审计人员的道德素质，做到廉洁从审，审计人员良好的道德素质是提高审计质量、降低审计风险的有利保证。

（五）政府审计和社会审计应在高校经济责任审计中发挥重要作用。政府审计和社会审计相比而言就有较强的独立性，可以对高校领导干部的任期经济责任情况进行比较客观公正的评价，而且具有较强的威慑力和公信力。所以我们应探索政府审计或聘请专业审计机构参与高校经济责任审计工作，并积极采用交叉审计等方式，尽可能弥补高校内部审计的一些不足。

高校经济责任绩效审计探析 第4篇

一、高校经济责任绩效审计存在的问题

(一) 未建立起统一的评价标准和健全的评价指标体系

一般而言, 绩效评价标准是审计人员在审计的过程中, 进行指导, 并衡量被审计部门和领导工作绩效的重要依据, 同时也是开展工作实务工作的基础。绩效评价标准是不同于一般的财务审计, 是根据审计工作人员在审计过程中结合具体点审计对象和目标制定的。通常高校审计的对象是指学院、学校机关部处、投资的企业等, 从而就应该根据不同的审计对象制定出相适应的评价指标。当前, 很多高校还未制定出严格的评价指标体系, 虽然有些高校制定出了一些指标, 但是不能有效地与被审计单位进行交流, 再加上在实际工作中, 未达成统一的评价标准, 很大程度上阻碍了经济责任绩效评价工作的开展。

(二) 大部分成果需要进行量化, 工作量较繁杂

简而言之, 绩效评价的过程也是按照一定的标准对整理的被审计单位的数据的效率性、经济性给予的评价。从本质上来讲, 高校属于提供服务和公共物品的部门, 由于提供的这些是无形产品, 使用货币资金是无法衡量的, 单纯地凭借财务数据评价, 不能够全面体现出绩效状况。因此, 审计人员在整理审计证据的时候就会遇到大量非量化信息, 并需要对这些信息进行量化, 这样就加大了工作量。

(三) 内部审计人员的素质不高

将绩效审计融入到经济责任的审计项目中, 可以有效地评价领导干部绩效履行状况, 从而对审计人员也提出了更高的要求, 审计人员不仅要具备较强的业务能力, 还应该对被审计单位的经济活动进行评价。由于我国高校的大部分审计人员单纯地从事关于财务收支的工作, 知识面较狭隘, 已经不能够满足新时期绩效审计工作发展的需求。

(四) 审计技术和审计方法有待进一步完善

当前, 很多高校在开展审计工作的时候, 仍是按照传统的查账的审计方法进行经济责任审计的, 通过评价账面来评价各部门经济职责履行状况。然而, 近年来我国高校的经济业务不断扩大, 仅仅借助账面形式是不能够全面反映信息的, 从而就导致了一些不合理的问题存在。所以, 很多高校由于审计技术和审计方法都不健全, 不能够综合评价审计对象, 无法保证审计结果的真实性和准确性, 还提高了审计评价工作的风险。

二、高校经济责任绩效审计的意义

(一) 是高校受托经济责任的发展的必然结果

一般而言, 受托责任是指委托人制定出具体的要求, 受托人进行管理并对管理实施的状况进行报告, 简单来讲, 受托责任体现出了委托人需求, 同时受托责任也是内部审计理论的基础。当前很多企业或者组织的内部审计都是依托于受托受托责任为基础的, 对于高校的内部审计工作也是如此, 在受托责任的基础上产生了相关理论和实践。随着受托责任因素的变化, 在一定程度上影响到高校内部审计工作的开展。由于高校属于一个提供公共服务的, 高校经费的支出成为了我国财政预算收支中重要的一部分, 这主要是因为大部分资金是来源于国有资产的。随着高校办学经费的多元化, 资金来源的途径也不断增多, 很大程度上提高了高校办学的自主权, 从而也很大程度上改变了受托责任。高校资源利用是否得当、履行社会责任的状况、管理效率的高低都深受社会的关注, 因此, 充分地利用教育资金对高校内部审计工作具有重要的意义。所以, 高校要领导干部绩效的实施状况是高校受托经济责任变化的结果。

(二) 有助于科学地掌握新时期经济形势

结合审计署近期制定的规划部署, 审计署从整体上推动绩效审计, 从2008起到如今, 每年所从事的审计项目都进行了绩效审计。已经逐步建立起了适合我国发展的绩效审计体系, 有效地推动了我国绩效审计工作的开展。所以, 为了更好地适应新时期经济发展需求, 在开展经济责任审计项目的同时, 促进领导干部绩效责任是很有必要的。

(三) 可以提高高校的管理水平, 促进学校健康、持续发展

对高校进行科学管理是很有必要的, 不仅可以提高高校的教学质量和整体素质, 还可以促进高校的健康、持续发展。为了满足高校管理的要求, 保证高校资金的使用效率, 就需要我们合理地评价领导干部绩效履行的实际情况。针对被审计领导干部绩效责任的实施状况进行科学合理地分析, 找出存在的问题并提出合理的措施, 从而促使高校资源使用效率的提高, 促进高校健康发展。除此以外, 加强对领导干部绩效评价, 可以有效地降低成本, 还可以提高领导干部绩效意识, 从而建立起节约型管理模式。

(四) 利于加强权利的制约和监督

在我国, 对领导干部进行经济责任审计一个重要的原因就是加强对权利的制约和监督, 与此同时, 还可以充分地发挥高校审计工作监督的工作。通常情况下, 领导干部权利的实施有审批权、监督管理权和决策权等。加强对高校领导干部绩效实施状况的分析和评价, 就需要学校各部门以及单位的财务资金的使用状况进行审计, 并对所发生的因决策失误而产生的不良后果进行监督, 并对在资金使用状况上存在的问题制定出切实可行的建议和措施, 从而就可以有效地实现权力的制约和监督。

三、加强高校经济责任绩效审计的策略

(一) 设计出科学且合理的绩效评价体系

审计是一项较严谨的工作, 从而就需要我们具备缜密的思维和准确的定位。将绩效审计融入到经济责任审计中, 可以有效地评价领导干部绩效实施状况, 因此, 建立起科学且合理的绩效评价体系是很有必要的。

首先, 在设计绩效评价指标体系时, 要严格立足于高校战略目标的基础之上, 这样才能够使得绩效的理念得到大家的认可;其次, 要善于听取不同部门的建议, 促使制定的绩效评价体系具有权威性, 阻止审计过程中出现的问题;再次, 在设计绩效评价体系时要坚持社会效益优先、数量和质量协调、微观效益和宏观效益相结合的原则。

(二) 提高审计队伍人员的综合素质

由于经济责任绩效审计与绩效的评价都属于一项较为复杂的工作, 从而对审计工作人员也提出了更高的要求, 从事审计工作的人员不仅要具备传统财务审计的相关知识, 还应该具备现代审计技术、组织管理等方面的知识。因此, 高校要定期加强审计人员的培训, 培养出复合型审计人员, 这样才能够满足新时代经济审计工作发展的需求。

(三) 建立信息管理系统, 以便更好地满足绩效评价需求

要在高校当前所实行的信息管理系统前提下, 加大不同部门单位绩效数据的考核, 同时要有效地将计算机信息技术应用在信息管理系统中, 促进审计工作效率的提高。

(四) 完善高校内部管理制度, 建立起审计结果运用长效机制

如今, 受经济条件、社会环境等因素影响, 高校在审计结果运用方面还未实现统一模式。要想切实提高高校经济责任审计的运用, 就需要从根本上解决这个问题。一、将审计工作公开, 健全高校内部管理制度。将高校发生的经济责任的审计结果公开, 不但可以提高经济责任审计的影响、保证审计监督职能的发挥, 而且很好地将经济责任审计和干部公示制度结合在一起;二、完善高校领导干部任用失察制度。要严格处罚滥用职权行为的干部, 并要求对此行为承担责任;三、建立健全审计整改报告制度。对于审计的建议和决策, 要认真履行, 同时要完善审计整改报告制度, 及时了解相关的信息。

总而言之, 高校经济责任绩效审计工作属于一项综合性、系统性工作。一直以来, 高校的进行经济责任审计的时候, 往往是局限于财政资金的使用是否合理方面, 审计人员很少关注审计绩效目标的开展。因此, 要得到学校领导的高度重视, 同时要有效地调动各部门, 开展实施, 这样才可以有效地将经济绩效应用在审计中, 加强对领导干部绩效责任履行状况的分析和评价, 充分地发挥其作用, 进一步促进经济责任绩效审计的完善。

摘要：近年来, 高校经济责任绩效审计工作得到了迅速发展, 不仅有效地提高了领导干部承担经济责任的意识、健全了监督管理机制, 还加强了防腐败体系的建立。然而, 高校在开展经济责任绩效审计过程中, 存在一定不足, 有待进一步完善。本文就从高校经济责任绩效审计存在的问题、高校经济责任绩效审计的意义和加强高校经济责任绩效审计的策略对该问题进行了分析和探讨。

关键词：高校,经济责任绩效审计,策略

参考文献

[1]王亚荣, 冯民柱;高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策研究[J].当代经济科学.2011 (05)

[2]郝玉贵;审计与政府绩效评估机制研究[J].经济科学出版社.2010 (05)

[3]丁鸿利;经济责任审计结果运用探讨[J].会计之友.2011 (26)

[4]陈希晖, 张碧琳, 贾云洁;基于平衡记分卡的高校绩效审计评价体系研究[J].现代管理科学.2008 (06)

高校经济责任审计工作会议总结 第5篇

会议由审计处处长陈晓芳主持。会议首先传达了全省教育系统审计工作会议精神，通报高校“三公经费”审计等发现问题的整改情况及今后经济责任审计工作由审计厅、巡视组、上级主管部门联动共同审计等审计工作新形势、新要求;通报了2015年学校审计工作开展及接受上级部门审计检查情况，重点对审计发现的问题及处理意见建议予以汇报;对2016年审计工作做出布置和安排，确定应完善内部审计机制，注重学校内部控制规范管理，强化对审计工作发现问题的整改。

随后，李建奇、严曙光与联席会议相关职能部门重点就如何扎实整改解决审计中发现的问题进行了讨论，逐条分解，责任到各部门，责成整改到位，全面提升审计工作效能。

浅探高校经济责任审计的问题与措施 第6篇

关键词：经济责任审计；措施

随着我国教育体制改革的不断深入，高校已脱离了单一国家财政拨款的办学模式，其经济活动日趋多样化和复杂化，从而暴露出高校内部审计工作的诸多问题，尤其是领导干部的经济责任审计中所暴露出的不足。笔者就目前高校经济责任审计存在的问题的基础上，有针对性地提出了相应的解决对策。

一、高校经济责任审计中存在的问题

高等院校在经济责任审计中由于起步较晚，还存在着一些难以解决的问题：

1、 单一审计效果不佳

在实施审计过程中，审计人员一般采用分别审计不同领导，并单独实施某一位领导的任前审计、任期审计或离任审计，这样不仅不容易找到问题，还无形中大大增加了审计人员自身的工作量。

2、审计资源稀缺与任务繁重的矛盾。

由于审计部门的编制有限，高校院一级审计部门人员很少，完成预算、决算、基建、专项效益、法纪等审计任务已经是超负荷运转，再来实施时间紧、工作量大的领导干部经济责任审计，人力资源显得更加紧张。

3、缺乏行之有效的经济责任审计评价体系。

在经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，分析问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续发展也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

4、部分审计人员的素质不能适应经济责任审计要求，加大了审计风险。

由于经济责任审计对象特殊，这就决定了审计工作涉及的知识面广、质量要求高、政策性强，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。目前大多数审计人员所具备的水平，难以适应需要。

以上问题和困难的存在，需要采取切实措施，逐步予以解决，以促进高校领导干部经济责任审计工作的健康开展。

二、高校经济责任审计改革措施

笔者认为，针对目前高校经济责任审计中存在的问题，应当从以下几个方面进行改革：

1、实施多元化审计与动态审计

离任审计不单只是对离任者在任职期间履行经济责任客观公正地评价，还可以成为对后续领导人员实施任前监督的标准，利用离任审计的双重效果可以避免重复审计，提高工作的效率性与准确性。还可以将任期审计、离任审计和期后追踪审计三者动态的结合，真正查清离任者离任后过一段时间才暴露出来的问题，分清是非，划清后续领导与离任领导之间的责任归属。

2、注重结合，提高效率。

可以把经济责任审计同常规的财务审计、专项资金审计及财政预算执行审计结合起来，做到一次进行两项任务，高校审计处在安排年度计划时，做到常规审计、专项资金及预算执行审计与经济责任审计有机结合，在出具常规审计报告的同时，建立经济责任审计记录台账和审计档案。这样做，可以发挥审计人员的整体合力，还能够减轻经济责任审计的压力。

3、重视审计评价，保证报告质量。

在高校经济责任审计评价上坚持六项原则，即客观性、准确性、全面性、统一性、量化性、谨慎性原则。在具体操作上可以把握“五条标准”，划清“六个界限”。“五条标准”一是对审计查实的情况进行评价，未经审计的情况不评价。二是未经核实的指标和证据不充分的经济事项不评价。三是围绕审计事项的内容评价。四是对个人廉政情况，未发现问题的一般只作客观说明。一经发现有个人违纪违规问题线索，及时按规定向有关机关移送。五是评价用语采用直接陈述，不用主观修饰性语言，紧扣经济责任，采取写实、量化的评价方法。“六个界限”即：前任责任与现任责任的界限；直接责任与主管责任的界限；国家政策、法规不配套、不健全与钻改革空子、谋取小团体和个人私利的界限；改革措施失误与玩忽职守的界限；主观责任与客观责任的界限；一般违纪与重大违纪的界限。

四、加强学习，强化素质，努力提高经济责任审计质量。

提高高校经济责任审计的一个重要途径，是提高审计人员的整体素质。领导干部任期经济责任审计涉及到对领导个人的评价，审计人员在恪守审计职业道德的同时，要努力提高自身的业务素质。一要多学习一些宏观经济的知识，提高分析问题的能力；二要多学习一些现代审计方式和方法，学习运用好计算机辅助审计；三要积极进取，开拓创新，提高工作效率，勇于揭露矛盾和问题，做到审计结论既能使被审者服气，又能使领导和群众满意。

综上所述，重视高校领导干部经济责任审计，不但是时代和形势发展的需要，同时也是高校审计工作自身发展的需要。

参考文献：

[1]韩锐《经济责任审计若干法律问题之我见》[J]《审计研究》2010年第2期

高校干部经济责任审计转型浅析 第7篇

一、高校干部经济责任审计转型中面临的主要问题

干部经济责任审计转型是一项复杂的系统工程,在高校开展干部经济责任审计转型也不例外。目前,各高校经济责任审计的现状差异很大,多层次并存,存在不少的问题。这就决定了高校经济责任审计转型不能一刀切,必然是一个循序渐进的过程。

(一)高校干部经济责任审计监督乏力

绝大多数高校开展的干部经济责任是离任审计,一般以被审计对象的任职期限为审计时限。受到高校被审计干部任职期限一般为3至4年,有的甚至连任这样干部管理模式的影响,高校干部经济责任审计工作的时效性不高,不能及时、有效的对干部任期内各类经济事项进行监督;另一方面,由于高校干部换届工作多集中在某一时期,必将导致审计工作时间紧,任务重,审计中难以做到查深、查透,审计监督的效果不能充分发挥出来。

(二)高校干部经济责任审计评价体系不完善

高校的干部经济责任审计报告评价中普遍存在的问题:(1)审计评价依据不充分。在对高校干部经济责任审计的评价中,评价依据最充分的是财务收支活动,评价的内容也最多。除此之外,干部经济责任的内容例如重大经济决策、内部控制、经济政策的执行等方面的评价依据就比较匮乏,评价的内容也较为单一和笼统。(2)缺乏具体的、统一规范的,具有可操作性的定性定量评价指标。对高校经济责任审计中财务收支活动的评价由于有相关的财务数据作支撑,是非对错一清二楚,审计评价准确性高;对于高校干部经济责任中干部的经济决策、遵守财经法律、廉洁自律等方面的评价目前还没有一个较为成熟的统一的标准,审计人员就难以做出实事求是地、准确地科学合理的评价。上述问题加大了高校干部经济责任审计工作的难度和风险,审计的评价职能未能充分发挥,影响了高校干部经济责任审计的质量和效果。

(三)审计结果未充分利用

由于高校干部经济责任工作的性质以及开展的方式等原因,绝大部分高校的审计结果都未被充分的利用,“审多用少、只审不用”等审用脱节的情况仍然存在主要表现如下:(1)审计报告质量不高,审计结果定位不够准确,千篇一律。特别是对高校院系领导干部的审计,审计报告如出一辙,审计结果基本没有新意,审计建议提法模糊,要求执行的力度不够,导致部分被审计领导干部认为是一种例行公文式的语言,对审计结果中提及的问题不够重视,敷衍了事。(2)高校干部经济责任审计的时效性问题,影响了审计结果的运用。在高校干部经济责任审计是以离任审计为主这种普遍的做法下,审计结果中提及的问题是离任者期间发生的,是针对离任者,而最终审计的建议则是针对单位和继任者提出的,问题存在的责任和处理的义务不相吻合,导致离任者不理,新任者不管,审计结果对离任和新任者都没有起到应有的作用,审计建议较难落实。(3)对干部经济责任审计发现的个别领导干部的某些问题,由于审计评价的责任不明确,在干部考察、任免中,组织部门对此判断的依据不足,影响了干部考察的准确性,干部经济责任审计结果未能发挥其应有的作用。

(四)计算机辅助审计相对落后

当前,相比高校财务管理和行政管理信息化程度都不断提高,高校审计软件和计算机辅助审计技术的应用就显得较为落后:除了少数高校已经开展审计软件和计算机辅助审计,部分高校准备启动该项工作外,教多的高校均未启动该项工作。高校内部审计工作对计算机技术的使用仅仅停留在汇总数据、编制工作底稿和出具报告等阶段,大部分审计工作仍停留在手工审计的基础上,审计效率和审计质量较低。对于现代的审计技术的要求如审计的抽样、审计数据的分析及计算、审计资料的完整性验证、审计项目的管理等内容审计人员在没有计算机辅助下是不可能完成的。

二、高校干部经济责任审计转型路径及方法

按照《2010年至2012年国家教育改革和发展规划纲要》中提出建立现代大学需要加强审计监督的要求以及《中国内部审计协会2006年至2010年工作规划》提出的内部审计转型的战略部署,高校干部经济责任审计面临着转型与发展的压力。在未来的工作中,高校审计部门应朝着树立现代审计理念,深化干部经济责任审计内容,创新审计方式和审计手段,提高干部经济责任审计的质量、加大对干部经济责任审计结果运用等方向努力,实现干部经济责任审计工作的转型。

(一)树立现代审计理念,营造高校干部经济责任审计转型的良好环境

审计转型从审计理念的转变开始。审计理念决定高校内部审计工作的发展方向,适应审计环境的理念对内部审计工作有积极推动作用。首先,高校内审部门要主动关注国家、内审行业关于干部经济责任审计转型的文件或文章,充分认识转型的意义和重要性,树立现代的审计理念。其次,在具体的审计业务中,审计人员应以财务会计理念为基础,逐渐树立风险管理、内部控制和建章立制等理念;把查处的局部问题放眼到全局和宏观的高度去分析并提出具体的针对性强的意见和建议,从单纯的监督向监督与服务转变。最后,审计部门通过宣传手册、举办会议、培训班等多种形式,在高校加大宣传现代审计理念,取得高校领导层、高校各个部门以及广大的教职员工的理解和支持,为审计转型为高校审计转型工作营造良好的环境。

(二)深化审计内容,突出审计本质,推进高校干部经济责任审计工作转型

深化经济责任审计内容,是当前深入贯彻两办《规定》,推进经济责任审计工作转型的重点和难点问题。教育部财务司教育审计办公室主任沈志超在《认清形势务实创新进一步深化教育内部审计工作》中强调:“努力实现从财务收支审计监督向领导干部权力运行监督转变以及从经济事项决策的程序性监督向决策、执行和效果的综合性监督转变。”对此,高校的审计机关和审计人员,应该认真总结过去干部经济责任审计中存在的问题和差距,结合新文件的精神,转变思维的模式,方法模式,将过去干部经济审计中以财务收支为重点的审计内容转向以领导干部履职中应付的经济责任情况为重点内容。高校审计部门和审计人员必须在领会两办《规定》和教育部《通知》的基础上,根据高校各个部门的情况和特点,紧紧围绕与高校干部履行经济责任直接相关的事项和环节,明确审计内容;进一步地细化、量化审计内容,突出审计重点,推进高校干部经济责任审计转型。

(三)改进和创新审计方式方法,提高干部工作效率和质量

高校干部经济责任审计转型就是要打破原有监督体制下,干部经济责任审计时间的滞后性、审计内容的局限性、审计目标的单一性,建立起以事前、事中、事后干部经济责任审计为主体,结合财务收支审计、预算执行审计、专项资金审计等审计工作,全面提高干部经济审计工作的效率和质量。

高校干部经济责任审计要改变过去财务收支审计依赖观察、比较、分类等查错纠弊的传统方法,在计算机网络技术下运用数学结构法、分析法和风险控制论等方法,实行计算机联网审计,提高审计效率。高校干部经济责任在审计方式方面,既可以逐步推行多种审计项目相结合的审计方式,可以避免审计重复,节省审计成本、实现审计成果共享;又可以开展多种审计资源相结合,校内可以利用教学、科研的师资力量,校外可以利用社会中介组织的力量,取长补短共同完成审计工作。

积极推行高校干部经济责任审计后续审计,维护高校干部经济责任审计工作的严肃性。在高校干部经济责任审计中,审计人员应该提高自己分析问题和审计建议的水平的能力,审查和监督被审计单位是否对审计报告中揭示的问题进行了纠正和改进。该项工作对于提高高校内部管理水平、促进被审计单位加强制度建设、进而提高审计工作的质量的连续性具有重要意义。

(四)建立、健全高校干部经济责任审计评价指标体系与结果运用制度

随着高校办学规模和扩大和高校经济活动的复杂性、多样性,高校部门的行政负责人的经济决策权也逐渐增大,这就对高校内审审计评价职能提出了更高的要求。高校内部审计部门必须从单纯发挥财务监督职能向更高层次的“参谋”、“助手”、“咨询顾问”转变,审计的重点也向以评价内部控制制度等综合性方向发展。笔者认为高校内部评价系统的建立应该根据国家的规定和学校的具体要求,按照评价指标的实用性和可操作性的原则,确定评价指标、参照标准、计量方法等具体内容。高校干部经济责任涵盖的范围较为广泛,不仅包括院系领导、行政部门领导责任,还包括经营实体的法人、经理责任等等,不同部门领导干部之间的经济责任范围有较大的差异。在责任的界定上主要采用定性为主,定量为辅的原则,根据不同部门的特点,区别部门之间的差异,确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中,可以先在单位较小、评价指标比较容易建立、计算量不太大的院系(部门)试行,在取得经验的基础上在全校其他部门推广。

充分利用干部经济责任成果,加强对高校干部的监督。首先,要求审计部门和审计人员在审计过程中准确把握经济责任审计内容、客观公正评价经济责任、努力提高审计结果报告质量。其次,逐步提高任中审计在干部经济责任审计中所占的比重,将任中审计作为突破口前移审计关口,增强经济责任审计结果运用的时效性。最后,充分发干部经济责任联席会议成员单位在审计结果运用方面的合力作用。通过联席会议对审计结果的运用方式、运用要求、运用办法等作出明确的规定,并据此对干部经济责任审计结果运用情况进行检查,确保审计结果运用工作落实到位。

(五)加强审计信息化建设,全面推进审计工作

国家内审协会提出:“在推进审计转型的过程中,要实现审计方法从手工操作为主向利用计算机、网络信息技术为主转变”。计算机辅助审计是提高审计工作水平和质量的重要手段,是审计人员在信息化条件下履行审计职责的基本要求。没有审计信息化的突破,就谈不上现代审计,更谈不上为审计转型提供技术支持。高校内部审计作为内审的重要组成部分也面临着审计信息化的挑战。

为了更好地利用审计信息化开展高校干部经济责任审计,可以从以下方面入手:(1)应当建立起适合高等学校审计工作需要的软件,该软件能在财务数据的基础上,完成审计的作业、审计法规查找、审计管理等审计工作,是一款综合全面的软件。(2)审计人员作为审计信息化的重要推动力与实施者,其素质的高低对审计水平的提升密切相关。国家审计署在信息化建设之初就提出:“审计人员不掌握计算机技术,将失去审计的资格。”内部审计人员也是如此。只有通过多种途径加强高校内审人员计算机的学习和培训,才能提高审计人员的整体素质和使用计算机审计的工作能力。(3)建立高校内部审计信息平台。高校内审部门可以充分利用网络载体,搭建信息的收集平台,不断充实、完善、更新信息资源。该项工作可以实现内审部门与学校相关部门、广大的教职员工以及国家机关审计部门、内审协会、其他高校内审部门的资源共享。

构筑高校经济责任审计“免疫系统” 第8篇

一、学校领导高度重视, 召开经济责任审计联席会议

学校领导高度重视, 采取多种措施确保经济责任审计工作有序推进。为了加强对此项工作的领导, 由分管审计的校领导亲自主持经济责任审计联席会议, 部署工作安排, 纪委、监察、组织、人事、审计、财务部门负责人组成工作小组, 全过程跟进。在工作开展初期, 很多同志对经济责任审计工作开展的必要性、重要性认识不到位, 审计部门内部也有同志存在畏难情绪, 校领导亲自率队, 带领审计工作组到被审计部门召开工作进点会, 帮助解决经济责任审计过程中出现的问题, 采纳审计人员提出的合理化建议, 敦促学院按照审计建议完善学院内部控制制度。学校先后下发了《南通大学中层领导干部及企业负责人任期经济责任审计暂行办法》、《南通大学经济责任审计工作联席会议制度》、《南通大学联席会议成员部门工作职责》、《南通大学领导干部任期经济责任规定》等文件, 使经济责任审计工作各个环节均有章可循。同时, 经济责任审计工作成功与否, 很大程度上取决于审计人员的组织、沟通、协调能力和坚定的意志力。审计工作组通过对21个学院的审计, 协助学院制定《南通大学二级学院党政联席会议

□文/汤靖张勇

制度》、《南通大学二级学院院务公开制度》、《南通大学二级学院党风廉政建设工作制度》、《南通大学二级学院经费管理规定》等在内的12个内部管理制度, 充分发挥内部审计部门对提升单位自身管理水平的积极作用。

二、健全内部控制制度, 科学履行经济责任审计监督职能

“健全学院内部控制制度”是本轮经济责任审计的重点工作目标。审计人员按照“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针, 认真履行法律赋予的工作职责, 按照相关法规制度规定, 采用问卷调查、个别访谈、函证等方式方法广泛征求学院领导班子成员、教研室主任、学科带头人、工会委员、民主党派、教职工代表等对学院经费使用情况的看法和意见, 遵循风险导向“自上而下”的工作思路, 运用自身敏锐的专业判断, 审查各项重大决策履行的程序与遵循规定的情况;各项财务支出遵循规定的情况;资产管理制度的制定与遵循情况;实际建立并执行的内控制度与应建立的内控制度之比;部门和个人遵纪守法情况, 领导干部公务消费情况、党风廉政建设情况;支出预算执行率;实际闲置资金金额与实际支出金额的之比;被审计出的损失浪费资金金额与实际支出金额的之比;实际的固定资产总额与账面固定资产总额之比;正常使用的固定资产总额与账面固定资产总额之比;已实现的新增固定资产使用目标数与预期使用目标数之比等各项经费使用情况。本轮学院经济责任审计工作共召开个别访谈262人次, 发放问卷调查表428份, 查阅会计凭证887笔, 盘点固定资产1, 287项, 审计金额7, 896.99万元, 提出审计建议117条, 全方位关注经费使用的真实性、合法性、效益性, 充分发挥经济责任审计在促进科学决策、完善高校内部监督机制方面的作用。

三、提高经费使用效益, 充分发挥经济责任审计评价职能

1、财务收支及重要经济活动的真实、合法、效益情况。

学院财务收支及重要经济活动的真实性审计, 主要是通过检查会计凭证与其他资料与事实是否相符, 进而对其真实性进行审计评价;合法性审计, 主要是审查各项财务收支和重要经济活动是否符合国家有关财经法规, 是否执行了“收支两条线”, 有无乱收费、私设“小金库”等问题, 进而对其合法性进行评价;效益性审计, 主要是检查各项资金运用是否节约, 有无损失浪费现象, 资金使用后的经济效益和社会效益如何, 重要经济活动的效果如何。

2、履行经济管理职责的合法、合规及效果情况。

主要是审计领导干部在履行经济决策权、经济治理权、经济政策执行和监督权的过程是否合法、合规、科学与有效, 包括合规性审计和效果评计两个基本方面。合规性审计, 重点检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性, 如是否存在不按程序办事、滥用职权、独断专行、暗箱操作等方面的问题;效果性审计, 重点是对决策事项的效益性、实施过程的效率性、实施结果的效果性进行的审计, 如是否存在论证不足、盲目决策、效益低下等方面的问题, 领导干部决策执行的重大经济项目是否切实可行, 是否有利于高校的可持续发展。

3、国有资产保值增值情况。

通过审查干部任期内的国有资产、债权债务情况, 部门固定资产的管理和使用情况, 专项资金的管理和使用情况, 有无由于资金管理不善而造成重大经济损失问题, 评价其确保国有资产保值增值的情况。

4、内部控制制度的健全性和有效性。

通过向被审计学院有关人员询问内部控制制度的建设及运行情况, 查阅有关内部控制方面的文件资料, 判断学院是否建立了一套行之有效的内部控制制度。通过健全性测试和符合性测试, 看内部控制制度的健全程度和有效程度, 评价其任期内部门内部控制制度的设置和运行情况。

5、任期经济目标完成情况。

通过对被审计干部任期内各项经济指标和经营业绩的计算、比较、分析, 全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任, 对其经济管理能力和经营水平等目标实现情况的检测, 根据审计查证的有关数据和资料, 评价其任期内的经营业绩。

6、重大经济决策情况。

通过审查集体决策制度的建立和执行情况, 有无领导个人决策及决策失误, 导致国有财产流失和浪费情况, 评价被审计领导干部的决策水平, 合理界定责任。

7、个人廉政情况。

向组织、人事、纪检监察等部门了解对被审计领导干部廉政建设方面的看法和反映, 深入听取和了解被审计单位各层级、各方面人士对被审计领导干部廉政方面的意见。在审计过程中, 对可能涉及有违廉洁性要求的事项进行收集, 并进行深入细致的调查, 实事求是地评价领导干部的廉政情况。

四、落实审计结果运用, 构筑经济责任审计“免疫系统”

新形势下高校经济责任审计研究 第9篇

高校部门领导干部经济责任审计对于高校的发展具有十分有利的作用, 内部审计人员从经济责任、行政责任等方面对领导干部进行全方位业绩评价, 并对各部门的管理提出针对性的建议, 从而改善部门管理工作水平, 促进高校的持续发展。然而现阶段经济责任审计的实践中仍存在很多问题, 影响了经济责任审计的效果, 具体有如下几方面。

1. 经济责任审计重视不够

高校部门领导干部经济责任审计作为高校内部审计的一部分, 相较于专项审计而言, 具有例行性和常规性的特点, 即理论上部门正职领导离任、调岗或离职时均应接受高校内部审计部门对其开展的任期经济责任审计。除离职或退居二线外, 大多数离任或调岗的领导干部仍在本校其他部门担任部门领导, 其职位的调动早有安排, 不少被审计单位和被审计人员认为内部审计单位的经济责任审计只是领导干部职业生涯中的例行检查, 只是为离任而对其任期责任进行的审计。少数单位会认为审计的目的是要查出违规违纪等性质较为严重的问题, 导致审计人员在审计材料的收集上, 存在一定程度的困难。总体而言, 不少高校并不十分重视经济责任审计, 仅认为是走个形式而已。

2. 审计评价指标体系不统一

高校经济责任审计的实践中, 缺失统一的审计评价指标体系, 导致审计人员在把握重大损失、违规违纪的程度上缺乏具体的指导, 审计结果受人为因素的影响较大。近年来不少学者对审计评价的指标体系进行了研究, 也制定出了很多较为科学的指标体系, 但是各高校的管理体制不一致, 发展程度也不一样, 无法制定出适合所有高校的统一标准。同时, 在现有的指标体系中, 定性指标较多, 定量指标较少;人为影响较多, 客观因素较少。科学量化指标的缺乏, 很难公正、客观的对领导干部进行经济责任审计评价, 降低了经济责任审计的评价质量和利用价值。

3. 经济责任审计结果运用效果不明显

高校经济责任审计主要是对被审计领导干部的经济责任、行政责任、内部控制等各方面进行审计评价, 通过实施审计程序, 确实查出了不少问题, 其中也不乏违纪违法问题。但是从总体来看, 审计结果的运用效果仍然不是很显著, 大部分高校并没有将审计结果运用于干部的考核评价, 对被审计人员职业生涯的升迁, 处分等并不产生影响。此外, 由于高校内部审计部门处于相对弱势的地位, 其权威性不及国家审计、政府审计, 内部审计人员在审计报告中提出的审计建议并未得到重视。遗留问题仍是遗留问题, 内部控制缺陷等问题并没有得到解决, 经济责任审计结果运用效果十分不明显。

4. 审计队伍自身问题

目前, 大部分高校的内部审计部门人员配备不足, 整体素质偏低, 加之与被审计人员都是相互熟悉的同事, 虽能查出一些问题, 但在审计中很容易产生审查不严不深不透不实的风险。其次, 近年来为促进党风廉政建设, 高校加快了领导干部的批量轮换, 审计人员长期面临时间紧任务重的问题, 大大降低了审计评价的准确性。同时, 当今社会是信息化的大数据时代, 对审计人员的计算机水平、数据处理能力提出了前所未有的新要求, 而大部分审计队伍中缺少能够胜任的复合型人才, 不利于审计任务的完成。因此, 审计队伍自身问题的存在, 不仅无法提升经济责任审计水平, 还会带来一定的审计风险。

二、高校经济责任审计对党风廉政建设的意义

1. 反腐败斗争新形势的必然要求

随着高校的不断发展, 呈现出高校规模扩大化, 经费来源多元化, 业务种类多样化的趋势, 某些掌握权力的人员便有机会做出不当行为, 侵害学校利益。此外, 大部分高校存在较为严重的行政化现象, 过于行政化的管理模式容易使部分作风不硬的领导干部滋生腐败行为。因此, 需要从各方面入手, 加强高校反腐工作, 顺应时代发展。加强高校内部经济责任审计不仅是坚持维护党中央领导的基本要求, 也是落实反腐工作的手段之一。高校经济责任审计工作不但着眼于违法违规问题的查处, 更应站在宏观的高度, 全面把握高校的各项管理, 堵塞漏洞, 建立健全完善高校内部控制制度, 杜绝违法违纪的发生。

2. 预防和治理高校腐败的重要措施

经济责任审计可以充分发挥审计部门的监督职能, 一旦审计人员发现腐败问题的线索, 应立即提交纪委或有关部门开展调查处理, 由有关部门督促落实整改措施或进行行政处理, 在源头和前期有效的控制不良情形进一步恶化并减少损失, 可见, 经济责任审计是预防和治理高校腐败的重要措施。

3. 干部管理和监督的有利手段

经济责任审计的功能之一便是运用审计结果对领导干部进行监督评价, 通过对各项经费的收入和使用情况 (包括行政办公经费、专项经费、各种专用基金等财务收支情况) ;固定资产保值增值及使用管理情况;经济责任履行情况;各项管理制度的制定及执行情况等各方面的审查, 对违法违纪和贪污腐败问题的发现十分有效。对离任的领导干部的任期业绩、经济责任进行科学的审计评价, 有利于学校做出更合理的选拔任用决定, 促进其廉洁勤政, 同时也能够对下一任领导干部起到引导警示作用, 更好的约束和监督其履行经济责任, 搞好廉政建设。

三、促进廉政建设和高校持续发展的措施

1. 提高对经济责任审计的认识, 发挥经济责任审计的监督和服务职能

高校党政领导对部门领导经济责任审计工作的高度重视, 是促进审计工作不断提高的基本前提, 为促进高校的廉政建设和持续发展, 全校从上到下都应提高对经济责任审计的认识。学习经济责任审计的相关文件, 把握审计精神, 增加对经济责任审计的了解, 确立内部审计的监督管理职能, 为高校的发展服务。其次, 内部经济责任审计只是一种正常的监督手段, 应改变被审计单位与被审计人员对经济责任审计的看法, 积极配合审计部门的审计工作。最后, 审计工作的顺利进行还需要多个部门的协作, 应加强各部门之间的沟通协调机制, 在人财物各个方面提供必要的支持, 帮助解决遇到的审计困难, 以使审计工作的顺利进行得以实现。只有各方面都提高了对经济责任审计的认识, 才能更好的发挥经济责任审计的监督和服务职能, 共同促进廉政建设与高校持续发展。

2. 构建审计流程与指标体系, 发挥经济责任审计的防腐功能

为了高校的经济责任审计更好的执行其审计监督和防腐职能, 发挥审计主动性, 应构建适合学校实际情况的审计流程和指标体系, 明确审计流程中应予识别和评估的风险, 界定各项经费的使用效率, 项目支出等比例标准, 将评价内容进行量化细化, 保证审计结果有依可循, 更好的反映被审计领导干部的经济责任履行情况。同时, 将财务指标与非财务指标进行统一, 建立工作制度, 将审计工作深入到学校的全面管理中, 通过审计工作将问题消灭在萌芽阶段, 从源头遏制违法违纪行为, 并帮助被审计单位完善制度建设, 排除内控缺陷, 改进工作, 控制高校腐败案件的发生, 提高管理水平。

3. 加强经济责任审计结果在党风廉政建设中的运用。

加强经济责任审计结果在党风廉政建设中的运用, 第一, 要客观公正的评价业绩, 鼓舞干部有信心, 有动力在工作中严格自律, 起到表率作用;其次, 要将审计结果在一定范围内公布, 在多部门的共同监督下, 为干部的任免、考核、升迁提供依据;第三, 在全校全面建设廉政作风的同时, 实行重点岗位重点推进廉政建设, 建立健全廉政机制, 靠制度促进领导干部以身作则;最后, 跟踪审计结果运用情况, 加强对整改措施的监督检查力度, 促进审计结果的有效运用。

4. 加强内部审计队伍建设, 提高内部经济责任审计质量

高校应给予内部审计工作人员充分的后续教育机会, 使审计人员能够定期分批的进行后续教育, 以便跟新知识结构, 熟悉掌握会计、审计、经济、财政、金融、法律等相关知识, 及时了解内部审计工作的新形势和新变化, 以便应对审计工作出现的新问题。其次, 大数据时代的开启对审计人员的现代信息技术能力也提出了新的要求, 为适应时代要求, 内部审计人员应不断加强对计算机能力、信息处理能力及审计软件方面的学习。通过后续教育, 不仅提升个人的专业胜任能力, 也促进了了审计队伍整体的素质优化, 以适应不断发展的高校内部经济责任审计工作的需求, 不断提高审计工作的质量, 为学校持续发展贡献力量。

参考文献

[1] .郑兴东, 丁增稳.基于反腐败背景下高校经济责任审计流程设计与指标体系构建.湖北经济学院学报, 2014 (4) .

[2] .童燕军, 胡艳.影响高校经济责任审计的深层原因.会计之友, 2013 (5) .

高校领导干部经济责任审计探究 第10篇

在当今经济高速发展的形势下, 高等院校作为行政事业单位, 运营方式不再是从前单一的教学, 而是教学、科研、服务三者并重的运行方式。近几年, 随着各级政府对高校经费投入加大, 加上其他渠道办学经费来源的增加等原因, 如今高校教育经费来源的资金额度越来越大, 经济业务也日益复杂。因此, 经济责任的范围不再局限于对财政资金的使用与管理上, 而是要扩大到对自有经营项目的经营及管理方面的审计, 对高校领导干部经济责任审计已逐渐成为高校经济责任审计的主要内容, 也应当是高校内部审计的重点领域。随着我国政治经济体制的改革步伐, 高校经过不断的探索、研究和实践, 经济责任审计也逐步发展起来, 但整体而言, 高校领导干部经济责任审计在我国仍处于发展阶段, 因此, 高校经济责任审计仍是值得探讨的课题之一。

经济责任审计是我国特有的审计制度, 是为了加强对干部的管理和监督, 促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要措施。2010年, 中央“两办”颁布实施了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计的规定》, 有利于高校内部开展经济责任审计工作, 但高校领导干部经济责任审计在评价标准、审计方法、审计范围和内容、审计机构等存在一些问题, 影响了经济责任审计质量。

二高校领导干部经济责任审计存在的问题

1. 缺少统一的审计评价标准, 增加了审计风险

审计评价是经济责任审计的核心, 正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。在高校体系中, 领导干部任职期内的经济责任的正确界定与否, 直接影响到经济责任审计的正确性。然而在实际工作中, 存在很严重的问题:一是学校层面:学校并没有对高校领导干部实行严格的经济责任制, 而且高校领导涉及的岗位比较多, 经济责任和目标并不明确, 无形中加大了经济责任审计的难度, 影响了准确性。二是国家审计署层面:针对高校领导干部具体的经济责任到底该如何考核, 国家审计署至今为止并未出台统一的审计评价标准, 因而造成审计人员在进行审计时无统一标准依据, 易产生较大偏差, 难以操作, 从而增加了审计风险。

2. 缺乏合适的审计方法, 限制了审计监督职能的发挥

目前在实际操作中, 对高校领导干部的经济责任审计大都采取“先任后审”“先离后审”的审计方法, 这样有很大的弊端。首先, 这种事后审计, 容易产生各种经济问题, 导致对高校资源的极大浪费。其次, 这种事后审计, 会大大影响审计的权威性, 降低审计的积极性, 模糊审计的目的, 弱化审计作用, 以致难以做到客观公正地对高校领导进行经济责任审计。再次, 弱化了审计的监督功能, 把审计机构推向了两难的境地。如果不实施审计, 有关部门已经进行了委托, 被审计人的升迁去留基本确定, 如果审出有严重的违纪违法行为, 情形尚好;但如果只有违纪违规的一般问题, 要改变升迁去留较为困难;如果只是发现德行功绩方面或廉洁方面的问题, 那就更难改变原来的调动决定了。这样容易导致那些虽不犯法, 但经常犯错的不称职的干部继续得到重用或提拔。在本案例中, 有一半实行离任后审计;相当部分离任审计为批量审计, 这种批量审计很可能在时间的压迫下简化程序, 走过场、走形式在所难免, 审计质量很难保证。

3. 审计范围、审计内容存在缺陷

《高校党政领导干部经济责任审计操作规程实施细则》中, 将高校领导干部经济责任审计定义为:审计机关依法对高校领导干部任职期间履职情况、其所在学校财务收支的真实合法效益、重大经济事项的决策、经济管理、遵守财经法规及其他经济活动应当负有的经济责任进行的审查和评价。经济责任审计内容如下图所示。

高校经济责任审计的范围比较狭窄, 有些校级领导没有接受过经济责任审计, 而对院系所与机关部处的负责人进行的审计次数较多, 并且审计的内容和重点也不够全面, 不够突出。目前高校内部经济责任工作中, 审计工作更多侧重于财务审计:对财务收支的真实性、合法性及国有资产的安全完整进行评价, 而很少考虑高校领导是否为单位增加了效益, 缺乏对领导干部经济活动的效益性以及其他经济责任履行情况进行深入的查证和分析。由于在经济领域违法违规行为比较容易隐蔽, 违法手段多样, 造成审计人员很难从账面资料中发现领导干部违章乱纪、接受贿赂等问题, 很难全面反映领导干部任期内履行经济职责的全貌, 从而限制了经济责任审计作用的发挥。

4. 缺乏独立的审计机构, 影响了审计质量

目前高校的审计机构基本形同虚设, 审计的监督作用发挥有限。首先, 虽然高校的审计机构有独立的公章和办公地点, 但由于专门的审计人员数量有限, 高校往往选择把审计机构并入财务部门, 不作为一个独立的审计部门, 造成审计的组织结构达不到独立状态, 而这种不独立的状态将直接影响审计的独立性。其次, 审计部门的主管领导大多是由主管财经或后勤的副校长来担任, 而他们在审计专业方面存在缺陷, 高校领导班子专业或知识结构的效能无法完全发挥, 而财务、基建、后勤等这些部门是审计监督的重点, 在这种情况下, 审计结果的客观公正必会受到影响。第三, 审计人员在对相关人员进行审计时, 如果他们的上级领导干预审计工作, 审计人员在考虑到个人问题时, 有可能就会做出不公正的审计结果。因此, 审计机构的独立性是保证审计质量的前提和基础。

三解决问题的对策探讨

1. 建立统一的审计评价标准, 降低审计风险

高校应该尽快建立统一的审计评价标准, 制定科学可行的审计评价标准。主要包括两方面:首先, 把评价指标进行科学量化。考核指标要全面:应该包括定量指标和定性指标, 评价指标不仅要有财务相关指标, 也要有经济效益指标。对各指标都要规定相应的责任, 根据责任完成的程度赋予不同的分值, 并把每个人的分值作为考核的依据, 并把这一结果与高校领导绩效与薪酬挂钩。其次, 学校要加强预决算的对比分析, 通过对高校领导的投入产出效果进行绩效评价, 增强高校领导及有关责任人的经济责任意识, 促进各部门不断提高服务质量和服务效率, 从而为高校教育事业的发展营造一个良好的氛围。通过建立科学的审计评价标准, 有利于高校领导干部在实际工作中明确履行职责的范围和内容, 较深入地了解单位经济状况, 能够自觉加强自身廉政建设, 从而管理好单位财务工作。通过制定科学的经济责任审计的定性和定量指标, 有利于审计人员在执行审计时做到客观、公正、全面地评价高校领导的经济责任和绩效, 从而降低审计风险。

2. 改变审计方法, 注重任前、任中审计

在审计方法方面, 要改变以前的“先任后审”“先离后审”的审计方法, 之前的这种审计模式忽视了任前、任中审计, 而且离任后再审, 损失无法挽回, 审计结果也难以处理。而经济责任审计的根本目的在于对审计人的经济责任做出正确评价, 从而能够为组织人事部门的干部考核与选拔提供依据。首先, 应该抓好任前审计, 让下任领导干部不接糊涂班, 且能够对之前留下的问题进行整改。其次, 要严抓任中审计, 加强对高校领导干部任职期间的监督, 以防止发生重大经济错误, 造成不可弥补的损失, 要把错误扼杀在摇篮里, 并把这期间的审计结果与其绩效薪金挂钩, 从而对高校领导形成约束。

3. 完善审计内容, 加强效益评价

现在对高校领导的经济责任审计多集中在财务审计中, 较少涉及效益审计。财务审计指的是对财务支出是否节约和资产是否安全所进行的审计, 用以得出高校领导干部的财务活动是否恰当及其是否遵纪守法。仅仅是对高校领导进行财务审计是不够的, 还要加上效益审计。效益审计, 指的是在合规性审计的基础上进行经营和管理性的审计, 而不是简单的财务审计, 应该向增强管理水平的方向转变, 对高校领导的经济活动是否经济有效进行评价, 评价其是否完成了计划目标, 而且通过效益审计, 能够及时发现问题, 及时制止, 对进一步的工作提出合理的建议, 以达到提高财务资金运用效益的目标, 真正实现经济责任审计的监督作用。

4. 建立独立的审计机构, 提高审计质量

目前大部分高校中并没有独立的审计机构, 审计部门多是依附于财务部门, 审计人员和审计程序都存在一定的局限, 这在一定程度上影响了经济责任审计的质量。针对目前审计人员方面的不足, 高校应该配备充足的财务人员, 并且加强对他们业务能力的培训, 防范控制审计风险, 另外高校内部审计部门间应加强交流, 提高审计工作质量。

四小结

目前, 高校领导干部经济责任审计尚处于摸索阶段, 仍存在一定的问题, 需要不断总结经验, 使高校经济责任审计更加规范化和程序化, 高校领导干部的经济责任审计能够真正实现监督职能, 审计工作能够健康发展, 高校领导能更好地把学校财政运用得当, 能够更好地为学校服务。

摘要：高校领导干部经济责任审计是客观评价领导干部经济责任、维护高校正常经济秩序的重要途径, 为了更好地对高校领导干部的经济责任审计进行研究, 本文针对高校领导干部经济责任审计存在的问题进行了相关研究, 最后提出了解决问题的相关建议。

关键词：高校领导,经济责任,审计

参考文献

[1]杨一斐.高校内部经济责任审计的现状与对策[J].北方经贸, 2012 (8) :151～152

[2]宋育蔚.经济责任审计的难点及改进[J].会计之友, 2010 (3) :99～100

[3]张美兰.高校经济责任审计现在分析及其改进[J].财会通讯, 2012 (1) :90

高校经济责任审计 第11篇

关键词：高校；经济责任审计；问题；对策

中图分类号： F239.47 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）18-61-2

0 引言

经济责任是领导干部任职期间因其所任职务依法对所在部门、单位、团体或企业（含金融机构）的财政、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务1。对领导干部的经济责任进行审计是我国特有的一种审计形式，是党和国家强化领导干部监督管理的一种重要手段。

伴随着上世纪90年代高校内部审计的发展，由学校内部审计机构对高校所管理的领导干部的经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证逐渐成为内部审计工作的重要组成部分。经过近30年的探索与实践、发展与深化，高校内部经济责任审计取得明显成效。但对照当前审计改革新要求以及高校发展新形势，内部经济责任审计工作还存在薄弱环节。本文拟结合自身工作实际，就高校内部领导干部经济责任审计工作存在的问题进行分析，以期为进一步加强和改进高校内部经济责任审计工作提供有益借鉴。

1 高校内部经济责任审计存在的突出问题

1.1 经济责任审计站位不高

高校内部经济审计对象是部门单位的“一把手”，其负责的工作具有全局性特点，相应地，审计要有全局观念，内容应涵盖被审计单位执行党和国家方针政策、发展规划制定及执行效果、遵守法律法规和财经纪律、内部控制制度建设及执行、财政财务收支真实合法效益、重大经济事项决策执行、资产管理及保值增值、本人廉洁自律情况等多方面，但目前多数高校的经济责任审计工作站位较低，仍以合法性、合规性审计为主2，审计内容多以财务收支、资产管理、内部控制等为主，效益审计关注少，致使经济责任审计结果缺乏全面性。

1.2 经济责任审计程序不够规范

一是缺乏长期规划。依据当前国家关于审计全覆盖的要求，高校内部经济责任审计对象应在一定周期内实现全覆盖。但目前高校审计部门多以组织部门委托情况确定审计计划，处于被动应付的状态。没有摸清全校审计底数，主动对经济责任审计工作进行长远规划，致使审计监督重合率和“监督真空”并存。二是审计实施环节不够规范。相比国家审计机关开展经济责任审计，高校内部审计缺乏一套规范的审计文书模板格式，审计人员在实施审计过程中，往往对有关审计事项考虑不够周全，特别是审计取证程序不规范，往往影响审计取证的充分性。

1.3 经济责任审计结果质量欠缺

一是审计评价不够规范。经济责任审计评价是审计结果的最核心部分。但目前多数高校审计部门和审计人员因怕承担审计风险，往往采取笼统评价等不恰当方式规避风险，使得审计评价往往定性评价多、定量评价少；对问题按实描述多，责任区分少。二是审计发现的问题没有深究细查。多数高校在经济责任审计报告中提出的问题多停留在“表象”，對引发这些问题的深层次因素没有深究，致使审计促规范、促管理的作用也往往停留在面上层次。

1.4 经济责任审计结果运用不到位

主要表现在：一是对被审计单位发现问题的整改跟踪督促不到位，屡审屡犯问题还比较普遍。二是对审计发现问题的责任追究不到位；三是审计结果除有严重违纪违法问题，其余大部分送组织人事部门后，往往存档了事，没有按照规定要求作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。四是审计结果通报公开力度不够，不能达到“审计一人、警示多人、规范一片”的综合效果。

2 加强高校内部经济责任审计的对策

2.1 增强审计人员素质，不断提升审计工作站位

经济责任审计站位高低关键取决于内部审计人员的综合素质。经济责任审计与其他业务审计的最大区别是审计对象是“人”，且为领导干部，这就要求内部审计人员不仅要具备财务审计及相关的经济、建筑、法律、计算机等方面的专业知识，而且要具有一定的行政能力，对高等教育的有关法规政策要充分了解，具有发现问题、分析问题、解决问题的基本素质和能力。同时，审计监督关键是善于发现问题、敢于披露问题，这就要求审计人员还必须具有较高的政治素养和责任担当。因此，要提高审计工作站位，推动经济审计内部的全面展开，高校内部审计人员除了要按照规定标准配齐外，还要通过继续教育培训、多岗位轮岗交流、审计实践锻炼等多种手段，不断开拓审计视野，全面提升审计人员的综合素质，从而不断适应经济责任审计对人员素质方面的高要求。要实现经济责任审计内容的全覆盖，可探索推行决策执行情况审计、内部控制审计、效益审计与财务收支审计“四位一体”的经济责任审计模式3。

2.2 加强审计工作前瞻性，做好规范文书等基础工作

一是按照审计全覆盖要求，全面摸清高校内部经济责任审计对象，做好审计中长期规划，实现在一定周期内对所有审计对象任期内至少审计一次。要充分挖掘现有审计资源的潜力，坚持党政同责、同责同审，坚持任中审计和离任审计相结合，坚持经济责任审计与财务收支审计、专线审计调查、内部控制审计等相结合，实现项目统筹安排、协同实施。要坚持问题导向，对重点岗位和问题多、反映大的领导干部加大审计频次，努力实现有重点、有步骤、有深度、有成效的全覆盖。二是为做好规范文书等基础工作。依据经济责任审计具体准则，绘制高校内部审计经济责任审计业务工作具体流程，进一步规范审计工作行为，确保审计人员依法独立行使审计监督权。要借鉴国家审计工作经验与做法，结合高校内部审计工作实际，统一制定审计通知书、审计方案、审计取证单、审计底稿、审计报告、管理建议书（整改通知书）等审计文书标准格式。在具体实施经济责任审计过程中，从制定审计项目计划、下发审计通知书直至被审计单位整改情况检查，严格按程序、规矩办事，做到制度化、规范化。

2.3 规范审计评价，提升审计结果质量和水平

审计评价是经济责任审计的难点，亦是重点。笔者认为，做好经济责任审计评价工作，一是要遵循全面性、重要性、客观性、相关性和谨慎性原则，坚持审计什么评价什么，审清什么评价什么，对审计查证不充分的内容要补充收集审计证据，否则坚决不能评价。二是审计评价的内容应包括被审计领导干部履行经济责任的业绩、主要问题以及应当承担的责任等三个方面。特别是对审计发现的问题，要透过现象看本质，深究体制机制方面存在的深层次问题，同时按照权责一致的原则，依法依规界定被审计领导干所应承担的直接责任、主管责任和领导责任，为责任追究提供依据。三是探索建立经济责任审计评价指标体系，坚持定性评价与定量评价相结合，综合运用纵横向比较分析、相关指标量化分析等方法，努力实现对审计对象进行全面、客观、清晰的评价。

2.4 相关部门各司其责，强化审计结果运用

审计结果运用是决定经济责任审计成效的关键所在。经济责任审计结果运用是纪检监察、组织人事、审计部门的共同责任。纪检监察部门要进一步加强监督执纪问责，对审计发现的违纪违法问题坚决严肃查处并追究有关人员的责任。组织人事部门要切实将经济责任审计作为加强干部管理监督的有效手段，将审计结果及时存入干部个人档案，并将此作为干部考核、任免、奖惩的重要依据。要分类梳理审计结果反映的典型性、普遍性、倾向性问题，并将其作为采取有关措施、完善有关制度的参考依据；内部审计部门要做好后续审计工作，对审计发现的问题，要持续跟踪督查，确保整改到位。要高度重视审计结果公开工作。审计结果公开是国际通行做法，是发挥审计监督职能作用的最有效手段。4当前要依據教育部关于进一步加强高校内部审计工作的要求，在一定范围内通报经济责任审计结果，并逐步向社会公开审计结果。

参 考 文 献

[1] 中国内部审计协会.第2205号内部审计具体准则——经济责任审计，2016年.

[2] 王涛、林丽雪.高校内部经济责任审计存在的问题及解决思路[J].会计之友，2014（14）：113-115.

[3] 何希耕.高校领导干部经济责任审计相关问题及对策研究[J].教育财会研究，2013（6）：48-52.

高校学院院长经济责任审计案例浅析 第12篇

(一) 立项依据及目标

该审计项目根据《W大学中层主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定》, 受学校党委组织部委托 (学院院长在学校组织部在年初下达的领导干部经济责任审计对象建议名单函中) , 主要针对该学院院长在任职期间, 履行经济责任的情况, 包括对院长聘任合同以及目标任务书有关经济指标完成情况, 学院的财务收支、预算完成、经济决策程序、以及经济管理等情况进行审计。

(二) 学院基本情况

该学院是W大学工学部的二级学院, 成立于2001年, 有3个一级学科, 教职工142人, 学生近1600人。学院院长为面向海外公开招聘的外聘院长, 本次审计期间为2010年7月至2014年6月。

(三) 审前调查

审计组通过研究学院上次内部审计报告、审前调查及对审计风险的评估, 确立了审计重点, 具体为:学院重要经济决策的程序和效果、内部控制测评, 包含学院对所属技术分院的管理、合作办学合同的签订与收入管理、科研经费管理等方面。

二、审计过程及方法

经审前调查和编写审计方案, 并获处领导的批准, 审计组即按照审计方案实施步骤实施审计, 主要是进行对风险较高领域的取证工作:

(一) 重要经济决策的程序和效果

通过经济责任审计述职报告会、群众评议会以及会上回收的院长经济责任审计调查表, 审计组了解到学院院长未在学院党政联席会议讨论预算编报和通报决算情况, 而且学院与合作机构成立的技术分院的管理情况也未在学院领导班子中讨论, 审计组认为该学院重要经济事项决策未做到充分民主。

(二) 合作办学合同的签订与收入管理

该学院在网页上公布了某工程硕士专业的招生简章, 并在审计组要求下, 提供了学院各类包括工程硕士和继续教育招生规模数据, 但学院财务部门账上却无该工程硕士专业的学费收入, 审计人员结合前期对另一学院合作办学情况的了解, 判断该学院存在类似合作办学事项, 且合作办学收入很有可能体外循环, 形成“小金库”。

当审计组问询、索要相关办学合同协议时, 学院审计联系人矢口否认, 经过对其他学院类似事项的仔细梳理和思考, 终于找到该类合作办学事项的共性, 并以此查找资金链,

审计最终审定, 与该学院合作的中介公司的法人代表系学院一教师, 该公司在学院教学办公大楼里开展业务;从2009年至2012年, 该中介公司从GR学院收到办班管理费近500万元, 后续支付该学院200余万元, 学院则全部用于教职工的年终福利发放。

(三) 科研经费管理

审计组在对学院财务部门电子账套有关科研协作费、劳务费支出的筛选中, 结合对原始记账凭证的查阅, 发现该学院一教师的横向科研项目向其配偶注册的公司分次支付科研协作费共计151.00万元, 该课题组亦未能提供该资金支出与科研项目内容相关性的支撑材料。该重要审计线索的发现, 缘于该教师的配偶在课题组和外协公司分别担任财务人员和公司法人, 并在科研经费支出报销单上和外协合同作为关联公司法人代表均签字、确认, 遗留了书面文件证据。

(四) 学院对关联公司的管理

近年来, 高校二级学院纷纷成立技术开发有限公司, 表现形式为学院成立、控股, 学院领导担任公司法人代表, 而学院对所属子公司的管理和与之业务往来, 成为院系经济责任审计关注事项频发的区域。

审计期间, 根据审计调查了解的情况, 经处领导研究, 要求审计组对学院所属技术分院进行延伸审计, 审计重点为学院对该技术分院的管理情况。

2011年, 该学院与学校参股的B公司签署了合作备忘录, 在学院内成立了某技术分院, B公司承诺每年根据共同承接的业务量拨付相应款项至该学院。

处领导高度重视, 并参与到审计现场工作中。审计最终发现, 学院对该技术分院的管理存在明显漏洞, 表现在以下方面:

1.学院未提供真实、完整的审计资料, 具体表现为:提交B公司虚假的支出明细资料;学院在两次经济责任审计 (任中、任期) 提交的2份《技术分院管理暂行办法》中, 制定时间相同, 关键条款却不一致;且未按审计要求提供分院报销单存根联。

2.该技术分院未实行关键岗位亲属回避制度, 相关内部控制和牵制机制缺失;

3.该技术分院的财务管理未做到主动公开、透明。具体表现为:制定财经制度未经学院集体决策, 相关资金收支情况未在学院进行通报。

三、审计结果及成效

(一) 审计结果和建议

根据审计发现的问题, 审计组分析、总结学院管理、制度建设方面的缺陷, 审计认为, 学院应不断完善内控制度体系的建立、健全工作, 并加强制度执行的有效性。

审计组提出几点管理建议, 主要是:

1.建议学院认真执行“三重一大”集体决策制度, 建立健全学院议事规则和决策程序, 进一步落实重要经济事项必须经学院领导班子集体研究决定, 规范决策行为, 防范决策风险。

2.建议学院认真执行《W大学加强科研经费管理的实施办法》, 切实履行科研经费监管责任, 防范科研经费支出风险, 提高经费使用效益。

3.建议学院加强对技术分院的管理, 规范分院的财务管理工作, 实行关键岗位亲属回避制度, 切实做到财务公开、透明。

(二) 审计成效

审计组在审计报告初稿征求意见阶段, 以及经济责任审计报告交接阶段, 与被审计学院领导就审计关注事项的整改、落实审计建议事宜做了进一步沟通, 该学院按照审计报告的要求, 积极整改, 并及时提交了整改报告。

1.籍此整改、落实审计建议的工作之机, 该学院领导班子着力加强了“三重一大”集体决策制度的建立和执行, 理顺学院与技术分院、B公司的关系, 建章立制, 规范对学院所属技术分院的运行管理。

2.针对科研经费管理问题, 学院领导约谈了相关科研项目负责人, 强调项目负责任人的直接责任;同时, 科研课题负责人主动将违规转出的外协经费退还至学校账户, 及时挽回了学校的经济损失, 规避了学校接受外部审查面临的声誉风险。

由此可见, 内部审计在业务实施中, 帮助确认高校二级学院在内部控制执行中的效果和存在的问题, 并且予以提示和督促整改, 达到减少内部控制设计上的先天缺陷, 和执行中的薄弱环节、缺失链条, 堵塞内控系统的漏洞。

四、思考与启示

通过对上述审计项目和审计事项的分析和思考, 审计组总结了以下几点经验和方法, 以资参考:

(一) 在审计现场灵活运用恰当的方式方法, 查找审计问题线索

全面采集信息、综合数据分析, 既要关注财务信息, 又要注重业务信息, 既要能处理格式化数据, 又会处理非格式化数据。通过了解、分析同类审计事项的共性, 在全校范围内查找审计线索, 不拘囿于对个别学院的分析审查, 其他院系、职能部门等二级单位的审计经验成为内部审计可随时取用的智能资源库。

(二) 严格履行经济责任审计程序

注重以调查问卷、座谈会、人员访谈等多种方式收集信息, 查看学院党政联席会议和院务会会议记录, 通过合规性审查, 例如审查评价学院“三重一大”集体决策制度的执行情况, 能够为定位审计关注事项提供线索。

(三) 在院系经济责任审计中嵌入科研经费管理审计

将抽查科研项目经费 (包括专项) 管理情况嵌入到对其中层主要领导干部的经济责任审计中, 尤其是针对创收以科研服务见长的院系。实践证明, 这种审计模式对发现违规、违纪事例, 监管、促进学院科研项目经费合规使用是著有成效的。

(四) 发挥审计团队的合力效应

审计团队应从多渠道收集审计项目的关联信息和资料, 共同分析、研究复杂的审计项目, 形成合力;内部审计旨在促进规则的优化, 为组织增加价值, 必须超脱浩繁事务的羁绊, 提升对规律的把握能力, 为学校的运行提供洞见, 切实为学校发展规避风险, 增加价值。

五、结语

总之, 复杂审计项目的成功实施, 关键在于发挥审计团队的集体智慧, 借助内外部力量, 形成合力, 查找审计问题线索。另外, 审计人员的个人职业能力和综合素质亦很重要, 应根据实际情况灵活应变, 制定高效率的审计策略和方法, 勤于思索、善于批判性的思维模式, 加之明晰洞察, 才能找到坚实的审计证据。

参考文献

[1]张新华.现代风险导向审计模式下的事业单位内部审计问题研究[J].中国内部审计, 2015 (09) .