大学生创业意向

大学生创业意向（精选12篇）

大学生创业意向 第1篇

关键词：大学毕业生,创业意向,影响因素,自主创业,高质量就业

一、引言

十八大报告中强调指出, 要“推动实现更高质量的就业”, 且“鼓励多渠道多形式就业, 促进创业带动就业”是推动实现更高质量就业的必要举措。为此, 面对日益严峻的就业形势, 引导、鼓励、扶持大学生自主创业, 促进以大学生自主创业带动就业的跨越式发展, 既是缓解大学生就业压力的重要渠道, 也是推动实现更高质量就业的客观要求。2015 年5 月, 国务院办公厅在印发的《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》中强调指出, “要加快培养规模宏大、富有创新精神、勇于投身实践的创新创业人才队伍”, 并允许高校毕业生“调整学业进程、保留学籍休学创新创业”。2015年7 月, 《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》中提出, “充分发挥互联网的创新驱动作用, 以促进创业创新为重点, 引导和推动全社会形成大众创业、万众创新的浓厚氛围, 打造经济发展新引擎”。由此可见, 大学生自主创业不仅有效契合了国家政策鼓励的方向, 而且也会实现其自我价值与社会价值的有机统一。但作为最具创新创业潜力且拥有互联网优势的大学生群体, 实际执行或参与创业的人数屈指可数, 绝大多数毕业生未将自主创业作为其未来职业的首选。当前, 在“大众创业, 万众创新”的时代感召下, 在推动实现更高质量就业的现实要求下, 本文通过系统分析我国大学生创业意向的现实状况及其影响因素, 以期为激发大学生的创业意向, 带动和促动大学生愿意创业、能够创业、创得成业提供一定的理论参考。

个体的创业行为是带有意向性的, 只有具备显著创业意向的潜在创业者才有可能真正从事创业活动[1]。本文的研究对象是作为潜在创业群体的大学毕业生, 其创业意向主要反映大学生未来是否具有自主创业的可能性。关于大学生创业意向的测量, 本文依据Thompson的个体创业意向量表[2]、Zhao和Seibert的创业意向四项目量表[3], 结合我国大学生创业的现实特征, 主要选取兴趣、个体期望、自由职业偏好、受限制时职业偏好、计划五个指标予以测量。创业意向作为一种个性心理活动, 它的产生既受内在人格特质的制约, 又受外在环境因素的影响, 是内外因素共同作用的结果。本文应用多元线性回归分析方法, 重点从大学生个体方面的因素、家庭方面的因素、高校方面的因素、创业环境方面的因素4 个层面系统探讨大学生创业意向的影响因素, 以及各影响因素影响大学生创业意向的程度与稳定度。

二、研究样本与设计

本研究的调查对象是全国14 所高校的2014 届大四毕业生, 其中东部4 所、中西部各5 所高校。 在调查对象的抽取过程中, 结合我国东部、中部、西部高校的类型、层次、学科分布等特点, 共发放调查问卷2800 份, 回收问卷2213 份, 其中有效问卷2008 份, 有效率达到90.74%。有效样本的构成分布如下:厦门大学190 人, 山东大学132 人, 南京航天航空大学116 人, 济南大学134 人, 中南大学165 人, 中国地质大学103 人, 中北大学134 人, 长沙理工大学121 人, 武汉轻工大学110 人, 西安交通大学184 人, 西安电子科技大学150 人, 西安工程大学198 人, 延安大学160 人, 宝鸡文理学院111 人。其中男生1183 人, 女生825 人;重点高校 (985 或211 院校) 1010 人, 一般高校998 人;理工科1294 人, 人文社科714 人;生源地来自大中城市的325 人, 城镇/县级市的773 人, 农村的909人;有创业经历的461 人, 没有创业经历的1547人。本文测量大学生创业意向的指标主要选取兴趣、个体期望、自由职业偏好、受限制时职业偏好、计划五个方面, 测量题目依据Likert式量表编制, 将大学生的回答从“非常不同意”到 “非常同意”分为6 个等级 (分别赋值1-6 分) 。

三、研究结果

(一) 大学生创业意向的现状分析

本文通过兴趣、个体期望、自由职业偏好、受限制时职业偏好、计划五个指标测量大学生创业意向的描述统计结果如表1 所示。由表1 得知, 大学生在受限制时的职业偏好、个体期望、兴趣、自由职业偏好要素上的得分介于3.80-3.90 分之间, 更倾向于“有点同意”, 这表明大学生对自主创业有一定的期望和兴趣, 且即使创业失败也仍然坚持, 反映出大学生对自我创业的决心与毅力。而大学生在计划要素上的得分仅有3.58, 介于“不太同意”与“有点同意”之间, 这表明大学生自我创业的准备相对欠缺。通过上述分析结果可以看出, 当前我国大学生的创业意向水平不高, 基本上处于中等水平, 这或许就是导致当前大学生自主创业比例非常低的重要原因之一。

(二) 大学生创业意向影响因素的回归分析

为进一步系统探讨当前大学生创业意向水平不高的深层次原因, 本文应用多元线性回归分析方法, 重点分析大学生个体方面的因素、高校方面的因素、家庭方面的因素、创业环境方面的因素对大学生创业意向的影响状况或影响程度。模型1-4 表示大学生个体方面的因素、高校方面的因素、家庭方面的因素、创业环境方面的因素各自影响大学生创业意向的多元线性回归分析结果, 而模型5 是上述4 因素综合作用于大学生创业意向的多元线性回归分析结果, 具体如表2 所示。

表2 中模型1 分析了大学生个体方面因素对其创业意向的影响程度。由此可见, 在自变量仅为个体因素时, 性别是大学生创业意向的显著影响因素, 男大学生的创业意向水平显著高于女大学生;创业经历也是影响大学生创业意向的显著因素, 有创业经历大学生的创业意向水平明显高于没有创业经历的大学生;创新精神、创业效能与创业态度都是影响大学生创业意向水平的积极因素, 即大学生的创新精神、创业态度、创业效能越强, 其创业意向就越突出。

表2 中模型2 分析了高校方面因素对大学生创业意向的影响状况。从中可见, 在仅将高校因素作为自变量时, 高校类型对大学生创业意向具有显著性影响, 重点高校大学生的创业意向水平要显著低于一般高校的大学生。这反映出, 重点高校大学生的就业前景要优于一般高校的大学生, 从而导致重点高校大学生选择自主创业的意愿相对较低;专业类型是影响大学生创业意向的显著因素, 理工科大学生的创业意向水平显著高于人文社科的大学生;此外, 高校的人才培养模式、创业教育的实施、就业与创业指导、实习与实践机会等都是积极影响大学生创业意向水平的显著性因素。

表2 中模型3 分析了家庭方面因素对大学生创业意向的影响状况。由此可见, 在自变量仅考虑家庭因素时, 城乡背景差异是导致大学生创业意向差异的显著因素, 较之来自于大中城市的大学生, 来自农村大学生的创业意向更为强烈。这在某种程度上反映出, 大多数农村大学生由于缺乏来自家庭社会资本对其就业的关系支撑, 求职应聘岗位的就业压力较为突出, 因而其选择自主创业的意向较为突出;父母的创业经历也显著影响着大学生的创业意向, 这说明, 父母创业经历的示范效应对大学生的创业意向的激发是很有帮助的;家庭的评价与支持、社会关系网络的支持对大学生创业意向有积极的影响, 即家庭对创业的评价越高, 家庭及社会关系网络对创业越支持, 大学生的创业意向就越高。

表2 中模型4 分析了创业环境因素对大学生创业意向的影响状况。从中可见, 在仅将创业环境因素作为自变量时, 创业政策的引导、创业资金的扶持、创业舆论的导向、创业服务体系的构建等都是影响大学生创业意向的显著性要素。这表明, 国家及社会营造的创业环境越好, 鼓励与扶持的力度越大, 大学生选择自主创业的意向就越高, 从而走上自主创业道路的可能性就越大。

表2 中模型5 系统分析了大学生个体、高校、家庭、创业环境综合影响大学生创业意向的状况。由表可见, 在模型1 中影响大学生创业意向的性别、创业经历、创业态度、创业精神、创业效能等要素, 在模型5 中依然有显著影响, 而在模型1 中不具有显著影响的个体控制因素在模型5 中呈现出消极的影响作用;模型2 高校的影响因素中, 除专业类型仍在模型5 中有显著影响外, 高校类型等其他因素的影响已不存在;模型3 中家庭所在地、父母的创业经历、家庭的评价与支持、网络资源支持等影响大学生创业意向的因素在模型5 中不再具有显著影响, 而在模型3 中没有显著影响的家庭经济收入因素则成为模型5 中的显著影响因素;模型4 中除创业资金扶持因素在模型5 中不具有显著作用外, 创业的政策引导、舆论导向、服务体系等因素仍然是模型5 中的显著影响因素。

四、结论与政策建议

基于上述大学生创业意向的现状分析与影响因素分析的研究结果, 本研究主要得出如下结论:

(1) 大学生的创业意向处于中等水平。本研究从兴趣、个体期望、自由职业偏好、受限制时的职业偏好、计划五个方面构建大学生创业意向测量工具, 并据此考量大学生的创业意向时发现, 当前我国大学生的创业意向并不高, 总体处于中等水平, 这或许是导致目前我国大学生自主创业比例相对较低的重要原因。

(2) 大学生个体、高校、家庭、创业环境都是影响大学生创业意向的重要因素, 但各个因素对大学生创业意向的影响程度则存在较大差异。从各模型中自变量变异在因变量变异中所占比率的判定系数 (R2) 来看, 创业环境的影响程度最大, 其次是大学生个体因素, 再次是高校因素, 家庭因素的影响则最小。

(3) 大学生个体、高校、家庭、创业环境各自对大学生创业意向的影响状况与其综合影响大学生创业意向的状况是有差异的。其中, 创业环境因素、大学生个体因素的影响状况较为稳定, 而高校因素、家庭因素中各要素对大学生创业意向的影响状况则变化较大。这说明, 大学生个体、高校、家庭、创业环境这四方面因素在对大学生创业意向产生影响时, 各影响因素之间存在着一定程度的相互作用。

根据上述研究结论, 为全面提升大学生的创业意向水平, 积极引导与扶持大学生自主创业, 进而推动实现更高质量的就业, 本文提出以下几个方面的政策建议:

(1) 积极提升大学生的创业意向水平。在当前“大众创业, 万众创新”的时代背景下, 应积极激发大学生的创业兴趣, 不断提升大学生的创业意向水平, 使大学生自愿将创业作为其理想的职业选择, 并为之做好各种准备, 最终实现大学生愿意创业、能够创业、创得成业的可持续发展态势, 这是促成大学生以创业带动实现更高质量就业的客观要求。

(2) 努力发展有利于提升大学生创业意向的个体方面因素。大学生对待创业的态度、自身的创业效能、创业的经历以及创新精神等个体特质都是显著影响大学生创业意向的积极而又稳定的因素。为此, 应正确引导大学生培养积极的创业态度, 努力强化大学生自身的创业效能感, 积极鼓励大学生参与各种类型、各种模式的创业实践活动, 不断丰富大学生的创业经历, 深入开拓大学生的创新精神, 进而有效提升大学生的创业意向水平。

(3) 有效拓宽大学生创业的支持渠道与途径。创业环境方面的因素、高校方面的因素、家庭方面的因素都不同程度地影响着大学生创业意向水平的高低。为此, 首先, 努力营造扶持大学生自主创业的良好环境与浓厚氛围, 如积极贯彻执行创业政策的实施, 加大对大学生创业资金的扶持力度, 引导推动全社会形成大众创业、万众创新的舆论氛围, 积极搭建各类大学生创业服务平台, 充分发挥互联网的创新驱动作用等;其次, 着力强化高校因素在提升大学生创业意向上的作用, 如针对不同学校类型、学科专业的特点制定其适合自身发展的人才培养模式、创业教育课程、就业与创业指导机制、实习与实践活动等;再次, 积极发挥家庭因素对大学生创业意向的支持功能, 如家庭应从自身条件和现实状况出发, 适时改变传统就业观念, 为其自主创业提供精神与物质上的支持, 不断激发大学生创业的意愿与信念, 进而积极鼓励与扶持大学生走上自主创业之路。

参考文献

[1]Krueger NF, Brazeal DV.Entrepreneurship potential and potential entrepreneurs[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 1994, 18 (3) :91-104.

[2]Thompson ER.Individual entrepreneurial intent:construct clarification and development of an internationally reliable metric[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33 (3) :669-694.

大学生创业意向调查 第2篇

如下图所示，半数受访者认为开创一份事业就叫创业，近三成受访者认为创办一个公司或企业叫做创业，而一成受访者认为开发一些前沿的科技项目叫做创业，还有一成受访者对创业不够了解。说明我们还得加大宣传，让更多的人了解、认识自主创业。

11%27%12%50%3.创业方向：

创办一个公司或企业只要开创一份事业就叫创业开发一些前沿科技项目不了解

如图所示：近半数的受访者创业时会选择自己感兴趣的领域;超过三成受访者则会选择启用资金少，容易开业且风险较低领域;有近两成受访者会选择与自己所专业相关领域;只有少数受访者会受潮流影响，从而选择当今热门领域。应该引导大学生选择正确的方向。

大学生创业意向 第3篇

摘要：高校扩招以来，大学生人数连年激增，就业形势不容乐观。自主创业就是一条新的路，如何才能走好这条路呢？创新创业教育起着关键的作用。那么创新创业教育与大学生创新创业意愿之间存在怎样的关系？高校开展创业教育的重要性、大学生创业教育现存的主要问题、如何开展创业教育就是本文研究的重点。

关键词： 大学生；创业教育；创业意愿

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）10-0171-01

一、高校开展创业教育的重要性

创业教育的开展，让学生更了解企业的构成，为学生以后的发展奠定坚实的基础，能够把学生引入正确的创业道路。在学生创业教育的过程中，培养他们的积极创业的精神能够让他们在就业的过程中摆正自己的位置，做到有效的就业，提高高校学生的就业率。创业教育在一定程度上其实是对学生自立能力的培养，让学生学会了解社会的关键步骤，也能让他们掌握一些生活技能。社会需要的是有能力为社会发展做出贡献的人才，而不需要社会负担，开展创业教育可以提升学生的社会责任感，也可以培养他们对突发情况的应对能力。并且开展创业教育也能够在一定程度上对学生的依赖心理进行治疗，增强他们的社会生存意识和生存能力，为社会经济的发展、社会的繁荣稳定都有非常明显的促进作用。

二、大学生创新创业教育现存的主要问题

（一）大学生创新创业教育课程结构设置不合理。

目前我国高校创新创业教育课程建设方面存在诸多问题，如尚无统一、科学的创业教育教材；创新创业教育的任务与目标不够明确；创新创业教育课程建设与就业指导课程建设缺乏合理热衔接等。可喜的是，我国部分高校也开始开展创业教育的试点工作，从试点高校来看，创新创业教育课程在设置上在两种基本作法，一是作为专业选修课，只对特定专业学生开设。二是作为公开选修课，以全部学生作为开设对象。从中不难看出，大多数都是以开选修课的方式来开设创新创业教育课程，基本上没有列入必修课程，从而很难期望取得教育成效。此外，在教学实践中，教材的选用缺乏适用性，教学方式、方法也普遍较为单一。

（二）大学生创新创业教育师资队伍水平有待提高。

创新创业教育需要既具备一定的理论知识、又拥有一定创业经验的“双师型”师资队伍，然而在我国各高校中兼备这两种素质的师资还十分缺乏。目前在开展创新创业教育的高校里从事创新创业教育和培训的教师主要来自两个方面：一类是原先从事企业管理科教学的教师， 由于“学院派”教师大多缺乏创业实战经验，甚至没有在企业的工作经历。在接受短期的相关知识培训学习后就为学生授课，往往流于理论讲解， 缺乏实际经验， 将创新创业教育课程化、学术化， 不能真正培养学生的创新创业意识和能力。另一类则是担任学生就业指导工作的老师。他们在具体指导实践中主要向学生讲解就业政策、分析就业形势、传授应聘技巧等方面的知识，基本谈不上对大学生进行创新创业指导工作。

（三）大学生创新创业教育的支持系统有待进一步完善。

一是创业教育的社会环境方面，支持大学生创业的政策不完善、不系统、不配套，缺乏可操作性。虽然政府确实提出了一些扶持大学生创业的政策，如规定大学生自主创业在一定期限内免交相关行政费用，但相对于大学生创业，政策扶持力度有限，难以起到较大作用；二是资金支持方面，由于资金条件的限制，学校教学条件和科研实验设施较差，学校在给予学生创新、创业基金方面的支持很有限，学生实际获得资金资助的比例不高。三是创业教育实践方面，由于各高校普遍面临的条件和场地的限制，很难建立适合大学生进行创业实践的基地，加之校企合作方面的欠缺，创新创业教育大多数只能“纸上谈兵”，很难取得实效。

三、高校如何开展创业教育

（一）搭建创新创业素质训练平台，培育大学生创新创业精神。

1.以科技竞赛为抓手，培养大学生科技创新与创业意识。课外科技作品竞赛是高校共青团开展创新创业教育的立足点，也是培养大学生创业兴趣的有效途径，并在工作实践中形成了体系。此外在竞赛过程中还可以推动学生参与科研活动，培育大学生创新创业的情趣，增强青年学生的创业主动性。

2.以社会实践为依托，激发青年大学生的创新创业热情。 共青团通过组织暑期、寒假社会实践活动，坚持把大学生社会实践与创新创业教育紧密结合，力争在实践中不断激发青年学生的创新创业热情，强化创业内驱力。在高年级团员青年中开展“学业、就业、创业、事业”为主题的大学生社会实践主题活动，进行有目的、有计划的创新创业培训，锻炼其执行能力，提升综合素质，为他们将来有效创新创业打下坚实的基础。

（二）专业课教学要积极发挥大学生创新创业的引导作用。

首先，专业教学的内容不能拘泥于书本，要紧跟时代需求，作相应的调整和扩充。专业教师要对新技术、新工艺、新设备有充分的认识和了解，要将专业技术前沿的动向和信息及时传达给学生，专业教学所采用的项目、案例和载体要来自于真实的生产实践，专业教师要跟踪新技术发展，不断更新教学内容，努力把生产一线正在使用和短期将推广的技术以及现有技术存在的问题引进课程教学中。

其次，教学方式要灵活，教学手段要多样化，实现教学方法与手段的创新。如采用“启发式教学法”、“探究式教学法”、“集体讨论式”等，借助网络资源与多媒体手段，引入师生互动的平台，使教学由传统的教师中心、课堂中心、知识中心逐步向学生中心、实践中心、能力中心转移。

参考文献：

[1]张玉教，郑琳娜，于涛. 高校大学生创新创业教育研究[J].知识经济，2010（4）.

[2]王贤国.浅析我国大学生创业教育的主要问题[J].中国大学生就业，2006（4）.

[3]谭力文，曹文祥，宋晟欣.高校创业教育与大学生创业意愿关系研究[J].《技术经济与管理研究》， 2015（11）.

[4]邓淇中，周志强 .大学生创新创业教育体系的问题与对策.《创新与创业教育》2014.

[5]张月.大学生创业教育问题思考.《吉林工商学院学报》，2009，25（3）

作者简介：

袁媛（1996-），女，汉族，四川成都人，本科在读，西华大学建设与管理工程学院工程造价专业。

刘丽（1978-），女，汉族，宁夏银川人，西华大学建设与管理工程学院讲师。

大学生创业意向 第4篇

理论背景与研究假设

1.人格特质与创业意向的关系

人格特质, 是个体在长期社会生活中形成的稳定且不易改变的心理特征。[1]大五人格理论模型的出现, 将大量的人格变量整合到简约而有意义的人格结构里。Bird (1988) 认为, 创业意向, 是指将创业者的注意力、精力和行为引向某个特定目标的一种心理状态, 由灵感激发的创业想法必须通过创业意向才能实现。[2]

赵延昇等 (2014) 认为, “90 后”大学生的人格特质对创业意向有正向影响, 影响最显著的是主动性和冒险性。[1]周静静对个人特质的创新性、冒险性和主动性进行研究, 结果表明其对创业意向有显著正向影响。[3]张莹的研究发现, 风险倾向、成就需要、内控制源对创业意向有积极影响。[4]吴启运等认为, 大学生的冒险性和风险承担力是其选择创业的原始动力。[5]陈美君论证了主动性人格对创业意向拥有显著的预测作用。[6]这些研究结果表明, 人格特质与创业意向存在一定程度的联系。据此, 提出假设:

H1:人格特质对创业意向有显著的影响。

H1a:外倾性对创业意向有显著的正向影响。

H1b:宜人性对创业意向有显著的正向影响。

H1c:责任心对创业意向有显著的正向影响。

H1d:神经质对创业意向有显著的负向影响。

H1e:开放性对创业意向有显著的正向影响。

2.创业环境感知与创业意向的关系

创业环境, 是对潜在创业者创新思维的形成和创业活动的开展产生影响的各种因素和条件的总和, 而创业环境感知, 则是个人对创业环境的主观感知。郑炳章等 (2008) 认为, 创业环境, 是由内部创业环境、宏观环境、市场环境、自然环境4 个子系统构成。[7]段利民等在GEM模型的基础上, 将创业环境分为9 个维度, 选取7个城市的高校大学生为研究对象, 通过问卷调查得出结论:改善创业环境有助于增强大学生的创业意愿。[8]朱蕾蕾认为, 创业环境对大学生创业意向有显著的正向影响, 教育环境、培训环境、融资环境、社会文化环境对大学生无条件的创业意向影响显著。[9]据此, 提出假设:

H2:创业环境感知对创业意向有显著的正向影响。

3.人格特质与创业环境感知的关系

陈巍 (2010) 把感知环境宽松度作为中介变量, 创业者特质对感知环境的宽松性有正向作用。[10]Child (1972) 指出, 创业者对环境的感知对于其制定决策有着非常重要的作用, 即使是在同一个创业环境下, 不同人 (创业者或企业管理者) 对创业环境的感知也是不同的。因此, 他们的选择和决策就会有所差异。Davidson (1991) 指出, 当人们认为他们所处的环境良好时, 他们就会更有意向去行动。[11]新生代大学生人格特质存在差异, 背景也存在差异, 他们对创业环境的感知也会存在不同, 这对创业意向的高低程度会有一定的影响。据此, 提出假设:

H3:人格特质对创业环境感知有显著影响。

H3a:外倾性对创业环境感知有显著正向影响。

H3b:宜人性对创业环境感知有显著正向影响。

H3c:责任心对创业环境感知有显著正向影响。

H3d:神经质对创业环境感知有显著正向影响。

H3e:开放性对创业环境感知有显著正向影响。

4.创业环境感知的中介作用

Baron、Kenny (1986) 指出, 自变量和因变量之间的变量, 根据其在自变量与因变量之间的作用, 可以区分为中介变量和调节变量两种类型。[12]陈巍认为, 感知的创业环境在成就需求、创业教育对创业意向的影响间起部分中介作用。[10]据此, 提出假设:

H4:创业环境感知在人格特质与创业意向间起到中介作用。

研究设计与数据收集

1.问卷设计

本次调查问卷主要包括两大部分内容:一是基本信息, 主要记录大学生的性别、学历、专业、年级;二是问卷的主体, 包括人格特质量表、创业环境感知量表、创业意向量表。

对人格特质、创业环境感知、创业意向的测量量表, 均采用Likert五级评分法, 分数越低表示越不赞同, 分数越高表示越赞同。其中, 人格特质量表采用朱小佳对John、Donahue、Kentle构建的大五量表的修订量表进行测量, 该量表拥有很好的信效度;[13]创业环境感知量表采用朱蕾蕾提出的环境量表进行测量, 该量表以调查大学生对周围创业环境的主观评价为目的;[9]对创业意向的测量, 采用Macro等 (2006) 的创业意向测量量表, 从以往兴趣、自由职业偏好、受限制时的职业偏好、行为期望等方面综合多变量测量创业意向。

2.数据收集

调查问卷全部在高校实地发放, 共发放问卷300份, 回收有效问卷282 份, 有效回收率为94%。在调查样本中, 男生占45.4%、女生为54.6%;本科学历占比为89.3%、专科及以下占8.2%、硕士研究生及以上占2.5%;在专业方面, 理工类占42.2%、文史类占10.6%、经管类占41.5%、其他占5.7%;被调查的学生覆盖4 个年级和部分研究生。

数据分析与假设检验

1.信度与效度分析

采用Cronbach α 系数, 检验问卷的信度。通过SPSS19.0 分析, 得出大学生人格特质整个量表的内部一致性为0.749;创业环境感知量表的内部一致性为0.834;创业意向量表的内部一致性为0.894。均达到了测量学的要求, 表明量表的信度水平较高。

本次调查所采用的量表, 均是在参考以往学者的研究基础之上, 所以量表具有很好的内容效度。通过SPSS19.0 进行探索性因子分析, 得出所有变量的KMO值都在0.8 以上;球形检验的显著性均为0.000, 表明问卷具有较好的效度水平。

2.变量相关性分析

为了研究变量之间的相互关系, 进一步验证研究假设, 首先进行各变量之间的相关性分析, 如表1 所示。

由表1 可知:宜人性、神经质与创业环境感知没有显著的相关关系。此外, 人格特质及其所属维度与创业环境感均显著正相关。所以, 拒绝假设H3b、H3d, 假设H3、H3a、H3c、H3e得以验证;宜人性与创业意向不具有显著的相关关系。神经质本身与创业意向有显著的负相关关系, 人格特质本身及外倾性、责任心、开放性与创业意向具有显著的正相关关系。所以, 假设H1b未得到验证, 假设H1、H1a、H1c、H1d、H1e得以验证;创业环境感知与创业意向有显著的正相关关系, 假设H2 得以验证。

3.回归分析

为了进一步验证大学生人格特质、创业环境感知与创业意向的关系, 以创业意向为因变量, 人格特质、创业环境感知为自变量进行回归分析, 结果如表2 所示。

由表2 可看出, 神经质对创业意向的回归系数为负数, sig.值小于0.05。所以, 神经质对创业意向有显著负向影响;宜人性未进入回归模型, 其对创业意向没有显著影响;除神经质外, 其余回归系数均为正数, 且sig.均小于0.05。所以开放性、责任心、外倾性、创业环境感知对创业意向有显著正向影响。假设H1a、H1c、H1d、H1e、H2 再次得到验证。

4.中介作用分析

运用层次回归的方法, 对创业环境感知在人格特质与创业意向之间的中介作用进行分析。首先, 检验自变量对中介变量的回归效应, 回归系数要显著;其次, 检验自变量对因变量的回归效应, 回归系数也要显著;最后, 检验中介变量存在时, 自变量对因变量的回归效应是否不再显著或显著性下降。当自变量对因变量的影响不再显著, 则说明该中介变量对自变量起到完全中介作用, 而显著性下降而非消失, 则说明中介变量起到部分中介作用。[14]

(1) 由表1 可得出, 宜人性、神经质与创业环境感知没有显著的相关关系。自变量对中介变量的回归效应如表3 所示。可看出, 自变量人格特质对中介变量创业环境感知的回归效应显著。

(2) 由表2 可看出, 自变量对因变量的回归效应, 除宜人性外, 神经质、开放性、责任心、外倾性对创业意向的回归效应显著。

(3) 中介变量存在时, 自变量对因变量回归效应的显著性如表4 所示。当人格特质与创业环境感知一起进入回归方程后, 人格特质的标准 β 值从0.168 降低到0.143;回归效应从第二步的0.001 水平, 显著变为0.05 水平显著, 显著性降低。因而创业环境感知在人格特质与创业意向间起部分中介作用。假设H4 得到验证。

研究结论

1.人格特质对创业意向具有显著的影响作用

人格特质5 个维度中的外倾性、责任心、开放性对创业意向有显著的正向影响;神经质对创业意向有显著的负向影响;宜人性与创业意向没有显著关系。结果与本研究设想一致。通过数据分析可得到, 对创业意向有正向影响的因素, 是开放性、责任心、外倾性。说明创业更需要不墨守成规、善于独立思考的人。同时, 越是外向且爱好交际的人更适合创业。当然, 有责任心, 做事有计划、有条理并且坚持不懈, 也是一个创业者必备的素质。此外, 在数据分析中还发现, 神经质对一个人的创业意向有显著的负向影响。根据大五人格理论, 神经质高的人往往情绪稳定性较低, 这样的人通常会有焦虑、沮丧、害怕、不安的心理, 更容易产生心理压力。所以, 神经质高的人创业意向也较低。通过数据关系还可看出, 宜人性这一因素与创业意向没有显著关系, 即一个人是否随和对其创业意向没有显著影响。

2.创业环境感知对创业意向具有显著正向影响

说明大学生对创业环境的感知度越高, 其对创业环境的掌握度越高, 创业意向也越明显。当大学生能够感知其所处的周围环境能够对其创业带来很大的益处时, 其创业意向会更高;当大学生能够感受到政府为了鼓励其创业所制定的一系列有益的政策, 并且其在学校接受过较系统和完善的创业教育、相关培训, 最后还能得到家人、朋友和社会的支持时, 其创业意向将更高。此外, 创业环境感知在人格特质与创业意向之间还有部分中介作用。

启示

1.对政府和高校的启示

(1) 甄别具有创业意向特质的学生。由于新生代大学生的人格特质差异明显, 不同人格特质对其创业意向有显著影响, 所以, 高校在鼓励大学生积极创业时, 应首先识别出具有较高创业意向特质的学生, 对这部分学生进行重点教育和培养, 提高其创业的成功率。采用差异化的培育措施, 可使创业资源得到最大化的利用, 避免各种低效或无效行动, 使具有创业意向特质学生的创业热情得到充分的鼓励和支持。

(2) 营造良好的创业环境。政府和高校应积极为新生代大学生创造良好的创业环境, 提高学生对创业环境的积极感知, 从而强化创业意向。一是高校除了结合创业教育, 设置创业教育课程体系外, 还应组织多种社团活动、举办创业计划大赛、开办创业论坛, 让在校学生有更多的机会积累实践经验, 不断磨练、不断提高。二是设立创新基地和专业实验室, 鼓励学生参与老师的科研活动, 不断创新。此外, 政府和高校还应制定鼓励大学生创新创业的规章制度, 为他们提供完善的制度保障。三是政府和高校应大力宣传创新创业文化, 邀请创业成功人士到学校开展讲座, 与在校大学生进行深入沟通和交流, 引导他们对创业环境形成积极感知, 培养具有创新精神与积极行为倾向的创业人才。

2.对新生代大学生的启示

(1) 转变传统就业观念, 树立创业意识。近年来, 大学生就业形势越来越严峻, 以创业方式就业的观念被更多人接受。除了政府和学校的鼓励和支持外, 新生代大学生也应有所作为, 要主动把与创业相关的学习活动列入自己大学生涯的一部分。一是学习创业应具备的管理和沟通知识;二是积累可能的创业经验, 进行各种积极的创业尝试, 提升创业的积极心理预期, 创业意向也会相应提高。

(2) 准确认识自己, 做好生涯定位。生涯规划的起点, 首先是准确地认识自己。新生代大学生可利用各种科学方法, 对自己作清晰和准确的认知定位, 进一步树立可行的生涯目标, 并运用目标管理落实生涯计划, 避免盲目性。对自身人格特点的准确认知, 也有助于扬长避短, 不断发展和完善自己。

(3) 形成开放性思维, 积极感知环境。在准确认知和定位的基础上, 新生代大学生应关注自身的积极品质, 调动自身潜在的建设性心理力量, 感知周围环境中的积极因素, 促进个体活力与发展。如果存在创业意向, 则更要充分利用环境中的有利力量, 进行自我管理、自我导向和适应。

(4) 先天的学习、好奇、创造是人格形成的基础, 积极人格的建设对环境感知和创业意向的作用是明显的。这些先天的本性如果与在高校的学习、与个人的社会实践相结合, 就会成为强烈的实现个人价值的欲望, 进一步形成大学生创业的自主性和积极行动。

大学生创业意向调查 第5篇

250200解决就业问题150100500未选已选创业实现自我价值自己做老板

5.而且很多人也有过创业的打算，有可能是大学生毕业竞争压力太大，也有可能是想尝试这样一种过程，不管怎样，当代的大学生敢于挑战自己，敢于创新，这就是我们胆量，而且中间有很大一部分人失败了是不会轻言放弃的，应该鼓励大学生勇往直前。解决就业问题创业实现自我价值自己做老板

6.很多同学选择创业是因为创业能实现自己的价值，所以大学生应该在创业的过程中历练自己，让自己更快的成长起来;

7.创业对于我们这经管专业的同学来说，有联系但联系并不是很紧密，应该充分利用自身专业优势为创业提供帮助。

8.有大多数同学对学校的创业政策不大清楚，可能是宣传力度不够应加大学校对于创新创业的宣传力度，让同学们对于创业也有初步的了解。

因为大二离就业时间较短，所以优先考虑大二同学的意见。

各大院系应该是平均分配调查人数，由于我们处于管理系，调查起来比较方便，所以管理系人数较多，

七、对策和建议

1、在加强对学生的职业生涯规划的指导基础上，同时引导毕业生积极自主创业，设立一些相关的课程，加强创业指导，拓宽内容和形式。为大学生创业奠定良好的基础。

2、要大力加强对创业人物及其创业事迹的宣传，发挥媒体的作用。激励大学生在创业中就业，在就业中创业。因而高校在传授基础知识的同时，还要注重对学生创新意识的培养。

3、提高大学生的综合素质，为创业做准备。大学生创业本身就是素质教育的一个方面的体现，彰显了素质教育的内涵，也是对大学生人才培养质量的检验。因此高校对学生加强素质教育很重要，应鼓励他们参与社会实践等活动，从中将所学的知识与实践相结合，不断积累创业经验。目前我校举办的创业大赛对学生有一定的影响，可以提升自主创业在同学心目中的地位，对学生的思维和能力有一定影响，但由于参与面小，导致这些创业大赛没有太大影响。在创业大赛之前应加大宣传力度。

4、设立大学生创业专项项目基金，为大学生创业提供资金后盾。大学生刚步入社会，自有储蓄少，资金问题一直是限制大学生自主创业的瓶颈之一，可以设立创业专项基金，让学生立项、申请，弥补为其提供小额创业贷款的不足。

5、想创业的大学生至少要注意四个方面：首先，要提高自身的创业素质。一些大学生创业者对公司运作的认识过于简单，他们不清楚如何融资、如何做商业上的事务活动筹谋、如何塑造管理团队等，甚至连基本的财务、管理方面的常识都很短缺。因此，在创业前，应

大学生创业意向 第6篇

关键词：计划行为理论；经管类大学生；创业意向

中图分类号：G645.5 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）29-0130-02

1 概 述

自国务院发布《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》以来，创新、创业成为我国经济增长的新动力，大学生作为创新、创业的一支重要力量受到多方关注。为支持大学生创业，国家和各级政府出台了许多优惠政策，涉及开业、融资、税收、培训等各个方面，然而根据麦克思研究院的《中国大学生就业报告》，中国大学生中仅有2.9%选择创建新的企业。智联招聘的《2015年应届毕业生就业力调研报告》中显示仅有6.3%的受调查大学生选择自主创业。

Casson和Kirzner等人认为创业的关键是拥有市场敏锐度并主动追求机会的创业者[1]，而Krueger等人认为创业者在创业之前一定要先具有创业意向（entrepreneurial intention）[2]，因此要对大学生中的潜在创业者进行有效激发，必须选择更具有创业意向的群体类别，这样的分类也有助于更高效地在大学生中开展创业教育。

范巍、王重鸣在研究我国大学生创业意愿时发现大学生所学专业与其创业意愿有显著的关系，经管专业的学生比一般专业学生更多接触社会经济层面，具有更高的创业意向[3]。

段喜萍以不同专业类别为自变量，以创业意向总分为因变量进行单因素方差分析，结果显示不同专业大学生创业意向存在显著差异，进一步的LSD多重比较显示经管专业学生创业意向总分最高[4]。

因此，本文将以计划行为理论为基础，针对经济管理类专业学生进行创业意向的分析。

2 计划行为理论简述

现阶段对创业意愿的解释模型主要有两个：一是Shapero和Sokol（1982）提出的创业事件模型。二是Ajzen（1985）提出的计划行为理论。计划行为理论（Theory of Planned Behavior，TPB）是理性行为理论（Theory of Reasoned Action，TRA）的继承，增加了一项对自我“行为控制认知”的新概念。

计划行为理论认为行为意向是个人采取某一行为的最直接的决定因素，而所有其他可能影响该行为的因素都是通过此行为意向间接地影响行为表现。决定行为意向的三个主要变量为行为态度、主观规范和知觉行为控制。

行为态度是个人对特定行为所持的正面或负面的感觉，属于个人自身因素，个人对某项行为态度愈正向时，个人行为意向愈强；

主观规范是个人对是否采取某项特定行为所感受到的社会压力，是属于个人外在的因素，主观规范愈正向时，个人行为意向也会愈强；

知觉行为控制是反映个人过去的经验和预期的阻碍，当个人认为自己所掌握的资源与机会愈多、所预期的阻碍愈少，则对行为的知觉行为控制就愈强，个人行为意向也愈强。

3 基于TPB模型的经管类学生创业意向分析

经济管理类大学生较其他专业学生具备更扎实的经济学和管理学理论基础，熟悉现代经济管理分析方法。他们的课程设置和思维培养在创业方面拥有天然的优势，相关领域渗透能力强，可以任职于各个行业的经济管理部门，企业、事业、政府等多种性质单位，实践中具有优秀的创业素质和创业能力。

3.1 经管类学生的创业态度

Douglas and Shepherd（2000）提出了将态度作为变量的职业选择的经济模型，使用效用最大化的方法去进行自主创业或职业选择，认为个体的创业态度将影响任何一个职业选择的效用，当创业提供比备选工作更多效用时，人们才会打算从事创业活动[5]。2015年2月，3872名90后参与了人人网大学生用户研究中心发起的2015大学生创业态度调查，数据显示大多数当代大学生抱有创业的想法，56.3%愿意在校期间进行创业尝试，创业动机调查发现，50.3%大学生创业是希望发家致富[6]。经管类学生较其他专业学生在学习培养过程中更多地与资本和财富接触，对数字和金钱具有更强烈的敏感度，对工作收入具有更高的预期，因此对于创业产生的财富效应具有更良好的评价，创业意向更强烈，创业成功的概率也就更高。

3.2 经管类学生的主观规范

无论何时何地创业者都是嵌入在他们所生活的社会环境中的，个体总会有意或无意地遵从与他相关的群体所接受的价值规范。主观规范是对于实施创业行为所感知到的社会压力，特别是与自己相关的人（如家人、朋友），对于自己成为创业者的决策是否赞同的感知。Norris和Kruger（2000）指出研究中应选择个体最为有影响力的群体，如父母、好朋友、特殊案例、导师等以提高其解释程度。经济管理专业学生在四年学习生活中的同学、朋友和导师均拥有经济管理方面知识，与社会企业有更紧密、更深层次的联系，对市场运作和经济运行有更专业的了解。相对其他专业学生，经济管理类学生处于与创业更相关的群体价值规范环境，接触到更多的创业成功案例，能获得更多的赞同和支持，在进行创业决策时，感受到的压力更小，创业意向更强烈。

3.3 经管类学生的知觉行为控制

Ajzen认为知觉行为控制与自我效能概念相类似，都包括对是否有能力完成企业创建行为的感知，除了对能力的感知外，知觉行为控制还包括对行为可控能力的感知。也就是说一个相信自己能处理好创业过程中各种挑战和事务的人在创业上会更积极主动。

创办一家企业必须涉及到经济分析、经济核算、预测决策、资源配置、成本费用等一系列问题，企业的成功运营不仅依赖产品和技术，更需要创业者拥有追求最大利润的思维方式、价值取向、人格品质、审美情趣等人文素质。经管类学生在传统培养模式中已经形成了关于经济运行规律、市场运作、企业管理等方面的专业知识结构，具备良好的经济头脑和管理素质，对其他专业有比较优势。

4 经管类学生创业教育模式建议

基于以上分析，在TPB模型中经管类学生的创业态度、主观规范和知觉行为控制上都优于其他专业学生，所以创业意向更加强烈。根据经管类学生创业意向的特点，可以进行以下创业教育模式的尝试，促进学生创业行为的形成。

4.1 特色化管理方式

由于经济管理类专业的课程设置涉及企业管理，学生熟悉企业运作模式，可以在教学过程中，设置特色化管理单位，例如建立企业化管理的特色实验班，按照企业标准要求学生，为学生设置职务，各司其职，模拟完成企业运营过程。

学生在课堂学习之余，可以亲身体验企业整体运行规律，融入企业角色之中，为培养严谨的企业管理思维打下基础，也为学生将来创办自己的企业提供一次体验机会。

4.2 与创业孵化基地合作

在“大众创业，万众创新”的历史背景下，创业孵化基地也如雨后春笋。这些孵化基地一般都有自己的免费创业课程体系，熟悉本地创业政策，并与企业联系紧密。学校是相对封闭的教育单位，社会资源匮乏，可以采用与孵化基地合作的方式对学生进行创业教育，例如引入创业孵化基地的讲师进行创业培训，借用孵化基地的场地进行模拟创业训练，也可以为孵化企业派驻学生进行实践学习。学生在校内无论如何都不能形成真实的参与感，只有把学生与真正的创业者引导在一起，学生才会产生自发学习和实践的动力。

4.3 以项目推动创业实践

创业方面的科研或实践项目与真正的创业不同，项目更注重专业知识的应用与实践。在参与项目的过程中，学生可以加深所学知识的理解，主动了解相关知识的前沿研究，写作、逻辑能力也可以得到深度挖掘。借用集体的力量共同完成项目，会提高学生的自信心和团队意识，有助于加强创业意向。专业教师应尽量为学生提供项目参与机会，鼓励学生申请适合的创新创业项目，对于积极申请和出色完成的学生团队进行奖励、宣传，营造科研氛围。

参考文献：

[1] Kirzner I.Entrepreneurial discovery and the competitive market process： An Austrian approach[J].Journal of Economic Literature， 1997，35（2）：60-85.

[2] Krueger NF，Brazeal DV.Entrepreneurship potential and potential entrepreneurs[J].Enerepreneurship Theory and Practice，1994，18（3）： 91-104.

[3] 范巍，王重鸣.个体创业倾向与个性特征及背景因素的关系研究[J].人 类工效学，2005，11（1）：33-35.

[4] 段喜萍.大学生创业意愿现狀及其影响因素研究[J].当代经济，2014，2： 112-113.

大学生创业意向 第7篇

国外对高校创业教育短期效果的研究较为充分, 譬如Souitaris以及Matlay的研究都表明, 创业教育能够提高学生的创业胜任力和创业意向[7,8]。类似的研究还包括Francisco Liñán等人[9]、Bechard和Toulouse[10]、Cooper和Lucas[11]、Fayolle和De George[12]。我国理论界对此也有一定的阐述, 但总体数量偏少:定性研究有沈超红等人[6]、马力煌和曾强[13], 实证研究有唐静和朱智广[14]、郭洪等[15]。然而, 国内文献还没有将高校创业教育与大学生创业意向及创业胜任力纳入一个理论框架内进行研究, 更缺乏实证检验。这说明目前国内对于高校创业教育短期效果的研究严重不足。

在有关文献基础上, 本文构建了“高校创业教育、大学生创业意向和创业胜任力”之间的理论模型, 并通过样本数据来检验三者间的关系。其目的在于: (1) 创业教育是否能够培育大学生创业意向; (2) 创业教育是否能够提升大学生创业胜任力;如果 (1) 和 (2) 成立, 则 (3) 从实证角度证明了当前我国大学创业教育的短期效果。这对于正确评价我国目前大学创业教育是有现实意义的, 同时也弥补了国内研究的不足。为提高有关假设的可信性, 本文还在理论模型中加入“创业自我效能感”作为中介变量, 并以“大学生个人特征”作为调节变量。

一、理论与假设

1.创业教育与创业意向

Bird最早对创业意向 (entrepreneurial intention) 进行了研究。他认为创业意向是创业者的心理状态, 是针对某个特定目标的注意力、精力和行为导向[16]。Krueger认为创业意向是对创办新企业的一种承诺, 并且创业承诺度越高, 创业意向越强[17]。Thompson则从创办新企业的信念和实施计划的角度对创业意向进行了定义[18]。我国学者范巍和王重鸣认为创业意向是“潜在创业者对从事创业活动与否的一种主观态度, 是人们具有类似于创业者特质的程度以及人们对创业的态度、能力的一般描述”[19]。简丹丹等人认为, 创业意向是指潜在创业者对创办新企业或实施创业行为的一种多方面的主观心理准备状态及其程度[20]。从上述定义可以看出, 创业意向作为一种心理活动实际上是任何创业行为的先导[21], 因而也是创业行为的最佳预测指标[22]。因此可以说, 没有创业意向也就不可能存在创业行为[23]。但并非所有人都具有创业意向[18]。因为创业意向会受到性别[24,25]、个体特质[26,27,28,29]、家庭背景[30,31]、创业教育[7,32]等多种因素影响。

创业教育对创业意向的影响得到了众多文献的解释和检验。Dyer认为创业课程能够增强创业者的创业自信[33]。Krueger和Brazeal指出, 创业教育可以通过增强学生的知识、自信心来提升其对创业可行性的认知[34]。Noel、Kolvereid和Moen对大学毕业生的一项研究显示, 创业专业的学生比其他专业的学生更有可能创立新企业, 因而具有更强的创业意向[35,36]。Souitaris等人从实证角度检验了创业教育项目与学生创业意向之间的正相关关系, 认为创业教育项目能够帮助学生学习有关创业知识 (learning) 、激发学生创造性 (inspiration) 以及提供或孵化某些资源 (incubation resources) [7]。Wilson等人也指出, 创业教育能够使学生获得创业知识, 并因提高创业效能感和机会识别能力而提高其创业意向[32]。黄国清等人在比较美国哈佛、斯坦福、洛杉矶、芝加哥四所著名大学的创业教育模式后指出, 这些大学都非常重视对大学生创业意向的培养, 在课程体系设置方面注意对大学生创业意向的评价和指导, 帮助他们了解、建立自己的创业需要、动机、兴趣、理想、信念以及世界观[37]。马力煌和曾强的研究表明, 随着高校创业教育的不断推进, 大学生自我创业意识也在不断增强[13]。因此可以说, 创业教育能够通过改变大学生对于创业的认识, 增加创业知识来帮助大学生形成和提高创业意向。基于以上论述本文提出如下假设。

H1:大学创业教育对大学生的创业意向有显著的正向影响

2.创业教育与创业胜任力

相比创业意向的主观心理特征, 创业胜任力偏向于行为层面。Chandler和Hanks最早提出了“创业胜任力” (entrepreneurial competency) 的概念, 用以表示创业行为能力。他们认为创业胜任力是“识别、预见并利用机会的能力”, 是创业能否实现的核心能力[38]。Bird将创业胜任力看作是一系列行为和可观察的特征, 并认为胜任力是变化的, 可以学习的[39]。Thomas等人认为创业胜任力是创业主体性格特征、技能和知识的集中表现, 是创业者成功地在组织中执行工作的所有创业能力[40]。Mitchelmore和Rowley指出, 创业胜任力是与成功创业有关的一组专业能力, 包括确定利基市场、环境扫描、利用机会等方面[41]。我国学者冯华和杜红从更为综合的角度将创业胜任力概括为一个绩效优秀的创业主体所具备的能够胜任企业创业任务, 并取得良好创业绩效所要求的知识、技能、能力和特质, 集中表现为在创业过程中能够识别、追求机会、获取和整合资源的综合能力[42]。

在大学阶段, 除个案外, 大学生所具有的创业知识和技能都非常有限。大学创业教育则试图改变这一状况。例如始于1947年的美国哈佛大学的创业教育就将培养学生“追求超越现有资源控制下的机会的行为”作为教育理念和宗旨, 并通过独具特色的案例教学来塑造和培养学生的创业意识、创业精神和创业技能。Bird、Chandler和Hanks明确指出, 创业者的创业胜任力会受创业者经验、培训教育等因素的影响[38,39]。Parry认为, 通过使学生朝着一个可以被很好接受的标准来培训和发展, 胜任力特征能够被提高[43]。Priyanto和Sandjojo对247为中小企业管理者的调查研究表明, 创业学习能够提高管理者的创业胜任力[44]。Sánchez对西班牙Castilla和León学校的864名大学生进行了对比研究, 发现参与创业项目的大学生的创业胜任力比没有参加创业项目的大学生要强[45]。基于以上论述本文提出如下假设。

H2:大学创业教育对学生的创业胜任力有显著的正向影响

3.创业自我效能感与创业意向

自我效能是社会学习理论中的核心概念[46], 是指一种复杂的个人能力, 包括个体在具体任务的执行过程中对自身综合评估的能力。自我效能概念提出后很快在创业领域得到重视和运用, 并成为解释创业动机和创业绩效的一个重要变量[32,47,48,49]。Boyd和Vozikis认为“创业自我效能感” (Entrepreneurial self-efficacy) 是“个体相信自己能够成功扮演各种创业角色, 并完成各项创业任务的信念强度”, 并认为“没有自我效能感, 就没有创业行为”[50]。Luthans和Ibrayeva也从信念和自信的角度对创业自我效能感进行了定义[51]。

创业意向的形成会受到创业自我效能感的影响, 创业自我效能感被看作是个人成功实施创业能力及感知创业意向的一个重要前导变量[50]。Luthans等人指出, 在复杂多变的创业环境和任务领域, 自我效能感作为一种深层信念, 能深刻地影响个体对自身创业意向和行为的判断, 而只有具备良好自我效能感的个体才有可能形成创业意向并付诸行动[51]。Markman的研究发现创业自我效能感高的专利持有者, 其投身创业活动的积极性也高。这说明了创业自我效能在提升创业意向方面的促进作用[52]。Jung等人对美国、韩国的商学院学生及全职经理人两组样本进行了跨文化的比较研究, 发现创业自我效能感与创业意图和行为呈显著正相关[53]。Zhao前后两次对同一批MBA学生进行了问卷调查, 并运用结构方程模型法对假设进行检验, 结果证实了创业自我效能对创业意向的正面影响[54]。Saffu等人在对823名来自工程、商业管理、艺术科学专业的本科生的研究中, 发现创业自我效能在专业和创业意向之间能够起到很显著的调节作用[55]。我国学者丁明磊等人的研究也证明高自我功效感的个体通常具有高创业意向[56]。当然, 也有学者的研究并没有证明创业自我效能对创业意向的显著影响[57], 这可能是因为创业自我效能量表设计出现了问题。基于以上论述, 本文提出如下假设:

H3:创业自我效能感在创业过程中具有重要作用, 对创业意向有显著的正向影响

4.创业教育和创业自我效能

自我效能会受到个体行为结果、替代性经验、他人评价及自我劝导、情绪和生理状态的影响[46]。创业自我效能感作为自我效能在创业领域的运用, 也受到类似因素的影响。丁明磊和孙士强的研究指出, 个体创业自我效能感会在专业、创业教育、生源、父母文化程度、家庭创业背景、亲朋好友劝导等因素上存在显著差异[58]。

创业教育对创业自我效能感的提升作用是显而易见的。Malone的一项研究显示, 专门的训练能增强学生的自我效能感。他通过老师扮演教练兼主管的角色, 指导和帮助学生寻找问题解决方案, 从而使学生在遇到同类问题时都能有信心予以克服[59]。Kaufman和Sawyer认为, 教学过程的互动教学经验能够影响学生自我效能感的培养。因为在互动教学过程中, 学生能够通过建构自己的知识框架来形成自我效能感[60]。大学创业教育中的各种创业竞赛和创业项目、对创业优秀学生的奖励、实业界企业家作为大学生创业的兼职导师并现身说法地向学生讲述创业经历和经验、让学生充分了解与创业有关的各个环节和信息, 这些活动提升了大学生的创业兴趣, 也提高了其自身对于创业能力的自我评价[61,62]。李钉等人就指出, 成功创业家的创业历程和经验能够对年轻人起到示范作用, 年轻人会通过模仿榜样来增强自我效能感[63]。我国学者周红云认为, 通过创设成功的机会、榜样示范、形成积极的归因模式、正面激励和提供创业支持, 大学创业教育能够很好地提升大学生创业自我效能感[64]。基于以上论述, 本文提出如下假设。

H4:创业教育能够对创业自我效能感的提升起正向作用

5.大学生个体特征的调节作用

创业教育对创业意向和创业胜任力的作用会受到个体特征 (如性别、家庭背景) 的影响。Mueller的研究发现, 男性比女性更倾向于从事创业活动[65]。Wilson等人的一项有关青少年未来职业志向的研究显示, 将来选择创业的女性青少年只是男性青少年的30%[32]。这可能来自于性别刻板印象对人的认知和行为所产生大的影响[66]。

家庭创业背景 (如家族中有创业者和父母的创业榜样作用) 、个体先前创业经历都将导致更高的创业意向[30]。相比没有家人或朋友从事企业经营活动的个体, 有家人或朋友从事企业经营活动的个体则更倾向于创业, 因为其社会关系能够给他们提供创业资源[31]。例如, 父母是企业家的个体, 在示范效应影响下, 他们通常就会对创业更感兴趣, 也会比较认可创业教育[67]。这些个体特征的存在, 无疑会对大学创业教育的效果产生影响。基于此, 本研究提出以下假设。

H5:大学生个体特征对创业意向的形成具有调节作用

H6:大学生个体特征对创业胜任力的形成具有调节作用

通过上述假设的理论推导和建立, 我们构建了本研究的概念模型, 如图1。其中H1和H2分别表示大学创业教育对创业意向和创业胜任力的影响;H3和H4表示引入中间变量创业自我效能感后所产生的影响;H5和H6分别表示在大学生个体特征的调节作用。

二、研究设计

(一) 变量测量

1. 创业教育

目前国内的创业教育从过去的零散性、随机性教育逐渐转变成为系统化教育。一些高校纷纷成立创业学院来支持创业教育的发展。大学生接受创业教育的途径日益多元化。总体而言, 大学生接受创业教育方式基本上可以分为两类:一是系统学习, 指创业学院或商学院所提供的正规、系统的创业培训;二是非系统培训, 即举办创业课程、讲座以及创业竞赛的方式。因此, 在创业教育的衡量上, 我们主要列举了两类指标:系统学习和非系统教育。

2. 创业自我效能感

Chen最早对创业自我效能感的维度进行了考察。他根据创业的任务职能把创业自我效能感分为营销、创新、管理、风险承担和资金控制五个维度[68]。基于核心创业技能, De Noble等确定了风险和不确定性管理、创新和产品开发、人际关系及网络管理、机会识别、关键资源的获取与配置、创新工作环境的营造和维持等六个维度[69]。通过对中国、印尼、日本以及韩国研究文献中量表的比较, Schwarzer等人提出了机会识别效能感、关系效能感、管理效能感、风险容忍效能感四个维度。我国学者汤明根据创业过程要完成的任务特征提出将创业自我效能感划分为5个维度:创新、机会识别、风险承担、关系协调和组织承诺[70]。韩力争和傅宏编制了大学生创业自我效能感量表, 包括基本能力效能感量表 (六个因素:创业自信效能感、创业目标成就效能感、领导能力感、人际关系协调与合作能力效能感、创新能力效能感、学习能力效能感) 和控制效能感量表 (三个因素:意志不坚效能感、力不从心效能感、自我怀疑效能感) [71]。从上述文献来看, 目前还没有公认的创业自我效能量表。结合中国的具体情况以及在校大学生特点, 通过对该前人量表进行梳理, 我们形成了用于测量创业自我效能的四个二阶变量:风险及不确定性管理、人际关系及网络管理、机会识别以及创新工作环境营造和维持。四个二阶变量共用17个测项来测量 (包括反向测项) 。

3. 创业意向的测量

创业意向是一个程度问题, 因此用多项目测量法更为合适。Chen用“兴趣、心理、准备情况、成功可能性、时间”5个角度来界定创业意向的测项[68]。由于这5个测项具有很好的信度和效度, 因而为众多学者所引用。Zhao和Seibert则用一个4项目量表来测量创业意向, 询问测试者在未来的5-10年内对有关创业活动的兴趣程度[54]。Thompson在“决策、财务、知识、学习”等方面分别从正反两个方向来测量个体的创业意向[18]。其量表也有较好的信度和效度。我国学者范巍和王重鸣将个体创业意向的结构维度分为“创业希求性”和“创业可行性”两大部分。前者包括创新导向、成就导向和自我尊重, 后者包括个人控制和责任意识[72]。目前, 创业意向也没有统一的测量量表。我们对前人的量表进行了整合, 形成了包括8个测项的量表 (含反向测项) 。

4. 创业胜任力的测量

创业胜任力的外延很广, 涉及动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域知识、认知或行为技能等等。Thomas等人从“机会、关系、概念、组织、战略、承诺”等六个维度来解释创业胜任力, 并将“学习和自我管理”作为支持要素囊括于创业胜任力中[40]。我国学者张炜和王重鸣提出两种重要的胜任行为特征, 即情绪胜任力和学习胜任力。前者是指熟知个人情绪特点, 是在与他人相处或压力情境中有效管理个人情绪的胜任特征;后者则意味着能从以往自己或者他人经历、关键事件中, 主动学习并改变自己行为的胜任特征[73]。吴孝颖等在大学生样本基础上对Thomas的创业胜任力维度进行了调整, 确定了与大学生创业有关的维度[74]。我们对上述文献中的量表进行了调整, 选取“情绪胜任力、态度和价值观、某领域知识获取”三个二阶变量、13个测项 (含反向测项) 来测量创业胜任力。

(二) 初测数据检验与量表简化

量表采用5分制。在正式问卷发放之前, 选择了100位大四学生进行问卷填写, 以检验问卷量表的信度和效度。我们选取Cronbach’sα系数作为信度检验指标, 该系数高于0.7就说明某一变量的测项之间具有较好的内部一致性。效度检验的指标很多。根据侯杰泰[75]、邱皓政等人[76]的观点, 我们选择CFI、GFI作为效度指标。一般来说, 两种指标值大于0.9, 就说明测项具有很高的准确性。利用结构方程软件LISREL 8.8, 我们对100份问卷数据进行了加工处理, 计算了各个测项与其对应变量之间的因子负载, 以及各变量量表的信度和效度。通过将Cronbach’sα小于0.7的量表进行测项调整, 删除了因子负载最低的测项 (包括Q5、Q18、Q26、Q33) , 量表得到简化。如表1。

(三) 问卷发放、筛选和信效度检验

1. 问卷发放与筛选

2010年1112月发放问卷。我们借助工作关系和网络分别对一些高校进行发放。共发放问卷2000份, 收回问卷1245份, 回收率为62.3%。通过回收问卷填写情况的检查和整理, 删除了缺失数据较多的问卷。对于缺失数据较少的问卷, 通过填写平均值的方式进行了填补并予以保留。由于此次的问卷发放的对象是在校大学生, 所以问卷总体填写质量较高, 回收率也比较高。经筛选后, 有效问卷为875份。表2是对问卷填写者年级、性别和家庭背景特征的描述统计。表2显示, 填写问卷的学生中, 大一的学生为227位, 占到25.9%的比例;大二的学生为156位, 占17.8%, 大三的学生为252位, 占28.8%;大四的学生位191位, 占21.8%;本科生累计占到了94.4%。其他如双学位、研究生或MBA/MPA共49位, 占到5.5%。从年级来看, 问卷抽样基本合理, 在本科的各个年级分布比较均匀。当然在更高学历的层次上样本比较少, 一是因为本次的抽样对象主要以本科生为主, 二是因为相比研究生, 本科生更容易组织起来填写问卷。在性别分布上, 男性为471位, 占到53.8%, 女性为403, 占到46.1%。分布比例比较接近, 说明此次样本抽样比较合理。在家族背景上, 有家族创业背景的样本数位609, 占到69.6%, 没有家族创业背景的样本数为266, 占到30.4%。

2. 信度和效度检验

信度和效度分析是结构模型检验的第一步, 只有测量模型经过信度和效度检验合理后, 才能进入到研究假设的验证阶段。具体检验见表3。表3显示, “创业自我效能、创业胜任力”的测项与其二阶因子之间的因子负载均大于0.7, 相关子量表的Cronbach’sα系数大于0.7, 说明具有很好的一致性;“创业自我效能、创业胜任力”与二阶因子之间的因子负载也均在0.7左右, Cronbach’sα系数大于0.7, 一致性较好。创业意向只有三个测项, 因子负载和信度均表现良好。在效度检验上, 各一阶因子量表的效度检验指标的值 (CFI、GFI) 均大于0.9, 说明各量表具有很好的效度。

三、假设检验

1.H1-H4的检验

在信度和效度检验的基础上, 我们计算了各变量间的相关系数矩阵 (如表4) 以作为对假设关系参数检验的基础。通过LISREL8.8结构方程软件对表4中的相关系数矩阵进行计算, 得到表5。

注:p<0.001。

表5显示, 模型各拟合指数分别为:Chi-Square=511.65 (P=0.000) , CFI=0.97, GFI=0.91。这意味着该模型的拟合度很好, 说明这个结构模型可以不用做进一步的修正, 能够直接作为假设检验的依据。其中, 创业教育和创业意向之间的路径参数为0.59 (t=15.82) , 说明在p<0.001的置信区间内, 创业教育能够对创业意向产生显著正向影响, 即如果大学生接受越多的创业教育, 就越有可能形成更强的创业意向, 由此证明了假设1;创业教育和创业胜任力之间的路径参数为0.63 (t=15.48) , 说明在p<0.001的置信区间内, 创业教育能够对创业意向产生显著正向影响, 即如果大学生接受越多的创业教育, 就越有可能形成更强的创业胜任力, 由此证明了假设2;创业自我效能和创业意向之间的路径参数为0.50 (t=14.08) , 说明在p<0.001的置信区间内, 创业自我效能会对创业意向产生显著正向影响, 即如果大学生具有很强的创业自我效能, 则其创业意向也会越强, 由此证明了假设3;创业教育和创业自我效能之间的路径参数为0.68 (t=18.81) , 说明在p<0.001的置信区间内, 创业教育会对创业自我效能产生显著正向影响, 即如果大学生接受越多的创业教育, 则其创业自我效能也会越强, 由此证明了假设4。

上述四个假设的检验是在没有引入调节变量条件下进行的, 即在检验过程中没有考虑诸如性别、家庭背景等个人特征变量的影响。我们认为在创业教育和创业意向及创业胜任力的关系中, 大学生个人特征具有调节作用。接下来, 我们继续利用结构方程原理和软件对H5和H6进行检验。

2.H5-H6的检验

尽管创业教育会对创业意向和胜任力产生影响, 但一些学者认为, 大学生个人特征会对创业教育的结果起到影响作用[30,31,32,65]。也就是说, 具有不同个人特征的大学生在接受创业教育, 以及在创业意向和创业胜任力形成方面存在差异。我们对此进行分析和检验。依据邱皓正[30]对调节变量的使用方法, 在表4相关系数矩阵的基础上, 通过引入大学生个人特征变量, 我们重新计算相关系数矩阵, 用来对本文的结构模型进行重新计算。

为检验性别对创业教育、创业意向和创业胜任力方面的调节作用, 我们按照男、女对样本进行重新划分, 比较男性样本和女性样本之间在调节作用上的区别。为此我们使用了结构方程中的平均数结构分析方法[76]。我们以女生样本作为参照样本进行计算。借助SPSS13.0软件, 我们计算了性别分类样本下的创业教育、创业意向以及创业胜任力之间的相关系数矩阵, 以及各测项的平均数。如表6。

注:* (9) p<0.01, ** (9) p<0.001。

从表6可以看出, 在因素平均数κ上, 创业教育的κ=0.74 (t=14.58) , 创业胜任力的κ=0.59 (t=9.82) , 创业意向的κ=0.30 (t=6.33) , 说明在上述变量的测量上, 男生样本的得分高于女生样本, 并在p<0.01和p<0.001上具有显著水平。这意味着, 在大学生创业方面, 男生和女生之间具有显著的差异。比较而言, 男生比女生会接受更多的创业教育, 具有更强的创业意向以及具备更多的创业胜任力。表10显示, 创业教育和创业胜任力及创业意向之间的回归系数分别为0.66 (t=13.09) 、0.80 (t=15.22) , 表示即使在不同性别中, 创业教育也可以有效的影响创业胜任力和创业意向。模型的拟合度也比较好, 卡方值为664.92, GFI为0.92, CFI为0.85, 基本上可以接受。

为了检验家庭背景对大学生创业方面的意识或能力存在影响, 我们以家族中是否有亲戚创业作为样本的划分依据, 将家族中有创业成员的划分为一类, 没有创业成员的划分为另一类。经过划分以后, 我们发现, 在875个样本数据中, 父母创业的样本为355, 家族中有亲戚创业的样本为609, 而后者的数据涵盖了父母创业的全部样本。这可能因为有部分学生将父母创业理解为亲戚创业, 从而出现了填写上的疏忽。我们选择亲戚创业这个样本以避免重复计算。按照前述方法, 依然使用平均数结构进行比较。如表7。

从表7可以看出, 在因素平均数κ上, 创业教育的κ=0.40 (t=6.31) , 创业胜任力的κ=0.21 (t=3.48) , 创业意向的κ=0.18 (t=2.39) , 说明在上述变量的测量上, “有家族创业背景”的样本得分高于“无家族创业背景”的样本, 并在p<0.05、p<0.01和p<0.001上具有显著水平。这意味着, 在大学生创业方面, “有家族创业背景”的样本与“无家族创业背景”的样本之间具有显著差异。比较而言, “有家族创业背景”的样本比“无家族创业背景”的样本会接受更多的创业教育, 具有更强的创业意向以及具备更多的创业胜任力。表7显示, 创业教育和创业胜任力及创业意向之间的回归系数分别为0.76 (t=16.62) 、0.89 (t=18.35) , 表示即使在不同家庭创业背景下, 创业教育也可以有效的影响创业胜任力和创业意向。模型的拟合度也比较好, 卡方值为219.56, CFI为0.96, GFI为0.94。

注:* (9) p<0.05, **) p (9<0.01, *** (9) p<0.001。

上述的分析, 总体上表明大学生个体特征 (性别和家庭背景) 都会对创业意向和创业胜任力产生调节作用, 由此验证了H5和H6。

四、研究结论与讨论

1.结论与讨论

创业教育时滞效应的存在, 加上我国高校开展创业教育时间尚短, 使大学生实际创业率无法成为我国高校创业教育的衡量指标。为解决这个我国高校教育效果评价问题, 本研究选择创业意向和创业胜任力作为短期效果衡量指标, 并构建了创业教育、大学生创业意向和创业胜任力的结构模型, 同时引入创业自我效能作为中间变量、大学生个人特征作为调节变量。

首先, 本文对Chen[68]、De Noble[69]、范巍和王重鸣等[72]文献中的量表进行了梳理及整合, 构建了针对我国大学生创业意向、创业胜任力以及创业自我效能的测量量表, 并通过问卷初测对有关测项进行调整, 以提高量表的信度和效度。875份有效问卷的数据处理结果显示, 我国高校创业教育对大学生创业意向和创业胜任力具有显著的正相关影响, 表明创业意向和创业胜任力能够作为我国高校创业教育短期效果的衡量指标。虽然这个结论重新证明了前人的研究, 但我们将三个变量纳入一个理论框架内进行研究, 这与国内目前仅研究两个变量关系 (即“创业教育创业意向”“创业教育创业胜任力”) 的文献[14,77]有所不同, 更增加了结论的可信性和适用性,

其次, 由于现有文献强调了创业自我效能对于创业意向的影响作用, 为增强理论框架的完整性和解释力度, 本文加入创业自我效能作为中间变量。数据检验显示, 创业教育不仅能够直接影响创业意向 (路径参数为0.59, t=15.82) , 还能够通过创业自我效能来间接影响创业意向。这说明, 高校创业教育对于大学生创业意向的影响是多路径的。同时意味着, 创业自我效能感也可以作为创业教育短期效果评价指标之一。从这个角度来看, 衡量创业教育短期效果的指标是可以不断扩展的。

第三, Wilson等人、Zhao和Seibert的研究显示, 个体特征 (如性别和家庭创业背景) 会对创业教育的效果产生明显的影响[32,54]。这表明在以性别和家庭创业背景划分的子样本中, 创业教育与创业意向及创业胜任力之间的相关关系可能会出现不显著性, 由此影响到结论的普适性。为此, 我们引入大学生个体特征作为调节变量。数据检验结果显示, 在创业意向和创业胜任力形成方面, 尽管男性样本和“有家庭创业背景”样本会表现的更为突出 (这验证了前人研究的结论) , 但在所有的子样本中, 创业教育与创业意向及创业胜任力之间的正相关关系依然是显著的, 说明三者之间的关系并不会因为个体特征而发生改变, 说明我国高校创业教育能够普遍提高大学生创业意向和创业胜任力。

2.研究启示

首先, 本文通过对有关国内外文献的整理, 将创业教育、创业意向和创业胜任力纳入到一个理论框架之中进行研究, 跳出了现有研究的双变量思维, 弥补了现有国内研究的不足, 因而在研究思路上具有一定的开拓性。与此同时, 我们利用大学生样本对这个理论框架进行了实证检验, 并使用结构方程模型中的平均数结构路径分析方法, 由此丰富和拓展了国内有关高校创业教育对创业意向和创业胜任力的研究, 具有一定的理论价值。

其次, 由于时滞效应的存在, 用大学生创业率来衡量高校创业教育效果显然不准确, 这一点对于创业教育起步较晚的我国尤其成立。因此选择合适的指标 (如创业意向和创业胜任力) 来衡量我国高校创业教育就成为理论界必须考虑的问题。本文的研究结果显示, 高校创业教育对大学生创业意向和创业胜任力具有显著的正相关作用, 说明在培养大学生创业意识和能力方面, 我国目前所推行的高校创业教育模式以及各高校所采取的创业教育方式是行之有效的。虽然我们还无法与发达国家的创业教育水平相比, 但本文的研究结论至少说明目前创业教育的方向和路径的正确性。这对于纠正当前社会对于创业教育的思维偏见是有现实意义的。

第三, 创业教育方向的正确性并不意味着我国创业教育的高水平。实际上, 许多高校还仅仅将创业教育视为一种“第二课堂”, 甚至将创业视为大学生在正常就业渠道以外的、低人一等的职业选择[78]。这完全误解了创业教育的本意。从前人以及本文所设计的测量量表可以看出, 创业教育更侧重于创业精神、沟通能力、机会识别、知识学习等方面能力的培养, 是对大学生综合素质的培育。因此, 高校应该紧紧围绕上述维度或指标来开展创业教育, 在课程设置、师资配备、资源支持等方面不断摸索, 并形成自己的特色, 比如目前国内形成的以校企合作为特色的创业教育“温州模式”[79,80]。

3.局限与未来研究方向

尽管本研究做了大量的文献研究工作, 并通过问卷调查对相关假设进行了检验, 也得出了一些有理论意义与现实指导意义的研究结论。但总体来看, 本研究还存在以下不足, 在未来的研究中还值得进一步深入研究。第一, 理论研究方面, 本研究只研究了创业教育对大学生创业意向与创业胜任力的影响, 而没有关注大学生实际创业行为以及创业绩效的问题。具有了创业意向与创业胜任力的大学生未必会真正进行创业, 即使进行了创业, 其创业成功率又有多高?因此, 在未来的研究中, 通过一个较长时间的跟踪研究, 探讨创业教育对创业行为和创业绩效的影响是非常重要的。第二, 对于大学生的创业意向与创业胜任力, 创业教育只是其中的一个影响因素, 可能还存在其他的外在因素会对它们产生影响, 在未来的研究中, 通过理论分析寻找其他的影响变量, 同时对不同影响变量的影响程度做一些比较研究也具有重要的理论和现实意义。第三, 在大学生个体特征的引入方面, 我们还仅局限于性别和家庭背景, 大学生专业、个人性格特质等都很值得研究。第四, 本研究样本量为875, 涵盖了几类不同的院校, 但样本均来自广州地区。这些院校中, 只有中山大学于2009年开始以“创业学院”的形式开始系统的创业教育, 而中山大学的创业学生到目前为止也还没有培训出毕业生, 因此, 在整个样本中, 接受过系统性的创业教育的学生的样本的代表性会存在一定的问题。扩大样本范围, 做更加细致的比较研究也是未来的一个研究方向。

摘要：创业教育的“时滞效应”使大学生创业率难以成为我国高校创业教育效果的衡量指标。虽然创业意向和创业胜任力能够衡量创业教育短期效果, 但目前国内尚没有文献将创业教育与大学生创业意向及创业胜任力纳入一个理论框架中进行研究, 这既无法检验三者的相关性, 也影响了对我国高校创业教育效果的评价。通过875份大学生调查问卷的实证检验, 可以发现高校创业教育与大学生创业意向及创业胜任力具有显著的正相关关系。这个结果即使在引入创业自我效能中间变量、大学生个人特征调节变量后也依然成立, 说明创业意向和创业胜任力能够较好地衡量创业教育的短期效果。

大学生创业意向 第8篇

一、大学生创业意向的内涵

Bird (1988) 将创业意向定义为“将创业者的注意力、精力和行为引向某个特定目标的一种心理状态”。Christian Luthje等人 (2003) 则从可能性的角度对创业意向进行了解释, 提出创业意向是指学生选择自主创业的可能性。贺丹 (2006) 认为学生的创业倾向是指学生选择创业的可能性, 并将创业可能和创业准备作为创业倾向的衡量指标。有学者认为创业意向是主体对创业行为的接受程度, 接受程度的高低一方面受到外部客观信息的影响, 一方面取决于主体对信息进行加工和决策的过程。熊正安 (2007) 认为创业意向是基于创业者的生理和心理需要, 经过大脑对信息的加工, 形成的创业设想。刘海鹰 (2010) 把大学生创业意向定义为大学生从事创业活动的主观意愿, 即大学生是否愿意创业。

二、大学生创业意向的影响因素

创业意向的影响因素主要分为个体和环境两个方面。人格特质、个人背景和认知特征是主要的个体研究变量。研究表明主动性人格与创业意向显著正相关。在“大五”因素中, 认真性和开放性对创业意向的影响最为显著。前瞻性人格对大学生的创业意向也有显著的预测作用。Barbosa等 (2007) 的研究表明个体的冒险倾向能够积极预测创业意向, 冒险倾向强的个体具有更强的创业意向。此外, 创业者拥有更高水平的成就动机。在个体认知方面, 创业效能感对创业意向有很好的预测力, 自我效能在个体变量和创业意向之间发挥中介作用, 创业自我认知在人格特质和大学生创业意向之间起到中介作用。环境因素主要包括政府方面提供的经济和政策支持、外部商业环境以及社会文化和社会规范等。创业教育也是推动大学生创业意向发生的重要因素。研究表明创业培训有助于提高大学生的创业意向。王莹 (2011) 研究了大学生所处的社会网络对创业意向的影响, 结果表明网络规模与网络异质性对创业意向有显著影响。

三、大学生创业意向影响因素的理论模型

创业意向模型为预测创业提供了有效的理论框架。计划行为理论 (Theory of Planned Behavior, TPB, Ajzen, 1991) 认为环境因素通过态度对意向产生影响。主观规范 (subjective norms) 、对行为结果的态度 (attitude toward the act) 和行为控制知觉 (perceived behavioral control) 是三个具体的态度变量。主观规范是指个体对社会压力的知觉, 对行为结果的态度是个体对创业行为结果的期望, 行为控制知觉即自我效能感。Krueger等 (2000) 的研究证实了计划行为理论对创业意向有积极的预测作用。Autio等 (2001) 、Gird和Bagraim (2008) 的研究都验证了该理论模型的有效性。Bird (1988) 的创业意向模型认为创业意向受到个体思维方式的影响, 即理性思维和直觉性思维, 而且思维与个体变量 (人格特质、能力、个人经历) 和社会背景 (政治、经济、社会环境) 共同作用于创业意向。创业事件模型提出创业意向受到个体知觉的影响, 具体指个体对创业前景的吸引度 (希求性知觉) 、相信自己有能力创业的程度 (可行性知觉) 和个体采取创业行动的意愿 (行动倾向) 。Grundsten (2004) 研究了社会认同、榜样和规范以及创业机会的识别、创业资源的获取等因素对创业意向的影响。范巍, 王重鸣 (2004) 建构的创业倾向的影响因素模型包括个性特征、环境认知和背景因素等几个方面。贺丹 (2006) 提出了一个概念模型, 该模型综合反映了影响学生创业意向的因素。该模型包括个人背景、个人特质、创业态度以及创业环境四大方面。个人背景除了研究创业意向常用的家庭背景、学历这两个维度之外, 加入了创业教育、创业型团体参与程度、实习经历三个维度。叶映华在 (2009) 提出的大学生创业意向影响因素模型认为创业人格特质、创业先前知识、创业认知和创业社会资源的获得影响大学生创业意向, 该模型还认为人格特质、社会资源和先前知识通过自我认知影响大学生的创业意向。王天力 (2009) 提出的大学生创业意向影响因素模型认为创业素质、创业环境和创业实践作三个因素影响大学生创业意向。王莹 (2011) 的理论模型认为社会网络通过创业效能感对大学生的创业意向产生影响。

四、大学生创业意向理论模型的建构

1.社会网络是预测大学生创业意向的重要前因变量之一。社会网络是“特定的个人之间的一组独特的联系”。创业者的个人社会网络资源是一种稳定的资源潜力, 是个人产生创办企业想法的关键因素。社会网络提供了信息和资源的可能性和潜在性, 能够使创业者增加与外部环境的联系, 从而获取更多创业所需的资源和信息, 这对企业的形成至关重要。“结构洞”理论认为具有很多结构洞的社会网络能为创业者提供大量有价值的信息, 从而提高创业者发现创业机会的概率。可见, 以往关于社会网络的研究强调社会网络结构和关系强度, 较少关注网络资源本身对创业机会识别以及创业意向的影响, 本文认为大学生的社会网络资源很有可能对大学生的创业意向产生影响。

2.创业机会识别在社会网络和创业意向之间起到的中介作用。创业的第一步通常是识别创业机会, 大学生是否能识别创业机会影响其创业意向。关于机会发现问题, 奥地利经济学家认为个体的创业警觉使创业者能够识别创业机会, 创业警觉即个体对市场需求及资源使用的敏感力。因而创业机会识别可能正向影响创业意向。目前关于创业机会识别的研究发现, 个人特质、认知、先前知识与经验与社会关系网络等因素影响创业机会的发现。在个人特质方面, 个体创造力对创业机会的发现十分重要。从认知角度对创业机会识别进行的探索还处于起步阶段。此外, 研究表明创业者可以通过社会网络获取创业机会资源和信息。因此本文认为大学生创业机会识别在大学生社会网络和创业意向之间发挥中介作用。

3.创业教育的调节作用。创业教育最早来源于美国, 培养学生的创业意识、创业精神, 开发学生的创业个性, 提高学生的创业能力。与其他专业相比, 创业学专业的学生创业意向更强, 学生可以通过创业教育学习知识、获得灵感和孵化资源。在创业教育水平高的情况下, 学生通过专业的学习, 掌握了更加体统全面的创业知识, 可能更加敏锐地发现社会网络资源中的创业机会, 从而加强社会网络对大学生创业识别的影响, 因此本文认为创业教育水平能够进一步催化社会网络对大学生创业机会识别的作用。

在对影响大学生创业意向的研究梳理之上, 本文从社会网络的角度重新建构了大学生意向影响因素的理论模型, 该模型认为社会网络通过创业机会识别影响大学生的创业意向, 创业教育催化了社会网络对创业机会的识别作用。模型如下:

五、评价和展望

在前文对创业意向研究成果的整理与分析基础上, 可以发现已经有比较丰富的研究成果, 但仍有许多值得探索的地方。目前对创业意向影响因素的研究较多地涉及个人背景、个人特质两方面, 对认知层面的探讨比较缺乏, 而且从外部因素入手的研究还不够深入和全面, 例如创业政策、教育制度、社会网络、信息的来源与形成以及非理性因素 (直觉和偏差) 。大学生创业意向的研究多数集中在影响因素方面, 对结果变量的研究不多。此外, 关于创业研究对象的定位还不够细化和精准, 未来研究可以探讨不同年级水平、不同层次和类型的学校、不同专业类型的学生的创业意向。最后, 在研究方法上, 采用量化建模的方式对创业意向影响因素展开研究的较多, 可以采取质性研究的手段, 通过深入访谈, 扎根到大学生创业群体等方式, 更加具体、真实地了解各因素对创业意向的影响情况。

参考文献

[1]叶育旺, 杨惠仪, 陈斯明.对大学生自主创业的反思[J].逻辑学研究, 2001, 21 (3) :224-227.

[2]刘志.大学生创业意向的结构、影响因素及提升对策研究[D].华东师范大学, 2013.

大学生创业意向 第9篇

一、影响创业意向的相关因素理论分析

(一)影响因素理论模型

随着国内外学者对于创业意向的深入理解,逐渐构建一套完整、系统的关于创业意向影响因素的相关理论体系,并形成两种具有代表性的理论模型,分别是“创业事件模型”和“计划行为模型”。“创业事件模型”是由国外学者Shapro和Sokol共同提出的,其主要讲的是,当创业主体受到突发的事件或其他事物的影响,产生自主创业比被动选择就业更有价值、更为合理时,内心产生强烈的创业意向,在这个过程中,创业个体主要受到两种感知的影响,一种是创业的可行性,另一种是创业的合意性,这两种个体由外界环境而产生的内心和意识上的感知,是促使个体产生创业意向的主要原因。而“计划行为模型”则是由学者Ajzen提出的,这种理论模型目前的认可度和普及度较高,它是建立在个体对理性行为的认知基础上产生的创业意向,这种创业意向是在获得外界客观条件认可和支持的条件下产生的,由强烈的创业意向对个体的行为和计划产生重要的影响和作用,使个体不论是行为态度、行为控制感或是主观规范都逐渐符合外界的期望和认可,不仅使个体获得创业的意向和信心,还坚固个体的创业决心和自我认可度,是一个综合各种影响因素的理论模型,普适度较高,为众多学者所推崇。除此之外,还有Autio、Krueger等学者不断提出相关创业意向影响因素的理论,对这两种理论模型是极大的丰富和补充,其中就有学者提出,在“计划行为模型”中,对创业意向影响较大的是个体的行为控制感,其次是个体的行为态度,最后是个体的主观规范,对于创业意向影响的主要因素可以概括为主观因素和客观因素两大类别,有因变量和自变量之分,对各类变量之间进行相关性分析显得尤为重要。Phan等学者对这类变量进行具体的相关性分析,研究结果显示,客观因素如创业主体的家庭背景对于创业主体的价值观、信念和创业决心产生关键的影响。相关主观因素和客观因素相关的模型研究也表明,大学生的创业意向同时受到其创业动机和人文环境的感知影响,而高校关于大学生的创业教育可以起到改善作用。

(二)自我效能理论内涵

自我效能理论单从字面意思理解就可推断出理论强调“自我”的意识范畴。自我效能理论是1977年由美国学者Bandura提出的,他作为新行为学派的代表人,对于自我效能有着深刻而独特的见解。最初Bandura对于自我效能理论的定义是:个体对于自身在操作行为和水平上的一个预期评价和自我感受,后来也被用来推断要付出努力程度的大小,应用的领域愈来愈广泛,逐步成为解释和评估、预测个体的目标行为,产生自我效能感和信念等。除此之外,自我效能理论还具有以下特点:第一,它是在综合个体本身各方面的基本信息建立的理论基础,可以为后期的决策提供关键的信息支持。第二,它具有深层次动机因素,是一种动态的结构,会根据个体的行为和意识及获取的经验处于一个动态的变化,随时做出调整,二者结合在一起,对个体的创业意向产生目标性、导向性的指导作用。

二、影响创业意向的关键因素

(一)主观因素

1. 自我效能感和信念。

研究结果显示,大学生的自我效能感对于大学生创业意向的形成具有十分重要的作用,它会根据个体的差异,影响创业意向的产生和强化。大学生的自我效能感不但为创业意向的树立和产生起到良好的预测和评估作用,而且在自我效能感管理的基础上,大学生更能对自己有一个准确的定位,能够更为合理、科学、客观地树立创业意向,有助于创业决心和自信心的树立。除此之外,最新的研究显示,将创业意向与期望值联系在一起,指出创业意向受到期望类因素和非期望类因素的共同影响和作用,通过创业目标的树立来不断对创业意向和动机做出相应的改变和调整。创业者的自我效能感的有效管理不但有益于树立创业能力及水平上的自我认可,而且有益于培养潜在的创业者,通过对于大学生自我效能感模式的建立和抽样调查,研究结果显示,大学生良好的自我效能感对于创业意向的形成具有正面引导作用。除此之外,高校关于创业思想和技能教育、社会环境文化都对大学生创业意向的产生具有重要的影响和意义。

2. 创业主体的人格特质。

在所有影响大学生创业意向的因素中,大学生的人格特质发挥着关键的作用,只有具备良好的人格特质,才能产生创业的意向、想法和想要自主创业的决心,直接影响着创业主体创业意向的产生。意识具有能动性,能够指导主体的社会实践行为。根据国内外学者的不断探讨和研究,从心理学的角度总结出创业者所具备的人格、心理特质,包括创业动机、冒险倾向、心理素质、创造性思维等,目前还未得到统一的共识。在关于大学生的创业需求和动机的研究过程中,研究显示,人们在工作情景中一般具有三种动机,包括“权利需要”、“成就需要”以及“归属需要”,或三种动机的结合,学者将此理论称为“成就理论”,在创业领域深获各位学者、专家以及企业者的好评。其中,就成就需要而言,对于潜在的创业者来说,进取精神是在内心强烈的创业欲望和想法的驱动下产生的高成就的需要,是普遍创业成功者身上所具备的人格特质,成就对于大学生的创业行为来说,既是原因也是结果。潜在的创业者自信、勇敢、有野心、有抱负、个性、思维活跃、独特、新颖、别出心裁等,为创业行为和计划的进行奠定良好的思想基础。权利需要更倾向于创业者内部控制能力,一般创业者都有着不同常人的决断力,他们坚信自己的命运应该掌握在自己的手里,凡事都想要占据主动权,不把自己置于一个被动的局面或状态,勇于质疑和挑战,也是创业者必备的人格特质之一。创业是一项复杂而又艰难的行为活动,由于充满风险和不确定性,再加上刚毕业的大学生在创业的知识和技能、经验方面都十分不足,创业失败是非常常见的,因此,就要求大学生创业者必须具备敢于承担风险、敢于冒险、具有较强的心理素质和随机应变、灵活变通的能力,能够面对挫折和困难,树立创业的信心,在失败中不断获得成功。

(二)客观因素

1. 个体性格差异。

根据国内外研究结果显示,认为男女性别的差异对于创业的意向和认知具有显著的差异。关于男性和女性在创业方面的差别,总有一个传统的说法和印象,那就是女子不如男,例如,女性在创业方面不如男性思维灵活、不如男性能干、不如男性心理素质强、不如男性综合认知高等,总之对于女性的创业认识始终处于一个刻板的态度。而据科学的研究结果显示,男女在创业方面的差异主要体现在自我效能感管理方面,男性在自我效能感方面更容易获得外界的认可和肯定,而且男性的冒险倾向、对于创业风险的控制和把握、在创业的目标意向的树立方面,都比女性要突出。尤其是在大学生层面,女生的自我效能感明显弱于男生,受传统的观念以及天性、社会环境的影响,女生更容易倾向于选择稳定、竞争压力小、轻松的工作环境和岗位,考取证书、事业单位等,且大多数女生的专业技能和动手能力总体明显弱于男生。因此,绝大多数女生都会选择就业,而非自主创业或合伙创业。随着时代的不断发展和进步,女性群体的社会自主意识在不断上升,性别差异固然存在且与生俱来,但对于一些领域来说,性别差异表现出来的行为认知将越来越小,甚至女性强于男性也是必然的趋势之一。

2. 家庭背景差异。

考察所有影响大学生创业意向的形成和产生的因素中,大学生创业者的家庭背景起着关键的作用。人们普遍认为,具有创业背景的大学生形成创业的意向和认知,以及创业成功的概率远远大于没有创业家庭背景的孩子。除了在创业认知方面对孩子产生的影响之外,另一个就是创业资金方面的支持和认可,这里并不是说,应届毕业的大学生创业必须要靠父母的资金支持,有钱的就可以选择创业,家穷的只能应聘就业,只是在一定程度上,有支持和认可的大学生更能坚定创业的决心,父母和家庭成员对于孩子创业意向的形成发挥的作用不可小觑。最现实的例子来讲,如果某大学生的父母均是企业家,本身就是一个商业家庭背景,孩子从小耳濡目染商业的知识,再加上后天父母的经验传授、资金支持,往往更容易获得成功,因此,家庭背景对于大学生创业具有十分重要的影响,但是皇天不负苦心人,并不是每个人都是富二代、少爷和公主的身份,也有家境贫寒的企业家创业获得成功的案例,关键还是事在人为。

3. 高校创业教育。

高校是培养人才的重点基地,顺应社会的发展对教育的需求,对人才的需求,高校在培养人才的模式和方式中,要善于将培养创新型人才纳入教育的内容,对学生进行创新创业思想和专业技能的教育和培训。面对日益激烈的就业竞争,不论是在校大学生还是毕业大学生都面临巨大的就业压力,随时面临淘汰和被选择,因此,高校一定要积极响应政府和国家的政策,积极鼓励学生进行自主创业,通过相关的研究调查显示,高水平、高质量、创新的教育模式能够高效地提升大学生的综合素质,激发大学生的创新意识,培养学生的发散性思维,通过高校内部或不同高校之间创业项目或竞赛类的活动的举行,给予一定荣誉和奖金的奖励,可以有效地增长学生创业的热情和兴趣,且大学生在校期间获得的创业经验和成就都会对大学生的创业意向产生重要的影响和作用。有研究结果表明,大学生由于年级的不同,专业及兴趣的不同,产生创业意向的程度也不同,以某高校600名大学生为例,数据显示,大学一年级的学生在创业意向上的总得分明显高于其他年级的学生,而大学四年级的学生的总体得分又明显低于其他年级,其中,接受过创业教育、创业理念及技能培训的学生个人总得分明显高于未参加过创业培训和教育的学生,而一些经济管理专业的专科院校的学生往往更倾向于自主创业。

4. 社会环境影响。

我国自1999年实施大学扩招政策以来,随着社会的发展、经济市场的变化、全球化趋势的席卷,大学生就业问题越来越严峻,大学应届毕业生初次就业率和市场供需比日趋下降,大学生不论是重点还是普通高校就业形势均不乐观,就业压力日益加重。目前,鼓励大学生进行自主创业的呼声越来越强烈,国家在大学生自主创业方面也出台一系列的政策和资金的支持和保障,社会环境对于大学生自主创业发挥着深刻的影响,相对于自主因素来讲,社会环境对大学生创业意向产生的影响更为客观、直接、不可控制。一个良好的创业氛围和环境对于大学生创业意向的树立具有积极正面的影响,最典型的案例就是美国硅谷,作为一个大学生进行自主创业的基地,美国硅谷是一个充满传奇色彩的地方,该地以斯坦福大学和加州大学伯克利分校等众多顶级世界名校为核心,在大学生中间形成良好的创业氛围和创业文化,思想活跃的地方更有益于创业灵感的迸发和产生,相继产生一批又一批成功的大学生创业成功的案例和模范,如杨致远和扎克伯格等优秀的企业家,也诞生全球著名的企业,如惠普、谷歌、雅虎等,良好的创业环境是开始创业生涯的开端和成功的关键。因此,为了不断提升我国大学毕业生的社会竞争力,政府和国家在营造良好的社会创业氛围方面也做出不少的努力,比如武汉市开展的“青桐计划”,鼓励和促进大学生进行自主创业,通过创业基地进行创业专业知识和技能的培养和学习,不断增加大学生的创业成功率和贡献率。除此之外,同济大学在关于营造良好创业氛围方面,也开启新的培育模式,通过创办大学生“创业谷”,开始大学生自主创业、自主运营企业的新模式,在政府、企业和大学生之间架起一座桥梁,有效地促进大学生在学习创业的过程中,不断提高自身综合素质、创业修养及相关技能等。综上所述,创业社会环境,不仅包括政府和国家的政策及资金支持,还包括企业对于大学生进行创业的知识和技

能、资金、平台支持等。如今的社会发展迅速,已经全面进入网络化时代,科技引领潮流,信息流通的程度已经非烽火传信的效率可比,社会信息网络复杂、丰富也鱼龙混杂,因此,各地政府一定要致力于良好的社会环境和氛围的构建和形成,杜绝不良的信息环境对大学生创业产生误导和影响。

三、结语

我国是世界上人口和劳动力最多的国家。我国的就业不同于一般发达国家,它们主要是青年劳动力就业问题;也不同于一般的转轨国家,它们主要是面临结构性失业和再就业问题;也不同于一般发展中国家,它们主要是农民转移就业问题。近三十年来,我国就业面临青年就业、转轨就业和农民转移就业三股浪潮共同交汇、一拥而上的复杂局面,决定就业问题之复杂、就业任务之艰巨、就业人数之巨大,是任何国家都从未遇到过的。大学生作为建设国家、建设社会、民族复兴的主力军、接班人,承担着重大的历史使命和责任,结合文中的观点和内容,如何有效地鼓励和促进大学生自主创业,提高自主创业的成功率,减缓就业压力,提供更多的就业岗位和空间,发扬独立自强的民族精神,是全民都应该参与,都应该关注,都应该付诸行动和努力的事业。

摘要：为了积极应对日益严峻的就业压力,我国出台一系列政策鼓励大学生自主创业,缓解就业压力。通过大学生自主创业,引领新的就业趋势并带动就业,不仅顺应人才兴国的发展战略,提升国际竞争力,还有益于培养一批创新型人才,为国家建设做出贡献。现探析家庭、个人人格对大学生创业意向产生的影响及作用,并提出相关的意见和建议。

关键词：大学生,创业意向,家庭人格关系

参考文献

[1]郭云贵.学生创新自我效能感的概念、测量、前因与后效[J].教育评论,2016(3):67-70.

[2]卢莉,王美侠.城市小学学困生自我效能感的研究——以江苏省宿迁市为例[J].学习月刊,2016(2):47-49.

大学生创业意向 第10篇

在选择创业的过程中, 高职学生特有的人格特质是否对其选择创业产生影响, 人格特质对创业意向是直接影响?还是通过其他中间变量对其间接影响?本文通过在苏10多所高职院校的将近300个样本进行调查, 运用模型建构和方差、差异分析、相关分析等工具来阐述和分析大五人格对高职学生创业意向的意向。

哪些因素会影响到大学生创业意向是开展创业教育之前必须面对的问题。张云川等人 (2011) 认为大学生的主客观条件、家庭背景、外部环境都对大学生创业意向有显著影响。陈丹、王文科 (2010) 认为专业、是否来自创业者家庭、个人成就需要、风险倾向对其创业意向有显著影响。这些研究虽证实不同的大学生在创业意向上存在差异, 但不同地区和院校类别也有所不同, 高职院校大学生的创业意向现状如何并不明晰。在人格特质与大学生创业意向关系上, 葛宝山、王侃 (2010) 研究认为个人特质中的创新性、个人导向成就动机和社会导向成就动机均对创业意向有显著影响。

大五人格作为比较广泛使用的人格量表, 主要包括外向性、神经质、宜人性、尽责性和开放性五个维度, 其测量简单易行。研究拟在前人有关人格特质对创业意向影响的基础上调查大五人格特征与高职院校大学生创业意向的关系, 既可以帮助人们了解大五人格中的哪些特质影响创业意向, 反过来也了解具有较强创业意向者应具有的特质, 有利于因材施材。

一、研究对象与方法

(一) 调查对象

本文的研究通过调查问卷的方式进行, 问卷采取自填式调查问卷, 选取苏州市高职院校, 共发放问卷292份, 悉数100%全部回收, 去除回答不完整的问卷11份, 实际有效问卷281份, 有效率96.23%。部分调查问卷第一部分“学生基本信息及背景材料”存在部分缺失, 因此在做数据分析时予以剔除。

(二) 工具

1. 大学生创业意向调查问卷

本研究采用刘志 (2013) 编制的大学生创业意向问卷, 该问卷包括行为倾向、希求性和可行性3个一级维度, 其中希求性又包括物质性、控制感、成就感、创新性4个二级维度, 可行性包括能力、个性、经验、资源4个二级维度。问卷内部一致性信度是0.915, 三个分问卷的信度也在0.81以上, 表明该问卷具有较好的信度。

2. 大五人格量表两级形容词评定版

本研究采用段锦云等人 (2007) 修订的大五人格量表, 量表共30个项目, 5个维度:外向性、开放性、神经质、尽责性、宜人性。采用1“完全接近”到5“难以确定”再到9“完全接近”的等级记分, 认为该量表具有良好信效度, 开放性、责任性、外向性、宜人性和神经质的Cronbachα分别是0.665, 0.605, 0.715, 0.603和0.588, 整个大五量表的Cronbachα是0.653。

二、分析结果

(一) 高职院校大学创业意向现状

281份有效问卷中, 高职院校大学创业意向现状总平均分为3.22±0.70, 各一级维度平均分为:希求性3.85±0.71, 可行性2.86±0.83, 行为倾向2.47±1.03, 二级维度平均分为成就感4.32±1.00, 创新性3.98±0.91, 控制感3.72±0.97, 物质性3.29±0.90, 个性3.20±1.10, 经验2.93±0.93, 能力3.03±0.95, 资源2.38±0.84。

(二) 不同人格特质大学生的创业意向差异比较

描述性统计分析结果显示, 高职院校学生的大五人格各维度上的平均分如下:尽责性 (6.21±1.12) , 宜人性 (5.86±0.99) , 开放性 (4.25±0.85) , 外向性 (5.70±1.34) , 神经质 (4.09±1.02) 。将人格特质五个维度得分各以27%分界, 分成高低组, 考查高低不同特质大学生创业意向的差异。独立样本T检验结果显示除宜人性外, 其他人格特质维度高低得分者在大学生创业意向上均存在显著差异, 具体表现为高尽责性、低开放性、高外向性、低神经质的大学生表现出更多的创业意向。

注:*表示p<0.05, **表示p<0.01, ***表示p<0.001。

(三) 高职院校大学生创业意向与人格特质的关系

进行Pearson相关分析, 结果显示尽责性、外向性、开放性与创业意向显著正相关, 宜人性和神经质与创业意向负相关, 见表2。

注:*在0.05水平 (双侧) 上显著相关, **在0.01水平 (双侧) 上显著相关。

三、高职院校大学生人格特质对创业意向的影响

(一) 神经质人格对创业意向的影响

神经质与创业意向负相关, 低神经质的大学生, 通常属于情绪稳定性较高的类型, 该类型的大学生普遍变现为性格沉着、冷静、较少意气用事, 情绪化程度低;高神经质的学生通常是指情绪稳定性较差的大学生, 他们遇事容易冲动, 内心不安, 易怒易暴躁, 往往意气用事, 在利益面前只关注自身利益, 缺乏主动性和创新性, 责任感较差。创业过程是一个充满风险、不确定性和复杂性的坎坷的过程, 在创业的道路上需要付出更多的努力, 需要坚韧不拔的斗志敢败敢战、克服各种困难才能取得创业的成功。在当前大学生创业的现实背景下, 只有神经质较低的创业者才能克服创业过程中的各种风险与挑战, 将创业想法付诸实施。因而, 神经质较低的人格会影响创业大学生对创业成功的自我判断, 激发创业热情和自信, 激励自己不断战胜创业过程中的各种挫折和困难, 勇敢地将创业项目付诸实践。

(二) 外向性人格对创业意向的影响

外向性人格高的大学生对工作和生活充满了热情和活力, 他们性格外向, 善于交际、擅长言谈, 乐于与人交往, 态度乐观自信, 喜欢引起别人注意, 在工作上他们倾向于奉献。外向性人格高的人关注组织的长期承诺, 喜欢挑战和追求刺激, 渴望成就和名利, 不在乎短期经济利益和短期承诺。外向性人格高的人在面对不利因素时, 能够打破困难和挑战的束缚, 即使处在不利的环境中, 他们同样会乐观面对, 充满自信和热情, 在积极完成自己的工作的同时, 他们还会不断创新、追求更高更卓越。外向性人格较低的大学生处于消极环境时, 工作热情和信心降低, 做事谨慎, 尤其是面对不确定因素时, 他们往往传统保守不敢承担风险, 不能创造性地解决问题, 更不能沉着应对。因此, 外向性人格与创业意向成正相关, 创业成功的自我判断往往会受到外向性人格的影响, 高外向性人格对待创业很有信心, 同样对自己创业成功充满自信, 他们勇于面对创业路上的困难和挑战, 表现得更自信和乐观, 更易产生创新的想法。

(三) 开放性人格对创业意向的影响

开放性人格与创业意向正相关。开放性人格维度高的大学生思想较为独立, 敢于打破旧思想和传统思维的束缚, 富于想象力, 充满好奇心和神秘感, 乐于寻求创新的想法和思想, 敢于探索、敢于挑战, 积极寻求创新, 沉着应对新的变化并容易适应新环境和条件。在当前大学生创业环境和氛围中, 开放型人格较高的大学生, 善于寻找、发现和识别有效的创业机会, 同时也能够分析出创业中的风险和不确定性, 努力积极克服和解决创业过程中的不确定性和风险, 进而采取行之有效的措施, 勇于战胜创业过程中的挫折和挑战, 努力将自身所产生的创业想法付诸实践。反之, 开放性较低的大学生在面对不利环境时, 仍然采用传统保守的方法解决问题, 不敢尝试新方法、新举措, 不敢承担风险, 不能创造性的解决问题, 更不能沉着应对创业过程中的风险和挑战。

(四) 宜人性人格对创业意向的影响

宜人性与创业意向负相关, 宜人性人格维度高的大学生善于与人相处, 和蔼可亲, 富有热心、爱心和同情心, 乐于助人, 给人印象深刻, 容易被人接纳, 具有良好的人际关系, 甚至经常会牺牲自身利益来维护他人和集体利益, 善于团结和合作, 容易与人打成一片, 有利于良好团队的形成, 营造和谐的团队氛围。但有时为了避免承担风险, 一般不会主动地探索新方法和新技术。宜人性较低的大学生不善于与人相处, 较为独立, 不善于与他人合作, 对待他人充满不自信和敌意, 经常将自己的利益凌驾于集体和他人之上。创业本身就是一个围绕着创业者自身需求和利益建立一个以营利为目的的企业, 创业者有时为了营利或者新的市场或者新业务的产生, 有时会损坏合作伙伴、雇主、供应商、消费者甚至是员工的利益。高宜人性人格的人在面对不利或消极环境时, 因为他们富于同情心和善于乐于助人, 在探求创新解决问题的过程中往往会考虑新方法或者技术是否影响和损坏他人的利益, 可能会因此而放弃, 不能提出新的方法和措施, 更不能沉着应对创业过程中的不确定性和风险。低宜人性人格的员工处于消极环境和不利条件时, 他们敢于打破常规打破环境束缚, 不去考虑是否损坏他人利益和集体利益, 而是敢尝敢试, 采取创新性解决办法敢于进行创新性活动, 能够克服创业过程中的不确定性, 把能否创业成功作为自己奋斗的目标, 甚至在极端情况下不惜牺牲他人利益, 也要将自身的创业想法和创业理念按照计划付诸实践。

(五) 尽责性人格对创业意向的影响

尽责性人格与创业意向正相关。尽责性人格的人对工作尽职尽责, 办事有计划有条理、组织能力加强, 做事严谨, 乐于追求名利且持之以恒, 工作绩效水平较高, 协作能力较强, 注重长期利益和长期承诺, 喜欢挑战。高尽责性人格的人在面对消极环境时, 能够打破环境的束缚, 能够克服困难和挑战, 按照自己的计划持之以恒地完成工作, 并进行创新, 产生新颖独特的创业想法和项目。低尽责性的人当处于消极环境和不利条件时, 自己首先很不自信, 态度上消极、懒惰, 没有明确的目标和清晰的计划, 不敢承担风险, 不能提出创新的解决办法, 不能沉着应对创业过程中的风险和挑战。在当前大学生创业的环境和氛围下, 尽责性对创业意向和创业成功影响很大, 高尽责性人格的大学生能够克服创业过程中的不确定性, 坚定信心要把创业成功作为自己奋斗的目标, 并持之以恒将创业想法按照计划有条不紊地坚持。

参考文献

[1]张云川, 周雪敏, 方登科, 等.大学生创业意向影响因素研究:基于武汉高校的调研分析[J].西部论坛, 2011 (4) :27-34.

[2]刘志.大学生创业意向结构及其现状的实证研究[J].教育发展研究, 2013 (21) :35-40.

大学生村官服务期满择业意向研究 第11篇

【摘要】随着大学生村官队伍的日益庞大，他们期满再就业问题开始受到重视。从往年数据统计以及调查结果看，即使国家和政府在各条出路上均给予了一定的政策倾斜，大部分大学生村官服务期满后还是选择报考公务员。该文深入了解了大学生村官再就业现状与意向，结合大学生村官期满再就业考录公务员出路的意向，分析影响，提出对策和建议。

【关键词】大学生村官 公务员 影响 对策

大学生村官一般都与政府签订合同，合同期一般为2年或者是3年，合同到期以后，这些村官们将面临再次择业的问题。中央给出的五条再就业出路以及政策倾斜，虽然对他们选择再就业道路提供了引导和帮助，但大部分大学生村官还是会选择考录公务员，希望进入事业编制。目前，在岗大学生村官已有22万之多，而由于劳动力市场总体供大于求，劳动者充分就业的需求与劳动力总量过大，致使失业和就业方面的矛盾日益突出。若是不能解决“公务员热”在大学生村官中的风潮，会导致大学生村官再就业问题加剧，影响大学生村官计划的推行，同时也会带来就业市场的矛盾。

一、大学生村官集中选择报考公务员的影响

（一）加剧公务員编制压力

由于社会上报考公务员人数较多，国家又有给大学生村官定向考录的优惠以及其他优惠政策，而公务员队伍又已趋于饱和，能接收的人数有限，每年退休人数与新招录人数完全不成正比，导致公务员队伍逐渐庞大，且国家承受能力有限，优惠力度和照顾范围也有限，2010年来更是取消了加分政策，大学生村官报考非定向考录的公务员职位并不比普通社会人士容易。

（二）造成人才损失

大学生村官经过2到3年的村官工作之后，对基本的农村工作已经非常熟悉，甚至有些比较优秀的大学生村官可以独当一面。如果这样优秀的村官不选择留人续聘而是去报考公务员，对基层而言是一种人才的损失。

（三）不利于农村发展

大学生村官的“五条再就业出路”中包括自主创业和留任村干部。留任村干部能助推农村经济、文化发展，对新农村建设和发展、缩小城乡差距有很大的帮助，有助于奠定基层人才队伍基础，为我国储备后备人才。而自主创业则有利于资金的流动，也有利于农村经济的建设，村官创业可以围绕农村特点开展特色农业开发，不但能创造经济效益，还可以解决农村人口就业问题。如果选择报考公务员，对农村而言会失去很多发展的机会，也达不到国家推行村官计划的目的。

三、缓解大学生村官服务期满后集中报考公务员的对策和建议

（一）减少政策倾斜，淡化公务员引导

从2010年开始，政府部门已经出台相关通知取消大学生村官报考公务员加分政策。这个政策的变化已经逐渐开始减弱大学生报考村官的愿望，但是虽然取消政策加分，村官报考公务员的政策优势依旧存在。考虑到这些政策优势，仍然有很多人想报考公务员。所以，政府需要尽量淡化再就业中考取公务员的政策引导，鼓励和支持大学生村官留任或创业，积累足够基层工作经验再进行公务员报考政策的倾斜。

（二）优化村官选聘制度

大学生村官选聘制度，首先要关注被选者的报考目的，他们必须要全心全意为新农村建设服务；其次需要对口的专业，倾向农、林学校的毕业生，也要关注他们是否来自农村，是否有较强的适应性。如果报考者的报考意向达标，专业对口，且来自农村，有比较丰富的农村生活经验，要优先考虑。

（三）拓宽村官的再就业渠道

健全社会保障制度，拓宽大学生村官就业渠道。在创业方面，可以定期举办创业培训和专题讲座，传授创业知识和经验，解答村官的创业疑惑。在继续深造方面，给予一定的加分优惠和学费减免优惠，完善农村学习条件，与地方院校联系，招收村官研究生，鼓励村官继续深造。在留任续聘方面，要让大学生村官看到上升发展的空间，完善大学生村官培养成长机制，在工作中多鼓励、多激励，调动村官的工作积极性，使其融入农村工作。在再择业方面，政府联合企业和社会中介机构积极帮助大学生村官进入劳动力市场，企业多与村官交流，使其获得就业技能；中介机构积极提供就业信息，多方联合以保障大学生村官再就业道路。

（四）加快农村经济建设

加快农村经济建设，进一步缩小城乡差距，进一步完善农村基础设施建设。大学生村官在农村工作没有什么明显的不适应之后，留任村干部，进入两委班子深入基层，也会让他们一展宏图。

（五）平衡公务员待遇和权力

大学生创业意向 第12篇

本次调研选取了在杭的六所本科院校, 对网络创业的意向、创业现状等进行了调研和分析, 更好地为大学生网络创业提供参考。

一、调查的范围和内容

调查主要采用问卷形式, 对浙江工业大学、浙江工商大学、浙江农林大学、浙江大学城市学院、浙江树人大学、浙江科技学院6所高校的本科生群体分发问卷。共发放问卷1260份, 回收有效问卷1124份, 问卷有效率为89.21%。

本次调查问卷内容分三块内容:第一, 基本信息;第二, 大学生群体网络创业的意向;第三, 网络创业现状, 侧重了解网络创业的大学生创业过程中面临的问题。

二、主要结果和分析

(一) 网络创业意向分析

在回收的有效问卷中, 60.7%的大学生表示有明显的创业意向, 其中46.89%的大学生表示自己如果创业会选择网络创业, 占有创业意愿人群的77.25%, 可见互联网时代对大学生创业领域的选择有明显的影响。我们对有网络创业意向的学生从干扰因素、类型倾向进行了进一步分析。

1. 网络创业意向的干扰因素

从创业意向干扰因素分析, 资金基础、家庭影响、个人能力是学生真正实施网络创业的主要干扰因素, 分别占27.12%、23.05%、19.68%。首先, 大学生群体并没有直接的经济来源, 个人资金来源于家庭或兼职, 选择创业时资金的影响最大。其次, 家庭的影响也比较显著, 家庭是否有创业相关背景、是否经济条件宽裕、是否希望孩子创业, 这些因素将直接影响家庭对学生各方面的支持力度, 从而直接影响学生创业的决定。由于大学生社会经验不足, 学生对自身创业能力的评估也会成为影响学生跨出创业步伐的重要因素。

2. 网络创业的类型倾向

在网络创业的类型倾向方面, 调查发现, 选择电子商务创业的学生群体占有网络创业意愿大学生的46.32%, 明显高于其他类型。杭州可以说是电子商务的中心城市之一, 学生对电子商务特别熟悉, 自己也是电子商务的消费者, 此环境对大学生网络创业类型的选择有着明显的影响。同时, 电子商务具有成本小、机会多的特点, 比如代运营甚至零成本的特点, 适合几乎没有资金来源的大学生群体。

(二) 相关性分析

1. 学科相关性

不同专业学生的专业价值观不同, 在网络创业意愿上存在较为明显的差异。从学生就读专业类别分析, 理工类学生网络创业意愿最强, 其次是经管类学生, 意愿最低的为哲学教学类, 农、医、法类学生的网络创业意愿也比较低。理工类、经管类的课程设计较文科类更具实践操作性, 更注重社会实践, 具有针对性, 培养性格外向、思维缜密的人才, 在创业方面具有一定的优势。

2. 性别相关性

调查结果显示, 有网络创业意愿的男性大学生, 占有创业意愿人群的54.08%, 整体多于女性。相对于男生, 女大学生更注重专业学习, 更倾向于安稳。此外, 传统性别观念导致女性创业选择会比男性遇到更多的阻碍。

3. 地域相关性

根据问卷数据分析, 网络创业意愿比例最高的是为温甬台地区籍贯的学生, 占35.10%。其次是杭嘉湖地区, 占27.13%, 按照大学生网络创业意愿地域分布的情况看, 大学生网络创业意愿与区域文化、经济发展的关系呈正相关。

(三) 网络创业者的创业现状

在有效的样本中, 有9.79%的学生表示已经注册公司, 其中互联网创业的学生占其中的77.27%, 可见, 网络创业的确是大学生创业的主流形式。我们对大学生网络创业者群体从资金来源、公司规模、运营现状等方面进行了进一步分析。

1. 资金来源

网络创业学生公司的注册资金81.17%在50万以下, 其中10万以下为40.17%, 比预期的略高。但在调查中, 大多数学生表示由于杭州市的相关政策, 注册资金无需一步到账, 为了提高的公司信誉, 他们往往选择较高的注册资金, 而公司的启动资金事实上是低于注册资本的。对于启动资金的来源, 37.65%的学生表示主要来自团队自筹, 也有25.88%学生表示来源于自己的原始积累。在遇到资金不足的情况时, 超过三分之一的学生选择银行贷款, 在问到原因时, 不少学生表示政府的贴息、银行金融机构的可靠性是他们选择银行贷款的主要原因。

2. 企业规模

有60%的网络创业企业的人数在10人以下, 可见大学生网络创业的总体规模较小。在调查中, 创业者还表示因为网络创业不受时间、地域的限制, 而且大学生员工的工资相对较低, 在他们的企业员工中有一定比例的员工是在校大学生。

3. 工作时间、压力及困难

在调查中, 有55.29%的创业学生表示平均工作时间为8~12小时, 由于是在校学生, 再加上学习时间, 创业学生的睡眠时间远远低于8个小时。同时, 在问到创业前景时, 超过一半的创业学生表示对创业前景感觉到压力很大。

在创业过程中遇到的困难方面, 有26.87%的创业学生表示相关专业知识不足是他们最大的问题, 有20.90%的网络创业者表示创业项目本身不好使他们陷入困境, 另外场地问题、人才问题也是困扰他们创业的重要因素。

三、建议和对策

促进大学生网络创业是一项系统工程, 需要政府、社会、学校等各方面的共同努力。

从政府层面, 作为大学生网络创业的推动者, 一是应该充分做好浙江创业精神的传承, 挖掘先进典型, 转变学生理念, 营造浓厚氛围, 让更多的学生投入到网络创业中去, 实现自我价值;二是针对大学生网络创业面临的问题, 制定更加宽松的支持政策, 进一步降低准入门槛, 简化流程, 为大学生创业提供更充分的场地、资金等保障, 减少大学生网络创业的后顾之忧;三是利用好杭州互联网行业的先发优势, 搭建网络创业导师平台, 帮助大学生解决网络创业中遇到的实际困难, 提高网络创业的成功利率。

从学校层面, 作为大学生创业孵化的温床, 一是要进一步加强创业教育, 培养优秀的创业师资, 将创业教育融入专业课程, 因材施教;二是要有针对性地开设网络创业项目评估、互联网企业管理、互联网趋势等课程, 积极组织学生参加各类创业大赛, 为大学生网络创业提供知识储备;三是要注重培养创新思维和企业家精神的培育, 提高学生网络创业的韧性和持久性;四是增加与互联网企业的合作, 为创业学生提供观摩、实习的机会, 让学生积累更多的实际经验, 为创业做好准备。

从学生层面, 作为网络创业的主体, 一是要准确定位, 合理规划, 要对自身有清晰的认识, 不从众创业、盲目创业, 从生理和心理上做好充足的准备;二是要有目的地学习, 有意识地开阔自己的视野, 优化自己的知识结构, 提高创业技能, 培养吃苦耐劳的精神, 为是网络创业做好准备;三是要提高风险意识, 加强对政策的了解, 对自己的实际情况要有正确的判断, 避免盲目扩张, 预防因创致贫。

参考文献

[1]孙卓.大学生创业意向及影响因素探析[J].学理论, 2014 (17) :173-174.

[2]姜淼, 石磊.大学生网络创业对策研究[J].民营科技, 2015 (10) :241.