街区更新范文

街区更新范文（精选9篇）

街区更新 第1篇

1.1 有机更新内涵

吴良镛先生提出的有机更新是指按照城市内在的发展规律, 顺应城市肌理, 在可持续发展的基础上, 探求城市的更新与发展。历史街区的有机更新是针对历史街区的自然与人文环境及布局形态特征, 以城市整体空间结构与形态为依据, 按照历史街区内在的演变规律, 顺应城市和街道肌理, 在可持续发展的基础上, 探求历史街区更新改造的模式, 同时对原有街区组织结构和组合模式进行保护和再生。[1]有机更新是动态的, 是包含文化与美学的更新过程。

1.2 有机更新的目标

通过“小规模渐进式”的有机更新模式实现历史街区的局部激活, 从而调动整个街区的活力。实现从局部到整体渐进式更新, 顺应时代的发展, 切合历史保护的核心理念。笔者认为, 有机更新的局部激活点应源于地方而高于地方, 就地取材通过激活更新形成历史街区的整体价值体系。

2 泰森多边形模型简述

泰森多边形是一种寻求最短路径的数学模型, 通过选取控制点并连接控制点连线中点构建泰森多边形。其中泰森多边形内的点到相应控制点的直线距离最近, 多边形边线上的点到相邻多边形的控制点的直线距离相等。在城市规划领域中多用于公共服务设施的规划。笔者通过研究其理论基础, 将其引入历史街区空间秩序的有机更新。

除以上基本的数学含义之外, 可以看到, 多边形边线的交汇点十分重要, 与三个多边形的控制点距离相等, 也就是说在空间层面上, 交汇点可作为一个重要的节点, 与周边的空间产生互动, 可作为有机更新的一个激活点。

3. 武汉市昙华林案例研究

3.1 昙华林规划区概况

昙华林位于武汉市武昌区西部, 规划区北临中山大道, 南至花园山, 西至得胜桥路, 东临胭脂路。昙华林历史悠久, 主要包含六大文化分别为自然文化、古城文化、街巷文化、建筑文化、宗教文化以及教育文化, 是近代中国中西方文化碰撞与融合的重要地段。除此之外, 昙华林街区还有众多居民, 原住民大多呈现老龄化, 大部分以外迁打工人口居多。

3.2 控制点选取

历史街区中的控制点选取以调研为依据, 寻找具有特色并且可作为触媒的印象点, 可包括建筑特色、历史文化特色、感官特色等等, 这些印象点的选取是具有代表性的。在实地调研与对不同身份、年龄层次的人群进行采访中得出, 昙华林虽然历史积淀深厚, 但随着长期以来人群变迁, 昙华林现如今出现文化特色传承不足、空间认知度降低, 街区关系混乱。从这一出发点, 笔者综合景观序列以及居民游客的认知地图得出如图1的印象点, 并抽象总结为三大感观点即视觉印象点, 听觉印象点以及嗅觉印象点。其中视觉印象点包括螃蟹甲的古城墙遗迹、花园山的牧师楼及街边特色的街巷文化;听觉印象点包括学院的礼拜歌声和钟声、基督教崇真堂的钢琴声、邻里间反映生活氛围的麻将聊天声以及昙华林小学的读书声;嗅觉点包括螃蟹甲的花香以及主街特色小吃的气味。

来源:作者自绘

3.3 基于ARCGIS的空间模型构建

根据三种感观印象点分别构建泰森多边形, 并按照居民游客等对不同感观印象点的认知度的高低赋予不同的权重, 并进行叠加, 生成综合的路径, 如图2所示。按比重的因子评价综合考虑了居民、游客对昙华林印象最深刻的事物的人数比例, 综合形成了各维度感观控制点的修正比例, 以此来确定最后的概念边界, 产生新的邻里关系, 达到空间整合的目的。

3.4 空间秩序更新策略生成

根据以上通过技术方法得出上图2中的邻里空间的概念边界, 结合现状路径及地形对边界进行修确定边界交叉点为进行更新改造的公共空间, 进而实现昙华林街区空间秩序的更新, 更新改造有主有次从而实现昙华林历史街区有机更新, 激活整个街区活力。每个公共空间都是带有多维感观特性的重要空间, 并且从路径上, 每个公共空间对相邻的社区空间在区位与活动上又会产生密切的联系, 使整体更加成为一个更加有机的体系。

4. 总结与展望

在地理信息技术广泛应用的今天, 城市规划也在逐步实现科学规划的转型与对科学规划方法的探究和应用。本案例中对数学模型泰森多边形在历史街区有机更新中的迁移应用做了一次创新探究, 希望能对规划方法进行延伸并有所启发。

来源:作者自绘

参考文献

[1]高满霞, 袁涛.浅析现代室内设计中简约风格的体现[J].黑龙江科技信息, 2016 (08)

街区更新 第2篇

【摘要】：历史街区作为一种特殊的城市空间类型,其更新过程是当前我国城市发展中所面临的难题之一。文章从空间生产理论入手,以苏州山塘历史街区为例,分析了更新前后社会结构以及街区空间类型的变迁过程,认为这一过程在消解了街区原有传统社会关系的同时,构建了另一种开放的社会结构体系,由此产生新的空间生产需求并反映在空间景观的改造之中,这在本质上无法实现历史街区的文化传承。最后提出控制空间使用主体的替代,促进街区的渐进式更新是一种较适宜的历史街区更新途径。

历史街区空间形态演化对城市规划的拓展性关系研究

吴陆茵

【摘要】：近年来,我国对历史文化遗产的保护越来越重视,保护的内容从最开始的文物建筑保护发展成为对历史文化名城的保护。名城的更新是中国城市今天发展的主题,许多历史文化名城在经历了多年的风雨,建筑质量与周围环境低下,基础设施落后,再加上城市人口密度的不断增加,许多弊端已经显露了出来,文化名城的更新势在必行。目前大部分的城市开发都是割断历史文脉,摧毁了传统文化而进行的盲目的、片面的现代化建设,城市的历史遗产正在快速的消失,特色危机已经不可避免的出现。虽然许多历史文化名城已经认识到了文化遗产的重要性,但是由于对其综合价值缺乏足够而且深入的了解,其潜在的经济机制也没有得到充分的发挥,也没有得到合理而有效的利用。文化名城的保护与更新问题一直没有找到一个合理的解答 在后来历史名城遗产保护体系中又增加了历史街区保护的内容,形成了重心转向历史文化保护区的多层次历史文化遗产的保护体系。现代城市经济呈爆炸式地发展,信息交流也非常迅速,城市改造更新的频率非常快。如果没有一个正确的、长远的更新策略,对城市历史街区的破坏将是最大的。本文从历史街区的形态演化着手,力图从根源上找出历史街区的文脉所在。并在此基础上对历史街区的保护和更新作一番与传统规划概念有所区别的拓展性规划研究,探讨历史街区更新发展的可行性模式,并在此观念指导下循序渐进地发展,以保持城市文脉的延续性,维系文化名城的多样性特点。结合国内外成功的实际案例,用发展创新的技术手段来提升历史街区的空间价值,升入发掘其各种价值的内涵,才是展现其魅力的所在,使人们对于传统的历史街区有了一个清晰而正确的认识。改变目前忽略传统文化的城市开发问题,以“艺术的形式、人文精神的灵魂”为指导原则,为城市文化名城中的历史街区的长远发展奠定一定的价值基础。正如意大利人卡尔维诺所说:“无论如何,大都会的另一种额外魅力,乃是透过它的转变,我们可以怀旧地回望它的过去。”

历史街区规划对传统生活方式及文化的传承保护

仲利强

------------------

历史街区规划对传统生活方式及文化的传承保护

The historical street blocks planning in the process of the traditional culture and living-pattern preservation

仲利强 Zhong Liqiang

摘 要：历史街区中，富有个性的传统生活方式可以促进地区的传统文化与现代文明在传统基础上找到合适的契合点，具有前瞻性的保护工作必须把保护的层次提到保护生活方式与内涵文化的高度上来。文章以传统生活方式及文化的传承保护为切入点，通过对建筑遗产中城市历史街区规划的研究，说明历史街区保护的涵义、价值以及保护方法与对策。

关键词: 历史街区；生活方式保护；文化传承

Abstract：Focusing on the reconstruction of historical street blocks of architectural heritage, the paper points out the meaning, value and measures of the reconstruction planning during the process of our traditional culture and living-pattern preservation.Key words：historical street blocks，living-pattern preservation，traditional culture transmittance

中图分类号：TU984.11+4

文献标识码：A

文章编号：1008-0422(2005)04-0055-03

历史街区是历史文化名城重要的组成部分。作为一个历史文化名城不仅要拥有优秀的历史文化遗存和重要的文物古迹，还要有历史街区。因为历史街区是这个名城历史发展中存留下来的连片的建筑群体，它记载着这座城市发展过程的历史信息；它是成片的而不是单幢的房屋，因而就能反映出城市的特色和风貌；还因为是街区，就有居民，有人在进行着各种各样的生存活动，街区就能作为具有生命力的城市的一个组成部分，同时它也是城市文明、传统文化传承的窗口。而单个的文物古迹或历史景点虽然也能反映城市的历史，但它无法代表城市这样的内容，所以对于一座完整的历史文化名城来说，拥有足以反映名城特色的历史街区至关重要。历史街区的保护

城市要发展，历史街区也要适应时代的要求，更新和发展是必然的选择。虽然历史地段的建筑大多都很破旧，功能不完善，保存价值也不高，然而许多城市急功近利的大拆大建，历史风貌荡然无存，无不令人对文化遗产的丧失感到震惊和痛心。目前人们越来越认识到对历史街区保护性开发的重要性，通过保护街道的格局，控制建筑的高度和尺度，完善各种基础设施与环境，调整居住人口的密度和功能布局，保存、修缮、更新街道的景观、建筑的风貌等等许多措施来保护历史街区的整体风貌，并通过小规模的、一步步的规划、保护措施进行有

机更新和发展的探索。然而，通过这些方法、措施来保护历史街区的风貌，目的仅仅是单纯的物质形态的保护吗？破旧的街坊向我们传递的是什么样的信息呢？单纯的保护规划、修缮、改建就可以维持历史街区的更新与发展吗？我们需要进一步认识历史街区保护的实质和内涵。历史街区的生活方式与文化的传承

历史街区是历史上形成的居住区，因而它首要的功能是居住。现在，许多人认为老的生活方式根本不能适应现代人的生活要求，大多数无文物价值的旧房应当拆除，然后翻造新的住宅，只要在形式与尺度上注意与原有建筑风貌协调即可，老街坊中的新小区就这样产生了。但是，即使是在浮躁的文化大氛围下，依然有一股力量在要求着传统生活方式的体验与传统文化的传承。《时尚家居》中有这样一个改造实例(图1)，它是一处外国人改造的北京小四合院，它只是添加了厨卫、锅炉房，对平面稍加改造并重新油漆装饰了一下，然而它却有着现有的大规模改造后的小区中难得的幽雅与舒适，它分明承载着四合院的文化，但又洋溢着现代的气息。

可见，随着社会化大生产的深入与新型社会伦理秩序的稳固，“当人们解决了住得下的问题后，必将把审视的眼光转到它的艺术性、认知性上来[2]”，当居住的文化取向成为生活品位的重要衡量标准，市民必将要求多样的生活方式，而历史街区中返璞归真的生活方式也将再度得到社会的欣赏，它虽然很古老，但构成它的空间要素———庭院、街巷恰恰反映了城市人对“个性”与“交往”的一种本质性需求，其中，庭院提供了高速变化的环境中人迫切需要的对于自我的肯定，同时安抚人过于紧张的心灵，而街巷则可找回现代城市中人与人之间缺失的直接交流，有助于人对自我的正确定位。历史街区“天人合一”的空间体系与生活方式的意义在于，它所倡导的人与人、人与自然和谐的哲学体系可以容纳现代社会需要的行为模式与人格需求，进而促进地区的传统文化与现代文明在传统基础上找到合适的契合点，并实现稳定地发展，有助于地区性主流人格特点与价值观的形成。

在保护历史性街区的课题上，生活方式及生活形态———个性及交往空间的并存才是它们的真正核心性问题。它代表的是一种文化，是人们内在精神的要求———它不仅是过去的、也是今后的城市居民的文化载体。它超越了建筑形式的含义，甚至比街巷空间的外部形式更具有意义。具有前瞻性的保护工作必须把保护的层次提到保护生活方式与内涵文化的高度上来，保护的实质在于改造现状的混乱状况，恢复社区空间体系的原有有机秩序，并使之与现代文明一起实现延续性的发展。保护历史街区生活方式，改进保护方法

一种城市生活的基本形态可以说来源于整个社会的经济基础、社会组织形式、人文背景及自然生态环境的影响。要保护一种生活方式，其实就是保护一种文化。

3.1深化保护性规划设计

保护规划首先是一项细致深入的调研工作，对城市的历史，街区发展和演变，居民的生活方式，居住形态应有一定程度的理解，对当地的建筑风格、地区特色，对具体的房屋建造年代和保护要求都要作出判定，鉴别、考证，是一项技术性很强、文化性很高的工作，考虑其特殊的历史环境，不同于一般的规划和设计。

3.1.1渐次的小规模开发、重建、改建和调整

简·雅各布认为“大规模规划只能使建筑师、政客、地产商的热血沸腾，而广大群众往往成为牺牲者”，而不间断的小规模改建是有生命力的。这种改造的实质是通过社区有机的、自发性与指导性相结合的小规模更新，在历史性街区中实现新的具有传承性的生活秩序。因而对于历史性街区，规划关心的问题就不能仅仅是区域的宏观性的资料。实际上，无论是在资料上还是在设计需要考虑的问题上，都应进入个案处理的深度，才能对每一地块的每一幢房屋提出保护和修改的意见，由此而进行的规划管理工作才能做到有章可循。这是一项长期而繁杂的任务，规划设计必须保持很好的延续性与配合性，才能适应这样的要求。日本历史街区(他们叫传统建筑群)的整治，如京都的今井町是在完善的保护规划设计指导下做出整修计划，一年只修7~8幢，60年轮流一遍，修过的再重修，这样永远保持住整个街区的完整的原真风貌。

3.1.2区域性质的定位

从规划设计的出发点来说，必须对社区今后发展的区域性质有准确的定位。历史街区应具有独特的生活形态。要体现其活力，实现历史街区的持续发展，它还必须具有对外部人群的吸引力。恢复、调整其既有的商业活动的功能，增加其旅游观光的价值，在城市中分担特色购物、特色观光的职能，成为整个城市文化和经济活动的有机组成部分，在经济上实现其可持续发展。就建筑形式说，当然要与环境协调，但如果新的商业活动需要特殊的空间，可以运用新材料对内部构造和外观进行改造。但这同样要遵循一定原则，并在专业人员的指导下进行。如上海新天地地段的改造，“旧瓶装新酒”,把原有的居住方式完全取代为商业方式，市民到这里是一种文化休闲娱乐。但这种方式的投入是巨大，进行大规模的改造也是不现实的，只有一小部分的区域适合这样的改造，不能一味的模仿。

旅游产业的作用是双向的，一方面，它获得了充裕的资金来对古街坊进行维修改造，另一方面，比重过大的旅游会对街区的生活模式带来伤害，并使旅游业自身因为生活模式的完全变化而丧失深层次的魅力。所以，对于历史悠久的街区，要维持它真正的内在魅力，必须使它的生活方式稳定、渐进地发展。

3.1.3保护是过程而非结果

从现有的保护性规划设计的手法上看，其更多关注建筑、空间、环境的形式，生活方式的保护并非设计的主要出发点，也缺乏指导管理工作的具体措施。由此可见，为了保护古城生活方式，在历史街区的保护改造中，应注意：(1)保护性城市设计是一个过程，而不是一个结果。城市设计工作应该实实在在切入每一个改造的环节。不仅应设计远期规划，也应设计分步规划成果，同时规划工作应与随后的建筑改造工作紧密配合，随时提出指导性的意见，只有这样，城市设计对于古街坊的改造才可能有真正的指导性。(2)改造后社区的功能定性很重要。商业旅游应该是改造后的辅助产业，古城中大部分的街区应该保持它原有的定位。(3)保护性城市设计的目的在于恢复并发展区域内具有区域个性的生活方式，而非仅仅是具有区域特点的空间与形式。因此，城市设计不仅应着眼于空间与形式的控制，而且应对区域内的居住方式作出相应的管理措施。

3.2变被动保护为主动保护

3.2.1问题与现状

经济基础是决定每一个街区发展是否具有活力的关键。房屋历来是以私有财产的概念存在的，因此以前无论是富裕还是贫穷的住户，对自己的房产都负有自觉的维护意识。建国后房屋私有的概念是比较模糊的，这限制了房屋的出租、出售，也造成了产权的所有者房租收益不能保证，参与房屋维护的积极性也不高。目前历史街区突出的状况是近几年人口的膨胀，乱架乱盖的现象普遍，环境杂乱，加上不完善的生活设施，生活质量得不到保证，邻里之间由于空间紧张而变得关系紧张。恢复区域的正常生活模式意味着降低人口密度与重建生活秩序，而这些都需要有资金重新进入这些地区。

3.2.2方法与对策

3.2.2.1开发性保护

单纯依靠政府来进行财政补贴是杯水车薪，而且会因为保护行为的滞后使工作陷入被动，而一般房产公司没有实力来应付全面保护的投入资金与投入周期。开发商业、旅游业虽然可以带来经济效益，来保持对历史风貌的保护，但是同时过多的这些内容也会带来对原有生活模式的破环，所以，这是一种途径，但对于大多数的历史街区中也只是占小部分的。

上海新天地的改造（图2），关注的是再生上海里弄生活形态所带来的商业机会，然而正是这种关注带来了建筑保护的机会。

西安的书院门和北院门是西安人和中外游客最为津津乐道的两条传统街区，书院门以碑林为核心以传统书画艺术，民间工艺等为主开发的传统商业街区；北院门（图3）是以钟鼓楼为依托结合回民传统饮食形成的传统商业街区，商业使传统街道极具活力，传统文化特色是经济效益也很突出。虽然街道上的建筑大多是模仿明清建筑，但是街道的尺度，照明条件和由于街道上的活动而产生的品质（商店，餐饮，各种展览），以及传统的建筑风格共同形成的整体氛围是很吸引人的。

3.2.2.2公众参与的主动性保护

引入公众参与，一方面可以保证居民分享权力的公正，另一方面历史街区的形成，集中了人民群众的智慧，它的保护和发展，一定也要依靠他们的智慧和力量。真正有生命力的保护是来自街区的居民、房屋的所有者，对自己生活场所的尊重和维护。应鼓励和帮助原来居民进行主动更新维护，延续他们在那里的生活，变被动保护为主动保护，才是理想的保护方式。UIA2001亚澳地区学生竞赛中有一方案（图4）对西安历史街区的居民生活区提出了一种自我更新的方法。先由居民自己沿街进行临街店面的更新改造，开发传统商业如饮食手工艺等类型，激发旅游业，用由此得来的经济利润进行后区内院的更新维护，还可开发旅游住宿等多种功能用途，逐步使整个历史街区自我保护更新。

3.3深入细致地推行规划管理措施

历史街区的保护不仅是一项细致的规划设计工作，更多的是一种引导管理，它是历史街区持续发展的必要条件。现有的规划与管理体系无论在人力还是物力上都只能做到在宏观上实行把握。对于每一街坊的琐碎事务须成立专门的分支机构进行日常性事务管理，这一城市设计管理的性质是管理者、设计者、使用者的紧密配合，需要各方面的共同努力。结语

我国大多数历史街区中的精神遗产———庭院生活与街巷邻里关系不仅是老年人的精神依托，也会有众多的中青年人爱之恋之。而推土机正“轰隆隆”地推倒一片片旧房，使之成为

一片片瓦砾，保护古城的生活方式正成为一件迫在眉睫的事。为此，在具体的工作中，有必要对我们的保护概念与工作方式作一些深化与调整：(1)保护历史性街坊的根本出发点应是保护一个街区的生活方式，必须使之稳定、渐进地发展；(2)保护性城市设计更应该是一个过程，而不是一个结果；(3)保护性城市设计更多地应该为一种管理，而非一定型设计；(4)变被动保护为主动保护。

参考文献：

[1] 顾莹惠.保护传统有形文化.弘扬传统无形文化.传统文化研究.白山出版社.2002

[2] 丁俊清.中国居住文化.上海：同济大学出版社.1997

[3] P ·克莱芒.城市设计概念与战略———历史连续性与空间连续性.世界建筑.2001.6

[4]（挪）Harald Heyem.西安鼓楼回民居住区更新实践.世界建筑.2001.6

[5] 刘宛.旧城改造中城市设计的四个原则.世界建筑.2001.6

[6] Vinci Carlous.都市对田园的想象.时尚家居，2002.12

[7]阮仪

三、王景慧、王林.历史文化名城保护理论与规划.上海：同济大学出版社，1999

[8]宋凌.探索历史街区保护规划理论的思考，安徽建筑，2002.1

[9] 吴良镛、方可.以城市设计的观点和方法推进历史文化地段的保护与发展，建筑师.1999.4

[10] 阮仪三.历史街区的保护与规划，城市规划汇刊，2000.2

街区更新 第3篇

关键词：城市形态类型学 城市设计 历史街区 江阴市长泾镇

Abstract：By the analysis approach of Changjing Town urban design, the thesis tries to sum up the method of historic district modification.

Keywords：Urban typological morphology, Urban Design, historic district, Changjing

1城市形态类型学简介

1.1 城市形态学

“形态学”（Morphology）早期被广泛应用历史学、人类学和生物学等领域的研究。用形态学的方法来分析城市问题被称为“城市形态学”。

城市形态学包括城市的物质要素、社会要素、经济要素等要素的空间分布状况。本文的研究主要关注其中的物质要素。对城市物质形态的研究可以分为四种不同的尺度层面：“建筑与基地(buildings and plots)、街道及街廓(street and block)、城市(town or city)、区域(region)”。其中前两者属于微观尺度上的研究，“城市”属于中观尺度上的研究，“区域”属于宏观尺度上的研究。本文主要研究微观尺度城市形态中的“街道及街廓(street and block)”。其中街廓形态是本文研究的重点，又可以细分为“建筑形态”和“景观形态”。

1.2 城市类型学

“类型学”（typological）是一种分组归类方法的體系。在城市和建筑研究领域，类型学理论存在着两个基本属性，一是历史的内涵；二是抽象的特性。其实际操作方法可以总结为“具体—抽象—具体”。

1.3 城市形态类型学

城市形态类型学便结合了形态学和类型学两个理论的特点和长处，用来分析理解城市形态演变发展。

2城市形态类型学在历史街区保护更新中的实践：

2.1 江阴市长泾镇“一河两岸”片区简介：

伴随着2010年金鸡百花奖的举办，其主办方江阴市长泾镇开始对现存历史街区进行大面积修护和更新（图1）。“一河两岸”片区包括河北街、长泾浜和河南街，是长泾文物古迹和历史遗存较为集中的地方，也是长泾古镇的缩影。其中河北街仍基本保持着明清街道的风貌，其东端为省文保单位长泾蚕种场，西端为长泾粮管所物资司，中间分布着上官云珠纪念馆、宋厅、王厅、李厅等古民居建筑，长泾老饭店、老新华书店等特色商店，以及夏氏贞洁坊（汪家石牌坊）、廖氏义庄、明清店铺等。1974年长泾浜拓浚，北岸仍保有原驳岸特色，分布着各式老码头以及具有长泾特色的“地楼”建筑。

2.2 现状调研：

在对历史街区的实际操作层面，每栋建筑的保存情况各有不同，实际实施的策略也不尽相同，因此在城市设计的初期，对该地区实地调研以了解历史街区现存状况。调研主要针对建筑风貌、性质、产权属性、层数、质量5个方面展开。

2.3 分析提取：

2.3.1 建筑肌理类型：

街廓内建筑整体肌理：地块内住宅最初临河而建，地块内建筑经过长期发展变迁，很多已经翻盖成新式住宅，多处出现私人加建建筑，对原有街廓肌理造成一定程度的破坏。

街廓内部道路肌理：研究地块属于典型自发生长的古民居大街廓，街廓外部围合历史街区街廓的城市支路不清晰；街廓内部道路在发展的过程中逐渐凌乱。河北街现存道路中东西向是保留较为完整的古石板街，南北向道路只有杨树弄和学前街可依稀辨认。河南街东西向临河道路为后期铺设，先作为人车混行道路。

2.3.2 平面类型：

通过对调研结果综合分析后，对建筑改造方法分为5个层级：修缮、改善、整治、重建、拆除，整修力度依次加大，分类标准详见表1，分类结果见图2。

建筑形状：该地区建筑平面多轮廓分明，矩形居多。

平面布局：建筑平面多置小天井或用院墙围合成小型院落，用于拔风采光。

建筑层数：多为2~3层。

建筑体量：住宅类建筑体量较小，多为1~3开间，进深多为7~8米。公共、工业类建筑体量较大。

建筑朝向：建筑多沿街或者沿河布置，房屋的朝向多南或多东南，局部沿南北向道路的建筑为东西向。

2.3.3 立面类型：

结构体系：建筑的墙体薄，老建筑主要由木架承重，屋脊高，进深大。

风火山墙：建筑间房房相连，出于防火考虑，中间用风火墙隔断。

建筑色彩：建筑极少用彩画，立面色彩由白墙灰瓦和栗色的门窗装修，构成素净的色调。

门窗形式：建筑前后开窗，防热通风效果好。立面门窗基本采用低的槛窗和长格栅窗。

屋面形式：多为硬山，屋面斜度约为1:2.5，利于雨水及时排出，以免造成屋顶积水。

地楼：因为河面和岸边有一定高差，因此古人在高差范围内经常多修建一层地下层作为储藏室或房间使用，称之为“地楼”。“地楼”临河一边开窗。“地楼”建筑是长泾古镇建筑特色所在。

2.3.4 景观类型：

河埠头：水乡民居前门临街，后门沿河，民居早期建造许多私用的小码头，俗称“河埠头”，以便常淘米洗菜，洗涤衣物，也便于小船往返交通。这样的“河埠头”在长泾浜北岸仍基本保存完整。南岸的“河埠头”为后期依传统做法而建。

石板街：江浙传统地区为使梅雨季节街面不为泥泞，常以条石铺路，地块内部在河两岸原本有两条石板街，因1974年长泾浜拓浚，河北街仍尚存，河南街随长泾浜拓宽而成为临河街道。

驳岸：北岸仍保有原驳岸特色，分布着各式老码头以及具有长泾特色的“地楼”建筑，南岸驳岸为后期依传统做法而建。

古桥：在江浙民居中，民居聚落与水系、桥梁有着密不可分的关系，三者同时存在于人们的共同认识中。长泾浜上现存两座现代桥都是后期加建的水泥桥，古镇当年的小桥流水人家的情调已经完全丧失。

2.4 类型还原：

2.4.1 建筑肌理类型还原：

街廓内建筑整体肌理： 通过调研的结果对现有总平面进行梳理，将违章搭建影响历史街区肌理的加建建筑予以拆除。清理街廓内部肌理，使历史街区肌理进一步明晰。

街廓内部道路肌理：分析基地周边道路情况，明确区分历史街区街廓的城市支路，再对街廓内部道路进行梳理，尽大可能使街廓内部道路的与外围道路形成想通的网络，将大型历史街廓细分为网络关系明确的小街廓形态。

2.4.2 平面类型还原：

建筑形状：重建建筑形状依然采取矩形为主，可根据用地大小选择历史街区内相应尺寸建筑进行套用。

平面布局：基地内有的老建筑遭遇火灾，有的院墙破落，有的多进院落式建筑被分割开或者中间有缺失部分，可依照经典古宅建筑布局结合实际情况对其进行复原。以宋厅、李厅、王厅等知名古建住宅为改造重点。

建筑层数：新建建筑可采用2~3层，有的局部私建四层的住宅应当对顶层拆除。

建筑体量：新建住宅体量不应过大，应保持原有古镇肌理，住宅部分可采用1~3开间，7~8米进深。公共、工业类建筑在改建时可适当放大。

建筑朝向：新建建筑应先沿街道和河道布置，其他地方可以尽量朝向南或者东南方向，也可以结合东西向房间围合成小型院落。

2.4.3 立面类型还原：

结构体系：整治和重建部分可以采用现代框架结构，原有木结构建筑根据现存状况进行不同程度的补修。

风火山墙：出于防火和增强地域特色的考虑，在对新式建筑改造时，房房间均增设风火山墙。

建筑色彩：色彩的处理保持原有江浙特色，以黑白灰为主色调。具体措施采用深灰色瓦片、浅灰色砖墙、白色粉刷和栗色木质门窗。考虑到沿街商铺需要有招牌，均采用棕色木质格栅作为统一底衬。

门窗形式：立面门窗仍采用低的槛窗和长格栅窗。

屋面形式：改建屋顶依然采用硬山屋顶，屋面斜度均采用1:2.5。

地楼：对现存地楼建筑尽量保存修整。采取加固和防潮等措施以延长其使用寿命。

2.4.4 景观形态还原：

河埠头：河埠头作为历史遗迹其使用功能正逐步消失，因此在设计中将其考虑为景观节点进行适当改造处理。河北街河埠头为历史古迹，只需在原有河埠头基础上稍作休整；河南街河埠头为后期依传统做法而建，设计中考虑仅保持其位置再进行重新设计，作为联系新建亲水平台与历史街区空间的媒介。

石板街：河北街石板街保存状况良好，但因年久失修加之现代生活对水电煤气网络等新需求，需要对街道进行埋设管线的改建并重新铺设，河北街道路性质考虑为步行街道；河南街为后期制作的水泥路，现存状况较差，因为需要重新埋设管线也需要对其进行重新铺设，河南街街道性质为以步行为主也可以通车。

驳岸：长泾浜北岸改造过程中仍保有原駁岸特色，只需对年久失修的码头进行重新修复。长泾浜南岸驳岸加设亲水平台，采用片段型文化墙的手法结合夜晚照明设计亮化长泾浜，并在二级驳岸间隔设置莲花池，种植以水生植物丰富河道景观。驳岸材料的选择以石材为主，文化墙部分采用当地特产小青砖配合文化石。

古桥：现存两座现代桥梁只需要将其打扮一新，改造方法为在两侧加建两座小型步行拱桥，步行桥采用古典方式，使其立面具有古镇风貌。为恢复小桥流水人家的古典韵味，还原长泾浜拓宽前作为运河时的尺度，在两座现代桥梁的中间多加一座步行桥，由反应古运河尺度的单拱桥和步行平台两部分组成。

亲水平台（新建）：为增强亲水性，设计中结合河南街河埠头设置两级高差的亲水平台，亲水平台提供亲水面的同时还可以作为贴靠河南街驳岸的排污管的外包装，将排污管隐藏在亲水平台内部。

图三 改造前后对比图

3结语

历史地区是一个复杂的系统，其中包括物质形态、文化形态、经济形态等多方面的积淀，本文尝试从一个很小的方面入手，希望能够解决在城市化进程中历史街区的保护和更新问题。但文章只是从类型的角度对解决历史街区内部肌理、平面立面及景观改造策略方面进行研究，相关类型的研究还有待于进一步深入探讨。历史街区是一个复杂的系统，仍需要从多专业多角度不断探索求证。

参考文献：

1.[美]凯文·林奇 著，方益萍 何晓军 译.城市意象[M].北京：华夏出版社，2001 2.[美]凯文·林奇 著，林庆怡 陈朝晖 邓华 译.城市形态[M].北京：华夏出版社，2001

3.陈飞. 一个新的研究框架_城市形态类型学在中国的应用[D].建筑学报，2010 4.李杨.城市形态学的起源与在中国的发展研究[D].东南大学硕士学位论文，2006

基于绿色标准的传统街区更新评价 第4篇

关键词：街区更新,评价体系,绿色标准

1.研究背景

传统街区往往处于旧城的核心区块,包含有一定数量的历史遗存,相较于历史文化街区和历史地段而言,其典型性和风貌完整性较弱,但与城市功能和生活内容的融合度更高,其发展反映了旧城更新的特征,其研究是旧城更新问题的解决之道。

传统街区更新问题的表现大致可以分为三种类型:前两种分别是回避问题和无视问题的存在,而第三种(也是目前大多数情况下的状况)则是投入大量资源进行规划设计,但却因发展目标和评价标准模糊且多变而造成了极大的浪费。目前传统街区更新的评价因专业背景、评价目的、价值观念的不同,引起在体系设计、指标选择和评价方法上的差异,而缺乏量化模型也影响了标准的准确性和可操作性,因此建立科学的评价体系对传统街区更新具有重大而急迫的现实意义。

在全球可持续发展理念的指引下,绿色标准因其对资源利用评价的高度统一和对生活体验的数模转换,正逐渐成为先进规划设计的评价依据。这些绿色标准指向城市化进程的对象——建筑单体和社区及其设计方法,并且已经有了大量实践的积累。传统街区比较历史街区而言更强调城市功能和生活内容,这使绿色标准的引入成为可能,这也有助于传统街区与城市规划的衔接。

2.国内外研究综述

2.1传统街区更新评价研究

传统街区更新的评价包括建成环境的评价(历史遗存的评估)和更新计划的评价(发展的评价)两个方面,从目前国内外的研究成果来看,其特点表现在以下三个方面:

(1)传统街区更新不同于历史街区保护,其评价更关注发展。黄光宇在1994年就提出“旧城改造应把环境的改善作为一条重要的目标”,朱光亚和查群先后强调并提出了对传统建筑遗产的合理开发利用和评估方法,只是这些评估的对象更多是建成环境而非街区的未来,并未建立起更新计划及其实施结果的评价体系。

(2)传统街区更新不同于新城开发,其评价建立在对建成环境的价值判断上。可持续发展理念提出至今,人们逐渐认识到建成环境不仅限于物质、空间,还有历史环境,然而后者的价值却很难与前者等效评估。这方面日本的历史环境保护理论与实践可供借鉴,包括历史环境的教育价值、保护会提高开发价值的理念,以及社会工学学科在“对策调查”中的广泛介入,就是依靠理工学的方法(如分析的,数理的,计量的等方法)阐明社会问题(社会经济,经营,城市、地域,国际关系等诸方面问题)。

(3)传统街区更新不同于纯粹的保护或新建,其实施是一种动态的转换过程,其评价需关注转换的效率,是一种动态的评价。1990年Couch强调旧城更新是“基于物质空间变化( 拆除重建、修复等)、土地和建筑用途的变化( 从一种转变为另一种更能产生效益的用途) 或其利用强度的变化的一种动态过程”。而目前针对传统街区更新计划的评价却更多关注转换的结果,忘了传统街区是一个已经长成并仍在发展的生态系统,任何影响其生长的过程都需要纳入到评价体系中来。

2.2绿色标准研究

绿色标准的研究包括设计对象和设计过程,而设计对象可以分为绿色单体和绿色社区。建筑单体层面国内外都已经或正在制定绿色建筑评价标准和绿色建筑设计标准,在建筑评价和设计评价两个方面提供了相对充分的研究依据、相关理论和方法,目前的研究趋势分为两个方向:一是标准尽可能的量化以做到准确性和可操作性;二是更多考虑使用者体验(性能)而不是纯粹的数据堆砌(措施);三是绿色建筑经济性影响评价。三个方向最终归结为对评价体系生活体验数据转换的更高要求,这也是传统街区更新评价中所要解决的关键问题。

在社区层面的绿色标准研究则相对滞后,国外目前有对绿色(生态)社区制定的评价标准,如美国的LEED-ND和英国的BREEAMCOMMUNITIES,后者更多关注社区改造更新项目多于新建项目,其指标体系也更注重对于城市文脉的传承,社区与城市形态的衔接。国内则仍处于研究和推广国外成果的阶段,目前应用最为广泛的是《中国生态住区技术评估手册》(以下简称手册),适用于新建生态住区的规划设计、施工建造和维护管理,但从整体来说过于偏重建筑,对住区的规划设计、人文环境、住区场地的生态环境还缺乏关注。浙江省最新出台的《浙江省民用建筑绿色设计标准》(2014年1月实施)中,提出了“绿色设计策划”以及“规划设计”两大专项,并且在条文说明中详细阐述了要关注的项目,但这个标准的评价针对操作而非性能,而且其评价的对象局限于较大规模建筑群体的基地而并非社区。

值得关注的是,已经有学者意识到社区动态发展评价的问题,特别是对于旧城更新而言,“选择的指标应反映出老城社区的动态发展和变化水平”(注:综合解读三大评估体系中的绿色社区指标;城市社区可持续发展模式_生态社区_探讨_高吉喜)。而从绿色标准的整个体系来看,目前对历史遗存的评价是在社区层面展开的(LEED体系包含有LEED for Existing Buildings: Operations &Maintenance Core Committee子项,但主要是针对建筑运营和维护,并未针对其文化价值进行评价),因此本文所尝试的案例评价也主要基于绿色社区的标准进行探讨。

3.基于绿色社区标准评价传统街区更新

BREEAM、LEED-ND和《手册》有各自的标准体系和权重,但都对社区规划中的历史遗存及其对策做出了直接评价。同时,三个评价体系中的很多标准尽管没有直接评价历史遗存,但却有助于明确传统街区更新中历史遗存与发展的关系。结合实践项目中出现的评价问题,将三种标准中的相关条目摘录出来进行分类研究(表1),得到以下结论。

3.1绿色标准引入的可行性

国外两种社区绿色标准中与历史遗存相关的权重都超过了50%,细分标准多达30条,“必要项”更是覆盖了实践项目中更新评价问题的大部分类型。另外,这些条目都有细分的数据作为评价标准,具备了足够的准确性。因此在传统街区更新中引入绿色社区标准并转换成相应的评价内容是完全可行的(详见表1“基于绿色标准的评价”一栏)。

3.2评价标准绿色转换的途径

三种标准都强调了全生命周期的评价视角,对于历史遗存的更新而言,更有利于从全局和微观两个层面去关注传统街区,做好调查研究和评价工作。同时三种标准也都提出了用碳排放来计算可持续性的方法,并将其作为统一标准来衡量权重。有了绿色的视角和转换方法,传统街区的更新将有可能建立起科学的评价体系。

3.3评价本身也是一个可持续过程

国外的两种标准都在一开始强调了对社区咨询、设计、建设和运营管理的过程评价,并将其作为必要项列入评价标准,尤其是BREEAM将管理(Governance)单列为一个大项,并且将其子项分列在每个评价步骤(STEP)的最前面。因此评价本身作为一个可持续过程也应纳入评价体系之中,这也是城市设计保障体系中的重要环节。

4.结语——研究构想

现有的绿色标准虽然有助于建立科学的评价体系,但传统街区更新评价的研究仍有很多路要走,需要解决的关键问题就是建立影响因子和评价体系的绿色转换模型,而结合实践的研究可以分以下三步进行:

(1)运用可持续发展的相关理论,结合学科前沿有关绿色转换的研究,比较已有的国内外绿色标准和传统街区更新评价体系,建立绿色转换模型。

(2)基于绿色转换模型,通过对大量传统街区更新项目的实地考察、资料分析、问卷调查、专家评判以及相应的数据分析工作,建立影响因子数据库。

街区更新 第5篇

1 历史街区景观界面概念

历史街区景观界面相关概念如下:

1) 历史街区。历史街区是指保存有一定数量和规模的历史建筑物、构筑物, 且风貌相对完整的地段。对处于城市中的历史街区而言, 还应具有具体的生活内容。2) 景观界面。景观界面是城市意象的重要组成部分, 包括开敞空间周围的界面, 主要景观视线所及的建筑、自然界面以及街道界面。3) 空间系统。空间系统由城市各个层次的空间关系与形态、各种空间在城市空间系统及城市生活中的地位与作用以及其中的活动等要素构成。历史街区景观界面不仅集中体现了一个城市的精华和特点, 同时也展示着城市的文化。而当今城市历史街区的景观界面也代表着现代高楼的“高”与历史街区旧楼的“低”, 现代功能与传统类型, 现代激情与怀旧情怀, 工艺材料的当代性与传统联想的矛盾与对立, 具有时空断裂的景观构成。因此可以发现, 历史街区景观界面的处理是否得当, 会直接决定该街区设计的成败。

2 历史街区景观界面的性质及作用

2.1 历史街区景观界面的性质

1) 双重属性。界面由于其特别的位置而多了许多特殊性。其特殊性主要表现在:围合建筑空间的同时又帮助形成街区的街道及节点开敞空间;既是建筑空间的外壁, 又是街道空间的内壁, 既表明了建筑的功能性质, 又体现着历史街区的文化意象。而历史街区景观界面是人们游览观赏历史街区主要景观要素, 其特殊的地位比一般的界面又多了特殊性。这些表明历史街区景观界面具有多重属性。景观界面既是建筑及自然景观的外在表现形式, 同时它又是历史街区空间的内在要素之一, 内外属性的转化形成历史街区景观的统一。景观界面这种既属内又属外、既属建筑又属街道, 既从属功能又表现形式的多重性质导致了景观界面的复杂性与矛盾性, 两种相反的力量在此交织碰撞冲突直至达到最后的平衡。2) 双重层面。a.整体层面。历史街区整体层面侧重宏观分析, 景观界面的肌理以及景观界面围合, 以街道为主要要素, 探求空间的构成关系。b.局部层面。历史街区局部层面的景观界面作为实体, 既分隔又联系着街道空间与建筑空间和自然要素, 是人的尺度的观赏感受的体验。

2.2 历史街区景观界面的作用

1) 物质功能。景观界面是由具有景观价值的各种物质材料构成的有不同功能的实体, 景观界面既为室内活动提供庇护场所, 又为街道行为提供舞台背景。2) 文化功能。建筑是石头的史书, 景观界面在其物质功能背后隐藏着社会、历史和环境等文化功能。通过对景观界面的解读, 人们可以了解到它所承载的历史文化信息。

3 成都市大慈寺街区现状认知

大慈寺街区北至蜀都大道, 西至纱帽街, 南至东大街, 东至天仙桥北街, 占地面积约为26.64 hm2 (见图1, 图2) 。该街区以大慈寺作为中心。大慈寺又称古大圣慈寺, 为成都著名古寺, 古称“震旦第一丛林”。相传大慈寺始建于隋朝, 唐玄宗赐匾“敕建大胜慈寺”, 唐代扩建后, 规模宏大壮观, 盛时千亩, 僧侣上万, 是唐代高僧、大思想家、哲学家、改革家、翻译家玄奘受戒入佛之圣地。因为多次战乱, 使大慈寺片区已由盛时千亩逐渐萎缩, 目前剩下仅约10 hm2。其中由于建筑破败, 年久失修, 今仅留下大慈寺核心区宗教建筑群部分。外围建筑均属新建仿古建筑。大慈寺片区作为成都市内历史街区中的三个之一, 经历1250多年的发展使大慈寺片区成为集寺庙、商肆、民居为一体的综合街区, 庙市合一的格局世间少见。2004年成都市大慈寺历史街区进行了设计投标。中标方案将保护区域分为核心保护区、历史文化环境保护区、风貌协调区3个层次, 目前该街区正处于改造中。

4 大慈寺历史街区景观界面构成解析

本次调研依据历史街区的保护规划的三个部分:核心区、历史文化环境保护区及风貌协调区 (见图1) 。对其景观界面进行分类调查。

4.1 核心区景观界面构成

大慈寺街区核心区为大慈寺。大慈寺有两个入口, 范围由围墙限定。其景观界面构成可分为两类:1) 入口形式:大门+围墙。2) 围墙形式:围墙+绿化和围墙+街巷 (分别如图2~图4所示) 。大慈寺核心区为该街区重要的景观资源, 入口形式为宗教建筑的传统形式。核心区的景观界面表现为刚性界面特色, 以围墙为主, 其形成的特色为封闭式。

4.2 历史文化环境保护区景观界面

历史文化环境保护区是新建的传统步行商业街, 集中体现成都市的建筑特色及生活习惯。由于正在建设中, 目前由围墙隔离。建成后的景观界面可分为两类:1) 窄巷+仿古建筑;2) 城市道路+仿古建筑。历史文化环境保护区的景观界面以柔性界面为主, 其表现为街道小巷和多样性的建筑空间。其形成特色不仅还原了传统街巷的尺度关系, 同时也融入了现代的功能需求。

4.3 风貌协调区景观界面构成

风貌协调区是高低档的城市住宅区。景观界面构成可分两类:改造建筑+城市道路, 现代高层住宅+城市道路。风貌协调区的景观界面通过对现代建筑的传统改造, 表现为避免强烈的矛盾, 意求局部协调一致。

5 历史街区景观界面设计原则及方法

5.1 设计原则

1) 整体、连续性原则。城市历史街区作为城市居民生活游憩的场所, 需要一个整体有序的空间环境, 其边界需要服从的一个基本属性就是整体连续性。整体连续的景观界面容易实现视觉上的统一、连贯性, 从而加强城市整体的识别性和形象性。不然, 边界景观的众多设计要素随意处理会削弱景观界面的韵律感, 边界只能给人以杂乱和无序的感觉。2) 环境、文脉优先原则。环境意识和场地文脉得到了规划设计领域广泛的认同。环境意识表现在局部环境设计要与整体环境相协调。强化其环境特征, 形成整体特色。文脉广义地理解是指介于各种元素之间对话的内在联系, 更确切的说, 是指局部与整体之间的对话的内在联系, 引申开来, 关于人与建筑的关系、建筑与其所在城市的关系, 整个城市与其文化背景直接的内在关系。由于历史街区具有深刻历史文化内容的特殊性, 其文脉更明显易懂, 环境特色也较其他片区更具环境特色, 设计中是否恰当运用环境及文脉原则将作为设计评价的重要标准之一。3) 层次性原则。历史街区景观界面所具有的丰富层次性, 是边界内外压力在动态平衡下的多种表现。层次性归根结底是源于人的需求。人的内心世界是复杂多变的, 共存着多重矛盾的不定需求。由整体连续性往往诱导出过于统一的景观形态, 而多样性的需求需要在层次性设计中得以体现。如设计要素的层次性、不同尺度要求的层次性、垂直形态的层次性等。层次性可分解为“层”与“次”, “层”是同一要素的设计, “次”则追求不同阶段的处理和安排。层次性设计原则因而体现了同一要素的层与不同阶段的整合。

5.2 设计方法

1) 历史街区不同尺度的景观界面设计。历史街区往往由城市主要道路围合, 其面积小则几公顷, 大则上百公顷。其规划设计往往涵盖城市规划、建筑设计及景观设计等学科, 需要从不同尺度范围进行分析。其尺度表现为三类:宏观边界、中观边界、微观边界。不同尺度表现为不同的设计重点, 同一尺度表现为不同的设计层次。宏观尺度在图纸上表现为线, 设计重点是对地块特色范围进行有效限定 (见图5) 。中观尺度在图纸上表现为空间和面。设计重点是协调及整合建筑立面、街道立面的设计元素 (见图6) 。而微观尺度在图纸上表现为点, 是对人体尺度的景观要素进行细节设计, 力求小中见大的步行空间景观 (见图7) 。

2) 景观界面的垂直形态设计。中观尺度是整个街区设计的重点, 其立面设计能够反映界面的主要内容。在对景观界面的垂直形态进行设计时主要关注以下三个方面:天际轮廓线, 表皮, 平面分界线。历史地段天际轮廓线由于中式建筑的特有屋顶形式, 形式优美, 主要保证古建筑与现代建筑形成的天际轮廓线的构成关系, 避免出现现代高层建筑统治古建筑的不良形态。景观界面的表皮为围墙、建筑立面、入口立面, 力求形式的统一和色彩的协调。平面分界线反映了两个空间的分离与融合, 设计手法包括凹凸对比虚实关系。

6 结语

在历史街区研究中重视景观界面的设计, 对研究传统的建筑与城市形态, 在新的文脉中唤醒人们对传统历史文化的记忆均是一种有价值的手段。城市历史街区景观界面是历史街区与现代街区对话的媒介, 有着双重属性, 其处理不仅仅涉及到历史街区的整体形象, 还会由于其公共性直接影响其周围地块和街道的空间品质, 因此, 改造城市历史街区的景观界面形象是凸显城市特色, 改善城市形象的有效手段。由于景观界面的多因素性, 其设计要素也包括其周边地块的相邻界面。所以规划设计部门在设计中需要担当协调员的角色。而政府编制总体规划时也应该提出适当的协调原则, 以形成统一有序, 特色明显的历史街区景观界面。

摘要：通过对城市历史街区景观的概念、性质及作用分析, 指出城市历史街区景观界面是历史街区保护及城市居民认知其环境的重要因素, 并从成都市大慈寺历史街区的实地调研出发, 分析了该街区的景观界面构成, 探讨了历史街区景观界面的保护与更新设计方法及设计原则。

关键词：历史街区,景观界面,构成

参考文献

[1]王建国.城市设计[M].南京:东南大学出版社, 1999.

[2]李德华.城市规划原理[M].北京:中国建筑工业出版社, 2000.

[3]成都大慈寺片区控制性详细规划[Z].

简析厦门鼓浪屿历史街区保护及更新 第6篇

1厦门鼓浪屿历史街区存在的问题

1.1旅游业失衡, 文化滞后

虽然旅游业可以快速促进鼓浪屿历史街区的发展, 但是大部分的游客主要集中在鼓浪屿、环岛路以及中山路等景点中, 超容量的游客为景点管理带来了极大的挑战, 并为厦门的旅游带来了极大影响。现阶段, 厦门鼓浪屿还存在着规模低、粗放的发展模式以及市场与国际化等程度低等问题。通过调查显示, 厦门鼓浪屿发展相对好的产业是社会服务业, 而文化产业的发展比较落后。

1.2各项功能萎缩, 文化流失严重

曾经, 鼓浪屿历史街区是文化人物进行聚集的一处菁英社区, 具有非常浓厚的文化艺术氛围。近年来, 伴随着鼓浪屿的变迁, 教育业、制造业、医疗卫生机构以及行政机构等不断外迁, 最终导致居民量大量流失, 各项功能出现萎缩等情况。同时, 由于资金投入不足, 鼓浪屿的周边环境保洁与绿化的养护等标准低下, 使得大量外来游客涌入鼓浪屿或者在开发的各项商业活动与旅游等, 使得人们居住环境的质量明显下降, 人口老年化加剧, 原居民不得不搬出去居住, 最终使得原有居民的流失, 从而破坏了鼓浪屿的历史文化[2]。

1.3历史建筑闲置, 保护堪忧

由于鼓浪屿的历史文化有上百年历史, 具有深厚的文化底蕴, 历史风貌具有一定的代表性, 而且建筑艺术属于独特的人文资源, 也是不可再生的历史资源。但大多数建筑的历史风貌属于砖混结构, 寿命在30-60年左右, 现阶段建筑质量并不乐观, 随着建筑闲置, 无人管理, 如没有采取保护措施, 则很可能使得原有的建筑历史风貌受到破坏。再者, 伴随着不同的商业化发展与产权的不清以及房屋的使用脱节等情况, 导致保护主体不明确, 资金流失严重等情况发生, 使得变化效果不显著;在历史风貌利用方面就更加严重, 使得自然资源荒废, 流失蒙尘[3]。由此可见, 在实施保护措施后, 还存在着使用性破坏、修复性破坏等方面问题, 也就是指在对历史街区进行现代化修缮, 从而破坏了原有的历史风貌, 且没有按照修旧如旧的要求进行修缮, 例如, 使用修缮的材料与原建筑风格大不相同或者将原有的建筑进行粉刷等;随便在历史街区建筑周围建筑新的构建物, 使得与原有的风貌不协调;不当的广告设计, 破坏整体风貌;居住人群过多等等。

1.4缺少整体性的发展目标

由于厦门的鼓浪屿历史街区发展主要是通过旅游业, 进行相应的发展, 所以整体缺乏定位目标, 往往只会专注某一个项目的发展与利用, 而忽略了该建筑对历史街区带来的影响。因此如何开展整个历史街区的重点与发展顺序、历史的保护与更新等需要系统的进行策划。不管是对历史街区的保护与更新, 还是区域规模的大小等, 都需要明确发展的目标与定位, 制定整体发展的计划, 才能进行统筹协作, 最终促进历史街区的快速发展。可见, 明确鼓浪屿历史街区的目标与定位, 制定整体发展策略显得非常重要[4]。

2鼓浪屿历史街区保护与更新对策

2.1物质环境的保护与更新

对保护的物质范围进行建筑与层次的分类, 例如:通过对鼓浪屿龙头路历史街区内的建筑进行调研考察, 考察的对象主要分为:一是历史风貌建筑;二是非历史风貌建筑。针对历史风貌建筑应进行有效的保护, 并对其规划风貌建筑保护区;而非历史风貌建筑则进行建筑质量、历史价值等考察, 并进行有效的增补、保留、整治、修葺、拆除等, 具体如图1所示。

2.2街巷空间保护与更新

街巷空间保护与更新主要分为两大类:对街巷空间保护和更新、街巷空间环境美化。一是街巷空间保护和更新:主要根据商住型街巷的保护与更新策略来对历史街区进行保护与更新, 由于龙头路历史街区空间具有一定的封闭性, 再加上建筑的拆毁, 该路段具有一定的缺漏[5]。因此, 对历史街区内应当保持开敞的空间, 对空间缺漏的地方应给予适当的修补, 维护街区封闭的街巷空间感;同时, 在交叉口, 应做流线的转折过渡, 针对遮挡龙头路观测风貌建筑的视线、质量差等建筑物, 应给予拆除。二是街巷空间环境美化:街巷空间环境美化主要从以下几个方面出发: (1) 打造特色商业街巷空间节点, 例如:添加一些路匾、广场、铺装图案变化; (2) 控制广告和商业雨棚的使用; (3) 增加富有文化艺术特色的环境小品, 例如:增加具有艺术特色的环境小品、座椅等, 或者增加一些简洁、明快的标识。

2.3经营多元互补的产业

现阶段, 龙头路历史街区的发展主要以商业经营为主, 也是鼓浪屿历史街区中一处重要的商业街。因此, 促进产业经营的方法, 就是提升鼓浪屿的旅游业发展, 建立特色的购物街, 充分突出鼓浪屿的历史文化, 提高社会服务质量, 对整个龙头路历史街区的商业业态进行有效调整与规划, 并经营多元互补的产业, 有利于促进鼓浪屿历史街区的经济发展, 提高产业链的发展。

2.4建立特色商业街区, 促进旅游业发展

(1) 闽南商品购物。对闽南商品购物街进行整体规划, 根据商业的业态进行整合或者集中各种品类, 可以划分为以下三部分, 闽台精品购物街、现代精品购物街、古董一条街。

(2) 旅游休闲体验。由于龙头路处于鼓浪屿的核心区域, 也是旅游观光的高潮区, 所以应对闽南茶艺、影雕、剪纸等特产进行集中展示, 同时还可以展示厦门地方旅游文化产品, 例如:工艺品、精品、食品展示、品尝、体验和观光、馅饼、麻糍、黄金香。

2.5突显地域文化产业

(1) 展示当地的文化艺术。由于龙头路临近鼓浪屿音乐厅。其中还包括文化艺术长廊、名人艺术街等, 因文化艺术长廊侧对鼓浪屿音乐厅, 可以集中进行销售和展示鉴鼓浪屿音乐艺术、文化以及名人字画等;名人艺术街则在鼓浪屿音乐厅的南侧, 是文化艺术、名人等聚会和交流的场所, 是一处绝佳的艺术展示空间, 可以开展一些音乐论坛、歌友会等等。

(2) 展示传统的民俗风情。由于龙头路区域的地方居民比较集中, 社区广场周围可以布置一些传统的小吃街以及中西餐饮街, 例如, 咖啡、茶餐厅以及料理馆等, 还可以举办一些民族表演等, 这样既可以作为居民的休息区域, 还可以作为娱乐场所, 同时也可以作为游客休憩、和本地居民交流、餐饮的空间。

3结束语

厦门鼓浪屿历史街区主要是我国历史街区的一个缩影, 本文主要对厦门鼓浪屿历史街区存在的问题进行分析, 从而阐述厦门鼓浪屿的历史街区的历史文化发展;从产业发展、居民生存现状和物质环境三个方面详细分析了厦门鼓浪屿历史街区的现状, 同时提出鼓浪屿历史街区发展中存在的问题, 通过从物质环境、街巷空间保护、经营多元互补产业、建立特色商业街区, 促进旅游业发展、突显地域文化产业等方面对历史街区进行保护与更新。通过明确厦门鼓浪屿历史街区龙头路的保护与更新的定位, 依据鼓浪屿历史街区的保护与更新对策, 开展龙头路历史街区的保护与更新实践, 为鼓浪屿历史街区保护与更新提供新的实践指导。

参考文献

[1]常跃中, 周红.历史街区的保护开发探讨——兼谈厦门鼓浪屿龙头路改造[J].高等建筑教育, 2013 (01) :12-15.

街区更新 第7篇

关键词：历史街区,保护改造,旧城更新

1对历史街区保护整治与旧城更新理解的误区

改革开放以来,中国的城市建设进入了一个史无前例的高速发展时期,一方面,新兴城市的数量不断增加,我国城市的总数从1980年的223个发展到2006年的661个,另一方面,原有城市的规模不断扩大,城市现代化程度不断提高,随之而来的是旧城老化情况严重,有的旧城已难以承担城市或区域中心的重任。这些旧城当前正面临的一个重要问题就是城市更新,而在许多旧城中都留有一定数量的历史街区,因此在旧城更新的同时,如何对这些历史街区进行保护改造是一个不可避免的方面。关于历史街区的保护改造和旧城的更新,现阶段通常存在着两个理解的误区:1)更新旧城与保护历史街区相矛盾,对旧城进行更新就是推倒老城区,重建现代化的新城区,旧貌换新颜。建筑破旧的历史街区,与城市的新面貌不协调,是城市发展中的负担,保护历史街区将阻碍旧城的更新进程。2)旧城更新的主要工作就是保护历史街区的原貌,新的建设只能在新城区进行,为保存原有的旧城风貌,老城区必须保持原来的状态,不能进行新建活动。其实,这两种理解都是片面的,历史街区保护改造与旧城更新既不等同也不矛盾,它们在概念、范围和实际操作中都具有明显区别,同时它们之间存在着千丝万缕的联系,在规划中应一体考虑。

2历史街区保护改造与旧城更新的区别与联系

2.1 历史街区包含在旧城范围之内,是旧城更新过程中重点考虑的对象

从1933年的《雅典宪章》专门指出“有历史价值的古建筑均应妥为保存,不可加以破坏”,1964年的《威尼斯宪章》将保护范围扩大到“不仅包括单个建筑物,而且包括能够从中找出一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境”,直到1987年的《华盛顿宪章》明确提出历史地段即为“城镇中具有历史意义的大小地区,包括城镇的古老中心区或其他保存着历史风貌的地区”,保护的对象从单体建筑逐渐发展到了整体环境,出现了“历史地段”和“历史街区”的概念。

我国提出“历史街区”的概念,是在1986年国务院公布第二批国家级历史文化名城时。“作为历史文化名城,不仅要看城市的历史及其保存的文物古迹,还要看其现状格局和风貌是否保留着历史特色,并具有一定的代表城市传统风貌的街区”。2002年10月修订后的《中华人民共和国文物保护法》正式将历史街区列入不可移动文物范畴,具体规定为:“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄,并由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇,并报国务院备案”(《中华人民共和国文物保护法》第十四条)。

我国许多城市都有着悠久的历史,在古代社会便形成了城市的基本格局。“旧城”这里指在近现代及其之前就已经建设起来,现在仍在发展的城市区域,其中的建筑物和城市环境有一定历史价值,体现了特定时期的历史风貌。旧城的范围通常可分为三类区域:1)具有一定历史意义和文化价值的区域即历史街区,这一区域应以保护为主,在维持原有历史风貌的基础上,可根据现代化城市发展的要求进行适当改造,但要制定严格的保护规划来限制改造与更新措施,不能在保护的名义下进行“破坏性建设”。2)基本没有历史保护价值,但现有建筑和各项基础设施还能使用区域,则可考虑部分维持现状,进行局部的功能与设施更新,待以后不适合发展要求时再进行全面改建,这样可以降低建设成本。3)无保护要求,并且建筑质量和环境较差,基础设施不完备,不能适应城市发展和现代化生活的需要,这类区域可考虑彻底的更新,新建各种建筑和设施,但在建设中应注意与原有历史风貌相协调。

由此可见,旧城涵盖了历史街区的范围。历史街区是旧城的一部分,它蕴含着丰富的历史信息,积淀了深厚的文化内涵,见证了城市的发展历程,对旧城具有特别重要的意义,因此在旧城更新过程中应重点保护。需要注意的是,保护包括物质和精神的双重内容,不是仅维持建筑物原有的外观,而是注重延续历史文脉,提升街区的开发价值,改善居民的生活环境,否则,所谓的保护就只是一个缺少了精神和内涵的空壳,是没有生命力的。

2.2历史街区的保护改造是旧城有机更新的重要组成部分

如果把城市视为一个不断生长的有机体,那么城市发展的过程就是一个持续更新改造的新陈代谢过程。旧城更新应遵循城市内在的发展规律,顺应社会进步的要求,在旧城老化地区有计划地进行城市改造和现代化建设,从而达到改善旧城环境,疏散居住人口,保护和恢复历史文化特征,提高环境品质,构筑城市良好形象的目标。旧城通常组成复杂,情况多样,因此实际更新过程中应有针对性地采取不同对策,具体来说,包括新建、控制、修复和保护四个方面的内容

1)新建是指在空间布局混乱、城市环境恶化而又没有可保留的历史建筑的区域,根据规划拆除整体衰败的建筑物和构筑物,梳理道路交通网络,建设基础和服务设施,合理安排土地利用,完善城市功能,提高环境质量,达到改变旧有景观的效果。但新建并不意味着全盘推翻,而应考虑城市传统特色和文脉,注意参照历史街区的风貌做到新与旧的和谐共存

2)控制是指在历史街区的周边区域进行新建时,对建筑的高度、体量、外观、色彩进行引导性规定,使其与保护区的传统风貌相协调,成为历史街区的背景,达到历史街区与现代化城市环境过渡的效果,避免历史街区的整体环境遭到破坏,在视觉景观上出现传统与新建建筑的强烈反差。

3)修复是指在历史保护价值较低,建筑物和环境质量参差不齐的区域,拆除质量较差的建筑物和构筑物,对尚可使用或有一定保留价值的建筑进行修缮或改造,新建各种必要的城市设施,使这一区域能容纳新的功能,适应现代化生活和发展的需要。修复应建立在原有资源状况的基础上,同时使区域功能布局和环境质量不断得以完善。

4)保护是指对历史街区及其环境的鉴定、维修和修复,这是旧城更新过程中需要特别注意的方面。概括来说,历史街区的保护改造要以维护历史街区原有风貌为原则,尽量保持建筑外立面的特征和基本材料以及历史街区的环境氛围,延续历史文脉。在此基础上,可以根据使用要求对建筑内部设施和空间布局进行合理改造,配备现代化设施,以改善居民生活环境条件。

历史街区的保护改造是一个总称,实际操作中,根据不同建筑的文化与历史价值、保存完好程度以及控制标准的严格性可分为几种具体模式:a.保存:对事物遗存采取保护措施以保持原始状态。b.保护:保存立面、屋顶等建筑外观,建筑内部可适当更新改造。c.整治:对原有状态进行修缮,达到可以再利用的程度d.改造:参照原有建筑模式,对其内外部结构进行修缮或改变其使用性质。e.更新:按照历史街区的建筑形态特征进行新建。

旧城的更新和发展是社会进步的必然要求,其中对历史街区的保护改造是旧城更新的重要组成部分,需要特别加以重视,因为保护历史街区可以使居民产生认同感和归属感,可以给人们留下怀旧的空间,所以保护历史街区就是保护城市特色,延续城市文脉。对旧城其余地区的修复、控制和新建都应以保护历史街区为前提,以发扬城市特色为出发点。而全部推倒重建的做法会对城市的多样性产生破坏,使城市景观丧失本来的有机性和关联性,是对地域文化和历史文化的不尊重,对人们情感的忽视。

3结语

我国城市建设经过了连续多年的高强度投入和大规模新建,将逐渐进入以更新改造为主、整体提升环境品质的阶段,随着人们对历史保护的重视程度越来越高,这一任务也更加艰巨。要处理好历史街区保护改造与旧城更新的关系,必须正确理解它们的区别与联系,从城市整体和自身特色出发,制定完善的城市保护与更新规划,保护具有历史和文化价值的街区,维持城市的传统风貌,同时顺应城市新陈代谢进行有机更新,达到城市现代化的目标。这样既发扬历史文化传统与城市特色,又符合社会发展趋势,促进经济发展和社会物质精神文明共同进步,实现城市的可持续发展。

参考文献

[1]王景慧,阮仪三,王林.历史文化名城保护理论与规划[M].上海:同济大学出版社,1999.2-3.

[2]张松.历史城市保护学导论——文化遗产和历史环境保护的一种整体性方法[M].上海:上海科学技术出版社,2001.53.

[3]董卫.城市更新中的历史遗产保护——对城市历史街区保护工作的一些思考[J].建筑师,2000(6):31-37.

[4]阮仪三,孙萌.我国历史街区保护与规划的若干问题研究[J].城市规划,2001(10):25-32.

[5]赵中枢.从文物保护到历史文化名城保护——概念的扩大与保护方法的多样化[J].城市规划,2001(10):33-36.

[6]李和平.历史街区建筑的保护与整治方法[J].城市规划,2003(4):52-56.

历史街区古建筑的可持续更新现象 第8篇

关键词：古建筑,有机更新,功能转换

0 引言

平江历史街区存在至今, 其历史特色和悠久文化底蕴受到了人们的关注与保护。根据建筑年代、形态、风貌特征、遗存情况和文化价值, 平江历史街区的建筑大体上可分为保护建筑、控保建筑、非保护建筑三大类[1]。保护建筑, 由于其具有一定的历史文化价值, 所以被政府重视, 分为不同级别的保护性建筑。控保建筑, 大部分建于1949年以前, 是具有重要纪念意义、教育意义的优秀建筑和名人故居。古建筑由文物行政主管部门组织专家鉴定、确认, 报市或者县级市人民政府核定公布, 列为控制保护建筑, 并设立保护标志。非保护建筑, 即存在于平江历史街区中, 但因为其文化价值、设施风貌等不具备保护建筑条件而没有被评定为文物保护的具有历史价值的建筑。作为平江历史街区历史风貌组成部分的各类建筑, 同时也是满足不断发展变化的生活需求之空间场所, 时间、需求等诸多因素都会对这些建筑的发展带来相应的影响。本文将以现状调研为基础, 讨论平江历史街区中, 各类建筑在时代发展变迁中的各自应对。

1 平江历史街区中保护建筑现状

1.1 参与度低的文化建筑

平江历史街区内部存在大量的文保建筑, 基于对历史以及文化的尊重, 后人将其保留修葺。位于悬桥巷27号的文保建筑洪钧故居 (见图1) , 虽然地处偏远不发达位置, 但是经过改造, 将建筑与家具更新, 内部空间也重新设计改造, 如今以新面貌出现的文保建筑作为状元故居供人参观。这样使文保建筑不失其文化意义, 其所在的古建筑也得到了好的保留, 使其不至于荒废。

1.2 商业经营模式的会所

位于卫道观前巷口的潘宅经过改造变成礼耕堂 (见图2) , 使用功能是高端会所形式, 需要预约才可进入。虽然解决了风貌保护和改造维护等资金问题, 得以更好的保留发扬老建筑, 但是群众参与的门槛过高, 致使建筑参与度低, 生命力下降。

2 平江历史街区控保建筑现状

2.1 残存的旧式老宅

控保建筑等大量老宅都是以直管公房的形式存在, 即为政府拥有建筑的产权, 再出租给使用者居住。居住条件差使得原住民外迁、房屋租金低廉成为保障房, 大量的外来务工人员等群体入住老宅;使用者自己并不拥有建筑产权且外来住户对于古建筑与文化并不关心, 对于建筑保护没有自主性;低廉租金回收无法与政府修缮投入形成匹配, 这三个原因使得这类古建保护陷入恶性循环, 建筑质量日益恶化却难以及时应对, 昔日宅院门第风光不在。

2.2 合理利用的控保建筑

平江路近白塔东路的控保104号建筑, 原是汪氏诵芬义庄 (见图3) , 但是近年来, 利用其在平江路的优良地理位置, 将建筑重新修葺一新, 引入上下若干餐厅经营, 让人们可以进入控保建筑中饮食, 体验老建筑格局与魅力。此控保建筑有别于一般使用于民居的控保, 它的重新利用给周围的游船码头带来了人气, 也使得自身以一种新面貌为人所知。这就使得年代久远的控保建筑得以发挥其在当代的作用。

同样, 大儒巷丁宅是市级控保建筑 (见图4) , 修缮中从大儒巷6号迁移至大儒巷54号, 经过修缮成为了现在的艺术文化活动中心, 有了新的利用价值和良好风貌。

笔者在对老宅居民进行走访的过程中, 控保建筑087号的建筑的居民接受了我们的走访 (见图5) , 该建筑的使用者为老人与儿孙一家, 儿女为了改善他们的生活条件给老宅做了更新, 做了现代化装修、引入玻璃阳光房等手段。现在老人表示满意这里的居住, 居住条件好又可以享受平江历史街区小巷的安静清闲, 老宅整体风貌并无改变, 外界面保持了与周边历史街区环境的一致。

3 平江历史街区中非保护建筑现状

3.1 静态保护中的古民居

平江历史街区中存在着大量的古民居, 除了有一部分是政府明确立为控保建筑予以保护的, 余下部分虽没有规定保护级别, 但仍较多的保留了原历史建筑的风貌与结构, 功能上沿袭了民居功能。这类建筑较为严格地反映了历史建筑的面貌, 但是与现代人的生活习惯和生活需求产生了较大的差异, 面积狭小、没有独立卫浴、抗旱耐热防潮能力差等使得作为民居的老宅品质差, 不为居民接受认可。

3.2 典型建筑的改造利用

平江路31号原为张氏族人的旧居 (见图6) , 现存建筑主体为晚清风格。同治年间张氏后人修葺了太平天国战争中遭到破坏的张氏旧居并加以扩建, 至光绪初年, 张氏旧居已有前后四进, 颇为大观。而后又陆续增建了德芬堂、眉寿堂与张氏家祠等建筑。现如今, 平江路31号已经在一次次的重新改造中, 变成了一家集休闲、住宿、会所等多种功能为一体的建筑, 并取名为“筑园会馆”, 其在外观、室内、功能等多个方面得到了改造[2]。

3.3 自组织形式的民居更新

自组织民居更新是为了改善居住条件、适应现代化的高居住需求, 以居民为改造更新主体实施者自发完成的对老宅古建的更新。在平江历史街区中不乏有这样的更新改造, 居住者通过购买拥有了土地使用权或老宅产权, 根据自己的需求喜好进行改造, 打破了原有形制, 形成了豪华住宅风格, 类似别墅的豪宅 (见图7) , 在所处街巷中体量突然变大、变高, 比例变化, 墙面粉刷现代、完整, 门窗结构材质现代化, 甚至出现一些欧式风格的装饰物, 与周边环境和历史街区的整体风貌产生了明显的冲突和异质化。

3.4 商业建筑的生长与变革

商业在平江历史街区中是一个重要元素, 是随着旅游业的快速发展而生长膨胀的。平江历史街区整治管理公司负责在平江路引入商业经营, 对于入驻商业的业态与该商业建筑的风貌保护是有严格的筛选与控制的。平江整治管理公司的原则是优先选取与古城文化有关联的商业项目, 比如茶舍、评弹馆等, 在管理上会严格控制商户对古建筑进行的改造。这一时期的商铺如大树舫, 现位于大柳枝巷巷口, 建筑体量上依然保持原建筑的小体量, 门面没有明显大面积的现代化改造与标志物。

由于平江路沿线建筑产权有部分私有的缘故, 部分建筑的利用与运作不受历史街区整治管理公司的制约。在平江路旅游业与商业繁荣的背景下, 大量趋利而来的商户纷纷落脚平江路, 不受约束的商户带来了老建筑的大规模改造与招牌装饰物的西化、现代化, 同时业态也产生了大量零食、零售等针对游客消费而忽略历史氛围的选择。

4 古建筑更新的优势以及措施

4.1 政策保护下的更新

发展古建筑, 对于21世纪的人们来说, 应该大胆且不失原则, 古建筑不应该原封不动或推倒重来, 有机更新加以功能转换才是发展之本。

英国建筑学家迪克斯说:“一个充满活力的街区总是既有新建筑又有旧建筑, 而如果全是某一时期的建筑, 只能说明这个街区已经停止了生命。”

《威尼斯宪章》的古城保护精神, 在苏州古城传统街区保护与更新过程中, 其保护的目标是古城街区的重要性, 以及更新古城街区中腐败部分和不适应现代生活的部分。

苏州市人民政府的《苏州市城市总体规划》提出要“全面保护古城风貌”, 也就是指控制古城容量, 优化环境;保护古城风貌;完善职能, 改善、改造基础设施、居住条件、公共服务设施, 适应现代化生活的需求。并且特别注重16字方针:重点保护, 合理保留, 普遍改善, 局部改造。

4.2 有机更新与再利用[2]

1) 完善建筑外观。对于存在于平江历史街区的诸多古建筑来说, 早就已经残败不堪, 表皮颜色变差甚至脱落, 古时常用的木结构腐烂, 支撑不了整体建筑, 屋顶砌盖不严实导致漏水等等的问题存在, 使得古建筑已经不再像当时一般意气风发。我们要它存在, 就必须拯救。在改造中, 我们可以将古建筑的特色梁柱替换, 但是绝不引用冷冰冰的钢筋混凝土, 而可以换成环保的防腐木;对于门窗, 则可以换用高品质木材, 配以中空玻璃;对于屋顶, 则可以改用仿古的小青瓦等, 使之严实坚固。对建筑外观的完善只是为了加强其坚固性, 但是绝不去损坏古建筑的本质。

2) 调整室内功能。在平江历史街区的支路上, 存在着许多的古建筑是用来给居民居住的, 其扮演着民居的角色, 但是通过实地考察发现, 一栋民居, 里面往往住上四五户人家, 车子、人口的增多, 使得进入的过道都变得狭小不堪, 这就使得我们在改造过程中留意这一点。

古建筑既要给居民使用, 且是多个家庭, 那么完全可以重新设计内部分割, 尽量将内部空间分割均匀, 且预留适当的活动空间, 合理利用古建筑的内部空间, 且要注重在每个空间装修的时候, 最好配以黑白灰色调, 依旧保留古建筑特色。

3) 塑造庭院景观。苏州本就是个小桥流水的诗意城市, 为了体现这点, 在古建筑内部开凿小水渠是不可能的, 但是我们可以根据这个特点, 在古建筑内部种植景观, 使得绿意盎然。且说那些居民用的古建筑, 完全可以在内部设计略大的庭院, 种上植物, 配以景观小品凳子、院灯等等, 可以营造一个四合院的感觉, 这样一来, 反而使得现代缺少交流的人们得以聚在一起话家常, 增加了不少人文情怀。

4) 升级技术设备。已经被商业利用的平江路, 其两边的古建筑往往充斥着较多的人流, 在夏季, 炎热的天气更是让在内的人受不了, 为了缓解这种状况, 可以在内部加装空调, 使得内部技术升级, 在外则可以在墙面外增加外挂结构, 种上适当的爬壁植物, 在墙面上也会营造出一片独特的绿意。甚至在屋顶, 可以安装上环保节能的太阳能板, 保温系统等等, 使得古建筑生态化、科技性。

4.3 功能转换

从平江历史街区现有布局情况来看, 是以平江路作为旅游业主轴线, 沿线古建筑为商业功能;而平江路两侧街坊内部的古建筑则大多是用作民居, 保护建筑与文化开发建筑分布比较散落, 难以形成像平江路一样的线性聚集性。

在苏州, 桥和井等都是历史上具有实用价值的空间。在现代虽然实用功用发生改变, 但其仍然是代表历史的元素。我们要注重保留平江历史街区现存的这些元素, 可以结合这些井和桥冠上历史故事, 而建筑也要注意与这些空间要素配合, 从整体性考虑, 将简单的空间元素变为公共空间、集散空间等等。比如, 可以将井周边的建筑围绕其进行改造修葺, 以井为中心分散古建筑, 一来, 井可以为大家公共使用, 二来, 井的存在可以吸纳居民的聚集, 加强交流;再比如, 存在于平江路的井可将其作为景观小品, 使其更加有代表性和知名度。

5 结语

古建筑具有多重价值, 从建筑艺术角度来看, 它蕴含和体现的建筑理念、建筑风格乃至对建筑材料的选择等等, 都具有独特的建筑艺术价值;而从城市文脉的角度来看, 更是集中体现了一座城市特有的历史与文化, 并蕴含着这座城市居民的价值观念与生活方式等丰富的深层次信息。虽然我们不能将所有的古建筑原封不动的保存下来, 但是我们可以赋予它们另类的面貌, 让其更新以实现更好的社会效益。

更新古建筑为的是使其可持续发展, 为现在社会所接纳, 是根据科学发展观的要义所提出的, 其不违背社会倡导的绿色生态发展之道。从社会认可角度看, 古建筑的发展是得到政府和广大群众的支持的;从技术角度来看, 更新古建筑不需要高端技术, 而替换的材料也是普遍可以实现的;从发展角度来看, 古建筑的更新会给平江历史街区带来经济、文化、环境、社会效益的更大输出。

古建筑的更新是必要的, 只有将其更新, 与社会发展相融合, 才能使得古建筑的发展越来越远。

指导教师:谢鸿权, 夏健。

参考文献

[1]苏州古建筑保护条例第3条[Z].2002.

[2]金麟, 王明非.城市传统民居的保护与再利用——以苏州平江路31号改造为例[J].福建建筑, 2010 (6) :33.

[3]林林, 阮仪三.苏州古城平江历史街区保护规划与实践[J].城市规划学习, 2006 (3) :45.

[4]刘浩, 阮仪三.苏州平江历史街区保护规划的战略思想及理论探索[J].规划师, 1991 (1) :47.

街区更新 第9篇

邯郸市串城街是古代邯郸城的中心大道 (如图1所示) , 它的宽度仅仅四五米, 这里聚集了回车巷、慈禧行宫、邯山书院、学步桥等众多历史古迹, 承载着邯郸的文化和记忆。在2012年之前, 串城街上的居民仍然住在二十世纪五六十年代的平房中, 生活空间狭小, 交通系统混乱拥堵, 串城街再没有了“客从长安来, 驰马邯郸道”的繁华盛景, 曾经的中心街变成了整座城市的灰色地带。历史街区的改造已经成为城市改造更新的棘手问题。

本文以邯郸的历史街区———串城街为例, 浅析了串城街的历史文化价值, 并主要探讨以下几个问题:在历史街区改造过程中以何种方法和途径可以避免文化的流失, 且能充分发挥其历史文化的价值。如何处理商业开发和保护文化的关系, 使历史街区真正发挥其现代价值。串城街作为文化历史名城———邯郸的重要历史街区, 近年来正在积极探讨改造更新的途径, 以上几个问题的解决将提供重要的参考价值。

1 邯郸市串城街城市更新中文化传承保护现状

1.1 串城街文化价值

邯郸的串城街位于邯郸市丛台区明清时期的邯郸县城中心大道上, 战汉风格的历史街区。这条街南起城南街, 北至学步桥, 全长1 760 m。拥有众多的历史文化遗产。

1.1.1 古赵文化遗产

古赵文化的内在本质, 在于“开拓进取、竞争图强、兼收并蓄、改革创新”。古赵文化对于今天我们的发展仍然具有很强的现实意义。

1.1.2 以武灵丛台为代表的古建筑遗产

地段内包含一个省级文化保护单位:武灵丛台;六个市级文化保护单位:邯郸碑林、邯郸行宫、回车巷、邯郸书院、玉林堂故居、学步桥。以及邯郸专署旧址、清真寺、秦始皇出生地等历史遗迹。邯郸传统民居形制“两甩袖” (如图2所示) , 建筑群布局整体统一又相互独立, 是独具特色的民居形式。

1.1.3 传统的街巷空间

作为历史古城, 街巷空间和院落空间是历史街区的空间组织结构。街巷空间包含丰富的家庭、公共生活空间, 体现着历史氛围浓郁的场所氛围。对历史街区的街巷空间和尺度的延续, 是保持原有历史文脉的重要物质保证。

1.1.4 富有特色的老字号

串城街上的一些老字号店铺保持着历史上的原汁原味, 尤其是它们的历史建筑能够营造出特定的场所感与认同感, 从而构建独具魅力与活力的街区的个性。保护和振兴老字号商铺, 对这些已经过时与旧化的建筑进行处理、补救, 以延长老字号与其历史建筑的寿命。

1.2 串城街城市更新中文化传承保护过程存在的问题

随着时间演变、城市更新、经济的发展, 串城街的文化传承与保护出现了诸多问题:

1) 很多历史建筑、文物古迹遭到严重破坏, 例如慈禧行宫建筑多处被改建、邯山书院变成了印刷厂、中共邯郸市委办事处建筑状况较差、城墙遗址被居民住宅覆盖。

2) 传统街巷整体风貌正逐渐消退。串城街区内部分传统建筑在城市的变迁改造中逐渐被新建建筑物所取代, 传统街区特色逐渐消失, 曾经的老字号已不复存在, 繁华的商贾风貌被如今混乱的小商品贸易取代。

3) 由于保护性的投入资金不足以及对历史街区保护规划滞后, 使串城街上许多老建筑损坏严重, 修复困难。统一管理力度不够造成保护不力。

2 串城街城市更新中文化传承与保护策略

2.1 串城街的文化保护

1) 注重历史建筑与文化符号。串城街区内有回车巷、慈禧行宫、王琴堂故居、邯山书院、学步桥等珍贵的历史遗迹, 在改造和更新中应避免为了商业等目的对历史遗迹的破坏, 应该按照遗迹级别划定历史建筑的保护范围。

根据现存历史建筑的质量情况, 拆除重建质量较差的建筑;保留并修缮较好的建筑;质量良好且独具特色的建筑原貌留存, 使街区上建筑风格统一。在建设的范围内, 新建建筑高度不能超过被保护的历史建筑。

串城街区中有很多具有地域特色的建筑文化符号, 如建筑挑檐、斗拱、窗棱等。这些文化符号具有抽象性, 蕴含着丰富的文化内涵, 对这些文化符号进行整合, 可以作为很好的文化载体。

2) 加强场所的塑造。将传统民俗活动、历史文化典故、重大历史场景这些无形文化的要素通过相应的实体要素, 形成场所感更强的环境, 使游客得到丰富的历史文化体验, 通过这种对文化场所的营造, 对有形的文化要素进行了补充, 充分的展现历史街区内在的传统文化精神的精髓。

历史典故:“千古一帝”秦始皇的出生地;廉颇蔺相如回车巷的故事;邯郸学步学步桥等等。

民俗活动:串城街区中长住的居民生活以及几百年来的民俗习惯。

有形的历史建筑、文化符号与无形的文化要素相互有机结合与补充, 可以有效保护串城街古老的历史文化, 延续串城街的历史文脉, 保有串城街的文化特色。

2.2 串城街的文化传承与商业开发

想要在现代城市化建设的大潮流中挽救正在流失的历史街区文化, 就需要立足于大的视角, 在文化保护与商业开发中寻找平衡点。

1) 在文化保护的前提下使旅游产品与地域特色相结合。在历史街区改造过程中, 如果仅以商业利益为导向进行旅游开发, 这种做法忽略了长期以来居住在历史街区中的居民的需求与感受, 只能使历史街区沦为缺乏精神和个性的旅游产品。

商业的植入的确是带动历史街区发展的有效途径, 但是需要明确历史街区空间如何与商业旅游产业有机结合, 明确现有商业结构和问题进行调整改造, 并结合历史文脉来科学规划商业, 合理植入, 发展多元化的具有吸引力的历史街区。

2) 注重保留历史街区作为生活空间的本质。改造过程中, 应该保留串城街的这种小尺度的生活空间, 还原其曾经的生活氛围。合理布置停车空间, 尽量避免机动车进入串城街, 还原步行空间。当然在改造的过程中, 我们不可能完全忽视现代社会的需求, 完全保留历史街区的生活空间, 但是成功的历史街区更新与改造, 必然是建立在尊重居民的生活空间的基础上的。只有这样才能够充分挖掘历史街区的文化魅力, 激发历史街区的活力。

3 结语

就以上几方面, 结合邯郸市串城街的更新与改造, 探讨了如何避免历史街区改造过程中的文化流失。在改造过程中, 需以政府为主导, 最大限度的保留历史街区原始风貌和生活氛围, 留存历史街区珍贵的文化与记忆, 平衡好商业开发与历史文化保护之间的关系, 使历史街区重新成为活力场所。生活在其中的居民能安居乐业, 且吸引更多游人关注, 往日繁华街景必能重现。

摘要：结合河北省邯郸市串城街城市更新中文化传承的保护现状, 从梳理历史脉络、塑造场所精神、规划空间形态、活化街区空间等方面, 探寻了历史街区改造过程中避免文化流失的途径与方法, 以平衡商业开发与历史文化保护之间的关系。

关键词：历史街区,文化保护,城市更新,旅游开发

参考文献

[1]苗红培.城市历史文化遗产保护与发展管理体制选择——基于现有模式的分析[J].城市发展研究, 2014, 21 (3) :25.

[2]郑憩, 吕斌, 谭肖红.国际旧城再生的文化模式及其启示[J].国际城市规划, 2013 (1) :63-68.

[3]张斌.城市建设与旧城保护——成都宽窄巷的旧城改造[J].中华建设, 2012 (1) :94-95.

[4]谢涤湘, 朱雪梅.社会冲突、利益博弈与历史街区更新改造——以广州市恩宁路为例[J].城市发展研究, 2014, 21 (3) :38-39.