近代史读书报告

近代史读书报告（精选8篇）

近代史读书报告 第1篇

近代史实践课题 ——读书报告

欧风美雨下的近代变革

——读《中国近代史的新陈代谢》

摘要：本文主要是分析中国近代社会的几次大规模的变革，以及近代变革的两大动力，以及在变革期间思想启蒙。

关键字：近代史 变革 改革 革命 思想 民主 自由 科学

本书博大精深，思辨深邃，凝聚了著名史学家陈旭麓先生数十年心血。陈旭麓先生说过“史识是治史的眼睛，不为历史现象所迷惑，不为议论家捉弄，要有一双治史的眼睛。”正如冯契为本书写的序中所说“正因为旭麓有一双治史的眼睛，所以能透过史实的种种现象，揭示出其中的本质联系，写成这部才气横溢、情文并茂的著作。”毫无疑问，这本书是中国近代史研究领域的经典，它也是中国近代史领域的最好的导论性著作。

本书有二十章，各章环环相扣，逐步深入，以时间顺序布局，以中国近代社会的新陈代谢为主线，从漫长的封建社会开始着笔，深刻剖析了封建社会得以延续的原因，进而谈到东西方的差异，分析了清王朝的由盛转衰，记录了炮口下的震撼，评述了太平天国的悲喜，外国的入侵，维新运动的真实与虚伪，变革的两大动力，民变与革命……陈先生以独特的视角，深刻地剖析了中国近代历史的进程，不断拓宽历史研究视野，不仅考察了近代社会经济结构和政治结构的变革，而且考察了城乡基层组织的演变，以及不平等条约激起的社会变化；不仅研究了中国近代社会变化的内部因素，而且寻找出外部冲击引起的社会习尚的改变；不仅论述了政治思想、哲学、文学等方面的变革，而且分析了欧风美雨影响下的社会心态的变化。全书充满激情而又思辨的论述、勾画出中国近代社会百年的新陈代谢和急遽变革。

谈到近代史，首先想到的就是鸦片战争——近代史的开端，掀开了一个充满着异族入侵，本族内部分化的屈辱的时代。到了清末，当时世界已经进入了一个新时代，西方世界都进入了主流文明——民主、自由为核心价值的时代，近邻日本，也变法图强，步入强国之林。而清朝却依旧闭关锁国，对外界的翻天

覆地的变化充耳不闻，并且还有天朝上国的意淫。在某些程度上是侵略者的炮火打开了中国近代变革的大门。

一、社会变革

社会变革分为社会革命和社会改革。回顾近代中国，三场不同阶级发动的大规模革命：农民阶级的太平天国运动，民族资产阶级的辛亥革命，工人阶级的新民主主义革命。

太平天国运动是一场中国近代史上规模巨大，波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的失败的农民革命战争，但它却也扰乱了封建制度，推动了变革的进程。山重水复的辛亥革命，它胜利了，也失败了。辛亥革命，推翻了清朝统治，结束了中国二千多年的君主专制制度，使民主共和的观念深入人心，为以后革命的发展开辟了道路。这是一个伟大的胜利。但是，革命果实被窃取了，民国有名无实，做了一场民国的夹生饭。历史选择了工人阶级，工人阶级最终取得了新民主主义革命的胜利，结束了一百多年屈辱和的分裂历史。

社会近代改革起源于洋务运动。由地主阶级的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动和以康有为、梁启超为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革是两个重要的改革。他们都取得了一定程度的成果却也不约而同地失败了。

仔细想想，农民阶级的运动往往以宗教为旗帜，同几千年来农民阶级的理想和幻想糅合在一起。长久以来在封建社会的压迫下，当农民发现他们的理想有所寄托的时候，就义无反顾的冲上去了。但由于小农阶级本身的局限性，提不出先进的思想作为领导，像太平天国运动中托上帝以改朝换代，反对孔子是儒家思想体系是封建制度的精神支柱的思想，把上帝的放在唯一神圣地位。他在反孔时，又吸取了儒家的某些东西，践踏孔孟却不能摆脱孔孟。种种阶级和时代的局限，导致了农民阶级不能领导中国革命取得胜利。资产阶级是当时世界的主流，但中国的资产阶级是先天畸形后天营养不良。中国的民族资产阶级是在帝国主义和封建主义的夹缝中生存、发展起来的，受到帝国主义的压迫和封建主义的束缚，有反对帝国主义和封建主义的要求，但他们同帝国主义和封建主义又有着千丝万缕的关系，在经济政治上异常软弱，不敢彻底的反对帝国主义和封建主义，也不敢发动广大的人民群众。从古至今，历史告诉我们一个道理：得民心者得天下。但

资产阶级没有彻底的反封建纲领，脱离了人民群众，缺乏广泛的群众基础，这也是失败的一个主要原因。但工人阶级是代表先进生产力发展方向,代表先进文化发展方向，代表最广大人民的根本利益。中国共产党遵循社会发展的规律，制定符合于中国国情的路线、纲领、方针、政策，并努力付诸实践，为中华民族在20世纪的历史性进步指明了方向，把马克思主义的真理与中国的实际结合起来，在实践中不断探索革命和建设的道路。所以，无产阶级取得了新民主主义革命的胜利。

二、变革的两大动力

陈先生在书中提到“历史阶段的交推，并不是按照一定尺度的阶梯。在有三历史结案的交推中，一种新的力量败阵下来，另一种新的力量在前者的败局下成长起来，接应上去；而前者在败退中寻找机会，经过新的组合，卷土重来，并与后者抗衡。”（P279）在这个时期有两大资产阶级阵营——立宪派与革命派。就当时世界的主流，资本主义取代封建主义都不外乎采取君主立宪制或民主共和制，君主立宪与民主共和构成资本主义世界的两种基本政治模式。

“立宪运动是戊戌维新的继续和发展，而康有为是立宪的前驱，张骞则是立宪的后劲。前驱和后劲既体现了改良派自身的代谢，有表现为立宪的社会接力。”（P288）有了这些厉害的代表人物，立宪派、革命派还有清政府形成了当时的三权鼎力局面。立宪体现了一种折中，既有变革又体现了对旧王朝的一种挽救的态度。立宪和革命是同一个阶级不同阶层在改革方式和道路上的分歧，对立着的双方都在为沉沦中的中国寻求新的出路，都要求改变中国半殖民地半封建的社会地位，建立近代化的制度、国家和社会。而渐进量变，为君主立宪；跃进质变，则为民主共和。所以，陈先生说“立宪和革命在不同一性中有其同一性。”(P290)

纵观历史的进程，立宪派和革命派在中国的改革进程中写下了浓墨重彩的一笔。他们是中国近代史的一个巨大的跨越。在这段期间，中国不断向西方学习，像政治体制的改革，实业的发展，军事体制的改革，中国——这东方睡狮在慢慢醒来。但是在历史现实中往往处于这样一个风起云涌的时代中的人们更希望绝对和纯粹，资产阶级却不够彻底，这也是其失败的一个主要原因。但是不可否认资产阶级的这些改革，让民主共和、自由、平等这些观念深入人心。在此期间资产阶级大力发展实业，兴办企业，让中国经济也在不断发展。

三、思想革命

在整个近代的演替变化中，思想的启蒙也是不可忽视的。晚清时期是两种思潮：格物致用思想的复兴和思想包容与整合的趋势。在外国侵略和国内**的情况下，有远见的人士清楚地认识到，中国必须拓宽对西方的了解和认识，不能仅仅局限于军事和工业技术，而应包括政治体制、经济体系、社会结构、科学和哲学思想等方面的研究，对这些领域的西方作品进行翻译，成为改革和革新最主要的前提条件。

西方的自由、民主的思想在中国慢慢散播开来。由革命派具体化的三民主义：民生、民族、民权。本着三民主义建立了民国。可民国的建立并没有带来和平、秩序和统一；相反，民国早期的特征是道德沦落、君主复辟运动、军阀割据，以及外国帝国主义势力加剧。

受过西方教育的新知识分子，鼓吹在国民生活的哲学基础方面，进行一场激烈变革。号召用现代西方的标准，重新评价中国的文化遗产，要求与引致中国衰弱的那些因素决裂，并且决定接受西方的科学、民主和文化作为新秩序的基础。同时，他们发动一场以白话文代替古文的新文学运动。它高举“科学”“民主”的旗帜，注重民主、科学和人权。向儒家学说开火，宣称“达到孔家店”。这场运动动摇了封建思想的统治地位，是中国历史上一次空前的思想大解放运动，推动了中国自然科学的发展，为五四运动的爆发奠定了思想基础，启发人们追求民主和科学，为马克思主义的传播创造了条件，为工人阶级的革命奠定了思想条件。

在改革的过程中，思想是启蒙作用，也是起了推动作用。思想在改革过程中，起着不可缺少的作用。正是思想的觉悟，才有了那些变革的发起者，有了思想支撑，变革才能持续下去，才能得到大众的响应，变革才能走的更远。

中国的近代史是一段屈辱的历史，割地赔款，列强瓜分，是晚清时期的一段让人嘲讽的主旋律。战争，战败，议和，割地，就是无能的清政府一直在做的事情。清政府腐朽、妄自夸大，中国被侵略被欺压都是自己懦弱无能，也怪不得别人。弱肉强食，一直是社会的残酷法则。物竞天择，适者生存，这是自然的规律。在欧风美雨的影响下，中国不想再被欺凌、想要图强，中国的变革也顺势而生。也正是这一次又一次的尝试，中国终于摸索出了一条适合自己的道路——由中国

共产党领导的无产阶级政权。中国的近代史是在摸索中不断进步的。其实，所有的历史未尝不是在摸索中不断前进的。

时代在发展，社会在进步，现在所有终归会成为历史。几百年之后，那些人会以我们俯仰近代史的角度来俯仰我们这段时期，或唏嘘，或感慨，或悲叹，抑或欣喜……

参考文献：《近代中国社会的新陈代谢》 陈旭麓上海人民出版社 2004年版《中国近代史》 徐中约

近代史读书报告 第2篇

周三10-11节 翻译学院商务外语B班 雷雨晴 学号：15307146 1915年兴起的新文化运动，以陈独秀在上海（后期迁至北大）创办《新青年》（原称《青年》杂志,第二期改名为《新青年》）为标志，沉重打击了统治中国2000多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟，推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发奠定了思想基础。而《敬告青年》一文，就是陈独秀为《新青年》撰写的创刊词，是陈独秀发动新文化运动的宣言书。所以《敬告青年》的写作背景相当于是新文化运动的写作背景。

政治上，帝国主义加紧侵略；军阀统治黑暗。经济上，一战期间，中华民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。思想文化上，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。袁世凯推行尊孔复古的逆流。因此，新文化运动是受当时经济、政治、思想等各方面的影响所产生的必然结果。

《敬告青年》开门见山就指出了青少年是国家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之社会，犹新鲜活泼细胞之于人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在自然淘汰之途，予新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人生尊新陈代谢之道则健康。陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会尊新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社会则社会亡。”比喻十分恰当而具有说服力，充分说明了青少年的重要性。接着，他提倡科学与人权并重，在这个基础上进一步提出，《青年杂志》的一个重要任务就是用科学与民主“改造青年的思想，辅导青年的修养”。为了将民主科学的思想发扬光大，他指出了六个方面的内容并进行论证：

（一）自主而非奴隶的，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也”。

（二）进步的而非保守的，“不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳”。

（三）进取的而非退隐的，“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因”。

（四）世界的而非锁国的，“居今日而言锁国闭关之策，匪独力所不能，亦且势所不利。万邦并立，动辄相关，……国民而无世界知识，其国将何以图存于世界之中？”

（五）实利的而非虚文的，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。

（六）科学的而非想象的，“举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违”。这六条标准的要求都是从当时的实践出发，强调反对自古以来的封建专制、反对为地主阶级服务的封建伦理道德，提倡自由、民主和科学精神。陈独秀将中西文明相互对比，并且大加赞扬欧洲文明，尤其是法兰西文明。

《敬告青年》作为新文化运动的一部分，同样对推动中国自然科学发展、思想解放产生了一定影响，极大地冲击了封建思想的统治，启发人们追求民主和科学，探索救国救民的真理。然而，宣扬民主科学等西方思想、呼吁改变国情固然是好，但是，却存在着许多缺点。

在《敬告青年》之中，民主与科学的思想完完全全贯彻其中，成为一条将这六项标准串联起来的线索。民主科学，德先生与赛先生，是检验一切政治、法律、伦理、学术以及社会风俗、人们日常生活一言一行的惟一准绳，是新文化运动的旗帜，凡违反科学与民主的，哪怕是“祖宗之所遗留，圣贤之所垂教，政府之所提倡，社会之所崇尚，皆一文不值也”。

《敬告青年》所针对的对象太过狭隘，几乎全部指向青少年知识分子，并没有普及到群众里面去，忽视了中国真正的群众基础，没有正确认识到当时的国情。除了一些空空的政治口号外并没有提出切实可行的具体实施方法，同时，一味地学习西方摒弃东方，多多少少带有崇洋媚外的感觉，一味地否认传统文化，精华与糟粕全盘否定，不能正确地对待中国文化遗产，是其中一个重要的问题。这些缺点，成为了它的弱点，只起到了小范围的表面上的传播思想的作用，并未能产生更加巨大的影响。

与梁启超的《变法通议》相比，它们之间还有许多相似之处。都论证了中国社会变则存，不变则亡。但是《变法通议》却主张从教育、考试方面进行改革，最终目的是维护封建统治，说明当时知识分子对于西方文化并不是全盘吸收，对于传统文化也不是全盘否定，但是它只揭示了造成中国人才缺乏、民智未开的教育原因，却没有从更深一层看到造成中国教育落后的政治原因，这是它的局限性所在。《敬告青年》侧重于思想方面的改革，但是也由于其受众的局限性和全盘西化的倾向并未能直接促成社会的变革。

在我阅读《敬告青年》之后，虽然没有极大的震撼感，但是感触还是有一些的。《敬告青年》中宣扬的民主科学、对青少年的希冀等等，在现今却仍然没能够完全实现。

近代史读书报告 第3篇

从云南中医学院及学生的实际出发, 编写了调查问卷, 在诸位同事和广大学生的配合与帮助下, 对本校2010级医学、公共事业管理专业等12个班的学生进行了问卷调研, 共发出567份问卷, 回收有效问卷487份。与此同时, 我们还通过座谈、讨论、随机访问等形式收集资料, 力求准确掌握详尽的信息。从问卷调查来看, 学生对纲要授课的认可度还颇为不错, 对教师课堂教学能力也有较不错的评价。基本满意及以上的比率高达72.8%, 甚至略高于其他思想政治课, 这与《纲要》的内容有很大的关系。不过在学习这门课的目的上, 学生的回答很让人感到意外。有68.8%学生认为, 学习这门课没有什么用处, 考试过关和拿学分是其主要的目标。他们对于此门课所传承的道德责任以及对中国共产党所肩负的历史使命、取得的巨大成就等的认知模糊不清, 对“国史、国情和三选择”等核心理念也大都持淡漠态度。因此, 学生课堂学习兴致不高, 读专业书、学英语, 乃至上课睡觉、读小说已成为部分人的常态, 这在大班授课时表现得非常明显。当然, 对教师的理论分析难以理解, 也是部分学生对课程教学不感兴趣的原因所在。基于此, 在教学方法的改进上, 很多学生把能否通过考试作为评判教师教学优劣的主要标准。几乎90%以上的学生都主张教学应向高中老师授课一样, 考什么讲什么, 而且应把考试内容板书到黑板上或者写在幻灯片上, 最好是勾画在书上。当然还有一部分学生主张老师应大讲逸闻趣事、名人野史、放电影等, 不过就是这部分学生也有一个前提, 即必须把考试的重点内容在每一节授课前勾画出。在理论认知上, 很多同学都漠然置之, 对中国共产党的先进性本质认识不清, 对中国人民选择马克思主义、社会主义等感到难以理解, “成者为王败者为寇”的主观唯心主义历史观是很多学生认识和评判社会的理念。这些存在于《纲要》教学中的种种现象, 在很大程度上冲淡了课堂教学的实效性, 极大地影响了学生的思想素质和思想政治觉悟的提高, 在一定程度上背离了高校开设此课程的教学目的。提高和改进高校思政课课堂教学实效性刻不容缓。

二、存在的问题及原因分析

各级各类高等院校对于思想政治课的教学工作都给予了高度重视和支持。云南中医学院在这方面做得很好。然而, 由于诸多方面因素的影响, 尤其是专业课和思想政治课在学时安排上的矛盾和冲突、就业的压力以及学校间的竞争等, 在一定程度上使学校领导存有压缩思想政治理论课学时的想法。姑且不谈其合理性与否, 这一想法的存在既是在学生厌倦思政课大背景的反映, 同时在一定程度上又加剧学生这一厌倦情绪。思想政治课教学处于一种较为尴尬的境地, 极大降低了思想政治课课堂教学的实效性。我们时常听到学生说, 学习《纲要》课没有什么用, 除了大话空话之外, 一切都毫无价值。

不可否认的是, 新一代大学生其知识面更为广博丰富, 思想更为活跃, 激情满怀, 强烈关注国家和民族的前途与命运。然而同样也不可否认的是, 大学生的知识结构还有明显的欠缺。我们在设计问卷时特地增加了一项内容, 即对大一新生的政治、历史等基本常识性的知识进行考察。结果实在令人沮丧:竟然有80%的学生不知道“三座大山”为何物;有近45%的学生不知道新文化运动和五四之间的内在联系;有超过60%的学生不知道我国进入社会主义社会的主要标志。更令人难以置信的是, 90%以上的学生难以准确回答出中国共产党领导的新民主主义革命的性质。这固然与医学院校学生的理科背景有关, 但起码的政治、历史常识性知识也不该如此的匮乏。难怪有的同学在座谈中说, 他几乎听不懂我们在说什么, 上课压力很大, 不想参与课堂教学, 怕被提问, 总是想着逃课。

与常识性知识匮乏并存的、更令人忧惧的则是, 一些学生的价值观的缺位。其评判历史与现实的标准往往显得极其片面、偏激甚至完全错误。在座谈讨论中, 有学生对中国共产党在抗日战争中全面抗战路线不理解, 对于毛泽东和中共中央开辟敌后抗日根据地也难以理解。知识结构的欠缺以及社会宏观环境的影响导致部分学生思想混乱, 而价值评判标准的异位则从另一个方面表明, 思想政治课在修正和改进大学生思想、铸造大学生灵魂方面的作用不可或缺。

西方后现代主义理念也对当代大学生的思想混乱和价值评判标准的异位起着重要作用。互联网固然开拓了大学生的视野, 但其对大学生思想的负面影响不可低估。当前, 主观唯心主义历史观在网络上泛滥成灾, 很多学生依此为蓝本在课堂上提出种种观点, 与老师商榷。在遭到批驳时有些学生还甚至表现出一定的逆反心理。这说明我们的思想政治课教学任重道远。比如, 大肆赞扬蒋介石的主张在学生中颇为盛行, 甚至李鸿章、曾国藩乃至琦善之流也受到热赞。还有同学认为, 慈禧是一位为撑起大清帝国的江山而放弃自身爱情的伟大人物, 让人啼笑皆非。同时, 社会上存在的不公平现象也极大地影响了大学生的思想意识。

此外, 在教师方面也存在一定的问题。这既有客观方面的原因, 也有教师主观方面的因素。十大专题、三大综述以及近三十万字的教材, 要求教师在36学时内完成任务, 显然不是件容易之事。专家们建议, 教师不要面面俱到, 而广大同学却热切地要求教师照本宣科, 稳扎稳打, 一步一个脚印地推进。因此, 寓教于乐并不容易。高度浓缩化的专题教学与学生基础知识匮乏的矛盾、高深奥妙的理论知识的传授与生动通俗的表达的矛盾、有限的教学时数与教学任务的繁重性的矛盾等, 都极大制约了“纲要”课堂教学的实效性。这不仅是一门知识的问题, 同时还是一门艺术的问题, 而这一切都对教师提出了更高的要求。就“纲要”一线教师来源来看, 无外乎来自两大方向:一是原来思想政治课教师的转行, 而另一类则是新入行的学习中国近现代史的新人。前者长于理论分析, 但弱于历史事实;而后者虽长于历史事实, 但拙于理论分析。长于理论分析难免有时会使课堂教学趋于枯燥, 而善于剖解历史事实者有时很难全面、准确把握思想政治教育课的主旨, 这些都会冲淡课堂教学的实效性, 影响教学效果。同时又在一定程度上削弱学生对“纲要”的兴趣, 使课程教学难以达到理想的境界。

三、具体的应对策略及办法

首先, 学校领导必须果断处置思想政治课与专业课学时数的矛盾, 压缩或保持思想政治课的决策要在尽量短的时间内作出。即使压缩思想政治课的学时, 也要及时、正确地引导学生对思想政治课的认识。这对思想政治课的教学实效性有重大的影响。

其次, 针对学生基础知识匮乏的实际情况, 教师在授课时要在简要介绍史实的基础上进行分析, 力争以学生乐意接受的水准进行分析, 以减轻学生学习的压力。同时, 教师应该开设一些选修课, 比如中国历史、政治学常识及当代中国与世界大国关系等课程, 使学生能够获得学习“纲要”课所应必备的基础知识。这对于提高《纲要》课堂教学的实效性有着重要意义。当然, 政府加大净化不良社会宏观环境工作的力度, 对思想政治课实效性起基础性的作用。

再次, 对于一线任课教师来说, 加强自身的素质是提高课堂教学实效性的中心一环。一线教师在整个思想政治课教学中起着不可替代的主导作用。教师自身素质的高低, 直接影响课堂教学的实效性。教师自己对历史事实和社会现实认知不清, 如何能指导学生树立科学的人生观、价值观呢?而鼓励教师进修, 去知名高校研读已经是不可或缺的途径。当然, 必须有相应的配套政策做后盾, 以使这一措施能得到有效的执行。

最后, 必须调整和改革高校思想政治课实效性的评价体系。目前, 各类高校大多采取闭卷考试的办法, 以学生对书本知识的把握作为评价学生思想政治课好坏的标准。这就在很大程度上制约了学生学习“纲要”课的积极性, 也难以吸引学生参与课堂教学。在调研中, 支持闭卷考试的学生不足3%, 赞同开卷考试的学生竟然占了36%, 主张撰写论文的学生最多, 居然有53%。如果改变以掌握书本知识为评判学生优劣的评价体系, 采取更为灵活性的和多元化的评价方法与手段, 可在一定程度上促使学生积极参与课堂学习, 提高学生学习“纲要”课的兴趣, 从而为“纲要”课课堂教学实效性的提升开拓了广阔的空间。这对于陶冶大学生的情操, 修正和改进其思想意识, 促使其树立科学的人生观、世界观, 起着极其重要的作用。

摘要：中国近现代史纲要是大学生思想政治教育的一个主要渠道, 是大学生素质教育的核心之一。教师把这一思想政治教育的内容有效地传授给学生, 对不断修正和改进他们已有的片面的、偏激的乃至错误的历史观, 提高课堂教学的实效性, 有重要的现实意义。学校领导的认知、学生自身状况、教师认知和自身素质以及社会宏观环境是制约和影响高校中国近现代史纲要课堂教学实效性的四个主要因素。

近代读书人为何多有风水情结 第4篇

哪些名“海归”爱算卦占卜？

命理信仰是一个世界性话题，在中国源远流长，信仰主体主要是下层社会，读书人一般不大说自己信仰命理。但你们细细考察一下，很多读书人都会有命理信仰，或者是命理兴趣。鸦片战争以后，西学东渐，特别是近代各门学科对传统命理信仰形成了很大的冲击，但是，命理信仰跟科学是同步发展的。在近代读书人的那些笔记、日记、书信，你会发现其中留有他们从事这类活动的很多记录或者痕迹。

这些新式读书人，主要是在科学主义影响下接受过新教育的这批人物，像严复、伍廷芳……他们都有海外留学经历，受近代科学思潮影响很大的。以常理而论，在科学思潮影响下占卜这一类命理文化，应该是没有什么市场，或者是空间很小的，但完全不是那么回事情，在民国时期命理文化相当兴盛，占卜、扶乩都很盛行，出现了一大批的命理学家，也出现了一大批命理学著作。

这里举几个例子，比如严复，严复可以讲是一个有新学背景的人热衷命理的一个代表性人物，他占卜的事情太多太多，包括家里面的事情，国事、财富、疾病、官运、婚姻、流年等等，你们看严复的日记里面记录得非常多，光是1912年至少占卜了十几次，其中占财4次，为兄弟妹妹占卜了4次，占卜的结果每一次都记下来。

为什么“命理信仰”长盛不衰

在科学创新的时代，有很多人都已经有很好的科学素养了，为什么命理信仰长盛不衰？有三层原因，我把它分为宏观原因，中观原因和微观原因。宏观层面来讲，未知的领域永远大于已知的领域，不管科学发展到什么程度，有很多东西科学没有办法解释，在这样情况下，科学的终点就是迷信的起点，我们也可以把这个话倒过来，就是科学不能解决的问题都会留给命理去占领。中观原因就是社会层面的问题，其实从晚清以后到民国，哪怕到现在，科学尽管很发达，但对命理这个世界冲击还是相当小的，你能解决命理关心的问题还是不多，所以在命理世界与科学世界是同步发展的。微观原因，人在什么时候容易信？就是在动荡不定，难以把握，变化系数较大时候。生病的人容易信，叫平时不烧香，有病抱佛脚，病急乱投医，因此这个时候成本是不算的。商人，商海浮沉。官员，很多官员都信，为什么？官员在官场上风险比较大。科考的人容易信，无论是过去参加科举考试，还是现在考大学的人。

他们为什么不選择其他宗教？

至于他们为什么选择命理，而不选择其他宗教？宗教其实是一种精致的命理，是命理当中最为确定的部分。到了上帝这个层面就不去讨论了，但是在唯物论的眼光里，上帝是可以讨论的。选择宗教也是选择一种解脱，选择宗教和选择唯物论是一个道理，就是上帝安排的，我就信了，信了心理就安定下来了，这也是一种安顿自己心灵的一个办法，有人信宗教，但是并不是所有人。

《中国近代史》读书报告 第5篇

李永政09504006

中国近代史（1840—1949），是一部中国人民反抗压迫抵抗外族侵略，打倒帝国主义封建主义争取民族独立解放，实现民族富强的历史。中国近代史始自1840年中英鸦片战争爆发，止于1949年南京国民党政权覆亡。

1840年爆发的鸦片战争为中国由封建社会变为半殖民地半封建社会的历史转折点，是中国近代史的开端。随着清帝国内部的腐朽与自大，闭关锁国带来的危害如决堤的洪水冲击着清帝国的国家机器与人民。随着清统治者自大意识的国度以及英法等国家机器化程度的加深，世界市场的形成已成必然，中国广大的消费市场劳动力原材料无时无刻吸引着资本主义国家。最终1840年鸦片战争爆发，从此一发不可收拾。19世纪中期，英、法等西方列强接连发动了侵略中国的战争，中国的主权独立和领土完整不断遭到破坏。1842年，英国强迫清政府签订中英《南京条约》，中国从此逐渐沦为半殖民地半封建社会。中法战争、中日甲午战争、八国联军侵华战争，一场场强加给中华民族的灾难。强迫中国签订了数以千计的不平等条约。通过这些不平等条约，资本主义列强扶植封建势力作为统治中国的工具。窃取中国军事要地；划分势力范围；控制重要通商口岸和建立租界；施行领事裁判权和片面最惠国待遇；通过战争勒索巨额赔款；在中国进行商品倾销和资本输出。从此，中国人民为摆脱外国资本主义和本国封建主义的压迫，进行了长时期的斗争。不止外国侵略者，当时清帝国内部也是纷争不断，1851年，洪秀全领导号召农民在金田宣布起义，建号太平天国。1853年春，太平军占领南京，把南京改名为天京，定为都城。内外纷争不断人民生活困苦不堪，最终迫使人们走上革命的道路。

中国人民为反抗列强侵略，争取民族独立，进行着英勇的斗争。以“自强求富”为目的的洋务运动客观上刺激了中国资本主义的产生和发展。资产阶级维新派为了挽救民族危亡，发展资本主义，进行了维新变法运动。1911年孙中山领导的资产阶级民主革命──辛亥革命，推翻了清王朝的统治，结束了在中国延续两千多年的君主制度，建立了资产阶级民主共和国，开创了完全意义上的近代民族民主革命。新文化运动冲击了封建主义的思想、道德和文化，开启了思想解放的潮流。中国在不断进行着经济、政治和思想文化的变革，社会结构开始逐步从传统社会向近代社会转型。

1919年随着一战的结束中国作为战胜国参加“巴黎和会”，中国代表收回山东权益合理提案被无理拒绝，群情激愤。5月4日爆发了“五·四”学生爱国运动。6月初发展成为以工人阶级为主力的全国规模的群众爱国运动。“五·四”运动是中国新民主主义的开端。在这个运动中，中国无产阶级开始登上政治舞台。1921年7月23日，毛泽东、董必武、陈潭秋等代表各地共产主义小组在上海举行第一次全国代表大会，中国共产党诞生了。随之而来的第一次国共合作推动了国民革命运动的高涨，但两党从本质上的分歧使得合作破裂，中国共产党为反对国民党的杀戮开始了革命道路的长征。

党派纷争不断国内政局动摇，中国在摆脱封建社会只有很短时间的发展，也只有很短的时间，因为日本的野心开始行动了。1931年日本帝国主义发动九一八事变，中华民族面临严重的民族危机，全国抗日救国运动高涨。1935年，日本发动华北事变，中日民族矛盾上升为全国主要矛盾。1936年12月12日，国民党爱国将领张学良，杨虎城发动“西安事变”，迫使蒋介石与共产党合作抗战，中华民族统一战线初步形成。1937年日本帝国主义发动七七事变，中华民族全面抗战从此开始。利用国土广大战略纵深经过八年的抗战，终于取得了近代以来第一次反侵略战争的彻底胜利。

抗战胜利后的喜悦没有持续很久，被压抑的问题最终会爆发。两个党派只能有一

个存活，国民党为了保住自己对国家的统治打压消灭共产党，在美帝国的支持下发动内战。但由于国民党对百姓的国度压榨使得在国内影响急剧下降不得人心。中国共产党领导人民进行了三年多的解放战争，推翻了国民党在中国大陆的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利。中国共产党领导中国人民经过北伐战争、土地革命战争、抗日战争和全国解放战争四个阶段，终于在1948年推翻了以蒋介石为首的国民党政府的统治，1949年，第一届中国人民政协会召开，标志着中国人民民主革命的伟大胜利。1949年10月1日，中华人民共和国终于成立了。

通读了教材之后也懂得了一些问题：在以往总会感叹中山先生及其建立的民国政府太过软弱，以至把苦苦建立的共和政权拱手相让与更倾向于专制独裁的袁世凯。读过课本才了解到革命者的苦衷，当时的时局确非中山先生的实力所能左右，而袁世凯亦绝非好对付的，袁世凯能有当时的威望与权势与其个人的才能手腕不无关系。虽则共和政权终归失败，但革命党人确实是为了政权的创建做出了巨大的牺牲，值得我们致以崇高的敬意。动荡的时局自然导致社会的变迁，在当时革命的思潮冲击着社会的思想意识形态，维新的观念在这一时期都已过时。民国初年经济情况同样不容忽视，无论金融业、工业、还是农业都与过去有较大的变化。同样有着较大变动的还有社会结构，阶级力量的消长、社会团体及帮会的兴衰以及传统家庭的转换无不说明时代已经不同于过去的封建社会。

对书中所述觉得有问题的地方：中国共产党一大的召开被教材说成“中国历史上‘开天辟地的大事变’”，其实这话不过是胜利者事后的豪言。在当时中共一大的召开可以说并没有多大的时政影响，毕竟一大的参加者仅仅有12人，很难说一个12人参加的会议会对全国能产生多大的影响。在评价国民党的政体时，教材所用言辞总体趋于消极立场。从教材我们似乎可以看到这样一个场景就是总有一种诡诈的氛围笼罩着国民政府，而中共的政权则是充满希望与生机的。这样的对比书法应该是出于教育的需要吧，而不是严肃的史学家应持的态度。同样，即使是党内同志如陈独秀、瞿秋白、李立三等以后未能成为我党决策人物的早期领导人，因为他们曾犯下的错误导致他们的功绩教材也很少提及。但是对于他们的错误教材则是毫无保留的指出来。我们在对待历史时应该持以理解之同情的态度，可是我们的教材编写者对待历史人物更多的是苛责，以至读者在看到这段历史时对于那些在政治斗争中失利的人物也不会有应有的同情。

在抗日的问题上我较倾向于国民党在战场上付出的牺牲更大。个人认为，以当时的抗日武装，中共的军队的力量应该是很微弱的，能够依靠的还是国民党军在正面战场的抵抗。毕竟日军入侵的时候不可能专找农村山区攻占，而要占领的目标还是大城市、交通枢纽等战略要地。这些地方恰恰是由国民党军把守，所以国军在正面战场的抗日是功不可没的。但教材在涉及到国军抗日的时候大部分的描述是溃败。我们知道后世修史时统治者在论及前朝时总是论述前朝如何腐朽罪恶，而他们的功绩却很少提及，以这样的隐善扬恶来稳固其统治。所以我倾向于国民党军在抗日战争的贡献终究是大过共产党的军队的。但抗日战争确实是全国人民同仇敌忾共同抵御外侮的一次战争，不论是国民党还是共产党在抗战中都付出了巨大的牺牲。但是在抗战对两党的具体影响时，我们其实可以看出中共在抗战过程中树立了极高的威信，而国民党则失掉了不少民心。关于抗战胜利后的中国时局，其实是一个挺复杂的事情。涉及到战后中国的社会心态和动向，书中有这样的标题：国民党极力维护***和共产党力争民主。我认为这是很好理解的，国民党***实际上是可以理解的，毕竟南京国民政府的建立基本上是由国民党一己之力创建的。况且对于一个执政党，其维护自身的***也无可厚非。故而我认为国民党维护其自身的***不应被课本贬低。而我中国共产党确实是力争民主，因为在当时中共并非合法执政党，故而中共需要像民主党派一样要求民主以求得参政议政的权力。

总之，通读《中国近代》之后既有收获也有疑问，加深对1840-1949这一段时间所发生的历史的理解，更好记住中国人民逐步反抗外来侵略获取自由独立民主的伟大历程。其实历史就是过去的事，虽然后人看历史总是有加工后的痕迹，但总的历程还是无法掩盖的，在读书的同时多以怀疑的精神去思考所获得的更改更多。

中国近代史纲要读书报告 第6篇

11121607 机自学院

摘要：蒋廷黻的《中国近代史大纲》主要写了从鸦片战争到抗日战争前的历史，本书在一开始就从中西的对比入手，指出“到了十九世纪，西方的世界已经具备了所谓近代文明，而东方的世界仍滞留于中古。”对于中国怎样才能脱离当时的困境，蒋廷黻继而对：“近百年的中华民族只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西人吗？能废除我们的家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？”这些问题作了自己的论证，他从中国学习西方的技术，制度，文化等一系列过程中认识到必须用“近代化”来改变“中古”的面貌。中国的近代化是一个缓慢和曲折的历程，虽然蒋廷黻不可能找出导致这一现象的社会根源，但是他却看到了我们民族的惰性。为什么中国在鸦片战争的震撼当初迅速走上维新之路呢？他回答到：第一，中国的守旧性太重。第二，我国文化是士大夫的生命线。第三，中国的士大夫阶级是缺乏独立的、大无畏的精神。

关键词：中古、近代化、民族惰性

一民族的致命伤

在书中第一章第四节有这样一句话：“从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤，失败以后还不明了失败的理由，力图改革，那才是民族的致命伤。”这一句话无疑有着振聋发聩的效果，近代中华民族所受的压迫与屈辱，都与民族的惰性有着极大的关系。鸦片战争的失败几乎是必然的，那时的中国就如蒋廷黻所说的，是一个仍滞留于中古的国家，“我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫在内，是中古的人民。”而此时的西方国家在完成了第一次工业革命之后，已经具备了近代文明，所以鸦片战争在一开始胜利的天平就已经倒向了英国。但是，为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就起始维新呢？如果国人能够早点觉悟，那么远东的近代史恐怕要完全改写了，可惜的是当时的人们在战争前后依然麻木不仁，妄自尊大。对于这个问题，蒋廷黻的想法是：第一，中国的守旧性太重，几千年的文化积淀使

得要人们做出变革极不容易；第二，我国文化是士大夫的生命线，实行改革必然会影响科举出身的士大夫的利益，反对也随之而来；第三，中国的士大夫阶级是缺乏独立的、大无畏的精神，总有人看事较远较清，但是他们怕清议的指责，默而不言。本书中第一章对于国人对中英签订的不平等条约的反应让我们对当时中国的落后有一个更清晰的认识，由于完全不懂国际公法和国际形式，丢失了国家主权却还洋洋得意，以为自己外交成功。

二自强及失败

接连的战争失败让部分人认识到西洋的军事是优于中国的，于是他们开始学习西方的军事部分，以恭亲王、李鸿章等人为代表的洋务派开启了国防近代化的进程。他们办军工厂，设武备学堂，派遣军官留洋，创立工厂支持国防费用。但是任何的改革在古老的封建制度下都不可必免的会受到重重阻力，这不仅包括外界的反对，也包括改革者自身的局限性，在旧有的体制下进行军事改革无疑不可能成功，但是改革者自身的局限性使得他们不可能去改变中国的体制与文化，这种不触及根源的改革在一开始就注定了失败的结局，甲午战败只是为它划下了结束的句号。

三瓜分及民族复兴

甲午战败引来了列强瓜分中国的浪潮，各国都在中国划分利益，看到国家处于生死存亡之际，一些有识分子站了出来，康有为、梁启超等人开始提倡政治改革，在光绪的支持下，开始了维新变法。但是顽固势力的阻力无疑是巨大的，变法仅仅推行百日就失败了。书中蒋廷黻对于孙中山提出的三民主义很是认同，他认为孙中山的思想伟大是古今无比的，孙中山的三民主义和革命方略是民族唯一复兴的路径，相比于李鸿章等人的自强，康有为等人的变法，及义和团的反对现代化，孙中山的思想都是极为伟大的。辛亥革命打倒了满清，虽然扫除了民族复兴的一个障碍，但是民国元年的民国还不具备民国的条件，民族内在的各种矛盾还依然没有就解决，军权就是政权的结果就是民国初年的军阀混战。而蒋廷黻认为遵照孙中山的建国方略，实行军政、训政、宪政就可以让国家逐步走向近代化。参考文献：

世界近代史读书报告《全球通史》 第7篇

——《全球通史：从史前到21世纪》①读书报告 摘要：最近一段时间，笔者阅读了美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的经典作品《全球通史：从史前到21世纪》。于是笔者将对本书最大的特色，同时也是笔者对本书的最大体悟——“全球史观”——的理解记录下来，写成了本篇书评。本篇书评以笔者理解的全球史观的涵义入手，进而进行了一下简要的分析，最后就其利弊谈了一下笔者的浅见。此外，对这部作品其它一些启示笔者也简单谈了一下自己的看法。鉴于笔者对世界史造诣颇浅，因此本文的许多观点仅仅是笔者本人看法，其中必定多有谬误，还请老师雅正。

关键词：全球史观，欧洲中心论，文明

最近一段时间，笔者在我院授课世界近代史的王教授的大力推荐之下，有幸阅读了美国著名历史学家斯塔夫里阿诺斯的经典作品《全球通史：从史前到21世纪》中有关近代史的部分，即书中所讲的“1500年以后的世界”。在这部作品中，作者所采取的新的历史观察与研究方法——“全球史观”，给笔者留下了很深的印象。于是笔者将心得体会记录下来，写成了本篇书评，希望得到老师的批评和指正。

（一）笔者所理解的“全球史观”

本文的最大特色和经典之处，便是作者采用了“全球史观”去解读世界近现代史。所谓的“全球史观”，是指将整个世界看做一个不可分割的有机整体，从全球的角度而不是某一国家或某一地区的角度来考察世界各地区人类文明的产生和发展，把人研究的重点放在对人类历史事件和它们之间的相互关联和相互影响上，努力反映局部与整体的对抗以及它们之间的相互作用。通俗来讲，就是把真正的历史看作是一个相互关联的整体，一个地区的变动必然会引起周边地区乃至世界范围内的震荡，即所谓的“蝴蝶效应”。例如，中华文明在唐帝国时期，其政治、经济、文化高度发达，其辐射范围包含整个东亚乃至更广。因此唐帝国的许多只能告知制度、经济政策、文化模式便争相被周边地区模仿，这就将一个时期内一个较大范围内的各民族的历史串联了起来。而“全球史观”便是以类似这种眼光来看待整个整个世界近现代的。

地理大发现乃至产业革命之后，整个世界日益连成一个整体，欧洲也成为了整个世界的中心。自此，西欧的文明便开始“辐射”至全球。在这种背景之下，当任何一个大国发生剧烈变化时，其影响都将是全球性的。因此在这种情况之下，① 北京大学出版社2005年版；[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴、梁赤民、董书慧译。

分国、分地区的历史编列方法已不符合历史发展的潮流，而研究世界各地区的共同行使以及个文明之间的相互关系则开始成为世界范围内历史研究的主流。在此背景下，伴随着《全球通史》这部历史巨著的问世，“全球史观”应运而生，为观察和研究世界历史开辟了一条崭新的道路。在下面的两章中，笔者将就自己的理解简单谈一下“全球史观”的利与弊。

(二)“全球史观”的重要借鉴价值

在笔者看来，无疑的，“全球史观”是一种具有相当重大借鉴价值的世界历史的研究方法。首先，它在一定程度上走出了长期困扰西方史学界的“欧洲中心论”，从而比较客观的去评价了各个民族的历史，以平等的态度去观察各民族历史的联系。众所周知，在19世纪中叶，西方史学界形成了所谓的“欧洲中心论”，通过描写西方殖民大国在近代世界日益上升的支配地位，反映了欧洲尤其是西欧开始成为世界历史的中心，进而把欧洲以外的地区是同陪衬。这种史学观点就现在而看是相当有害的，大多数的西方学者也都承认这一点。可在当时，这种错误的历史观点却影响了西方史学长达一个世纪之久，甚至这个时期的许多大型汇编历史著作——以“剑桥三史”，即《剑桥古代史》、《剑桥中古史》和《剑桥近代史》为代表——也难以摆脱这种观点的束缚。因此，斯塔夫里阿诺斯能打破这种传统观点并提出新的历史研究视角，这一点是十分难能可贵的。

其次，作者认为，连接性不仅仅是一个民族最显著的特征，而仅仅是特征之一：一个民族的现实固然有该民族在长期历史发展中沉淀和积累下来的东西，但也必然存在其受到其他民族和国家所影响的东西。因此，世界历史的横向发展与纵向发展同样重要，同样值得学者们去加以研究。为此作者特别在本书中增加了两章对各民族加以“横向研究“，分别是第25章“全球统一性的开始”和第35章“全球统一性的巩固”；同时，在介绍具有广泛影响的历史事件时，常在时间后加上后缀“全球性的影响”。这足以见出作者十分重视各个民族之间的联系，同时竭尽全力想把这种联系的脉络展现给读者。这种认识乃至这种研究方法是十分值得借鉴与推广的。

此外，“全球史观”在一定程度上还吸收和发展了汤因比的“文明史观”。所谓的“文明”，是指文化发展的更高层次，即“文明是文化不可避免的归宿”。①每① [德]奥斯瓦尔德·斯宾格勒：《西方的没落》上册，54页，齐世荣等译。北京：商务印书馆，200

3个地区都有自己的文化，这种文化经过发展演变就会形成更具特色的文明。而“文明史观”，就是以个个文明为对象去解读某一国家、地区或民族的历史。作者在书中不但认定文明是历史研究的基本单位，还给文明一词一些基本标志，如“城市中心，由制度确立的国家的政治权力，纳贡或税收，文字，社会分为阶级或等级，巨大的建筑物，各种专门的艺术和科学等”。可以说，《全球通史》一书也是以“文明模式论”来构建本书的基本体系的。在这种体系之下，各个国家最明显的不仅仅是地域上分离，而是文化上的差异，这就使得各个民族、国家、区域之间有了明显的差异，这点正如美国人类学家本尼迪克尔所说:“文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行为模式，一种使该民族不同于其他民族的模式。”同时作者以各种联系贯穿各个不同的文明实体，使得整部作品给人以“似分实和”的感觉，读起来十分流畅。

因此综上所述，“全球史观”的确是研究世界近现代史的一种不可多得的观察和研究角度。本书的众多名誉头衔，如“当今社会的‘救世箴言’”、“当代社会的《资治通鉴》”、“当代世界史编纂的一个新起点”，虽有溢美之嫌，但一定程度上还是能反映此书的重大借鉴价值的。①

（三）“全球史观”的局限性

每种理论在其形成之初都不可能是尽善尽美的，斯塔夫里阿诺斯的“全球史观”也是如此。在当时的历史条件之下，尤其是在“欧洲中心论”影响西欧史学长达一个世纪之久的背景下，“全球史观”虽然在一定程度上走出了“欧洲中心论”，但却并没有完全打破它，书中在总的倾向上，仍然以欧洲尤其是西欧看做世界历史的中心，把欧洲以外的地区视同陪衬。这种思想在书中的一个具体表现是“扬欧抑中”，如作者拒不承认中国的夏文明乃至长江流域文明，而对于黄河流域文明，作者也坚持认为“黄河流域之所以成为最初的中国文明的中心，其原因还在于那里是西方最易进入的地区。一道道山脉挡住了横越欧亚大陆中部大草原的游牧部落南下的去路，使他们折向华北”，即认为中华文明起源乃是西欧游牧民族东进的结果。很显然，这种只有在19世纪末20世纪初来华传教士当中的流行观点，是早已被历史所否认的错误观点，而作者坚持认为此乃事实，不得不说还是没有完全消除“西欧中心论”的影响。① ［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46页，张燕、傅铿译。杭州：浙江人民出版社，1987。

此外，作者在一些早有公论的历史事件上，还盲目替西欧人进行辩护。这种辩护在“1500年以后的世界”部分，即作者所撰写的地理大发现以后的历史这部分显得尤为明显。诚然，地理大发现推动了所谓“未开化地区”的封建化进程，但这种推动是野蛮的乃至血腥的，但很明显，作者未认识到或者说不愿认识到这一点。于是在本作品中，涉及到殖民地问题时，作者都盲目的坚信殖民地居民的人口减少乃至灭绝是正常的“物竞天择，适者生存”。例如，作者在谈到印第安人在近代被殖民者清洗这一问题时，写道：“布希曼人、卑格米人和澳大利亚种人所以会消失，美洲大部分地区的美洲印弟安人所以会越来越少，其真实原因就在于他们的发展速度赶不上技术革命。”作者完全掩盖了西方殖民者对殖民地人民的猎杀围剿，这种不公正的史学态度是不可取的。

（四）作者在思考

笔者阅读的是第七版的《全球通史》，而本版本也随着作者的逝世而成为最终定版。与前面几个版本相比，作者在本版本中加入了许多现代热点问题，由于所加内容大多都是世界现代史甚至当代史的内容，在这里笔者就不多加讨论。但有一点是十分值得称道的：作者在叙述许多近代史甚至古代史的问题时，常常将这些事件与当代一些热点问题相类比，从而更能引发读者的深入思考。例如在第22章介绍地理大发现之后西欧扩张的“伊比利亚阶段”时，就将伊比利亚的衰落与当今海湾产油国相比较，并预言“当今海湾产油国的情况与当年美洲金银流向伊比利亚半岛多带来的效应相类似。在这些国家，巨额的石油收入都浪费在外国奢侈品上，结果流到了外国工业化国家。当波斯湾油田枯竭时，石油收入的流入将会停止，正如美洲金银的流入将会停止一样。届时海湾国家将会发现，他们的处境比伊比利亚国家更糟，因为石油枯竭后，海湾地区剩下的只有黄沙和枯井。”

作者在古稀之年尚且不断思考，将自己的理论不断完善并增加了许多深层次的东西，这种精神不能不值得我们深深钦佩。“新世界需要新史学”是作者的名言，也是作者一生为之不懈奋斗的目标。我们这些后辈当时刻铭记先人的事迹和精神，争取为史学的发展尽上自己的一份力！

[1]《西方文化概论》，方汉文著。北京：中国人民大学出版社，2006

[2]《强制、资本和欧洲国家》，[美]查尔斯·蒂利著，魏洪钟译。上海：上海人民出版

社，2007。

[3]《西欧中世纪社会史》，刘新成著。北京：人民出版社，2006。学生：康玉

近代史读书报告 第8篇

一、调查问卷分析

(一) 课程性质

“中国近现代史纲要” (以下简称“纲要”) 是全国高校本科生必修的思想政治理论课, 并非历史课程。然而, 这似乎不是问题的“问题”却在调查中显得十分突出。高达46.2%的学生认为课程性质是“政治性的历史课”, 而认为是“历史课”、“历史性的政治理论课”的学生分别占到24.3%和27%。值得注意的是, 仅仅有2.5%的学生认为该课程是“单纯的政治理论课”。无疑, 具有历史课色彩的“纲要”确与理论色彩浓厚的“马克思主义基本原理概论”、“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程形成了比较明显的区别。

(二) 学习意义

关于学习该课程的意义, 58.7%的学生认为“内容丰富, 有必要学习”, 15.6%的学生认为“重要, 收益较大”, 21.3%的学生认为“与高中历史课内容重复, 没有必要学习”, 4.4%的学生表示“对历史不感兴趣”。可见, 开设“纲要”课程的重大意义已经得到新一代大学生的总体确认, 其政治理论教育之独特价值并不是中学历史教育的重复与深化, 而是对20世纪80、90年代两次政治理论课程改革削弱“历史”内容的恢复和加强。

但是在回答“如果该课程作为一门选修课, 您会考虑选它吗”这一问题时, 39%的学生选择“不会”, 24.2%的学生选择“看学分多少而定”, 16.3%的学生选择“据是哪位任课老师而定”, 只有20.5%的学生选择“会”。这说明我们的教学水平有限, 在教学内容、方式、手段方面距离学生的需求还存在一定的差距, 对学生缺乏足够的吸引力。

(三) 课程内容认知

关于中国近现代史的内容, 教学实践中的一大问题是教师如何把握历史内容的全面性与重点性。关于“在学习过程中, 你最关注什么”, 选择“历史事件”、“历史走向”、“历史人物”、“历史过程”的学生分别占29.4%、28.2%、27.4%、15%。与前三者差异不大相比, “历史过程”关注度的偏低说明大学生已经从中学系统学习知识转移到关注个人兴趣与培养能力的方向, 而“纲要”教学对此应有针对性地进行调整。

(四) 教学测评

关于课程学习的最大收获, 选择“把握了历史发展的方向”、“获得了新的历史知识”、“树立了科学的历史观”的学生分别占29%、28%、27.2%, 而15.8%的学生选择了“增强了爱国主义情感”。关于“三个选择”的结论, 表示“基本认可”、“接受”的学生分别占48.8%、38%, 表示“不清楚”、“不同意”的仅占6.9%、6.3%。由上述两项调查可以判定, “纲要”教学已经初步达到了更新知识与能力培养的目标。

对授课教师的评价, 表示“基本满意”、“满意”的学生分别占48.6%、43%, 而表示“不满意”、“很不满意”的学生分别占4.8%、3.6%。在授课教师最大优点的调查中, “讲课生动有趣”、“观点新颖”、“逻辑清晰”分别占42.1%、28.2%、24.7%, 而“教学手段先进”仅占5%。可见, 教师的教学得到了绝大多数学生的承认, 而教学的传统基本功仍是影响教学效果的主要因素, 以往对教学手段作用的认识似乎是高估了。

(五) 课程改革

关于考试以哪种形式进行会比较合适, 选择“开卷考试”、“据平时上课的表现及所提交的作业而定”、“写篇小论文”的学生分别占42%、17.4%、37.3%, 而选择“闭卷考试”的学生仅占3.3%。

如果该课程采用专题式教学方式, 由不同教师讲授不同的专题, 多位教师轮流授课, 关于学生态度的调查中, 表示“非常喜欢”和“赞成”的学生分别占24.6%、58.7%, 而表示“不赞成”和“无所谓”的学生仅占9.4%和7.4%。赞成和喜欢的原因主要是:多位教师轮流授课可以让学生接触到不同教师的思维方式和教学风格, 同时也能够让教师们在自己学有所长的方面尽情发挥。

学生在完全肯定“纲要”课的基础上, 善良、中肯地提出了对本课进一步提高和改进的意见和建议, 主要集中在以下几个方面:第一, 在教学内容上, 结合当前研究现状, 讲述研究新成果;第二, 在基本宏观历史介绍的基础上增加更多的历史细节;第三, 结合今日之政治形势作评论, 用正确的历史观看待当今热点问题;在教学方法上, 加强课堂小组讨论等学生参与的环节, 在网络平台上发布一些相关扩展阅读材料, 作为教材阅读的补充。还有相当一部分学生要求加强实践教学, 在条件允许的情况下, 增加参观或社会实践的环节。

二、存在的问题与建议

从上述调查中可以发现, 目前“纲要”教学中突出的问题主要有如下方面。

(一) 如何把握课程属性与课程内容的矛盾

就基本性质来说, “纲要”是一门具有特定政治教育意义的公共理论课, 主要目的是通过160多年来中国近现代历史的重大实践, 总结历史发展的基本经验与内在规律性, 因此, 并不是以全面介绍史实为基本宗旨的专业历史课。就课程内容来说, “纲要”涵盖了近代以来中国社会与革命发展的历史进程, 可以归并到中国近现代史的范畴。从调查结果来看, 学生的认识相当复杂, 超过70%的学生认同历史课的基本属性。对教师来讲, 在教学过程中比较棘手的问题是如何把握历史与理论的关系:如果过多叙述史实, 势必影响对一系列重大理论问题的剖析, 乃至变政治理论课为历史专业课;如果过多阐述重大理论问题, 势必发生脱离历史情境的宏观泛论, 乃至将“纲要”混同于一般的政治理论课。因此, 如何处理政治理论课与历史专业课中“史与论”的关系, 对“纲要”教学至关重要。

具体到教学实践, “纲要”教师应注重在历史叙事中加强理论分析与总结概括, 善于从纷繁复杂的历史表象中抓住本质、剔除枝蔓、探明规律、把握走向, 又要吸收历史教学中解读史料、铺陈史实、再现情境、洞察精髓的史家技巧, 注重以原生态的信史作为理性思考的空间与检验理论的依据, 以求得“史与论”在“历史理论化”与“理论历史化”的交互循环中臻于统一。“纲要’教师只有兼具理论与历史的双重思维, 锤炼出一副通过史实解释理论、再据理论来检验史实的学术功底, 才能从纲要’教学中展现历史与逻辑的统一, 达到政治理论教学的理想效果”[1]。

(二) 如何调适课堂教学的有限性与学生主体需求多样性的矛盾

目前, 制约“纲要”教学效果的客观性因素主要有:“纲要”内容宏大丰富, 重大历史与理论问题偏多, 而学分设置与课时分配有限, 容易浮光掠影、浅尝辄止, 难以全面介绍、系统阐释;课堂规模过大, “上大课”给课堂讨论、师生互动、考勤考评带来一定的困难;学生需求具有多样性, 既有不同学科背景带来的认知差异, 也有个人兴趣爱好的千差万别, 使教学主体的需求与教学目标的设定形成一定的落差。归纳起来, 上述客观因素可以概括为一个问题:“如何通过追溯既往的历史, 在有限的课堂教学中最大程度地满足学生的主体需求, 使其获得最有政治教育价值的知识、经验与理论, 实现教学目标与教学效果的统一。”[2]

对此, 笔者建议从以下方面开展教学探索:一是探索开展以影响历史走向的关键史实、重要人物、重大事件、重要思想为主要内容的专题教学, 使“纲要”课内容既呈现宏观的历史视野与清晰的历史脉络, 又包含意义重大的事件、人物和思想, 培养学生认识历史的理性精神。二是剖析典型案例, 更新教学手段。为切实解决政治理论教学中存在的教师“上课疲劳”与学生“听课无趣”的消极现象, “纲要”教师应摒弃纯粹的史实叙述与刻板的理论灌输, 一方面可以运用不断更新的史实材料开展案例教学, 比如, 针对学生普遍感兴趣的孙中山、毛泽东、蒋介石、邓小平等历史人物进行重点剖析, 可以达到见微知著、以小见大的效果;另一方面灵活运用文字、影像、实物、口述、多媒体等各种类型的课程资源, 丰富学生认识、感悟历史的方式和手段。三是强化实践教学环节, 走课堂理论教学与实践教学相结合的道路, 让学生把在课堂中学到的系统理论知识通过社会实践得到加深理解, 从而使思想政治理论课教学真正实现“内化育人”的最终目的。

三、教学改革方案初探

根据以上调查结果及分析, 我们制定了以下教学改革实施方案。

(一) 理论教学部分

1. 教学方式。采用专题化教学方式。

2. 教学专题及内容。

总结教学实践经验, 借鉴研究成果, “纲要”课可尝试设置以下专题, 以形成连贯统一的内容结构框架:中国近现代史纲要导论;近代中国的基本国情;从鸦片战争到五四运动前:旧民主主义革命;从五四运动到新中国成立:新民主主义革命;从新中国成立到党的十一届三中全会前:中国社会主义制度的确立与社会主义建设道路的探索;从党的十一届三中全会到现在:改革开放与社会主义现代化建设。

上述专题设计的特点是:线索脉络清晰, 环环相扣, 便于大学生从整体上把握中国近现代史的历史进程, 认识历史演进与变化的逻辑及其规律;削枝强干, 主题明确, 重点突出, 便于教师灵活把握教学内容, 精讲重点难点问题。

(二) 实践教学部分

1. 实践教学目的。

实践教学是提高思想政治理论课教学效果的必要途径, 是全面实施素质教育的迫切要求, 是高校培养理论联系实际全面发展的创新人才的重要手段。思想政治理论课教学改革和创新要实现从传统的以“三中心” (教师、教材、课堂) 为特征的教学模式向以学生为主体的、教师为主导的、理论联系实际的、开放式的教学模式的转变。通过实践教学, 使学生能够运用所学理论去认识社会、指导行为, 加深对历史、国情的理解和认识, 培养爱国主义、马克思主义、社会主义意识的自觉性。通过各种社会实践活动, 组织各种生动活泼的、主题鲜明的活动, 延伸和深化“纲要”课程的课堂学习。

2. 实践教学内容。

根据学校和学生实际, 结合“纲要”课程的理论教学, 主要进行下列实践教学活动。

(1) 社会调查。 (1) 思想政治理论课社会实践与大学生成才关系调查对近年来本校或其他相关学校大学生开展思想政治理论课社会实践活动情况进行调查, 了解社会实践的特点、作用及存在问题和发展趋势, 对今后更好地开展思想政治理论课社会实践提出建议, 写出调查报告。 (2) 革命老区经济社会发展情况调查对革命根据地或老区现今经济、社会等发展情况和存在问题、困难开展广泛调查, 对如何更好更快地推动根据地的经济、社会等发展提出建议, 写出调查报告。以上题目任选其一或自拟题目, 调查报告不少于3000字。学生主要利用课余时间和节假日完成, 在课堂上进行交流。

(2) 演讲或征文比赛。组织主题为“读历史、看现实、树理想”的限时演讲或征文比赛, 对学生进行爱国主义教育和理想教育。

(3) 红歌演唱会。组织主题为“唱红歌, 忆传统, 扬精神”的演唱会, 要求学生在唱红歌之前讲述歌曲的时代背景、歌颂的主题及意义。通过唱红歌的形式在历史长河中追忆革命历程, 在现实社会中发扬革命传统。这是不断深化“纲要”课教育教学改革, 切实改进教育教学形式, 努力拓展课外教育教学的重要渠道的重要方式, 它把传授知识与思想教育结合起来, 把理论武装与实践育人结合起来, 对学生起到学历史、知历史、启心智的作用。

(4) 影视教育。组织学生收看爱国主义优秀影片或观看革命先辈、英雄模范先进人物事迹的录象。如在帮助学生解析资本主义、帝国主义侵略究竟给中国带来了什么问题时, 组织学生观看《复兴之路》;结合“马克思主义在中国的传播和中国共产党的诞生”这一部分内容的教学, 组织学生观看大型电视文献片《光辉历程从一大到十五大》 (开天辟地) ;结合“中华民族的抗日战争”, 组织学生观看《731部队》, 揭露当年日本法西斯所犯下的反人类罪行, 以铭记历史, 开拓未来;结合下编综述的主要内容, 即“新中国成立以后的历史进程和历史性成就”在课堂上播放1949、1959、1999三次大的阅兵式, 展示国力和军威, 使学生受到极大的鼓舞和震撼, 并要求学生选择其中的一部影片写读后感。

参考文献