基本假设范文

基本假设范文（精选10篇）

基本假设 第1篇

一、审计产生的必要性不确定性假设

该假设对审计作了空间上的限定, 是审计工作得以开展的基本前提条件。所谓不确定性, 是指受托经济责任的履行过程及状况有值得怀疑之处, 因此需要通过审计来进行客观、公正的评价与确认。试想对一项任务没有形成一个意见或见解, 就能表明它是完美无缺、真实可信的吗?答案当然是否定的。不确定性假设是针对受托经济责任而提出的, 回答了为什么需要审计这一问题。首先, 从委托代理理论本身来说, 委托人和受托人都是理性的经济人, 都追求各自利益的最大化, 并且代理人拥有绝对的信息优势, 在这种情形下, 受托人会利用信息的不对称采取不诚实的利己主义行为, 从而损害受托经济资源的安全完整、侵犯委托人的利益。正是由于存在这样的道德风险, 委托人为了避免或降低自己将遭受损失的风险, 就需要完全独立的第三方检查受托者履行责任的情况和效果。其次, 从能力方面来说, 每个人的条件、禀赋是有差异的。由于委托人无法准确地了解受托人的能力, 造成某些劣质受托人充斥市场的现象, 最终导致劣质者驱逐优秀者。而且, 在现实环境中, 存在许多受托人难以把握的不确定因素。而这些主观和客观方面的因素可能会妨碍受托经济责任的全面有效履行。再次, 从人们看问题的角度来说, 正是基于相信独立的第三方审计能有效缓解委托人和受托人以及潜在的投资者之间的矛盾或冲突, 信息使用者才认为经过审计的财务和非财务信息比未经审计的信息更可靠, 更具有使用价值。由此我们可看出, 如果放弃此项假设, 就意味着没有怀疑, 也意味着没有审计的必要了。

二、审计能进行的条件可验证性假设

审计既然如此重要, 那如何才能保证其顺利进行呢?可验证性假设正好解决了这一难题。可验证性假设, 是指受托经济责任履行过程和相关信息是可以被合理地验证和核实的, 也即通过审计能核查出潜在的或故意的差错。该假设具有以下内涵: (1) 受托经济责任提供的信息是可确认的, 重大的差错和非法行为是可以被查出或揭露的。 (2) 审计人员能在有效的时间内通过收集和评价相关的证据来验证并表明受托经济责任履行情况。 (3) 为实现这种确认, 应有一套适合的模式和标准。正是基于提供的信息能被确认, 审计证据的收集与评价以及审计模式与标准的制定才具有实际意义。否则, 审计工作无法展开, 审计就只能停留在凭空想象阶段。上述三方面是环环相扣、缺一不可的。由于受托经济责任具有可验证性, 所以我们能通过收集证据建立起相关的审计模式和标准。设想一下, 如果没有证据, 就谈不上验证, 更别说形成意见和见解;同样, 没有一系列的标准, 验证也会变得毫无头绪。可见, 没有可验证性假设, 审计工作的实施是困难的, 甚至可以说基本无法展开。正如莫茨和夏拉夫所言:除非财务资料是可验证的, 否则, 审计就没有存在的理由;如果放弃该项假设, 我们就会偏离审计这一主题。因此, 可验证性假设是必不可少的, 它是审计准则理论、审计程序理论与审计证据理论的基础, 也是审计中运用概率理论的前提和确立审计师责任界限的依据。

三、审计能被接受的前提可信性假设

该项假设同样也是不可缺少的。为何如此肯定呢?我们可以作个假设, 如果审计人员不可信, 那么由他们出具的审计报告就不会被利益相关者所接受, 更进一步推断就可得出审计没有存在的价值。从人们看问题的角度来说, 由于人们相信独立的第三方能站在公正的立场解决问题, 因此认同审计的存在。难道说只要是独立的第三方, 人们就会认可其得出的结论吗?事实并非如此。我们知道, 一个无知的人可能通过纯粹的直觉或模仿得出正确的判断, 但如果将他置于一个新环境, 他做出正确判断的可能性是很小的。故笔者认为可信性假设是解决这一问题的最佳途径。该假设具有两个方面的涵义: (1) 审计人员应具备审计所需要的专业知识和业务能力; (2) 审计人员应具备充分的审计职业责任和道德素质, 一旦审计结论出现偏差, 就应承担审计责任所包含的经济责任和法律责任。同时, 对审计人员来讲, 他们所接受的每项任务都面临一些全新的内容, 这就要求他们不但要在众多看似相关的资料中排除那些与目的不相容的干扰视线的证据, 而且要找出那些隐蔽的、不易被发现的线索。可见, 能力和知识对审计人员是相当重要的, 只有满足了这方面的要求, 他们所做出的判断才具有社会效力, 才会为公众所接受。但是, 仅仅因为审计人员具备专业知识和业务能力, 就能相信其提供的结论吗?回答是否定的。为了保证审计结论得到公认, 审计人员必须承担与其职业地位相称的职业责任, 他们不仅对其委托人和利益相关者负有责任, 而且作为审计人, 他们理应对社会有着义不容辞的责任。唯有这样才能赢得社会对审计职业界的信任, 从而提高审计职业界的声誉和地位。

四、审计的核心独立性假设

作为审计本质特征的独立性, 不但是审计的灵魂, 而且是前面三个假设成立的关键。独立性, 不但要体现在审计人员实施审计过程的独立性上, 还要体现在审计这一职业团体的独立性上。否则, 只能是形式上的独立, 而不是实质上的独立。审计只有保持了实质上和形式上的独立性, 才能够真正做到公平、公正、公允, 才能够满足公众对审计工作的质量要求和责任要求, 审计人员才能够保持其应有的职业道德和职业地位。为何如此强调独立性呢?首先, 如果审计人员不独立于他的委托人就不利于审计工作的展开。在压力和某些因素面前审计人员的诚实和公正无私会受到影响, 从而影响审计意见的正确性和有效性, 致使审计结论不为公众所认可。由此导致的后果是, 不但审计人员在社会中无立足之地, 而且审计这种职业也没有存续和发展的必要。其次, 对审计职业界来说, 被公众接受是其存在的关键条件。要充分发挥审计的作用, 就必须要求审计得到广泛的承认。审计职业团体如果不具有独立性, 就难以在公众中树立起自己应有的公正无私的形象。没有独立性不但会毁灭审计在公众中的形象, 而且在各种类型的潜在竞争之下, 会带来灾难性的后果, 甚至会使公众拒绝接受审计服务。诚如某些学者所言, 独立性的外表跟独立性本身一样重要。除非审计得到了利用它的服务的人的信任和尊敬, 否则, 审计人员的这一服务项目就会变得没有必要, 而且不会扩展到公共政策这一广泛的领域中去。

摘要：本文根据审计基本假设是建立和研究审计理论的基石的原理, 提出审计基本假设应包括不确定性、可验证性、可信性和独立性, 并阐述了这四个假设所相应解决的为什么要进行审计、为什么能进行审计、审计结果为什么会被接受以及审计的根本特征和灵魂是什么四个问题。

关键词：不确定性,可验证性,可信性,独立性

参考文献

[1].莫茨, 夏拉夫著.文硕, 肖泽忠译.审计理论结构.北京:中国商业出版社, 1990

[2].蔡春.审计理论结构研究.大连:东北财经大学出版社, 2001

基本假设 第2篇

【摘要】所有的科研都需要假设，审计学科也同样需要假设。审计假设是人们在长期的审计实践中归纳总结出来的、但目前还无法加以论证的、以保证审计和审计工作得以存在和进行的前提条件和认定，反映着审计实践的一般规律和基本特点，是建立和研究审计理论的基石,是进行审计工作的前提。审计假设作为审计理论结构体系重要组成要素，历来是审计界探讨的重点。迄今为止，审计学界对审计假设仍然没有统一的结论。随着环境的变化，审计的假设也再不断变化，本文通过对审计假设理论的回顾和评价，并且结合我国审计的现实发展状况，分析审计假设的决定因素，并提出了重新构建审计假设理论。

【关键词】审计假设；审计假设理论；审计假设理论重构引言

假设作为哲学和逻辑学的一个概念,指若干理所当然的原始命题是进行演绎推理或科学论证先决条件,它是任何一门科学产生和发展的先导。亚里士多德曾说过：“每一可论证的科学多半是从未经论证的公理开始的，否则论证就永无止境。”这里为未论证的公理就是通常我们所说的假设。假设是理论构架的基石，一切逻辑推理的起点。审计学作为社会应用科学一个分支,应确立自己合理的假设。审计假设这一概念自20世纪60年代美国学者莫茨和埃及学者夏拉夫在《审计哲理》(ThePhilosophy ofAuditing)一书首次提出后，引起审计理论界广泛关注，但是对审计假设的探索至今在国内外审计理论界仍未取得完全共识,各种观点同时并存。审计假设的理论意义和实践意义

因为审计学科与其他所有学科一样，在本学科领域内，也还存在着一些能感觉得到但还无法加以确证的最基本认识，例如内部控制对揭弊查错的作用，财务报表可验证性的特征等。由于这些最基本认识在审计实践中的不可或缺性，使其自然成为开展审计工作所必须具备的前提条件即审计假设。对于审计假设，虽然其自身还无法从逻辑上加以证明，但对其正确性和有效性却可从以其为基基础并通过逻辑推理建立的审计理论无法解释审计实践，或无法被审计实践所验证，则审计假设的正确性、有效性同样受到怀疑。因此，审计假设的正确性、有效性既需从以其为基础而进行的逻辑推理中得到验证，还需通过实践来加以验证。

审计假设，不仅具有理论意义，还具有实践意义。审计假设的实践意义突出地表现在对审计责任的判断作用上。众所周知，审计在履行其服务活动的过程中，必须向社会承担责任，而审计假设正是判断审计人员履行其职责的一个重要依据。M“utz和Sharaf认为，几乎所有的审计假设均与审计人员的责任有着直接的联系。因为审计是一项注重验证的活动，审计验证的对象虽然以会计信息为主，但在会计信息的背后是一个复杂的经济组织，这个组织与社会环境的千丝万缕的联系以及经营活动上的连续性，使得审计要对该组织在某一特定时间段中的财务状况和经营成果等是否得到正确的表述作出判断是一件十分棘手的事，因此对某些情况根据经验总结作出合理的假定，即合理地确定审计人员的职责范围是必然的，这是审计人员履行其职责所需的前提条件，因此审计责任与审计假设具有直接联系。

共页第页当前审计界关于审计基本假设的主要观点及其评价

审计假设的研究起源于20世纪60年代，莫兹和夏拉夫在其专著《审计理论结构》一书中提出了8条审计假设：审计可验证假设、无利害冲突假设、受审计的财务报告及其他资料不存在串通舞弊和其他异常差错假设、有效内部控制假设、公认会计原则假设、无反证假设、审计人员有能力独立地审查财务资料并发表意见、审计人员承担着与职业地位相称的职责。他们开创了审计假设及其体系的研究，对后来审计假设的研究产生了巨大的影响。

戴维·费林特(David Flint)也提出了七项假设，主要包括：

①审计是以受托经济责任关系或公共责任环境的存在为首要前提的；②受托经济责任的内涵太微妙、太复杂、太重要,以致没有审计,该种责任的解除就无法解释清楚；③审计的本质特征在于其地位的独立性和在调查与提供报告方面免受约束；④审计的对象,如行为、业绩、成果、业务记录、财务状况或与此有关的事实都可以通过证据予以证实；⑤可以为行为、业绩、成果和信息质量等确立责任标准,可对行为、业绩、成果和信息质量的实际状况进行计量并与一定标准进行比较,计量与比较的过程需要专门的技能和专业判断;⑥被审计单位的财务报表和其他资料的涵义、重要性和目的是清晰的,通过审计可对其清晰性做出明确的表达;⑦审计可以产生经济或社会效益。

蔡春教授在《审计基本假设研究》一文中提出了5项基本假设；刘力云同志在《试论审计假设体系》一文中提出审计假设两个层次中第一层次的4项基本假设等等。从他们所构建的审计基本假设体系可看出，审计学者在对审计基本假设的认识上存在很大的分歧，这是因为各自对审计基本假设应该具有的标准有不同的认识。美国著名审计学家罗伯特·莫茨和埃及的侯赛音·夏拉夫在他们合著的《审计理论结构》一书中第一次系统的研究并提出审计假设理论，他们是审计假设理论研究的开创者。他们提出了几项审计假设：（1）财务报表和财务资料是可验证的；（2）审计师与被审计单位管理部门之间不存在不可避免的利害冲突；（3）呈报检查的财务报表和其他信息材料不存在串通舞弊和其他非常错误；（4）完善的内部控制系统可以减少错弊发生的可能性；（5）公认会计原则的一致运用可使财务状况和经营成果得到公允表达；（6）如果没有明确的反证，对被审单位来说，过去真实的情况将来也属真实；（7）审计师完全有能力独立审查财务资料并表达意见；（9）独立审计师承担的职业责任与其职业地位相称。著名审计学家杰克·罗伯逊对他们的研究成果给予至高无上的评价：“没有任何其他的理论结构能达到莫茨和夏拉夫的理论结构那样的深度和广度，因此任何新的审计理论的发展都不可能超越莫茨和夏拉夫的理论结构。”但审计假设理论不是一成不变的，它会随着一定的社会政治经济环境的变化发展自身，否则审计理论研究将停滞不前.“莫氏审计假设”中的第二、三、四条假设的成立性已遭到严酷的现实的猛烈抨击，不仅在国外有不断爆发的审计丑闻，“安然”、“世通”等，我国也出现了一连串惊人的审计失败和舞弊案件，如红光、银广厦等等。这些案件暴露出了以下几个问题：（1）呈报检查的财务报表和其他信息资料也可能存在严重的串通舞弊。（2）完善的内部控制系统并不可以减少舞弊发生的可能性。难道说上述的麦科特公司没有内部控制系统吗？一旦公司高级管理层串通舞弊，那么内部控制就形同虚设，毫无作用了。审计理论假设存在的问题

4.1不同观点之间存在较大的差异

从以上阐述的国内外审计假设观点可以看出，不同研究人员之间的观点、认识差异较大。他们从不同的角度论述审计假设体系的内容，如我国学者管锦康以审计关系理论为基础，以审计目标为导向，构成一个包括经济责任可认性、经济责任可验性、审计可信性和审计可行性在内的审计假设体系;而英国审计学家汤姆·李提出了与之不同的3类13项内容的审计假设体系。其他学者提出的审计假设也或多或少的不一致，达成共识的假设更少。这就使审计假设不像会计假设那样简练、明了，从而阻碍了假设体系的应用和推广。

4.2审计假设系统性不强

审计假设系统性不强表现在：第一，审计假设体系条目繁多，存在多余的、不重要的项目。如李氏因素较多，结构不明确，费氏第七条“审计可以产生经济或社会效益”应属于审计的职能和作用，不是假设问题。第二，审计假设之间独立性不强，如莫氏第七条“审计人员完全有能力独立审查财务资料并提出报告”可推出第二条“审计人员与被审计单位管理当局之间没有必然的利害冲突”。第三，排他性原则考虑不够，如李氏模式审计行为假设中第一条“有利害冲突”和第三条“形式、实质独立”矛盾等。

4.3研究范围的局限性较大

多数的审计假设体系研究范围不完整，未能完整反映现代审计的职能和作用。如莫氏模式、李氏模式、费氏模式、安氏模式及我国大多数学者的审计假设均是从财务审计实务中总结出来的，是以狭义的审计观为基础的，如莫氏模式的“财务报表与财务信息是可验证的”、“各期运用公认会计原则的一致性可以使企业的财务状况和经营成果得到公允反映”、“审计人员会尽职尽责地检查财务资料以发表独立的审计意见”;李氏模式中审计依据假设、审计功能假设中的第2和第3条等。他们的假设对内部审计、国家审计、绩效审计和管理审计等未做考虑，这影响了审计理论结构的完整性以及社会对审计的全面认识。

4.4面临抽象概括与全面具体之间的两难境地

随着在审计假设研究的进一步发展，研究人员已意识到审计假设，一方面要有综合性和代表性，即能最大限度地涵盖审计行为产生、存在、发展的规律及各类审计的特征。另一方面又应具有全面性，即从时间上，适用于审计从产生起历经的整个发展历程;从内容上，既适用于政府审计、民间审计、内部审计，又适用于财务报表审计、经济效益审计等不同形式、不同内容和不同要求的审计。但要从繁杂的审计现象中提炼出最精练、最概括的审计假设无疑是相当困难的。

4.5重理论轻实务，难得到审计实务界的认可

为了进一步了解审计假设研究的现状，从1990-2002年《审计研究》、《审计与经济研究》、《审计理论与实践》、《现代审计》等多种期刊中有关审计假设研究的文章38篇，从理论与实务的研究内容角度进行了分析，目前我国的研究太过偏向于理论方面，只是从实践中归纳总结了审计假设，即只提出假设，没有验证假设的过程。到底归纳总结的假设对不对，能否经得起实践的检验，很少有人做研究，这就很难使研究人员提出的审计假设得到实务界的认可。

4.6研究方法较单一

通过对上述文章的分析，在审计假设的研究中，规范性的研究占了绝对的主导地位。即使有少数与实务相结合的文章，也只是侧重于定性分析和简单的归纳法，从根本上引人其他研究方法的文章还没有。其实，规范性研究固然是审计假设的重要研究方法，但规范研究只能解释“应该是什么”，而没能注意到目前审计实务的真实状态“是什么”。所以可以尝试引人其他研究方法作为补充，多种研究方法结合运用。这样才会使审计假设更好地在理论与实务两方面都发挥重要的作用。

产生上述问题的原因较多，归纳起来主要有以下几个方面：

(1)研究内容本身缺乏足够的说服力

审计假设对审计的发展是不可缺少的。审计理论结构的建立都要以一定的假设为基础，否则就无法进行判断、推理。但审计假设自身的特点是具有不能自我验证性，它必须有相关条件予以支持。如“财务报表没有串通舞弊或其他不正当的非法行为”假设一报表的公允性，但后来由实践证明该假设是不恰当的。所以，审计假设必须由实践来检验，而且它应建立在一定的环境基础之上，当环境和条件发生变化时，审计假设也会随之发生变化。正是由于审计假设自身的特点，使得此项研究变得极为困难。

(2)审计理论研究尚不完善

虽然审计已有几千年的历史，但它是一门实践性很强的科学，关于审计理论的研究才只有100多年的时间。所以审计理论研究往往局限于对审计实践的解释，对实践经验的提炼与系统化做得不够。审计基本理论研究难以系统深人到丰富的审计实践中去，也没能形成基本的理论框架。由于审计理论研究的不尽完善，也使得审计假设的研究受到制约，自身的体系性也较差。

(3)研究人员自身的局限性

虽然审计假设研究在不断地发展，但从审计假设研究的历史来看，从事该研究的学者偏少。他们所提的观点大都受其所处的时代、环境的局限，而且不能为自己的观点提供令人信服的事实证据。就我国目前的研究情况来看，虽然有关文章和著作也有一些，但在研究方法上难有突破，所提的观点多是在前人的基础上修修补补，缺乏广度和深度。这是由于我国审计的科研力量相对薄弱，研究人员水平、素质不高所造成的。

(4)未将审计假设列入审计准则的范围

审计准则是审计人员在审计工作中应当遵守的行为规范和工作指南。而审计假设则包括实施审计应具备的前提条件以及对被审计事项做出判断的依据。所以审计假设和审计准则均对审计实务具有指导作用，它们之间存在着极为密切的关系。但由于审计假设未明确地引人到审计准则的范围之中，使得审计人员在实务中难以理清审计假设与审计准则的关系，这不利于审计假设的研究和审计准则的完善。

5审计理论体系的重构

依照以上有关对审计理论的认识，可以认为审计假设的重构应该分为两类：审计存在假设和审计业务实施假设。

5.1、审计存在假设，即被审计过的经济信息等对信息使用者更有用。

具体包含以下3个假设：第一条是经济业务等信息可被验证和评判；第二条是审计人员完全有能力独立胜任审计工作；第三条是审计人员依照相关的审计准则进行审计工作，可承担与其相匹配的职业责任。审计使经济信息价值含量提升，对信息使用者更有用，审计才有存在的资格和理由。若审计只是流于形式，或根本不能真正对经济信息的真实性、公允性作出客观合理的判断，以帮助信息使用者进行计划和决策，那么，审计终将被公众遗弃。

对于审计存在的具体假设，第一条经济业务可被验证和评判非常重要。如果经济信息不可被验证，那么就不可能有审计。因为审计工作就是对经济信息进行追溯或展期验证并对其合法性、公允性做出判断。另外，不仅经济信息要可被验证而且可被评判，验证只能保证其真实性，而评判则保障了其是否公允合理的反映被审计单位的业务事实。只有经济业务信息可记录、计量，并有相应的标准作参照对比，审计才能真正做到验证和评判。

第二条和第三条是对审计主体及其工作依据提出的假设，审计人员若没有能力胜任审计工作的话，那么要想取得公众的信任就成无稽之谈。一项学科存在一定要承担与之相匹配的社会责任，如何较好地完成社会责任，我们假定只要切实履行了审计准则，就可以认定审计人员承担了其应有的社会责任，公众应对其予以合理的信任。

5.2、审计业务实施假设具体包括：无反证假设、风险可控假设、完善有效的内控框架可减少舞弊的发生概率。具体的审计业务也需要设定一些公认的前提条件才能顺利实施。因为审计人员受托对被审计单位进行审计是有一定业务范围的，包括空间限定和时间段限定。若没有无反证假设（如果没有明确的相反证据，对被审计单位来说，过去被认为是正确的，将来也将被认为是正确的。）基于会计及其他经济业务信息的连续性，审计会陷入对受托审计时段以前经济业务信息的无限验证漩涡中去。为了避免这种情况的发生，必须对时间进行明确科学的截取，即承认无反证假设的正确性。

风险可控假设是指审计人员在审计实施过程中的检查风险是可以被控制在一个可忍受的范围内的。这一假设可帮助审计人员理性的选择审计业务。对那些明显有较高风险业务不予承接，尤其是现今风险基础审计风行业界时，这条假设显得尤为重要。若认为风险不可控，那么审计业务将不可能进行。因为风险是游离于人们控制范围之外的。无论采取何种方法，增加多少审计程序和扩大多少审计范围，风险都不可能降低，那么审计只能处于无奈的尴尬境地。只有完善有效的整体框架内部控制，才能使舞弊的发生概率降低，这样使得审计中通过对内部控制等风险评估决定具体审计范围和重要的审计方法正确合理。

参考文献

[1] 王香焕,万方全;;审计假设体系的重构[J];齐鲁珠坛;2008年06期

[2] 尤家荣.审计假设研究[J].审计研究, 1995,(03).[3] 王明珠.王雪莉,李艳;审计公设探讨[J];长春大学学报;2002年01期

[4] 朱锦余.论审计假设体系[J].云南财贸学院学报, 1994,(03)

[5] 杨学军.审计假设的作用[J].北京交通管理干部学院学报, 2001,(04)

[6] 王文威,粟琳.也谈审计假设[J].事业财会, 2005,(01)

[7] 孔令文.浅议受托经济责任关系假设[J];齐鲁珠坛;2009年03期

[8] 杨学军.审计假设的作用[J].北京交通管理干部学院学报, 2001,(04)

[9] 刘力云.试论审计假设体系[J].审计与经济研究, 1993,(02)

[10] 傅建设.试析审计假设[J];天津商学院学报;1999年03期

基本假设 第3篇

摘 要：认知语言学对语言本质有着自身独特的认知理论观点，相应的语言习得观也就存在着自身的特点。本文基于认知语言学三个基本假设的语言习得理论展开了研究：首先对认知语言学语言习得观的理论基础进行了综述；其次在综述三个基本假设的基础上，分析认知语言学对语言习得三个假设问题的解释；最后总结这一理论特色。

关键词：认知语言学；三个基本假设；语言习得

中图分类号：H314 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）04-0187-02

认知语言学作为一门研究语言认知规律间所存在关系的一门学科，相关研究已渗透到语言的各层面中，并延伸到语言学的各个分支领域。作为一门语言学理论，它需要对如下三个基本问题给予回应：什么是语言知识？怎样习得？如何运用？从理论发展的整个过程不难看出，认知语言学是建立在生成语言学基础上的，用来解决生成语言学无法解决的问题。本文以生成语言学的语言学习观为基础，对认知语言学下的语言习得观进行了研究与探讨。

一、相关理论综述

（一）理论背景

本文研究的理论背景为生成语言学相关理论，其对三个基本假设问题的基本观点为：第一，普通语法。自然语言是由统一的一组代数性规则构建而成的，这一组建规则与各个构成成分都不存在实质性意义与影响，但这一普遍语法却是语言能力的核心构成部分。第二，在词库中，有意义的语言成分则成为了相应的规则变体。基于天赋语言能力假说，人们学习语言，当人处于儿童阶段时，能够迅速学会语言，而且不存在吃力的现象，原因在于人从诞生之初便具备了相应的语言能力，学习的过程则是将能力转化为实践应用过程，即能力输出，而其中的语言输入只是充当了激发语言天赋的媒介。但是，语言本身都具备创造性特点，是基于抽象语法的作用而生成的，基于此，连续性假说被提出。生成语言学相关理论见解的提出为实现对语言与认知关系的研究奠定了基础。

（二）理论基础

认知语言学将语言的本质特征总结为符号，而相应的语言构式本身都是具备一定意义的语言符号。运用语言的目的是为了实现交流，在使用语言的过程中产生了语法，而使用语言的主体在实际交流的过程中，则是通过听与说来构建认知过程的，语言能力则是由有意义的语言构式组建而成的“语言库”，因此，语言能力与认知能力间存在着密切的关系。基于此，认知语言学在解决上面的三个问题时，提出了不同的三个基本假设。

二、认知语言学下的三个基本假设与相应解释

（一）三个基本假设

三个基本假设为：语言并非是一个自主的认知器官；语言知识来自于语言的实践应用；语法则是一个概念化过程。这三点不同于生成语言学假设的提出，改变了人们对生成语言学的认知。具体来讲，第一个假设认为，从本质上讲语言知识运用的认知能力和其他知识运用的认知能力是不存在区别的，而从语言知识的概念表征看也和其他概念结构一样。第二个假设认为，句法以及音系等都来自于语言的应用实践，需要实现对句法结构等所呈现出的变化进行深入的分析，以构建切合语言实际的理论模型，进而为实现更透彻的解释奠定基础。第三个假设则认为人类认知所呈现出的特征为：通过对实践经验的概念化，进而实现相应的语言表达，因此，概念结构是以人的认知能力为基础的。

（二）相应解释

1.语言能力是认知能力的构成部分

认知语言学理论认为，语言能力是通过结构有序且有意义的语言所构建而成的一个清单库。由于它与社会以及交际等各个方面都存在着相互作用的关系，因此，相应的语言习得就涉及到很多因素。虽然这一假说在某种程度上承认语言能力本身与相应的天赋间存在关系，但是它与生成语言学中的理论却是对立的，并不认同语言能力完全来自于天赋之说。首先，语言学习与其他知识的学习并没有本质上的区别。研究表明，儿童在学习语言的过程中所表现出的认知能力特点与其学习其他知识时所表现出的认知能力特点并没有显著的差别性，在儿童阶段的学习中，规则学习存在各种学习中，其中输入方式要比输出方式重要。语言实现进化的过程并非是因为儿童实现了对语法的创造，而是在实际应用语言的过程中产生的，并非源自于天赋。其次，概念与语言的表征同等重要。在儿童实际习得语言的过程中，相应的概念与语言表征同等重要，只是由于所属语言系的不同，相应的语言输入便呈现出差异性，进而使得相应的认知能力在发展的过程中显示出了一定的差异性。最后，通用基因假说。在神经认知科学领域提出了这一假说，认为在相同基因的作用下，大部分人的认知能力会因此而受到影响，并在语言以及阅读等认知能力上存在着基因重叠。

2.语法源于实践经验概念化这一过程

在儿童时期，他们在实现语言认知主要是通过可控的活动场景以及图形，通过其中的类指性概念来促进生成的。具体来讲，儿童在学习语言的过程中会逐渐运用特殊的概念编码来实现语言的学习。研究表明，不同语言间存在着较大的差异性，而语言结构的普遍性则是基于人类认知与实际交际过程中而产生的。儿童时期在语言习得时，整个过程需要通过所有认知能力的共同作用。语法的基础则是构式。在儿童阶段，其语言是逐渐发展起来的，相应的创造性是十分有限的，开始则是以语言产出的具体构式而逐渐形成的，进而在逐渐发展的过程中通过其语言能力的发挥以及各方面因素的影响而形成自身的语言构式。

3.语言知识来源于语言的实践应用

首先，语言知识来源于模仿，进而通过固化与抽象来实现习得。语言能力表现出的是一个人的文化能力水准，而语言习得的过程则是在社会实践过程中不断地汲取文化而实现的，即通过模仿实现的。但是，此种模仿则是有明确目的的，而并非是单纯的“照搬照抄”。在习得语言的过程中，首先需要在交际的过程中明确语言的意思，进而根据语言的意思将其使用于相应的场合，也就是在逐渐学习的过程中，将所模仿学习的语言知识所存在的构式进行固化，在输出语言的同时逐渐明确相应语言的使用形式，进而通过自身认知能力的发挥来实现对语言图式的抽象化。其次，语言知识能够在句法的反复练习中实现积累。构式是语言的最基本单位，因此，从儿童阶段起，其开始学习语言时的最基本单位便是构式，在此基础上才能够逐渐抽象出相应的语法系统。

三、认知语言学习得理论的特色

在这一理论诞生之前，主要是以生成理论来对知识习得进行解释，这其中不可避免的出现很多难以解决的问题，而认知语言习得理论的诞生则打开了全新的思路，进而通过全新理论假设的提出解决了生成语言学理论下无法解决的难题。与成人大脑语言区相比，儿童大脑的语言区即使受到伤害，还是能够实现对语言的学习，并逐渐达到正常的水准。这就证明语言模块性是在实践中逐渐形成的，而并非是与生俱来的一种早已给定的结果。认知语言学习得理论的兼容性强，能够与其他语言学理论融合，比如与功能主义分析方法、心理语言学理论以及社会文化理论。

本文基于认知语言学理论对语言习得的三个基本假设问题进行了研究，并阐释了语言习得理论在语言学研究中的重要作用。语言学理论还有着很大的空间有待探索，要想解决更有效地掌握不同语言这一问题，就需要对语言习得理论进行更深入地研究。而这样的问题可能就属于“非问题”，就如天赋派与实证派一直争论的“非问题”一样。

参考文献：

〔1〕刘正光.认知语言学的语言习得观[J].外语教学与研究，2009，（01）：46-53，81.

〔2〕戴卫平，于红.认知语言学“语言·语义·语法”刍议[J].四川理工学院学报（社会科学版），2010，（01）：124-128.

〔3〕刘正光.认知语言学的语言观与外语教学的基本原则[J].外语研究，2010，（01）：8-14.

〔4〕张绍全.中国英语专业学生多义词习得的认知语言学研究[D].西南大学，2009.

〔5〕胡荣.影响英语进行体第二语言习得的语言因素：认知语言学视角[J].外语研究，2010，（01）：21-27.

〔6〕袁晓红，戴卫平.生成语言学与认知语言学差别对比研究[J].华北电力大学学报（社会科学版），2010，（02）：107-111.

论会计基本假设 第4篇

一、历史考察

复式簿记在理论上的总结固然标志着记账方法的改进，同时不可忽略的是，在复式簿记的有关论述之中，已包含了“会计主体”的胚胎“在三本账簿(日记账、分类账和备查账簿)中，合营的资本账户必须和自己的资本账户分开登记”。实际上，会计从产生之日起，就与特定的主体结下了不解之缘。此外在17世纪的意大利，虽然还不存在稳定而统一的货币，但有的会计学著作中已经明确指出，“在计算价值总数时，只能采用同一货币单位，因为不同的货币单位不适宜于汇总合计”，这可以看作是货币计量思想的发端。当然，随着历史的发展出现通货膨胀现象后，会计界才给货币计量假设附上一个子假设币值稳定不变。1673年，法国国王路易十四签署《商业条令》，规定商人必须每两年编制财产目录，标志着会计分期思想的逐步形成。随着工业革命的成功，工厂逐渐采用机器设备等长期资产，经济活动的重心也告别了合伙冒险的商业活动，过渡到持续经营的工业生产活动。此时会计分期和持续经营假设才成为一对经常并称的基本假设，而并非像一些人认为的“会计分期假设是对企业的持续经营活动进行的人为分割”，这一点可以从持续经营假设的定义“除非有明显的反证，否则一般都认为企业将无限期地经营下去”中得到旁证，因为会计分期假设思想出现雏形时，那时企业活动还是一次性交易和短期的合伙式经营。

二、逻辑分析

此处可用逆向思维进行思考。按照逻辑推理的原则，最先产生的会计基本假设应当是会计所必须的，或者是会计更迫切需要的(尽管人们当时不进行会计研究，也可能并未意识到这一点)，那么在会计环境的变迁面前受到的冲击也应该最小，依次类推。下文具体分析在目前会计环境下各项会计基本假设受到的冲击的情况。目前会计依存的大环境是市场经济，而且西方国家正在进行所谓的由工业经济向知识经济的过渡。

第一，在市场经济下，企业优胜劣汰是客观事实，从长远来看，没有一个企业可以作到真正意义上的“持续经营”，即使经营业绩良好，但也有可能被其他企业敌意地并购，这是西方若干次兼并浪潮给我们的深刻启示。事实上，早在1961年，著名会计学家Moonitz就在《会计的基本假设》中提到了暂时性假设，指出企业经济活动的暂时性是绝对的，而持续经营则是相对的。国际会计准则委员会的《编制财务报表的框架》中将持续经营称作是一项基本假定(Basic Assumption)而并非基本假设(Basic Postulate)是有其道理的。

第二，受到冲击的是会计分期假设。知识经济下，“信息是全球经济神经传递的讯号、金融资本是全球经济的血液、通讯是连接经济的动脉”，为了正确、快捷地决策，必然要求及时的有用信息。然而目前以年为时间单位的年度财务报表，甚至以半年、季度为时间单位的财务报表已经越来越不能满足会计信息使用者的需要，随着计算机网络等通讯技术的进步，未来的会计信息提供必然是一种实时报告系统，那么会计分期的限制将荡然无存。

第三，接下来受到冲击的是货币计量和币值稳定不变假设。币值稳定不变假设在持续的通货膨胀面前显得是那么的“苍白”。但是，除了个别国家的个别时期外，通货膨胀还是可以限制在一个认可的范围之内的。当然，此处并非为币值稳定不变辩解，而是认为在现有会计环境下，该假设要比持续经营和会计分期假设受到的冲击要小。

尽管有人设想了各种的会计模式，企图对货币计量假设提出质疑，但是只要复式簿记系统存在，货币计量假设便必不可缺，因为没有任何计量单位能够取代货币这种统一的计量尺度来完成复式簿记那内在的平衡机制，至少目前是如此。那么，有人要问：“目前多数软资产如智力资本、人力资源等为什么不能在财务报表中确认?”出现这种情况固然有目前尚无法完美地用货币对之进行计量的原因，但是恐怕最大的难处还在于无法选取合适的计量属性对之进行计量。后者比前者更严峻、更是会计界多年争论的焦点之所在。

第四，尽管有的会计学家认为不久的将来，会计主体将是以产品为中心的网络即“虚拟企业”，而不再是传统意义上的法律实体，但是不可否认的是，这些改变的只是会计主体的形式，会计主体的内涵并未因此而不存在，相反会计主体的内容将更加丰富，即受到冲击的只是会计主体的形式而已。

历史考察和逻辑分析的结果不谋而合。那就是，按照逆向思维分析的结果是从上述情况可以看出，各项会计基本假设目前受到冲击的程度由高到低的顺序是“持续经营-会计分期-币值稳定和货币计量-会计主体”，那么按照所述的逆向思维逻辑推理思路，反过来会计基本假设的概念层次顺序是“会计主体-货币计量(币值稳定)-会计分期-持续经营”。

三、会计基本假设：继承和发展

如果联系会计环境的变迁进行仔细的分析，不难发现产生于或者归纳于几十年以前的、目前得到公认的四项会计基本假设即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量都不同程度地经受着巨大的冲击。会计基本假设本来就是在对会计环境进行概括与总结的基础上进行的人为假定，那么在会计环境变迁的冲击面前，有必要也必须对会计基本假设的内涵进行重新分析与界定，并尝试根据会计环境的新特点提出新的会计基本假设。

（一）关于会计主体假设

会计主体的空间范围正在发生急剧的变化在信息革命面前，会计主体的空间范围正变得越来越难以界定。在未来的一段时间内，企业的供应商、雇员和顾客将以“交易为纽带”进行经济活动，这些交易网络将围绕存在着密切联系的企业群体或“虚拟企业”的会计信息，这些企业群体的经济活动的规模、迅捷性和复杂性也许是目前的企业、甚至是企业集团所不能比拟的。如果企业的空间范围界定如此具备弹性，那么未来的非传统性企业“虚拟企业”，将会是一些企业网络，甚至是成千上万的个人联合在一起形成的网络，当然这些个人都要是一些极具潜力的“人力资源”或“智力资本”，他们构成了虚拟企业的主要的资产。因此，需要抛弃传统的将企业实体或有形的企业当作会计主体的思路，应该对会计主体的内涵与外延重新进行认识。

（二）关于持续经营和会计分期假设

会计理论中对持续经营假设的定义采取了“非反例即为真”的思路，即“除非有明显的反证证明一个企业或者会计主体在可以预见的日期将进行清算，否则都认为企业将持续地经营下去”。而会计分期假设是在持续经营假设的基础上，将企业连续的经营活动人为的划分为若干个间隔期，以便定期提供一个企业财务状况、经营成果和现金流动的有关信息，通过向委托者报告受托资源的保值和增值情况来解除管理当局的受托责任，并向目前的或潜在的会计信息使用者提供对决策有用的信息。持续经营和会计分期假设的定义决定了它是会计基本假设中主观性和人为性较强的两项假设。

根据市场经济优胜劣汰的规律，任何企业都不可能做到真正意义上的持续经营，企业在会计分期假设下的期末财务状况和经营成果只具有暂时性和近似性(由于权责发生制允许会计人员的主观判断)，真正客观的财务状况和经营成果只有等到企业经营期限终止以后才可能得到。因此建议将暂时性假设作为持续经营假设的一个子假设明确地提出。因为，持续经营假设固然必须，但是持续经营假设就仿佛是一把“双刃剑”：一方面，只有假设企业持续经营，权责发生制原则、历史成本原则和实现原则才能获得其存在的合理性和必要性;另一方面，持续经营假设以及会计分期假设下最终得到的财务报告不可避免地含有人为估计和判断的成分在内，由此得到的反映企业财务状况、经营成果和财务状况变动情况的会计信息只是对企业整个经营过程某个横截面的综合与分析，因此不可避免地具备了“暂时性”的特点持续经营总是相对的。了解到这一点，会计信息的使用者就会认识到，目前会计期间或几个会计期间企业的财务状况和经营结果只能是一种暂时的结果(最终的结果要到企业经营彻底结束以后才能客观得到)，因此在进行相关的决策时，就会注意到会计信息所反映的和客观事实不可能完全一致的特点，并适当地做出分析调整是必要的。

至于会计分期假设，目前受到网络化和实时报告系统的冲击，虽仍有存在的必要性，但是其内容必须相应地得到修订。修订后的会计分期假设的间隔期将大大缩小，将会出现按照季度、月度甚至旬为时间单位编制财务报告。中期财务报告的作用将日益突出。另外，考虑到年报的滞后性，建议编制简化年度报告，使会计信息使用者尽快地了解到企业本会计期间的重要的财务状况和经营成果，并对会计信息使用者浏览最终的年度财务报表提供一种导读的作用。

（三）关于货币计量假设和币值稳定不变子假设

由于企业最终生成的财务报表上体现的数字具有概括性的特征，而货币则是唯一的、统一的计量尺度，所以货币计量假设必须存在。但是，货币计量假设的子假设币值稳定不变假设则成为财务会计和会计计量乃至财务报表改革的一个巨大的障碍。币值稳定不变假设是历史成本计量的坚实根基，而与公允价值则是不相称的。公允价值会计计量属性要想得到更广泛的运用，至少在未来与历史成本并驾齐驱，币值稳定不变假设必须排除在会计基本假设之外，但可以降格为会计假定，仅仅适用于利用历史成本计量的经济业务的情况。

（四）关于增设会计计量属性会计基本假设的观点

如果将会计看作是一个以提供财务信息为主的经济信息系统，那么会计计量贯穿于整个会计信息系统之中，会计计量是会计信息系统的核心职能，会计本身就是一个计量过程。会计确认有权责发生制的会计基本假定(国际会计准则第1号)，那么鉴于会计计量的重要性和会计计量属性对会计计量的重要性，会计基本假设中应当为会计计量属性留有一席之地。在对币值稳定不变假设做出修正之后，建议引进“交换价格(市场价格)”假设，为解决会计计量属性抉择的难题提供一定的思路。其实，在进行交易的临界点上，历史成本与现行成本取得了一致都是交换价格，而一旦交易完成，这个交易价格就转化为历史成本，日后的交换价格就演化为其他会计计量属性。那么，在市场价格的会计基本假设下，可以推断出各种会计计量属性的适用范围：历史成本适用于核算初始的交易价格，它具有可验证性与客观性，有助于保持会计信息系统的相对精确性，避免像其他学科计量结果一样的模糊性。公允价值适用于如签订了不可更改的合约，需要在未来履约的项目、单独贡献现金流量的项目如衍生金融工具等的计量。

摘要：文章运用历史与逻辑相结合的思维对会计基本假设进行了探讨, 研究了会计基本假设的继承和发展。对现有的会计主体假设、持续经营和分期假设、货币计量假设等的不足之处进行了分析, 提出了增设会计计量属性会计基本假设的观点。

关键词：会计基本假设,会计主体,币值不变,会计计量

参考文献

[1]、葛家澍.现代西方会计理论[M].厦门大学出版社, 2006.

[2]、张兴华.当代会计的基本理论[D].上海财经大学论文集, 2008 (9) .

基本假设 第5篇

论文摘要：信息范式的形成和运用，突破了新古典范式的界域，形成了一些优于新古典范式的特点，将经济学分析的生产可能性边界大大地外推了。促进了发展经济学、宏观经济学、新的新福利经济学、新厂商理论或产业组织理论等众多学科和领域的发展。本文认为，已经形成并仍在发展的信息范式的基本假设只有两条：经济人行为最大化效用动机假设和信息不完备或不对称假设。区分经济人行为的动机、决策实施过程和结果，对于理解这两条基本假设，理解理性和非理性的关系，特别关键。

论文关键词：经济学,信息范式,假设,分析方法

一、信息范式的基本假设

1、经济行为人最大化效用假设。

这一假设既有对新古典范式的承续，又有对新古典范式的扬弃。承续与扬弃的关键是区分经济行为人的动机、决策和结果。动机最大化是公理，不承认这一点就等于除掉了经济学大厦的根基。

新古典范式理性的合理成份是最大化动机;不合理成份的要害是信息完备假设，从而漠视了经济人的决策过程，漠视了经济世界的不确定性及其信息不对称或不完备，漠视了经济人决策及其结果在放松信息假设后与动机的偏离。作为心理动机的经济人最大化自身效用，是经济人的理性，也即追求最优的自利心。需要说明的是，这一理性有贯彻决策过程直到实施结果始终的趋势，其指向不变，无论外部环境如信息条件怎样变动，经济人都会在约束条件下尽可能调整自己的行为，以期决策和结果与初始目标的偏差最小化。这意味着，动机最大化不随条件改变而改变。

在这个意义上，西蒙“有限理性”的第3条假设，即用满意策略代替最大化假设，是不可取的。理由是，所谓满意，意在面临环境约束不得已而为之，实质上经济人不会放弃最大化动机，他始终在力求尽可能的最大化，只不过这时的最大化是有约束的最大化罢了。因此，西蒙的这一条假设是名替而实不代的假设，不能成立。最大化假设一直没有被替代，就在于其动机假设──经济人自利的最大化追求，仍有生命力。批判地剔除其过程和结果必定最优的武断命题，最大化动机依然可以作为信息范式的基本假设。

为了深化和扩展动机理性的内涵，可以汲取中国的传统伦理资源，这就是：忠义礼智信、推己及人、克己复礼。这一资源应当加以当代意义的正面阐释。利他可以视为一种偏好，满足利他偏好的是利他行为的效用。这与最大化利己者的偏好动机不矛盾，而且隐含了合作的精神。推己及人、克己复礼，博弈时要顾及对手的策略，重复博弈还要反复顾及下去，推己及人，推人及己，合作有时比不合作对于利己主义者更有利，合作往往能够实现集体和个人的长远利益。为什幺要忠义礼智信?集体有时可以办到个人无法办到的事功，要事功最大化走合作的路子，成功的可能性大一些。个人违悖了这种常情和传统，对于集体而言，当然是不忠、不义、不信、而且不智的行为了。如何做到忠义智信呢?克己复礼。克己复礼，推己及人，推人及己，事功厥成。中国人的礼，就是道德共识，传统的知识结构的重要组成部分。中国人的事功，大致相当于西方人的利益。演进的博弈的均衡止于礼。传统中国人不是不利己，而是明智的利己，利他的利己。从这一面看，对最大化效用动机的广义理解，就应该包括利己心和利他心，利他心可以看作利他主义者满足自己利他偏好的动机。

具有理性动机的经济人的决策实施过程和结果是否理性，也就是最优，取决于信息约束。信息约束不仅体现为它本身对理性行为的约束，而且反映了经济社会制度的效率。效率高的制度可以使信息的披露和传布快，透明度高，经济人获取信息的成本降低，出现机会主义的概率小，决策和结果与动机的偏差小;反之则反是。

2、信息不完备或不对称假设。这意味着信息是不确定性的负度量，信息或信号具有经济价值，行为人花费成本才能获得信息，一个竞争的世界在研究和开发信息方面投资不足，如何配置稀缺的资源使获得的信息最大化是现实也是经济学至关重要的问题。经济史尤其是当代信息产业的发展和知识经济的兴起证明了这一点。从信息角度看，信息的不完备或不对称决定了交易成本的存在，如何配置信息在很大程度上决定了市场竞争和资源配置的效率。因此，这一假设已经成为当代经济学最重要的假设之一，它修正了新古典范式“保护带”──行为人拥有特定的关于环境的信息，极大地影响到对于新古典范式“硬核”的改变，因而是信息范式替代新古典范式的关键要素。

二、对相关经济学假设的辨析

信息不对称或不完备假设，刻画了经济世界的不确定性和复杂性，构成了对于经济人最大化效用动机的客观约束。从此出发，审视理论界流行的形形色色的经济学基本假设，可以廓清混淆。

1、交易成本为正的假设，体现了新制度经济学的贡献，相当重要，却不能与信息假设并列。因为从根本上说，交易成本主要反映了信息成本，签约成本、履约成本等交易成本不过是搜寻、处理信息成本的不同表现形式。

2、非完全竞争假设，则主要是放松信息完备假设的产物，限于篇幅，这里不讨论。

3、机会主义假设或假定，这一假设多为赞成或运用新制度经济学理论进行分析的人们所采取。具有最大化动机的经济人的.行为，在合约等制度约束有隙可乘时，呈现为机会主义倾向的具体实施：事前的逆向选择和事后的道德风险行为。这些都是信息不对称或不完备引起的，也就是信息完备到不完备这一约束放松过程的产物。机会主义倾向内在于经济人最大化动机之中，有着深厚的社会的经验的哲学基础。我认为，人性本恶亦本善，人性自利亦守法。法律是对人性恶的惩戒，明白法律的惩戒性质是人性善的体现。体现这两点的是，经济人要牟利，在合约、法律等一系列制度约束之下，有择手段地牟利。经济人明白，不择手段地牟利，一旦超出了法律的界限，就会受到制裁。“法律不告诉人们应该做什幺，法律只告诉人们不应该做什幺。”法律就是对经济人牟利手段的界限，使他们不能不选择不触犯法律的手段去牟利。信息不完备或不对称，决定了法律、合约等制度总是不完备的。制度必定存在的罅漏，使人性恶的一面──机会主义倾向，转化为实际行为，其中逆向选择和道德风险，是已经被经济学家认识到、模型化的两种实际行为。如此看来，经济人理性的哲学基础，确实是体现人性恶与善两面的明智、守法的功利主义。“天网恢恢，疏而不漏”，只是人们的美好企盼。而机会主义假设，是理性和信息假设基础上的推论，不能与前两者并列。

4、理性预期假设，可以由最大化和信息假设推出。

5、有限理性假设，是对最大化假设的修正，并不是最大化之外的独立假设。

6、对于“价格灵变”或“市场出清”假设，我们也可以推导：在信息完备的假设之下，完全竞争市场中的经济人能够迅速作出调整供求的反应，价格(工资、利率等)当然是灵活变通的，而价格灵变和其它新古典假设，保证了市场总是及时出清的。因此，价格灵变和市场出清也是推论的结果，被新古典主义者奉为基本信条，并不是公理性的基本假设。

综上所述，经济学的基本假设只有两条：理性──最大化自身效用假设，和信息不对称或不完备假设。前者是对经济人主观心理动机的公理性抽象，后者是对经济人受到的客观约束条件的抽象，两者是最基本层次的抽象，是经济理论据以展开的基本假设。其它假设，如机会主义假设、理性预期假设、不确定性和复杂性假设、非完全竞争假设、有限理性假设、交易成本为正假设或假说等等，或者不是一个层次的假设，或者不能与最大化和信息假设并列，因此都是引申或派生假设，不是基本假设。

三、信息范式的基本分析方法

试论会计基本原则与基本假设理论 第6篇

1 当前背景下的会计基础原则

1.1 历史成本计价原则

这个原则在过去的会计中一直处在一统天下的状态中。但是在当前的以知识为关键点的时代里, 单位的发展多是借助于先进的科技来实现的, 此时的单调的计价活动就显现出了很多的问题:

第一, 忽略了软资产。它是说不具有物质形态的一类资产。它的特点是可以为单位带来非常多的利润, 假如以历史成本来分析的话, 一般会低估了它的具体价值, 有时候还会被排除在单位的资产负债以外。

第二, 无法提供投资人所需的会计内容。在当前的背景中, 市场在不断的变化, 风险以及收益都非常以极大化的状态展示在我们的面前, 投资人非常希望会计内容可以为自身的决定带来帮助。但是把历史类的信息用到决定中的时候, 就有种无力感。

第三, 此类计价模式本身的优点在变弱。在当前社会, 由于网络的使用和信息的共享, 单位获取其他成本资料的方法变多了, 此时成本变少了, 可信性和时效性也强化了, 因此上述模式的优点就不明显了。

1.2 收入确认原则

收入确认原则, 是有关收人人账时间确认的原则。过去原则最为明显的不利之处是收益的提示不综合, 干扰到使用人对单位具体获利水平的辨别。

传统收入确认原则更确切地说是营业收人的确认原则。在当前的背景中, 单位生产的物品本身就是知识性的, 有着非常强大的增值能力, 忽略了它的置存收益的话就会干扰到投资人对单位的总体测评。同时, 产品的特色和电子商务的发展, 使得生产单位以及销售单位和客户间的交流变得更加的顺畅, 产品出售的风险开始变弱, 置存收益获取的几率提升, 所以, 在当前的背景中, 收入确认应由单一的“已实现”标准向“已实现或可实现”标准转化。

1.3 费用配比原则

在传统会计的费用配比原则下, 首先应确定成本是否已经消耗。末耗成本仍具有未来经济效益, 应作为资产处理, 而已耗成本则应予转销。已耗成本与营业收入配合的方法通常有三种: (1) 根据因果关系直接配比; (2) 系统和合理地分摊; (3) 立即确认为费用。配比概念是传统会计理论结构中的一个重要组成部分, 费用与收入的配比是否合理, 关系到会计信息的真实性和可靠性。

1.4 权贵发生制原则

权责发生制原则是传统会计的支柱原则之一, 它是收入实现原则和费用配比原则的前提。在知识经济条件下, 权责发生制原则也受到较大的挑战, 它的缘由关键的体现在如下的几点中。第一, 它对于单位当期的资金流量内容不能精准的体现。在当前的社会中, 因为知识革新的速率非常快, 技术方面的风险开始变多了, 单位如果稍微的不注意, 就会面对着破产等的风险。第二, 在这个体制之下的净收益面对着很多本身的缺点, 该项收益里涵盖很多不是现金的要素, 它的数额的配置是结合假定模式来设置的, 有着非常多的主观性, 进而就会导致结局不真实, 无法精准的体现单位的运作业绩。

1.5 充分披露原则

在当前的时代中, 因为经济氛围变得更为繁琐, 经济风险也在无形中变多了, 该原则是今后会计的关键原则, 单位披露的信息区间开始变宽。因为当前的信息科技的强大功效以及较低的费用, 会计不但能够进行货币类的计量, 还可以进行非货币类的计量。不但能够定期的进行报告, 还可以实时的进行报告。

2 知识经济下的会计基本假设

货币计量假设对任何学科都很重要, 因为它为该学科的理论和实务提供了研究出发点, 但假说不是一成不变的。众所周知, 现行的会计基本假设是与工业经济时代的会计环境基本适应的, 而知识经济的来临, 使会计环境发生了巨大变化, 同时, 会计信息使用者的需求也日趋复杂化、多元化。当前财务会计只有及时完善、创新某些理论方法体系, 才能在新的经济环境下, 真正发挥会计信息的决策参考作用。

2.1 会计主体假设

“网络经济”的兴起, 使得会计主体界限越来越难以把握。以数字化技术为先导, 以信息高速公路为主要内容的新信息技术革命, 使得知识、信息的扩散与应用大大加快, 交易、决策瞬间完成, 电脑技术的发展与广泛应用, 使通过互联网形成了所谓“网络经济”。“网上公司”又可称为“无实体公司”, 它可以通过互联网横跨大洋把千万个个体联系起来, 一旦业务完成时, 又可在几秒钟内解除这种联系。

2.2 持续经营假设

知识经济时代的来临, 使竞争愈演愈烈, 企业稍有不慎, 就可能面临破产、清算;并购潮流将进一步加剧, 会计个体被兼并的可能性进一步加大。随着知识经济时代的到来, 竞争激烈可想而知, 并购将成为一种趋势;“网上实体”不适用持续经济假设, 而适用破产清算与破产期间假设。知识经济社会中, 知识更新、扩散的速度很快, 经济活动面临着较大风险, 这在一定程度上决定了“网上实体”的特点。“网上实体”经营活动的“短暂性”, 适时介入退出与转换的特点, 决定了持续经营假设已不能适应, 而必须代之以破产清算与破产期间假设。

2.3 会计分期假设

在知识经济条件下, 传统的以年度为期的会计分期假设将受到冲击。我国的《会计法》规定会计年度为公历年度, 即以公历1月1日至12月31日作为会计年度, 而随着知识经济的到来, 内部管理会计以至战略管理会计的推行, 单位对会计信息的需求将朝着多层次、多元化方面发展;在时间上而言, 不同管理主体对会计信息的要求不同, 因此, 会计分期应以它们的需要为基础, 决不能以整齐划一的日历年度为标准。

2.4 货币计量假设

2.4.1 网络科技的高速前进, 国际间的资本流通速率的提升, 使

得此类决策可以在非常短的时间中落实好, 此时就使得会计主体面对的风险, 影响到了币值稳定这个假说了。金融危机使得货币贬值, 就是一个例子。

2.4.2 在当前时代中, 如果只是使用货币计量带来的信息的话, 根本无法合乎使用人的规定。

审计基本假设体系的重构 第7篇

一、审计假设的意义

从理论意义上来说, 审计假设是审计理论体系中不可或缺的重要部分。它是整个审计理论结构得以存在的基础, 没有审计假设, 整个审计理论的逻辑和哲学合理性就不复存在。

审计假设的存在, 对于实践也是有重要的意义的。只有在理论上有了基于经验总结作出合理的假定, 才能更好地指导实践, 是审计人员在审计实务中可据以对各种情况做出合理判断。

二、审计基本假设的研究现状

20世纪60年代由莫兹和夏拉夫提出的审计假设, 一共有8条, 分别是:审计可验证假设、无利害冲突假设、受审计的财务报告及其他资料不存在串通舞弊和其他异常差错假设、有效内部控制假设、公认会计原则假设、无反证假设。两位学者首次提出了审计假设的概念, 开创了审计学的研究, 对之后一百多年的审计假设的研究也产生了巨大的影响。

理论来源于实践, 又从实践中得到发展。在之后的理论研究实践中, 审计假设表现出了它不断发展的特性。审计假设不是一成不变的真理, 它会随着社会经济政治的发展变化而变化, 如果忽视这种变化, 那么审计理论便会失去它对现实的指导意义。假设的变化松动, 使我们无法通过原有的理论来解释如今发生的事件:国内外如安然、世通、银广夏等一系列时间的发生, 也让理论界认识到审计假设理论亟待发展变化。

三、审计理论假设存在的不足

(一) 假设存在的不足

1. 假设观点千差万别, 难以统一。从国内外相关文献所阐述的观点可以看出, 理论界各位学者对审计假设的认识相差较大。

2. 审计假设观点虽然较多, 但往往缺乏系统性。

有关审计假设体系的提法不在少数, 但不同的体系构成中多存在冗余的条目, 且条目之间联系较多, 欠缺差异性。假设之间不够独立, 排他性不强。

3. 研究的范围有局限性。

纵观对审计假设的研究, 多是研究体系的一部分, 未能完整, 也未能顺其发展的特性, 反映现代审计的特质。

4. 在理论的概括性与应对现实的全面要求之间陷入两难。

随着对审计假设的不断研究, 研究人员已经意识到:作为假设, 审计假设既需要综合性和代表性, , 又应具有全面性。

5. 理论构成过程有缺陷。

只是从实践中归纳总结了审计假设, 即只提出假设, 没有验证假设的过程。笔者查找了1985一2012年第四期的《审计研究》, 28年近3000篇文章中, 明确研究审计假设的仅有8篇, 与之相关的研究文章也只有30篇。关于假设的文章也多是对于假设的探讨, 而没有验证。

6. 研究方法单一。

在审计假设的研究中, 规范性的研究占了绝对的主导地位。

(二) 上述不足产生的原因

1. 研究本身缺乏足够说服力

任何理论都需建立在一定假设之上。审计理论的构建亦是如此。没有审计假设, 任何审计研究都无法自圆其说。而审计假设又必须由实践检验, 并随着环境的变化发展而变化发展。

2. 研究时间短, 研究尚不完善

相较于审计的几千年历史来看, 审计理论的研究才仅仅有一百多年的历史。审计是一门复杂的实践性很强的学科, 因而如今的研究也限于对实践的解释, 而在理论层面的提炼不够。

3. 研究人员队伍的缺陷

虽然对审计假设的研究不断发展, 但从审计研究的历史来看, 对审计研究方向的学者偏少。国内的情况跟是如此, 研究人员的欠缺, 水平不高也是造成理论不足的一大原因。

4. 未将审计假设列入审计准则之中

审计准则是审计人员在审计工作中应当遵守的行为规范和工作指南。审计假设和审计准则都对审计人员开展审计工作有指导作用。两者之间存在着必然的联系。但审计准则仍未明确地将审计假设纳入其范围, 这使得审计人员在实务工作难以理清两者关系。

四、审计理论体系的重构

(一) 可验证性假设

审计起源于受托责任。如果受托责任无法被验证, 那么审计工作也就不可能进行无存在意义了。因而, 可验证性是审计工作得以开展的保障, 也是审计理论得以存在的基础。这一点亦如莫兹和夏拉夫八大审计假设中的审计可验证假设。在这里, 可验证的对象可以被解释为“受托责任”。受托责任关系是用来解释审计起源的, 是一种客观的存在, 不是假设出来的, 因而更为可靠。

(二) 独立性假设

审计主体的独立性、实际对象──财务报告和其他资料的客观性、审计关系中各关系人之间的独立性、以及由之引申可得出的有效内部控制假设。莫兹和夏拉夫的假设中:无利害冲突假设、受审计的财务报告及其他资料不存在串通舞弊和其他异常差错假设、有效内部控制假设, 也可以被归类到这一种假设之中。

独立性是对审计人员的客观要求, 只有保持了形式上和实质上的独立性, 才能真正做到客观公正地开展审计工作, 提供受托责任的审计服务。这里的独立性也隐含了对审计人员保持自身的业务素质的要求, 以确保不存在屈服于其他人的专业压力下而不能保持独立性的情形。良好的内部控制制度, 能保持企业机体的健康, 大大减少串通舞弊、重大错误和遗漏发生的可能。

摘要：所有的科研都要假设, 审计学科也同样。审计假设作为审计理论结构体系重要组成要素, 历来是审计界探讨的重点。迄今为止, 审计学界对审计假设仍然没有统一的结论。文章通过对审计假设理论的回顾和评价, 并且结合我国审计的现实发展状况, 分析审计假设的决定因素, 并提出了重新构建审计假设理论。

关键词：审计假设,审计假设,理论重构

参考文献

对财务会计基本假设的重新思考 第8篇

财务会计是企业会计 (会计的一个重要分支) 按照会计的内容和侧重点的不同分类而来, 因此企业会计目前国际公认主要包括财务会计和管理会计两类。

首先, 企业会计作为会计的一个重要分支其主要特点和功能是核算和监督企业的资金运用和来源, 成本和费用以及整个企业在一定时期内经营所得的财务成果, 以此分析企业的收入与盈亏达到改善经营管理和提高经济效益的一种管理手段。

然后, 财务会计作为企业会计的一个重要分支指的是以企业为主体对其已经完成的资金活动做全面的系统的监督与核算得到企业经营的财务状况基本信息和盈亏信息并以此提供给与本企业存在经济利害关系的债权人、投资人以及政府有关部门。财务会计的最终目标是要让与企业有经济利害关系的外部人员可以利用以财务会计分析而得的经济信息进行有效的经济管理活动。 在实施经济管理活动的过程中也需要利用财务会计方面的会计手段和程序, 这样才能积极有效的提高企业经济效应使得我国的市场经济可以健康有序地发展。

2 财务会计的基本假设

财务会计基本假设指的是在组织会计核算工作中应具备的前提条件, 也是会计准则中规定的各种程序和方法适用的前提条件。 因此, 一旦离开了相应的比较稳定的又需要跟随经济发展实际情况而变化的会计假设之后也就无法进行财务会计工作。

目前为止, 国际公认的财务会计假设包含四个方面的内容:财务会计的主体假设、持续经营的假设、时间分期的假设以及以货币为主要计量单位的假设。

(一) 主体假设

在整个会计界, 主体假设已经被广泛地接受为财务会计假设的基石 (Paton & meson, 1940;Paton, 1922) , 这个观点不仅在财务会计框架形成时被专业人士广泛认同而且随着财务会计体系的发展与完善此假设也会继续被认同是财务会计假设的基石。在财务会计中, 会计主体指的是财务会计核算和监督的特定单位和组织。 通俗的理解就是在某个单位开展财务会计工作, 这个单位就被称为财务会计主体。 财务会计的主体假设为什么具有如此重要的作用又相对稳定呢? 因为财务会计是必须要面对市场, 面对主体来产生财务报表和财务分析并为相关有需求的人员和部门提供财务状况、企业盈亏、现金流、财务业绩等经济信息。 因此, 要使整个财务会计所涉及到的流程准确无误地往下进行, 主体是财务会计需要首要考虑的问题。 立足财务会计主体才是财务会计监督和核算的基本前提。 另外一点是在企业或单位的财务会计实务中, 主体可以界定财务会计核算和监督的空间范围, 确切的说就是主体可以在涉及经济往来的过程中作为债权人和债务人的身份更为便利的实现资金流通。

考虑到财务会计主体的重要性, 因此主体成为财务会计的一个重要假设。 从财务会计的主体假设出发, 主体假设表明财务会计报告的边界是个体企业而不是市场。 即财务会计只能提供某个特定的企业或单位的微观经济信息而不是整个市场。 但我们在财务会计的定义中提到财务会计的最终目的是要进行宏观经济调控, 只能提供微观经济信息的财务会计的意义何在呢? 这就是财务会计主体假设的局限性的集中体现。 承认财务会计主体假设就表明其难以离开会计主体因为宏观调控的尴尬地位。

(1) 关于主体假设的重新思考

虽然财务会计的主体假设在一定程度上存在局限性但是这一基本假设也是发展的和不可或缺的。 财务会计的形成是在有限公司和现代企业出现之后, 因此财务会计的另一个重要的作用是要将企业所有者的经济和财务分开实现企业搞笑运转的目的。 在以往的财务会计运转过程中涉及到的都是"现实的企业和单位", 每个企业都会存有对应的财务报表信息。但是在互联网和微小型企业极速发展的今天, 以往的传统的财务会计主体思想也将会得到相应的改善和发展。 以往的财务会计活动都是在线下进行操作, 每个企业到了相应的期限都会有记录式的财务报表信息。 但是在如今的互联网时代, 财务会计活动需要将"线下"和"线上"相结合。

另外一点就是关于大量存在的微小型企业主体根本不存在所谓的财务会计报表等内容导致国民经济统计中出现的巨大误差。 目前的微小型企业通过各种团购网、微信支付以及支付宝支付进行大量的资金流通。 对于这类在以往无法计算的财务会计主体也可以通过"线上"方式对其经济流通进行核算与监督最终进一步完善国民经济统计, 提高整个经济市场的经济效益。

(二) 财务会计的持续经营和时间分期假设

持续经营也被称为联系经营, 指的是企业要把扩大再生产连续进行下去。 企业没有了持续经营就谈不上财务会计的核算与监督。 原因在于在企业的会计实务中, 需要核算的经济指标数量众多, 这些指标如果没有同其他时期的同一或相似指标做比较那么核算出的经济指标是完全没有意义的。 因此, 要使财务会计实务分析有存在的意义, 企业的持续性经营是必不可少的一个假设。 将财务会计核算的各种经济指标和以前同年度、同季度等同期指标相比, 这样才能找出企业发展的态势, 才能制定出切实可行的方针政策, 才能利用这些指标实现经济增长。

将持续经营假设和时间分期假设联合在一起考虑是因为这两条假设是相辅相成的。 在财务会计主体假设的基础上, 只有保证了企业的持续经营才会有财务会计的分期财务报表。 同样, 保证了时间分期假设也就表明企业持续经营的能力。

(1) 对持续经营和时间分期假设的重新思考

在技术不断繁荣, 全球化和竞争不断加剧的互联网时代, 某些企业的破产、兼并和重组事不可避免的经济事件。 特别是在经历了2008 年全球经济危机之后, 虽然各个国家采取了积极应对的方式使得世界经济逐渐复苏, 但是到目前为止各个国家的经济状况还是会出现疲软的状况。 另外, 在经济危机中遭受严重打击的中小及微型企业到目前也没有完全恢复。

作为占经济总量的绝大部分的实体经济主体, 要对其进行财务会计核算以实现经济决策的目的就必须保证会计主体的持续经营假设和时间分期假设。 第一类财务会计主体是针对小型及微型企业。 小型及微型企业的优点是灵活性强、有利于促进区域经济发展、统筹城乡经济社会发展、推进城乡一体化建设等。近几年, 国家大力扶持微小企业的发展以期全面提高人民生活水平。 但是, 作为微小企业的弱点就是它们资源稀缺, 资金链薄弱。 要保证这类企业的持续经营假设以及时间分期假设, 政府应该加大对此类企业的扶持力度。 这种扶持力度不仅要为它们提供资金方面的支持 (如小额信贷、补贴) 还要一改往日对微小型企业的财务放任不管的态度。 对于微小型企业, 也要以区域为单位设立相关的监督和核算机构, 也就是使得微小型企业也会有自己的财务会计报表。 利用对微小型企业的核算与监督检验这些主体的经济效益状况, 在一定的财务会计核算期内, 如果某一企业在期间内的经济状况发展良好可以得到政府机构更进一步的扶持。 这样不仅可以保证微小型企业的持续经营和时间分期假设还可以使得这些企业有更一步发展壮大的可能。

另外一种情况就是针对规模相对较大的中型及以上的企业。 对于这类企业拥有相对较雄厚的资金支持并且融资渠道丰富, 资金链强健。 但是在竞争日益加剧的今天, 同类业务的企业众多, 如果不形成自己的核心竞争力就无法保证经济主体的持续经营和时间分期假设。 对于这类企业, 首先政府机构的干预不应过多, 但是对于这类企业的单独的财务会计报表应该做到确切的监督以保证广大投资者的根本利益和保证市场经济的良性发展。 对于中型及大型企业, 政府应鼓励其激励员工的创新精神, 如产品革新、销售渠道的改进、优化服务等。 在逐步形成企业的核心竞争力之后, 中型及大型企业应该加大对内和对外的关于产品、 技术和服务方面的交流进一步提高企业在国内和国际的竞争力。

财务会计的持续经营和时间分期假设被广泛应用于现实主体, 在虚拟实体中, 财务会计的这两个假设可能会存在偏差。 对于这两个假设在现实主体和虚拟主体中的差别是财务会计的这两个假设在以后需要进一步思考和解决的问题。 原因是随着社会和技术的发展, 虚拟主体的数量将会发展壮大, 对虚拟主体的财务会计核算与监督工作能更加顺利的进行的话能更进一步促进经济监管的力度。

(三) 财务会计的货币计量假设

会计核算包括财务会计的核算主要是价值核算, 这就必须以统一的货币及人民币作为计量单位。 如果在财务会计实务中没有货币计量的话就根本无法进行财务会计的核算和监督了。货币是价值唯一可以表现的、能够量化的形式。 财务会计要反映价值的形成、耗费、回收及其循环周转, 这就不得不依赖于货币。马克思指出:商品并不是因为货币才可以交换, 因为一切商品都是人类劳动的物化结果, 它们本身就可以相互交换和流通。

(1) 对于货币计量假设的重新思考

在财务会计的货币计量的假设中需要指出的是将货币作为主要的计量方式。 为什么称货币为主要的计量单位而不是唯一的计量单位, 原因在于虽然在财务报表的量化表述中货币应是唯一的计量单位但是其他的财务报告以及报表附注都还需要披露其他不能用货币量化的信息。 而这些不能用货币量化的财务会计报表信息对于与企业有经济利害关系的投资人以及相关部门的经济决策都有至关重要的作用。

3 结论

财务会计作为经济决策的一个重要方面需要相关专业人士根据社会的发展和国家的需要进行实时的改进和发展。 而财务会计的根本-财务会计的基本假设则更是广大会计从业人员需要思考的问题。

本文分别从财务会计的四项基本假设出发, 在财务会计主体方面, 主要从"线下"和"线上"主体出发指出主体假设应该注意的地方; 结合持续发展和时间分期假设并从企业的不同规模出发指出该两项假设应该采取的相应措施; 最后从货币计量和非货币计量的角度讨论了财务会计的货币计量方式。 只要财务会计的基本假设能顺应社会的发展做出相应的改善那么就能根据财务会计报表信息更好地达到调控宏观经济政策的作用。

参考文献

基本假设 第9篇

现行的会计假设毕竟是与传统的工业经济环境相一致的，而今，随着知识经济的愈演愈烈，以及信息使用者对会计信息需求的多元化和复杂化，这四大假设也在不断地受到冲击。因此，只有对当前财务会计理论方法体系及时加以完善，并进行一定的创新，才能在新的经济环境下，真正发挥会计信息的决策参考作用。相应地，我们也须及时对受到冲击的四大假设作出相应修正，才能使其更好地适应新环境。以下我们将对现行的会计基本假设进行进一步的探讨。

1 新环境下对会计四大假设的反思

1.1 会计主体的反思

当今网络上出现了很多虚拟的企业，这些企业是无形的，它们很多都是为了既定的目标或业务而建立，当相应的任务被完成，便会解散或消失。当然，企业的规模也不是确定的，这些都为会计主体假设的界定提供了难题。网上公司突破了会计主体的空间范围，它是虚拟的，没有存在实体，并且以人力资源和知识资本等为主要资产，由此，会计主体被扩展为企业实主体和虚主体。所以，会计主体应该成为一个开放的主体，从过去的绝对主体向相对主体转变。借鉴有关方面的新理念，相应的，可将会计主体定义为：“以经济利益为纽带，以项目合作为目标的经济组织集合体，”以适应形式的不断变化。这一定义以经济利益的高度统一性作为衡量和判断会计主体的标准，对实的企业或虚的空间主体的网络公司，亦或是集团公司均可以加以界定。

1.2 持续经营假设的反思

在理论界，很多学者都提议用清算假设代替持续经营假设，但这种提法并不完全合理。虽然很多虚拟企业或网络公司在短期内解散，甚至很多实体公司也会意外破产，但是这些公司成立的初衷并不是为了破产清算。再者，只有在持续经营的前提下，企业的资产才能更好地以既定的用途去使用，才会按照既定的承诺去履行义务和责任。

1.3 对会计分期假设的反思

会计分期假设是为了能够及时地提供相关的会计信息，满足内部和外部决策的需要，现行计算机的强大功能克服了计算机数据搜集和处理的障碍，使得会计分期的时间间隔可以趋于无穷小。信息使用者可以根据需要随时通过互联网在线查询财务会计信息，即即期财务报告。但这种方法也存在一定的缺陷，首先，实行即期财务报告，企业的一切信息包括一些商业机密都可能包含其中，这些信息有可能被竞争对手利用，损害企业利益。其次，网络系统会存在一定的安全隐患。

1.4 货币计量假设的反思

企业的计量手段不应只局限于货币计量假设，为了更全面地反映企业的财务状况和经营成果，提供对决策更加有用的信息，企业可以用非货币性指标来予以反应，增加对诸如人力资源价值，知识资本等信息的反应，从而大大提高财务报告的有用性。

2 小结

通过以上分析可以看出，会计理论既有继承性，又有动态(发展)性。财务会计是环境和时代的产物，会计理论也应当随着环境的改变而变化，并与时俱进。会计假设不是一成不变的。由于它们本身是会计人员在有限的事实和观察的基础上作出的判断，随着经济环境的变化，会计假设也需要不断修正和完善。在通货膨胀时代，对币值稳定假设的否定产生了现时成本会计;在信息时代，会计主体假设的外延被扩展。持续经营假设不再适用所有企业，对清算会计的运用渐增。当货币计量假设不足以满足人们对信息的需求时，人力资源会计应运而生。

参考文献

[1]孔庆林.论基本会计假设[J].中国农业会计, 1995, (9) .

[2]黄进.美国企业并购潮流的启示[J].港澳经济, 1998, (1) .

[3]杜兴强.关于会计基本假设的再认识[J].决策借鉴, 1999, (3) .

[4]葛家澎.关于财务会计基本假设的重新思考[J].会计研究, 2003, (1) .

[5]杨琳琳.浅谈会计基本假设面临的挑战[J].经济研究参考, 2004, (64) .

[6]张东莉, 刘华东.信息时代对传统会计假设的挑战[J].财经问题研究, 2001, (2) .

[7]曹琳.“会计假设”面临的挑战与对策[J].合作经济与科技, 2004, (20) .

[8]郭彩萍.知识经济条件下的会计基本假设[J].山西青年管理干部学院学报, 2005, (3) .

[9]刘方琼.关于财务会计基本假设的再认识[J].现代会计, 2007, (5) .

[10]周颖.浅议财务会计基本假设的创新[J].湖北财税, 2003, (22) .

[11]立影.关于财务会计基本假设的再思考[J].今日科苑, 2007, (16) .

基本假设 第10篇

会计主体假设, 既适用于财务报表也适用于财务报告。它决定了财务会计所提供的信息, 限于个别企业, 而个别企业可能是包括两个或两个以上企业组成的企业集团;但它不能直接

提供各种产业部门的信息, 更不能直接提供整个国民经济的信息。也就是说, 财务会计信息系统是一个微观信息系统。假如需要产业部门或整个国民经济的财务信息, 必须在财务会计提供的个别企业信息基础上进行再加工得到。

货币计量假设, 决定了财务会计通过财务报表提供的信息主要是财务信息, 财务报表中的非财务信息 (如销售数量、持有股票股数等是作为财务信息的基础存在的。这一特征说明, 财务报表提供的信息属于综合性财务信息, 其信息量是有限的。如果需要非财务信息, 如会计政策的说明、业务的需要等, 则需要借助于财务报表附注、其他财务报告等方式。

会计报表假设和权责发生制假设, 决定了财务报表信息往往是近似计量的结果, 而不是精确计量的结果。会计分期, 使企业连续、完整的经营活动被人为地分割成各会计期间, 从而使各会计期间的经营成果带有暂时性, 而不是最终的经营成果;因为权责发生制是根据权利是否发生确认收入的, 所以运用权责发生制必须经过会计人员的职业判断, 这就不可避免地使收入的确认带有主观性和不确定性;另外采用权责发生制确认费用时不可避免地用到推销、预提等程序, 而摊销、预提的时间跨度却必须事先由会计人员估计, 从而使财务报表信息并不是精确计算的结果。财务报表信息的不精确性和暂时性, 在会计信息使用者利用财务报表信息进行决策时十分重要, 因为复式记账法的平衡原理, 使人们对会计信息及其财务报表信息有十分精确的印象。

发生交易或事项假设, 决定了财务报表至少到目前为止还是反映过去的, 不能直接提供有关会计主体未来交易或事项的信息。当然信息使用者可以借助财务报表信息预测将来,

或用以证实或推翻以前的预见。过去交易或事项的信息, 因为存在客观证据产生核查, 所以具有较强的可靠性。这一假设说明, 财务报表主要是基于评价受托经济责任发展起来的, 财务报表的直接目的是评价委托经济责任。在这里, 我们还可以清楚地看到财务报表的基本假设和财务报表目标的相互作用。然而, 证券市场上的投资者更关注企业的未来, 尤其关注企业未来的现金流量, 关注未来现金流量的时间、金额和不确定性。

二、财务报表与财务会计目标之间的关系

财务会计是一个人造系统, 人们设置这个系统当然要达到预期的目的, 那就是目标。财务会计系统主要面向不参与企业经营管理的投资人、债权人和其他同企业在利害关系的集团。满足外部集团对会计信息的需要, 是我们研究财务报表与财务会计目标的根本出发点。

历史地看, 自从企业能够独立经营被赋予“法人”地位以来, 所有权与经营权便开始分离, 企业的所有者作为资源的主要提供者和企业管理当局作为资源的经营使用者变构成经济上的委托与受托责任。对外会计和报表的主要目标就是管理当局向投资人报告资源的受托责任, 从会计观点看, 就是向投资人提供有助于他们了解委托经理人员的资源是否得到有效运用的信息。依据这种信息, 投资人即业主可以做出是否给予经理人员的奖励, 或是否继续聘用经理人员的决策, 以及是否按原定经营方向继续经营和是否扩大经营范围和规模的决策。财务会计向投资人和其他外部集团所提供的这些信息, 长期以来是通过自查负债表和利润表或收益表两个主要报表加以披露的。

把财务会计的目标确定为管理当局和投资人和其他类似的外部有利害关系的集团报告, 受托责任不仅要面向企业外部, 而且主要面向现在的投资人和现在的债权人, 这是由于当时金融市场和证券市场达不到很发达, 资本市场尚未形成, 集资的渠道不可能面向参与市场的证券持有者。

决策有用性是当前企业对外财务报表的首要目标, 决策有用性可以作十分广义解释。比如, 对投资人来说, 这种信息不论对现在的和潜在的投资人都应当有用, 他们可据此做出继续持有、购买或抛送股票的决策;可据以做出收购或控制一家企业的决策;可通过他们在企业的代表做出重大的经营和投资决策;以及对经理人员实行奖励或进行撤换的决策等等。对债权人来说, 他们可利用科技信息及时收回放款或限制管理当局举债的最高限度, 以维护他们的切身利益。

资本市场尤其是证券市场发展以后, 使企业的投资者和债权人借助于证券的流动性, 演变成数量众多、地域分散、流动迅速的庞大群体。在这种情况下, 委托代理关系变得不像从前那样清晰、明确了。这种经济背景要求财务会计面向资本市场提供会计信息, 不但提供给现实的投资者和债权人, 而且应提供给潜在的投资者和债权人, 以便于他们作出“购买持有抛售”企业证券的决策。这些人不仅关注企业过去和现在的经营业绩, 更为关注的是企业未来的经营情况, 尤其是企业创造未来现金流量的能力。这种财务报表模式, 在短期内不会有重大的突破和改变, 因为财务报表经过严格的确认、计量程序, 并经过独立、公正的注册会计师的审计, 所提供的信息能做到真实、公正和相关, 从而能较好地协调与处理同现代企业有错综复杂关系的各个利益集团之间的利益关系。为了弥补财务报表的不足, 财务会计的传输手段便扩大到财务报告。财务报告除包括财务报表外还包括其他财务报告。通过其他财务报告可向其阅读者提供相当广泛的解释性、补充性和预测性的信息。

综上所述, 可以以决策有用性决定财务报告和财务会计的目标以评价受托责任设定财务报表的目标, 将决策有用性作为财务报表的间接目标。这样设定会计目标, 可以将财务报表、财务报告、财务会计:三者的目标统一起来, 以实现逻辑的一致性。

摘要：本文主要对财务报表的基本假设与财务会计的特征进行了分析。

关键词：财务报表基本假设,财务会计,特征

参考文献

[1]曹伟.论财务报表的基本假设[J].四川会计, 2003 (6) [1]曹伟.论财务报表的基本假设[J].四川会计, 2003 (6)