汇率传递文献综述

汇率传递文献综述（精选7篇）

汇率传递文献综述 第1篇

汇率变动传递效应的文献综述

摘要：20世纪70年代以来，随着布雷顿森林体系的崩溃，各国货币汇率的变动更加的频繁，国际贸易受汇率风险的影响愈加严重，因此，汇率传递问题受到越来越多的关注。本文从影响汇率传递强弱的因素的角度系统梳理了国外已有的研究文献，以期获得对汇率传递问题更加清晰的认识。

关键词：汇率传递；生产者货币定价；消费者货币定价

汇率传递问题是开放宏观经济学研究的核心问题之一。传统的观点认为，汇率变动可以传递至消费者价格，从而通过改变相对价格，产生支出转换效应。因此通过本国货币的贬值，可以改进贸易盈余。在最早的弗里德曼那里，在价格名义刚性等的假设下，汇率变动与进口价格之间是一一对应的关系。因此，他力挺浮动汇率制，以避免本国经济受外部经济波动的冲击。这是的完全汇率传递效应没有引起足够重视。后来将微观基础融入宏观分析中，研究表明汇率是不完全传递的。依据基本的经济学原理汇率传递效应与PPI，CPI，进口价格等的相关性是很明显的。但相关程度如何的确定关系到支出转换效应的强弱。但汇率波动对国内经济完全没有影响时，就产生了“汇率失联”。大量实证研究表明，不管是第一阶段，即对进口价格，还是第二阶段，即对CPI，汇率传递效应都是不完全的。已有的研究认为其原因包括价格名义刚性，消费者货币定价，价格歧视，市场分割，成本加成的调整，分销成本，运输成本，竞争压力等。

汇率传递效应不同对应着不同的最佳货币和汇率政策的选择。汇率传递效应的大小和速度对应正确预测通货膨胀和货币政策的价格传导效应是必不可少的。Devereux，Engel(98)从社会福利最大化的角度对最佳汇率制度的选择进行研究，认为最佳汇率制度的选择取决于企业生产者货币定价(PCP)还是消费者货币定价(LCP)。当用消费者货币定价时，在浮动汇率制下，本国消费的变化不受外国货币供给量变化的影响。当用生产者货币定价时，浮动汇率制下汇率的调整使消费的变动小，但汇率变动本身导致平均消费水平的降低。因此，在按市定价(PTM)下浮动汇率制优于固定汇率制；在PCP情况下，没有明显占优的汇率制度。当风险厌恶程度很高时，从福利角度，汇率变动的成本是很大的，这时固定汇率制更有优势。国外关于汇率传递方面的文献是非常多的，下面对20世纪90年代以来的重要文献进行简单的梳理。Knetter(1995)研究了6个美国出口产业和10个德国的出口产业，认为美国的出口价格对汇率变动的涨跌不敏感。但发生价格调整时，它会放大汇率变化对消费者货币价格的影响。德国出口价格对汇率涨跌更敏感，价格调整能稳定目标市场的消费者货币价格。Goldberg(1995)通过对1983―1987年美国汽车产业的分析，结论是进口产品的美元价格对汇率的变动的反应不敏感。这种价格惰性反应了不完全竞争市场有差异产品的按市定价行为(PTM)。汇率传递效应对进口价格的影响是不对称的。美元贬值对进口价格的影响程度大于美元升值时的影响程度。进口的日本汽车价格传递系数比德国汽车的传递系数小，主要是德国和日本汽车的需求价格弹性系数及其波动率不同所致的。同时，他认为贸易限制会影响汇率的价格传递效应。同时模型显示居民过去的消费习惯影响现在的购买行为，当生产者考虑这些因素，并且认为汇率的变动是暂时的，在汇率变动的成本冲击时只会部分提高价格，即不完全传递效应。Goldberg，Knetter(1996)认为一价定律不成立和不完全价格传递效应都是由三级价格歧视造成的。不同产业之间有很大差异，但多数情况下汇率变动的大部分影响被目标市场的成本加成调整所抵消。各国商品市场应看成是分割的而不是一体化的。McCarthy(99)对9个工业化国家1976－1998的样本区间内研究了汇率波动对进口价格指数，PPI，CPI的传递效应。汇率波动对进口价格指数影响程度最大，其次是PPI，对CPI的影响程度最小。9个工业化国家之间的传递效应也是不同的。比利时和挪威的传递效应最大，瑞士和瑞典的几乎没有传递效应。他认为与进口份额的高低，汇率变动率，GDP波动率和竞争程度相关。脉冲响应函数和方差分解的结果认为汇率和进口价格冲击对后布雷顿森林时代的低通货膨胀的影响是微弱的，但对通货紧缩有显著的作用。Taylor(2000)认为传递效应即企业定价能力的降低是与许多国家的通货膨胀程度的下降直接相关。他运用有微观基础的定价模型指出可觉察的成本变化的低持续性导致了低的传递效应。通货膨胀与通货膨胀的持续性正相关，表明低通胀造成了低的传递效应。因此，定价能力即传递效应与产出和低通胀处于动态良性循环中。因为当企业预期成本和其他企业的价格变化是不稳定的，即非持续时，他们只对价格做很少程度的调整。但是当预期货币政策和成本的变化是长期持续性时，这种良性循环关系就会即可消失，即预期在低传递效应中起到重要作用。汇率传递效应对消费者价格指数的影响程度小于对进口价格指数的影响。一个解释是当地分销成本。本地企业进口中间投入品然后在组装加工成最终产品，用国内货币定价以避免其价格相对其他消费品价格的大幅波动。在外国出口商用生产者货币定价(PCP)，国内企业面临来自包括非贸易部门的巨大竞争压力时，而且非贸易部门占比足够大，它会倾向于用国内货币定价，这样汇率波动对进口价格的传递效应是完全的，而对消费者价格指数的影响是完全被隔离了。汇率波动对CPI的传递效应小于对进口价格的传递效应取决于产业竞争压力(Bacchetta，Wincoop(2002))。Elke Hahn(2003)运用VECM模型分析了外部冲击对欧元区通胀的传递效应。他分析了分销链中不同阶段价格对外部冲击的反应，包括非能源类进口价格指数，生产者价格指数，协调的消费者价格指数(HICP)。实证结果表明，进口价格冲击对通胀的传递效应最大，其次是汇率波动和能源价格变动的冲击。外部冲击传递效应的大小和速度伴随分销链条长度的增加，对处于分销链不同阶段的价格的影响会下降。传递效应阶段的数量决定价格调整的速度和程度。分销链即传递阶段的增加意味着不同阶段不完全传递的累积和各个阶段时滞的累积。模型稳定性研究表明汇率传递效应是在样本区间是稳定的。Devereux，Engel，Storgaard(2004)在开放经济宏观模型中将汇率传递作为内生变量进行分析。结果发现汇率变动率与经济结构的关系受到汇率传递的影响。汇率传递的程度与一国货币政策的相对稳定性有关。货币增长量变动率相对较低的国家拥有相对较低的汇率传递效应。反之，则汇率传递效应较高。传递效应取决于货币增长率方差的相对水平而不是方差的绝对水平。当两个国家的货币政策的不稳定性增加同样的水平时，汇率传递效应不受影响。汇率的波动率与汇率传递效应是双向作用的。当汇率的波动性比较大时，促使企业遵循PCP定价，导致传递效应的增强，而这可以减缓汇

率的波动。

同时，当国内与国外商品的替代弹性系数越低，边际成本越稳定，传递效应越高。Campa，Goldberg(2005)运用1975―2003年的季度数据对23个0ECD国家汇率传递效应对进口价格的影响进行了分析。结果认为在短期内大量事实表明汇率变动对进口价格是部分传递的，特别是在制造业更明显。长期内汇率变动对大部分进口产品的价格传递更接近完全传递。汇率变动率高的国家汇率传递弹性系数大，而影响各国问汇率传递效应的宏观经济变量包括通胀率，货币供给的增长，名义汇率变动率等。与Taylor，Devereux和Engel他们的结论一致。在进行模型的稳定性检验时，发现传递效应的弹性系数在样本区间内下降，主要原因是这些国家在样本期间内进口篮子中商品组成成分发生了显著的变化，能源类所占比例下降，工业制品类比例提高。Faruqee(2006)运用VAR，根据欧元区1990―2002的月度数据，研究了汇率变动对欧元区价格链的影响，包括对进口价格，出口价格，贸易条件，PPI，CPI，工资等。实证结论是短期内汇率冲击对所有价格链的影响都低。随时间的推进，汇率的价格传递效应在增强。其中影响最大的是进口价格，对工资和CPI的影响相对较小。汇率变动对进口价格和C PI的影响由当地零售部门很分销成本决定。汇率变动对进口价格和出口价格传递效应的不同，显示了欧元区本国企业和外国企业定价行为的不对称，即进口价格是消费者货币定价，出口价格是生产者货币定价。Mwase(2006)运用SVAR模型，脉冲响应函数和方差分解分析了1990―2005年汇率传递效应对坦桑尼亚通胀的影响。发现汇率传递效应对通胀的影响在降低，尽管在此期间货币在贬值，从90年代早期的低传递效应到自中期起的完全没有传递效应。其原因是货币政策的改变，中央银行积极干预控制货币供给量的增长，私人部门对通胀预期的改变，伴随经济结构改变带来的生产效率的提高，竞争压力的增强，进口关税的下降以及CPI篮子中进口商品所占比重的下调。Gopinath，Itskhoki，Rigobon(2007)认为汇率的价格传递效应与定价货币的选择有关。他们运用BLS(Bureauof Labor Statistics)的数据研究了美国和其他11个主要贸易伙伴以美元标价进口商品价格和非美元标价进口商品价格的汇率传递效应。实证结论是美元标价商品的汇率传递效应平均为25％，非美元标价商品的价格传递效应为平均95％，而且这种差距在价格可调整的情况下仍然存在。定价货币的选择不能仅通过汇率冲击对长期传递效应或所期望的传递效应的影响来推测，它由动态的期望传递效应的路径和价格刚性的持续期所决定的中期汇率传递效应(medium-run)决定。他们运用Calvo和菜单成本模型分析影响汇率不完全传递的因素：需求偏好引起的变量成本加成和生产中的进口投入品。成本加成的弹性和生产成本中进口投入品所占比例越小，企业越倾向于用生产者货币定价。而按市定价能力足够强，即使企业成本全部以生产者货币形式发生，它也会选择消费者货币定价。这与把定价货币的选择作为外生变量是截然不同的。

汇率传递文献综述 第2篇

2.提供国内外文献信息机构文献线索的查询服务。

3.以复制、扫描、传真、电子邮件等方式为本馆读者索取和提供文献。

4.承担为协作图书馆和文献情报机构提供、传递本馆收藏的文献的义务。

5.做好文献传递信息的汇总、统计和分析工作，对本馆文献资源建设提出合理化建议，做好文献传递费用管理工作，及时结算。

6.积极参加国家和地区馆际互借与文献传递服务网络组织的各种活动，遵守馆际互借与文献传递服务规范。

汇率制度选择的文献综述 第3篇

1.1 20世纪60~80年代汇率制度选择理论的回顾

在20世纪60年代的学术研究中, 有关汇率制度选择理论的传统争论主要集中固定汇率制与浮动汇率制的选择问题上。

以金德尔伯格为代表的一批学者从国际间相互合作的角度分析, 极力推崇固定汇率。他们认为:固定汇率制能使各国经济连成一个稳定的经济体系, 有利于世界经济的协调发展, 而浮动汇率制则会由于汇率的波动导致国际贸易的不确定性, 不利于国际贸易的发展;此外, 浮动汇率制下通货膨胀的传递具有不对称性, 汇率下浮国家的物价上涨幅度要超过上浮国家物价下降的幅度, 其净效应则是导致世界性的物价水平上升, 即产生棘轮效应最后, 浮动汇率还容易造成短期资金的频繁流动和投机, 影响金融市场的稳定。

而凯恩斯主义与货币主义者认为:1) 浮动汇率可以自动调节国际收支, 有利于国际贸易的发展。2) 浮动汇率犹如一道堤墙对通货膨胀和经济周期的传播起到一种隔绝作用, 因而还能减少通货膨胀的国际传递。3) 浮动汇率能消除因汇率长期固定而引起的国际收支长期不平衡的后果。

1963年, 蒙代尔提出了著名的蒙代尔弗莱明模型。该模型的基本结论是:货币政策在固定汇率下对刺激经济毫无效果, 在浮动汇率下则效果显著;财政政策在固定汇率下对刺激经济效果显著, 在浮动汇率下则效果甚微或毫无效果。

1.2 20世纪90年代以后汇率制度理论的发展

在蒙代尔弗莱明模型的基础上, 克鲁格曼于1999年提出了“三元悖论”, 即对一个国家而言, 在固定汇率、资本的自由流动和货币政策独立性三个经济目标之间存在“不可能三角”, 在开放经济中, 一国只能同时实现其中的一个或两个目标, 而不能同时实现三个。20世纪90年代以来, 世界上许多国家开始转向实行资本自由流动, Obsfeld和Rogoff根据这一现象在1995年提出了“固定汇率已死”的假设, 并指出, 固定汇率制在资本自由流动情况下, 其维持成本是相当高的, 一国应该开始转向更灵活的汇率制度。

2 中国学者对汇率制度选择的主要观点

从我国发展现状分析, 部分经济学家支持继续实行固定汇率制度。彭志文认为, 鉴于中国现在经济制度转轨和经济结构转型的特殊国情, 现阶段中国采取比较接近钉住汇率、保持对美元相对稳定的汇率制度安排更为适宜。

根据适当汇率制度的选择理论, 有些学者提出中国重归有管理浮动的必要。我国学者易纲认为, 在国际货币体系的游戏规则改变之前, 在资本账户开放的情况下, 实行中间的汇率制度是危险的, 只有汇率完全的市场化才是有效而保险的。而对于资本账户尚未开放的发展中国家而言, 真正有弹性的、完全浮动、灵活调整的市场化的汇率则是发达国家硬通货的一种“奢侈品”。这一论点说明中国选择有管理浮动汇率制的必然性。

从中国开放经济条件下的货币政策的有效性出发, 更加灵活的汇率机制不仅为中央银行的货币政策的操作提供一个方便、有效的政策工具, 而且还可以缓解外来冲击的不利影响。中国目前开放经济的特点是准固定汇率制, 资本项目严格管制和持续的“双顺差”, 这使得中国在开放经济下宏观管理更趋复杂性。国际收支的双顺差和盯住美元的汇率制度对中国央行货币政策效应带来了极大的负面影响。

3 关于中国汇率制度选择的个人观点

在阅读过大量文献后, 笔者对中国汇率制度选择问题进行了思考。我认为, 从中短期看来, “角点汇率制度”是不适合的, 我们需要一个过渡和路径的安排, 最终走向独立浮动汇率制。

2005年7月21日, 我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

从短期看来, 实施参考一篮子货币进行调节是正确的, 其中美元、日元、欧元应作为主要货币篮子。从贸易量上看, 欧盟是我国最大的贸易国, 美国和日本分别是我国的最大贸易出口国和最大贸易进口国。2007年, 我国对外贸易额占GDP的60.2%。这样的经济格局决定了人民币的汇率制度的核心是保持人民币汇率的稳定, 以促进对外贸易, 稳定经济。

从中期来看, 我国必将逐渐开放资本账户。资本自由流动将是大势所趋, 在此情况下, 我国不会放弃货币政策的独立性, 因而我国必将调整汇率制度为浮动汇率制度。但在中期阶段, 资本账户不是完全开放的, 因此可以选择目标区制度, 即对人民币兑一篮子货币的汇率制度设置目标区和中心汇率。在目标区内, 央行应该尽量减少干预, 促进和完善汇率的生成机制, 增加汇率的灵活性, 充分发挥汇率政策调节外部均衡的作用。

从长期来看, 我国必将走向独立浮动的汇率制度。是否选择浮动汇率制度, 是与一国资本账户开放程度密切相关的。随着我国经济的发展, 我国必将迎来资本账户的完全开放, 到时, 我国可以选择在外汇市场比较平静或者资本大量流入的时机, 退出中间汇率制度, 而实行独立浮动汇率制。

摘要：回顾了汇率制度选择的理论, 简述了我国学者对汇率制度选择的主要观点, 并对此提出了作者个人的看法。

关键词：汇率制度,选择,理论

参考文献

[1]马海涯.从汇率制度理论的新发展看人民币汇率制度的选择[J].西北民族大学, 2003, (11) .

[2]相勇, 章晶.迈向开放经济背景下对中国汇率制度选择的思考[J].世界经济研究, 2003, (8) .

[3]笪莉娜, 吴磊.浅论人民币汇率制度选择[J].时代经贸, 2008, (3) .

汇率变动传递效应的文献综述 第4篇

摘要：20世纪70年代以来，随着布雷顿森林体系的崩溃，各国货币汇率的变动更加的频繁，国际贸易受汇率风险的影响愈加严重，因此，汇率传递问题受到越来越多的关注。本文从影响汇率传递强弱的因素的角度系统梳理了国外已有的研究文献，以期获得对汇率传递问题更加清晰的认识。

关键词：汇率传递；生产者货币定价；消费者货币定价

汇率传递问题是开放宏观经济学研究的核心问题之一。传统的观点认为，汇率变动可以传递至消费者价格，从而通过改变相对价格，产生支出转换效应。因此通过本国货币的贬值，可以改进贸易盈余。在最早的弗里德曼那里，在价格名义刚性等的假设下，汇率变动与进口价格之间是一一对应的关系。因此，他力挺浮动汇率制，以避免本国经济受外部经济波动的冲击。这是的完全汇率传递效应没有引起足够重视。后来将微观基础融入宏观分析中，研究表明汇率是不完全传递的。依据基本的经济学原理汇率传递效应与PPI，CPI，进口价格等的相关性是很明显的。但相关程度如何的确定关系到支出转换效应的强弱。但汇率波动对国内经济完全没有影响时，就产生了“汇率失联”。大量实证研究表明，不管是第一阶段，即对进口价格，还是第二阶段，即对CPI，汇率传递效应都是不完全的。已有的研究认为其原因包括价格名义刚性，消费者货币定价，价格歧视，市场分割，成本加成的调整，分销成本，运输成本，竞争压力等。

汇率传递效应不同对应着不同的最佳货币和汇率政策的选择。汇率传递效应的大小和速度对应正确预测通货膨胀和货币政策的价格传导效应是必不可少的。Devereux，Engel(98)从社会福利最大化的角度对最佳汇率制度的选择进行研究，认为最佳汇率制度的选择取决于企业生产者货币定价(PCP)还是消费者货币定价(LCP)。当用消费者货币定价时，在浮动汇率制下，本国消费的变化不受外国货币供给量变化的影响。当用生产者货币定价时，浮动汇率制下汇率的调整使消费的变动小，但汇率变动本身导致平均消费水平的降低。因此，在按市定价(PTM)下浮动汇率制优于固定汇率制；在PCP情况下，没有明显占优的汇率制度。当风险厌恶程度很高时，从福利角度，汇率变动的成本是很大的，这时固定汇率制更有优势。国外关于汇率传递方面的文献是非常多的，下面对20世纪90年代以来的重要文献进行简单的梳理。Knetter(1995)研究了6个美国出口产业和10个德国的出口产业，认为美国的出口价格对汇率变动的涨跌不敏感。但发生价格调整时，它会放大汇率变化对消费者货币价格的影响。德国出口价格对汇率涨跌更敏感，价格调整能稳定目标市场的消费者货币价格。Goldberg(1995)通过对1983—1987年美国汽车产业的分析，结论是进口产品的美元价格对汇率的变动的反应不敏感。这种价格惰性反应了不完全竞争市场有差异产品的按市定价行为(PTM)。汇率传递效应对进口价格的影响是不对称的。美元贬值对进口价格的影响程度大于美元升值时的影响程度。进口的日本汽车价格传递系数比德国汽车的传递系数小，主要是德国和日本汽车的需求价格弹性系数及其波动率不同所致的。同时，他认为贸易限制会影响汇率的价格传递效应。同时模型显示居民过去的消费习惯影响现在的购买行为，当生产者考虑这些因素，并且认为汇率的变动是暂时的，在汇率变动的成本冲击时只会部分提高价格，即不完全传递效应。Goldberg，Knetter(1996)认为一价定律不成立和不完全价格传递效应都是由三级价格歧视造成的。不同产业之间有很大差异，但多数情况下汇率变动的大部分影响被目标市场的成本加成调整所抵消。各国商品市场应看成是分割的而不是一体化的。McCarthy(99)对9个工业化国家1976－1998的样本区间内研究了汇率波动对进口价格指数，PPI，CPI的传递效应。汇率波动对进口价格指数影响程度最大，其次是PPI，对CPI的影响程度最小。9个工业化国家之间的传递效应也是不同的。比利时和挪威的传递效应最大，瑞士和瑞典的几乎没有传递效应。他认为与进口份额的高低，汇率变动率，GDP波动率和竞争程度相关。脉冲响应函数和方差分解的结果认为汇率和进口价格冲击对后布雷顿森林时代的低通货膨胀的影响是微弱的，但对通货紧缩有显著的作用。Taylor(2000)认为传递效应即企业定价能力的降低是与许多国家的通货膨胀程度的下降直接相关。他运用有微观基础的定价模型指出可觉察的成本变化的低持续性导致了低的传递效应。通货膨胀与通货膨胀的持续性正相关，表明低通胀造成了低的传递效应。因此，定价能力即传递效应与产出和低通胀处于动态良性循环中。因为当企业预期成本和其他企业的价格变化是不稳定的，即非持续时，他们只对价格做很少程度的调整。但是当预期货币政策和成本的变化是长期持续性时，这种良性循环关系就会即可消失，即预期在低传递效应中起到重要作用。汇率传递效应对消费者价格指数的影响程度小于对进口价格指数的影响。一个解释是当地分销成本。本地企业进口中间投入品然后在组装加工成最终产品，用国内货币定价以避免其价格相对其他消费品价格的大幅波动。在外国出口商用生产者货币定价(PCP)，国内企业面临来自包括非贸易部门的巨大竞争压力时，而且非贸易部门占比足够大，它会倾向于用国内货币定价，这样汇率波动对进口价格的传递效应是完全的，而对消费者价格指数的影响是完全被隔离了。汇率波动对CPI的传递效应小于对进口价格的传递效应取决于产业竞争压力(Bacchetta，Wincoop(2002))。Elke Hahn(2003)运用VECM模型分析了外部冲击对欧元区通胀的传递效应。他分析了分销链中不同阶段价格对外部冲击的反应，包括非能源类进口价格指数，生产者价格指数，协调的消费者价格指数(HICP)。实证结果表明，进口价格冲击对通胀的传递效应最大，其次是汇率波动和能源价格变动的冲击。外部冲击传递效应的大小和速度伴随分销链条长度的增加，对处于分销链不同阶段的价格的影响会下降。传递效应阶段的数量决定价格调整的速度和程度。分销链即传递阶段的增加意味着不同阶段不完全传递的累积和各个阶段时滞的累积。模型稳定性研究表明汇率传递效应是在样本区间是稳定的。Devereux，Engel，Storgaard(2004)在开放经济宏观模型中将汇率传递作为内生变量进行分析。结果发现汇率变动率与经济结构的关系受到汇率传递的影响。汇率传递的程度与一国货币政策的相对稳定性有关。货币增长量变动率相对较低的国家拥有相对较低的汇率传递效应。反之，则汇率传递效应较高。传递效应取决于货币增长率方差的相对水平而不是方差的绝对水平。当两个国家的货币政策的不稳定性增加同样的水平时，汇率传递效应不受影响。汇率的波动率与汇率传递效应是双向作用的。当汇率的波动性比较大时，促使企业遵循PCP定价，导致传递效应的增强，而这可以减缓汇

率的波动。

文献传递的使用方法 第5篇

文献传递服务：

馆际互借与文献传递服务是为我校读者向其他图书馆申请获取本馆未收藏的文献所提供的一种服务。馆际互借是返还式的文献提供服务，适用于图书；文献传递是非返还式的文献提供服务，适用于期刊论文、学位论文、报纸等。我们通过向CALIS和CASHL服务馆索取的方式，为校内读者提供本馆没有收藏的期刊论文、会议论文、学位论文和各种类图书文献电子版或复印件的传递服务；

服务流程：

一、请读者先查询本馆资源，包括各种书刊目录以及馆藏数据库资源，以确定本馆没有所需相关资源。

二、请读者携带本人阅览证、学生证或工作证到图书馆（407 室）填写“文献传递委托单”（也可下载、打印，自行填写），提供需要传递文献的完整信息（篇名、作者、版次、期刊刊名、卷期、起止页码等），包括读者本人真实姓名和准确的联系方式，然后交纳押金。

三、接到通知后即可到图书馆407室结算所需费用，领取所要文献。

我们在确定文献传递请求后即向外发出申请，读者将在2至3日个工作日内收到期刊论文（电子版）；如果是需要通过邮局邮寄的文献（图书、学位论文等的复印件），读者会在8至15个工作日内收到。文献传递过程中如遇到意外情况，我们会根据您提供的联系方式与您进行沟通协商。

注：

1、委托者必须准确提供所需文献的题目、作者、语种、刊名、发表时间、卷、期、页码等详细信息，以便更准确地、快捷地找到所需的文献。

2、我们在每项文献传递工作结束后与读者进行现金结帐，采用押金多退少补的形式。收费标准：

本馆读者通过图书馆向其他高校图书馆或文献提供机构获取文献复制服务，收费标准完全遵循借出馆收取的费用，本图书馆不另外加收任何费用。

从CALIS文献传递网内高校图书馆获取文献：

文献传递收费=复制费+（加急费）

复制费：￥0.30元/页（包括复印＋扫描＋普通传递）

加急费：10.00元/篇（不加急则无需交此费用）；

注：

普通传递：包含email方式、CALIS文献传递、平寄、挂号、传真和读者自取方式。若特快专递和人工专送方式传递文献，还需加收实际发生的传递费用。

说明：

通常从CALIS获取资料可以获得50％的补贴，文献获取过程中享受的补贴，我馆也按相应费用补贴给读者。

从CASHL获取文献：

文献传递收费=查询费+复制费+传递费+加急费

复制费：￥0.30元/页（指复印＋扫描）；

加急费：10.00元/篇

从其他途径获取文献：

执行各途径收费标准。

另注：在文献传递所有途径中获得的补贴都将直接补贴给读者，本馆不收取任何费用。希望读者多使用文献传递的方式获取您所需的资料。

联系方式：

地址：图书馆（407室）

联系人：段丹

联系电话：0411－84710538

QQ：8518503

E－Mail：wxcd@dufe.edu.cn

版权声明：

图书馆文献传递服务协议 第6篇

乙方：_________

为了充分利用各单位丰富的文献资源，提高图书馆文献服务保障水平，实现信息资源共享，本着自愿合作、平等、互惠互利的原则，双方同意协作开展两馆之间的文献传递服务业务。

1．服务范围：甲方作为馆际互借服务的医学中心馆为乙方服务，本协议服务范围仅限于非返还式文献传递服务，主要指文献复印、传真、邮寄、电子邮件传递、扫描传送（ftp）等方式。文献提供内容包括图书、期刊、报纸文章、会议论文、学位论文、报告等文献复制件。

2．服务方式：本协议不直接面对个人读者，只限于馆与馆之间的服务。乙方向甲方通过信函、传真、e-mail或馆际互借系统提出申请，甲方负责接受申请、查询文献、计算相关费用并负责将查到的文献通过各种形式送达乙方。传送方式由乙方选择传真、邮寄、特快传递、电子邮件传递、扫描传送（ftp）等方式，传送费用由甲方依据乙方要求的方式向乙方收取。

3．服务时限：接到申请后甲方馆在一天之内（如遇周末顺延）反馈确认信息，并对申请情况给予答复，如文献是甲方馆内所有三天之内送出文献，如果甲方需向其他馆进行馆际互借所需时间视其他馆对甲方的回复而定。

4．操作模式：此项服务操作模式根据甲方管理方式和设备的实际情况，以及依据乙方的要求运作，可提供以下几种模式：

（1）纯手工操作：复印——邮寄

（2）半手工操作：复印——传真

（3）自动化操作：文献下载／文献扫描——电子邮件／ftp传送

（4）使用_________的传递系统。

5．文献传递收费标准：制定文献传递收费标准如下：

（1）_________文献传递收费＝复制费＋（加急费）：复制费：￥_________／页（指复印＋扫描＋普通传递）； 加急费：_________元／篇。

（2）_________代查外馆文献：医学中心文献传递收费＝实际付出的费用＋代查外馆资源手续费：代查外馆资源手续费：_________网内服务馆收藏的文献：_________元；国内图书馆收藏的文献：_________元；国外图书馆收藏的文献：_________元；费用结算时间：一年两次，每年6月和12月为服务费用结算时间。

6．乙方享受的优惠方案详见《_________》，甲方负责对优惠方案进行解释、说明。

7．本协议执行过程中，未尽事宜由双方协商后，另行修改或解释。

甲方（公章）：_________ 乙方（公章）：_________

馆长（签字）：_________ 馆长（签字）：_________

地址：_________地址：_________

电话：_________ 电话：_________

传真：_________ 传真：_________

邮编：_________ 邮编：_________

汇率传递文献综述 第7篇

一、国外研究情况

经济学文献对财政政策与货币政策搭配的定量实证研究始于20世纪30年代的IS-LM模型 (又称希克斯一汉森模型) , 根据该模型, 希克斯和汉森等研究得出的结论是:财政政策与货币政策虽然在短期能够影响产出, 但是从长期来看, 对产出都没有影响, 它们都是无效的, 除了提高价格之外。之后, 经济学家在其基础上, 将视角延伸到对开放经济的研究。

英国经济学家詹姆斯·米德 (Mead, 1951) 提出了固定汇率制下的内外均衡冲突问题, 即“米德冲突”。在汇率固定不变时, 政府只能主要运用影响社会总需求的支出增减政策来调节内外均衡, 在开放经济运行的特定区间便会出现内外均衡难以兼顾的情况。而支出转换政策包括汇率、关税等的实质是在总需求结构内部进行结构性调整, 使需求结构在国内需求和净出口之间保持恰当的比例, 从而开创性地提出“两种目标, 两种工具”的理论。荷兰经济学家丁伯根 (Tinbergen, 1952) 最早提出了将政策目标和政策工具联系在一起的正式模型, 即“丁伯根法则”。若要实现n个独立的政策目标, 政府至少具备n种独立的政策工具, 工具之间不会相互影响。蒙代尔 (Mundell, 1960) 提出了进一步的解决办法, 指出将每一政策工具分配给它能发挥最大影响力和具有绝对优势的目标。斯旺 (Swan, 1960) 用图形说明了支出增减政策 (财政货币政策) 和支出转换政策 (汇率政策) 各自的功用, 提出了用支出增减政策和支出转换政策的搭配来实现内外平衡的模型。蒙代尔 (1963) 与弗莱明 (1962) , 研究了开放经济条件下用于实现内外均衡目标的宏观经济政策的有效性问题, 他们的研究成果经不断完善而成蒙代尔—弗莱明模型 (Mundell-Fleming Model) , 并由此得出了著名的“蒙代尔三角”理论, 即货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。1999年美国经济学家保罗克鲁格曼 (Paul Krugman) 根据上述原理画出了一个三角形, 他称其为“永恒的三角形” (The Etelnal Triansle) , 从而清晰地展示了“蒙代尔三角”的内在原理。这三个目标之间不可调和, 最多只能实现其中的两个, 这就是著名的“三元悖论”。

二、国内研究现状

国内学者将以上理论和研究方法应用于对我国经济的分析, 研究结论不尽相同。马拴友 (2004) 运用IS-LM模型进行分析得出, 在我国IS曲线较为陡峭而LM曲线较为平坦, 说明在这种情况下, 财政政策与货币政策相比, 对治理通货紧缩具有更大的效能。张学友、胡锴 (2002) 运用修正的MF模型, 对我国积极财政政策和货币政策的效力进行比较, 得出在我国现行汇率制度安排下, 积极财政政策的效果要优于货币政策;当前我国的经济政策应以财政政策为主, 坚持积极的财政政策, 淡化扩张性的货币政策。施建淮 (2007) 运用VAR模型对人民币实际有效汇率和中国产出进行实证分析后得出, 人民币升值在中国是紧缩性的;相对汇率变动的其他效应, 汇率变动的支出转换效应是支配性的, 因此运用传统斯旺模型来分析中国经济是有效的。徐长生、刘士宁 (2006) 根据斯旺模型政策搭配理论, 认为中国经济目前正处于模型中的内部通胀、外部顺差的区域, 因此对内可采用从紧的货币政策主要抑制投资过热, 采取结构性的财政政策着重解决经济结构失衡问题;对外通过本币升值的汇率政策改善国际收支顺差, 以实现内外均衡。

也有学者通过计量建模, 实证研究了近年来我国两大政策的搭配, 但大多集中于对内绩效的研究, 鲜有在一篮子货币汇率制度下兼顾内外综合绩效的系统研究。刘玉红、高铁梅、陶艺 (2006) 实证研究了财政货币政策的综合效应, 发现中国的货币政策对实体经济的有效性较弱, 这是由于我国利率管制严格、资本市场和货币市场发展缓慢等原因所致, 而中国的财政政策的政策效果显著, 扩大国内需求方面在相当长的时间内还应该继续实施。王文甫 (2007) 通过模型分析, 发现在内生增长理论框架下, 有一条真实变量都以相同的比例增长的均衡增长路径;在均衡增长路径上, 财政政策和货币政策不是相互独立的, 它们之间必须相互协调;财政政策对经济有影响, 货币呈非“超中性”。刘斌 (2009) 基于我国的实际数据的实证研究得出, 我国的政策体制主要表现为主动的财政政策和被动的货币政策组合体制的结论;这种体制实际上是物价水平的财政决定理论的充分体现;因相机抉择的政策会产生政策的时间不一致性问题, 对社会福利水平产生影响, 这种体制在今后是否一定要继续保持值得商榷;他强调今后我国应该从现行的体制向主动的货币政策和被动的财政政策组合体制转换。黄志刚 (2009) 将蒙代尔-弗莱明模型 (M—F模型) 拓展到中间汇率制度下研究发现, 不管资本流动性如何, 扩张性的财政政策和货币政策基本有效, 其效应介于固定汇率制度和浮动汇率制度之间;实行中间汇率制度的国家在进行宏观调控时, 最应该运用财政、货币政策搭配方法, 此时政策效果最好。

三、总结及启示

通过以上综述我们发现, 大多文献将研究视角聚集于经济增长、国际收支及内外均衡, 鲜有深入到对物价、居民消费、民间投资等重要经济变量以及经济内部结构的政策搭配研究。已有的研究结论不尽相同, 对我国汇率制度改革以来 (2005年7月21日) 基于一篮子货币汇率制度的相关文献不多。

本文认为, 在后续研究中可进行新的尝试, 若能遵循“紧扣一篮子货币汇率制度、总揽全局、内外兼顾、两大政策密切结合”的构想, 将会有很大的突破与创新。

摘要：财政政策和货币政策同属国家的需求管理政策, 可据宏观经济调控要求进行合理搭配。围绕着这个课题, 国内外无论在理论的研究上还是在现实政策的运用上, 一直存在争议。本文重点对我国实行人民币一篮子货币汇率制度后两大政策有效搭配的文献进行综述。

关键词：财政政策,货币政策,绩效,政策搭配,一篮子货币汇率制度

参考文献

[1]姜波克.国际金融新编[M].上海:复旦大学出版社, 2004.

[2]中国社会科学院财政与贸易经济研究所.科学发展观:引领中国财政政策新思路[M].北京:中国财政经济出版社, 2005.

[3]张学友, 胡锴.中国积极财政政策与货币政策效力的比较——对蒙代尔—弗莱明模型的一个修正运用[J].北方经贸, 2002 (9) .

[4]施建淮.人民币升值是紧缩性的吗?[J].经济研究, 2007 (1) .

[5]徐长生, 刘士宁.当前我国利率政策与汇率政策的有效组合[J].武汉金融, 2006, (9) .

[6]王文甫.财政政策与货币政策对经济增长的影响及其相互协调[J].统计与决策, 2007 (3) .

[7]刘斌.物价水平的财政政策决定理论与实证研究[J].金融研究, 2009 (8) .