电影中的法律范文

电影中的法律范文（精选8篇）

电影中的法律 第1篇

（电影中的法律）

观看电影《叫我第一名》 —（《front of the class》）有感

院系：信管

姓名：陈亚

学号：2010508161 日期：2011/11/7

电影改编自Brad Cohen的真实故事。Brad Cohen是一位有妥瑞氏症的年轻人，他凭借着对人生的乐观心态与追求梦想的执着，如愿成为人们眼里妥瑞症不可能从事的职业—教师。

电影的开头，主人公的父亲和老师一直把患有妥瑞症的布莱德视为一个无法安静的顽劣小孩，无论在教室、棒球场、父亲讲话时莱德总都会无法控制的发出像狗一样的怪声，父亲如此，更何况周围人的眼光，布莱德总是要被迫接受别人向他投去的异样目光，常常被老师误解为故意发出怪声，影响课堂学习；还常常被赶出一些公共场所，如图书馆等等。但最让他伤心的是他的爸爸不能接受这一切，对他总是恶言相向。每当这时，我能看见布莱德眼底那即将涌出的晶莹泪水，我仿佛能听见他内心的哭泣声…为此，布莱德的母亲不停的要跟新的校方交涉关于儿子在课时影响他人的举动是否需要休课的问题，带着儿子与其他的妥瑞症患者交流，结果总是非常的消极，但是即使这一切发生了，但他从未放弃，他那温柔慈爱的母亲也一直陪伴在他身边，给他如冬日阳光般温暖的鼓励和无尽的爱。乃至他的父亲在最后也终于明白原来他是带着深深的自责去面对布莱德的怪声和怪动作。父母之爱永远能让你感受到温暖，即使是在你受伤时。

12岁的他就与母亲达成共识，懂得了要正常生活追求梦想的人生哲学。布莱德身上所展现的达观主动、决心、不抛弃精力与仔细、尽责的态度不正是我们需要学习的吗？最让我感动的还是他坚持到底的毅力和对生活积极向上的态度，这一切都让我为之动容。我曾试想过，若我如他一般，估计会受不了这些折磨，可能就一辈子躲在家

中，不敢面对这一切，但布莱德没有，他一直在为他的梦想而努力，他层面试过多达25间学校，虽然失败但从未放弃。上帝还是公平的，让他在不懈努力之后梦想成真，终于成为一位受到四周人尊重，钟爱，扶持的科恩老师！

但我们知道感人不一定就正确，在电影中主人公多次提到了他和别人一样都是正常的，所以他也应该拥有和正常人一样的权力，比如在电影院中看电影，在音乐厅中听音乐会，在高尔夫球场打球等等，但因为他无法控制的发出怪声，所以他总是会被人赶出去。电影中有很多这种场景，这也是我想讨论的，因为如杲主人公拥有了这些权力那他就会影响到别人，也就是说他也会影响到别人的利益比如说在电影院和在音乐会现场你不会认为有人发出怪叫是对的，既使他有苦衷，因为你也一样享有在这样的场合安静的欣赏表演的权利。

所以我想讨论电影中的主人公是否应该拥有这样的权利，如杲他拥有了这种权利那又会不会间接的影响到别人的权益。当然了这是一部非常感人的电影所以我个人的观点是希望患有这种病的人拥有和正常人一样的权益不管是在法律上还是道德上。

对于这种陌生的症状，我们有可能在生活中也会遇到，因为在美国这种病至少超过10万例在中国就更多了，当然了大部分人群都选择在家庭的庇护之下养老，因为既使是家人也认为总比让他们在各种场所影响他人要强。当然了抛开法律不讲故事最强有力的是证明了只要你努力，社会接受你的可能性是百分之百，当然面对各种困难的时候，乐观面对总是一件好事，要不然当布莱德站在台上领取教师荣誉

奖杯的那一段发言，也不可能引起他台下学生的连续举手发言（这一段让我有点情绪失控，激动得不行。），乐观影响的不光是自己，还有你身边的人。

法律不外乎人情，我想通过这部电影我感触最深的是没有什么是不可战胜的，只要你努力去做了，不断的去追足自己的梦想生活就会有希望。这部电影让我意识到我们是多么的幸运，但为何要因为一些小事而自怨自艾，何不学学布莱德笑对生活，热爱生活；对于生活中的困难挫折，为何还未尝试就已摇头逃避，何不学学布莱德，乐观面对一切，将自己的梦想进行到底！

其实，我们每个人都可以是第一名，只要你愿意。

电影中的法律 第2篇

《十二怒汉》

平凡，责任，法律，争论

12个人，12个来自社会各界，有着不同经历，有着不同地位的人，他们被公民的义务召唤到美国的法庭，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织。他们的任务是，决定一个美国公民的生死，这是12个没有任何交集的人，正如影片末尾的片段一样，他们分道扬镳，各自去过各自的生活，彼此不想干涉，再无往来，这就是美国，高度的自由化社会所带来的人与人之间的疏离或者说是隔膜，但是在会议的一个小时里，12个被以集体主义标榜的中国人视为个体主体泛滥的美国公民，却愿意为了一个和自己毫不相干的人的姓名而争吵，愤怒，只是因为陪审团一天三美元的补偿吗？

当然不是，广告公司的那名策划员正在酝酿一个新的营销计划，一个失去儿子的父亲正在为行将破裂的父子关系而挠头，那名忙碌的建筑师，等着看球赛的业务员，身体状况不佳的老人，积极也好，被迫也罢，12个平凡人负责任的思考着，并因为过分负责而愤怒，争论，知道艰难的达成一致。

影片的名字是12个愤怒的男人，我们直接翻译为12怒汉，我曾经想，法律是理性的产物，为什么要有愤怒？后来我在这部片子中找到了感觉，大陆法系是由专业的法官，检察官，律师来进行的庭审，可是英美法系却要把判断的权力交给12个根本不了解法律，也不从事法律工作的陪审员，这些人没有法律人的理性，只有平常人的愤怒，但是，正是这高尚的愤怒超越了法律人的冷漠和麻木。法官需要不需要对正义抗热的激情？检察官需不需要对邪恶拍案而起的愤怒？律师需不需要对公民潸然泪下的同情？法律需要理性，但是法律必须尊重人性，人因为不理性而沦为禽兽，人因为只有理性而变成机器，而我坚持认为。在低级的禽兽都比在精密的机器高级，因为前者知道疼痛，至少如此。长期的法律工作，形形色色的事件，使我们的法律人变得越来越麻木，就像医疗工作者面临生老病死一样的麻木，我们对于不公是否还会出于感情的愤怒？我们对于不幸是否还会发自肺腑的同情？而如果法律人失却了这些热情，只剩下了干瘪的法学理论和僵硬的法律条文，我们又和流水线上的工人有何差别？工人有权利麻木的对待产品，我们却没有权力麻木的对待我们的同类。

12个愤怒的陪审员们，因为一个18岁的孩子是否杀了自己的父亲，或者说，是否一定杀死了自己的父亲而争论，歇斯底里，局面甚至有时失控，指责，谩骂，都有，这哪有中国法庭的有秩序？可是，这种混乱本身就是一种秩序，而且这种秩序超越了感性上的一致，而上升到了理性上的对普世价值的追求。

面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识，一种大家在生活经验中形成的共同的感受。这种感受是人类社会维持的纽带。在这个时候，大家心目中的正义和良知起作用了。这种正义和良知在某种意义上正是和法律契合的部分。实际上，自从双方开始对立、辩论开始进行，局势就已经向理性的方面扭转，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“听故事”。在这个时候，你的情感偏见必须受到别人的质问，因为他们是和你同等地位的人，现在在履行着与你同样的陪审员的职责。所以，当你说无论事实如何那个男孩就是该杀，你敢承认自己是刽子手吗？当你说穷小子都是天生罪犯时，别忘了陪审员中就有做清洁工的人；当你把别人的命运当成儿戏，你必须面对旁人逼视的眼睛。

这是一个拷问的过程。还是我们曾经说过的那个命题：审判别人的同时也在审判自己。论辩的紧张、交锋的激烈，恰好说明他们在郑重其事地担当法律的角色，他们虽然以前各有其事，但现在不再为了自己的事而随大流；他们开始认真对待而不是应付差事；他们需要说服别人和被别人所说服，而不是草率作出决定，他们是经过长时间“愤怒的”争吵后才表决的。这也许是一个两难。我们当然需要真相，但如果由于人类本身局限性，真相不可能完全显现，甚至完全可能遭受曲解，这时候怎么办？我们只有选择，作出在一种制度安排之下可能的选择。正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。”

孩子和父亲的关系一度紧张，孩子前科累累，参与过抢劫，打架，有人证明他买的水果刀和插在父亲胸膛上的一样，一个老人听见了这个孩子对父亲大汉，我要杀了你，而后一秒钟后就听到碰的一声倒地的声音，孩子跑了出来，一个太太甚至作证她目睹了孩子将刀子插入父亲胸膛的经过。

这无可置疑，检控官尖锐举证，辩护律师消极应对，11个陪审员毫不犹豫的认为孩子应该上电椅，只有一个人例外，他终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”所以这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。

于是看似无关痛痒的怀疑被一个个拿出来，直到摧毁了看似严密的证据链，直到摧毁了11个本来认为有罪的陪审员的意志，11：1，11个认为有罪的人和这个1个认为无罪的陪审员进行着艰难的争论。

孩子的买的刀的确和插在父亲胸膛上的一样，但是这又怎么样，这把刀在那个街区很容易买到？一个陪审员拿出了自己买的一模一样的刀。

孩子说杀了父亲，就表明他一定企图那么做吗？一个愤怒的陪审员甚至在争论激烈时也对一个陪审员说了那样的话，那名陪审员反问，你真的是实话吗？

那个老人在出庭时步履缓慢，他如何在15妙内跑到楼下的？他是个孤独的人，他是否可能想为了这个案子儿辈关注，所以谎称自己听见了？

案发时一辆电车呼啸而过，人们是否能听清楚别人在说什么，或者确定是谁说的？

那个女士鼻子上有个深印，这可能是眼镜的痕迹，一个躺在床上的人可能已经摘了眼镜，一个摘了眼镜的近视患者如何看得清到底发生了什么？

这些疑问可能都不曾发生，甚至发生的微乎其微，打算，这些低概率的怀疑，却最终使12个人一致同意，孩子无罪！

喜欢影片的结尾。在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。雨过天晴了，这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，不是什么英雄，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。参考文献：

电影中的法律 第3篇

一、里奇代表的底层人物的法律意识

法律意识是指介于感性和理性阶段之间的一种特有的法律观念。法律意识既包括人们对法律的零散的、偶然的、感性的认识; 也包括一些系统的、必然的、理性的认识。法律意识的内容包括法律认知, 法律态度, 法律价值, 法律思维等。

里奇具有朴素的法律意识。他知道偷盗这样的行为是法律所禁止的, 所以他期望自己既没有被偷, 更不想去偷别人。他期望自己的车没有真丢, 说不准在哪里就找回来了。所以, 在他的车找不到的时候, 他首先想到的是那个“巫婆”, ———里奇的妻子玛丽亚非常的信任她。在拮据的时候还给她50 美元算卦, 并且天真的以为离奇的工作真的是她带来的———并且带着儿子到了那, 而“巫婆”只说了句“要是眼前找不到就永远也找不到了”。影片中, 我们看到找“巫婆”的人很多, 屋外排着一条长长的队伍。不光是里奇父子, 很多人都在那里排队等“巫婆”给自己看看“命相”, 这就反应了战争后包括罗马等城市中人民在精神上的空虚和价值观的迷茫, 人们不得不借助这样的“巫婆”来消除心中的恐怖, 惊慌, 和无助。

接着里奇就去警察局报案。但警察是没有心情帮一个海报张贴工去寻找他丢失的自行车的。里奇又去找自己的朋友, 但朋友们在装模作样的找了一阵后也都撒手不管了。执着的里奇带着布鲁诺在偌大的罗马城不知疲倦的寻找, 结果找到自己的车了, 可是因为偷车的人也是一个穷鬼, 找到贼也无法要回自己的车。在穷尽了一切可能的手段之后, 他动了恶念。他内心里也追求真善美, 拒绝道德的瑕疵。所以偷车前, 他先让儿子离开。他抵触盗窃, 但是现实令他无法做出更好的选择, 因为车对他来说, 意味着工作, 意味着生存, 他不能没有这辆车。

影片通过里奇失业, 得到工作, 丢车, 找车, 偷车的诸多情结, 深刻的反应了当时的那个时代的凋敝民生, 也让我们感受到小人物的悲惨和心酸。是社会环境使人的生活陷入一个恶性循环, 很多时候人没有选择的余地。就像里奇, 他本身就是一个受害者, 是真正需要帮助的人, 而不是应当被谴责和惩罚的人。法律意识不可能脱离生活现实凭空形成, 它需要物质的保证。导致影片中里奇陷入窘迫和崩溃最主要的原因, 就是实实在在的贫穷。贫穷是一座大山, 压在穷人的肩膀上。贫穷制约并决定了法律意识。特别是像里奇这样的底层人物, 不得不为生存耗尽一生, 并不断被命运牵制。影片揭露了这样一个社会悖论: 逃离贫穷却被现实拖入更深的贫穷。

二、电影与法律的分歧

电影与法律的分歧, 主要体现为情与理的冲突。为了生存而生存, 影片真实的展现了背负生存重担的小人物生活中的“无可奈何”。电影的天平是倒在对底层人物的情感关怀这边, 倾向的是不合法行为中的合情合理的情感选择。作为观众的我们, 在心里上也是接受并同情里奇的。可以设想, 在本片中偷盗自行车只是违法, 即使因为剧情需要假设里奇犯罪, 或许我们还是可以同情他的, 因为“即使罪不可赦, 也情有可原”。正如阿图尔·考夫曼所言“宽容特别是要给予那些生存受威胁的人: 穷人, 饥饿者, 游民, 被蔑视者, 简单的说: 即那些贫苦度日的人, 身体上的贫困或心灵上的贫困…对于这些生活在阴影底下的人们, 我们必须做更多的事。只要他们仍然贫困度日, 人类尊严, 自由, 文化, 宽容对他们是毫无人性上的机会, 而且对于饥饿及口渴的人而言, 上帝只能显示出面包和水的形式。”

电影与法律涉及多方面的博弈, 诸如主观与客观, 情感与理性, 说理与强制, 实质公正与形式公正等。电影是非理性的, 法律是理性的。电影是对理性的背离, 处于理性的彼岸, 不赞同理性。法律则是由理性发展起来的经验和由经验检测的理性。它们之间的区别大而明显: 法律规范的是行为, 是对互异甚至对立的各种利益做出优先安排或是平衡, 电影涉及的是观念, 而且很有可能是对既定秩序中的利益格局表达出观念性的反叛; 法律依赖于权力, 电影诉诸美感和影响力。法律基于理性而补救理性, 电影则是非理性的感觉与想象。法律以事实为依据, 追求中立, 而电影常常是偏颇甚至激越的。

本片中, 里奇如果最后被送到警察局, 受到 “公正”的法律制裁, 作为观众, 我们的内心是不安的, 甚至心生凄凉, 因为我们知道里奇并不是一个坏人。虽然, 法律试图扮演“大写的真理, ”主张在“理性化”的法律条文面前, 依靠其理性和强制性, 总得到一种“公正的”“唯一合理的”判决。然而问题随之而来, 既然法律是通过穿梭于法律规则和具体事件之间的互动过程渐进发展起来的, 就难免会遭遇形形色色个案中的特殊正义问题。如果说普遍正义是基于制度的语境, 目的在于形成让人信服的一般性规则, 那么, 特殊正义则是基于现实的语境, 就事论事的具体情景具体分析。电影偏重的就是特殊正义, 而依据法律的直接后果是, 法律判决经常演绎一种“正”高于“善”的局面, 所谓的内容明确逻辑一致的法律法规, 因为缺乏应有的灵活, 僵化甚至停滞, 令人难以接受。也正是因为如此, 在很多电影中, 法律常是作为反面形象出现的。因此, 用标榜理性的法律坐标去评价电影人物是没有意义的, 电影和法律之间甚至存在尖锐的对峙和冲突。

三、电影与法律的内在通联

然而, 电影与法律还是有着一些内在的通联性。无论是电影还是法律, 都需要从日常空间中剥离出一个独特的表达空间。法官的法律判定与事实判定是相异的, 存在着法律事实和客观事实的权衡; 同样的, 艺术家是在一个暂时脱离日常生活的空间进行的艺术表达, 因此, 电影世界中的善恶是非也不能等同于现实生活。并且, 法律正是通过规则的约束以构建人类的共同生活, 从而在不完美的凡俗世界保证最基本的善———一种将恶最小化的善。电影虽然强调个体的差异和审美, 但是电影也有着自己的社会化功能。正如格罗塞在《艺术的起源》中提到的, “艺术不是无谓的游戏, 而是有一种不可缺少的社会职能, 人们致力于艺术活动最初只是自己直接的审美价值, 而它们所以在历史上被保存下来并发展下去, 却主要因为具有间接的社会价值…艺术不但是一种愉快的消遣品, 而且是人生的最高尚和最真实的目的之完成”。对应于人的理性和非理性两重需要, 电影和法律分别以两种方式呈现, 但是它们如影随形, 联手反应了人的复合性需要。

电影主要是在视觉方面进行文化传播, 塑造可触可感的人物的影像。正因为具有强烈的形象性和可感性, 使得电影和我们的生活息息相关, 成为日常生活的必需品。然而, 电影也是文学, 哲学, 美学, 法律等多种内容的承载体。电影不仅因为有趣, 因为它的娱乐功能, 而且因为对于情感, 人生, 人性, 社会等方面的探讨, 因为对于各种困境和矛盾充满哲学意味的沉思与拷问, 从而使我们有所感, 有所悟, 感受到一些深微的东西, 从而体现思想情操和表现思想内涵。从而给予我们启发, 引发我们无限的思绪。作为一种大众艺术, 电影的成功离不开高科技的视觉体验, 然而电影的本质在于叙事, 在吸引眼球的同时, 震撼我们的心灵, 传达理想主义和人文主义情怀, 传达对于真善美的守望。比如, 电影大师西恩·潘, 他的诸多影片, 不仅对人物性格塑造得当, 还有对于罪与罚这一命题的关照, 对恶善的终极回答。

法律主要是在世俗生活的行为方面发挥作用。讲究理性, 规范性和强制性。然而, 把现实层面中的价值问题转化为法律层面中的技术问题, 既是法治的妙笔也是法治的败笔, 就像硬币的正反两面一样。完美的法律, 肯定是善法;完美的法治, 是善法之治, 即既符合客观真实的要求, 又符合合法性的要求; 既不允许为照顾事实真相而牺牲合法性, 也不允许为现实合法性而牺牲事实真相。法律作为一项社会规范, 虽然早就与道德规范分离, 有着自身的逻辑和价值判断, 甚至在很多情况下, 强调法律评价独立于道德评价, 强调法律真实优先于事实真实。但是, 法律至少包含着最低的社会道德要求, 看护着文明和正义的大门, 正如霍姆斯提到的, “法律最大的正当性, 就在于它与人类的根本天性是相互贴合的”。

电影和法律是两种不同类型的坐标框架和评价模式, 但是两者内在的价值追求是一致的。两者都是对于真善美的追求。电影在满足我们审美的同时, 贯穿了对于人生价值的寻求和靠近, 通过一幕幕感人至深的人间悲喜剧, 展现对于美好的追寻。法所追求的首要和最直接的价值———公平正义, 也是由人们比较普遍和持久的是非善恶观念衍生出来的。正因为如此, 法律在古罗马被视为艺术对待, 法被认为是一种关联着善与公平的艺术。也正因为如此, 柏拉图认为, 立法的最大目的是和平和善意, 立法者制定每项法律的目的是获得最大的善。近现代法学家也一直关注法的形成与适用的最好方式, 如德沃金主张的, “好法官要基于良心的违法, 在某些特定案件中拒绝将先定规则适用当前案件, 弃置之, 如此, 方能有真正的善。”

摘要：《偷自行车的人》以二战结束后的正处于经济大萧条的罗马为背景, 影片通过主人公里奇失业, 得到工作, 买车, 丢车, 找车, 偷车的过程, 深刻的反映了劫难之后的民生凋敝和社会现实, 反映了社会环境使人陷入一个恶性循环:从受害者变为加害者, 逃离贫穷却被现实拖入更深的贫穷。本文以里奇丢车后偷车为切入点, 探讨电影中的法律语境, 并探讨电影与法律的分歧和通联。

关键词：《偷自行车的人》,法律意识,电影与法律

参考文献

[1][德]考夫曼著, 刘幸义等译.法律哲学[M].北京:法律出版社, 2004.

[2]杨力.法律思维与法学经典阅读:以哈特法律的概念为样本[M].上海:上海交通大学出版社, 2012.

电影中的法律 第4篇

【关键词】《刮痧》文化无意识法律冲突

一、对文化无意识阐释

“文化无意识”的概念是李述一于1988年提出的。指的是“人类无意识现象中的一种在社会文化环境中形成的无意识，它以潜移默化的方式支配着人的行为，从而不自觉地、间接地履行着意识对行为的支配作用。”它通过心里积淀的途径，把人对世界的认识，即把人的意识转化为无意识。表现为观念文化系统中比较稳定和最具根本性的文化因素，即人生观、价值观、审美观等思想意识，经过长期的甚至是世代传承的积淀而高度内化的结果，便成为一种心里常势和实践定规，以致在某种特定场合不假思索地作出价值判断和行为取舍，从而在行为上形成一种文化无意识现象。

二、由文化无意识引起的法律的冲突

(一)医术与伤害

影片的焦点就是：刮痧是一种医术还是对人体的一种伤害。刮痧这个在中国极为平常的传统治疗法，对于美国人来说却很陌生，以至于在影片中许大同无论如何解释都无法使法官明白刮痧到底是什么。在丹尼斯身上留下的刮痕，自然被看做是对人体伤害的证据。以至于爷爷说到：“刮痧在中国几千年了，到了美国怎么就说不清楚了呢?”在中国人的观念里。刮痧是作为一种医疗手段，美国人不懂应该是他们的错，这就是许大同及许多美国华人的文化无意识在起着重要的作用，为证明刮痧的可信性与合法性，美国法庭让许大同拿出证据来。他很自然的按照中国人的思维方式，说他小时候也是如此等企图说服理性的法官。

(二)家族至上与个人至上

中国人自古以来非常注重家族利益。家族利益、家长利益被认为高于家庭里其他个人的利益，而国家、集体是家族的扩大形态，自然，国家、集体利益高于个人利益，社会个体的所有行为都必须以家族、集体、国家的利益为最高准则，这种观念成为了中国传统文化的最基本的特点，逐渐渗透到国人的心里，人们在行为时就会无意识地以此作为自己行动的指南。而美国人强调个人权利至上，强调个人的自由与权利，对集体、国家采取有限奉献的态度。

影片中许大同在儿子拒不道歉时，就动手打了儿子，对于许大同来讲，儿子是自己的，自己想怎么管就怎么管，天经地义。以至于在听到老板把他动手打孩子的事情作为对己不利的证据时一脸的惊愕。而当爷爷知道真相后，便教育孙子：“打是亲、骂是爱不打不骂不成材。”这句话虽然不被“以人为本”的当代教育理论所推崇。更与西方所倡导的启发诱导为基础的教育理念相悖，但在中国它有深厚的文化基础和渊源，至今依然被很多中国人作为教育下一代的准则，而西方人倡导人文主义和法律面前人人平等，他们认为父亲打儿子侵犯了人权，违反了法律。

(三)友情与责任

由于文化无意识的存在，国人倾向于将感情以外领域也加以人情化，人们认为好朋友的理想境界就是为了朋友“两肋插刀”，“赴汤蹈火在所不辞”，影片中这种观念也影响到影片中许大同的行为，在美国社会，朋友之间不愿意承担过多的义务，交友处事的顺序是法律、道理、人情。因为昆兰是自己的朋友，许大同认为无论在何种情况下都应该对朋友坚信不移，应该“荣辱与共”，在第一次听证会时许大同自然而然就想到让昆兰他这位可以信任的人作为自己的律师。当朋友昆兰到法庭时许大同认为他肯定站在自己的一方。然而。丹尼斯背部的瘀痕使昆兰相信了许大同“长期施加在儿子身上的体罚和忽视”，他不可能再为大同辩护，因为西方人常常是理智超过感情，即使对亲朋好友也要按法则办事，这也是文化无意识在美国人身上的具体体现。

(四)亲情与法律

在美国。如果在法庭上说假话，很可能被控伪证罪而坐牢。许大同作为在美国生活十几年的华人，显然很清楚作伪证的后果，但为了不让父亲卷进这场官司，他向法庭撒谎说给儿子刮痧的是自己。当他的好朋友昆兰先生通过许大同的父亲得知真相后感到非常震惊，按照美国人的观念。每个人都不应该做伪证，哪怕要保护的是自己的父亲，但作为美国人的昆兰不理解中国的文化价值体系。在中国人的文化中，人们自觉不自觉的会按照我中国的文化传统价值观念处理问题，这是文化无意识的自觉反映。在家里，父亲是长者。是权威，作为后辈应该不惜牺牲自己的利益甚至违法去保护自己的父亲。但是对于美国人来讲，这是这是不可理喻的。在送父回国时，许大同体会到父亲思念孙子心情，他不惜又一次违反法律将儿子从福利院中偷了出来。在他心中，当时亲情已凌驾于法律之上，但这种行为与美国尊重法律的价值观产生了冲突。

(五)人情与证据

在影片中我们看到一个很感人的细节，昆兰因为出庭作证说了实话，而遭到许大同憎恨，为了证明许大同清白，亲自到中医针灸馆让医生在他背上做实验，正是昆兰提出了有利的证据，才使得许大同最后赢了官司。而许大同作为案件的被告，始终没有考虑过应该为诉讼准备些什么，应该怎样收集证据。在影片中，许大同感到困惑的是：给儿子治病。怎么就犯了罪呢?在中国“父亲爱儿子”天经地义，怎么还要用证据来证明呢?这简直荒谬至极!然而，在美国这样的法治社会里，法官不会考虑这些看不懂的“人伦之情”，一切主张都需要证据给予证明。而许大同是一位深受中国传统文化熏陶的华裔，很难突然一下子意识到按照美国社会对行为规范的要求来证明自己对孩子感情，这正是文化无意识在许大同身上的具体反映。由于文化无意识的存在，在证据问题上，西方社会中，人们的“证据意识”要比国人强烈得多，必然导致法律方面的冲突。

三、沟通与调和

《电影中的法律世界》教学大纲 第5篇

制定依据：

课程编码：

课程类别：通识教育选修课

学分数：1学分

学时数：16 学时

开课学期：2012年-2013年第2学期

适用专业：各专业

一、课程性质、目的和要求

本课程作为通识教育选修课，主要以中外经典法律题材电影为素材，通过对电影故事的分解来探讨法律及法治的精髓，理解部分重要的法律制度和规范，并展开反思，引导学生培养尊重法律、热爱法律并崇尚法治的道德情操，学会透过社会现象分析法律问题。

二、主要先修课程和后续课程

1.思想道德修养与法律基础

2.法理学

三、教学方式、重点和难点

本课程主要采用影视赏析、边播边评的方式开展教学，并在教学过程中穿插学生讨论等实践教学活动，其重点和难点是透过中外影视作品向学生讲清楚公平正义的法治理念、实体正义与程序正义以及中外法律文化的差异等基本问题。

四、教学内容、课时安排

导论从《秋菊打官司》看法与社会2课时

第一章从《建国大业》看宪法的问题2课时

第二章从《雨人》看民法的种种元素2课时

第三章从《费城故事》了解民事诉讼2课时

第四章从《肖申克的救赎》了解刑法2课时

第五章从《东京审判》看国际法问题2课时

第六章从《永不妥协》看侵权与环保2课时

五、考核方式

学生自选一部与法律题材有关的电影作品，在仔细观看后就某一方面问题撰写读后感。

六、教材与主要参考书目（小4号黑体）

教材：自编教材

主要参考书：魏小军编著，《看电影，学法律》，中国政法大学出版社，2012年

徐昕，《影像中的司法》，清华大学出版社，2006年

张万洪、程骞编著，《缤纷法影:美国电影中的法律》，法律出版社，2012年

法律电影赏析作业 第6篇

——《一级恐惧》观后感

班级：

学号：

姓名：

课程时间：7到14周周日5、6节 日期：2013.11.28

法律电影赏析

——《一级恐惧》观后感

《一级恐惧》是美国导演格雷戈里·霍伯利特于1996年执导的一部法律题材的电影。影片没有宣扬美国人最最值得称道的法律制度所应代表的正义，反而向观众赤裸裸地展示了法律的另一面——庇护罪恶。艾伦最后的话是整部电影的最震撼人心的地方，“你会感激我的，你总会变得心狠手辣。”它暗喻了艾伦自己，也暗示了威尔往后可能的命运。总之，它就表现了一点，在黑暗的现实面前，法律所代表的正义是微不足道的，可怜的。

影片开头，大律师就说过：“真相，就是我告诉陪审团并且使他们相信的东西。”也就是说，只要他愿意并且有这个能力，他可以为任何人开脱罪名，不论这个人是否真的有罪。事实上，他也确实为一个“杀人犯”辩护。但是大律师还是代表着社会上的正义的，所以当他在电视里看到年轻的艾伦无辜的表情，他相信这个年轻人是清白的。尽管社会上所有人都坚持艾伦有罪，但是他是从地方检察院出来的，他知道那个地方的作风，他的直觉告诉他这个孩子是无罪的，所以他力排众议坚持要为艾伦辩护，他相信自己的能力。最后他也胜出了。只不过他错了，艾伦真的是个杀人犯。法律本身创造出来维护社会正义的，但这次它却站在了正义的反面。由此看来，法律中的真相的的确确就是律师口中的正义，法律在残酷的现实面前输了。而在认识到自己的错误之后，身为一个以正义为信仰、一直在为正义辩护的职业律师的威尔此时要面对良心的拷问。而艾伦或者罗伊最后留给他的那句话才真正显示出它的重量。威尔一直坚持着自己心中所认为的正义，就是以人性为评判标准判断孰是孰非，但是这一次的辩护却使他产生了动摇。到底是坚持有情的人性还是坚持无情的法律，他已经迷失了。

人性和法律究竟该怎么抉择，这是电影中威尔遇到的难题。选择继续站在人性一边，他就要面对经由自己的手放走了一个冷血有残酷的杀人犯，并且今后还有可能继续再犯这样的错误。而选择站在法律一边，他就要做到罗伊所说的心狠手辣，即使自己内心在怎么相信这人是无辜的，也要毅然决然地置之于死地。而最后要是证明他是清白的，良心也会受到谴责的。无论怎么选择都会受到内心的煎熬，那么就只有最后一条路了——那就是推出律师行业，向残酷的现实低头。

再来看看艾伦，本案的凶手，从影片的开头到结尾他一直都被渲染成一个被害者的可怜人的形象，长期流浪，自小接受家暴，胆小懦弱，说话结巴，被教父逼迫做一些不愿做的见不得人的事，不能保护爱人，一直受到各方的欺凌，致使最后换上了“人格分裂症”。赚够了观众的同情，尤其是他那逼真的无辜者的眼神，不仅骗过了所有的观众，而且骗过了身为大律师的威尔。他的弱势群体的形象一直保持着，骗过了法官，骗过了检察官，骗过了公诉人，骗过了陪审团，更不可思议地骗过了研究心理学的资深心理医生。但这一切都是假象，所有人都是在最后一刻才明白，并感到震惊。因为所有人都站在了人性的立场上来看待这个

问题，而这恰巧也是关键所在。没有一个人站在法律的立场上看待这件事。即使是想置他于死地的人也没有逃离人性的领地，他们或是为了自己或是为了别人的利益想让案子尽快结束，还是受到了人性中欲望的驱使。法律只是成为了他们用来实现自己的欲望的工具而这个工具也是存在缺陷的，它的影响因素之一是人性，而人性本善。在流浪的时期，在社会的最底层混迹了多年的罗伊自然非常清楚这一点。所以他便装可怜，博取同情，博取律师的同情，博取心理医生的同情，博取法官的同情，博取听审的群众的同情，进而博取社会的同情。并不仅仅是这样，他还一步一步引导威尔搜寻对自己有利的证供。罗伊利用了人性的善良，也利用了法律的权威。在这里法律又输给了人性。

那么，法律就真的赢不了人性吗？答案每个人的心中都有一个。但至少在我看来是否定的。因为现实中也不乏法律惩恶扬善，维护社会公义的例子。只不过是法律在制定之初便是为人性服务的，为了保持个人的私有财产不被侵犯，法律诞生了，为了保证市场上钱财交易的秩序，法律产生了，为了保证统治者的利益法律诞生了，为了对与人之间关系的秩序性的期望法律产生了，古今中外无不如此，他从诞生之初便是为人的欲望，为了人性而存在的，它所维护的正义也不过是人性所认定的正义。但也不可否认，法律的客观存在，它在为人性服务的同时也确实彰显了社会正义。惩处坏人，保护好人，因为人性的深处是这么希望的，而这也可能法律存在于世的原因吧。

而现实中的大多数情况下，法律也的确成为了人性的奴隶和工具。俗话说“钱能使鬼推磨”，在中国多数地方，法律确实扮演了这样一种角色。富人和穷人发生冲突，富人请好律师，穷人没钱请律师，或请能力不高的律师，法律就成了富人和其手中挥舞的棒子，随意的殴打穷人。而中国的许多房地产开发商不就是这么对待业主的吗。有权利的人掌握着法律的最高解释权，底层人民对于法律只能遵守，甚至权利可以高过法律。上海的法官被偷拍也是没有办法的事。法律成了任人打扮的小姑娘，随意解释，错案冤案频频发生。中国一直说要建立法治国家，但是法律却没有那么高的权威性，这一目标任重道远。

法律与电影论文 第7篇

摘要：通过课堂上观看电影，我们了解到法律以其特有的方式简化了世界，在案件处理过程中，法官、律师等法律职业者通常只需要关心法律所确立的事实和要素。所以在我们的法律电影课堂中，电影中的案例的解析培养了我们学生的法律适用技术。而法律所关心的主题诸如审判、正义、道德、人性、习俗、冲突、客观性等也往往成为电影的主题。但是，法学之所以需要认真地对待电影，并非仅仅因为两者之间存在着主题上的关联性，更为重要的是电影提供了一种可供法律研究的“另类读本”。通过电影，我们学生学到了许多的法律知识与做人的道理，为我们很好地全湿了生活。

关键词：电影、法律、感悟、道理、认识

这个学期的选修课《法律与电影》觉得很有意思，虽然是看电影的，但是可以学到很多东西，让我受益匪浅。因为我们同学可以从法律电影中来解读法律精神，了解法律。另外，从法律的角度出发，我们可以来看电影中的法律知识与法律文化。大多数影片透过法庭片展现出对于现代法治的颂扬或批判，反过来也不断熏陶和修正着人们与社会的价值观。

电影提供案例的延伸，电影让我们更注重电影里面的法律知识，同时，法律也让我们要学会要认真地对待电影，对待生活，对待人生。今学期看的电影有《律政俏佳人》、《国家公敌》、《刺杀肯尼迪》、《阿马罗神父的罪恶》《Philadelphia》等等好多部。其中给我印象最深刻的是《律政俏佳人》、《国家公敌》和《Philadelphia》《阿马罗神父的罪恶》这几部电影了。

我个人认为《律政俏佳人》是一部美国不错的喜剧电影，它同时也是一部立志的电影。感觉艾利·伍兹很了不起，一个学时装的居然考入了哈佛法学院，并成了一个出名的律师，真令人佩服。虽然说她刚开始是为了爱情而进哈佛法学院的，但当她证明了自己的实力之后，明白到了除了爱情还有许多事情值得自己思考的，对自己的人生也有了新的认识。通过影片的内容让我们学到了许多道理与精神，所诠释的精神更是让我们有所感悟与学习。人生应该是有激情和目标的，并且要有坚定的意志和遇到挫折绝不放弃的决心。像影片里的女主角那样，不管怎样，保持乐观向上的心态，总会有收获的。我挺喜欢女主角艾莉·伍兹的性格的，她自信、美丽、有个性，富有正义感，她知道自己在追求什么，并且为了自己的理想而努力奋斗。其实，什么事情都不见得是绝对，关键看你想不想去做。女主角艾莉·伍兹本来过着无忧无虑的生活，她是女大学生联谊会会长，是一个天生丽质的金发碧眼美女。影片开始时艾莉伍兹正在与学校中最酷的男孩华纳恋爱，并一心一意想做他的新娘。可是，她的男朋友华纳却因为有一个出身名门，同样跟自己有着哈佛法学院上学资格的韦安女生，于是决定抛弃艾莉伍兹。后来艾莉伍兹也曾经彷徨过，也曾经怀疑过，也曾经想要放弃。然而，也许是这个小的插曲，激起了她的斗志。她觉得自己应该做点什么，而不是享受自己现在的生活。她报考了哈佛的法学院。决定要赢回男朋友华纳的心。当时她的老师也不看好，她这样的选择，甚至许多人认为她疯了。她遇到了很多的困难，她遭受了很多的嘲笑，讥讽。结果呢？哈佛的法学院，朝她敞开了欢迎的大门，她获得了新的成功。刚进法学院，这里与她以前的舒适环境简直是天壤之别，艾莉有生以来第一次必须进行一场战斗，为了她心爱的人、为了她自己。甚至是华纳的未婚妻韦安的挑衅，甚至是第一次，因为没有回答出教授的问题，而被赶出课堂，但是她没有退缩，她都很勇敢的而聪慧的应对了，这也促使她最终取得了超出所有人想象的胜利。在做实习生的时候，艾莉·伍兹维护了一个律师的尊严，也苛守一个律师人，应尽的本份。最后她胜利了，她不仅通过自己的努力考进了哈佛大学法学院，而且成了那一届最优秀的毕业生。然而她当初追求的男友华纳却什么都没有了。艾莉伍兹凭着自己的真才实学和自我奋斗步入上流社会，也挑战了华纳和整个社会对金发碧眼美女的歧视。她那样一个乐观而永往直前的人，最终得到了学位，打赢了一场难搞的官司，赢得了另一个优秀的男朋友的心，并顺利进入了知名的律师事务所。经过无数的挫败，这个女孩在我们面前坚强地成长起来，从先前的拥有大小姐脾气的金发女郎蜕变成具有丰富感性认知和冷静头脑的年轻女律师，让我们见证了一个女孩奋斗的历程，实在让人感动。

另外，电影里的一些人身为律师却处处违反了法律的尊严，做出一些令人法发指的事情，实在让人愤怒。

另外一部《国家公敌》一个平凡的律师成为通缉犯的故事，他如何反抗强权，如何为自己伸冤？威尔史密斯饰演的一名家庭幸福美满、前途一片光明的执业律师，正当他心情愉快地帮太太选购圣诞礼物的当儿，巧遇一位久未谋面的朋友。但是这位朋友却好像后有追兵，并且看起来像受到极度惊吓。他狼狈地央求史密斯救他，并在仓惶中拿了史密斯的名片后，便行色匆匆地逃跑了。就在他横越马路时，意外地发生车祸，当场死亡。其实，史密斯完全不知道自己已陷入一个难以脱身的谋杀案中，因为车祸丧生的友人，刚刚已神不知鬼不觉地，将一张记录着一桩国会议员谋杀的磁碟片，放在史密斯的袋子里。原来，谋杀国会议员的主谋强沃特和他的属下，当时为了取回磁碟片，正追杀着史密斯的朋友，而他们在车祸现场找到了史密斯的名片后，开始寻线跟踪史密斯，用高科技的卫星监视，企图严密控制史密斯的行踪，藉以夺回磁碟片销毁谋杀的证据，并杀人灭口。家庭、事业与生命受到极大威胁的史密斯，唯一的救兵是曾为安全局探员、现在转为地下情报贩子、对安全局的技俩一清二楚、并知道如何反制金哈克曼。也许会有更多的人同意，为了国家的安全，个人必须以放弃部分个人自由为代价。但是影片里的谋杀国会议员的主谋强沃特却利用手里的权利肆意妄为，残害忠良，行为令人发指。

还有另外一部《Philadelphia》向我们讲述的并非一个简单的爱滋病人争取权益的故事，它直面同性恋，哪怕是在美国这样的社会中，同性恋依然是一个受到正统道德鄙夷的行为，影片中安德鲁是因为同性恋而染上爱滋病的，因此他被上司视为道德败坏，并被抛弃，于是他为维护自己的利益而诉诸法律。安德鲁的家人支持他走上法庭。开庭审理时，众多示威者聚集在法院门外，要求给同性恋者合法权益，不准歧视艾滋病人。故事及其结局并不复杂，但他却向世人提出了一个道德问题，对于爱滋病人应该象其它病患者一样给予爱护和帮助，这在哪里都是被认可的，但对与同性恋我们应该采取什么样的态度？在影片中，安德鲁和他的“恋人”并没有受到他家人的不平等对待，但是社会的偏见依然存在，哪怕他最终胜得了这场官司，但并不等于他获得了社会的承认。影片正是在这样一种沉痛而又无奈的气氛中结束。时代在向前发展，我们对于道德的理解也在不断更新，有很多观念的接受，我们首先是从看热闹开始的，我们以为那些事情与我们无关，但当它们对传统观念进行挑战的时候，我们才发现我们正是迎接他们挑战的人。

我们的法律电影课堂中，法律所关心的主题诸如审判、正义、道德、人性、习俗、冲突、客观性等也往往成为电影的主题。但是，法律之所以需要认真地对待电影，并非仅仅因为两者之间存在着主题上的关联性，更为重要的是电影提供了一种可供法学研究的“另类读本”，让我们在看电影过程中受益匪浅。而一部出自墨西哥的电影《阿马罗神父的罪恶》就很好地说明了关于人性与道德的社会问题。

这部电影道出了人们对于权力、金钱、美色等诸多欲望的态度与做法，发映出社会存在的丑陋一面。故事是这样的：阿马罗神父被大主教派往墨西哥一个落后贫穷的小村子去辅助已在当地的本尼托神父。本尼托神父在这里颇有势力，他一直保持着与旅店老板、寡妇桑加娜里的情人关系，还以开医院之名替当地的毒品商人洗黑钱，而他总能为自己的恶行找到推脱的理由。另一位被开除教籍的自由神父纳塔里奥则是名激进分子，山区农民在毒品商的压迫下甚至不能栽种可以填饱肚子的粮食，他为与之对抗，支持游击运动。最初阿马罗只是冷眼旁观这种种的腐败与丑恶，但不久之后他也身不由己地卷入了罪恶。小镇上桑加娜里美丽的女儿爱米莉年轻漂亮、天真无邪，虔诚地相信上帝。在聆听爱米莉的忏悔中，阿马罗逐渐被她所吸引，两人坠入了爱河，爱米莉甩掉了先前的男友鲁本。鲁本是名记者，对于教会的肮脏勾当早已摸清，在嫉妒的刺激下，他公开揭发本尼托的丑行，引起民众轩然大波。事情发生后他连忙指示阿马罗加以补救。谁知道事情一波未平，一波又起。爱米莉告诉阿马罗她怀孕了，并幼稚地要求他离开教会与自己结婚。而野心勃勃的阿马罗冷漠地拒绝了，对他来说，当务之急是迅速解决掉麻烦以免闹出丑闻，经过他的连哄带骗，爱米莉去堕了胎。一切都披着神圣的外衣在悄悄进行，被权力欲望所驱使的阿马罗也在这个邪恶的社会中迷失了自己，露出了人性丑恶的一面来。

这个学期通过看电影与思考，明白到了法律的信仰就是社会公众对法律的神圣怀有的一种宗教信仰般的情怀，它是现代法治得以生存、发展的根本前提和保障，甚至可以说：“是法本身之存在及其具有效力的合法性根据。”“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。法律信仰之所以在法治现代化的进程中具有如此强大的力量，是源自公民的内心，源自公民对法律的自我认同。法律被遵守的主要原因在于集团的成员从信念上接受并在行为中体现法律表达的价值，人们效忠规则是因为规则能够表达人们的参与其中的共同目的，而不是靠强制实施规则所必然伴随的威胁。

电影美术在电影中的作用 第8篇

一、电影美术组的分工

制作一部电影,需要一个很大的团队,然而,每个人的任务各有不同。我们所谓的电影美术,他们的分工,具体详细的工作项目包括服、化、道( 服装、化装、道具、), 除此之外,还包括特技、绘景、美术、置景、字幕等内容。电影美术堪称整部电影的脊梁。通常都是以各种不同的造型手段为电影量身定做出设计,为了是给导演和摄影师提供参考, 导演要考虑整部片子的风格,摄影师要考虑整部片子的拍摄和制作。美术组好比是一个家里的老大哥,很累,很辛苦, 只有他的担当和付出,整部片子才会进展的才会顺利,市场效果才会好,这时,一部电影才能实现它的自身价值。

“美工”,就是我们着重要讲的电影美术师。电影的拍摄,除了服、化、道,还有电影的场景、布景的设计,这些都要他们来负责,他们还负责外景的选择。在电影创作过程中需要他们把文学剧本中关于环境、人物形象、服装效果等文学描写转化为具体形象。说到其它分工,大陆和港台各有不同,香港的美工会和导演一起工作时聊聊天,聊天的过程中,能聊出一个大概的感觉,然后制片才去找景,拍一大批照片回来,给美工、摄影师和导演看,精心筛选,找出最适合影片的,再去确定:假如真的觉得几处场景都很适合,每个地方都要去看一看,因为到了现场的感觉是很不同的。大陆的美工是和制片一起去找景的,他们的工作就是差不多和制片一起起步的。我认为这样的分工是好的,凡事亲力亲为, 虽然累一些,但是及时找感觉,及时更改,及时调度,能避免很多问题。

二、电影美术的特征

电影不光是我们看到的演员的表演,电影是一门综合性的艺术,它包括文学、美术、摄影、音乐等。伴着电影的成长,美术和电影一直是骨肉相连的关系,美术是电影的骨架。 但是从本质来看,我们常知的美术是二维的,但是,电影里的美术,是三维的,是有空间的,也是艺术的。他来源于生活,高于生活,有美术组的制作者,通过参考和艺术的加工, 有二维或者三维的不同空间表达形式来表现出各种个性的艺术的空间形态。那么,这种形态就是一种被电影,被观众所接受的艺术的呈现。这可以称作是时空艺术,这种空间, 被摄影师拍摄,可供演员表演,承载整部片子的运作,后期的蒙太奇,更是让整部片子有一层综合艺术的完美展现。

作为一个称职的美术指导,需要提供“精而简”的方案给导演,而不是一味的追求多与杂,也不能一味的以导演的想法为依归,这样可以令整个制作丰富一些。第二,一个称职的美术指导不仅要有过硬的专业知识,更需要有灵活的调度能力,所以,既要有好的理念,又要配合大家一起实现。

三、电影美术的地位与作用

在电影中,导演们之所以愈来愈多地利用外景拍摄,是因为实景相对来讲不仅有纪实性,还有较强的表现力,不用搭景造景,能够缩短电影的制作周期以及能省成本。化装和服装,这要求化妆师对色彩要非常的敏感,因为色彩在化妆中起的作用非常重要,直接关系的整部影片的风格。角色, 是整部影片的灵魂,他们的年龄、身份、性格等,彰显了时代、 民族、地域等特点。有稍微的不舒服,就感觉整部电影制作不精良。道具更是电影中重要的组成部分,分为陈设道具和戏用道具,一般是演员随身佩带和使用的。人物服装和造型, 一定要和大环境相吻合,要和身份特征相融合,不能有太大的反差,否则,是对作品的不尊重,对观众的不负责。道具从演员的服、化、道到其他一切的装备要求都很高,应和时代背景相配。总之,道具组是电影制作中美术设计部分的表现的重要手段。

以上详细的介绍可以看出,电影美术是为整部电影的故事情节的发展而服务的, 不同时代背景的美术的表现都为电影的市场发展提供了很丰富的营养。电影美术的艺术的高低决定了整部电影的质量。因为,一部电影,第一时间呈现在人们眼前的是色彩,第一视觉的触及力决定了人们对整部片子的第一印象。而就是这个第一印象,决定了整部电影的艺术水准与票房。电影美术虽然地位不可小觑,但是,电影美术不可以单干。电影美术与剧本联系密切,电影美术师应与电影导演多沟通,设计和制作出有背景,个性的景、有生活的物和人,以产生真实的而且高于生活的艺术气息。

摘要：电影美术是专门为影片造型进行设计和制作的一种美术创作。美术创作的成功与否,直接影响着影片的艺术水准。

关键词：电影美工,造型,空间,表现形式

参考文献

[1]李稚田.影视语言教程[M].北京:北京师范大学出版社,2003.

[2]傅正义.电影电视剪辑学[M].北京:中国传媒大学出版,2003.