科学与宗教信仰的关系

科学与宗教信仰的关系（精选8篇）

科学与宗教信仰的关系 第1篇

宗教与科学的关系

工业工程系 物流工程专业 胡宏杰 2013210507

摘要：在人类社会的发展过程当中，宗教与科学表面上一直处于完全的对立状态，同时人们普遍认为这种对立植根于宗教与科学在本质上的对立。但宗教与科学都是人类社会自然发展的结果，它们具有让人类获得幸福的共同目标取向，在表面的对立状态下，两者具有错综复杂的促进或者阻碍关系。本文首先阐述宗教与科学的表面对立，然后分析二者的隐性内在推动关系，为更好地处理宗教与科学的关系提供依据。

关键词：宗教 科学 本质对立关系 互相推动关系

一、宗教与科学的本质对立关系

宗教与科学在本质上是对立的，二者的对立可以从以下方面说明：

1、宗教与科学的世界观不同：宗教是对超自然对象的信仰与崇拜, 科学不承认任何超自然的对象。

2、宗教与科学具有不同的认识方法：科学的认识方法是经验与理性的结合, 宗教的认识方法则是反经验、反理性的信仰主义；宗教要求忠诚而科学要求怀疑。

3、宗教给人带来内心宁静的同时阻碍生产力的发展，科学带来生产力发展的同时，却经常给人带来烦躁、抑郁等情绪。

从人类社会进程来看，宗教似乎一直在禁锢科学的发展，而科学则一直试图挣脱宗教的束缚，并不断给宗教领域带来冲击。在人类社会早期，由于人类认知能力的限制，对于众多不能解释的自然现象人来采用了想象等方法，同时在人类解释宇宙起源以及人类起源的思考过程中构思出众多神话，而所构造出的这些超自然现象最终慢慢发展成了宗教。从各大的宗教对人类起源的解释来看，基督教认为“上帝创造了人类”，属于客观唯心主义的超自然现象；伊斯兰教同样把《圣经旧约》作为其宗教经典之一，在人类起源方面与基督教有类似的看法；而佛教对起源的解释并不局限于人类甚至扩展到了对大千世界起源的解释：佛教认为“缘起性空”，这更是一种超自然现象，同时佛教中的“涅槃”“六道轮回”均为超自然现象。同时，重要的是在各大宗教中，对于这些超自然现象的信仰与崇拜是宗教信仰中非常重要的部分，正因为于此，“日心说”以及“生物进化论”才会对宗教世界造成如此剧烈的冲击。

而科学具有与宗教完全相反的看法。科学不认同任何超自然的对象，同时，科学把对超自然现象的信仰与崇拜当做是迷信。科学研究的是不以人类的意志为转移的客观实际，同时，科学家们努力探求的是自然界所遵循的客观规律，而对于超自然现象的崇拜，他们多数持反对态度。但是由于人类历史上生产力水平的限制以及宗教对于科学的禁锢，科学很难取得长足的进步。但是科学依然在努力发展，主要表现在天文学领域。

科学与宗教的这种关系, 普遍存在于东方和西方的历史中, 而在近代实验科学的发源地—西欧, 表现得尤为明显, 也更加尖锐。以哥伯尼太阳中心说为开端的近代实验科学,是科学的本质的真正体现, 是近代科学与宗教世界观彻底决裂的第一次宣告。唯其如此, 传统的宗教神学对之作出了激烈的反应。宗教与科学本质上的对立被历史所掩盖的那种朦胧状态从此结束, 它们的本质从此都越来越充分地展现于历史进程之中, 走上了公开冲突的道路。[1]

宗教相信超自然的力量，并相信上帝或者神灵等创造并主宰了自然界，当然佛教支持缘

起性空的观点也是对于超自然现象的崇拜。在基督教中，人们认为上帝是全知全善全美的，上帝创造了如此精细的自然界与人类，同时，由于对上帝完美的崇拜，托勒密也认为星体的运行轨迹都是圆形的，因为上帝是完美的，而圆形也被认为是完美的形状。但是，科学却秉承与宗教相反的观点，科学反对以超自然的力量来解释自然界，科学强调科学实证，强调客观，而并不一定追求客观世界的完美。正因为这些原因，当哥白尼的“日心说”对基督教产生了巨大的冲击，而基督教也不惜采用各种手段来阻碍天文学的发展，这是双方本质矛盾的第一次突出表现。而“生物进化论”无疑对基督教的发展产生了更大的冲击，如果说日心说只是从侧面冲击了基督教的教义、侵犯了上帝的权威性，那么生物进化论则是从根本上动摇了基督教的根基——直接向“上帝造人”的宗教教义提出挑战，为此伦敦主教曾与赫胥黎进行过激烈辩论。

对超自然力量的肯定与否定, 决定了宗教与科学二者在本质上的对立。宗教对超自然力量的肯定与科学对它的否定, 都是不可改变的, 因为这种改变意味着自身的本质规定性的丧失。也正是由于这个缘故, 宗教与科学的对立是不可调和的。[2]

宗教与科学的另一个对立反映在认识方法上。宗教的认识方法是反对经验与理性的信仰主义，而科学的认识方法是经验与理性的结合，强调怀疑与逻辑而反对信仰。

科学如要认识自然事物的本质及其规律，就必须在经验与观察的基础上进行推理与分析，通过逻辑思考分析得到事物的本质或者规律。通过对事物本质与自然规律的认识，我们可以完全令自然现象重现。科学的认识方法是经验与理性，科学实验与逻辑推理的结合。与之相反，宗教会用一些超自然现象解释客观世界。宗教的认识方法不强调实验、理性与逻辑推理，它主要依靠的是信仰、履行宗教形式、反复参悟宗教教义来认识客观世界，最终实现心灵满足。对于宗教中的超自然现象，人类无法去证明是与伪，更无法通过感官与知觉去感受，也无法通过科学实验来使这类超自然现场重现。二者在认识方法上的不同导致，宗教与科学将在本质对立的起点上分道扬镳，越去越远。

宗教与科学对人类社会的影响不同。宗教可以给人带来心灵上的宁静，同时也阻碍生产力的发展，科学带来生产力发展的同时，却经常给人带来烦躁、抑郁等情绪。

宗教阻碍生产力的发展一方面表现在人们在参加宗教活动、履行宗教仪式时要浪费大量的人力物力财力，另一方面表现在宗教思维与科学思维的不一致。由于宗教对超自然神秘力量的信仰与崇拜, 妨碍人们对自然力的原因和规律进行探索。而且由于宗教的权威性，宗教在历史上曾迫害了大量的科学家，并阻碍科学发现的推广与应用。

科学的发展可以推动生产力的发展，但是迅速的科学进步以及激烈的社会竞争往往容易使人心情抑郁失落。科学一方面在改善人类社会的物质生活水平，另一方面，科技进步也从心理角度降低了人类幸福感提升。

二、宗教与科学的相互推动关系

从本质上看，宗教扣科学在世界观与方法论方面存在本质矛盾：宗教神学奉质上是以信仰超自然力量为核心的信仰主义体系，把自然界与人类社会归结于神的意志或者某种难以捉摸的规律；而科学则反对宗教神学的世界观与方法论，主张去探寻事物的本质与宇宙的客观规律，相信最终一定可以用科学来解释宇宙的现象以及其诞生、发展。上文已经论证，如果科学沿着这一道路走下去，那么，宗教与科学之间就会存在一种世界观和方法论的鸿沟，并

且这个鸿沟将会越来越深。但是，宗教与科学的本质对立，只是就学科之间的关系而作的形式逻辑判断，并非对人所作的价值判断。世界上有很多科学家都具有坚定的宗教信仰，他们既皈依与上帝有具有坚定的科学精神。我们意识到：人是决定宗教价值和科学价值的主体和关键，形式上的冲突并不影响人们同时接受两种世界观与方法论，这是因为一方面宗教与科学存在隐性的内在推动关系，另一方面宗教与哲学分别满足了人类不同的诉求。无话是宗教还是科学，都是人类的“自我设计”，都有其特定的文化内涵，发现宗教和科学在一定程度上构成了人的客观需要的两种相互补充的文化力量。[3]

1、宗教与科学的起源与目的一致性

宗教与科学的本质对立，只是就学科之间的关系而作的形式逻辑判断，并非对人所作的价值判断。要知道在人类社会之初，宗教与科学具有相同的作用——共同解释自然界。宗教与科学的互补使人类在形式上实现了对自然界的完整解释。决定宗教价值与科学价值的主题是人。费尔巴哈曾说过，是人类创造了宗教，而不是宗教创造了人。同理我们也可认知到是人类发明了科学而不是科学发明了人。我们赞同科学的本质是对自然界本质以及客观规律的解释，但是我们无可否认科学同样属于人类的意识范畴，是人类社会的产物。所以从这样的角度，我们难以将二者中的之一孤立起来，当我们试图单用一种手段来解释自然界时，我们就会发现它的无力，并会要求另外一种手段的解释。

科学的发展，是以探寻自然界的本质与规律为基本目的，其最终目的是为人类谋利。但我们也应意识到，宗教的发展也并不是为了损害人类的利益，它同样具有为人类谋利的最终目标，基督教试图拯救人类的苦难，佛教则教导人们无我的思想，让人们放下执着，放下生活的枷锁；而伊斯兰教也教导人们心地干净、相互帮助并富有同情心。宗教与科学的共同目的正是协调人与自然界的关系，并为人类谋利。在漫长的人类社会历史进程中，自然科学发展缓慢，人类饱受自然界灾害以及恶劣生存环境的带来的痛苦，自然科学的发展毫无疑问给人类提供了驾驭自然界的武器。自然科学的发展极大地解放了生产力，提高了人类的物质生活条件，为人类社会的发展做出了重大贡献。但在自然科学快速发展的时期，人类征服了自然界，却也面临着自然界的惩罚。英国工业革命时期的伦敦大雾以及我国最近的雾霾毫无疑是这个问题的典型体现。自然科学的快速发展让人类产生了征服大自然的想法，但是人类征服的最终结果却带来了环境恶化、道德问题、伦理问题等一系列问题。这些结果看似是科学带来的，但是科学本身并无善恶，科学本身也并无力量。是人在滥用科学，并造成了如上的后果。科学的发展带来了人类的心里失衡，而宗教则教导人类对自然界心存畏惧，这种源自信仰的强大力量使人类取得了人与自然界的平衡，同时也抹平了人类心灵的空虚，让人类的心理取得了平衡。人类不能没有科学，但是就目前来看，科学并不可能解决所有问题。尼采在19世纪曾经借疯子之口发出“上帝死了”的惊呼，可是，才不到一个世纪，人们又不得不将上帝找回来，人们需要上帝的“复活”。[4] 在社会功能方面，宗教与科学相辅相成，缺一不可。

2、宗教与科学的隐性相互推动关系

通过以上的论证，我们可以清晰意识到宗教与科学在起源上的一致性以及最终目的上的趋同性。但是宗教与科学的相互联系并不止步于此。在二者的发展过程中，宗教与科学共同培养了人类的抽象思维能力以及想象能力，并推动了彼此的发展。

人类对于上帝以及宇宙的印象不可能仅仅停留在文字上，宗教的发展极大地激发了人类 的想象能力以及抽象思维能力，文艺复兴运动中，众多才思敏捷的艺术家的出现以及卓越的宗教主题的艺术创作是最好的例证。科学的发展过程中，需要从个别到一般，从局部到整体的抽象与分析能力，宗教的发展毫无疑问极大地提高了人类的科研能力。而反过来，科学的发展一方面增强了这种抽象能力与艺术表现力，另一方面则为人类了解、信仰宗教提供了更好的手段。例如，达芬奇通过对解剖学的研究才培养了扎实的绘画基础；科学技术的发展使更多人以更轻松的方式接触并信仰宗教。在生活中，这样的例子也无处不在。比如说人们看到了彩虹，有的人会想：上帝创造了颜色斑斓的阳光，并将它洒向大地。这当然是一种艺术性以及宗教性的想法，但是这种想法却可能会促进科学家的思考，并最终得到真理；而有的人会想：彩虹是空气中的小水滴折射阳光后的结果。这是科学性的想法，但是这种想法却可能令文学家写出更美丽的诗篇。

3、宗教与科学的相互推进作用

爱因斯坦在晚年说过一句意味深长的话：“科学没有宗教，是跛足的；宗教没有科学，是盲目的。”

人所共知，在科技发达的国家并不缺乏宗教，根据1977年的民意调查报告，美国92%的民众具有宗教信仰，而前苏联也具有数千万人信仰宗教。[4] 在这些国家，宗教的发展似乎并没有阻碍科技进步，相反，他们对科技进步具有积极的推动作用。宗教信仰使科学家对人生充满自信与希望，这推动科学家能够安心将精力奉献于科研工作；同时宗教能够消除人内心的焦虑，并且教人以真诚、善良、尊重自然的美好品德，这一方面有助于推动科研工作，另一方面保证了人类将科研成果用于正当的事业，避免科学的进步带来自然界以及人类的灾难。另外，如上文所述，宗教的发展有助于培养人类的抽象思维能力以及想象能力，这种能力对于科研工作至关重要。在科学的发展过程中我们看到，很多的科学成果，尤其是心理学方面的成果，都是受到宗教思想的启发取得的。

在爱因斯坦的科学研究过程中，爱因斯坦一直拒绝量子力学的不确定原则，因为他坚信宇宙是上帝创造的，人的理性不可能超越上帝所设置的秩序。哥白尼的日心说曾给基督教带来巨大的冲击，但是哥白尼本来却是一个基督教教徒，他能够发现日心说很大程度上是因为他的宗教信仰。哥白尼在研究行星运动时，一直沿用托勒密的学说，但是后来他发现托勒密的理论存在问题——星体的运行轨迹是椭圆而并不是圆。但是上帝是全知全善全美的，怎么可能会创造出椭圆这样不完美的运行轨迹呢？正是这样的怀疑推动哥白尼继续研究，最终得出日心说的结论。

近代科学曾给宗教带来很大的冲击，但是我们看到在当代宗教的发展依然如火如荼。为什么呢？一方面，科学的发展让人类愈加认识到宗教的重要性；另一方面，科学的发展也带来了宗教的发展，也就是说科学也推动宗教发展。例如，进化论曾给基督教带来巨大冲击，但是其最终结局并不是其中一方战胜了另外一方，在双方的争论与对抗当中，基督教采取了温和改革的态度。他们接受了进化论、转而或进行圣经史迹的考证工作, 或重新讨论基督教

思想的前提, 或重新考察宗教经验。这又促进了神学发展和宗教研究。进化论对神学和宗教研究的实质性影响可概括为以下几个方面：强调神的内在性；强调宗教经验的重要性；基督教显示出抛弃自然神学的强烈倾向；对宗教的自然主义解释蓬勃兴起。我们可以清晰地看到，科学发展可以推动宗教改革，使宗教更符合当代人的需求，并给人类更大的心灵慰藉。[5]

三、总结

自近代以来，科学使人类具备了巨大的智慧和力量，这种智慧和力量使人类成为地球上几乎可以为所欲为的生物，但是，人类即使步入了科学高度发展的现代社会，宗教也没有因此而消失，反而有了“复苏”和“升温”的迹象，这种情况说明了宗教与科学不是一种“非此即彼”的关系。[6]

我国是一个社会主义国家，同时，我国目前正处于经济高速发展阶段，这要求我们必须尊重科学与技术，用科学与技术来进一步解放和发展生产力，实现国家复兴。同时，我国也是一个宗教信仰自由的国家，我们能够发现很多科学家甚至院士在取得重要科研成果的同时，也具有坚定的宗教信仰，这种信仰能够让他们内心平静地把自己全身心地投入到社会主义现代化建设当中。我们尊重科学，但是我们绝不能搞“唯科学主义”，尊重科学而完全排斥宗教。历史已经证明，近代实证主义那种取消宗教的企图是行不通的。马克思主义相信宗教的消亡，但更重视宗教的自身消亡，因为宗教消亡的条件是人类的彻底解放和宗教反映的最终消失。[3]

同时，在结合当前中国的现实情况，儒学也发挥了类似宗教的作用。要完全处理好当前情况下宗教与科学的关系，除了把握好宗教与科学之间的平衡关系，我们也要注意发挥儒学在教育人民，稳定社会秩序方面的作用。

References:

[1].宗教与科学.[2].本世纪科学与宗教关系的几个特点.[3].宗教与科学的本质对立及其功能关系.[4].论迷信_宗教和科学.[5].科学与宗教.[6].宗教与自然科学的相互对立和相互渗透_试论自然科学对宗教的批判与继承(1).

科学与宗教信仰的关系 第2篇

让信仰与理性各得其所--重新审视科学与宗教的关系

科学与宗教作为人类的文化现象,两者存在着辩证关系:既相互矛盾、冲突,又相互独立、促进.但在传统的观点中,往往夸大对立冲突的一面,认为科学与宗教是水火不相容的`、势不两立的.其实,科学与宗教的和平共处是两者关系的主流:宗教生活不仅满足人的精神需要,是人类生活的不可或缺的一部分,而且宗教还为个人和社会提供一种终极的思想价值观和追求目标.同时,宗教在某些具体问题的认识上包含着科学的内容,宗教信仰对人们进行科学研究具有巨大的激励作用,从而推动科学的发展.

作 者：夏从亚 吕前昌 作者单位：石油大学(华东)人文社会科学学院,山东,东营,257061刊 名：石油大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF THE UNIVERSITY OF PETROLEUM，CHINA(EDITION OF SOCIAL SCIENCES)年，卷(期)：200319(4)分类号：B913关键词：科学 宗教 信仰 理性 精神生活

浅析宗教与科学的关系 第3篇

关键词：宗教,科学,理性,道德,关系

宗教是一种历史悠久且影响巨大的社会文化现象, 我们好像对它非常熟悉, 比如高耸的教堂, 香烟缭绕的寺庙, 流泪的祷告, 低沉的诵经声, 青藏高原漫长的跪拜之路。而在生活的另一面, 我们乘坐高速磁悬浮列车, 使用国际互联网, 看高清电视科学真是触手可及, 我们不由得会想:宗教和科学有什么关系?它们之间是对立还是相互融合?能否和谐共处?

首先让我们看看人们对宗教下的定义。近代西方宗教学的奠基人麦克斯缪勒认为, 所谓宗教就是对某种无限存在物的信仰。在爱德华泰勒看来, 宗教发端于万物有灵的观念, 他认为宗教就是对精灵实体的信仰。英国宗教史学家詹姆斯G弗雷泽认为, 宗教是对超人力量讨好并祈求和解的一种手段, 宗教指的是对被认为能够指导和控制自然与人生进程的超人力量的迎合或抚慰。宗教人类学家威廉施米特认为, 所谓宗教, 从主观上看是对“超世 (即超自然界的) 而具有人格之力”的知觉, 从客观上看是对这种力量的崇拜。美国实用主义哲学家和宗教心理学家威廉詹姆士认为, 宗教是各个人在他孤单时候由于觉得他与任何种他认为神圣的对象保持关系所发生的感情、行为和经验。法国学院社会学的创始人埃米尔杜尔凯姆一方面把宗教规定为一种与神圣事物相关联的信仰和行为的统一体系, 另一方面又认为, 宗教的基础是社会的需要, 故被宗教尊奉为神圣的事物, 本质上无非就是社会本身。日本宗教学家岸本英夫认为, 宗教就是一种使人们生活的最终目的明了化、相信人的问题能得到最终解决, 并以这种运动为中心的文化现象。英国当代著名宗教学者麦奎利认为, 宗教中最根本的东西就是人与神的交际和感通, 他认为宗教是存在本身 (神或上帝) 对人的触及, 以及人对这种触及的反应。上述的种种主张都没有得到学术界普遍的认可, 因为它们都缺乏适用于一切宗教的普遍有效性, 或者容易与其他的社会文化现象混同。[1] (P57) 对于宗教与人类社会思想文化的关系, 马克思作出了说明。他说:“宗教是这个世界的总理论, 是它的包罗万象的纲要。”[2] (第一卷:P1) 就是说, 人类社会的一切理论, 诸如思想观念、道德品质、美感情操、文化教育等, 都来源于宗教并受宗教的规范。马克思的这句话指出了宗教对人类思想文化所具有的规范作用, 并指明了人类的一切理论形态和思想文化都起源于宗教。虽然马克思也说过“宗教是人民的鸦片”, 但它是针对阶级斗争中宗教消磨了人民的斗志来说的, 是针对当时的社会形势提出来的, 并非指宗教的本质。对于“什么是宗教”, 恩格斯给出了下面的答案:“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映, 在这种反映中, 人间的力量采取了超人间的力量的形式。”[2] (第三卷:P354)

“对于科学与宗教, 人们常倾向于把二者泾渭分明地划分两个世界, 科学属于事实世界, 解决对外在世界的认识问题;宗教属于意义世界, 解决主体自身的信仰问题。并且习惯地认为二者划界的根据就是理性’, 即科学是一种工具理性, 它解决客观性的认识问题, 但与意义世界无关;宗教直接面对终极的意义世界, 但由于同理性相对立, 因此成了非理性的或反理性的盲目信仰。从一个特定的历史角度来看, 这种认识可能是简洁清晰的甚至是深刻的”。[3] (P3) 但是我们看到, 理性不是一个凝固的抽象概念, 更不是隔断两个世界的天然屏障。科学与宗教的关系是错综复杂的, 科学不只是包含理性, 它还是一个价值体系;宗教并非完全与理性相对立, 它具有理性与非理性的双重因素, 又力图超出理性与非理性的限制。

近代以后, 科学技术突飞猛进, 科学理性显示出无以匹敌的强大力量, 以致造成了人们对理性的误解, 从而认定理性就是科学技术, 而且科学技术不是别的理性, 就是工具理性, 在这样的理解中, 理性和科学的意义都被狭隘化了。

与科学的理性不同, 人在生存保障、物质福利之外, 还要追求人际协调、文化享受、人性完善和精神自由等等。道德生活、审美体验、宗教信仰等都属于生活领域。宗教追求真善美, 科学也追求真善美, 二者在这一点上有高度的契合性。

至于科学对真理的追求如同对于善和美的追求一样, 是人类的本性。如居里夫人、爱因斯坦, 他们在科学领域作出了巨大贡献, 这是众所周知的。而他们在道德品质方面, 比单纯的才智成就还要突出。以爱因斯坦为例:他一方面以为人类谋福利为己任, 另一方面认为自己所具有的“宇宙宗教感情”是激励他潜心于科学研究活动的无穷的毅力和耐心的源泉, 是推动他总想以最适当的方式画出一幅简易的和易领悟的世界图像, 并试图用他来代替经验的世界的根本动力。爱因斯坦注重思想的自由创造、关注科学的原创性, 提出超越个人自我, 追求对全人类终极关怀的宇宙宗教情怀, 并将这种宇宙宗教情怀融入他的科学信念之中, 就这样产生了他的广义相对论。他说:“我信仰斯宾诺莎那个在存在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝, 而不信仰那个同人类的命运和行为有牵累的上帝。”[4] (第一卷P221) 并认为“上帝是不掷骰子的。”[4] (第一卷P224) 这两句话集中体现了爱因斯坦的“上帝观”。“科学没有宗教就像瘸子, 宗教没有科学就像瞎子”。[4] (第三卷P182-183) 科学并不能断定一切, 它需要宗教感情的辅助才能完善;宗教自身需要理性的指引才能有正确的方向, 宗教情感需要科学理性的批判和升华。

普林斯顿大学物理学教授菲利浦法雷瑟 (Philip Farese) 在致《自然》杂志的信中这样说:“作为一个基督徒和一个科学家, 我不止一次地发现:追求知识的一种方法可以作为另一种方法的补充。我认识上所有的矛盾、冲突, 都由与我这一方面或另一方面的揭示而得到了解决。因此, 我的科学研究支持了我的信仰, 而我的宗教理念则扩大了我对科学的追求。一个人如果相信客观真理并应用理性的思维方法, 就不会感觉到追求真理的另一种方法会构成威胁。最坏的情况是彼此互不干涉, 而最好的情况则是通过相互尊重的对话, 共同学到更多的真理, 而不是各行其是。当然, 只有双方都真诚地要求理解对方, 对话才能彼此得益。”[5]贺麟先生认为那些献身科学事业的科学家“其生活正与修道士一样的纯洁高尚, 其追求真理、不计利害、勇往直前的精神, 正如基督徒之追求上帝, 因此才可发现真正崇高的真理, 这里面正是一种基督徒精神的表现。且科学家一面固然追求理智的真理, 一面在感情上亦需求宗教的安慰, 两者可并行不悖, 并无不兼容之处。尤其有许多西洋伟大的科学家, 他们常认为他们之所以从事科学研究, 其目的并不是实用的、功利的, 而以知天或认识上帝为其目的。其超功利的宗教襟怀, 大值得敬佩。”[6]这样看来, 崇高的信念和纯洁的宗教信仰不但不妨碍科学理性的发展, 反而是促进科学发展的巨大力量, 不能简单地认为理性的客观性只能使科学与信仰相对立。这里需要指出的是:信仰和迷信不同, 迷信带有自私利己的感情, 而信仰是不计较个人得失的, 信仰较之于迷信具有理性和大美的特点。

早期的科学与自然神学一致。而宗教在现在的高科技社会盛行, 它与科学的关系是:它们既有相互背离、彼此排斥的一面, 又有相互依存、彼此促进的一面。科学与宗教有各自不同的研究对象, 它们运用的思维方式、方法, 以及所要解决的问题是不同的。科学解答的是人类认知问题, 以理性方式为武器阐释着自然, 而现代宗教解决的是人类的价值问题, 它以非理性的方式, 帮助个人树立起人生观和价值观。“宗教与科学在现代社会中存在着功能互补型关系, 相互依存。科学面对环境污染、资源破坏、能源浪费、人口爆炸、核战争及社会伦理道德沦丧等问题却陷入了困境。现代人觉悟到科学只能提供事实和知识, 解决人类认识中为什么的问题, 但不能解决应当怎样的问题, 即价值问题, 要解决人生价值、理想问题, 只能依靠道德的力量”。[7]而宗教对道德的要求是相当高的, 所以宗教可以矫正和匡正科学发展的偏颇。

本着“和而不同, 求同存异”精神, 人们对宗教本质的认识越来越深刻。科学可以不断地高度发展, 而宗教也会以文化、民俗的形式继续存在, 直至最终消亡, 这是一个绝对真理, 只不过宗教观念的淡化、消亡需要一个漫长、艰苦、曲折的过程。在人类的道德信仰体系还没有完全独立于宗教之外时, 宗教仍然是人类建立道德信仰体系和伦理价值观念的源泉, 仍然是科学工具理性所不能取代的特殊的人类文化资源, 仍然对科学的发展起到纠偏和匡正的作用, 也是科学界认识未知世界的动力和灵感源泉。所以, 在现阶段, 我们一方面要积极发展科学, 宣传科学理性, 另一方面要正确引导宗教发展, 利用宗教思想文化资源和信众的力量, 促进宗教与社会发展相协调、相适应, 利用宗教中积极的伦理价值观来构建现代社会的伦理道德体系, 吸收其合理的成分, 发展和建设现代人类道德伦理价值体系, 促进人类社会文明健康、理性和可持续发展。

建设社会主义的伟大实践为发挥宗教的积极因素、抑制宗教的消极因素创造了有利条件。我们可以通过研究、制订正确的政策和措施, 引导和推动宗教界有效地为中国特色社会主义事业服务, 发挥宗教在建设社会主义精神文明方面的积极作用。我们党也正是这样做的, 因为宗教与科学的关系比较复杂, 所以我们在处理有关问题的时候, 一定要慎重, 要科学, 更要有理性。

参考文献

[1]吕大吉.宗教学通论新编 (上册) [M].北京:中国社会科学出版社, 1998.

[2]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯选集 (第一卷) [M].北京:人民出版社, 1995.

[3]王志捷.理性:在科学与宗教之间[J].贵州社会科学, 2005, (11) .

[4]爱因斯坦著.许良英, 范岱年译.爱因斯坦文集[M].北京:商务印书馆, 1976.

[5]菲利浦·法雷瑟.致《自然》杂志的信[J].自然, 2005, 6.30.

[6]贺麟.认识西洋文化的新努力[A].北京:商务印书馆, 1988.

科学与宗教信仰的关系 第4篇

关键词：哲学；科学；宗教；互补；动态；和谐

哲学、科学、宗教在历史的长河中从最初的混沌一体到今天的整合共存，其过程经历了分化分立、矛盾冲突。在当今全球化的背景下，如何理解和正确把握这三者之间的关系，成为人们关注的焦点。

一、引言

哲学界普遍认为,哲学是非政治上层建筑的社会意识形态之一,是理论化、系统化的世界观和方法论,是关于自然界、社会和人类思维及其发展的一般规律的学问。

宗教的定义，从来就众说纷纭。吕大吉先生指出:“宗教作为一种社会化的客观存在具有一些基本要素。我们把这些要素分为两类：一类是宗教的内在因素：1、宗教的观念或思想，2、宗教的感情或体验；一类是宗教的外在因素：1、宗教的行为或活动，2、宗教的组织和制度。一个比较完整的成型的宗教，便是上述内外四种因素的综合。”①

科学是系统化了的知识。发现、探索研究事物运动的客观规律就是科学。恩格斯在马克思墓前的讲话（1883年）中谈道：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”②罗素在其《西方哲学史》中说：“一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介于神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域：这片无人之域就是哲学。”③

二、历史上哲学、科学、宗教三者之间的关系

原始社会由于生产力水平十分低下，当自然现象与生命的灵性现象联系起来的时候,就形成了原始人类的宗教思维模式。随着人类改造自然能力的增强和思维能力的提高, 人类已不满足于仅仅用宗教神话的观念形式来解释自然现象,要求用抽象的概念、逻辑思维来反映客观世界的规律。这便是早期的哲学思维，而作为理性思考的科学的萌芽也已经出现。所以说，在远古时代，它们三者是密切联系，相互依存的模式。

在西方的希腊时代，科学、哲学、宗教三者之间是不分的。古希腊哲学的产生得益于原始宗教的影响，同时，它又为基督教的产生奠定了基础。而哲学和科学之间，正象恩格斯所说，希腊最早的一批哲学家，也是伟大的自然科学家。被我们称为第一个唯心主义的毕达哥拉斯，他既是伟大的哲学家，又是一个科学家，更是一个神秘主义宗教团体的创始人。毕达哥拉斯学派强调灵、肉分离甚至相互对立的思想构成了源远流长的西方唯灵主义的雏形。它后来通过苏格拉底、柏拉图和新柏拉图主义融入基督教中，成为基督教神学的理论砥柱。

4世纪开始，基督教神学在奥古斯丁时代形成一个高潮,而其特点是柏拉图式的思辩性。一直到9、10世纪，基督教的超理性都占据着主体，使得哲学本身淡出思想领域, 成了“神学的婢女”( handmaiden of theology)，科学的思想也完全被排斥。正因为宗教与科学在认识论上的对立性，因此当宗教与科学在有关问题上发生交锋时，冲突必然发生。于是出现了把伽里略判为终身监禁、把布鲁诺烧死在火刑架上的历史事件。但这些严厉而残暴的措施，并未能阻止科学前进的步伐，德国天文学家开普勒发现了行星运行三大规律，使“日心说”理论更为完善；物理学领域中的牛顿力学的提出形成了机械论的宇宙观；生物学领域中达尔文进化论的提出否定了上帝创造人的神话。这些都使得宗教“在科学的猛攻下，一个又一个部队放下了武器，一个又一个城堡投降了。”④于是，宗教逐渐地改变以前的强硬立场而力求与科学调和。比如：教会不再把《创世纪》1-3 章中的创世故事视为历史的真实写照，而是视为一些寓意深刻的寓言比喻。

与此同时，科学的发展对哲学的影响也是显而易见的。一方面，促进了哲学的发展以及诸多新流派的产生。17—18世纪,经验论与唯理论在英、法等国蓬勃发展,到了19世纪初,在德国古典哲学中,相继出现了康德的批判哲学和黑格尔的理性神学。另一方面，随着科学的分化，本来被认为是哲学的领域变成了科学的领域。“哲学自从科学发展以后，它底范围日益缩小，究极言之，只有本体论是哲学的范围，除此之外，几乎皆是科学的领域。”⑤

三、现、当代社会哲学、科学、宗教三者之间的关系

任何事物的存在和发展都具有两面性，现代科学为人类带来了巨大的物质利益的同时，也为人类带来了严重的环境污染、能源短缺、生态环境恶化等等一系列问题；正如罗素所说“科学能探讨欲望的各种起因和实现这些欲望的方法，但它不可能包含任何真正的伦理句，因为科学所涉及的是什么正确或错误的问题。”⑥爱因斯坦也指出:“科学从它掌握因果关系这一点来说,固然可以就各种目标和价值是否相容做出必要的结论,但是关于目标和价值的独立的基本定义,仍然是在科学所能及的范围之外。”“至于宗教，则相反，大家一直认为：它所涉及的是目标和价值，并且一般地也涉及人类思想和行动的感情基础，只要这些不是为人类的不可改变的遗传下来的本性所预先决定了的。宗教关系到人对整个自然界的态度，关系到个人生活和社会生活理想的建立，也关系到人的相互关系。”⑦

虽然科学的发展让人们看到宗教的“ 终极实体”的非存在性,但宗教却为人们提供了精神痛苦的镇静剂，它借助于超人间的力量，为社会成员提供心理上的慰籍和安全感。恰如马克思在《(黑格尔法哲学批判)导言》中所说的,“宗教把人的本质变成了幻想的现实性”。人类本身就具有追求形而上的倾向，宗教所涉及的宇宙论、认识论和人生观这几个重要方面的内容,同时也是哲学关注的主要内容。“人处在时间和空间的交叉点上,作为瞬息和有限的存在物, 却向往永恒和无限。”⑧宗教和哲学最终都是为了解决人类生存的终极意义问题，正是由于这个原因，哲学与宗教可以共生，并行不悖。

在科学尚未达到的领域和科学无法精确认识的领域，哲学通过在理性基础上的思辩及其所蕴含的深刻的哲理,宗教通过在体验或幻想上的信仰，共同来引导社会道德意识，使社会的发展更加具有合理性。通过哲学的“思”、宗教的“信”、科学的“证”共同对社会的和谐、稳定、团结、发展起到积极作用。三者的和而不同、和谐相处是社会进步的表现，体现了当今世界的多元化以及人类宽容的人文精神。

参考文献：

[1]吕大吉.宗教学通论新编[M].北京:中国社会科学出版社,2010:76

[2]马克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社,2003:333

[3]罗素.西方哲学史[M].北京:商务印书馆,2005:11

[4]恩格斯.自然辩证法[M].北京:人民出版社，1984:33

[5]熊十力.新唯识论[M].北京:商务印书馆,2010:248

[6]罗素.宗教与科学[M].北京:商务印书馆,2010:126-127

[7]爱因斯坦.爱因斯坦论文集[M].北京：商务印书馆,1976:卷3.253

[8]周国平等.诗人哲学家.上海:上海人民出版社,2005:3

科学与宗教信仰的关系 第5篇

科学定义演变的三个阶段-以宗教、价值与科学的关系为视角

科学定义的演变可以分成混沌、独立与回归三个阶段.一是日心说之前,科学是宗教的一个分支,由宗教统领.二是《天体运行》与《物种演化》的出版,导致了自然科学的独立,科学的`独立引发了西方的分裂,西欧大陆法系将宗教排除在科学之外,使得20世纪各种反宗教、反传统的革命在西欧、前苏联、东欧以及亚洲地区风起云涌;英美法系则实行了宗教改革.三是冷战结束后,宗教同时在西方与中国复兴,科学与宗教又一次携手,宗教被纳入科学范畴之中,科学与宗教均在人本价值的体系内和谐相处.

作 者：李世福 LI Shi-fu 作者单位：中南大学,法律援助中心,湖南,长沙,410083刊 名：太原师范学院学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF TAIYUAN NORMAL UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：6(3)分类号：N0关键词：科学 宗教 社会科学 宗教改革

科学与宗教信仰的关系 第6篇

通过对电影《超时空接触》的观看，Eleanor Arroway通过新科技的力量，乘坐时空机器进入外太空，遇见了已故的父亲。表明了科学与宗教是存在着某种关系的。很多的学者认为科学与宗教是对立的，而对于爱因斯坦和牛顿，这些对科学作出了巨大的贡献的人，他们对于宗教的态度却是积极肯定的。由此看来宗教对于科学来说，是有着积极的影响的。

关键词：宗教、科学、牛顿、爱因斯坦

电影《超时空接触》主要讲述了爱好外太空的Eleanor Arroway经过一系列研究出了时空机器并且由她乘坐时空机器前往外太空，Eleanor Arroway在穿越几个光怪陆离的隧道后，最终来到了一个星球的沙滩上，而发现欢迎她的竟然是过世多年的父亲！几十个小时后，艾莉返回，地球上的人们无论如何不相信所发生的事：他们看到的是Eleanor Arroway乘坐的时光机器直掉入了旁边的海中。但Eleanor Arroway带去的录像录下了十八个小时的空信号。

由这个电影引发了对科学与宗教之间的关系的思考。Eleanor Arroway一个研究天文学的博士，利用了当下最先进的机器进入太空，却看见了自己已故的父亲。这点也是和宗教里相信人死后会进入天堂的观点不谋而合。在西方学界，关于宗教与科学的关系大致有三种。第一种是西方近代资产阶级无神论的传统见解，这种见解把科学，当做批判宗教神学的最有利的武器。如罗素就曾指出：科学与宗教的冲突时不可避免的，而且科学将最终战胜宗教。第二种观点是，主张在宗教和科学这两个不同的领域中寻找共同点。代表人有巴伯。第三种见解是，用科学的理性否定了宗教的有神论，但以功能主义的观点肯定了宗教道德的社会价值。这种见解可以爱因斯坦为代表，他曾说：“科学没有宗教就像瘸子，宗教没有科学就像瞎子。”量子力学的奠基人之一的普朗克也说：“宗教和自然科学是珠联璧合，相得益彰。”[1]作为一位21世纪的学生，这也是我认为的观点。

对于科学的认识中，达尔文曾给认为：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”尼采认为，科学其实是一种社会的、历史的和文化的人类活动，它是在发明而不是在发现不变的自然规律。爱因斯坦认为“科学就是一种历史悠久的努力。力图用系统的思维把这个世界中可感知的现象尽可能彻底地联系起来。”因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。

对于宗教的认识中，马克思说：“宗教是这个世界的总的理论，是它的包罗万象的纲领。”宗教学家贝格尔说：“宗教是人建立神圣世界的活动。”宗教思想家蒂里希说：“宗教是人的终极关切。”罗素也指出“宗教主要的是基于恐惧。”即指对未知和神秘之物的恐惧，也指对命运、失败和和死亡的恐惧。[2]

马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中曾说过，“宗教是人民的鸦片。”宗教学的奠基人麦克斯缪勒曾说过，“世界上有多少宗教，就会有多少宗教的定义。”托马斯霍布斯指出，“对不可见的力量的畏惧，如这种力量由心灵杜撰出来的或根据公认的传说所想象出来的，则是宗教。”黑格尔说：“一般说来，宗教乃是人类最终、最高的境地—无论这意识是见解、意志、想象、知识还是认识—即绝对的结局，人转到这个领域，就像转到绝对真理的领域一样。”[3]宗教本身就很难去定义，宗教虽然看不见，摸不着却就在我们周围的世界上，在我们的心中。

1930年初，爱因斯坦在他柏林的公寓里接受了作家墨菲和数学家沙利文的访谈，他认为科学和宗教是相互互补的，宗教感情可以促进科学研究。同年爱因斯坦在《纽约时报杂志》发表了《宗教和科学》的文章，分析了宗教的三种类型，即恐惧宗教、道德宗教和宇宙宗教，论述了宇宙宗教在科学研究中的地位和作用。他指出，“我认为宇宙宗教感情是科学研究的最强有力的、最高尚的动力。”[4]由此可见爱因斯坦对于宗教有很深的情感，他也理性的认识到了宗教与科学是有联系的。

在牛顿时代，科学研究并不是一种赢利的事业。那么牛顿为什么要进行科学研究呢？1678年，牛顿的学侣待遇将期满，如果他要继续领取学侣的津贴，要接受神职。牛顿没有接受神职，理由是集中更多的精力，更好地在自然哲学的研究上服侍上帝。牛顿认为，科学工作除了赞扬上帝的旨意与万物的属性外，自身并无什么价值。牛顿还认为，科学工作是对自然界万物的观察。研究，而这种观察、研究，是认识、了解上帝的比由之路。牛顿在科学的研究，在他看来是向上帝接近、靠拢，是一项无比光荣的事业。宗教是牛顿进行科学研究的动力[5]。

由此看来宗教与科学是有着很大的联系。若不是因为宗教对牛顿产生的影响，怎么能推动科学的发展。

参考文献

科学和宗教关系辨析 第7篇

科学和宗教在一般世界观的立场上是根本对立的,但社会需要和彼此相互需要又将二者联系了起来.因此应辩证地分析二者的`关系:既不必夸大科学与宗教的冲突,也不应过高估计宗教对于科学发展的作用.

作 者：胡昂  作者单位：安徽教育学院,政法系,安徽,合肥,230061 刊 名：安徽教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF ANHUI INSTITUTE OF EDUCATION 年，卷(期)： 22(4) 分类号：B913 关键词：科学   宗教   世界观  

宗教与科学的关系探微 第8篇

一、宗教与科学关系的多样性和复杂性

撇开宗教和科学各杂浩繁的具体内容, 从总体特征上可以将宗教广义地定义为:“对那些被认为是值得寄予终极关切和为之献身的东西做出反应的一种人生取向”。而科学则可广义地定义为:对自然规律加以认识和利用的知识体系、认识形式和实践活动, 它也有着自己特定的传统、理想、认识方式和实践方式。两者的关系历来是哲学家、科学家和宗教学家所关心和争论的重要问题之一。近年来, 关于二者关系的观点层出不穷, 这表明两者关系只有一种观点、一个声音的时代已经过去。概括起来, 其关系可归结为下列三种基本类型:

(一) 对立说

提到科学与宗教的关系, 很多人就会联想到布鲁诺被教会烧死在意大利的鲜花广场, 伽利略受到教会的审判, 由此人们曾普遍地认为:宗教与科学之间存在着不可调和的矛盾, 并且宗教终将被科学所驳倒和取代。

这是西方近代的传统见解, 往往把科学当作批判宗教的最有力武器。著名哲学家罗素也持有这种观点。在《宗教与科学》 (1935年) 和《为什么我不是基督徒》 (1959年) 这两本书中, 他曾对基督教与科学的冲突作过较系统的历史考察与论证。曾指出:科学与宗教的冲突是不可避免的, 而且科学将最终战胜宗教。持这种观点的还有尼采、杜威、弗罗伊德和萨特。

(二) 分离说

从18世纪开始, 科学以强大震撼力在认识领域迫使宗教逐步退让的现象发生了, 特别是进入19世纪以来, 罗马教会在为历史上受过教会迫害的科学家平反昭雪的同时, 主张用新的科学成果对神学的教义“推陈出新”, 以便更好地顺应和利用科学成果来解释神学。一些具有改革意识的神学家甚至提出了将宗教与科学的研究对象进行区分、各自在自己独立的范围内活动的主张。一批科学家和哲学家也主张放弃科学与宗教全面对抗的观点, 而采用康德的“科学与宗教相互关系的二元论”观点来调和科学与宗教的矛盾。

(三) 关联说

爱因斯坦认为科学与宗教之间不仅界限分明、不能互相取代, 而且还存在着“牢固的依存性”。对于这种相互依存性, 爱因斯坦作了一个形象的比喻:“科学没有宗教就像瘸子, 宗教没有科学就像瞎子”。

一方面, 宗教是孕育科学的“母体”, 是现代科学产生的催化剂。宗教的道德教化职能在科学成果利用方面起到引导作用。而且, 某些宗教经典文献中所包含的相当丰富的科学材料, 如印度教的经典《吠陀》、佛教的《大藏经》、道教的《道藏》等为科学发展提供了重要资料;另一方面, 科学能激发宗教感情, 并使宗教不断完善、升华。爱因斯坦就曾指出, 科学的一个重要功能就是激发宗教感情, 并使宗教信仰提高境界。同时, 宗教的目标要依靠科学来实现。

二、宗教和科学关系多样性和复杂性的原因探微

从宗教与科学关系复杂性的历史考察中我们看到, 在一定历史阶段、一定条件下, 宗教与科学关系的表现是不相同的, 有相容, 也有磨擦;有分离, 更有对话, 二者并非一种简单的对立、分立或者关联, 而是有着错综复杂的关系。究其原因, 主要有以下几个方面:

(一) 本质不同。

宗教是一种以教义、教条为基础的信仰系统, 而科学是一种以实验、事实为基础的知识系统, 两者的认识道路有着本质的不同。具体来讲, 宗教是从信仰出发引出超自然的力量来解释各种自然现象, 而科学是从观察实验出发, 利用自然本身的规律性来解释自然界的现象;宗教以教义作为评判是非的标准, 而科学是以事实作为检验理论真伪的标准;宗教主张认识的绝对性, 而科学主张认识的相对性, 反对认识的绝对化。这些根本区别, 导致了二者在对诸如自然现象进行解释或说明时, 往往发生冲突。

(二) 科学的局限性。

科学所获得的知识在一定历史阶段总是有限的, 在这样的情况下, 诉诸于万能的神, 往往成为解决认识困境的一种简单出路。当然, 随着科学的发展, 上帝正不断地被驱逐出去, 但科学在扩大知识领域的同时, 又会带来新的, 甚至更多的未知领域。所以, 科学始终难以摆脱宗教的影响。

(三) 科学家对上帝的信仰.

宗教以信念为人类精神的最高尚的作用;而科学以理智为标准。二者在本质上是不相同的。但是, 如何解释有些相信奇迹的宗教信徒同时又是自然科学家呢?近代科学的先驱者们, 如伽利略、牛顿、笛卡尔等人, 大多是基督宗教的忠诚儿子。直至今日, 在数百位的诺贝尔自然科学奖中, 又有几位是彻底的无神论者呢?

三、宗教和科学发展新动向

保罗蒂里希对科学和宗教的看法是:科学无权干预信仰, 信仰也无权干预科学, 一个意域是不能干预另一个意域的。就是说两者不属于同一意域, 可以并行不悖。这也是作者对目前科学与宗教关系的看法。应该承认, 科学与宗教最终确立各自的边界, 是人类文明发展的杰出成就, 并对于人类社会的持续进步具有重大的功利意义。

参考文献

[1][英]A.D.怀特海.科学与近代世界[M].北京:商务印书馆.1997.[1][英]A.D.怀特海.科学与近代世界[M].北京:商务印书馆.1997.

[2]　[美]伊安·G·巴伯.科学与宗教[M].成都:四川人民出版社, 1993.[2]　[美]伊安·G·巴伯.科学与宗教[M].成都:四川人民出版社, 1993.

[3]刘立夫宗教与科学的本质对立及其功能关系[J]自然辩证法研究第十九卷第11期2003年11月[3]刘立夫宗教与科学的本质对立及其功能关系[J]自然辩证法研究第十九卷第11期2003年11月

[4]宋惠芳论爱因斯坦对宗教与科学关系的辩证诠释及其引发的思考[J]《哲学研究》2001年第11期[4]宋惠芳论爱因斯坦对宗教与科学关系的辩证诠释及其引发的思考[J]《哲学研究》2001年第11期