抗生素阶梯疗法

抗生素阶梯疗法（精选7篇）

抗生素阶梯疗法 第1篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年2月~2014年2月本院收治的80例老年肺炎患者, 均符合中华医学会呼吸病学分会制定的肺炎临床诊断标准[2], 合并慢性阻塞性肺疾病 (COPD) 29例, 高血压46例, 肾功能衰竭12例, 心力衰竭19例。其中男48例, 女32例;患者年龄63~83岁, 平均年龄 (66.3±4.1) 岁。所有患者均知悉本组研究的目的, 自愿参加本组实验并签署知情同意书, 排除精神类疾病患者, 将80例老年肺炎患者按照随机数表法分为观察组和对照组, 各40例, 两组患者在性别、年龄、病情等一般资料方面比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 治疗方法

两组患者均给予机械通气、祛痰、扩张支气管、维持内环境稳定等常规治疗。 (1) 观察组:给予抗生素降阶梯治疗, 先采用碳青酶烯类抗生素进行抗感染治疗, 静脉注射亚胺培南西司他丁 (国药准字号:J20080046, 杭州默沙东制药有限公司) 0.5 g加5%葡萄糖250 ml, 每6小时1次, 肾功能障碍者每12小时1次, 用药72 h后按照患者细菌学检查及药敏结果, 具有针对性的选择窄谱抗生素, 如果药敏和细菌学检查结果呈阴性, 用药5 d后改用二线抗生素。 (2) 对照组:给予常规抗生素治疗, 先采用第三代头孢菌素进行抗感染治疗, 静脉注射头孢哌酮钠舒巴坦钠 (国药准字:H20051607, 湘北威尔曼制药股份有限公司) 2 g加5%葡萄糖250 ml, 每8小时1次, 联合应用奥硝唑 (国药准字H20020659, 南京圣和药业有限公司) 0.5 g加5%葡萄糖200ml, 1次/d, 用药72 h后根据患者药敏及细菌学检查结果调整抗生素, 如果药敏结果和细菌学检查呈阴性, 结合患者具体情况改用其他抗生素或继续使用第三代头孢菌素治疗。

1.3 观察指标

(1) 两组患者的临床疗效:其中包括无效、有效、显效; (2) 二次感染发生率; (3) 静脉应用抗生素时间、感染控制时间和住院时间。

1.4 疗效评价[3]

显效:患者自觉症状及肺部啰音基本消失, 体温降至正常, X线显示肺部炎症明显吸收, WBC总数正常或明显下降。有效:患者自觉症状及肺部啰音部分消失, 体温明显下降, X线显示肺部炎症部分吸收, WBC总数明显下降。无效:患者临床症状和体温无明显改善或加重, X线显示肺部炎症未吸收或加剧, WBC无改变或升高。总有效率为有效率和显效率之和。

1.5 统计学方法

数据采用统计学软件SPSS17.0进行处理, 计量资料以均数±标准差表示, 行t检验;计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗的效果

观察组患者临床治疗的总有效率为90.0%、二次感染率为7.5%, 明显优于对照组的75%和27.5% (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组患者治疗相关时间指标

观察组静脉应用抗生素时间、感染控制时间、平均住院时间均低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

注:与对照组比较, aP<0.05

注:与对照组比较, aP<0.05

3 讨论

肺炎是老年人常见疾病之一, 抗生素使用不当通常会加重患者临床症状, 甚至出现死亡。所以, 在临床治疗老年人肺炎的过程中, 正确合理的应用抗生素尤为重要。根据抗菌范围[4], 抗生素可分为广谱类和窄谱类抗生素。其中窄谱类抗生素针对性较强, 且易产生耐药性, 主要包括头孢唑林、氨苄西林、青霉素等。广谱类抗生素以第三代头孢菌素为主, 主要包括碳青霉烯类、头孢曲松、头孢噻肟及头孢哌酮等。

抗生素传统治疗一般以“逐代升级, 分别袭击”为原则[5], 治疗的过程中由窄谱类逐步升级至广谱抗生素。而抗生素降阶梯疗法与之相反, 是由应用广谱抗生素逐步递减至窄谱抗生素。抗生素传统治疗增加了菌谱范围, 常出现病情反复、细菌耐药菌、持续性感染及各种并发症。抗生素降阶梯疗法与之相反, 缩小了抗生素治疗的靶向范围, 进而减少了细菌耐药, 有效降低了不良反应及并发症的发生率, 提高治疗效果。从表1可以看出, 观察组患者治疗的总有效率和二次感染情况均显著优于对照组, 说明抗生素降阶梯疗法有助于提高患者临床疗效, 降低二次感染率, 与温宇英[6]研究报道吻合, 本组研究中, 观察组患者静脉应用抗生素时间、感染控制时间、平均住院时间均低于对照组, 与Ibrahim等[7]研究结论一致, 提示抗生素降阶梯疗法有助于减少临床用药量, 可促进患者恢复。

综上所述, 抗生素降阶梯疗法提高了抗生素治疗的靶向性, 可降低细菌耐药性, 提高临床疗效, 改善患者预后, 在治疗老年肺炎方面具有推广应用价值。

摘要：目的 对抗生素降阶梯疗法与传统抗生素治疗老年肺炎疗效及安全性进行分析比较。方法 80例老年肺炎患者按照随机数表法分为观察组和对照组, 各40例, 对照组给予传统抗生素治疗, 观察组给予抗生素降阶梯疗法治疗, 比较两组患者的二次感染发生率、治疗效果和住院时间等指标的差异。结果 观察组患者临床治疗的总有效率 (90.0%) 高于对照组 (75%) , 二次感染率 (7.5%) 低于对照组 (27.5%) , 差异具有统计学意义 (P<0.05) ;观察组静脉应用抗生素时间、感染控制时间、平均住院时间均低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 抗生素降阶梯疗法治疗老年肺炎安全有效, 促进了患者恢复。

关键词：老年肺炎,阶梯疗法,抗生素

参考文献

[1]季娟, 丁玉江, 夏光进, 等.抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的效果观察.临床医学与临床, 2013, 10 (13) :1717-1719.

[2]中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南.中华结核和呼吸杂志, 2006, 29 (10) :651-655.

[3]马红馨.抗生素降阶梯治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎的效果观察.临床合理用药杂志, 2012, 5 (28) :94-95.

[4]苏春燕, 张宏伟, 袁宝生.重症肺炎抗生素降阶梯疗法的疗效观察.临床肺科杂志, 2012, 12 (7) :687-688.

[5]Iregui M, Ward S, Sherman G, et al.Clinical importance of delays in the initiation of appropriate antibiotic treatment for ventilatorassociated pneumonia.Chest, 2002, 122 (1) :262.

[6]温宇英.降阶梯治疗:ICU中院内获得性感染的治疗策略.临床急诊杂志, 2003, 4 (4) :40.

抗生素阶梯疗法 第2篇

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择我院2008年4月-2012年4月收治的慢性阻塞性肺疾病并肺炎患者66例, 所选全部患者均符合1997年制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治规范》。将其随机分为观察组与对照组, 各33例。观察组, 男21例, 女12例, 年龄51~82岁, 平均年龄 (61.5±2.5) 岁。对照组, 男19例, 女14例, 年龄54~80岁, 平均年龄 (62.4±1.7) 岁。患者临床均表现有哮喘、咳痰症。两组患者在年龄、性别及病程等基础资料方面相比较, 差异不具有显著性统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法 观察组采用降阶梯抗生素疗法, 所选药物为亚胺培南/西斯他汀, 6h/次, 使用剂量为0.5g, 或者使用1g剂量, 8h/次, 使用方法均为静脉滴注法。也可应用剂量为0.3g的比阿培南, 8h/次, 也采用静脉滴注法, 此外也可以使用1.0g的美罗培南, 8h/次。若患者存在有肾功能损伤, 则应酌情减量。在治疗72h后, 医师可依据细菌学检查, 再行有针对性的选择使用窄谱类抗生素, 若检查显示阴性, 则在5d的治疗疗程后, 选择应用二线抗生素继续治疗。对照组, 则选择苯咪唑青霉素类药物, 如美洛西林, 使用剂量为4.0g, 12h/次, 或者选择三代头孢, 如头孢哌酮, 应用剂量为2.0g, 8h/次, 两组在抗生素治疗同时均给予复合盐酸左氧氟沙星治疗, 使用剂量为0.4g, 1次/d, 也给予静脉滴注方法治疗, 若患者存在有肾功能损伤, 则在72h的治疗后, 则依据细菌检查, 对使用的抗生素类药物进行相应调整, 两组患者在其他治疗方面, 如机械通气、内环境的稳定维持方面无差异, 方法相同。

1.3 观察指标 观察两组患者的病死率、ICU住院时间、机械通气时间以及总住院时间。

1.4 统计学方法 文中涉及到研究数据采用统计学软件SPSS16.0进行统计学处理, 计量资料采用均数±标准差$(\overline{x}\pm s)$表示, 应用t对数据进行检验, P<0.05表示差异在统计学上具有显著性意义。

2 结果

2.1 两组患者预后情况比较分析

经治疗后, 观察组26例痊愈出院, 未痊愈但自动出院患者5例, 2例死亡。病死率为6.06%, 对照组17例痊愈出院, 未痊愈但自动出院患者8例, 8例死亡。病死率为24.24%。两组病死率相比较, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。

2.2 两组患者相关时间指标比较情况 见表1。

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病是老年多发病, 易并发呼吸衰竭, 多由呼吸道感染所致, 因此抗菌治疗是非常重要的, 因患病时间长、机体免疫能力下降、反复发生肺部感染, 最终易导致并发肺炎。而慢性阻塞性肺疾病并发肺炎, 增加了病死率, 对患者造成了严重威胁。

本文采用了降阶梯抗生素疗法治疗慢性阻塞性肺疾病并肺炎, 对于降阶梯疗法, 即在初始治疗阶段就需要选择较好的广谱抗生素[3,4], 尽可能将所有可能引发感染的致病菌覆盖, 达到迅速控制感染的目的, 在经治疗72h后, 在患者病情有所控制后, 再行细菌检查及药敏实验, 通过结果来调整抗生素的下一步使用情况, 采取有针对性的治疗, 此时目的是为了减少抗药性, 避免用药不良反应发生。本文中33例患者采用了降阶梯抗生素疗法, 病死率仅为6.06%与常规抗生素治疗的24.24%相比, 差异显著, 且相关时间指标也显著缩短, 可见采用降阶梯抗生素疗法, 效果明显, 在临床值得广泛借鉴与推广。

参考文献

[1]王辰, 代华平.临床呼吸病学 (M) .北京:科学技术文献出版社, 2009:67.

[2]张丽娟, 阎锡新, 田云霞, 等.呼吸重症监护病房重症下呼吸道感染的抗生素降阶梯治疗 (J) .国际呼吸杂志, 2006, 26 (11) :817-820.

[3]李永华, 厉为良, 杨玉波, 等.老年重症肺炎降阶梯治疗对预后的影响 (J) .中华实用诊断与治疗杂志, 2008, 22 (12) :956-957.

抗生素阶梯疗法 第3篇

1资料与方法

1.1一般资料:抽取我院于2014年9月至2015年11月期间收治的98例老年重症肺炎患者, 根据其治疗方法的差异性划分为观察组和对照组, 各组患者的例数平均为49例。对照组是由29例男性患者和20例女性患者组合而成, 年龄区间为62~85岁, 经计算后平均年龄为 (70.3±8.5) 岁;观察组是由26例男性患者和23例女性患者组合而成, 年龄区间为61~86岁, 经计算后平均年龄为 (71.4±8.8) 岁。采用SPSS19.0统计学软件对其一般资料进行比对分析, P值在0.05以上, 无统计学意义产生, 且数据间临床可比性有所加强。

1.2方法:将常规抗生素治疗应用于对照组中, 采用哌拉西林钠他唑巴坦钠针对患者进行静脉注射, 每次注射采用剂量为4.5 g, 每隔8 h对患者进行一次注射, 同时在治疗后3 d将患者采用的抗生素进行合理更换。

将抗生素阶梯治疗应用于观察组中, 采用美罗培南针对患者进行静脉注射, 每次注射采用剂量为1 g, 每隔8 h对患者进行一次静脉注射, 如果患者肾功能出现障碍现象, 则患者药物静脉注射剂量为0.5~1 g, 且每隔12 h对患者进行一次注射, 患者治疗3 d后按照其药敏和细菌学检查结果采用窄谱抗生素药物, 如果患者的检查结果表现为阴性则在其治疗后3 d采用降级窄谱抗生素药物进行治疗[2]。

1.3治疗效果评估[3]:观察组和对照组患者分别经过不同抗生素药物治疗后, 其治疗疗效痊愈为患者临床症状均全部消失, 且经过相关检查后指标均恢复正常;治疗效果显效为患者的体温恢复正常水平, WBC数量经检测后正常, 经过X线检查后其肺部炎症大部分均被吸收;治疗效果有效为患者体温显著下降, WBC数量有所减少, 经X线检查后其肺部炎症部分被吸收;治疗效果无效为患者体温无显著改善, WBC数量未出现下降, 经X线检查后其肺部炎症有所加重。治疗有效率为痊愈例数、显效例数、有效率相加总和除总例数。

1.4观察指标[4]:观察并详细记录观察组和对照组患者的住院用时、均MV用时以及感染控制用时, 并对其进行比对。

1.5统计学数据计算:观察组和对照组中所涉及的相关数据均选择SPSS19.0统计学软件进行整理和计算, 数据经计算后分别选择计数资料或者计量资料进行表示, 两组数据间经过对比后如P值在0.05以下, 统计学意义产生。

2结果

2.1分析两组患者的临床治疗效果:观察组49例患者经过抗生素降阶梯治疗后, 20例患者治疗效果为痊愈, 比例为40.82%, 14例患者治疗效果为显效, 比例为28.57%, 12例患者治疗效果为有效, 比例为24.49%, 3例患者治疗效果为无效, 比例为6.12%, 其治疗有效率经计算后为93.88%;对照组49例患者经过常规抗生素治疗后, 10例患者治疗效果为痊愈, 比例为20.41%, 18例患者治疗效果为显效, 比例为36.73%, 12例患者治疗效果为有效, 比例为24.49%, 9例患者治疗效果为无效, 比例为18.37%, 其治疗有效率经计算后为81.63%, 数据之间经过对比分析后, P值在0.05以下, 统计学意义产生。

2.2分析两组患者治疗后的相关指标:观察组患者住院用时为 (12.3±7.2) d, 每分钟通气量用时为 (4.4±1.2) d, 感染控制用时为 (9.7±2.4) d, 对照组患者住院用时为 (20.1±9.3) d, 每分钟通气量用时为 (7.7±1.9) d, 感染控制用时为 (19.5±4.4) d, 数据之间经过对比分析后可知P<0.05, 统计学意义产生。

3讨论

重症肺炎通常会伴随其他相关基础疾病, 大大降低了患者的机体抵抗力, 如果对感染未进行有效控制则会产生系统性炎性反应综合征, 大大提升了临床病死率[5]。常规抗生素治疗则是通过一种抗生素药物进行初始治疗, 如果患者的病情出现恶化则采用光谱抗生素予以治疗。大量的临床研究证实此治疗方法不能够对感染进行有效的控制, 同时能够使其炎症予以发展, 延长其病程时间, 使得患者的病情出现恶化现象, 而此时采用更高级别的抗生素也无法对感染情况进行控制[6]。

就目前而言, 抗生素阶梯治疗方法得到了广泛的采用, 同时大多数患者和医师极易接受此治疗方法。此治疗方法在患病早期选择光谱抗生素予以治疗, 可以对致病菌起到覆盖的效果, 同时对于出现感染现象的患者可以进行相应的控制。随后在对患者治疗的48~72 h, 根据其生物学检查结果以及药敏结果, 对其感染细菌予以准确判断, 并对患者采用的抗生素药物予以改善, 采用窄谱抗生素进行治疗[7]。患者采用降阶梯方法予以治疗, 可以将细菌耐药性予以缓解, 提升临床疗效。

经过上述研究可知, 将我院收治的98老年重症肺炎患者划分为观察组和对照组, 采用抗生素降阶梯治疗的观察组患者经治疗后效果良好, 有效率经计算后为93.88%, 明显高于采用常规治疗的对照组, 由此能够看出此治疗方法对患者而言, 能够缓解其病情, 同时可缩短其住院用时, 对感染具有良好的控制, 可以将其在临床治疗中进行推广以及应用。

参考文献

[1]张彤, 房英.老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的临床效果分析[J].中外医疗, 2015, 34 (25) :91-93.

[2]曾宗鼎, 邢崇浩.降阶梯方案治疗呼吸科重症监护病房老年重症肺炎患者的临床疗效[J].中国老年学杂志, 2014, 24 (8) :2271-2273.

[3]谷琴.痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果研究[J].深圳中西医结合杂志, 2015, 25 (6) :17-18.

[4]任英杰.抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎的疗效分析[J].河南医学高等专科学校学报, 2015, 27 (2) :176-177.

[5]陈飞.抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎的临床疗效观察[J].中外医学研究, 2013, 11 (26) :43-44.

[6]李汉军, 尹雪彬.抗生素降阶梯方案治疗老年重症肺炎患者临床疗效分析[J].内科, 2015, 10 (6) :853-855.

抗生素阶梯疗法 第4篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选择该院2013年2月—2015年2月收治的84例老年重症肺炎患者。所有患者全部满足重症肺炎疾病的相关诊断标准。通过随机数表法完成老年重症肺炎患者的随机分组。在B1组42例患者中, 男25例, 女17例;患者的年龄范围为59~77岁, 患者的平均年龄为 (62.83±9.65) 岁;表现为双侧肺部病变的患者26例, 表现为一侧肺部病变的患者16例;属于院外感染的患者33例, 属于院内感染的患者9例;合并表现为肾功能损害的患者4例, 合并表现为心功能不全的患者9例, 合并患有脑血管疾病的患者9例, 合并患有糖尿病疾病的患者10例, 合并患有呼吸衰竭疾病的患者13例。在B2组42例患者中, 男26例, 女16例;患者的年龄范围为60~79岁, 患者的平均年龄为 (61.91±9.59) 岁;表现为双侧肺部病变的患者23例, 表现为一侧肺部病变的患者19例;属于院外感染的患者36例, 属于院内感染的患者6例;合并表现为肾功能损害的患者3例, 合并表现为心功能不全的患者8例, 合并患有脑血管疾病的患者8例, 合并患有糖尿病疾病的患者9例, 合并患有呼吸衰竭疾病的患者15例。对比两组老年重症肺炎患者的一般资料, 临床表现出均衡性 (P>0.05) 。

1.2 方法

针对B2组老年重症肺炎患者, 临床按照常规选择抗生素进行治疗。首先选择头孢哌酮舒巴坦或者选择哌拉西林他唑巴坦+抗厌氧菌药物对患者实施抗感染治疗。治疗3 d之后, 对患者实施细菌学检查以及实施药敏试验检查, 对患者的用药情况进行合理调整。针对患者实施细菌学检查以及实施药敏实验结果分析, 如果最终为阴性, 对选择抗生素治疗的临床效果进行观察, 之后对患者继续进行治疗, 对选择其他抗生素的治疗进行合理调整[2]。

针对B1组老年重症肺炎患者, 选择碳青酶烯类抗生素比阿培南 (300 mg) 进行治疗, 或者选择亚安培南 (1 g) 进行治疗, 3次/d, 对患者实施静脉滴注治疗。如果患者表现出肾功能损害的情况。对肌酐清除率进行准确计算, 针对用药剂量进行合理调整。治疗3 d后, 根据药敏试验结果, 转换为选择窄谱抗生素进行治疗。如果对患者实施细菌学检查以及进行药敏试验, 最终检查结果为阴性, 完成5 d的治疗后, 选择窄谱抗生素对患者实施维持治疗[3]。

1.3 疗效判断标准

治愈:完成治疗后, 患者的临床症状全部消失, 患者的生命体征表现正常, 患者的双肺未表现出阳性体征的现象, 患者的白细胞计数表示正常, 对患者实施胸片检查以及实施CT检查, 表示患者的肺部炎症有效吸收。显效:患者的体温有效恢复正常, 患者的有关症状表现为消失, 患者的白细胞总数表现为下降, 对患者实施X线检查, 患者的肺部炎症表现为显著的吸收。进步:患者的体温表现为逐渐恢复, 对患者实施肺部听诊, 表示患者的干湿性啰音表现为消失, 患者表现为白细胞下降的情况, 患者的肺部炎症表现为显著的吸收。无效:患者的体温未表现为显著的改善, 患者的临床症状出现了严重的情况, 患者的白细胞出现了升高的情况, 对患者实施X线检查, 患者的肺部炎症未表现为任何的吸收[4]。

1.4 统计方法

本次研究中, 选择统计学软件SPSS 16.0完成老年重症肺炎患者的临床数据分析, 分别选择t检验以及χ2检验以 (±s) 形式以及%形式表示计量资料以及计数资料, 以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

两组老年重症肺炎患者完成临床治疗后, B1组在气管再插管率以及治疗总有效率方面, 优于B2组老年重症肺炎患者明显 (P<0.05) , 见表1。

2.2 临床指标

两组老年重症肺炎患者完成临床治疗后, 在患者住院时间以及抗生素使用时间等相关指标方面, B1组明显优于B2组老年重症肺炎患者 (P<0.05) , 见表2。

3 讨论

重症肺炎属于属于医院呼吸科以及ICU较为普遍的一种危机疾病, 针对此类患者往往合并表现出呼吸衰竭症状或者出现相关系统受累的情况。针对此类患者临床需要选择实施机械通气治疗的方法或者选择血管收缩药物进行治疗的方法。针对重症肺炎疾病, 诸多集中于老年人群, 因为其自身存在较多的基础疾病, 自身机体表现出较差的抵抗力, 并且近几年, 因为普遍存在抗生素滥用的情况, 从而导致耐药条件致病菌表现为显著的上升[5]。

抗生素降阶梯疗法主要对象为重症细菌感染患者, 选择经验性强效以及广谱抗生素进行治疗。于疾病的早期, 选择充足的广谱抗生素对患者进行治疗, 能够有效确保将诸多致病菌进行覆盖, 最终能够做到一步到位, 针对患者的感染情况能够进行有效控制。在治疗的47~72 h, 对患者的微生物检查结果以及患者的药敏结果进行分析, 针对感染细菌类别进行有效确定, 合理对抗生素的应用进行调整, 有效选择窄谱抗生素对患者实施治疗。通过降阶梯方法, 能够将细菌耐药性有效减少, 将临床治疗效果有效提高, 将患者的临床预后质量有效提高[6]。

以往针对重症肺炎患者选择抗生素治疗过程中, 通常认为在初次治疗时, 选择窄谱抗生素对患者进行治疗。当患者的疾病情况未获得任何的改善后, 则选择更高一级抗生素对患者进行治疗。但是此种方法无法针对患者的感染症状进行有效控制, 进而导致患者出现机体代谢紊乱的情况, 患者的营养状态、患者免疫功能以及抵抗力表现为逐渐的下降[7]。本次研究中两组老年重症肺炎患者完成临床治疗后, B1组患者治疗总有效率为95.24%;气管再插管率28.75%;B2组患者治疗总有效率为61.90%;气管再插管率69.05%;B1组在气管再插管率以及治疗总有效率方面, 优于B2组老年重症肺炎患者明显 (P<0.05) 。B2组住院时间为 (19.7±3.7) d;抗生素使用时间为 (19.5±9.5) d;B1组住院时间为 (16.2±4.5) d;抗生素使用时间为 (11.3±2.3) d;在患者住院时间以及抗生素使用时间等相关指标方面, B1组明显优于B2组老年重症肺炎患者 (P<0.05) 。有效证明抗生素降阶梯方法治疗老年重症肺炎疾病的临床价值, 同李永华等[8]在老年重症肺炎降阶梯治疗对预后的影响一文中表现出一致的研究结论。

总而言之, 针对老年重症肺炎患者, 临床选择抗生素降阶梯的方法进行治疗, 能够将患者的疾病病程有效缩短, 将患者的疾病死亡率有效降低, 最终显著提高老年重症肺炎疾病的临床价值。

摘要：目的 讨论针对老年重症肺炎患者, 观察选择抗生素降阶梯方法完成治疗后获得的临床效果。方法 整群选择该院2013年2月—2015年2月老年重症肺炎患者84例。通过随机数表法完成老年重症肺炎患者的随机分组。B2组 (对照组42例) :临床按照常规选择抗生素进行治疗;B1组 (观察组42例) :临床选择抗生素降阶梯的方法进行治疗。对比两组患者完成治疗后, 在治疗总有效率、气管再插管率以及住院时间等相关指标方面表现出的差异。结果 组老年重症肺炎患者完成临床治疗后, B1组患者治疗总有效率为95.24%;气管再插管率28.75%;B2组患者治疗总有效率为61.90%;气管再插管率69.05%;B1组在气管再插管率以及治疗总有效率方面, 优于B2组老年重症肺炎患者明显 (P<0.05) 。B2组住院时间为 (19.7±3.7) d;抗生素使用时间为 (19.5±9.5) d;B1组住院时间为 (16.2±4.5) d;抗生素使用时间为 (11.3±2.3) d;在患者住院时间以及抗生素使用时间等相关指标方面, B1组明显优于B2组老年重症肺炎患者 (P<0.05) 。结论 对老年重症肺炎患者, 临床选择抗生素降阶梯的方法进行治疗, 能够有效对患者的疾病情况进行控制, 将患者的住院时间有效缩短, 将患者的临床治疗效果有效提高, 凸显抗生素降阶梯方法的临床应用价值。

关键词：老年重症肺炎,抗生素,降阶梯治疗

参考文献

[1]闫翔, 范慧民, 李钰, 等.老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗及比阿培南的应用[J].中国医院用药评价与分析, 2011, 11 (12) :1126-1128.

[2]李永华, 厉为良, 杨玉波, 等.支气管镜对老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的干预[J].临床肺科杂志, 2012, 14 (4) :512-513.

[3]覃红艳, 李萍.老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的疗效分析[J].临床合理用药杂志, 2010, 3 (8) :65-66.

[4]陈文彬.重症肺炎初期经验治疗的抗生素选择及降阶梯疗法策略[J].新医学, 2012, 33 (7) :390-391.

[5]白丽.抗生素降阶梯方案治疗重症监护病房重症肺炎32例[J].中国药业, 2013, 22 (15) :87-88.

[6]陈长山.老年重症肺炎50例临床治疗体会[J].河北医学, 2012, 18 (2) :207-209.

[7]李乾兵, 陈俊, 童亚玲, 等.抗生素降阶梯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎患者的应用[J].皖南医学院学报, 2011, 30 (1) :50-53.

抗生素阶梯疗法 第5篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年3月—2012年3月在我院住院治疗的糖尿病合并重症肺炎的患者180例, 将患者随机分为试验组和对照组, 每组90例。其中试验组男41例, 女49例;年龄49~86岁, 平均 (57.3±2.2) 岁;双侧肺部发生病变患者31例, 左侧肺部发生病变的患者29例, 右侧肺部发生病变的患者30例;社区获得性肺炎患者38例, 医院获得性肺炎患者52例。对照组男39例, 女51例;年龄51~89岁, 平均 (59.2±1.7) 岁;双侧肺部发生病变患者35例, 左侧肺部发生病变的患者25例, 右侧肺部发生病变的患者30例;社区获得性肺炎患者41例, 医院获得性肺炎患者49例。糖尿病患者均符合临床诊断标准, 所有患者空腹血糖值为7.6~14.0mmol/L。重症肺炎的诊断标准: (1) 意识障碍; (2) 呼吸频率≥30次/min; (3) 尿量减少, 尿量<20ml/h, 严重的患者甚至需要透析治疗; (4) 动脉氧分压<60mm Hg, 氧合指数<300; (5) X胸片显示双侧肺受累; (6) 呼吸衰竭; (7) 消化道出血、肺外感染、休克等症。患者应排除心率失常、心肌梗死、多器官衰竭等疾病。两组患者性别、年龄、病变部位及获病途径比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 有可比性。

1.2 方法

住院后均进行胰岛素降血糖治疗。试验组患者给予抗生素降阶梯治疗, 万古霉素和碳青酶烯类的抗生素治疗, 300mg/d, 用药72h后根据检查结果选用窄谱抗生素, 300mg/d, 用药5~8d后使用2线抗生素治疗。对照组患者选用头孢类抗生素和苯唑西林, 375mg/d, 治疗16d。

1.3 观察指标

观察并记录患者的体征、抗生素用药时间、住院时间、感染控制时间、肺部病灶吸收率、病死率、疗效及不良反应发生率。疗效判定标准[4], 治愈:患者临床症状及体征消失, 检查结果完全恢复;显效:患者临床症状及体征明显改善, 检查结果基本恢复正常;有效:患者临床症状及体征有所好转, 但检查结果半数及以上未恢复;无效:患者临床症状及体征未见缓解甚至有患者出现加重的情况。总有效率为治愈率+显效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS15.0软件进行统计学分析, 计量资料采用t检验;计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

试验组患者的总有效率为83.34%, 对照组患者的总有效率为57.78%;试验组患者的无效率为2.22%, 对照组患者的无效率为8.89%。试验组总有效率及无效率与对照组比较, 差异均有统计学意义 (P<0.05, 见表1) 。

注:与对照组比较, *P<0.05

2.2 两组治疗情况比较

试验组患者抗生素用药时间、住院时间、感染控制时间较对照组短, 肺部病灶吸收率较对照组患者高, 试验组患者的病死率较对照组患者低。两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05, 见表2) 。

2.3 两组不良反应发生情况比较

试验组患者的不良反应发生率为2.22%, 对照组患者的不良反应发生率为5.55%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05, 见表3) 。

3 讨论

糖尿病患者血糖升高, 导致机体内的代谢紊乱, 体内的体液免疫和细胞免疫均下降, 易引发重症肺炎, 若引起感染病原菌的生长速度增加, 病死率也随之增加[5]。糖尿病患者由于其他并发症或者其他基础性疾病, 例如:心血管疾病、糖尿病足、肾病等都是引发重症肺炎的因素。同时由于糖尿病患者免疫下降引发呼吸道感染或糖尿病足感染等, 而经常性的使用广谱抗生素, 使病原菌产生耐药性[6]。

注:与对照组比较, *P<0.05

临床传统治疗糖尿病合并重症肺炎给予升级疗法治疗, 即先使用较为温和的抗生素治疗, 若发现患者病情严重, 再使用广谱抗生素治疗, 但文献记载, 运用传统的升级疗法治疗, 疗效差且不易控制病情[7]。在2001年第22届国际化疗会议上首次提出抗生素降阶梯治疗的概念, 抗生素降阶梯治疗主要是指在患者的发病初期即使用广谱抗生素, 随着病情的控制, 症状改善, 调整抗生素治疗。

研究显示, 糖尿病合并重症肺炎患者的感染细菌以革兰阴性最为常见, 万古霉素对葡萄球菌有良好的对抗作用, 碳青霉烯类抗生素对革兰阴性菌具有良好的抗菌作用[8]。在治疗初期使用万古霉素和碳青霉烯类杀灭病原菌, 使病情得到控制, 再使用窄谱抗生素治疗, 以获得良好的治疗效果[9]。

本研究通过对试验组患者给予抗生素降阶梯治疗, 对照组给予传统的升级方案治疗进行比较, 试验组患者在总有效率、肺部病灶吸收率较对照组患者显著提高;试验组患者抗生素用药时间、住院时间、感染控制时间较对照组患者明显缩短, 试验组患者的病死率、不良反应发生率较对照组患者明显降低。进一步说明, 抗生素降阶梯治疗方法, 可以安全有效的治疗糖尿病合并重症肺炎, 临床值得推广。

摘要：目的 探究抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者的临床疗效。方法 选取2010年3月—2012年3月在我院住院治疗的糖尿病合并重症肺炎的患者180例, 将患者随机分为试验组和对照组, 每组90例。试验组患者在糖尿病常规治疗的基础上给予抗生素降阶梯治疗, 对照组在糖尿病常规治疗基础上给予传统的升级方案治疗, 对两组患者的抗生素用药时间、住院时间、感染控制时间、肺部病灶吸收率、病死率、疗效及不良反应发生率进行比较。结果 试验组患者的总有效率为83.34%, 对照组患者的总有效率为57.78%;试验组患者的无效率为2.22%, 对照组患者的无效率为8.89%。试验组总有效率及无效率与对照组比较, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。试验组患者抗生素用药时间、住院时间、感染控制时间较对照组短, 肺部病灶吸收率较对照组患者高, 试验组患者的病死率较对照组患者低。两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。试验组患者的不良反应发生率为2.22%, 对照组患者的不良反应发生率为5.55%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 运用抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎可以提高疗效, 降低不良反应发生率, 减轻患者痛苦。抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎有着十分重要的意义, 临床值得推广。

关键词：抗菌药,糖尿病,肺炎,治疗结果

参考文献

[1] 覃红艳, 李萍.抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎的疗效研究[J].齐齐哈尔医学院学报, 2010, 31 (9) :1376-1377.

[2] 岑兴鸣, 姜玲, 李晓莉.抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者疗效观察[J].当代医学, 2011, 17 (22) :103-104.

[3] 盘洪兰.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察[J].北方药学, 2013, 10 (6) :30-31.

[4] 李乾兵, 陈俊, 童亚玲.抗生素降阶梯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎患者的应用[J].皖南医学院学报, 2011, 30 (1) :50-53.

[5] 谢翠松.抗生素降阶梯治疗在糖尿病重症肺炎患者中的应用研究[J].中国现代医学杂志, 2010, 20 (12) :1869-1871.

[6] 黄建会, 张志鸿, 黄远琼.抗生素降阶梯治疗在重症肺炎中的疗效分析[J].检验医学与临床, 2013, 10 (15) :1990-1992.

[7] 吴晓东.痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床观察[J].临床肺科杂志, 2012, 17 (11) :1981-1982.

[8] 杨哲.抗生素降阶梯对于慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎患者疗效分析[J].健康之路, 2012, 11 (11) :18.

抗生素阶梯疗法 第6篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年3月—2016年3月住院的老年重症肺炎患者为研究对象,共100例,入选的患者均符合重症肺炎的界定,以2007年IDSA/ATS(美国感染病学会/美国胸科学会)共同制定的成人社区获得性肺炎诊治指南为依据[5]。其中院内感染10例,院外感染12例;单侧肺部病变18例,双侧肺部均有病变20例;合并心功能不全者6例,合并呼吸衰竭者9例,合并脑血管疾病7例,合并肾功能损害(氮质血症期)8例,合并糖尿病10例。并发症:肺水肿18例、败血症7例、感染性休克38例、支气管扩张49例、脓胸12例、皮下气肿25例。运用Excel随机数发生器将100例重症肺炎患者随机分为治疗组和对照组两组。治疗组55例,其中男性30例,女性25例;年龄在65~88岁,平均年龄为(74.2±9.1)岁。对照组45例,其中男性25例,女性20例;年龄在66~86岁,平均为(73.5±8.6)岁。治疗组和对照组患者在性别、年龄、APACHE-Ⅱ评分、发病时间、并发症情况等方面均无差异,且无统计学意义(P>0.05),具有可比性,其结果见表1。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准:纳入的患者均被诊断为重症肺炎,以2007年IDSA/ATS(美国感染病学会/美国胸科学会)共同制定的成人社区获得性肺炎诊治指南为依据,诊断标准同时符合2006年由中国中华医学会呼吸病学分会制定的重症肺炎的诊断标准[6]。患者出现以下7项表现中任意一项或几项即可诊断为重症肺炎[6](1)患者存在意识障碍。(2)患者的呼吸频率≥30次/min。(3)患者少尿,尿量小于20ml/h甚至并发急性肾衰竭需要透析治疗。(4)PaO2(动脉氧分压)小于60mmHg,PaO2/FiO2(氧合指数)小于300,且需要进行机械通气治疗。(5)X射线检测显示双侧或多肺受累,或者入院48h内病变扩大>50%。(6)呼吸衰竭:PaO2(动脉氧分压)小于60 mmHg,PaO2/FiO2(氧合指数)小于300,CO2分压大于50mm Hg。(7)休克、抽搐、消化道出血、肺外感染(包括败血症)或者弥散性血管内凝血等症状。排除标准:年龄低于65岁;恶性肿瘤患者、有严重心律失常、心肌梗死、急性冠脉综合征的患者;患有静脉导管禁忌症者;严重基础疾病患者;多器官功能衰竭者;存在自身免疫性疾病或有免疫抑制的患者。

1.3 实验方法

治疗组采用抗生素降阶梯方法:用亚胺培南西司他丁钠注射剂(商品名:泰能,生产厂家:默沙东,规格:亚胺培南500mg和西司他丁钠(以C16H26N2O5S计)500mg/瓶,生产批号:k026307)以0.5g/6h加100ml生理盐水进行静脉滴注治疗3d。3d以后根据细菌学检查与药敏结果,换用窄谱抗生素。如果细菌学检查与药敏结果提示为阴性,继续治疗3~5d感染控制后降级换用相对窄谱的抗生素如注射用头孢他啶(生产厂家:海南海灵制药,规格:1.0g(按C22H22N6O7S2计),生产批号:1508072)2g/6h加100ml生理盐水静脉滴注同时联合应用甲硝唑氯化钠注射液(生产厂家:四川科伦药业,规格:100ml:500mg,生产批号:w115043109)0.5g/d进行静脉滴注,以维持治疗。对照组选用注射用苯唑西林钠(生产厂家:瑞阳制药,规格:0.5g(按C19H19N3O5S计),生产批号:15030742)以4g/6h加250ml生理盐水进行静脉滴注。在开始治疗前,分别取两组患者的痰标本做细菌学检查和药敏试验,同时在治疗过程中反复进行病原学检查。

1.4 观察指标

患者的临床症状变化由护士观察并详细记录,以卫生部颁布的《抗生素临床研究指导原则》作为疗效判断依据,将治疗效果分为治愈、显效、有效和无效四级来进行评定。同时比较两组患者C反应蛋白、D-二聚体、降钙素原检测结果,治疗第1、7天各评估一次。对患者的抗生素用药时间、感染控制时间、病死率、肺部病灶吸收率进行观察和记录。对两组患者痰培养细菌的清除效果进行比较。C反应蛋白测定采用乳胶凝集比浊法。使用日立7060全自动生化分析仪,日本第一化学株式会社的超敏CRP试剂及配套校准品,参数严格按照试剂说明书设置。D-二聚体测定采用胶体金法,使用挪威Nycocard公司D-二聚体单一试剂盒及配套测度仪测定。降钙素原采用定量PCT检测,使用南京基蛋生物科技有限公司FIA8100免疫定量分析仪测定,严格按照厂家试剂盒标准操作规程试验。

1.5 疗效判断

疗效判定标准[7]:以卫生部颁布的《抗生素临床研究指导原则》[12]为依据。治愈:治疗1周后患者的临床症状与体征消失,胸片等检查结果完全恢复;显效:治疗1周后患者症状和体征明显改善,检查结果也基本恢复正常;有效:经治疗1周后患者临床症状及体征有一定好转,但是检查结果半数及以上未恢复;无效:患者治疗1周后临床症状及体征并无改善,甚至有些患者出现加重的情况,更甚者出现死亡。总有效率=治愈率+显效率。

1.6 统计学方法

原始记录由记录本书写和计算机系统同时记录,使用统计软件SPSS 17.0对数据分析,用±s表示计量数据,用t检验比较差异性;计数数据比较用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组重症肺炎患者一般情况比较

治疗组和对照组患者在性别、年龄、APACHE-Ⅱ评分、发病时间、并发症情况等方面均无差异,且无统计学意义(P>0.05),具有可比性,其结果见表1。

2.2 两组重症肺炎患者临床疗效比较

治疗组与对照组相比,总有效率大大高于对照组,住院时间明显短于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

注:与对照组比较,*P<0.05

2.3 两组患者治疗前后C反应蛋白、D-二聚体、降钙素原比较

治疗组与对照组相比,治疗后患者的C反应蛋白、D-二聚体、降钙素原均有差异,且有统计学意义(P<0.05)。见表3。

注:与本组治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05。

2.4 两组重症肺炎患者治疗情况比较

治疗组与对照组相比,患者的抗生素用药时间、感染控制时间较短,而肺部病罩吸收时间较长,治疗组患者的病死率明显低于对照组。且两组差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

注:与对照组比较,*P<0.05。

2.5 两组重症肺炎患者痰培养细菌清除效果

治疗组与对照组相比,细菌清除率高,且两组比较差异显著(P<0.05)。细菌培养和药敏检测结果显示出,抗生素降阶梯治疗可以有效清除各类病菌,清除力强于对照组。见表5。

3 讨论

重症肺炎的细菌培养结果主要以革兰阴性杆菌为主。革兰阴性杆菌的细胞壁中的脂多糖是引发感染性休克的主要原因,而细菌释放的内毒素起着关键性的作用。细菌感染和内毒素会严重损害机体组织,同时引起一系列炎症反应,即便感染已得到控制,组织器官仍会收到炎症因子的进一步损害。是“升级治疗,分别袭击”是抗生素治疗的传统方法理念,也就是在治疗初期先用某一类普通抗生素,若病情加剧再使用广谱抗生素进行治疗。有资料显示,传统治疗方法不但不能及时有效地控制感染,反而会加重炎症进,使病情恶化[8,9]。近年来抗生素的降阶梯治疗被提出,并逐渐应用于临床,它可以防止病情急剧恶化,逆转感染进程,改善预后,还可抑制耐药菌的产生[10]。本研究证实了,抗生素降阶梯治疗与传统治疗相比,有良好的治疗效果,大大缩短了住院时间、抗生素治疗时间、感染控制时间,以及降低了病死率,减少耐药菌的产生,改善预后。传统治疗长期应用广谱抗生素,明显增加了耐药菌的发生率及二重感染[10],同时促使真菌感染[11]。因此,对老年重症肺炎患者应尽早使用抗生素的降阶梯治疗方案,恰当选择初始抗生素,从而可以使耐药菌的产生减少,大大提高治疗成功率。综上所述,抗生素降阶梯治疗治疗老年重症肺炎安全有效,值得临床推广。

摘要：目的:观察并探讨抗生素降阶梯治疗方案对老年重症肺炎患者的临床疗效。方法:将100例老年重症肺炎患者随机分为治疗组(55例)和对照组(45例),治疗组用抗生素降阶梯治疗方案治疗,对照组用传统抗生素方案治疗。观察并比较两组患者治疗效果、C反应蛋白、D-二聚体、降钙素原指标、抗生素用药时间、感染控制时间、病死率、肺部病灶吸收率及痰培养细菌的清除效果。结果:治疗组在治疗7d时的总有效率、肺部病灶吸收率、痰培养细菌的清除效果及降钙素原指标明显高于对照组,C反应蛋白、D-二聚体指标、用药时间、感染控制时间较对照组相比明显偏低,且差异具有统计学意义(P>0.05)。结论:抗生素降阶梯治疗方案优于传统方案,值得临床推广使用。

关键词：抗生素,降阶梯治疗,老年重症肺炎

参考文献

[1]覃红艳,李萍.抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎的疗效研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2010,31(9):1376-1377

[2]郝振华.老年性肺炎60例临床分析[J].中国现代医生,2009,47(25):163-164.

[3]陈文彬.重症肺炎初期经验治疗的抗生素选择及降阶梯疗法策略[J].新医学,2002,33(7):390-391.

[4]岑兴鸣,姜玲,李晓莉.抗生素降阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者疗效观察[J].当代医学,2011,17(22):103-104.

[5]杨青茹,武焱旻,张敬浩,等.老年重症肺炎血清胆碱酯酶、前白蛋白与预后[J].临床肺科杂志,2012,17(12):2194-2196.

[6]中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志,2006,29(10):651-655.

[7]李乾兵,陈俊,童亚玲.抗生素降阶梯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并重症肺炎患者的应用[J].皖南医学院学报,2011,30(1):50-53.

[8]温海鸿,李庆忠.PICU中应用抗生素治疗新进展——降阶梯疗法[J].海南医学,2004,15(6):105-106.

[9]Liu W,Kato M,Akhand A,Et al.4-Hydroxynonenal induces acellular redox status-related activation of the caspase cascade for apoptotic cell death[J].J Cell Sci,2000,113(4):635-641.

[10]Leone M,Garcin F,BouvenotJ,et al.Ventilator-associated pneumonia:breaking the vicious circle of antibiotic overuse[J].Crit Care Med,2007,35(2):379-385.

[11]Hartwog W,Werner J,Muller CA,et al.Surgical management of severe pancreatitis including sterile necrosis[J].J Hepatobiliary Pancreat Surg,2002,9(4):429-435.

抗生素阶梯疗法 第7篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2005年1月—2009年12月30例住院患者, 其中男19例, 女11例;年龄60～78岁, 平均67岁;双侧肺部病变17例, 一侧肺部病变13例。院外感染性肺炎18例, 院内感染性肺炎12例; 痰培养铜绿假单胞菌11例, 肺炎克雷伯杆菌 9例, 大肠埃希氏菌4例, 金黄色葡萄球菌3例, 嗜麦芽窄食单孢菌2例, 鲍曼不动杆菌1例。30例患者既往均有基础疾病 。

1.2 诊断标准

均符合2001年美国胸科学会 (ATS) 对重症肺炎判定的新定义[2]。

1.3 分组与治疗方法

1.3.1 30例患者随机分为治疗组和对照组各15例, 呼吸机辅助通气者治疗组10例, 对照组9例。两组患者的年龄、性别、病情严重程度差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.3.2 方法 治疗组采用抗生素降阶梯治疗:首选碳青酶烯类抗生素泰能或美平进行抗感染治疗:0.5g/6h或 1g/8h静脉滴注, 肾功能障碍者用 0.5g/1 2h静脉注射或根据肌酐清除率计算用量, 72h后根据细菌学检查和药敏结果, 针对性选用窄谱抗生素, 如细菌学检查和药敏结果阴性, 治疗5d后再选用二线抗生素;对照组常规抗生素治疗:首选第三代头孢菌素头孢他定2g/12h静脉滴注并联合甲硝唑0.5g, 1次/d静脉滴注抗感染治疗, 72h后根据细菌学检查和药敏结果调整抗生素, 若细菌学检查和药敏结果阴性, 根据疗效继续使用第三代头孢菌素或改用其他抗生素治疗。两组病例在扩张支气管、祛痰、机械通气、维持内环境稳定等方面治疗相同。

1.4 观察指标

(1) 死亡率; (2) ICU住院天数; (3) 总住院天数; (4) 平均机械通气时间。

1.5 统计学方法

采用SPSS统计软件进行统计, 计数资料采用χ2检验;计量资料采用$(\overline{x}\pm \text{s})$表示, 采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

30例患者治愈出院22例, 死亡8例, 其中治疗组死亡2例, 病死率 13.3%, 对照组死亡6例, 病死率40.0%, 两组比较差异有统计学意义 (χ2=5.76, P<0.05) 。两组 ICU住院时间、平均机械通气时间、总住院时间比较, 差异均有统计学意义 (P<0.05, 见表1) 。

3 讨论

3.1 传统的抗生素选择是采取逐步升级的治疗方法, 即治疗之初选用窄谱抗生素, 广谱抗生素作为最后选用, 若体温持续高热不降, 临床症状无改善, 再换用高一级抗生素, 习惯将此法称作升阶梯疗法, 常使病情早期迅速进展, 导致感染持续存在或死亡、病情反复、耐药菌、双重感染及局部并发症[2]。而降阶梯疗法是近年来提出的一种经验性抢救重症感染性疾病的治疗方案[3], 是以患者临床表现、感染的严重程度、本地区细菌流行病学状况以及药敏资料为依据的。降阶梯疗法要求即采用“一步到位, 重锤猛击”的原则, 在用药48～72h, 病情已得到控制, 临床症状改善、体温下降, 此时有关细菌学检测与药敏结果已明确, 再根据检查结果调整抗生素的使用。我科自2005年以来采用降阶梯疗法治疗重症老年细菌性肺炎患者15例 (治疗组) , 与另外15例 (对照组) 采用常规抗生素治疗比较, 结果显示:治疗组患者的死亡率明显降低, ICU住院时间、平均机械通气时间减少、平均住院时间明显减少, 与王大庆等[4]对外科重症脓毒症进行了抗菌药物降阶梯治疗研究相似。由此可见抗生素降阶梯治疗是目前重症老年细菌性肺炎的有效治疗措施。

3.2 重症老年细菌性肺炎是多菌的混合性感染, 且具有一定的耐药性[5]。因此, 治疗重症老年细菌性肺炎的抗生素必须早期、及时全面覆盖可能致病的细菌, 一旦病原菌明确, 就应该果断换用敏感的窄谱抗生素, 主动实施抗生素目标治疗, 避免长期使用广谱抗生素, 以防引起细菌耐药, 菌群失调, 诱发真菌感染, 即应用抗生素降阶梯策略, 可以避免不适当的抗生素治疗导致的严重后果。我科自2005年对重症老年细菌性肺炎应用抗生素降阶梯治疗后发现, 若致病菌以革兰阴性菌为主, 初始用药宜选第3代头孢菌素加B-内酰胺酶抑制剂 (舒普深) 或第4代头孢菌素头孢吡肟 (马斯平) 或碳青霉烯类抗生素如泰能、美平;若疑为革兰阳性球菌感染, 特别是金黄色葡萄球菌、耐甲氧西林金黄色葡萄球菌 (MRSAC) , 应选用万古霉素或利奈唑胺, 然后根据细菌培养及药敏结果换用敏感的窄谱抗生素, 可取得较好疗效。

3.3由于老年患者肝肾功能较差, 对抗生素不良反应也高于年轻人[6], 因此必须根据老年人的特点制定给药方案, 尽量避免应用肝肾毒性大的药物如氨基糖苷类。若病情需要必须用则减量使用。

摘要：目的 观察抗生素降阶梯治疗在重症老年细菌性肺炎中的疗效。方法 回顾性分析30例老年重症肺炎患者行抗生素降阶梯治疗与常规治疗在死亡率、平均机械通气时间、平均住院时间上的差异。结果 重症老年细菌性肺炎患者采用降阶梯疗法比常规疗法治疗效果好。结论 抗生素降阶梯疗法是治疗重症老年细菌性肺炎的合理方法。

关键词：抗生素,降阶梯治疗,老年性肺炎

参考文献

[1]郝振华.老年性肺炎60例临床分析[J].临床探讨, 2009, 47 (25) :163-164.

[2]杨继章, 李艳佳, 杨树民.抗生素的降阶梯治疗[J].上海医药, 2005, 26 (2) :65-67.

[3]陈文彬.重症肺炎初期经验治疗的抗生素选择及降阶梯疗法策略[J].新医学, 2002, 7 (33) :390.

[4]王大庆, 万勇, 苏小林.外科重症脓毒症的抗生素药物选择降阶梯研究[J].中国感染控制杂志, 2004, 3 (2) 129.

[5]刘同赏, 张华.五水头孢唑林钠治疗社区获得性细菌性肺炎的临床研究[J].实用心脑肺血管病杂志, 2009, 17 (2) :133.