科学思潮范文

科学思潮范文（精选9篇）

科学思潮 第1篇

1.反科学思潮的产生

近代科学革命以后, 科学逐渐从其文化背景中分离出来, 走上自身发展的道路, 反科学思潮也随之产生。20世纪70年代中期, 西方科学哲学的主流从实证主义转向历史主义。这种转向不仅导致了对许多问题研究的深化, 也造成了相对主义的流行。而最具代表性的就是利奥塔和福柯。在利奥塔的文章《后现代状况:关于知识的报告》中对于“元叙事”的论述否认了科学知识所赖以生存的客观实在, 走向了相对主义。与此同时, 后现代主义大师福柯也阐述了自己的观点。在福柯看来, 科学的语言表达的模式不可避免地带有使用它的人的权力关系, 科学在其形式与内容方面不过是简单的文化构造, 任何个体科学家的愿望, 已经深深地被嵌入到有关统治者的控制与权威之中。福柯在《权力与知识》一书中讨论了知识与权利的关系。他关心的是科学的政治地位与科学所服务的意识形态。在论述了科学在社会中的特权后, 福柯把科学的应用与科学的认识这两个不同层次混淆, 又进一步把科学与特定的政治制度联系起来, 走向相对主义。

他们的基本倾向就是对科学的确定性提出质疑。原本断言科学是理性的事业, 是天然合理的;后来流行的观点却是非理性是科学创造之源, 并且得出结论:科学遵循无政府主义的“怎么都行”[1]。这无疑是科学主义遭受到的来自于科学内部的巨大打击, 而这个巨大的打击和相对主义的流行, 催生了后现代反科学思潮。

2.反科学思潮的发展

如果要论述反科学思潮的发展、生态运动和人文主义的反思无疑是两个极具代表性的方面。20世纪中叶起, 科学技术的负面效应逐渐显示出来, 全球性的环境污染、生态环境的破坏和能源危机使得人们不得不思考科学与人类赖以生存自然环境的关系问题, 人类将生态问题作为影响人类生存和发展的重要问题来提上了日程。在人们看来, 科学技术固然带来了地球上表面的繁荣, 却严重破坏了地球生态系统的稳定性和有序性, 而后者对人类的生存发展更为根本;科学技术创造了现代文明, 却又为毁灭文明提供了高效手段, 增加了不安全感。这些思想对当代生态运动产生了深刻的影响, 导致了生态运动中的反科学思潮, 并将矛头直接指向了科学技术本身。与此同时, 人文主义者在意识形态层面上也对科学技术进行了浪漫主义的批判。斯宾格勒、海德格尔、雅斯贝尔斯等学者都认为科学技术是人类文明堕落、道德沦丧的根源。他们指出, 随着科学技术的发展和技术的权力的扩张, 人们在征服自然过程中所形成的统治欲和占有欲, 决不仅限于用来对付自然, 它同样被用来对付人类。而这种认识已经深刻地表明人们已经对整个人类的文明史和人类的文化, 特别是人类的科学知识产生了深刻的质疑。也正式在这样的社会背景下, 反科学思潮得以进一步的发展。

二、反科学思潮的主要特征

第二次世界大战以后, 西方科学哲学的主流从实证主义转向历史主义。这种转向不仅导致了对许多问题研究的神话, 也造成了相对主义的流行。在利奥塔的文章《后现代状况:关于知识的报告中》, 他认为后现代社会的一个重要标志就是“元叙事”深化的破灭, 而这种“元叙事”的破灭以为这科学应该归属于不同的生活形式, “元叙事”就是支撑人类文明的客观真理和理性。利奥塔认为科学与哲学不过是众多叙事方式中的两种。其次, 科学自身也存在着许多不同的科学叙事, 其中有不同的游戏规则, 有自己的事实与理性的标准。这实际上否认了科学知识所赖以生存的客观实在, 而走向了相对主义。再次, 在众多的叙事方式中, 利奥塔特别注意到权利的叙事, 他把科学知识与社会政治和经济权利联系在一起。他说“在我们这个电脑的时代, 科学问题已经越来越成为一个有关统治者施政的问题了”[2]。

福柯在他的著作《知识的与权力》一书中明确指出:”政治的问题不再是一个错误、幻觉或反常的意识或意识形态:它是真理自身”。在这种真理制度中, 科学家不再是“普遍价值的承担者”, 而是一种特殊地位的占据者。他们关心的是“他们的阶级地位:那些联系着他们作为知识分子的生活与工作条件”;最后, 在我们的社会中, 真理的政治学特殊性, 使他们能够获得一种一般的意义, 或非一般意义的真理制度上的活动与斗争, 这对于我们的社会制度与功能是最为关键的”。简而言之, 福柯认为改变真理不是通过知识分子的辩论与驳斥, 而是通过改变产生真理的政治条件。福柯认为一切生活的一个显著特征是权力的普遍存在, 这种权力就是我们常说的政治权利。它是对社会中个人的思想和行为进行控制的一种重要能力。

三、当代反科学思潮的后现代性

作为当代西方兴起的一种重要思想, 当代反科学思潮表现在多个社会科学领域的有关论述中, 如激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会学、多元文化论、后殖民主义的科学观、地域性科学、种族科学、极端的环境主义以及女性主义的科学观等。但若要论述当代反科学思潮中的后现代性, 女性主义科学观无疑是一个典型的代表。南京大学蔡仲先生也曾经在论文中提出:“后现代反科学思潮主要表现为强纲领科学知识社会学、后殖民主义和女性主义”[3]。

女性主义是通过追问科学的伦理价值诉求来改变人们对科学的看法的。女性主义强调, 科学是有主体的, 它基于从事这种科学研究的那个群体的价值观。女性主义也对传统科学观念中的二元结构和统治逻辑提出挑战。在女性主义看来, 传统的二元结构实际上是以等级制以及父权制为基础的, 如果依据这种观点去看待人与自然、人与人之间的关系, 便根本无法建立起和谐关系。因而, 女性主义科学观试图通过提倡平等和关怀来改变人们对于自然与社会的看法, 进而从根本上改变科学世界。为了使女性摆脱传统科学的男性至上主义的迫害, 美国女性主义科学哲学家桑德拉·哈丁提出了著名的“强客观性原则”:基本含义是指科学内容与方法必须考虑边缘群体, 特别是女性的认知者的政治价值和思想。今天的科学世界里还存在着各种各样的隐性的或者显性的“男性霸权”, 在这种背景下, 女性主义便有必要代表自身和所有被压迫者的利益进入这个世界, 以社会性别为准则改变现有的科学结构和思维方式, 重建科学的新世界。然而, 由于性别是一种社会建构, 女性主义本身也是一个历史范畴, 因而女性主义在科学世界里的存在与地位也是历史性的、过程中的, 它的目的不是要寻找“女性认识方式”, 建立起“女性科学”, 使自己永久地驻扎在这里, 而是要结束科学世界中的“男性霸权”, 建设一个昌明的科学新世界, 待这一目标实现之日, 也就是女性主义退出科学舞台之时。

四、关于反科学思潮的思考

后现代反科学思潮的泛滥, 不仅威胁到科学事业的正常发展, 而且还威胁到人类文明的健康发展, 而这也正是“科学大战”爆发的原因, 也是为什么全球众多科学家和具有高度社会责任感的思想家投身于包围科学, 保卫理性, 反对相对主义, 反对讲科学意识形态化的斗争中的原因。这就是说, 对于后现代主义背景下产生的这种反科学思潮, 我们应该持批判的态度。这一点对于发展中国家尤其重要。反科学思潮作为当代西方流行的一种后现代主义思想是有一定的原因的。享受着高度物质文明的西方人并不认为那些只需要举手之劳就可以获得的现代化成果值得费劲思考, 然而他们却对现实生活中暴露出来的现代化的许多副产品格外关注, 倾向于对技术一体化、对现代社会和文化传统进行猛烈批判。但是这种深刻的反思只适用于发达的工业社会, 而不适应发展中国家的现实。目前我国还处于一种理性精神和科学方法还不十分普及, 应用范围和程度还有待于进一步扩大的阶段。科学还有待于进一步的发展, 科学推动社会进步的作用还有待于进一步的发挥, 公众的科学素养和科学精神还有待于进一步的提高, 目前还有许多伪科学的东西存在。在这种情况下, 如果我们大力宣扬“反科学思潮”, 势必会导致一些伪科学的兴起和反科学的抬头, 进而影响到我国社会的发展和科学技术的进步。因此, 对“反科学思潮”, 我们不应该盲目的跟从, 而是应该进行必要的反思、批判和扬弃。

参考文献

[1]田晓强.再论反科学思潮[J].江汉论坛, 2005, (5) :67-69.

[2]让—弗朗索瓦.利奥塔.后现代状况:关于知识的报告[M].长沙:湖南美术出版社, 1996:47.

[3]蔡仲.反击后现代反科学思潮[J].中国图书商报, 2003, (13) :1-3.

现代西方科学主义哲学思潮评介 第2篇

任何一种哲学理论都是时代精神的体现,它为我们认识历史和人类思想史提供了宝贵的资料,但同时也不可避免地带有历史局限性,对此我们应有正确的认识.从现代西方哲学中的`科学主义思潮兴起的原因、主要思想等几方面入手,分析其历史意义及其历史局限性.

作 者：赵华  作者单位：沈阳大学师范学院社会科学系,辽宁,沈阳,110016 刊 名：沈阳教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHENYANG COLLEGE OF EDUCATION 年，卷(期)： 4(1) 分类号：B0 关键词：科学主义   理性主义   科学精神   意义  

后殖民反科学思潮的后现代解释语境 第3篇

一人文社会科学的后殖民研究与库恩哲学的后现代启示

后殖民语境形成于传统殖民主义和与之相关的价值取向的硬性传播结束之后, 第三世界国家在西方意识形态的软性策略及其对自身主导价值的无可怀疑的隐性表征中成为西方知识与权力的现代性文化殖民地, 对此, 人文社会科学领域展开了后殖民理论研究。最早的后殖民理论由赛义德提出, 赛义德思想指出, 西方的文化霸权谱系和话语垄断地位建构并模塑了第三世界民族国家的历史文化身份、语言知识系统和政治经济体系。以赛义德思想为核心的赛义德现象产生了如后殖民主义、后现代解构主义、文化多元主义等质疑欧洲中心主义的合理性、重构各民族文化关系的同质性事件, 其中不乏对科学的客观真理的中立地位的讨论, 从而为后殖民反科学思潮的出现奠定了思想基调和话语基础。霍米巴巴将赛义德在其《文化与帝国主义》中提出的关注殖民者和被殖民者复杂文化关系的对位阅读视角进行了进一步分析, 试图对殖民地国家的主体性地位进行再思考和重构。人文社会科学领域的后殖民研究逐步扩展到元科学研究领域, 这是后殖民科学观形成、发展的外在逻辑基底。

人文社会科学领域的后殖民研究是科学哲学中后殖民思潮兴起的外在背景, 从科学哲学学科内部来看, 库恩在《科学革命的结构》一书中从科学史的视角将社会、心理因素引入科学元勘的研究中, 形成关注科学发展外在逻辑的科学哲学观, 对后现代科学观的兴起具有导向作用。库恩的范式理论为科学家的实践活动创造了开放性的多维社会空间, 范式的转变“使两组在不同的世界中工作的科学家从同一点注视同一个方向时, 他们看到不同的东西”, 处于不同范式内的科学理论具有不可通约性, 范式的转变则意味着世界观的转变。理论的合法性是针对相应范式而言的, 真理具有相对性, 而不是揭示实在世界本相的绝对客观真理, 这就使科学与非科学的界限变得难以识别。

可见, 在库恩哲学中, 科学知识成为科学家整体背景、利益勾连和社会协商的产物, 科学的普遍有效性受到质疑。后现代主义沿袭并更为激进地讨论了库恩哲学中由范式理论和科学划界问题引起的科学知识的相对性问题, 科学在认识论上的权威地位遭到后现代主义的怀疑和解构, 以往认为的稳定有序的科学知识成为后现代主义审视的对象, 科学的整体性和统一性在相对主义的思潮中被逐渐消解。库恩对后现代科学观的启示为科学知识社会学 (SSK) 奠定了研究旨趣上的相似维向, 而库恩哲学和SSK对西方科学的社会历史维度的分析和对这种产生于西欧的知识的普遍有效性的怀疑, 均为以反科学为其思想倾向的后殖民科学观奠定了社会化语境。

二SSK的社会建构论及其实践转向引领后殖民科学研究

自库恩哲学以来, 科学的中立性地位受到诸多科学哲学家的质疑, 从而营造了相对主义和反思科学的后现代思潮。库恩向科学知识的形成和发展历程中注入社会历史因素, 致力于科学知识社会学研究并实现实践转向的SSK则将西方科学置于政治、历史、资本、文化、宗教、信仰等诸多要素构成的开放的可能性空间中加以解释和重塑, 这比库恩的社会历史观点更具体和富于历史性。SSK的社会建构论从实践和经验角度对科学理论的形成、检验和运用展开实验室的地方性语境化研究, 将西方科学表征为一种地域性的实践知识, 从而消解了传统科学哲学的规范性和先验论。后期SSK的代表人物塞蒂那在其著作《制造知识》中将科学产生的具体地点实验室作为专门的文化研究单元加以人类学考察, 说明实验室是一种具有地域性的制造知识的理论概念, 而在非西欧地区的弱势种族的本土知识在现代化的社会中也值得重视和研究。

既然科学知识的形成和检验处于地方性情景中, 那么科学在如此广阔范围的“普遍”应用又怎样用地方性观念加以解释呢?劳斯结合科学知识社会学思想和海德格尔的解释学进路, 将科学的拓展解释为产生于特定实验室座驾中的语境知识的标准化和去情景化过程, 他认为, 这种对科学加以运用的方式实际上是一种得失权衡, 而不是科学知识具有普遍特性的体现, 这就为科学知识的地方性和相对性做了有效辩护。科学问题的构成、理论内容的评估、实验检验的建构等科学研究活动均处于海德格尔和劳斯所说的“寻视性关注”中, 任何科学研究活动都不能脱离其产生、形成或应用的具体地方性境况, 所以, 科学研究和应用拓展的机会主义特性使科学知识的地方性凸现出来。

塞蒂那和劳斯从后现代立场出发, 说明了产生于具体情景的西欧科学的地方性特征, 同样, 后殖民科学观的代表人物桑德拉哈丁认为, 产生于西欧历史背景下的科学是一种地方性单边知识, 它与其他地域性知识, 如中医、印度佛学等具有相同的认识论地位。哈丁说, 西欧科学之所以可以称为一种地域性知识体系, 是因为不同文化都有各自产生知识的社会组织, 欧洲的扩张不过是一个带有更为方便的实验室以及教育、基金力量、高傲的评论杂志等方面的社会组织扩张力量。而在部分更为激进的持后殖民科学观的学者看来, 科学更是成为意识形态、政治和宗教斗争的实用工具, 这种激进的带有强烈的后现代色彩的后殖民科学观消解了科学的合法性和真理性, 具有明显的反科学色彩。可见, 后殖民科学观认为, 产生于西欧国家的科学的本质是地方性, 普遍性和客观性只是一种标准化的表象, 它体现在欧洲中心主义和男性至上主义的霸权扩张中。

三后殖民反科学思潮的外在逻辑与相对主义的后现代缠绕

后殖民反科学思潮从科学的形成、辩护和应用的实践过程中强调知识的地方性表征形式, 论证了科学知识虚假的普遍性, 突出了作为欧洲地区知识的科学和其他非欧地区的地域性知识在文化上的平等地位。安德森在其文章《后殖民技科学介绍》中从科学的社会交流的角度对科学的后殖民研究给予了肯定。他认为, “后殖民”并没有意味着殖民主义的结束, 相反, 它标志着以前几个世纪里殖民者的欧洲扩张对当下的影响知识与社会间的激烈碰撞。所以, 后殖民视角为研究变化着的经济与科学, 全球性与地方性之间的相互重组等方面提供了新的思路。这种与库恩、SSK有相似之处的从科学外部的社会历史背景和语言文化结构考察科学的方式没有像传统科学哲学那样分析科学理论形成的逻辑过程, 而是从科学知识的流动和转译中探究西欧科学在全球化过程中的地位和角色, 具有明显的外在主义逻辑特征。

持后殖民科学观的一些学者认为, 西方科学的研究方法中蕴含着逼问自然、拷打自然的世界观和方法论, 这种科学观念体现了欧洲的霸权扩张、文化侵略和社会压制。桑德拉哈丁在其著作《科学的多元文化性》中论述了科学作为地方性产物的文化特征, 并结合其女性主义立场说明了科学是欧洲文化入侵的先锋队。兰丁则将这种观点表述为:“必须对科学持怀疑的态度, 因为现代科学是我们时代最基本的统治模式, 它是所有制度性暴力的最终辩护工具。”后殖民科学观将知识看作是社会性和民族性的表征方式之一, 它的形成、发展和运用依赖于当地的文化气质、经济状况、意识形态、宗教信仰等因素共同构成的空间结构框架。这种重新解读知识概念、将地方性注入西欧科学的后殖民科学观存在着反科学的倾向, 也与后现代主义无法避免的相对主义发生纠缠。也就是说, 当科学的后殖民研究面对以非欧本土文化为背景的地域性知识时, 后殖民科学观在衡量各种地方性知识的缘起和地位时失去了主导地位, 从而使知识在一定程度上成为与各个地区或民族的独特地方背景相映射的简单的交流或实践活动。

所以, 后现代语境是包含多个流派和多种观念的话语集体与实践群落, 库恩哲学的社会历史维向、SSK的社会建构论思想及其实践转向均为科学的后现代解读提供了解释学背景, 后殖民科学观的形成存在于人们为克服现代性危机形成的后现代社会化语境中, 其反科学的思想倾向无可避免地与后现代相对主义发生纠缠。

参考文献

[1]托马斯·库恩.科学革命的结构 (金吾伦、胡新和译) [M].北京:北京大学出版社, 2003:135

[2]希拉·贾撒诺夫等.科学技术论手册 (盛晓明等译) [M].北京:北京理工大学出版社, 2004:110

[3]Sandra Harding.Science is Good is“good to think with”in Science Wars[M].Duke University Press, 1996:23

科学思潮 第4篇

论二十世纪西方哲学中科学主义思潮的兴与衰

二十世纪西方哲学中的科学哲学运动,是科学主义思潮在二十世纪西方哲学中的具体表现,其兴与衰的`演进过程正好从认识论和方法论的角度反映了科学主义兴衰的必然性.

作 者：朱霖 作者单位：贵州大学,哲学系,贵州,贵阳,550025刊 名：贵州大学学报(社会科学版)英文刊名：JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE)年，卷(期)：22(5)分类号：B089关键词：科学主义 兴起与衰落

西方现代建筑思潮 第5篇

1.1 建筑与时代精神

“当今时代的精神”是什么,恐怕也难以有一个确切的涵义,因为一个建筑的“时代精神”可以从建筑的技术层面,设计理念,甚至材料以及形式形态等方面去表述出来,它的涵义很广泛。但是有一点可以肯定的是“时代精神”必然是和这个社会、这个时代的主流思想、风气习俗一脉相承的,是时代的表现。一个好的建筑必定与整个社会潮流的时代精神相一致,或者与即将到来的时代精神一致,它不可能倒退到已经过时的那种时代里面,也不应该是过于超前以致脱离了整个社会的主流情趣方向。文章中的建筑精神一词便由此而来。

1.2 哲学与时代精神

哲学是时代的产物。马克思说过,哲学是“自己时代的精神上的精华”,是人类“文明的活的灵魂”。哲学总是程度不等、形式不同地反映和揭示时代的各种矛盾,关注和回答时代提出的各种问题,并随着时代的进步而不断变革自身的形态。它以一种批判的、革命的态度与时代的现实生活保持联系,并在回答时代的重大问题中获得发展的动力。哲学是一个涵盖所有学科的概括和抽象的研究,是总的体系,它需要一定时间的沉淀和静思。从哲学发生的时候,它就代表着时代精神。

1.3 建筑与哲学

建筑中的思想是在美学或者艺术作为一种纯目的表达而加入到建筑中的时候才产生的。从古希腊的建筑开始,建筑的美或者说建筑的艺术实际上就是雕塑美的体现,大概就是在这个时候,建筑有了最原始的思想。也是从那个时候开始,通过亚里士多德的手,对美学开始了系统的总结和论述。建筑成为表达艺术的一种形式,它本身就是艺术的一部分,而哲学中的美学思想开始左右着建筑的方向,不单是美学的观念,数学的运用,哲学中的自然观、科学观以及受哲学影响的自然科学的成果都间接或直接的影响到建筑。

2 历史的回望

西方建筑到底与哲学之间发生了怎样的关系,它们之间有过怎样的对话和接触,通过回望近现代的历史,分析过往的历史能给予今天的时代精神一个启发。

2.1 近代

从14世纪开始到19世纪中叶法国大革命可以称为近代,这个大的时期当中既有建筑和哲学同步的发展,也有哲学对于建筑延后的影响发展。建筑并非和哲学有明晰的一致性,这和哲学在不同国家达到它不同时期的兴盛有关系,还有各个国家之间的文化交融和渗透也是自发和随意的。

对于建筑来说有几个方面是受这个思想开放的时代精神而有深远的影响。1)建筑师的正式分工独立:作为一个独立的职业而开始存在,这是以后建筑师专业化的良好开端。2)建筑理论的繁荣:文化事业的分支在这个时期开始细化和专业化,各种建筑专业的理论指导书陆续发行,这与整个社会的文化开放风气密切相连。3)建筑形式和布局的自由和清新:为以后建筑的自由发展而不需要遵照一定的定式开辟新的道路。当时的多数建筑师在各个领域都是很精通的天才大师,例如达芬奇,他在哲学史上是一个很重要的人物,因为他的人文主义观念,他从人体的分析中总结出最典型、最美好的比例和几何形状,以此来论证美,同时他也是一个建筑师,这种美的原则也被运用到建筑中来。达芬奇还是一个机械学家和建造专家,他设计了新的大型机械以帮助建设水利建筑,并设计了一些水利建筑专门的构件。当时的建筑就是在这样一些通才的、把知识融合运用的情况下将建筑技术、建筑理论、建筑文化深深的结合在一起而提高的,这是文艺复兴时代的一种建筑精神。

2.2 现代

从19世纪40年代左右,开始进入现代哲学时期,呈现出形形色色的哲学流派,主要是沿着科学主义和非理性主义的人本主义两大思潮发展的。其中经历了许许多多流派的不断变化,各个流派之间没有明确年代意义上的划分,通常是相互影响,交替出现的,可以说这是一个在哲学上“大杂烩”的时代。而在建筑上却基本是从19世纪中叶进入现代,到现在为止可以划分成两个时期:一个是现代主义建筑形成发展,并且占据世界主流的时期;另外一个是旧的现代主义由于自身的矛盾渐渐衰落而改变为后期现代主义,和各个建筑思潮群起并簇的时代。

建筑影响最深远的现代主义运动哲学思想基础,是近代的德国古典主义理论和现代美国的实用主义理论。在第一、二次世界大战之间(1914年～1945年),现代建筑形成发展并达到高峰。在美国积极推行现代主义运动的四个现代建筑大师中,有两位——密斯和格罗皮乌斯来自德国,另外一位柯布西耶来自法国,两位德国人在德国时已经有了一部分建筑经验,可以说他们的理论思想也基本成型,当时德国古典哲学的理性主义影响还非常深,而康德的美学理论更是非常符合现代主义建筑的建筑理论,他们含有发展创新意念的理性主义基本是和德国古典主义的思路结合在一起的。美国人的实用性,讲究现实运用,讲求实在效率的思想和德国人讲求理性,讲求原则,讲求数字美学的观念融合在一起,便有了现代主义建筑的各种原则。这些原则概括起来就是功能主义,自由平面立面,几何形状和体积的美学观等,看似矛盾的建筑观念统一到现代主义建筑中去了。

总的来说这是一个新的人文主义、人本主义的时代。非理性主义的人本主义者试图从哲学对显示社会人的问题进行探讨和解释,如生命哲学、存在主义、弗洛伊德主义、法兰克福学派等就是从人的存在和非理性的情感意志解释资本主义的现实问题的。即使是科学主义流派的哲学也是将人作为最终目的思考的。现代的许多技术派建筑最终是以节约能源作为目的,其根本是为了人类长远的发展去考虑。现代的建筑仍在发展中,虽然各个名目流派都站住了脚跟,但是仍然没有一个确切的定义去赋予这个时代的建筑。

3 结语

现代这些新建筑还没有一个明确的定义去解释它们,因为这是一个发展中的时代,还没有足够的空间去发展,又何来总结;另外一个原因我想这是一个知识爆炸的时代,世界以及全球性的知识文化交流是以往从来没有过的,不能以过去的情况做出总结。但是从以往建筑和哲学相互思想的对话的探源中多少能看到这种发展的轨迹。一个哲学家讲:“要了解一种哲学,必须了解它的时代;要了解现代西方哲学,必须了解人类文明史意义上的,而不是编年史上的现代。这个现代,就是资本主义时代,它始于文艺复兴,一直延续至今。或许对于建筑上的意义也是如此,建筑作为时代精神的一种反映,也是时代哲学思想的表现,作为一种艺术,美学的观念也在不断变化,但现今的建筑文化仍然可以找到希腊文明的片段和印记,多少说明了时代在不断吸收新的养分的同时也在回溯历史,时代精神永远在未来和过去之间徘徊。

参考文献

[1][法]米歇尔.科恩.消失的建筑[M].上海:社会科学出版社,2005.

[2]文聘元.西方哲学的故事[M].天津:百花文艺出版社,2000.

[3]陈志华.外国建筑史[M].第3版.北京:中国建筑工业出版社,2004.

[4]赵敦华.西方哲学通史[M].北京:北京大学出版社,1998.

[5]赵鑫珊.人.屋.世界[M].天津:百花文艺出版社,2004.

科学思潮 第6篇

一、访谈与问卷:民族主义思潮对大学生影响的实证调研

2011年5月, 课题组在某高校政法类的本科生中随机抽取不同背景的10位学生进行深入访谈, 深入了解了大学生对社会主义核心价值体系理论、民族主义思潮的认识现状以及存在的模糊观点。10月, 课题组对全校不同学院不同专业的大学生进行主客观题相结合的问卷调查。共发放问卷500份, 回收485份, 其中有效问卷477份, 有效率为98.3%。经用SPSS数据软件处理及数据分析, 取得差异性明显的调研结果如下:

(一) 政法类大学生对社会思潮的知晓度。

课题组为大学生提供了对于当前社会上较为流行的12类思潮, 要求调研对象遴选大学生认知范围内所知道的思潮类型。结果显示, 民族主义思潮以39%的认知比例首占鳌头, 其次是拜金主义占20%, 人文主义7%, 女权主义6.6%, 消费主义4.9%。

(二) 政法类大学生对民族主义思潮的知晓度。

第一, 大学生对民族主义思潮的知晓度与知晓程度存在悖论现象。对于“民族主义思潮”, 68%的大学生都认为自己听说过;对于民族主义思潮的代表人物之一王小东, 选择“没听说过”的为70%。而在认为自己知道民族主义思潮的大学生中, 有29%仅仅“知道一些名词概念, 并不了解内容”。还有, 认为《妖魔化中国的背后》是表现出民族主义思想作品的大学生仅有28%。数据同时显示, 在关于民族主义思潮知识点的2个回答题中, 有35%的学生选择“说不清”或“不知道”。可见, 大学生对于民族主义思潮, 实质上存在理论碎片化的倾向。第二, 不同年级大学生对民族主义思潮的知晓度存在明显差异。此现象也验证了上述的“大学生对于民族主义思潮, 实质上存在理论碎片化的倾向”观点。

(三) 政法类大学生接受社会思潮影响途径的程度排序。

课题组一共罗列了课堂、寝室、网络、社团组织、家里、讲座、报刊、电视广播、书本、朋友交谈和其它 (请自填) 等11项影响途径, 要求被访者按自己认为大学生接受社会思潮影响的主要途径的状况任选五项并进行排序。调研数据显示, 排序前五位的途径影响力结果是:网络途径为77%, 报刊杂志途径为67%, 电视广播途径为64%, 课堂途径51%, 社团组织途径为42%。与以往调研相比, “网络”一项已经成为当代大学生受影响的主要途径之一, 而传统的“课堂途径”在思潮传播中的影响力有所下降。此项结果在具体访谈也得到验证, 大学生们普遍认为现今网络已成为大学生接收外部信息的最重要和最根本的途径。

二、民族主义思潮对政法类大学生的影响特点

本课题组认为, 政法类大学生作为青年大学生中的一个重要组成部分, 与一般的大学生相比, 既有相同的地方, 又有他们自己的特点。民族主义思潮对政法类大学生的影响, 除了具备社会思潮影响的共性特点之外, 还具备它特有的个性特点。

(一) 影响主体的内在需求性。

民族主义思潮对政法类大学生的影响首先根源于大学生这个影响主体的内在需求性。

在进入高校学习之前, 大学生在中学阶段已经逐步积累了比较广泛的书本知识, 抽象思维有了显著的发展, “个体已能在头脑中进行完全属于抽象符号的推导, 能以理论作为指导去分析、解决各种问题。”他们对政治知识、政治观点的形成有了初步的感性上的了解, 产生自我认识、自我体验、自我评价的强烈愿望, 迫切想了解人生和社会的真谛, 因而在学习和生活中比较注意对社会事件、各类信息以及与主流价值体系有较大差异的各类社会思潮的认识和感受。

由于专业上的特殊性, 使得他们对社会思潮的评价与判断有一个反复认识、不断深化的过程。纷繁复杂的世界和有限的生活阅历, 导致了青年大学生在其价值观的发展上不可能是直线式的一蹴而就, 而是会经历一个多次反复、曲折发展的过程, 在这种磨砺中逐步得以充实与完善, 并渐趋成熟。

(二) 影响方式的复杂多样性。

民族主义思潮对政法类大学生的影响方式呈现复杂性和多样性。

传统影响方式与新型影响方式共同作用。访谈结果显示, 传统的影响途径, 如书籍、报纸、杂志等媒介, 教师学者的课堂传授 (包括讲座) 以及广播电视等仍然是民族主义思潮影响的主要方式。而随着时代的发展, 以网络为代表的新型媒体成为民族主义思潮传播的主要平台。并且, 因为与普通大学生想比, 政法类大学生这个群体对于现实的加倍重视和对于政治思潮的高度关注更为显著。他们追踪国内外政治风云热点的热情使得网络这个新媒体的思潮传播方式中所占据的地位日益上升。访谈问卷中涉及的“民族主义思潮相关新闻的七种获取渠道”一题, 所有问卷均把网络渠道列为前三位。

(三) 影响效果的突显利益性。

与普通大学生相似, 政法类大学生群体对于社会的了解一样大多来源于书本、课堂和大众传播, 因此这样缺乏现实依据的缺陷会或多或少促使当代大学生带有一些“理性主义”和“浪漫主义”的色彩, 这使得他们在认识和评价思潮时, 往往会根据自己内心的主观标准去衡量。对于与自身利益较为密切相关的社会问题常常感到“所见略同”, 往往提出一些当下现实难以接受的理想化的观点, “学生对自己所处的社会感到羞愧并与之疏远;他们充满了彻底重建社会的欲求, 希望使自己的社会屹立于世界之林。由于学生们背离家庭、传统规范和行为模式, 所以他们最易完全与现代性的抽象标准和原则认同。这些是学生们评价自己社会的绝对标准。除了完全重建社会主义之外, 没有目标能够满足他们的愿望。”

调研中, 政法类大学生普遍将“腐败问题”作为严重的社会问题, 将反腐败作为当前最为迫切的问题, 为此深感困惑和迷惘。部分大学生会导致宽容度下降, 进而形成所谓的“愤青”, 一味地指责现实或采取悲观逃避方式来面对社会生活。

摘要：本文以某高校政法类学生为例进行个案研究, 采取定性研究和定量研究相结合的方法, 对政法类大学生进行深入访谈和问卷调研, 解读民族主义思潮对青年大学生的影响特点, 以探寻其内在的规律性, 为马克思主义中国化、时代化和大众化提供来自高校一线的有益思考。

关键词：马克思主义中国化,民族主义思潮,大学生,影响机制

参考文献

[1]邱柏生, 韩巍.试论当代社会思潮影响的内在方式[J].思想教育研究, 2009, (11) .

[2]佘双好.当代社会思潮对高校学生影响现状的调查分析[J].学校党建与思想教育, 2010 (, 26) .

[3]陶倩, 鲍建竹, 陈海青.社会思潮对大学生的影响及引导思考[J].思想理论教育, 2011, (1) .

[4]徐瑾.当代社会思潮对青年学生价值观影响方式的特征分析[J].思想理论教育, 2010, (9) .

[5]塞缪尔·亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].李盛平, 杨玉生译.北京:华夏出版社, 1988:362.

新自由主义思潮评析 第7篇

实际上, 新自由主义有两种:一种是政治学家在谈论美国政府的政治路线时所说的“新自由主义”, 我们可以将它简称为“政治上的新自由主义”;另一种则是经济学和经济政策上的“新自由主义”, 我们可以将它简称为“经济新自由主义”, 其在经济学界的代表就是“新自由主义经济学”。在这篇文章中我们主要来讨论“经济新自由主义”即20世纪三十年代大萧条以来, 与国家干预主义相对立的经济自由主义。

一、经济自由主义的历史变迁

自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮, 其发展过程可以分为两个阶段:古典自由主义和新自由主义。

1.古典自由主义

在资产阶级革命时期, 古典自由主义是革命的资产阶级的意识形态, 曾经起过反封建主义的积极作用。资产阶级夺取政权以后, 经济自由主义便开始具有为资本主义辩护的性质。

经济自由主义的奠基者, 当属18世纪英国经济学家亚当斯密。斯密从人性即资产阶级的利己本性出发, 论述了个人利益与社会利益的一致性, 即受利己心支配的每个人在追求个人利益时, 为避免别人损害自己的利益, 就不能不考虑别人的利益, 于是在人与人之间就产生了共同的利益。他认为, 满足利己心最好的途径是实现经济自由, 而不是国家干预。斯密主张由“看不见的手”对经济进行调节, 让资本家完全自由地从事经济活动, 自由经营、自由生产、自由贸易, 极力反对国家对经济生活的干预。斯密经济自由主义思想的核心, 就是由于自由竞争和价值规律的作用, 个人在追求自身利益最大化的时候也会实现社会利益的最大化, 因而市场经济能得以迅速发展。国家只能起“守夜人”的作用, 不能干预资产阶级的经济自由。

经济自由主义的另一位代表人物是大卫李嘉图, 他采纳了边沁的功利主义哲学, 认为每个人受利己心的支配而采取追求快乐和避免痛苦的功利主义, 是支配人们行为的准则, 每个个人在对己有利也可能对国家和社会最有利的情况下, 不受任何限制和束缚地自由运用其劳动与资本, 自然也就会促进社会财富的增长。在经济政策上, 李嘉图继承了斯密的基本思想, 反对国家干预, 主张自由竞争。他断言, 国家对经济生活的干预会违反“最大多数人的最大幸福”的功利主义原则, 政府所“做的全部事情, 就是避免一切干预, 既不要鼓励生产的一个源泉, 也不要抑制另一个源泉”, “在没有政府的干预时, 农业、商业和制造业最为繁荣”。除此之外, 李嘉图还把无拘无束的对外自由贸易视为经济增长的发动机。

法国资产阶级经济学家让巴蒂斯特萨伊, 同样也主张自由贸易, 强调资本积累对经济增长的重要意义。他提出了被后人称为“萨伊定律”即“供给会自行创造需求的理论”。萨伊把商品交换还原为买同时是卖的物物交换。他认为, 货币只是在一瞬间起媒介作用, 买卖是完全统一的。因此, 商品的供给会为自己创造需求, 社会上的总供给与总需求必定是相等的, 即使在某个时候个别部门会出现供求脱节的情况, 但由于价格机制的调节, 局部的、暂时的供求失衡会趋于消失。萨伊定律旨在论证资本主义市场经济具有内在的稳定性和自我均衡的调节性, 因而国家应放弃对经济的干预, 应鼓励自由地发展生产, 发展资本主义经济。这符合资产阶级的利益, 也和当时资本主义生产方式确立时期的社会发展要求相一致。

萨伊定律为后来的许多资本主义经济学家所接受, 成了19世纪经济自由主义者反对国家干预、否认经济危机的有力武器和理论支柱。以马歇尔为代表的新古典经济学派, 其全部理论分析是建立在经济自由主义之上的。马歇尔认为, “竞争”一词不能很确切地适用于现代工业生活的特征, 而必须用“产业与企业的自由”, 或者更简单地说“经济自由”代替它。在经济自由的条件下, 消费者有选择消费品的自由, 雇员有选择职业的自由, 生产者有进出某一行业和选择生产要素的自由。个人自由选择的活动形成市场机制, 而市场机制又决定商品和要素的价格, 从而实现资源的合理配置和充分利用, 并实现收入的公平分配。至于经济增长和经济发展, 那也是人们在市场机制的引导下自由从事各种经济活动的结果。总之, 马歇尔认为经济的自由发展是和谐的、会使社会受益的。

2.新自由主义

新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态。新自由主义的起源可以追溯到米塞斯1920年发表的《社会主义国家的经济计算》。当时, 米塞斯是奥地利维也纳大学的一位教授, 他通过举办私人讲座, 培养了哈耶克等一批新自由主义者, 即新奥地利学派。但是从19世纪三十年代一直到六十年代初期, 新自由主义都处于低潮时期, 并且被人们称为“怪论”。

但是在20世纪六十年代后期和七十年代, 情况发生了改变。当时, 由于凯恩斯主义的基本理论主张与西方各国经济的“滞胀”现实相抵触而陷入困境, 从而导致新自由主义乘机抬头, 逐渐形成一种国际性的经济思潮。

新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。狭义的新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。广义的新自由主义, 除了以哈耶克为代表的伦敦学派外, 还包括以弗里德曼为代表的货币学派, 以卢卡斯、巴罗为代表的理性预期学派, 以布坎南为代表的公共选择学派, 以拉弗、费尔德斯坦等为代表的供给学派, 以萨克斯为代表的曾任俄罗斯和其他东欧国家政府经济顾问的美国经济学家, 以伊萨克森等为代表的曾为俄罗斯和其他东欧国家出谋划策的北欧经济学家, 以科斯等为代表的新制度经济学等等。新自由主义不同学派的影响范围不同。在英国对撒切尔政府影响最大的是哈耶克、弗里德曼的新自由主义学说;在美国对里根政府影响较大的是供给学派的新自由主义;对俄罗斯、东欧地区影响较大的为萨克斯、伊萨克森等人的新自由主义;在我国, 当前影响最大的是以科斯为首的新制度经济学的新自由主义。

这些新自由主义经济学各流派在理论上, 一脉相承地继承了传统自由主义经济学的基本观点, 但又各具特色。伦敦学派的主要代表认为哈耶克, 不仅明确主张自由化, 强调自由市场、自由经营, 而且坚持认为私有制是自由的根本前提。他反对任何形式的经济计划和社会主义, 认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系;货币主义学派认为货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素, 把控制货币增长率当作宏观经济管理的关键所在, 反对任何其他的国家干预;理性预期学派的代表人物卢卡斯以经济人理性和人的行为理性预期假设为前提和立论基础, 用货币周期模型论证和说明了经济波动的原因, 并得出了凯恩斯主义政策无效因而无需政府干预经济的结论;供给学派依据萨伊定律, 主张用减税和废止各种法律章程以刺激生产, 增加供给。虽然新自由主义各流派有不同的政策主张, 但是它们都具有一些共同特点。比如, 把经济自由视为经济学的最高原则, 这里的经济自由包括拥有私人财产的自由、消费自由和就业自由等;强调市场机制调节经济的完善性;反对国家对经济生活的直接干预, 等等。

二、新自由主义的现实表现及其实质

在新自由主义看来, 个人私有制是至今为止最完美的制度。私有制是市场机制发挥作用的前提条件, 以私人企业制度为前提的自由市场经济能真正发挥个人自由, 实行个人至高无上的自主权、自由选择权;能充分调动每个个体的积极性、主动性, 实行资源的有效配置。资本主义性质的自由市场经济的自由竞争, 能够充分实现个人自由的理想。因而, 主权国家要实行“市场改革”, 对国有企业私有化, 解除对私人市场的管制, 提高企业的活力和竞争力, 促进经济的发展。

新自由主义主张国际范围内的经济问题要依靠自由竞争和资本的自由流动来解决, 坚决摒弃任何妨碍自由市场的政策和措施, 提出世界范围内只有市场的主权而没有国家的主权, 极力宣扬以自由贸易为特征的经济一体化模式, 并提出了一系列理论, 如“市场决定论”、“全球化决定论”、“主权国家无用论”等等来证明以上观点。在新自由主义看来, 全球范围内应该实行以国际经济组织为主导的“国际调节”, 主权国家对国内市场的保护和经济的干预和控制已成为世界经济发展的严重障碍, 主权国家已无足轻重, 失去了其存在的意义。他们主张自由市场力量最大化, 国家主权最小化。

1990年, 由美国国际经济研究所牵头, 国际货币基金组织、世界银行和美国财政部及拉美国家部分学术机构代表共同召开了一次会议。此次会议最终达成了“华盛顿共识”。鉴于其所带有的经济自由主义特点, 华盛顿共识又被称为新自由主义经济发展模型。

华盛顿共识的各种主张都可以归类为三个方面:一是私有化, 即使国有企业私有化和巩固私有产权的一系列措施;二是自由化, 实行外贸自由化、投资自由化和金融自由化;三是“稳定化”, 即执行由国际货币基金组织和世界银行为代表的多边国际经济组织所推行的包括使汇率贬值和紧缩性财政政策等在内的稳定化计划。华盛顿共识基本上反映了现今西方经济学中的新自由主义思潮的主流看法, 因此以华盛顿共识为代表的新自由主义经济思潮所鼓吹的经济政策, 也似乎成为发展中国家经济发展理论所必须奉行的金科玉律。“华盛顿共识”最符合以美国为首的发达资本主义国际垄断资产阶级的利益。新自由主义主张的核心是尽可能地弱化国家的作用, 主张市场对经济关系的绝对统治。新自由主义的“全球化经济”越是自由化, 他们就越方便征服地球, 实现其利益最大化。

三、对我们的启示

自20世纪七十年代中期开始, 许多发展中国家在西方发达资本主义国家所倡导的新自由主义经济理论指导下, 进行了以开放市场和私有化为重要支撑点的新自由主义经济改革。这股风潮席卷拉美, 并推动了拉美经济的一段繁荣。但是, 20世纪八十年代, 拉美国家的经济发展普遍陷入“停滞”, 出现了所谓“失去的十年”的现象。以1998年巴西金融危机为转折点, 尤其是在2001年的阿根廷危机之后, 由推行新自由主义改革所导致的深层次矛盾激化并爆发了。一些拉美国家的国民经济倒退严重, 多数人民深陷贫困, 两极分化情况严重。新自由主义在俄罗斯及东欧原社会主义国家、东亚及东南亚的一些国家也同样造成了难以挽回的损失。这些国家几乎都遵循着相同的轨迹:即他们都是在“市场万能”的神话面前, 在削弱政府经济干预职能的过程中, 使本国经济走向崩溃边缘的。但是, 事实上, 新自由主义对发达国家和发展中国家实行双重标准。发达国家从未实行过彻底的新自由主义, 而它们却要求发展中国家实行不折不扣的新自由主义。

作为发展中的社会主义大国, 我们在学习和借鉴西方经济学说时, 一定要与其历史环境相联系, 特别要与我国现实的经济状况和实际条件结合起来, 科学地吸收其中合理的成分, 从中国的实际情况出发, 在借鉴别人的成功经验和失败教训的基础上, 走自己的路子, 创立自己的经济学说。从国家利益的角度来衡量自己的现实基础, 趋利避害, 制定一套符合本国参与经济全球化的发展战略。对于新自由主义思潮, 我们同样要采取谨慎的态度, 尤其是关于新自由主义以下几个方面的主张, 我们更要切合自身的情况, 正确地看待。

1.关于绝对自由化

新自由主义所主张的自由化, 主要是金融自由化、贸易自由化、投资自由化等, 这实际上是对经济弱势国家的经济主权的弱化。而我们作为发展中国家应该强化国家主权意识, 用经济主权来保护本国的利益特别是对金融自由化要持谨慎态度, 保留国家对金融强有力的监管和调控能力, 以维持国家的经济独立和经济安全。

2.关于全面私有化

这一点即使在资本主义社会, 也是无法实现的。它不符合生产力发展的内在要求。经济社会发展水平越高, 就越需要社会提供更多的公共物品。公共物品的生产和流通, 不可能建立在纯粹的私有制基础上, 有些必须建立在公有制基础上。我们建设中国特色社会主义, 更不可能全盘私有化, 而必须坚持以公有制为主体。

3.关于全面市场化, 反对政府干预

美国从20世纪30年代“大萧条”以来, 除里根政府在若干领域推行新自由主义之外, 历届政府, 包括里根前的罗斯福、杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊、尼克松、福特、卡特, 里根后的布什、克林顿和小布什, 都奉行或基本奉行国家干预主义。但是, 里根后的几届美国政府实行政策二重化:对内, 基本实行国家干预主义;对外, 却压制发展中国家和“转型国家”彻底实行新自由主义。这样的做法实际上只是为了美国的利益。所以我们应该坚持政府利用财政、金融等经济手段, 以及指导性发展规划等措施, 对市场进行宏观调控。

摘要：新自由主义是上个世纪适应经济全球化的趋势而发展起来的一种政治经济范式。一个时期以来, 新自由主义成为国内外学术界、理论界、思想界乃至政界等等社会各界普遍关注的热点问题。本文通过考察新自由主义的发展历史和现实表现, 对其本质做出透彻的分析。最后根据以上考察和分析, 结合我国的实际情况, 得出了几点启示。

关键词：古典自由主义,新自由主义,本质

参考文献

[1]诺姆.乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].江苏:江苏人民出版社, 2000.

[2]何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[3]汤在新.近代西方经济学史[M].上海:上海人民出版社, 1990.

[4]大卫.李嘉图.李嘉图著作和通讯集 (第8卷) [M].北京:商务印书馆, 1962.

[5]何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.

[6]于同申.20世纪末新自由主义经济思潮的沉浮[J].中国人民大学学报, 2003, (5) .

[7]王志伟.经济全球化下的新自由主义经济学.福建论坛, 2004, (2) .

浅谈当前社会思潮 第8篇

社会思潮是指“一段时间内足以影响社会大众的思想、理论、观点, 属意识形态, 是某一历史时期中反映一定阶级、阶层、集团的利益和要求, 在社会范围中具有相当影响力的思想意识”。按照历史唯物主义的观点, 社会思潮也是由一定的社会存在决定的, 反映一些群体和阶层的社会意识, 具有一定的独立性。

二、当前我国多种社会思潮并存的原因

(一) 社会意识多元化与指导思想一元化之间的矛盾

处于社会主义初级阶段的基本国情, 中西方文化思想的交融, 造成我国社会生活方式、社会组织形式、就业岗位和就业方式等复杂现象, 导致人们思想活动的变化日益丰富, 差异性显著, 社会思潮日益多元化, 各种思潮并存。

(二) 社会思想文化总是与一定的社会现实结合, 处于不断的变动中

社会思潮总是在一定的社会历史条件下形成和传播的, 一种社会思潮总是与一定的社会发展的具体情况相联系, 表现出摇摆不定的观望姿态, 然后在某个时期抓住机会展现其生命力和存在的价值, 这与人们的社会心态是紧密结合在一起的, 必须顾及大众的心理走向。

(三) 历史过程中遗留思想文化潮流在新的时期重新走向社会的大舞台

列宁曾经指出:“机会主义不是偶然现象, 不是个别人物的罪孽、过错和叛变, 而是整个历史时代的社会产物。”社会主义思潮反映了某种客观现实和人们利益的需求, 拥有一定的客观存在基础, 我们必须辩证地对待当前社会存在的多种思潮。在社会主流思想文化的宣传和建设中加以体现, 巩固社会主义的文化认同感和思潮。

三、用社会主义核心价值观引领社会思潮

(一) 坚持马克思主义的指导地位, 促进各界形成认同社会主义的思想共识

只有社会主义才能救中国, 这是历史和人民的选择, 是被实践证明了的客观真理。坚持社会主义的发展道路, 必须坚持马克思主义在指导思想的一元化地位。已经取得的显著成果充分证明了社会主义方向的正确性, 社会主义的根本方向不能改变。坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位, 就是坚持社会主义方向的灵魂。在新形势下, 我们要坚定中国特色社会主义道路发展的自信心, 以科学发展观为指导, 大力发展社会主义经济、政治、文化, 建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家, 不断开创具有中国特色的社会主义的自由、平等、公正、法治的社会, 最大程度地调动积极因素建设中国特色社会主义的共识, 用社会主义主流意识, 引领当前社会思潮的发展方向, 促进社会思潮健康发展, 使社会思潮更好地适应和服务中国特色社会主义伟大事业, 为中国特色社会主义事业提供精神力量。

(二) 辩证看待社会思潮, 用社会主义核心价值观引领方向

马克思主义意识形态理论也需要在与当前各种社会思潮的融合交流中, 吸取其中有利于社会主义道路发展的积极的思想意识, 丰富自身的理论, 更好地指导我国社会主义的光辉事业。

对于当前多种社会思潮中积极的主张和倡导, 我们要结合马克思主义有关意识形态的理论, 加以融会贯通, 以人们喜闻乐见的形式传播, 切实解决民众关心的思想问题;对于其中消极的甚至反对社会主义发展道路的思想意识, 我们必须坚决地予以整治, 以科学的态度和平和的心态做出解释, 让民众知晓轻重和利害关系, 建设和谐的思想文化氛围。

社会主义核心价值体系的宣传普及, 必须大力弘扬先进的、积极的社会主义思想意识和文化, 大力倡导正确的世界观、人生观、价值观, 大力宣传优秀的贴近人们生活的先进人物和优秀事迹, 弘扬中华民族的优良传统美德, 使健康向上的真善美德深入人心, 树立正确的价值判断标准;从反面讲, 要加大法制和纪律的建设力度, 严厉惩处落后的、违反社会法纪的假恶丑现象, 以公平公正的态度对待一切民众, 平和民众的抵触情绪和抗争心态, 营造安定友善的社会环境。

发挥大众媒体的作用, 创新新形势下宣传社会主义意识文化的思想工作, 用承载主旋律的大众文化不断丰富人们的精神世界, 增强人们的精神力量, 使人们在多样化社会思潮中坚守正确的价值取向;更加注重人文关怀和心理疏导, 为民众广开言路, 鼓励民众理性参与和监督社会行为, 打造积极向上的社会心态, 切实提高民众的幸福生活指数。

在和谐文化的建设中, 一方面把全民的智慧和力量凝聚到中国特色社会主义建设事业中来, 坚持社会主义主流思想文化的核心地位不动摇;另一方面坚持百花齐放、百家争鸣, 使多元多样的思想观念和价值取向彼此交流互动, 主动吸取和广泛聚合社会思潮中一切具有科学价值和人文精神的积极因素。坚持用社会主义核心价值观引领和整合社会思潮, 对于巩固我国的意识形态阵地、中华民族的未来长远发展都具有重大而深远的意义。

参考文献

[1]彭庆.思想政治教育学辞典[M].兰州:兰州大学出版社, 1990:287.

[2]列宁选集 (第2卷) [M].北京:人民出版社, 1995:494.

关于生态建筑思潮的思考 第9篇

当前的能源和环境危机给我们的思想观念带来非常大的冲击, 建筑也是表达观念的一种形式, 在建筑领域也出现了各种各样的建筑理论和实践, 如新现代主义、新理性主义、高技术倾向、解构主义、地域主义、生态建筑思潮、建构与表皮等都是21世纪后比较流行的思潮与流派。同时作者认识到传统建筑的生态思想其实与21世纪流行的生态建筑思潮有极为相似的特点, 和因科学技术水平的不同而体现的巨大差异;认识到生态建筑思潮也体现了建筑业相关人员从关注建筑审美价值向关注人类的生存问题的转变, 这一巨大的转变也是相关领域的学者努力探索的结果, 更是社会发展的必然。

而生态建筑思潮因其使建筑师的关注点从建筑审美向人类生存的问题转移, 从而具有更为重要的意义。

建筑思潮是特定空间内, 特定时间区段内, 对某种建筑创作心照不宣的集体模仿和潜意识的集体共鸣, 具体表现是基于相似理念下的, 相似或相同建筑创作手法在各地区普遍涌现。文艺思潮、哲学思潮、建筑思潮、政治思潮等都是观念思潮在这些具体领域的反应, 建筑思潮的发展规律同样符合整个观念思潮的发展规律。

一、传统建筑中蕴藏的朴素生态观

许多传统建筑都或多或少地体现了生态建筑的一些基本原则, 如新疆民居阿以旺, 西南少数民族民居吊脚楼, 我国西北地区的窑洞, 北极因纽特人的冰屋伊格鲁, 都体现了因地制宜、居住舒适、节能、充分利用自然风和自然光来满足生活要求等特点, 这些传统建筑虽然不是在生态建筑思潮的大背景下建造的, 但其体现的生态建筑的一些理念确是与当前的生态思潮是有重合的, 虽然年代相差甚远, 但其根本都可以用“能源在建筑中应用的窘境”来解释 (无论是受科学技术的限制或者是因为能源资源的枯竭) 。

这些建筑或许同时也理解为原生态建筑, 原生态一词的本意原是指没有被特殊雕琢, 存在于民间原始的各种艺术形态, 笔者对原生态建筑的理解是:原生态建筑是那些没有掺杂大量技术的、设计手法等人为过多高级复杂的因素的建筑, 是用一种最简单建造来满足最简单功能要求的迫使。

二、生态建筑思潮背景

当前, 建筑物向环境中排放的温室气体的占总排放量的45%, 我们当代相关从业人员都在绞尽脑汁来考虑未来建筑的建筑姿态。

随着能源危机与环境危机时代的到来, 节约能源和保护环境的观念日益深入普通大众的内心。通过各种技术手段和建筑设计方法等手段来最大限度降低建筑的建造、运行等环节的能源消耗, 是目前建筑界、科学界、工程界等领域普遍关心并为之积极努力的问题。

生态建筑的缘起是能源与环境危机的倒逼, 日益枯竭的能源和临近崩溃的环境承载力如幕后推手始终促使着生态建筑理论实践的发展;生态建筑的完善也离不开政府和相关行业对目前存在问题的正视, 和运用新思路、新技术解决问题的不懈努力与智慧;生态建筑的迅速发展更离不开科学技术的进步, 在先带科学理论体系的技术的支持下, 生态建筑的实践异彩纷呈。

如美国西部新墨西哥州广袤干旱荒原里的运用废旧轮胎作为建筑材料的;有“生态之塔”、“空中花园能量搅拌器”美称法兰克福商业银行总部大厦;新加坡的Beach Road;由于运用菱形框架节省了20%钢材的赫斯特塔楼;还是台湾建筑师谢英俊在河北定州建造的地球屋001号;德国公司巴斯夫研发的每年每平米使用面积消耗的采暖耗油量不超过3升的“三升房”;能住4万人的新奥尔良设计的超大型建筑方案;德国邮政大楼;国内由Cucinella主持设计的节能70%的清华大学U形SIEEB大楼;被誉为引领城市可持续生活方式的典范的英国贝丁顿-Bed ZED零能耗发展项目;澳洲Frasers Broadway等等数不胜数。

这种思潮同样表现在了各个领域, 如在生产领域:国家加快光伏发电等新能源设施建设, 积极扶持中水生产企业, 企业全力研发新能源交通工具;表现在生活领域:公众将生活垃圾分类放置的意识和拒绝使用一次性筷子的意识普遍提高, 浪费水电资源的现象明显减少;表现在政策领域:政府大力倡导绿色出行, 颁布实施限塑令, 积极推行垃圾分类工程建设, 提出实行阶梯水电价格的方案预案。

毫无疑问的是, 生态建筑理念的提出是把我们从对纯粹抽象美学意义的层面上升到关注人与自然的关系, 上升到人类面临的生存问题上来, 可以说是一个非常巨大的飞跃, 当然也是社会发展的必然。

三、传统生态建筑与21世纪生态建筑的相同点

传统建筑中的生态思想是由于当时的资金和科学技术限制而被迫形成的, 而当今生态建筑思潮中的建筑史由于能源枯竭与环境承载力接近崩溃的事实造成的, 两者具体原因不同, 但归根结底都是能源在建筑中的应用出现了尴尬这一基本事实。

四、传统生态建筑与21世纪生态建筑的不同点

传统生态建筑与当代生态建筑在材料、技术、造型、类型、功能方面有诸多不同, 具体体现如下。

第一, 建筑材料方面:传统的生态建筑由于受各种原因限制, 只能采用本土的木材、石块、就地挖洞等方式, 而当代的生态建筑 (基于降低成本考虑) 除使用本地建材外, 还大量应用了其他的固体废弃物, 如废旧轮胎、废旧酒瓶以及采用了一些 (主要基于节能和环保考虑) 先进的建筑材料。

第二, 建筑技术构造方面:由于受科学积水水平的限制, 应用在传统的生态建筑的技术和构造主要是在生产实践中积累的简单经验;与传统生态建筑不同, 应用于当代生态建筑的技术都是现代科学技术理论体系下发展的技术成果, 技术理论的含金量与前瞻性均远远高于传统技术。

第三, 建筑造型方面:由于以上诸多原因, 包括技术、材料等传统生态建筑在外观上趋于造型单一, 体量较小等特点, 同时, 由于各地区的地理环境等原因差异较大, 还形成了较强的地域性;先进的建筑技术与多样的建筑材料以及建筑设计水平的大大提高, 当代生态建筑在造型方面体现了更多的可能性, 体量也远大于传统生态建筑。

第四;此外, 传统生态建筑与当代生态建筑在类型与功能上有不小差异。如传统生态建筑主要应用于住宅类型的建筑, 而当代生态建筑的建筑类型则涵盖了公共建筑、住宅建筑、工业建筑的所有类型, 两者所提供的功能差异也是显而易见的。

五、生态建筑存在的问题

生态建筑使用了一系列科技含量高的设备, 采用了大量别出心裁的设计手法和令人匪夷所思的建筑构造, 改变了建筑矗立的姿态, 确实在建造和运行过程中节约了大量能源, 也为环境保护做出了贡献。但是, 其存在的诸如生态建筑的理论与实践还存在着很大的差距以及如何在生态建筑理论的指引下促使科学技术的进步, 最终实现生态建筑的目标, 甚至政府在不正确政绩观影响下, 大拆大建等的不符合生态建筑原则的城市现象愈演愈烈的现象以及其他一些问题也应引起我们的关注。

六、生态建筑的意义

生态建筑不再像以往的建筑那样割裂了人与自然的关系, 而是以桥梁的姿态联系着人与自然。生态建筑用各种技术和设计手法以自然采光代替人工照明;以自然的通风替换机械通风;以可再生能源替换日益枯竭的化石能源;以窗外的郁郁葱葱替换了城市的车水马龙;以建筑的开敞开放替换了摩天楼的封闭压抑。

通过当代生态建筑思潮的理论背景实践的思考以及与传统生态建筑的对比总结发现, 当今的生态建筑还有其他一些显著特点:智能控制系统的普遍应用, 建筑材料造价低廉、对环境的冲击小、回收使用率高, 有的采用废弃物作为主要建材;建筑设备技术含量高, 建筑构造先进可行, 建筑设计手法灵思巧妙, 建筑造型现代多样。

生态建筑通过以上诸多要素共同实现节能减排、资源循环利用最大化的设计理念。事实上, 生态建筑建成之后确实比常规建筑减少了对能源的占有及对环境的冲击。它的迅速发展势必有利于缓解目前全球面临的能源资源环境危机和危机带来的尴尬, 生态建筑所具有时代性与前瞻性符合未来建筑的的发展趋势。

生态建筑理论不断发展, 让我们对人类生存的重大问题更为关注, 各行业地不断探索和生态建筑的实践层出不穷, 让我们看到对解决危机的新希望。

摘要：生态建筑思潮是诸多建筑思潮的一个分支。本文试图根据作者对生态建筑理论实践的认识, 阐述生态建筑思潮理论与实践的背景, 以及通过与传统生态建筑的产生背景的比较, 进一步认识当代生态建筑的本质。

关键词：生态建筑,建筑思潮,生态学

参考文献

[1]邓庆坦, 邓庆尧.当代建筑思潮与流派[M].华中科技大学出版社, 2010.

[2]王剑云, 金晓波.德国生态建筑几粒[J].新建筑, 1999 (2) .

[3]周盈盈, 周袆铭, 车瑞娇.“生态建筑”反思[J].消费导刊, 2007 (14) .

[4]陈星, 宋桂杰.德国与中国在生态建筑发展中的比较[J].工业建筑, 2009 (4) .