经济伙伴协定范文

经济伙伴协定范文（精选4篇）

经济伙伴协定 第1篇

随着经济全球化与区域经济一体化的深度发展, 积极参与全球区域合作已成为融入世界经济的重要途径。我国作为世界贸易大国, 坚持双边、多边、区域、次区域开放合作。为提高本区域的经济一体化程度, 我国积极参与东盟主导的RCEP的构建。

2012年11月20 日, 东盟十国与中国、日本、韩国、印度、澳大利亚, 新西兰共十六国的领导人共同发布了《启动<区域全面经济伙伴关系协定 (RCEP) >谈判的联合声明》, 标志着“区域全面经济伙伴关系协定”的正式启动。

东亚地区是当今和今后世界经济发展最有活力和潜力的地区, RCEP包括了最有发展潜力的发展中经济体。在RCEP国家之间以东盟为核心签署的5个FTA之间缺乏有机的联系, 若2015年的区域全面经济伙伴关系协定谈判成功, 它将成为全球最大的自由贸易区, 覆盖34亿人口, 占全球人口的二分之一;拥有20万亿美元国内生产总值和10万亿美元的贸易总额, 分别占全球生产总值的三分之一和全球贸易总额的三分之一。

RCEP构建引起了学者们的广泛关注。 RCEP能有效整合亚太地区经济合作机制并平衡了美国掌控东亚经济合作的主导权 (郑学党、庄芮, 2014) , 关于RCEP面临的障碍, 主要是区域经济合作的面条碗效应和各成员国的内部“向心力”和美国的外部干扰 (王君, 2013) 。面对这些障碍, 中国应积极推动RCEP组织建设, 不但有利于创建长期、稳定、和平发展的周边环境, 更符合建立以亚洲为中心的自由贸易协议的立场 (张凤林, 2013) 。

关于RCEP贸易效应的研究包括, 陈淑梅、倪菊花 (2014) 运用GTAP模型, 分别从十个国家和地区的宏观经济影响情况、十个部门进出口的影响情况、以及对中国贸易效应和产业效应等几个方面进行模拟分析。刘冰、陈淑梅 (2014) 运用GTAP模型模拟方法定量考察了RCEP框架下降低技术性贸易壁垒所带来的经济效应变动。目前, 还没有运用引力模型利用经济总量、地理距离以及自贸区构建等因素分析中国加入RCEP的贸易效应研究。

二、中国与RCEP成员国的贸易现状

(一) 总体规模

近十年间, 中国与RCEP成员国的贸易额不断增长。据Comtrade统计, 2005年到2014年, 中国对RCEP成员国的出口额从1958.1亿美元上升为6199.1亿美元, 增加了3倍多;对RCEP成员国国家的进口额从2795.1亿美元增加到6847亿美元, 增加了2倍多。

2013年, 中国为RCEP成员国第一大出口市场, RCEP成员国对中国出口额为5754.6亿美元, 所占全球出口份额为32%;同时, 中国也是RCEP成员国第一大进口来源地, 2013年RCEP成员国从中国进口额为6690.1亿美元, 占其全球进口份额为37.3%。2014年, 中国从RCEP成员国的进口额为6847亿美元, 占中国进口的35%, 出口额为6199.1亿美元, 占中国出口的26.5%, 进出口总额为13146.1亿美元, 占中国进出口总额的比重为30.6%。

(二) 贸易的国别结构

以2014年数据来看, RCEP成员国对中国的出口总额为5754.6亿美元;进口总额为6690.1亿美元。在RCEP成员国各国的对华贸易中, 日本、韩国、东盟这三个经济体所占比重较高。

以东盟十国为一整体, 中国与RCEP成员国各自的进、出口额占中国总的进出口额的比例为:日本23.7%, 24.1%;韩国27.7%, 16.2%;东盟10.8%, 12.9%;澳大利亚14.2%, 6.3%;印度2.4%, 8.7%;新西兰1.4%, 0.8%。

以下对中国与RCEP成员国的贸易情况分别进行分析, 有利于我们对中国与RCEP成员国之间的关系及未来发展有更加实际的认识。

(三) 商品结构

根据Comtrade在HS12的二位数水平上的数据整理显示, 在中国与RCEP成员国各国之间的出口贸易中, 商品结构存在一定的相似性。其中, 2003-2014年间, RCEP成员国向中国出口的商品中, 机电类产品、机械器具类产品、矿产品、矿物燃料类产品、精密仪器及设备的出口额较大。这五类商品的出口额分别为1852.2亿美元、704.9亿美元、695.7亿美元、477.1亿美元和436.8亿美元, 占同期RCEP成员国向中国出口额的27.1%, 10.3%, 10.2%, 7.0%和6.4%。

同时, 在中国与RCEP成员国各国之间的进口贸易中, 商品结构也存在一定的相似性。其中, 2003-2014年间, RCEP成员国向中国进口的商品中机电类产品、机械器具类产品、钢铁、针织类服装、家居类产品这五类产品的进口额较大。这5类商品的进口额分别为1419.9亿美元、917.8亿美元、267.6亿美元、227.4亿美元和225.8亿美元, 占同期RCEP成员国向中国进口额的22.9%, 14.8%, 4.3%, 3.7%和3.7%。

三、中国加入RCEP的贸易创造和贸易转移效应

(一) 模型设定

中国加入RCEP后, 由于成员国之间相互取消了关税和与关税具有同等效力的其他措施, 中国国内生产成本高的商品被成员国中生产成本低的商品所取代, 成员国之间的贸易被创造出来, 即为贸易创造效应。同时, 形成关税同盟之后, 由于取消了成员国之间的关税但保留了对非成员国的关税, 从而中国把原来向非成员国的低成本进口转向成员国的高成本进口, 即为贸易转移效应。

模型表示为:

根据建立的面板数据模型, 选取中国对RCEP成员国贸易的出口总额、进口总额和作为被解释变量, Tijt是指t年中国对j国的进口额或出口额。GDP_CHNt表示t年中国的规模大小, GDPjt表示t年j国的规模大小, DISTj表示中国和j国两国首都之间的距离, IN_RCEPj表示当j国属于RCEP自贸区, IN_RCEPij赋值1, 否则取0 , εij是误差项。

两国GDP之积可以度量两国的经济规模大小;两国间距离可以有效度量运输成本、时间成本、同步化成本、交易成本以及文化差异等, 被解释变量ln Tijt和解释变量IN_RCEPj能显示出加入RCEP是否会产生贸易创造效应或贸易转移效应。

(二) 样本选取和数据处理说明

研究时期和对象选取的样本时期:2009年-2013年, 将2012年作为分水岭。

研究对象:RCEP的15个成员国和11个非RCEP成员国或经济体, 一共26个国家或经济体。前者是为了分析加入RCEP带来的贸易创造效应, 后者是为了分析加入RCEP带来的贸易转移效应, 这11个非成员国或经济体均与中国有密切的贸易往来, 他们均位于中国进、出口额排名前十五的非RCEP成员国货经济体。

数据来源:缅甸的GDP数据来自联合国统计司, 其余各国GDP数据来源于世界银行;中国与其他国家的进出口贸易数据来源于Comtrade, 距离是各国的首都或中心城市之间的距离。

(三) 实证结果及分析

模型进行估计的结果如表2所示, 在表2中回归方程一表示以中国对成员国的出口额为样本估计的结果, 方程二表示中国非成员国的进口额为样本估计的结果从这两个方程估计的结果来考察加入RCEP对中国带来的总效应。

从表2的回归方程一和回归方程二可以得出以下结论:

1、两国的经济规模大小与两国间进出口贸易额呈正相关;两国间的地理距离与我国对他国贸易额呈负相关, 即两国间距离越远, 我国与他国的进出口额越小, 因为距离越远, 越容易造成运输、时间、同步化、交易等成本, 从而影响各国间的贸易往来。这两点与传统的引力模型引用的物理观点一致。

2、RCEP的建立使中国在区域内的出口增加, 同时中国对区域外的进口也增加了, 这表明RCEP的建立对中国产生贸易创造效应, 但并没有产生贸易转移效应, 说明加入RCEP对中国是有利的。

四、中国推进RCEP的政策建议

RCEP带来的贸易自由化及贸易便利化措施的实行, 将对中国进出口贸易的增长具有明显的正面效应, RCEP建成以后将会减少我国在对外贸易与投资中的障碍, 使我国的比较优势得到更好的发挥, 从而获得总体利益的增加。通过显著消除区域内的贸易与投资壁垒, RCEP将促进货物贸易、服务贸易和投资自由化, 这将有助于我国对外贸易和投资规模的扩大。

推进RCEP也有助于我国加快实施自由贸易区战略, 增强国内深化改革开放的动力。通过推进RCEP, 在货物贸易、服务贸易、投资等领域适当提高自由化标准, 不仅能解决我国当前在推进自贸区谈判中的焦点难点问题, 还可倒逼我们破除体制机制障碍, 以局部竞争带动国内产业健康发展, 推动我国改革开放向纵深发展。

最后, RCEP的发展也顺应全球经济板块新整合的潮流, 符合东亚大部分国家利益诉求, 它的建立将增强东亚地区的凝聚力, 为我国和平发展营造和谐稳定的周边环境。通过自贸区建设, 进一步密切与周边国家的经贸关系, 深化互利合作, 让周边国家共享我国经济增长的利益, 对于改善我国的周边环境将起到积极作用。

参考文献

[1]谷克鉴.国际经济学对引力模型的开发与应用.世界经济, 2001 (2)

[2]刘冰, 陈淑梅.RCEP框架下降低技术性贸易壁垒的经济效应研究——基于GTAP模型的实证分析.国际贸易问题, 2014 (6)

[3]全毅, 沈铭辉.区域全面经济伙伴关系 (RCEP) 的中国视角.国际贸易, 2014 (6)

[4]许宁宁.RCEP:东盟主导的区域全面经济伙伴关系.东南亚纵横, 2012 (10)

[5]袁波, 王蕊.对我国当前推进RCEP谈判的几点思考.国际贸易, 2014 (1)

经济伙伴协定 第2篇

May 10, 2011 Treaty Room

Department of State

美国国务卿克林顿在美中生态伙伴关系协定签署仪式上的讲话

2011年5月10日 美国国务院条约厅

Well, I am delighted to welcome you to the Treaty Room this morning for such a special occasion.I especially want to thank our Chinese guests who have flown here to be part of the third Strategic and Economic Dialogue.Minister XieZhenhua and Director General Ma Xin as well as all the other Chinese colleagues are most welcome.And of course, I want to welcome all of our American eco-partners who have also come from across our country to sign these landmark agreements.I want to thank Assistant Secretary Kerri-Ann Jones and Special Envoy for Climate Change Todd Stern and our Special Representative for Governmental Interactions Rita Jo Lewis.我非常高兴地欢迎你们今天上午来到条约厅出席这样一个具有特殊意义的仪式。我特别要感谢远道而来参加第三轮战略与经济对话的中国客人，非常欢迎解振华主任、马欣司长和其他中方同事们。当然，我也要欢迎从美国各地来到这里签署这些具有里程碑意义的协定的所有美国生态伙伴们，我还要感谢助理国务卿凯里·安·琼斯、美国气候变化特使托德·斯特恩和我们的政府间互动特别代表丽塔·乔·刘易斯。

We are very committed to this relationship, and we know it needs to expand beyond the government-to-government conversations.We need to harness the unique skills of both of our cities, our states, our universities, our private companies, our civil societies to find solutions to common problems.That is especially true when it comes to clean energy, energy security, environmental stability, and climate change.Both of our countries have companies that are developing new and exciting technologies, universities that are doing groundbreaking research, and local governments that have unique perspectives on the community environmental issues they face which can have a global impact.我们坚定不移地发展这一关系，我们也知道，这一关系需要扩大并超越政府间对话的范畴，我们必须利用我们两国各州/省、城市、大学、私营企业和公民社会组织的独特技能，针对我们共同面临的问题找出解决办法。当我们在处理清洁能源、能源安全、环境稳定和气候变化等问题时尤其是这样。我们两国都有公司企业在努力开发激动人心的新技术，都有大学正在进行开创性的研究，都有对于它们面临的社区环境问题具有独特视角的地方政府，而这些问题可能具有全球性影响。

This EcoPartnership program was founded to bring these groups together to share best practices, foster innovation, and encourage sustainable development.Already, the original group of seven eco-partners has generated results, and today, we are admitting six new groups of exciting and promising partners to the list.All of these collaborations have the potential to help us solve some of our most profound environmental challenges and, at the same time, create new jobs in both of our countries.I am confident that these new collaborations will yield innovative solutions, and I look forward to learning more about the results of your work.When it comes to the green economy, local partnerships can have a global impact.建立该生态伙伴关系项目的目的就是要把上述各方汇聚到一起，分享最佳做法、促进创新、鼓励可持续发展。该项目初创时的7个生态合作伙伴现在已经获得了许多成果，今天，我们要吸收6个令人鼓舞、很有发展前途的新团体加入该项目，所有这些协作项目都有望帮助我们解决我们目前面临的一些影响最为深远的环境问题，同时在我们两国创造就业机会。我相信，这些新的协作将产生创新的解决办法，我期待着获知更多有关你们的工作成果的信息。在绿色经济这一领域，地方伙伴关系可能发挥全球性影响。

《跨太平洋伙伴关系协定》新进展 第3篇

《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的谈判起源于早期“太平洋四国”的优惠贸易协定。在20世纪90年代的亚太经合组织非正式会议上，美国、澳大利亚、新加坡、智利和新西兰五国倡导将上述协定发展为新类型的自贸协定。2005年6月，初步形成了包括20章环境和劳工合作的两个谅解备忘录的协定文本草案，当时协定名称叫《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》，主要目标是缔结一个在亚太经济体间高质量的、广泛的自贸协定。

但由于在21个亚太经合组织成员间建立亚太自由贸易区的努力并没有成功，于是转而在部分经济体间试图缔结新的自贸协定。2008年9月，美国宣布加入TPP谈判，澳大利亚、秘鲁也迅速宣布加入，越南要求作为观察员参加，日本也表达了在将来参加谈判的愿望，于是原本只有4个国家参加的协定谈判迅速增加为7个国家。

第一轮TPP谈判在澳大利亚墨尔本举行，主要包括澳大利亚、新西兰、美国等7个成员，越南作为观察员参加。2014年2月，澳大利亚、加拿大、智利、日本、美国和越南等12个国家的贸易部长和代表们在新加坡举行了最近一轮谈判，认为在达成一个广泛和平衡的贸易协定方面迈出了坚实一步，并在市场准入方面取得了进展，承诺尽快结束TPP谈判。

目前，TPP谈判方包括澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、美国和越南（越南于2010年11月宣布正式加入TPP谈判）12个成员。

协定的主要内容

（一）市场准入存争议

签订自贸协定的重要作用就是削减产品的关税和配额，据目前而言，12个TPP成员方的平均最惠国关税率从0%-10%不等，而TPP将就11000多种产品逐步取消关税，在协定生效时对部分产品取消关税，而对部分敏感产品逐步取消关税。就纺织品、鞋类而言，以美国为代表的发达国家和越南这样的发展中国家立场存在很大不同，美国在自贸协定中往往约定了很长时间逐步取消上述产品关税，并且规定了特殊保障措施和限制性原产地规则以保护本国生产商，而越南则要求降低关税以便进入美国市场。

就服务贸易而言，美国非常希望扩大服务业市场准入，希望在服务贸易领域的承诺能够超越WTO项下《服务贸易总协定》的承诺水平。

就跨境服务而言，TPP将采取否定列表的方式，要求对TPP成员方的服务提供者贯彻非歧视待遇。对服务提供者的数量、服务总额、雇佣的人数以及外资公司组织形式都没有限制，相互承认服务提供者的专业资质和允许资本自由流动。在美韩自贸协定中，美国将快递服务的市场准入视为重点，上述做法应也延续至TPP谈判中。

有关金融服务，TPP一开始准备将金融服务单独作为一章加以规定。就美韩自贸协定有关金融服务的规定而言，区分了以跨境服务形式提供的金融服务和以商业存在形式提供的金融服务。如果金融服务以商业存在形式提供，采取了否定列表的方式；在以跨境服务提供金融服务的情况下，仅限于特定类型的银行和保险服务。

美国还要求TPP成员方开放海事服务市场以及在服务业市场准入方面采取人员临时进入提供服务的模式。除了美国与新加坡、智利的自贸协定之外，并没有其他自贸协定纳入有关人员临时流动的条款。

综上，就服务业的市场准入谈判而言，发达国家和发展中国家始终存在差异。美国、澳大利亚、加拿大、日本等发达国家一定会要求扩大服务业的市场准入，而发展中国家则对服务业市场准入态度谨慎，上述态度上的差异也必然反映在TPP谈判中。

（二）农业谈判有障碍

农业谈判的关注焦点就是农产品以何种条件进入其他经济体的市场，具体就美国农产品的市场准入而言，美国在TPP农业谈判问题上兼具进攻和防守利益。

在进攻利益方面，美国的很多农业和食品生产商寄希望于TPP带来的市场准入机会，尤其是目前日本、马来西亚和越南这三个TPP谈判方与美国并没有签订自贸协定。以日本为例，日本虽然是美国第四大农产品出口市场，但对敏感农产品采取了高关税和配额措施。随着人口增长和收入的提高，马来西亚和越南也将对美国的农产品和食品有旺盛的需求，美国的棉花也可会因为越南比较发达的纺织业而出口到越南。美国的农产品和食品加工业非常欢迎加拿大、墨西哥和日本加入TPP谈判，认为可以进一步打开加拿大的奶制品市场，解决墨西哥对进口农产品采取的非关税措施，进一步开放日本受高度保护的本国农产品市场。

在防守利益方面，美国的乳制品产业一方面希望进入若干TPP成员的国内市场，但同时也面临着来自新西兰同类产品的市场竞争。美国糖产业则反对开放本国市场。

在农业谈判中还存在下列比较显著的问题，相对于制成品比较低的平均关税，一些TPP参加方对农产品和食品的平均关税率就比较高，而且采取了配额限制进口数量。在目前的TPP谈判中，就存在取消对上述敏感产品的保护以实现贸易自由化和加强服务业市场准入、加强保护知识产权等目标的权衡，这都是TPP谈判各方当前面临的问题。以日本为例，日本在多大程度上可以放弃对敏感产品的保护，将在很大程度上决定了最终TPP的涵盖范围有多广。2013年1月，日本仍然主张对大米和其他敏感农产品采取配额措施，美国希望日本取消配额之外产品的高关税，但日本依然坚持了自己的立场。在上述情况下，其他TPP成员方也谨慎地关注形势的变化。总的来说，其他TPP成员方在农产品问题上的立场与日本相似，都希望保护本国的农产品免受来自其他国家农产品的市场竞争，例如美国的奶制品和糖生产商也不希望美国开放本国市场。

（三）国有企业受关注

国有企业是TPP谈判中的新议题。国有企业一般是指由政府直接或间接拥有或影响的企业，政府一般对国有企业给予了很多优惠，例如补贴、低成本信贷、在政府采购中享有优先地位以及贸易保护等，私人企业一般都不会享有上述竞争优势，所以也阻碍了竞争。基于对上述阻碍竞争行为的关注，美国形成了TPP中的国有企业条款。就TPP成员方而言，国有企业在越南国民经济中占据了约40%的比例，而国有企业在马来西亚和新加坡中也占据了重要地位，TPP中目前有关国有企业的规定也可能成为未来亚太自贸协定和WTO相关谈判的基础，上述条款也有可能在将来对中国这样的拥有强大国有企业的经济体适用。

在美国已经签订的自贸协定中，已经有若干个自贸协定规定了国有企业的公平竞争问题。总的来说，在承认国有企业的存在和发展的同时，对国有企业要求贯彻国民待遇、非歧视和透明度要求。

具体就TPP中的国有企业条款而言，美国2011年首先提出了有关国有企业的条款，而其他国家要求美国对国有企业的认定不仅限于联邦层面，还应将联邦以下的州和市的国有企业包括进来。2013年5月，澳大利亚也提出了有关国有企业的条款，澳大利亚本身就有旨在实现国有企业和私人企业竞争中立的国内法制度，提案也在很大程度上照搬了国内法规则。上述建议提出后，有关国家认为上述提案很难在国际层面实施，对国有企业和私人企业采取不同的监管标准未必见得合适。目前TPP中有关国有企业部分的谈判仍然在进行中。

（四）电子商务隐私议题有分歧

按照2011年11月的框架，TPP成员方将就以互联网和其他电子方式进行的产品和服务的贸易进行规则的谈判，主要涉及对贸易的障碍、海关税、数字环境、电子交易的认证、消费者保护、本地化要求以及确保信息自由流动的其他条款。

美国认为，随着全球经济中使用电子商务的不断增长，谈判上述条款是非常重要的。在TPP谈判中，美国的提案要求有关国家不能限制通过互联网进行的数据传输，如果采纳了上述条款，就可能会影响各国互联网审查的国内法律。美国的高科技公司当然主张跨境的数据传输应当是不受限制的，反对在数据储存方面的本地化要求，从而可以促进基于互联网的服务和云计算的发展。支持论者认为，在数据传输方面开放边境不会削弱对隐私的保护。但诸如澳大利亚、新西兰等TPP谈判方认为，不要求在当地储存数据与它们本国保护隐私的法律并不一致，澳大利亚认为私人部门并不足以保护隐私，各国政府在数据的跨境流动方面应当有行政裁量权。越南和马来西亚基于商业或者监管的理由，也要求采取当地含量限制。

TPP“前途未卜”

就目前TPP的前景而言，主要问题就是美国没有获得贸易促进授权，美国以政府拥有贸易促进授权来进行整个TPP的谈判，但实际上美国并没有获得与日本进行自贸协定谈判的国会授权，这就使得协定的谈判存在比较大的不确定性。

另外一个问题就是协定条款对潜在成员具有的影响问题。TPP谈判方都承认，目前谈判能获得的经济利益其实并不大，除非诸如中国这样的大型经济体加入协定。如果协定条款规定得过于严格或者产生的利益过少，那其他经济体就未必愿意加入TPP，所以谈判成员就不能只顾及自身利益，也必须为潜在加入协定的成员考虑。就协定条款而言，TPP虽然允许其他经济体加入协定，但基本上不会重新再进行谈判，一旦形成协定文本，其他经济体就只能从整体上接受协定条款。

就目前协定的最新谈判进展而言，美国当然也有自己的国家利益。TPP是奥巴马加强同亚洲关系的支柱，美国希望这些亚洲国家向美国出口商和投资者进一步开放市场，以促进美国的经济增长和就业增加。具体而言，美国希望日本减少农产品进口关税，但目前双方意见分歧很大。韩国政府表示将深度分析加入TPP对农、牧、水产业等敏感领域造成的影响，并积极听取利害关系各方和专家的意见，也是“顾左右而言他”。总之，上述亚洲国家并不打算在TPP上让步，TPP谈判预计不会很快结束。（作者叶波为上海对外经贸大学副教授；梁咏为复旦大学法学院副教授）

经济伙伴协定 第4篇

(一)TPP 的产生背景

TPP(Trans Pacific Strategic Partnership)即《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》,最初源于1998年由美国、澳大利亚、新加坡、新西兰和智利五国共同发起的“优惠贸易安排”倡议。2002年10月在墨西哥举行APEC会议时,经济开放程度较高的新加坡、新西兰和智利三国就建立FTA开始谈判,2005年4月文莱宣布加入。2005年7月四国在APEC框架内签署了“跨太平洋战略经济伙伴关系协定”。该协定于2006年5月28日生效成立,至此,四国成功缔结FTA,简称“P4”,TPP即由此发展而来。

四国签署TPP的目的是通过深化贸易与投资等领域的合作以加强各成员国之间的经贸关系,各成员方按照协定将在2015年实现所有商品零关税。

(二)TPP 的发展历程

由于新加坡、新西兰、智利和文莱四国在人口规模和经济规模上都比较小,加上当时世界上的大国都将主要精力放在纠结于贸易博弈或推动“多哈回合”上,TPP在成立之初并没有引起国际社会的关注。直到2008年美国的高调加入,TPP谈判才进入了各国共同关注的视野,并使得TPP的影响力越来越大。

2008年2月美国宣布加入,并于当年的3月、6月和9月就金融服务和投资议题举行了3轮谈判。2009年11月奥巴马总统宣布全面参加TPP,并主导TPP未来的发展方向。在美国的要求和积极推动下,澳大利亚、秘鲁、越南先后表示愿意加入TPP,2010年3月美国、澳大利亚、秘鲁和越南正式加入TPP,并参加了TPP于该月在澳大利亚墨尔本举行的第一轮谈判。在本轮谈判中,美国较为强调的内容包括推动清洁能源等新兴行业的发展,目的在于促进其自身制造业、农业以及服务业的商品与服务出口,并强化对其本国知识产权的保护。2010年10月,TPP又在文莱达鲁萨兰举行了第三次谈判,马来西亚加入谈判,至此成员国增至9个。2011年11月12日,在TPP9个APEC成员国(美国、澳大利亚、秘鲁、马来西亚、越南、新西兰、新加坡、文莱、智利)领导人会议上,通过了TPP纲要文本。随着TPP谈判的不断深入,其谈判的参与国已经增至12个。这12个成员一起将形成约8亿人口的市场,经济总量约占全球经济的4成,将成为世界最大的自由贸易区。

(三)TPP 的主要内容和特征

1.主要内容

最初由新加坡、新西兰、文莱和智利四国缔结的“P4协议”是以2001年1月正式生效的《新西兰-新加坡自由贸易协议》为蓝本的。其内容不仅涵盖货物和贸易自由化,还包括了海关程序、原产地规则、动植物检验检疫、贸易救济和技术障碍、电子商务交易、政府采购、知识产权保护和竞争政策等其他领域。此外,四国还签署了《环境合作协议》和《劳工合作备忘录》。“P4协议”生效后,在贸易商品方面不承认例外,全部商品实施零关税,并须在2015年前执行完毕(智利为2017年),因而的确可称之为高标准的FTA。

随着新成员的加入和谈判的不断深入,原来的“P4”发展为现在的TPP,且TPP涉及的内容进一步扩大。2011年11月12日,美国总统奥巴马在APEC工商领导人峰会上表示,已与相关9国就TPP谈判协议纲要文件达成一致,并将尽快形成整个协议的法律文本。随后,美国贸易代表办公室公布了TPP纲要文件《TPP协定法律文本谈判进展及内容纲要》的主要内容(见表1)。

2.主要特征

总的来看,号称具有“高标准的21世纪自由贸易协议”的TPP,主要有以下几方面的特征。

资料来源:根据美国贸易代表办公室网站(http://www.ustr.gov)资料整理

(1)议题众多,涵盖面广,目标高远,特色突出

第一,约束性。TPP的协议内容具有约束性,不同于APEC长久以来使处于不同发展水平的国家无法实现共同推进贸易自由化目标的非约束性“协调单边主义(concertedunilateralism)”合作方式,TPP为走在前面的APEC成员国加快自由贸易机制化的步伐,实现本国或本地区的福利增长,提供了必要的政治性设计。

第二,开放性。TPP专门设立了接纳新成员的条款,该条款规定,APEC成员和“其他国家”都可以申请加入。也就是说,不仅是APEC成员,其他感兴趣的国家也可以申请加入。但是在美国的提议下,目前仅考虑接纳APEC成员。

第三,质量高。TPP取消关税的覆盖面大而且自由化领域广同时含有劳工、环境两个敏感领域。

第四,弹性化。TPP的发展具有“弹性次序,多轨多速”的贸易自由化特征。对减让时间表和速度不做硬性规定,有效考虑了成员国的多样性。

第五,时代性。TPP被誉为“21世纪的FTA”,除了具备传统自由贸易协定的关税减让内容外,还将当前国际贸易与经济一体化中出现的诸如视频安全、气候变化、政策透明度以及“边境问题”等新议题包括在内,与时俱进,不断更新。

(2)成员多样,目的不一,包容性强,战略制衡

TPP现有成员中,各国国内发展状况不一、社会制度不一、对外开放程度不一,而参加TPP的目的更是不尽相同。在这个融合了各种成员、议题和FTA的合作框架下,美国借用TPP这个“外壳”,用以介入亚太区域整合,借助TPP已有协议开始推进自己的贸易议题,全方位主导TPP谈判,最终达成自己主导亚太自由贸易区(FTAAP)的目标。从美国的战略角度来看,无论是在后危机时代加强与亚太地区的经贸关系、扩大出口、促进就业和纠正经济失衡,还是牵制东亚经济一体化的进程、制衡中国,TPP都是至佳选择。正如2009年新加坡前总理李光耀访美时提到的,“21世纪将是一场太平洋至高权力的竞争,因为这里将是(世界)增长发生之地。如果你们(美国)不在太平洋守住阵地,你们就不可能是世界的领导”,“中国的规模使得亚洲其他国家,包括日本和印度,都不可能在未来20—30年在影响力和能量上与之匹敌。所以,我们需要美国来与之平衡。”而这也符合亚洲其他国家尤其是日本、印度和东盟制衡中国的要求。到目前为止,中国作为亚太重要经济大国和APEC成员国仍然被排斥在TPP之外。

二、TPP 的发展对中国的影响

(一)TPP 所将引起的贸易转移效应

随着TPP贸易自由化的实现,中国作为非成员不可避免将会受到贸易转移的不利影响。第一,按照中国海关2013年的统计数据,中国与TPP现有12个参与谈判的成员国之间的双边贸易占中国对外贸易总额的33.55%,这一数据比日本宣布加入前上升了7.51%(见表2);而从美国加入谈判以来,中国与TPP成员国之间的双边贸易总额占中国外贸额的比重均在20%以上。因此,中国对TPP成员的贸易依赖程度较高,外贸受TPP内部贸易的增长的影响也很大。以2008—2010年为例,中国—TPP双边贸易年均增长11.2%,拉动中国外贸增长1.98个百分点(见表3),如果没有这一贡献,中国的外贸同期只能达到5.7%左右的年均增长水平。由于日本和墨西哥、加拿大分别于2013年3月和2012年10月才正式加入TPP谈判,所以这个增长率中并不包含日、墨、加3国的贡献,但我们显然可以预见,在这3国加入之后,年均增长率和相关贡献率必然会相应提高。第二,美国是中国最大的贸易伙伴之一,但中美之间并没有签订双边自由贸易协定。因此,和TPP其他成员相比,中国的商品进入美国市场的成本将明显较高。例如,按照现有的关税水平,中国向美国出口卡车需缴纳25%的进口关税,而TPP成员的关税则会降至零,因此中国的该类企业会有被挤出美国市场的可能性。第三,随着TPP的不断扩大,日本等其他APEC成员的加入,中国贸易受贸易转移效应的影响会进一步加大。目前,中国对APEC的贸易依存度达61.04%,表明中国超过六成的贸易增长来自于APEC的贡献。由此观之,随着TPP的持续扩大和日本等其他APEC成员的逐渐加入,中国对外贸易受到的贸易转移效应也会进一步加大。

由于贸易和投资相关联,TPP带来的贸易转移效应也会对区域内的跨境直接投资的流向造成影响。一般而言,在一国的投资企业和资金会回流到关税更低和拥有更多优惠条件的母国国内。因此,如果更多APEC国家(特别是日本和韩国)加入TPP,则会使得他们在中国的企业和资金回流到母国国内。

注:TPP11 指的是目前 12 个成员中不算日本的数据资料来源:根据中国海关统计和商务部网站数据计算

注:由于日本与 2013 年 3 月才正式加入 TPP 谈判,墨西哥和加拿大于 2012 年 10 月正式加入谈判,所以此处采用 2012 年数据和 2013 年数据计算 TPP11 和 TPP12 的年均增长率和贡献率没有可比性,故而采用了 2008 至 2010 年美国加入 TPP 谈判后的数据。资料来源:根据商务部网站资料整理

(二)TPP 对中国传统产业进出口的影响

TPP的谈判参与国在不断扩大,而中国却一直被排除在外,且大有在中国周围形成一个将其孤立的“岛链”的趋势,非成员国中国在这些“排挤”之下,国内各产业的产出、出口和进口必然都会不同程度地受到影响。

彭支伟、张伯伟(2012)运用多国多部门可计算一般均衡(CGE)模型进行量化研究,结合近年来亚太各国经济规模、贸易自由化程度和全球经济环境等因素,分析了在不同的FTA方案下推进TPP和FTAAP的经济效应和影响。他们的模拟结果得出,在现有的TPP12的情况下,中国的多数农产品的产量和进出口下降,其中动物产品的出口下降幅度超过20%,而在加入TPP或FTAAP的情况下,中国多数农产品产量和进出口增加,其中动物产品的进出口增幅超过30%,鼓舞进口增幅也将在30%以上。在当前中国的出口结构中占有较为重要地位的纺织品和服装两个行业在TPP12的情况下产量和进出口均下降较大,而在加入TPP或者FTAAP的情况下,这两个行业的产出将会增长,且进出口增长幅度更大。作为中国出口的支柱行业的电子产品,在不加入TPP的情况下由于受到来自TPP的冲击反而刺激中国电子产品的产出增长,但是在TPP和FTAAP的情形下,增幅会更大。另一支柱出口产业———机械设备,则会在TPP或者FTAAP的环境下带来产量的下降和进出口的增加。

整体来说,一个不包含中国的TPP将使中国经济遭受到冲击,而加入TPP或者FTAAP后的中国将会收获更为显著的宏观经济效益,且这种FTA范围越大,整体收益就会越大。同时,中国如若加入,也会给现有的成员国的经济福利带来增加。

(三)TPP 对国内敏感产业和经济管理体制的冲击

TPP不仅对货物贸易自由化、服务贸易自由化、投资自由化提出了高标准,同时也涵盖了一些对国内竞争政策、政府采购制度、知识产权保护、国有企业待遇等领域的承诺。这些条款对于非成员国中国来说的影响在于,一些贸易伙伴国会以这些高标准作为参照来约束与中国的贸易条件,另一方面,如果将来中国加入TPP,作为还处于发展中国家阶段的中国立即执行这些高标准的准入壁垒减让和自由化谈判将对国内相关产业的生产者和服务提供商带来巨大冲击,并且来自外国的供应商的冲击有可能会危害敏感产业的发展。

TPP的两个补充协定———《劳动合作备忘录》和《环境合作备忘录》,分别触及了劳工和环境这两个其他贸易协定尽量避免的敏感领域。这不仅充分昭显了美国想要将TPP打造成为一个“21世纪贸易协定”的决心,也意味着其又设置了一个很高的门槛。中国将会不可避免地受到因在国际社会上贸易标准的类比效应产生的负面影响,同时也因为中国本身在这些领域的弱势使得我国必然会经历敏感产业遭受冲击,国家的经济管理体制遭到调整的痛苦过程。由于美国想在TPP新的贸易框架中突出体现自己的优势产业,特别是绿色制造业和现代服务业,所以未来这两个领域会作为重要内容被重点谈判,如若中国想要加入TPP,以现有的国内产业布局和服务业发展水平不仅不足以应对而且必然会受到负面冲击。

(四)TPP 对中国 - 东亚自由贸易协定(FTA)的影响

中国目前已签订且生效的FTA有11个,已签订即将生效的有2个,正在处于谈判阶段的有6个,正在研究中的有2个。关于中国FTA现下进展情况见表4。

资料来源:中国自由贸易区服务网(http://fta.mofcom.gov.cn/),数据截至 2014 年 6 月 23 日。

随着中国的世界影响日渐扩大,中国在现行国际经济秩序的重构中也试图做出自己的贡献。在2008年的金融危机背景下启动的“东亚一体化进程”每年都会取得显著的进展,形成了以东盟为核心、中国为主要推手的“10+3(东盟与中、日、韩3国)”合作机制(东亚自贸区),之后又成立了“10+6(在“10+3”的基础上加上印度、澳大利亚和新西兰)”的东亚TPP势必会影响正在建设中的中国FTA战略布局。目前TPP12个谈判成员国与中国FTA体系中的国家重合的有:新加坡、日本、澳大利亚、新西兰、智利和秘鲁,TPP谈判中的高标准将会被这些国家拿来类比或者制衡与中国的谈判,增加了中国FTA建设的难度因此会有减缓作用,而且现有的各种FTA谈判标准、条款混杂不一,将会有产生“意大利面条碗”的可能,如此会造成中国的FTA合作机制和条款的混乱。同时,美国主导下的TPP必然冲击现有的东亚一体化体系和发展模式。

三、中国应对 TPP 谈判的策略选择

(一)长期来看,扩大内需是根本办法

就中国国内政策角度,从长期来看,扩大内需是克服TPP负面影响的根本办法。只有不断地提高我国国内的最终需求水平,改变长期以来我国经济增长对净出口的过度依赖状况,降低净出口占GDP的比重,摆脱对几个大的出口市场如美国市场的依赖,从而能够在不加入或者暂时被排斥在外的情况下消除负面影响,保证经济的可持续发展。

(二)做好产业布局,提升现代服务业发展水平,发展绿色制造业,提高在国内实施劳动法的投入

美国在TPP谈判中极力推进劳工标准和绿色环境标准,并且在美国国内已经开始实行绿色制造业计划,也有可能会出台针对中国的绿色贸易壁垒。因此,中国一方面应提前做好准备,发展绿色制造产业,在劳动立法方面与国际接轨,加大投入;另一方面,应在国际劳工标准和绿色环境标准制订中发挥作用,体现自身的利益。

TPP的达成将会促使服务业的自由化进程加快,加上美国的服务业占GDP的80%,吸纳了80%的就业,美国必然会极力推进服务业方面的谈判,并有可能会在金融服务、电子支付、电子商务、电讯服务、知识产权和能源服务等服务业部门的市场准入、透明度等问题上提出高门槛。中国对此要积极预案,发展国内的第三产业,提升现代服务业的发展水平,为我国在国际竞争中提供国内产业支撑。

(三)维护好现有的 FTA,继续深化在亚洲特别是东亚的FTA

巩固与东盟的贸易关系,继续维护好“东盟10+1”这个已经建立的FTA,同时要加快实施区域一体化的战略,采取分而治之的策略,积极推进“东盟10+3(中日韩)”和“东盟10+6(中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和智利)”取得实质性进展。如果能够将在东亚地区的合作推进至“东盟10+3”或者“东盟10+6”,那么东亚合作就能够为中国提供足以抵消掉中国无法参加TPP所引起的福利损失。

“东盟10+3”和“东盟10+6”的未来,核心问题就仍在于中日韩FTA战略能否实现。因此,我们要更加积极推进与日本、韩国的FTA战略。作为在东亚乃至亚洲都有领导作用的三大经济体,三国经济总量分别占全球和亚洲的20%、70%,三国间在2011年的贸易额就已经达到6 900亿美元。但是,中日韩三国内部之间的互通较为滞后,三国之间的相互投资规模只占三国对外投资的6%。因此,加快推进中日韩三国间的FTA建设潜力巨大。目前,三国已经结束了关于建设中日韩自贸区的官产学研究,并已完成了四次谈判,这已经走出了在亚洲FTA战略中的极其重要的一步。但是,日韩两国作为美国在亚太地区的重要盟国,必然也会加强与美国的合作,而且很大程度上会受到美国对外战略布局的影响。美国极力推进TPP,也对日韩带来了影响,而这也给中日韩FTA的建设带来诸多挑战,注定了在长期来看中日韩FTA谈判不会是一帆风顺的。日本已加入TPP谈判,而韩国也正在考虑加入,这使得美国进一步加大了对亚太经济一体化的领导权。中日韩作为亚洲的三大经济体,无法真正割裂开来,因此,中国应尽力维护现有的中韩自由贸易协定的成果,尽力改善中日双边关系,减少隔阂,建立互信,在实质上促进中日韩FTA的建设。

(四)在时机成熟时,可以参与 TPP 谈判

如今在亚太地区内出现了越来越多的双边、多边的自由贸易协定和区域贸易协定,而每个协定又有着不同的准入原则、优惠条件和原产地规则等条款,因此,“意大利面条碗”效应日渐凸显出来。而各方则可以通过谈判将整个亚太区域贸易协议整合成统一的TPP,因此中国只有加入TPP才可以避免“意大利面条碗”效应带来的条款混乱和交易成本增加等问题。同时,从长期来看,中国应考虑加入TPP,从而才能有效地参与和影响TPP在亚洲的进展速度,进而成为下一轮国际经济规则的制订者之一。