公平与效率的辩证分析

公平与效率的辩证分析（精选3篇）

公平与效率的辩证分析 第1篇

关键词：和谐社会,公平,效率

公平与效率的关系问题是一个古老而又常新的话题。自上世纪80年代以来, 随着我国经济体制改革的深入, 市场经济逐步取代了传统的计划经济, 在改革使效率得到普遍提高的同时, 收入分配出现了差距过分扩大的现象, 公平问题成为被社会广泛关切的重大问题。特别是在建设社会主义和谐社会的过程中, 如何处理效率与公平的关系, 怎样在不损害效率的前提下切实实现社会公平, 使广大人民群众共享改革发展的成果, 这是一个重大而紧迫的理论与实践课题。

一、公平和效率的辩证关系

对公平和效率的关系, 我国理论界曾存在着两种认识误区:一种观点认为, 效率和公平没有任何矛盾、冲突, 是一种此长彼长、此消彼消的正相关关系。公平分配有助于效率的提高, 效率的提高可以更进一步促进公平。另一种观点认为, 效率和公平互不相容, 是一种此消彼长、此长彼消的反相关关系。追求效率必然要优胜劣汰, 加快财富的积聚和集中, 产生分配上的差异, 导致社会的不公平甚至两极分化;如果要讲公平就必然以牺牲效率为代价。公平和效率是鱼与熊掌, 不可兼得。

其实, 按照马克思主义哲学的观点, 公平和效率应该是对立统一的矛盾关系。公平和效率的区别、对立主要表现在以下四个方面:

1. 内涵不同:

经济学意义上的效率是指经济资源的配置和产出状态, 是劳动消耗与劳动成果的比率;经济学意义上的公平是指与一定的社会历史条件相适应的经济活动中的公正和合理。

2. 特点各异:

效率具有客观性、永恒性, 追求效率永远是社会经济发展的客观真理要求;公平具有历史性和相对性, 要受生产力发展和具体制度安排的制约, 相对于某些规则或某种不公平状况而言。与效率相比, 公平不是一个纯客观的范畴, 它包含主体对客体的认识和评价, 体现一定社会人们的理想价值追求, 具有一定的主观性。

3. 所属范畴不相同:

经济学上的效率主要属于生产力范畴, 但不仅仅属于生产力, 还涉及到分配、交换和消费各个领域, 涉及到经济力和经济关系各个方面;经济学意义的公平基本属于生产关系范畴, 但不仅仅取决于生产关系的性质, 也取决于生产力的性质和发展水平。

4. 适用主体有侧重:

效率主要是微观经济主体即企业经济活动的原则;公平主要应是宏观经济主体即政府经济活动的准则。

另外, 公平和效率在一定程度上存在此消彼长的对立、冲突:在一定时期内, 为了实现公平, 要以牺牲一定的效率为代价;而为了促进效率, 又要允许一定的不公政策和现象的存在。

公平和效率作为人类经济活动追求的两大目标, 具有不可分割的内在联系:一方面, 效率是实现公平的物质前提和基础。从历史上看, 只有效率提高到一定程度, 产生了剩余物品之后, 才出现公平问题。从现实看, 只有提高效率, 创造出越来越多的物质财富, 使可供分配的“蛋糕”增大, 才有可能使人们分得较大的“蛋糕”份额, 实现社会的公平。另一方面, 公平又是提高效率的前提保障。只有财富和收入分配公平合理, 才能激发各阶层劳动者的积极性、主动性和创造性, 才有经济的高效率。公平和效率是一个动态的相互转化的过程:社会应该是一个在提高效率、发展生产力的基础上不断实现社会公平, 又在较高公平的前提下不断提高效率, 以创造更多财富实现更高公平的永无止境的过程。

二、改革开放以来公平和效率关系的认识和实践历程

从理论上说, 社会主义本身就是公平和效率的统一。社会主义的本质首先是解放生产力, 发展生产力, 这是提高效率的问题;社会主义的本质还是消灭剥削, 消除两极分化, 最终达到共同富裕, 这是个社会公平问题。没有效率就没有真正的公平, 没有公平也谈不上真正的效率, 效率和公平直接统一于社会主义制度本身。话虽这么说, 但在我国现阶段, 公平和效率的矛盾仍是一个无法回避的现实问题。我们不能幻想:既获取了高效率, 又不会出现任何形式的社会不公;既能实现高度的社会公平, 也能保持一贯的高效率。党和政府能做的是, 在国家的总体决策中, 兼顾公平与效率, 尽可能做到二者齐头并进;而在实现公平与效率优化组合的具体机制和方式上, 在社会发展的不同时期或不同阶段, 熟先熟后, 熟重熟轻, 要慎重选择, 可以也必须有所侧重。其实, 改革开放以来, 伴随着经济社会的不断发展, 我们对公平和效率的关系正好经历了这么一个不断调整的认识和实践过程:改革开放之初, 受“文革”时期绝对公平观的影响, 人民生活水平非常低下, 国民经济极其困难。在这种情况下, 我们紧紧以经济建设为中心, 高度重视经济效率的提高和生产力的发展, 使我国经济发展水平和人民生活水平在20世纪80年代中期后都上了一个大台阶。但到了20世纪80年代末, 经济发展中出现了速度过快、收入差距拉开等现实问题, 于是我们党府提出了治理整顿的任务, 放慢了经济发展速度, 开始关注社会公平问题, 最终在十四大提出了“兼顾效率与公平”的政策。而后随着社会主义市场经济理论的提出, 社会主义市场经济体制逐步确立。市场经济是一种典型的效益经济, 故追求效率, 加速发展生产力再次成为深化改革的迫切要求, 十四届三中全会便提出“效率优先, 兼顾公平”的新政策。进入新世纪, 随着我国经济总量的增加, 效率问题逐步得到相对解决, 社会公平问题逐步上升为突出问题, 于是十六大重新调整了公平与效率的关系, 把公平问题重点提了出来, 指出“初次分配注重效率, 发挥市场的作用, 再分配注重公平, 加强政府对收入分配的调节职能, 调节差距过大的收入”。根据这一方针, 在实现社会公平的问题上, 政府和市场各自发挥作用:市场通过“看不见的手”在经济领域中实行等价交换, 公平交易, 平等竞争;政府通过完善个人所得税、健全社会保障体系等去调节社会公平。到十六届四中全会, 我们党从构建社会主义和谐社会的高度强调了实现社会公平的重要性, 提出“注重社会公平, 合理调整国民收入分配格局, 切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题, 逐步实现全体人民共同富裕”。十六届六中全会更是进一步强调, “更加注重社会公平, 着力提高低收入者收入水平, 逐步扩大中等收入者比重, 有效调节过高收入, 坚决取缔非法收入, 促进共同富裕。”这标志着我们党把推进社会公平、构建社会主义和谐社会问题提到了前所未有的高度, 这就为我们在新时期新阶段提出解决公平和效率关系的正确原则提供了理论基础。

三、社会主义和谐社会建设中解决公平和效率关系问题的正确原则

在社会主义和谐社会建设中, 解决公平和效率关系的正确原则应该是兼顾效率和公平, 一手抓效率, 一手抓公平, 两手抓, 两手都要硬。既然发展是我们党执政兴国的第一要务, 是社会主义初级阶段解决各种社会矛盾和问题的根本途径, 这就决定了我们要始终坚持效率原则, 继续扭住发展不动摇, 聚精会神搞建设, 一心一意谋发展。既然现阶段社会公平问题逐步上升为突出问题, 成为社会诸多矛盾的聚焦点, 这就要求我们切实关注社会公平问题, 在各项改革中加大公平力度, 使广大人民群众共享改革和发展的成果。但由于现阶段效率问题已得到相对解决, 公平问题就成为解决公平和效率关系的重点。

1. 深化分配制度改革, 在国民收入分配中实行效率与公平并重原则。

目前我国实行的是以按劳分配为主体、按劳分配与按生产要素分配相结合的分配制度。由于我国的劳动力丰富而资本、技术、管理、自然资源等非劳动要素相对稀缺, 实行这种分配制度, 一方面形成了生产要素卖方市场, 使生产要素使用效率得到提高, 有利于生产力的发展;另一方面出现了劳动力买方市场, 使企业竞相压低劳动者的工资水平, 使劳动者的工资收入低于劳动者对收入的贡献。据《中国统计摘要 (2006) 》有关数据测算, 2005年我国GDP是18万亿元, 全国城市居民可支配收入为4.8万亿元, 但职工工资总额只有1.9万亿元, 只占GDP的11%, 占城市居民可支配收入的40%, 另有2.9万亿元通过非工资渠道分掉了。实际上, 近年职工工资总额占国内生产总值的比重一直在递减:1991年为15.3%, 1996年降为13%, 2000年是12%, 2005年进一步降到11%。在这种情况下, 继续实行“效率优先, 兼顾公平”或“初次分配注重效率, 再分配注重公平”的原则势必会继续扩大劳动收入和非劳动收入的差距, 使社会出现诸多不合理、不公正现象, 影响社会主义和谐社会的建设。因此, 政府在分配制度改革中应该对国民收入初次分配的政策进行调整, 要加大社会公平的分量, 贯彻公平与效率统一的原则, 在保证非劳动收入大幅增长的同时, 也要保持劳动收入的适度增长, 即在初次分配中就必须实行效率与公平并重的原则。当然, 再分配有助于实现收入公平是不言而喻的, 但再分配关注的不仅仅是公平问题。如果再分配一味追求收入的公平甚至平均, “劫富济贫”, 势必会影响效率的提高、生产力的发展及社会的稳定。因此政府再分配也必须实行公平与效率并重原则。总之, 政府在制定分配政策时要兼顾效率与公平, 以初次分配的公平与效率统一为主, 以再分配的公平与效率统一为辅, 实现国民收入分配的效率与公平的统一。

2. 深化行政管理体制改革, 使政府成为实现社会公平的主体。

第一, 通过政府制定正确的法律法规, 健全市场竞争机制, 实现所有经济活动主体在竞争起点上的公平。目前我国的法律法规, 尤其是地方政府制定的某些土政策带有一定歧视性。如城乡二元户籍制度及与此相连的选举制度、医疗制度是造成城乡差别不断扩大、农民处于弱势地位的重要原因。因此废止那些显失公平的法规和政策, 制定适用于所有自然人和法人的法律法规是实现社会公平的第一步。第二, 政府要提供公共服务尤其是公正司法来维持公平竞争的经济秩序, 以实现经济活动过程的公平。为此, 各级各类机关尤其是政法机关要摆正自己的位置, 切实履行自己的职责, 严厉打击违法乱纪、权钱交易等不公平行为, 消除行政权力对经济活动的渗入, 保证经济活动的顺畅无阻。第三, 政府要建立健全覆盖全社会的社会保障体系, 实现经济活动结果的相对公平, 有效纠正市场机制在收入分配上产生的偏差。在完善城镇职工的基本养老、医疗、失业、工伤保险制度和城市居民最低生活保障制度的同时, 加快推进新型农村合作医疗建设, 建立农村最低生活保障制度, 保障农村贫困人口的基本生活。

3. 继续推进西部大开发, 促进中西部地区崛起是促进区域和谐发展, 实现社会公平和全体人民共同富裕的重要战略举措。

我国幅员辽阔, 地区之间的自然环境和经济条件存在很大差异。改革开放之初, 得益于政策的支持, 东部地区率先发展起来, 随后出现了一定的地区差距问题, 到20世纪90年代, 东中西部地区的差距继续扩大, 严重影响着共同富裕目标的实现。世纪之交党中央审时度势, 提出了西部大开发战略。我们要继续推进这一战略, 从政策、制度、资金等方面加大对西部的支持力度, 保证西部地区的经济增长率高于东部地区, 逐步缩小地区发展差距, 实现社会公平和全体人民的共同富裕。

4. 推进社会主义新农村建设, 尽快使广大农民富裕起来是促进城乡协调发展, 实现社会公平和全体人民共同富裕的关键。

全面建设小康社会, 建设社会主义和谐社会, 最艰巨最繁重的任务在农村。要使农民过上宽裕的生活, 就必须加快社会主义新农村建设步伐, 加大对农村的财政、政策支持力度, 对农村实行“多予少取放活”的方针。只有这样, 才能有效推进社会公平, 逐渐实现城乡的协调发展, 保证全体人民共享改革发展的成果。

参考文献

[1]程恩富　王树迅:关于公平与效率的若干思考.中国海派经济论坛 (, 1998) P102

[2]杨明佳:公平与效率关系的再思考.武汉理工大学学报　社会科学版, 2002年6期

[3]赵振华:怎样看待效率与公平的关系.解放日报, 2005～03～21 (15)

公平与效率的辩证分析 第2篇

作为衡量一个有效组织的尺度,从质的规定性来看,是有效性,即具有“效能”,意味着“做正确的事情”,即“做对”;从量的规定性来看,是有效程度,即具有“效率”,意味着“正确地做事”,即“做好”。

效能可以定义为组织为了实现它的目的和目标的能力。效能最终要与试图满足的利益团体相联系。由于体育教学活动是为学生提供教学服务的,所以效能的一个关键衡量尺度是:这些体育教学活动是否以学生所希望的方式、适当的负荷量和学生可以领悟的体育技巧等而提供的。当然一个组织要有效能,必须具有对其目标的明确理解。换句话说就是:成功的第一步就是确立目标,并将它广泛地传递给组织的成员,因为不论对目标设立过程的参与程度如何,组织的所有成员都必须知道他们和组织所期望的东西是什么。延伸到体育教学中,体育教学活动的目标当然很明确,就是让学生掌握一定的体育技巧,并且通过体育课程的训练使学生拥有较好的心理素质,最终达到德、智、体全面发展。

与效能标准相伴的是效率,即所花费的资源与所产生的效果之间的关系。资源的各项花费应当带来相应的正面结果。一个组织可以是有效能的,但却不一定是有效率的。譬如,如果为了让学生在某个体育运动会中取得优异的成绩,甚至不惜代价,让学生加倍训练,缺乏科学、合理的时间安排,让学生的身心受到伤害,这就等同于杀鸡取卵,结果虽然是学生取得好的成绩,但是学生的身体受到了损伤以及对以后的人生影响却是无法弥补的伤痛。这样的方法显然是没有效率的,这样的教学组织群体也显然是没有效率的,甚至是消极的。然而,由于它确实实现了它设定的要实现的目标,所以是有效能的。

一般来说,讲究效率要以讲究效能为前提,即“不但求做好(有效率),首先求做对(有效能)”。但是对于效率也务必小心地加以确定,否则将会把组织引导到只注重有效性而以牺牲效率为代价的错误道路上。因此效能和效率二者都是有效组织所必须同时具备的。

二、体育教学中存在的效能和效率冲突分析

1.教师教学本身的效能和效率冲突

作为一名体育教师,自身的体育技能(效能)当然是非常重要的,面对学生不断多样化的体育技能需求,倘若不能及时跟上形势,体育教师本身的效能也会无形中出现退化的现象,如果不能根据形势及时地弥补自己的缺憾,则恐怕很难满足学生的多样化的体育课程要求,也会让学生对该教师产生一种“能力不足”的想法。也有些教师虽然自己的硬性效能很不错,这里解释一下,所谓的硬性效能,就是纯粹的指某些体育技能方面的能力,但是反而不注重学生对体育课程的偏好的细微差异,一味地按照自己掌握的技能生搬硬套地传授给学生,这样显然是达不到很好的效果的。再者就是效率问题,让学生快速领悟体育技能,通过一定的训练,迅速地掌握体育技巧,这是每个体育老师所期待的,这就是希望以最大的效率让学生达到相应的体育项目要求;但是每个学生的层次是不同的,而且就算学生的本身层次相差不多,也还有兴趣偏好迥异的问题,不可能要求速战速决地让每个学生都可以如自己所愿达到要求,迅速掌握体育技能。从心理学的角度来讲,教师作为体育教学活动的施动者,本能地会希望学生以更加有效的方式掌握其所授的体育技能,这样就无形中形成了体育教师教学本身带来的效率和效能的冲突。该冲突表现为:一方面是教师的本身技能单一和退化与学生的体育需求多样化的冲突;另一方面是教师授课的高效率心理和学生的因个体因素差异造成的体育技能吸收迟缓的冲突。

同时,教师本身的效率和效能冲突,也表现在教师对整个班级群体的效能和效率的冲突上。因为教师本身自然希望自己所带班级的体育成绩非常优秀,而且希望用最短的时间来教授学生,达到以最大的效率完成最多的体育技能的教授。但是往往事与愿违,整个班集体存在着很多的变数,教师的教学行为往往受制于学生个人因素的影响,这些个体因素不仅包括喜好、身体素质等内在因素的影响,而且还受到整个学校的体育环境、体育竞技的奖惩等外在因素的影响。这些不确定的因素就是造成教师对班集体的体育教学上效能和效率的冲突。

2.学生本身的效能和效率冲突

在当前我国的教育体制下,学校更加重视譬如数学、外语之类的传统优势科目,而很少会让学生花费很多精力在体育课程上面,因此,必然会导致学生放在体育课程上面的精力和时间减少,使得学生在体育技能方面的有效性降低,换句话就是学生对于体育活动项目的技能掌握的效能不足,但是学生为了抽出尽量多的时间放着其他各门功课上,因此在体育课程时,往往就希望速战速决,以最大的效率完成体育课程内容,这就形成了一个冲突:学生自身完成体育活动的效能不足和渴求最大效率完成体育课程的冲突。这种冲突在日常的体育教学中表现得非常突出,需要在体育教学中重视起来。再者,学生本身还存在另一个效率和效能的冲突,那就是学生自身身体素质的有效性和脆弱的心理无效性之间的冲突。学生主要是青少年群体,身体处于人生的黄金期,具有非常大的潜力,是进行体育教学活动的最佳时期,可以说这个时期的身体具有无限的潜能;但是这个时期的学生也有一个共同的心理问题,那就是心理不成熟,容易冲动,易于受外界的影响,表现得非常不理智,表现在体育教学中,就是在某些运动技能掌握上面遇到了挫折,就会心理上接受不了,自己的心理承受能力非常脆弱,这一个“点”上的脆弱,往往会延伸出一条无效率性的“链”,这种心理的不稳定性会直接影响到学生在整个体育活动中的表现。

三、解决效能和效率冲突的几点建议

鉴于以上对体育教学中很多效能和效率不和谐的分析,不仅表现在教学上面的冲突,还和教师本身以及学生自身的冲突有着多重的关联性,因此在体育教学中,要针对不同的冲突类型,来采取相应的解决冲突的办法,才能让体育教学中的效能和效率和谐发展,促进和谐体育的开展。本文根据自己的实际体育教学经验,提出几点建议。

1.兼顾公平,重视体育课程的开展

要想彻底地改善体育教学中存在的效能和效率不和谐现象,首先从宏观上面,要求学校要真正从思想上认识到体育课程的重要性,并把体育课程当成一个长期的任务来抓,从思想层面,把体育课程和其他课程放在同一个公平的位置上,不偏袒、不舍弃,要达到这个要求,应该从几个方面入手:第一,学校相关领导应该从思想上摈弃过去的体育课程可有可无的错误思想,把体育课程当成一项艰巨的任务来常抓不懈,甚至可以把学生的体育课程成绩和学生的期末总成绩挂钩,最起码有一定的影响因子,不要把思想层面的东西变成虚无的口头禅。第二,教师也需要摆正自己的位置,认真对待教学,不要以为自己的课程不重要,就懒散应付,备课也不认真,缺乏对相关体育技能的最新发展趋势的掌握,应该以一个“公平”的态度,做到认真、负责、一丝不苟。第三,对学生的宣传教育,再好的课程,也需要主体的积极参与,如果缺乏了学生主体的参与,再精彩的体育课程也变成了无人欣赏的音乐剧,可以采取墙报、宣传栏,甚至是邀请一些体育明星,或者举办一些体育竞技运动,来提高宣传力度,必要时,可以给予取得优异体育成绩的学生以一定的奖励,来促进学生参与体育的热情。从宏观上面做到体育教学的效能和效率的和谐一致。

2.教师本身须平衡效率和效能的双向关系

教师自己要不断地提升自己的体育技能熟练度和技巧度,同时也应该注重体育教学方法的丰富性和多样化,来满足学生多样化的需求,未来的体育教学是不断发展进步的,作为教师要不断地进行相关体育技能的培训,一方面要积极地争取和参与学校以及相关体育学会组织的技能培训,另一方面自己也要争取机会不断地学习,从书本、电视等媒体不断地获取最新的体育知识。教师要明白学生的需求,学生不是固定的没有思想的个体,他们不仅要学习体育技能,同时也需要心灵上面的沟通和交流,教师掌握的知识层次越丰富,对整个的体育教学活动的丰富多样都有裨益。随着自身体育知识的增加,便会引起效能的增长,而透彻了解学生的多样化个性需求,也为提高体育教学效率打好了坚实的基础,有了长期的积累,逐渐地就会体现到体育教学中的效能和效率的双丰收。

3.学生自身要克服缺点,“扬长改短”

作为学生,要发扬自己身体机能的优势,青春期的身体充满了活力和朝气,柔韧性、耐久性都具有很强的可塑性,在规范、专业的指导下,自身的体育技能(效能性)必然会提高到一个很高的层次,在这个过程中,学生也要注意克服自己的缺点,那就是心理上的不稳定,急于求成,抗打击能力弱,这就要求学生要平时做事尽量稳重,多了解体育明星辉煌成绩背后的艰辛,多看看一些励志方面的书籍,对于学生的心理成熟都有很好的促进作用。

总之,体育教学中的效能和效率的不和谐现象是长期存在且不断发展的,我们要根据具体情况,采取有针对性的措施,用创新的观点,从思想方面、实际行动方面努力,注重方法和技巧的融合,必然会不断地完善体育教学中的效能和效率的和谐关系,促进体育教学的健康发展。

参考文献

[1] 于友林.体育锻炼对人体平衡能力发展的影响.安徽体育科技,2009(2).

[2] 孙柱兵.析当前大学生体育价值取向的定位.毕节学院学报,2009(3).

经济体制改革的效率与公平模型分析 第3篇

我国现在进行的经济体制改革的涵义是指:要打破传统的以中央集权为特征的、僵化的、严重束缚生产力发展的计划经济体制, 建立充满生机和活力的, 充分吸收和借鉴当今世界先进各国反映现代化生产经营管理制度与方法的, 又具有中国特色的社会主义市场经济体制, 从而大力推动我国的经济发展和社会进步, 达到国家繁荣昌盛、人民幸福富裕的目的。总体上讲, 我国的经济体制改革主要是自上而下的改革。经济作为社会物质基础部分, 改革可以从基层开始, 局部的变动时可控的, 在一个渐进的过程中是不足以影响全局的。但政治体制是属于上层建筑的东西, 触一发而动全身, 其改革不能简单地套用经济体制改革的思路和模式。在改革的过程中, 我们既要充分发挥人民群众的积极性和创造性, 又必须牢牢地把握改革的方向。

我国建立社会主义市场经济体制, 要转换国有企业特别是大中型企业的经营机制, 把企业推向市场, 增强他们的活力, 促使企业在经济利益的推动下自发地实现资源配置;加快市场的培育, 没有市场就没有市场经济;深化分配制度和社会保障制度的改革, 分配时经济利益实现的制度。没有市场经济条件下的分配就没有市场;混合经济中政府主要是调节个体经济单位的经济行为, 而不是经济活动的直接参与者。在中国转变政府职能的根本途径是政企分开。

虽然我国三十多年改革中也凸显出一些问题, 但是, 三十多年经济增长的奇迹足以说明我国渐进式改革正在影响着世界经济的发展, 也影响着主流经济理论的分析模式。中国经济进一步发展以及转变经济发展方式解决发展中的问题, 不仅要借鉴西方发达国家的模式, 还需要从三十年改革的实践中汲取经验:在“宪法秩序”的制度环境约束下, 实现体制内改革与体制外推进并行的改革;在改革次序上, 从局部入手改革旧体制, 最终实现经济体制的整体转换, 并且在改革内容上遵循实践性;在改革主导力量上以政府为主导, 实现强制性与诱致性改革的统一。

二、对模型中效率与公平的说明

2003年10月召开的十六届三中全会提出了“科学发展观”, 并将其基本容总结为:坚持以人为本, 全面, 协和, 可持续的发展观, 促进经济社会和人的全面发展, 坚持统筹城乡发展, 统筹区域发展, 统筹经济社会发展, 统筹人和自然地协调发展, 统筹国内外发展和对外开放的要求。而要实现全面、协调、可持续的发展就必须要正确处理效率和公平的关系。公平和效率是科学发展观内涵的重要组成部分, 针对我国目前的具体情况, 我们应在兼顾效率与公平的同时坚定不移地继续坚持“效率优先, 兼顾公平”的原则, 使二者能够和谐发展, 既不能忽视效率, 导致低效率的平均主义;也不能只注重效率忽视公平, 导致人们相互间的收入差距不断扩大。

对于效率学术界主要有三种理解:一是投入产出效率, 指投入与产出的比率。生产总要有产出, 如果投入的越多, 产出越少, 则效率越低;反之, 效率越高。二是帕累托效率, 即资源配置效率, 指任何一种资源的重新配置都不可能使一方面福利增加的同时而不使另一方面的福利减少的这样一种境界。三是社会整体效率, 指社会生产对提高全体社会成员的生活质量, 促进社会发展的能力。但本文认为从生产力的角度来研究效率是最基本的, 就生产力和生产关系而言, 效率的高低是生产力高低的表现。

对于公平的衡量标准是多重的、不确定的。在很大程度上要取决于以全社会流行的价值判断和行为规范为基础的共识。这里对于公平的考察主要是指经济上 (而不是政治上等) 公平。

从经济学角度, 将效率与公平结合起来, 关键之处在于产出的分配, 尤其是初次分配 (主要指要素收入, 如工资收入、租金等) 。初次分配是更为基础性的分配, 如果初次分配严重失调, 政府依靠二次分配 (如补助等) 很难加以矫正, 因为以公平为目的的再分配的成本比较高。如果没有特别说明, 本文后面所说的分配指的就是初次分配。政府在调控初次分配领域中存在着一系列经济、行政和法律障碍 (最主要的是私有经济结构中的劳资关系、国有经济的垄断地位、公开财政提供的公共服务) 。

三、模型的建立与分析

对于经济体制改革中的效率和公平, 用E代表效率, 用J表示公平程度 (更偏向人的一种感觉, 下文的贫富差距指的也是这个意思) , Y代表社会总产出 (或总收入) 。总收入在初次分配时决定着效率和公平, 而总收入在初次分配中更偏重效率还是更偏重公平取决于经济体制的完善程度:体制更重视效率时, 总收入用于提高效率就较多, 在总收入一定的情况下用于公平 (如减小贫富差距) 的收入就较少, 相应的E较大, J较小;反之, 经济体制更重视公平时, 用于公平的收入较高, 在收入一定的情况下, 用于提高效率的收入就会较少。例如, 大部分收入用于提高社会公平程度, 由于资金不足, 一些大的投资项目只能延迟建设, 导致生产力提高较慢。F (E, J) 代表在效率为E和公平程度为J时的整体社会福利, 或者说F (E, J) 代表在效率为E和公平程度为J时整个社会获得的满足程度, 相当于社会效率为E且公平程度为J时, 人们获得的总效用。F (E, J) 就可以用来衡量经济体制的好与坏:在Y一定的情况下, F (E, J) 越大, 经济体制越好, 因为在当前的经济体制下, 人们从效率和公平中获得的效用高;反之, F (E, J) 越小, 经济体制差, 因为在相同的收入水平下, 获得的总效用低。Y1代表为提高效率而进行的总投入, 这里Y1是一种组合, 衡量资本、劳动和资源等总的投入;另外Y1还包含另一种含义:在现有的经济体制下, 为提高一定的效率, 最小的投入。Y2代表为提高公平程度或为消除贫富差距所进行的总投入, 这里的Y2也是一种资本、劳动和资源等的总投入组合;另外Y2另一层涵义是指:在现有的经济体制的条件下, 在效率提高相同的情况下, Y2是最小的投入。

为了建立模型的方便, 我们作下面的假设代表, 但都有一定的现实意义:

第一, E、J、Y1、Y2和F (E, J) 可以度量。例如, E可以用产出/Y1来表示, J可以用社会的贫富差距来衡量等。

第二, Y1和Y2可以区分开来。统计局可以对Y1和Y2进行区分, 并可以对其进行数据统计。

第三, 在Y1和Y2是可以相互替代, 就是说, 为提高效率的投入减少时, 可以把这些减少的投入用来提高公平程度或减少贫富差距;为减少贫富差距的投入减少时, 这些减少的投入用来提高效率。为了更加清晰地说明问题, 假设Y1+Y2=Y。

第四, F (E, J) 是Y线性的函数且其图像与微观经济学消费者行为理论中的效用函数的图像形状相似。有前面F (E, J) 的含义, 这一点是有现实意义的, 因为F (E, J) 也是指是全社会的从公平和效率中获得的总效用。即在函数F (E, J) 中, dE/dJ和dJ/dE是递减的。

下面来考察下面的方程:

从上面的论述得到:F (E, J) 是衡量经济体制改革好与坏的函数, F (E, J) 大, 经济体制好;F (E, J) 小, 经济体制较差。而经济体制好说明同时兼顾了公平和效率:经济体制差时说明经济体制要么只注重效率, 要么只注重公平, 要么两种都不能兼顾 (腐败现象就是既不效率, 也不注重公平) 。F (E, J) 是E和J的函数, 而E是Y1的函数且是Y1的增函数, J是Y2的增函数, 而Y1+Y2=Y。这些关系可以借助图1加以说明。

如图1所示, 在收入Y一定的情况下, 使F (E, J) 最大化, 就是F (E, J) 与Y1+Y2=Y相切的点, 即经济体制改革的方向应该是F (E, J) 与Y1+Y2=Y相切的点, 在该点, 公平程度对效率的边际替代率dE/dJ与直线Y1+Y2=Y的斜率相等。

四、经济体制改革的建议

从上述模型可以得到, 初次分配对公平和效率的影响非常大, 首先要注重对收入分配制度改革, 初次分配决定了Y1和Y2的大小, Y1决定了E的大小, Y2决定了J的大小, F (E, J) 的大小同时取决于E和J的大小, 初次分配对于效用函数F (E, J) 的大小起决定性作用, 所以注重公平和效率的经济体制改革首先要进行初次分配制度。分配制度的改革必须要分层次、有结构的进行。要遵循我国当前的国情, 建立适合本国国情的分配制度。

建立综合配套改革机制, 结构不能单一, 要多层次。流通体制改革、国有资产管理体制改革, 财税体制改革、涉外经济体制改革和地方改革等必须同时进行。

目前我国的贫富差距已经相当大, 基尼系数已超过国际警戒线, 而公平在经济体制的评估中所占的权重越来越大。仅靠市场的力量缩小贫富差距黏性很大, 政府必须建立社会低保等相关政策以提高公平程度, 不然会产生很多社会问题。例如, 如果只是靠市场, 偷东西、抢劫等社会问题会加剧。解决这些问题的有效途径是建立社会保障, 社会保障体制必须要与社会主义市场经济体制相适应, 既要否定单一层次的传统模式社会保障制度, 也不能完全照搬西方发达国的固有模式, 要构建一个法制健全、各项制度完整、组织管理统一、基金运作规范、社会服务有序的纵横向之间相互协调, 体现社会保障制度多层次, 利用媒体曝光功能, 避免社会保障财务危机, 保障人民基本生活需要, 满足社会经济发展, 适合国情、国力、可持续发展的具有中国特色的社会保障体系, 真正做到“效率优先, 兼顾公平”。

参考文献

[1]、罗伯特·S.平狄克.微观经济学 (第六版) [M].中国人民大学出版社, 2006.

[2]、孟德凯.关于我国经济发展的若干思考[J].管理, 2007 (9) .

[3]、成思危.缩小知识差距和财富差距[J].决策与信息 (财经观察) , 2005 (5) .

[4]、刘承礼.公平与效率问题[J].中国经济问题, 2009 (1) .

[5]、弗雷德里克·S.米什金.货币金融学[M].中国人民大学出版社, 2008.