黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度

黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度（精选4篇）

黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度 第1篇

【发布单位】80802

【发布文号】黑政发[1990]104号 【发布日期】1990-09-21 【生效日期】1990-09-21 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】中国法院网

黑龙江省人民政府

关于同民主党派和无党派人士联系制度

（1990年9月21日黑政发〔1990〕104号）

为加强省政府同各民主党派和无党派人士的联系，充分发挥其参政议政和民主监督的作用，特制定本制度。

一、一、省政府在研究制定全省经济和社会发展规划、重要地方性法规、重大政策措施以及向省人民代表大会提交《政府工作报告》之前，应召开民主协商会，听取各民主党派和无党派人士的意见。在一般情况下，每次民主协商会应于会前七至十日发出邀请，同时送去有关材料。

二、二、省政府在研究某些专业性的重大问题时应征求民主党派和无党派人士中的有关负责人、专家、学者的意见。

三、三、省政府召开全体会议和省政府常务会议、省长办公会议讨论研究重大问题时，可视需要邀请民主党派和无党派人士列席；省政府及省政府有关部门召开的全省性的重要工作会议，可根据需要邀请各民主党派负责人参加。

四、四、省政府每年不定期召开有各民主党派、无党派人士代表参加的座谈会，通报或交流重要情况，并就共同关心的问题，沟通思想、征求意见。遇有重大事件随时通报。

五、五、根据工作需要，省政府的监察、审计、教育等部门应通过省委有关部门聘请符合条件和有专门知识的民主党派成员、无党派人士兼任特邀监察员、审计员和教育督导员。

六、六、省政府在开展对重要法规、重大决策执行情况的检查或调查时，应视情况邀请民主党派和无党派的有关人士参加。

七、七、民主党派和无党派人士的政协委员要求视察政府工作时，可直接向省政协提出，由省政协统一组织。省政府应热情接待，如实反映情况；并认真办理民主党派和无党派人士在视察中提出的意见和建议，及时将办理结果反馈视察者本人。

八、八、对各民主党派和无党派人士随时提出的批评、建议和意见，省政府应认真办理，并将办理结果及时反馈给有关党派组织或个人；各民主党派或无党派人士对政府机关及其工作人员违法乱纪，以权谋私和严重官僚主义等行为的举报，省政府应认真查处，并及时通报查处结果。

九、九、省政府领导成员应加强同民主党派、无党派人士的直接联系，关心他们的学习、工作和生活情况，并注意从中发现和推荐优秀人才。

十、十、省政府由常务副省长、秘书长负责同民主党派和无党派人士的联系工作。日常联系工作由省政府办公厅负责。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度 第2篇

青岛市人民政府办公厅

关于进一步加强和完善政府部门与民主党派

工商联对口联系工作的通知

市政府有关部门、市直有关单位: 为进一步加强和完善市政府有关部门与民主党派和工商联的对口联系工作，充分发挥民主党派、工商联参政议政、民主监督作用，根据《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》（中发„2005‟5号）精神，结合我市实际，现就有关事项通知如下：

一、充分认识加强和完善对口联系工作的意义

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。政府有关部门与民主党派、工商联开展对口联系

—1— 是党领导的多党合作和政治协商制度的重要组成部分，是民主党派、工商联履行参政议政、民主监督职能的重要渠道，是政府有关部门坚持和落实科学发展观，增强政府工作透明度，促进依法决策、科学决策、民主决策，推进民主政治建设的重要举措。各对口联系部门要从坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设、构建社会主义和谐社会、推进和改善政府工作的高度，进一步提高认识，增强开展对口联系工作的自觉性和主动性，按照中央、省、市有关规定和要求认真组织实施。

二、调整与民主党派、工商联对口联系的部门

市教育局、市公安局、市监察局、市民政局、市劳动保障局、市建委、市文化局、市卫生局对口联系民革、民盟、民建、民进、农工党、致公党、九三学社和工商联；

市发改委对口联系民建、农工党、九三学社、工商联； 市科技局对口联系民盟、民进、九三学社、工商联； 市司法局对口联系民革、民盟、民建、民进； 市财政局对口联系民革、农工党、致公党； 市人事局对口联系民革、农工党、致公党； 市规划局对口联系民革、民盟、民进；

市市政公用局对口联系民革、民盟、致公党、工商联； 市国土资源房管局对口联系民革、民盟、民建； 市环保局对口联系民建、农工党、九三学社、工商联； 市交通委对口联系农工党、致公党、九三学社；

—2 — 市信息产业局对口联系民盟、农工党、九三学社； 市农委对口联系民革、农工党、工商联； 市水利局对口联系民革、民进、致公党； 市林业局对口联系民进、农工党、致公党； 市海洋与渔业局对口联系民盟、九三学社； 市安监局对口联系民进、致公党； 市经贸委对口联系民革、致公党、工商联； 市外经贸局对口联系民建、致公党、工商联； 市体育局对口联系民盟、民进； 市人口计生委对口联系民建、农工党； 市审计局对口联系民革、民盟、民建； 市统计局对口联系民建、工商联； 市民族宗教局对口联系民进、九三学社； 市旅游局对口联系民革、民盟、致公党； 市政府国资委对口联系民进、农工党、九三学社； 市侨办对口联系民革、致公党； 市台办对口联系民革、九三学社； 市经合办对口联系民建、工商联；

市新闻出版局对口联系民盟、民进、农工党； 市工商局对口联系民革、民建、九三学社、工商联； 市质监局对口联系民建、九三学社、工商联；

市食品药品监督管理局对口联系民进、农工党、工商联。

—3— 以上明确对口联系单位的部门，也可根据工作需要与其他民主党派、工商联建立工作联系；未明确对口联系单位的部门，可根据工作需要通过聘请专家、行业代表、特邀监督员等形式加强与各民主党派、工商联的联系。鼓励政府部门与民主党派、工商联进行更加广泛的联系。

三、健全和创新对口联系工作机制

（一）切实加强领导

各部门要将对口联系工作摆上重要议事日程，积极主动地与对口的民主党派、工商联保持经常性联系。部门主要领导要经常过问对口联系工作，分管领导具体负责，确定分管处室和联系人具体组织实施。

（二）坚持执行对口联系工作制度

要坚持文件资料送阅制度。各有关部门印发的有关文件、简报、资料等要定期向民主党派、工商联送阅。要坚持重大事项通报协商制度。各有关部门可通过召开座谈会或登门联系等形式，及时将有关工作情况向各民主党派、工商联通报；在制定重大政策性措施、重要的地方性法规、政府规章及重大建设项目论证过程中，要注意征求各民主党派、工商联的意见和建议。要坚持邀请参加会议和重大活动制度。有关部门组织的全市性重大活动，要邀请各民主党派、工商联负责人参加。要坚持自觉接受民主监督制度。有关部门组织的专项检查、评比及行风评议等活动，可—4 — 视情邀请民主党派、工商联参加。要继续坚持聘请民主党派、工商联的成员担任特邀（特约）监督员，充分发挥其民主监督作用。

（三）拓宽联系渠道，创新联系方法

开展对口联系工作要与办理政协提案特别是组织提案工作有机结合起来。倡导用“双互动工作法”办理政协提案特别是组织提案。通过邀请民主党派、工商联有关人士参与提案办理、了解办理过程和动态，提高办理工作成效。要通过承办单位与提案人进行办理互动，让民主党派、工商联理解在办理之中、满意在答复之前。要将办理好组织提案作为开展对口联系的重要方式。

开展对口联系工作要与开展调查研究工作有机结合起来。有关部门和单位就一些专题性问题进行调查研究时，可邀请对口的民主党派、工商联参加；也可根据工作需要，为民主党派、工商联提供一些研究课题，开展委托调研；还可以选定一些专题进行联合调研。对民主党派、工商联组织的调研活动，有关部门要大力支持。

开展对口联系工作要与市人大常委会专门委员会、市政协委员会的工作联系有机结合起来。有关部门、单位在接受人大代表检查、接待政协委员视察、调研等活动时，可邀请开展对口联系的民主党派、工商联一起参加；在与对口联系的民主党派、工商联开展提案办理、调查研究等活动时，也可邀请市人大常委会、市政协有关专门委员会一起参加。

（四）总结通报制度

—5— 负有对口联系任务的部门，应定期邀请民主党派、工商联召开座谈会，通报本部门工作，共商改进提高工作事宜。年底应召开对口联系工作总结会，并对下一的对口联系工作列出计划。对各民主党派、工商联提出的意见、建议，各部门要认真梳理、办理，及时向民主党派、工商联反馈，并报市委统战部、市政府办公厅备案。

2004年下发的《青岛市人民政府办公厅关于进一步加强政府部门与民主党派工商联对口联系工作的通知》（青政办字„2004‟59号）文件同时废止。

青岛市人民政府办公厅 二○○八年八月十四日

主题词：行政事务 对口联系 通知

抄送：市委各部委，市人大常委会办公厅，市政协办公厅，市 法院，市检察院，中央、省驻青单位，驻青部队领导

机关，各民主党派，人民团体。

青岛市人民政府办公厅 2008年8月14日印发

黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度 第3篇

社会主义民主与西方资本主义民主存在着本质的区别。社会主义民主不仅较封建专制具有极大的优越性, 而且与资本主义民主也存在着根本的区别。这种区别是两种不同社会制度的必然结果, 同时也是社会方义优越性的巨大体现。

首先, 社会主义民主同西方资本主义民主有着本质区别。第一, 两者的实质是不同的。资本主义民主是建立在生产资料私有制基础之上, 其实质是资产阶级专政的国家制度, 对广大劳动人民实行专政, 所以是少数剥削阶级对大多数人民的专政, 是资产阶级享有的民主。而社会主义民主是建立在生产资料公有制或公有制为主体的基础之上, 其实质是绝大多数的广大劳动人民享有民主, 对极少数敌对分子和敌对势力实行专政, 所以叫人民民主专政。体现了社会主义国家的性质。人民当家作主是社会主义民主的核心内容和根本准则。民主属于上层建筑, 上层建筑是由一定的社会经济基础决定的。然而这就意味着有什么样的经济基础, 就会有什么样的上层建筑。在资本主义社会里, 经济基础是私有制, 而资产阶级在经济上占有统治地位, 所以这就意味着资产阶级在政治上必然占统治地位, 资产阶级的民主也一定是为私有制和资产阶级服务。与资本主义民主相反, 在社会主义社会里, 无产阶级和全体劳动人民是国家的主人, 生产资料和一切社会财富的主人, 这就保证了他们的劳动果实不被剥夺, 保证了按劳分配原则。在社会主义国家里, 广大劳动人民真正当家做了主人, 享有最广泛的民主权利, 能够参与管理国家, 管理经济和管理文化教育, 以充分发挥人民群众当家做主人的积极性, 使人们树立起自己是生产资料的主人的责任感, 保证政治、经济沿着社会主义方向前进。第二, 二者的特点是不同的。西方资本主义民主有两个特点:其一是狭隘性。如前所述, 资产阶级的民主是建立在私有制基础上的, 只是极少数人的民主, 广大人民绝无民主可言。这就以意味着资本主义所标榜的“主权在民”和“多数人的统治”只是麻痹人民的精神鸦片。他们所说的“多数”只能是资产阶级中的多数。而资产阶级相对于广大劳动人民而言明鲜是少数。其二是虚伪性。资本主义的民主精神、民主原则与实践是脱节的。形式与内容相矛盾, 原则与实践相脱节是资本主义民主的典型特征。它的虚伪性主要表现有:一是资本主义民主形式上承认每个公民都有选举权和被选举权, 平等地享受着其他各种权利, 但在实施中却作了许多具体规定和附带条件, 对公民的权利作了种种限制, 如居住年限、年龄、文化程度、纳税状况、种族和宗教信仰等, 使很多劳动人民被剥夺了选举权, 加上大多数劳动人民的经济地位低下, 使宪法规定的民主权利没有办法实现, 这就彻底地把一般劳动群众排斥在外了。二是资本主义民主虽然承认每个公民都有管理国家的平等权利, 但是由于选举和被选举的限制, 能够当选取胜进入议会的多数是商业大亨和财政寡头等, 广大劳动人民很难进入议会和上层政府机构, 即使他们能够进入议会, 也丝毫不能改变资产阶级国家的性质。所谓平等管理国家的权利也就只能流于空谈, 其实质上不过是资产阶级统治劳动人民的工具罢了。三是资产阶级的民主在不危及资本主义剥削制度和其政治统治的前提下尚有民主的形式, 一旦劳动人民争取真正民主的斗争威胁着资产阶级的根本利益, 资产阶级就会乇底撕下民主的外衣, 这时, 资本主义民主的虚伪性暴露得最充分不过了。

社会主义民主也有两个特点:其一是广泛性。民主主体具有广泛性, 由于社会主义民主提倡公有制, 工人、农民、知识分子和其他社会主义的劳动者, 拥护社会主义的爱国者, 拥护祖国统一的爱国者在内的全体人民都是国家和社会的主人, 因此他们是享有民主的人, 他们平等享有管理国家和社会事务的权利。这种民主的广泛性和普遍性是从奴隶社会到资本主义社会的几千年历史中任何一种社会制度不可比拟的, 是人类历史上第一次由占人口绝大多数的被压迫、被剥削的劳动人民享有的民主。它是民主发展史上的一次质的飞跃。也只有在社会主义制度下才能实现。同时, 民主权利也具有广泛性, 宪法规定公民享有包括享有政治、经济、文化和社会生活等多方面的广泛的民主自由权利。其二是真实性, 在社会主义国家里, 推翻了剥削阶级的统治, 消灭了剥削, 劳动人民真正成为国家的主人, 不仅在宪法上规定了无产阶级和劳动人民应享受的一切民主权利, 而且还尽力为人民行使各项民主权利提供了可靠的法律和物质保障, 并且享有真实的权利。社会主义国家的选举制, 废除了教育程度和种族等种种限制, 保障人民行使民主权利。人民代表大会制度是我国人民当家作主和公民享有广泛民主权利的制度保障。此外, 还有多种基层民主制度, 如在企业单位普遍建立的职工代表大会, 城镇的居民委员会, 农村的村民委员会。人民群众可以通过这些基层组织行使管理社会事务的权利。由此可见, 社会主义民主与资本主义民主有本质的区别, 社会主义民主是新型的民主, 它在历史上第一次真正实现了绝大多数人的民主, 真正体现了人民当家作主的主人翁地位。

社会主义民主与资本主义民主存在着根本的区别, 但是, 我们也不能抹煞它们的联系。应当看到, 社会主义民主和资本主义民主, 都是封建专政的对立物, 而且在历史上, 当资产阶级和无产阶级进行反封建斗争时, 资产阶级提出的自由、平等和民主要求, 也反映了无产阶级的要求。资产阶级民主的某些具体形式和做法, 经过改造, 也可以为社会主义民主所借鉴。如选举制度并不是无产阶级的创造, 而是对资产阶级选举制度的更深入更广泛的发展。

综上所述, 社会主义民主与资本主义民主, 既有区别又有联系。因此, 正如列宁所指出:“苏维埃的历史使命是充当资产阶级议会制度以及整个资产阶级民主的掘墓人、后继任何继承人。这就是说我们认清两种民主制度的根本区别和联系, 就要善于借鉴和继承资本主义民主中有益的东西, 为社会主义民主建设服务。

摘要：资本主义民主, 作为封建专制的对立物而出现, 在历史上不得不说是一大进步, 是适应资本主义经济特别是商品经济发展的需要, 而形成为比较完备的民主制。社会主义民主与西方资本主义民主存在着本质的区别。社会主义民主不仅较封建专制具有极大的优越性, 而且与资本主义民主也存在着根本的区别。

黑龙江省人民政府关于同民主党派和无党派人士联系制度 第4篇

关键词：艾德礼政府；中国社会保障制度；改革；启示

中图分类号：D632.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）05-0086-01

一、中国和艾德礼政府推行的社会保障制度的背景及联系

通过比较当前中国的社会保障制度和艾德礼政府的社会保障制度，会发现两者的历史背景具有某种程度上的相似性，因而通过比较中英的历史背景，对于我们更好认识其失败的启示有相当大的帮助。

1.经济背景。

战后初期，英国政府推行产业国有化改革，经济由战时状态的迅速转换，使得社会上存在大量失业人员和因为战争失去生存能力的人需要政府救助，而此时英国经济发展不景气，社会保障制度作为紧缩财政的产物出现。当代中国正值全面深化改革的攻坚期，国家进行产业结构改革，国内经济下行压力巨大和全球经济增长放缓的外部环境给中国社会保障制度改革带来了不小的经济压力，从这一点上说，两个社会保障制度有着相似的经济背景。

2.社会背景。

现代社会保障是社会化大生产和工业革命的产物，也是文明社会的标志。考察当今中国社会可以发现，其社会保障制度快速发展的社会背景与艾德礼政府时期十分相似：一是人口老龄化和人民社会保障需求不断增大，战后英国面临人口老龄化问题，社会青壮年人口不足，大量失业人口和无劳动能力人口激增，社会保障需求量不断增大，中国工业化、城镇化和计划生育带来的人口老龄化问题也逐渐凸显，产业结构改革过程中的出现的待业人口也有所增加，社会保障需求逐年递增；二是人民社会保障需求不断增长，英国的社会福利思想在艾德礼政府时期快速发展，人民的福利意识不断加强，对社会保障提出了更高的要求，中国自改革开放以来，人民的福利意识逐渐觉醒，在社会主义市场经济体制下，人民的社会保障需求逐年递增，政府必须通过更加有力的措施才能解决人民日益增长的物质文化需要。

二、艾德礼政府失败对中国的社会保障制度改革的启示

1.处理好经济发展和社会保障制度的关系。

纵观艾德礼政府失败的各方面原因，最主要的一点就是没有处理好经济发展和社会保障之间的关系。社会保障作为一项长期的、高投入的社会民生工程，需要有强大的财政支撑。目前，我国政府的财政赤字逐年递增，土地转让和资源转让进度放缓，政府财政收入增速随之放缓，社会保障制度改革应该考虑国家经济建设大局，但这并不意味着社会保障制度改革要暂停，相反，要进一步深化社会保障制度改革，多从制度本身着手，改善制度的运行机制，对社保基金要做到精打细算，做好社保基金的保值保增工作，要加大社会保障的宣传和激励，充分调动社会空余资金投入社会保障制度的长期建设中，而不是一味的要求增加财政投入。经济方面，要主动适应经济新常态，面对经济从高速增长转向中高速增长 、经济发展方式从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长 、经济结构从增量扩能为主转向调整存量、 做优增量并存的深度调整 ；经济发展动力从传统增长点转向新的增长点等特点，要深化产业结构改革，找到新的经济活力增长点，将大量劳动人口转向第三产业，刺激消费，保证社会保障制度改革始终处于良好的经济环境之下，既要以经济带动社会保障水平提高，又要以社会保障促进社会稳定，保证经济发展有良好的社会环境。

2.发挥好政府主导作用，充分调动社会各方力量。

社会保障作为一项需要长期投入的社会项目，必须要坚持发挥政府主导作用，同时，要充分调动社会资源，形成“国家—社会保障制”。政府始终是社会保障制度建设中最重要的责任主体，应该在政府的主导下，建立统一、完善的社会保障制度体系，并积极推进社会保障的法制化进程，加大对社会保障管理与服务人才的培养。特别需要强调政府在社会保障中的财政支出责任，合理划分事权与财权，建立中央和地方政府之间的社会保障责任分担机制，明确地方政府的财政支出主体责任，建立区域间地方政府的协调机制，避免支出漏洞与重复支出。政府的主导作用并不意味着政府需要包办，应该积极培育市场和社会资源，通过政府购买服务的方式来实现。社会保障不能完全依赖于国家和政府，在资源筹集与服务购买方面需要充分利用市场机制和社会资源。从国际经验看，国家责任逐步向“国家+市场”责任和“国家+市场+社会”责任过渡是发达国家社会福利改革的主流趋势。未来我国社会保障制度的发展需要在强调充分发挥政府主导作用和兜底责任的同时，建立责任共担机制；同时，更应该积极调动民间力量，既要刺激民间的闲散资金的消费投资，也要不断发展民间慈善机构，调用更多民间力量投入中国社会保障事业，增强社会保障的全民参与度，整合社会资源，对普及性的社会保障制度难以触及的领域查缺补漏。

三、进一步提高社会保障待遇水平，促进社会公平