法院裁判文书查询

法院裁判文书查询（精选6篇）

法院裁判文书查询 第1篇

当事人到法院来打官司，往往有一个共同的目的：寻求公正的处理。而司法是否公正一方面取决于审判程序是否公正，另一方面取决于实体裁决是否正义。法院要树立公正司法的形象，要做到胜败皆服，应当力求使这两种公正都能够直接呈现在当事人甚至社会公众面前。然而，目前我国的裁判文书说理性不足，这不仅导致了因当事人怀疑司法不公而缠诉、上访，也使司法权威失落，百姓对司法公正的信任度降低。

一、裁判文书说理不足

自最高法院推行裁判文书改革以来，裁判文书的质量有了明显提高，但是裁判文书说理性不足的问题仍然比较明显。因为民事、刑事、行政诉讼中存在多种裁定书、判决书，为增强本文的针对性，笔者在本部分选择了以最常见的一审民事判决书为例，分析其说理性不足的问题。现行民事判决的格式大致如下：当事人基本情况；“原告ⅩⅩ（原告姓名）与被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ纠纷（纠纷种类）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，当事人参诉情况，“本案现已审理终结”。“原告诉称„„”。“被告辩称„„”。“经审理查明„„”。“上述事实，有„„为证（列举认定事实的证据）。”“本院认为„„（法院是否支持原告诉讼请求，并简要陈述理由）。综上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定，判决如下：„„。”笔者对基层法院的一审民事判决书进行了抽样分析，基本都存在如下问题：

1、证据取舍神秘，事实结论突然

证据是人民法院认定事实的基础，证据的采信与否直接影响着案件事实的认定。案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此基础上居中裁判。但是，裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，关于证据仅以一句“上述事实，有„„为证”带过。我们无法知道当事人都提供了哪些证据，当时人的证明目的和质证意见如何，证据被采信或不采信的理由是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能否完整地证明当事人的主张。按照《法院诉讼文书样式（试行）》的要求，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论证。目前的裁判文书难以见到对双方当事人提出的证据的必要阐述，尤其对法院为何采纳这些证据而不采纳另一些证据的查证分析过程没有得到反映，使裁判文书成了法官的一言堂。我国审判方式改革经过长期的探索，基本上形成以公开审判、当庭举证、质证、认证、对席辩论未主要内容的庭审模式，遗憾的是，这些内容在现有的裁判文书中没有得到应有的体现。因此，作为事实结论的“法院经审理查明”就显得突如其来，证据和这个事实结论之间的关系更是不得而知，裁判文书缺乏法官对事实认定过程和依据的论证，事实结论缺乏说服性。

2、引用法条含糊不清，法理分析欠缺

（1）裁判文书在判决前引用发条时表述为“依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定”，而不写法条的具体内容，可想而知，当事人如果想知道判决所引用法条的内容，必须另想办法去查找。这无疑增加了当事人的负担，而添加法条内容对法官来讲是轻而易举的。

（2）当事人有时会在庭审中提出其认为应当适用的法律，而判决书并未适用该法条并且未说明理由。当事人就会提出质疑，为什么适用这个法律而不适用那个法律，适用这个条文而不适用那个条文，对当事人而言，适用不同法条得出的结论可能是完全相反的。法官拒绝解释原因，就会影响判决结果的说服力。（3）引用法律条文不全面、不充分，判决书中常有“依法应予支持”“依据法律规定”等模糊性语言。

（4）司法实践中的新问题层出不穷，当法律缺位时，法官尤其应当阐明做出判决的依据，说明法律缺位的情况、适用法律原则、相关政策、法学理论的缘由，但是目前这种说理非常薄弱。

3、案件流程不能反映在判决书中

我们看到，有些判决书中载明了立案时间，有些则没有载明。立案后的流程情况更是难以在判决书中找到。判决书是公开、公正地反映案件情况的权威文书，不仅应当载明实体问题，也应当说明立案时间、证据交换时间、法院调查取证的时间、开庭时间等主要事实，以增强司法的透明性，增强当事人的信任感。

二、裁判文书说理的主要障碍

1、案件数量的激增

近几年，案件数量迅速增长，而法官人数并没有成比例地增加。加上法院内部专业化分工制度不完善，综合部门、后勤部门也存在一定数量的具有审判资格的人员，但他们并不从事审判工作。据笔者所知，北京基层法院的法官们都承受着极大的办案压力。如果要求法官在判决书中全面地分析证据、事实和法律，详尽地阐述判决理由，无疑就增加了法官的工作量，使法官按期结案的难度进一步加大。

2、法官素质的影响

裁判文书由法官制作，法官队伍素质的高低决定着裁判文书的制作质量，法官必须具有较高的法学素养、较强的综合分析能力和独立判断能力，以及过硬的文字功底。几年来，高素质的人才不断充实进了法官队伍，一定程度上增强了法官的专业素养。但是，目前的法官队伍中尤其是欠发达地区的法官队伍中仍有相当一部分没有接受过专门的法学教育，专业功底薄弱，论证说理能力欠缺。写作一份逻辑缜密、论证详尽的裁判文书对他们而言存在一定难度。

3、传统思维的制约

中国人的传统观念是多一事不如少一事，这种观念在审判领域的表现就是部分法官认为言多必失，于是在判决书尽量写作地简明扼要，避免被当事人抓到“把柄”。殊不知，判决书没有充足的理由，唐突的结论更容易引起当事人的猜疑。

我国历史上的司法裁判者与地方行政长官是“二合一”的，司法裁判的任务断明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爷”。传统的裁判文书往往只得出结论或以当事人招供为基础得出结论，无需详细佐证裁判结论的正确性。近代我国从其他国家借鉴经验，建立了独立的司法体系，近年来司法改革不断推进，社会主义法治是我们的崇高理想，司法工作让人民满意是我们不懈追求的目标。但是，一部分法官对司法审判的定位仍不准确，仍以高高在上的裁判者自居，对裁判文书说理的必要性认识不足。但是，上述障碍的存在都不足以成为裁判文书不说理的理由。首先，案件数量激增确实是法官更加注重结案效率，裁判文书的写作无疑要求法官付出更多的时间。但是，法官作出裁判的过程中，应当已经把根据证据得出的事实及据以作出裁判的法律成竹于胸，将心中本该已有的东西书写出来不应该耗费太多的时间。如果对进行说理感到困难，只能说得出的裁判结论是依据不足的，其合法性是有瑕疵的。从另一方面来讲，裁判的说理使当事人心服口服，自然不会去上诉、申诉、上访，这也就节约了法院以及其他部门处理这些问题的时间和精力。因此，从全局和长远来看，裁判说理更符合效率原则。其次，在司法改革的过程，法官自身素质和传统思维的制约一直是一个瓶颈。我们不能以此为借口放弃进步，而应该让法官们跟上改革的步伐，通过法官自身的学习和接受系统的培训，增强法官说理的意识和能力。

三、裁判文书说理的必要性

1、利于服判息诉，节约诉讼资源

裁判文书说理不足，使败诉的当事人往往对法官的公正性产生不良的揣测。实践中，常常出现这样的现象，如果当事人赢了，他有可能相信法官是公正的，如果输了，他就往往认为法官是偏私的。败诉的一方难以心服口服，于是频繁地上诉甚至申诉。目前上诉、申诉和信访案件居高不下，莫不与裁判文书不说理或说理不充分有关。无休止的上诉、申诉，不仅浪费了有限的诉讼资源，而且难以达到“案结事了”的目标，不能有效发挥司法工作促进社会和谐的功能。美国法学家麦克尔．D．贝勒斯曾经指出：“即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相，争端双方只要确信他们受到了公正的对待，他们也会自愿接受法院的裁判结果。”

2、铺平执行道路，解决执行难问题

裁判文书的不说理或说理不足，使其公正性受到质疑，败诉的一方不服判决，自然就不会自觉执行判决书确定的义务。败诉方千方百计地逃避执行，与判决书的公信力不足有很大关系。我们看到调解协议往往能够得到迅速执行，甚至可以在调解当场执结，其中一个主要原因就是调解协议充分尊重了双方当事人的意见，双方都心服口服，而裁判文书则不然，被强制要求履行义务的一方有着较大的抵触情绪。加强裁判文书的说理，使当事人充分相信自己的意见得到了足够的尊重，权利得到了充分的保护，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善执行难的现状。

3、杜绝“暗箱操作”，避免司法擅断

法官判案，如果只需告诉当事人判决结果，而不讲如何通过对证据进行分析采信从而认定事实，如何结合案件事实适用法律作出裁判的理由阐述清楚，就容易导致法官断案的随意性，使司法腐败有可乘之机，造成法官恣意，导致司法擅断。约束法官行为的一个行之有效的办法就是强化裁判文书的说理，将证据分析、事实认定到法律适用的全过程呈现于裁判文书之中，使法官的审判活动真实地展现在每一个监督主体面前，真正做到“阳光审判”，事项司法公正。

4、树立法律信仰，促进社会法治 审判追求法律效果和社会效果相互和谐。说理充分的裁判文书，可以使人们学习到法律知识，为行为选择作出指引。上乘的裁判文书，可以展现法官渊博的法学思想，关注社会各阶层的人文思想，深谙风俗伦理的社会学思想以及评判是非的高尚人格，令人肃然起敬，通过法官的人格魅力和裁判文书的公信力建立起人们对法律的信仰，使人们乐于遵循法律，营造良好的法治环境。

四、增强裁判文书说理性的应注意的几个主要问题

公正的前提必须是公开，英国上议院休尼特大法官曾经说过：“公正的实现本身是不够的，公正必须是公开的，在毫无疑问地被人们能够看见的情况下实现”“没有公开就没有正义„„公开是正义的灵魂。”人民法院的裁判文书不止是审判过程和裁判结果的书面反映，更重要的是表明法官在审理该案件时审判权运用得是否公正。这种公正性主要表现在：一是实体裁判的公正，二是裁判程序的公正。一份说理清楚的裁判文书应当充分的展示这两个方面的公正性。增强裁判文书的说理性，应当注意以下几个方面的问题。

1、事实

认定事实的基础在于对证据的认定，事实结论的正确性取决于对证据的分析认定是否正确及根据证据链条进行的推理是否适当。

首先，应当在裁判文书中说明当事人所举证据、对方的质证意见、法院调查取得的证据，以及对法院对证据的分析过程。对证据的分析应当紧紧围绕真实性、合法性、关联性进行。当然，对涉及个人隐私、商业秘密等不宜直接公开的内容，可以采用附件等形式予以表述。附件只送达当事人，对外不得公开。

其次，对事实的认定应当紧紧围绕争议焦点进行。可以以当事人的诉讼请求、答辩请求以及当事人对争议焦点的认识为基础，总结出法庭认为的争议焦点，并说明理由。在总结争议焦点后逐一以证据分析，并写明证据的主要内容和对证据力的分析，应将每一证据写地明确、具体，最后就整个事实得出结论。即“争议焦点—证据分析—事实认定”的模式。运用证据证明事实时，不仅要详细说明单个证据的内容和其所能证明的事实，而且要将所有证据综合进行分析，各证据之间要相互印证，形成一个有机的证据系统，以证明整个案件事实。当然，关于证据在裁判文书中的写法不好强求千篇一律，可根据案件的具体情况，灵活掌握。

最后，在当事人举证不能时，应当说明举证责任的分担以及举证不能应承担的法律后果。

2、法律

裁判文书应当适用正确的法律。引用法律条文，应当注意准确、具体、防止片面性，且要列出条文内容。

首先，要处理好普通法与特别法的关系，凡是特别法有具体规定的，无须援引普通法。其次，要处理好同一法中基本原则与具体规定的关系，凡是有具体规定的，应当援引具体规定，无须援引基本原则中的规定。再次，援引法律条款应当按照条、款、项、目的顺序予以具体说明。最后，在法条缺位时，应当说明得出结论的法理依据。例如，按照刑法的规定，“法无明文规定不为罪”，应当宣告被告人无罪。按照民法的规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，此外，民事活动还应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。

3、程序

裁判文书应突破首部的现有格式，增加公布有关审判程序的内容，让程序有较强的透明度，既使当事人通过了解程序是否公正，从而增加对裁判结果的信任度，又使法官强化依法高效审判的意识，真正摒弃“重实体，轻程序”的传统观念，有效发挥程序法对实体法的保障作用。

一是有关起诉时间、立案时间、庭审时间要公开。起诉时间，是一个重要的法律要素，直接关系到原告的起诉是否超过诉讼时效，进而影响到当事人的胜诉权能否得到法律保护的问题。而法院的立案时间则涉及到审限问题。缺乏有关起诉时间、立案时间等内容，有时会导致当事人对诉讼时效何时中断等重要法律事实方面与法院产生不同的认识，并进而怀疑法院的公正性。因此，除了在立案时应注意收集关于起诉时间的相关证据外，还应在裁判文书中公开起诉和立案时间。

二是有关诉前、诉讼财产保全以及证据保全情况要公开。目前，关于采取诉前或诉讼财产保全在裁判文书中基本没有公开，而实践中这又是一个比较容易引起当事人不满和投诉的重要原因。一般而言，如果法院根据当事人申请采取了诉前或诉讼保全措施，当事人可通过相应的民事裁定书了解有关情况，但如果法院未批准当事人的申请，当事人通常是无法得知法院不批准的具体理由的，因为法律和司法解释未要求此等情形下法院应作出裁定或书面告知当事人。此外，法院采取财产保全措施时，提出申请的当事人提供担保的具体情况，通常对方当事人是难以知悉的，实践中往往容易引起当事人对审判人员是否吃请受贿的嫌疑。因此，在裁判文书中公开诉前或诉讼保全的情况，是十分必要的。

三是有关公告时间、公告方式、公告张贴地点等情况要公开。法院何时送达受理案件通知书或应诉通知书以及举证通知书，在最高人民法院颁布实施有关诉讼证据的司法解释后，其法律意义显得十分重要。因为，法院可以根据当事人签收举证通知书的时间，直接判断当事人是否在举证期限内提交证据、提出增加或变更诉讼请求或提出反诉、申请证人到庭作证、申请委托鉴定等，进而决定是否接受证据或申请。在许多案件中，当事人完全就因为法院对于以上几个因素作出不同决定，极有可能导致案件的胜诉或败诉。因而，在裁判文书中公开以上内容，对说明判决结果也是必要的。

四是有关当事人的追加和变更情况、简易程序变更为普通程序审理的情况及原因要公开。当事人的追加和变更直接关系着当事人的诉讼请求能否得到支持，简易程序与普通程序的转化不能恣意而为，增加上述有关表述，就使判决书首部对案件审理的主要过程有一个客观、全面的反映，为判决的合法性提供程序支持。

4、逻辑和语言

裁判文书的逻辑推理应当缜密，语言表述应当通俗易懂。

两大法系的裁判文书在逻辑和语言方面的风格差别甚大。以法国为代表的大陆法系国家的民事判决整体上有一定的威权色彩，语言较为抽象化和概念化，法律推理偏重从权威前提出发的逻辑演绎模式如三段论推理；以美国为代表的英美法系国家的民事判决整体上偏向论证和对话色彩，语言较为普通化，法律推理采用对话和理性选择模式。之所以会存在这两种不同风格的司法判决，其原因与两大法系的司法传统和法律文化有关。大陆法系奉行相对当事人主义诉讼模式（带有一定的职权主义色彩），故决定了民事判决有一定的威权色彩。而且因原则上否定“法官造法”，因而视判决为认知、确定和适用现行法律规范的过程，法官只是机械的法律适用者，在法律推理过程中只能以现行法律规范为大前提，以个案事实作为小前提，采用演绎推理的逻辑方法得出判决结果。而对话色彩的民事判决是由英美法系绝对当事人主义为特征的对抗制诉讼模式所决定的。一名英国法官在判决中须进行四项对话：与律师，与同事，与“已死的”（先前判例）以及与后代（即须考虑当前判决书的结果）之间的对话。法官最终得出的判决结果是通过充分听取控辩双方的意见及论点后做出的选择。我国的诉讼模式职权注意色彩严重，在民事判决说理方面基本上呈现的仍是威权色彩，很少有对话色彩，这也是受到传统文化影响的结果。仅从古代法官与当事人的称谓——“大人”、“老爷”与“小人”“小民”——的强烈对比就可略窥一二。今天，构建社会主义和谐社会的大背景之下，公民素质显著提高，法院应当尊重双方当事人的发言权，并力求给出令当事人心服口服的判决，在判决书的写作中应尽量采用对话方式，在逻辑上，仍以传统的三段论为主。语言的风格上，可以根据当事人的具体情况而定，主要是针对败诉方的情况。判决中应当使用规范的法律术语，但可以进行适当的解释。

5、繁简

裁判文书的写作应注意繁简的把握。

对双方当事人无争议的事实可以采取归纳法，即对无争议的事实，按照法律关系的发生、变更、终止进行叙述，并写明当事人在庭审中对此无争议，予以认定。对于一些人尽皆知的道理，如借钱还债、打人赔偿等也不必长篇大论。对于案情简单、事实清楚或争议不大的案件，法官就不必耗费精力去论证。这在许多国家的司法实践中都得到了体现。从一些英美法系国家的司法实践来看，有的一审民事判决书也非常简单，美国有些初审法院对大量案情重复的案件，还发展到判决书的标准化、格式化，制作判决书类似于填写表格。又如日本法院按照简易程序审理的案件，在判决书上记载的事实和理由，只要表明请求之目的及原因要点、有无该原因及驳回请求的抗辩理由要点。

在一个具体的裁判文书中，应当把说理重点放在案件的争议焦点上。对双方当事人有争议的事项可以采用逐项分析认定法，即应逐项写清当事人对该事项的主张，双方举证、质证意见、法院依职权查证的情况。当事人的诉辩请求及其理由应当反映在判决书上，当然对于内容重复、层次不清的，可以适当整理和归纳，但不应改变当事人的原意，更不可断章取义、避重就轻。对于法庭调查的事实也要详细说明，并在详细分析有分歧的证据、主张的基础上得出法庭的结论。

法院裁判文书查询 第2篇

第一条 为全面加强审判质量管理，进一步规范案件评查工作，提高案件质量，完善人民法院司法责任制。根据内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻落实<最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见>的实施意见（试行）》，结合本院审判、执行工作实际，制定本规则。

第二条 审判监督庭对全院所有审、执结的各类案件实行评查。各业务庭、局于案件申报结案时，将卷宗及时报审判监督庭评查。

第三条 裁判文书评查标准为优秀文书、良好文书、瑕疵文书、违法文书，案件评查分数按百分制计算，采取对主审法官、执行员、书记员双扣分的原则，以百分为基数。100分为优秀文书、99分—90分（含本数）为良好文书、89分—80分（含本数）为瑕疵文书、不满80分为违法文书。

第四条 经评查认定为瑕疵文书的，不存在程序和实体错误，能够事后纠正的，由审监庭提出书面整改意见。承办人在限定期限内纠正后交评查办再次进行评查，评查合格之后按良好案件归档。不按评查办限期纠正通知规定时间纠正的，按瑕疵案件定性。

限期纠正通知书以送达到本人或本人所在业务部门为准。审监庭对拟评定为瑕疵或违法文书的，应当与案件承办人沟通情况进行反馈，听取其申辩意见，必要时组织听证。案件承办人也有权主动提出申辩意见或要求召开听证会。听取申辩和听证，应当制作笔录。评查完结后，应当将评查结论书面通知案件承办人。

第五条 院长、分管院长和纪检监察部门认为需要即时评查的文书，可随时调卷评查。

第六条 优秀文书、良好文书、瑕疵文书由评查人员认定。经评查拟定违法文书的，由审监庭报审判委员会研究认定。

内，经评查认定为违法文书的，在案件承办人进行补正补救后由评查室对其进行通报讲评，由监察室对其进行诫勉谈话；经审判委员会研究认定为违法案件的，按内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻落实<最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见>的实施意见（试行）》第39条规定的以下方式处理：

（一）应当给予停职、延期晋升、调离审判岗位或者免职、责令辞职、辞退处理的，由组织人事部门按照干部管理权限和程序依法办理；

（二）应当给予纪律处分的，由纪检监察部门依照有关规定和程序依法办理；

（三）涉嫌犯罪的，由纪检监察部门将违法线索移送有关司法机关依法处理。第七条 裁判文书有下列情形的，按以下标准扣分：

（一）漏写、错写诉讼参与人基本情况的，扣责任人2分；

（二）当事人诉辨（控辩）主张漏项和理由表述不完整的，扣责任人2分；

（三）对经审理查明事实叙述不清或表述不完整的，扣责任人5分；

（四）裁判文书认证时，对证据是否采信阐明理由及依据不充分的，扣责任人5分；

（五）判决书论理不充分，相互矛盾，或判决书论理部分叙述案件事实的，扣责任人5分；

（六）裁判文书中审判人员署名不正确的，扣责任人5分；

（七）使用语言文字不规范、标点不准确的，每处扣责任人2分；

（八）裁判文书出现错字、漏字、多字、别字的每字扣责任人2分，核稿人和签发人承担同等责任；

（九）裁判文书对数额书写或计算错误的，每处扣责任人5分；

（十）裁判文书遗漏诉讼、保全、鉴定、执行费用负担的，每项扣责任人2分；

（十一）裁判文书未加盖正本及核对无异章的，扣责任人2分；

（十二）未在规定期限内合议、制作、审签裁判文书的，扣责任人5分。

第八条 评查人员对于自己主审、参与合议和审核的案件应当回避。

第九条 审监庭对文书评查结果进行通报，并同时对评查中发现的典型错误和主要问题进行讲评，提出整改建议，各业务庭室应当进行有针对性的整改。

法院裁判文书查询 第3篇

一、《通知》“统一查询”的规定不合理

(一) 查询反馈信息不合理, 造成新的执行不能

根据《通知》, 人民银行只提供查询“银行业金融机构已备案的结算账户”, 仅向法院反馈开户行信息, 不提供账号、账户余额、资金流动明细等基本信息, 执行人员还须到相应的商业银行查询, 增加了执行工作量。而且, 其中所提供的信息还不包括信用卡账户、保险箱业务、封闭贷款账户等非结算账户信息。当执行人员要求查询非结算账户信息时, 有些银行依据《通知》肆意引申, 不予配合, 造成执行不能。

(二) 排除“诉讼保全”和“诉前保全”, 不利于当事人权益的紧急保护

该规定将查询对象限制为生效法律文书所确定的被执行人, 有将诉前和诉讼中的财产信息查询排除在外之嫌。同时, 因查询时间过长, 明显与《民事诉讼法》中“‘诉前保全’申请后应当15日内起诉, ‘财产保全’应于48小时内裁定并立即执行”的规定冲突, 不利于当事人在紧急状况下对自己合法权益的保护。

(三) 人民银行“免责”于法无据

协助人民法院查询被执行人的财产线索, 而人民银行“不负责审查信息真实性和准确性”, 具有规避协助执行完全义务, 增加法院执行工作量嫌疑。另外, 《通知》规定“人民银行因协助查询被起诉免于起诉, 依法执行公务行为, 免于强制措施”, 明显与《民事诉讼法》相关法律规定相违背, 凌驾于基本法之上, 既排除了当事人的起诉的诉讼权利, 亦妨碍“强制执行”的司法权。

(四) 人民银行不负责信息的真实性和准确性, 明显不妥

明确人民币银行结算账户是行政许可, 其应当负有审查相关信息真实性和准确性的义务。如果允许人民银行提供不真实和不准确的开户信息, 既不利于社会诚信, 也使人民银行有怠于履行司法协助义务之嫌。特别是《通知》规定“人民银行上述机构及工作人员执行本通知规定, 或依法执行公务行为, 免于采取强制措施”, 这明显与《民事诉讼法》基本规定相违背, 很难保障人民银行相关机构及工作人员能准确地履行司法协助义务。

二、执行《通知》规定增加了执行工作的难度

(一) 影响执行效果, 增加诉讼风险

查询被执行人开户行信息, 需层报送至省高院统一查询, 报送时间较长, 尤其是非柜台银行逐渐成为商业银行的主要业务模式, 被执行人的银行存款很有可能被使用或转移, 容易产生被执行人规避执行, 增加了被执行人的诉讼风险。

(二) 结案期限延长, 影响了执行效率

实行集中查询后, 下级法院查询要层报至省高院, 省人民银行回复也要经过省高院, 整个过程少则一两周, 多则一个月。如果向外省人民银行查询, 则更长时间。查询周期太长, 严重影响了执行效率。

(三) 各省协助查询机制不统一, 增加了查询的协调难度

《通知》仅是一个原则性文件, 各个高级法院与当地省级人民银行分行相继又制定了本省的具体操作规程, 但对如何协助外省法院查询更显得“政出多门”, 工作衔接协调难, 影响工作效率。有的外省高院因人手紧缺等原因, 对外省法院的查询基本不配合, 导致查询材料“石沉大海”。

(四) 申请人对查询程序不理解, 增加了涉诉信访压力

由于查询账户程序复杂, 时间较长, 时常有申请执行人认为法院在拖延办案、消极办案, 进而对法院的公正性产生怀疑。而查询难可能导致被执行人转移存款, 让“执行难”难上更难, 造成申请人对法院的不满情绪, 甚至引发上诉上访, 给下级法院增添不小的工作压力。

三、构建司法协助查询体系的几点建议

(一) 完善立法, 健全银行协助查询体系

这主要包括:第一, 人民银行应客观认识法院“执行难”问题, 为法院完善查询要素, 寻找财产线索提供必要协助。第二, 人民银行应对账户的真实性和准确性承责, 人民币银行账户是行政许可, 人民银行应当负有审查相关信息真实性和准确性的义务, 这也是完全履行司法义务的客观要求。第三, 司法解释应服从法律。严格遵循《民事诉讼法》等相关法律, 要充分考虑到人民银行的政府协助功能, 也树立法律权威, 处理好“司法解释”和“基本法”的平衡。

(二) 赋予执行法院查询的选择权

执行法院应具有直接向商业银行查询被被执行人存款, 或报送人民银行它“统一查询”的选择权利。执行法院可以根据需要, 既可以利用人民银行掌握的开户信息资料以查找财产线索, 也可以直接从各商业银行进行查询扣押、冻结, 高效率执结案件。

(三) 加强账户监管, 完善查询信息反馈内容

第一, 被执行人存款信息应向司法公开, 银行应当向人民法院提供被执行人全面的财产状况, 至少应当包括开户信息、账户余额、资金流动明细等基本内容。第二, 人民银行应严格开户管理的规定, 对同一存款人的开户条件及数量作必要限制, 同时加强对商业银行结算账户和非结算账户的备案管理, 严禁出现“黑户”情况。第三, 人民银行应将查询权限下放至各市县人民银行及各商业银行网点, 查询权限不应受地域或级别限制, 以方便法院迅速查询相关存款信息。第四, 应充分考虑“保全”的紧急性, 增加“诉讼保全”和“诉前保全”相关规定, 增加快捷查询“绿色通道”, 缩短查询期限, 保证财产保全效果, 以保护当事人在紧急状况下的合法权益。

(四) 征信资源共享, 建立资产信息查询联动网络

法院裁判文书查询 第4篇

针对第一点来看，生效的法律文书包括调解书、判决书、执行裁定书以及其他法律规定的文书。在实务操作中，法院拍卖过户出具的都是执行裁定书，可以认为是生效的法律文书，但是有时候在裁定书的裁定内容中没有明确不动产权利的转移、灭失等具体内容，往往会附加一份协助执行通知书，登记机构按照协助执行通知书上的协助内容办理即可。

针对第二点来看，确定来文法院有无执行权利，是法院拍卖转移登记中关键的一点。当人民法院到不动产登记机构查封不动产时，会将该诉讼的案号提供给登记机构，由登记机构记载于登记簿中。拥有执行权的前提是执行法院是首封且案号依然在查封期限内。关于查封期限，根据2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百八十七条第一款规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据该条第二款规定，“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。这意味着一次查封不动产期限最长可以达到3年，期满前还可以续封。现在登记簿大多已经电子化，在实际工作中通过比对登记簿信息就能很方便地看出查封是否还在有效期限内。

在实际操作中，最理想化的情形是被拍卖不动产只有一条法院查封信息，且执行案号与查封案号一致。此种情况下只要法律文书中其他内容正确就可以直接办理。但这种情况只占少数，往往一个被拍卖不动产有多条查封信息。其中一类为同一法院查封，但执行案号与查封案号不一致。这有可能是因为法院在审理同一个案子时，随着诉讼的进行，在不同阶段产生了不同案号，如在诉讼保全阶段人民法院就到登记机构将标的不动产进行了保全查封，经过司法拍卖后到执行阶段出具了执行法律文书，两个案号自然是不同的。如何来判断是否为同一个案子呢？可以通过对比查封文书与来文执行文书中的申请执行人、被执行人、诉讼缘由是否一致来确认。如果确定为同一个案子那就需要人民法院配合在执行法律文书上注明原查封案号，以体现出查封到拍卖的连续性。但也有可能是被执行人涉及多个诉讼且都由同一法院管辖，法院以不同的案号查封了标的不动产。此时首封的案件原则上获得了优先处置权，拍卖执行法律文书上的申请执行人应该与首封案号中的申请执行人一致。但也有可能法院考虑到执行的实际情况，认为有以轮候查封的案件来执行的必要，这时登记机构应该提请人民法院配合将执行案号前的查封登记解除使执行案号的查封变为首封。

另外，更多的一种情况是同一标的不动产被不同法院查封，这时执行处分的大部分都是首封法院，但根据2015年11月江苏高院执行局出台的《关于首查封普通债权法院与轮候查封优先债权执行法院之间处分查封房地产等相关问题的解答》，规定原则上由已进入执行程序的优先债权执行法院处置查封物，但首封法院已启动房地产评估或拍卖程序且处分房地产价值在扣除执行费用、优先债权后有剩余分配变价款的除外。同时规定，首封当事人达成执行和解协议的，或不同意移送处分权的，不影响处分权的移送，厘清了首封法院与优先债权执行法院之间对查封物的处置权。由此会出现进行拍卖处分执行的不是首封法院而是轮候法院的情况，而登记机构无法确定该轮候法院是否具有执行权利，这时一般有两种做法：一种是让执行法院配合，将执行案号顺位前其他法院的查封解封，使执行案号变成首封案号。另一种就需要执行法院出具已经取得执行权利的让渡函，一般是首封法院将执行权利直接让渡给执行的轮候法院，也有经同一上级法院指定由轮候法院取得执行权利的。

有一则案例颇具代表性。一份拍卖普通住宅的执行裁定与协助执行通知书，出具人为某市A法院。经查阅不动产登记簿发现，该处住宅有2条抵押信息，第一顺位抵押权人为甲银行，第二顺位为一名个人。查封信息有2条，第一顺位为某市B区法院，查封案号为（XX）某民诉字第XX号，登记时间为2014年6月。第二顺位为某市A区法院，查封案号与此次执行文书上的案号一致且申请执行人都为甲银行，但查封登记时间却在2013年3月。显而易见，执行法院不是首封法院，并且首封登记时间比轮候还要晚。再次查阅相关档案发现原来首封的案号是续封的，原查封案号为（XX）某商诉保字第XX号，登记时间为2012年8月。此时终于将整个脉络理清，被执行人应该是通过向甲银行贷款购得房屋，2012年由于其他债务纠纷，其他债权人向B法院提出财产保全申请，查封了该房屋，此时被执行人应该还在按时偿还房贷，所以甲银行并未察觉异样，直到2013年银行发现还贷出现了问题才要求查封了房屋，而B法院在查封期限快到时进行了续封，且此时已经判决完成，因此以判决案号进行了续封。但由于轮候查封申请执行人同时是第一顺位抵押权人，享受优先受偿的权利，所以最终由A法院来开展执行程序，B法院将执行权利让渡给了A法院并出具了让渡函。最终凭借执行裁定、协助执行通知书和让渡函完成了拍卖转移登记。

登记机构除了要确定来文法院是否有执行权利外还需核对法律文书中被拍卖不动产的信息，如被执行人是否为被执行不动产的所有权人、被执行不动产的坐落是否一致等。但是否一定要求法院在法律文书中注明“原产权证书作废”字样，笔者认为没有必要。因为《物权法》规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。这说明，当人民法院做出裁定后，不动产的所有权已经转移了，买受人来登记机构办理转移登记实质上是一个公示的效果，目的是今后更好地行使自己的权利。显而易见，之前与被执行人相关的权属证书都失效了，出于公示与公信的原则，登记机构只需公告作废原权属证书即可，大可不必要求法院注明“原产权证书作废”字样，甚至以此为由不接受法律文书导致买受人无谓的往返。

北海海事法院民事裁判文书拟稿纸 第5篇

民 事 判 决 书

（2014）海商初字第68号

原告桂平市农村信用合作联社。

法定代表人梁思芹，理事长。委托代理人张成。被告王家文。

被告刘琼（被告王家文之妻）。

原告桂平市农村信用合作联社诉被告王家文、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成到庭参加诉讼，被告王家文、刘琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，桂平市农村信用合作联社金田信用社（下称金田信用社）属原告的分支机构，原告在本案中有权行使金田信用社的债权；被告王家文、刘琼系夫妻关系，2009年11月22日，被告王家文、刘琼共同向金田信用社申请贷款，同年12月24日，金田信用社与王家文签订借款合同，合同约定：王家文向金田信用社借款24万元，用于购买船舶及经营，借款期限约三年，自2009年12月28日起至2012年11月20日止，年利率8.64%，按月结息，到期还清本息，逾期还款按约定利率加收40%的罚息；王家文用自有“桂桂平货×××”号船作抵押；该借款合同第十条第六款约定：借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权 的费用。被告刘琼在上述借款合同连带保证人处签名确认。

合同签订后，案涉船舶办理了抵押登记（抵押权登记号码：DY1008090556），金田信用社向被告王家文发放了贷款24万元。此后，被告违约，未按期归还借款本息，截止到2014年2月24日，尚欠借款本金239 390.74元，利息65 800元。原告为实现本案债权，委托律师起诉被告，并支付了律师费7 000元。

请求法院判令：

一、原告桂平市农村信用合作联社的分支机构金田信用社与被告王家文、刘琼签订的借款合同有效；

二、被告王家文、刘琼共同偿还原告借款本金239 390.74元及利息（计至2014年2月24日止利息数额为65 800元，之后利息按本案借款合同约定的逾期还款利率计至还清本金之日止）；

三、原告桂平市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费7 000元由被告王家文、刘琼共同负担；

四、原告桂平市农村信用合作联社在上述二、三项债权范围内对被告王家文所属的“桂桂平货×××”号船享有抵押权。

五、本案的诉讼费用由被告负担。

被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。

原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：

证据

1、原告营业执照，《贵港银监分局关于桂平市农村信用合作联社开业有关事项的批复》；

证据

2、机构代码证；

证据

3、法人身份证明、身份证复印件、授权委托书； 证据1-3，拟证明桂平市农村信用合作联社金田信用社属原告的分支机构，以及原告的诉讼主体资格；

证据

4、王家文、刘琼身份证及户口簿复印件，拟证明两被告属夫妻关系及其诉讼主体资格；

证据

5、借款申请书，拟证明两名被告向原告申请贷款，用其自有“桂桂平货×××”号船作抵押物；

证据

6、抵押承诺书及清单，拟证明被告承诺以自有船

舶作抵押，用于抵押的船舶产权名称、数量及相关证书。

证据

7、个人借款及抵押合同，拟证明双方自愿订立借款合同，约定借款金额、时间、用途、利率及抵押担保，双方的权利义务、违约责任等；

证据

8、船舶抵押权登记证书及船舶产权证复印件，拟证明案涉船舶在海事部门办理了登记抵押的事实；

证据

9、贷款凭证，拟证明原告已将24万元贷款发放给被告；

证据

10、还款明细清单，拟证明被告已经履行部分还款义务；

证据

11、被告拖欠贷款本息清单，拟证明被告至2014年2月24日止，拖欠原告贷款本金239 390.74元，利息65 800元；

证据

12、委托代理合同；

证据

13、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法； 证据

14、银行进账单、发票；

证据12-14，拟证明原告为实现本案债权而支付律师代理费7 000元的事实，且该费用符合法律规定。

本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。

根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以确认。

本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金田信用社属原告的分支机构，原告在本案中有权行使金田信用社的债权，金田信用社与被告王家文、刘琼签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，原告请求确认该合同合法有效，依法予以支持。

被告王家文作为借款人，其没有按合同约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告对被告王家文清偿借款本金及其利息的请求有事实和法律依据，依法应予支持。

被告刘琼与被告王家文为夫妻关系，共同向原告申请贷款，且刘琼为案涉借款合同中借款人王家文的连带责任保证人，案涉借款属于夫妻共同债务，应共同清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告对被告王家文与刘琼夫妻共同清偿本案借款的请求有事实和法律依据，依法应予支持。

为实现本案债权，原告支付了其律师代理费7 000元，原告请求被告负担该代理费符合当事人的约定，也没有违反法律规定，依法应予支持。

金田信用社与王家文就“桂桂平货×××”号船作为本案借款抵押事宜达成合意，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”的规定，原告在本案债权范围内对“桂桂平货×××”号船享有抵押权的请求合理，依法应予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第二十四条，《中华人民共

和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”的规定，判决如下：

一、原告桂平市农村信用合作联社的分支机构金田信用社与被告王家文、刘琼签订的借款合同有效；

二、被告王家文、刘琼共同偿还原告借款本金239 390.74元及利息（计至2014年2月24日止利息数额为65 800元，之后利息按本案借款合同约定的逾期还款利率计至还清本金之日止）；

三、原告桂平市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费7 000元由被告王家文、刘琼共同负担；

四、原告桂平市农村信用合作联社在上述二、三项债权范围内对被告王家文所属的“桂桂平货×××”号船享有抵押权。

本案受理费2 992元，由被告王家文、刘琼负担。本案债务，义务人应于本判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-0***777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审

判

员

梁向明

二○一四年五月二十二日

书

记

员

杨

法院裁判文书查询 第6篇

《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》已于2013年11月13日由最高人民法院审判委员会第1595次会议通过，现予公布，自2014年 1月1日起施行。

最高人民法院 2013年11月21日

法释〔2013〕26号 最高人民法院关于

人民法院在互联网公布裁判文书的规定

（2013年11月13日最高人民法院审判委员会第1595次会议通过）

为贯彻落实审判公开原则，规范人民法院在互联网公布裁判文书工作，促进司法公正，提升司法公信力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。

第一条 人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。

第二条 最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。

各级人民法院对其在中国裁判文书网公布的裁判文书质量负责。

第三条 各级人民法院应当指定专门机构负责互联网公布裁判文书的管理工作。该机构履行以下职责：

（一）组织、上传裁判文书；

（二）发现公布的裁判文书存在笔误或者技术处理不当等问题的，协调有关部门及时处理；

（三）其他相关的指导、监督和考评工作。

第四条 人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外：

（一）涉及国家秘密、个人隐私的；

（二）涉及未成年人违法犯罪的；

（三）以调解方式结案的；

（四）其他不宜在互联网公布的。

第五条 人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。第六条

人民法院在互联网公布裁判文书时，应当保留当事人的姓名或者名称等真实信息，但必须采取符号替代方式对下列当事人及诉讼参与人的姓名进行匿名处理：

（一）婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；

（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；

（三）被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人。

第七条 人民法院在互联网公布裁判文书时，应当删除下列信息：

（一）自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；

（二）未成年人的相关信息；

（三）法人以及其他组织的银行账号；

（四）商业秘密；

（五）其他不宜公开的内容。

第八条 承办法官或者人民法院指定的专门人员应当在裁判文书生效后七日内按照本规定第六条、第七条的要求完成技术处理，并提交本院负责互联网公布裁判文书的专门机构在中国裁判文书网公布。

第九条 独任法官或者合议庭认为裁判文书具有本规定第四条第四项不宜在互联网公布情形的，应当提出书面意见及理由，由部门负责人审查后报主管副院长审定。

第十条 在互联网公布的裁判文书，除依照本规定的要求进行技术处理的以外，应当与送达当事人的裁判文书一致。

人民法院对送达当事人的裁判文书进行补正的，应当及时在互联网公布补正裁定。

第十一条 人民法院在互联网公布的裁判文书，除因网络传输故障导致与送达当事人的裁判文书不一致的以外，不得修改或者更换；确因法定理由或者其他特殊原因需要撤回的，应当由高级人民法院以上负责互联网公布裁判文书的专门机构审查决定，并在中国裁判文书网办理撤回及登记备案手续。

第十二条 中国裁判文书网应当提供操作便捷的检索、查阅系统，方便公众检索、查阅裁判文书。

第十三条

最高人民法院负责监督和指导地方各级人民法院在互联网公布裁判文书的工作。

高级人民法院负责组织、指导、监督和检查辖区内各级人民法院在互联网公布裁判文书的工作。

第十四条 各高级人民法院在实施本规定的过程中，可以结合工作实际制定实施细则。中西部地区基层人民法院在互联网公布裁判文书的时间进度由高级人民法院决定，并报最高人民法院备案。

第十五条 本规定自2014年1月1日起实施。最高人民法院2010年11月8日制定的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法发〔2010〕48号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。

最高人民法院办公厅秘书一处

2013年11月22日印发