扶持风险范文

扶持风险范文（精选5篇）

扶持风险 第1篇

对企业直接资金扶持是政府常用的扶持企业创新的方式,但这种方式是否存在不完善之处? 地区企业整体以及受扶持的企业的创新能力是否得到较满意的提高? 需要进行深入研究这些问题。本文所指的创新扶持专指政府直接资金扶持。

Lee等［1］认为对于新建创新企业,刚建立生产线还不能获得现金流时,税收激励不起作用,这时政府对其技术开发进行支持是必要和合理的。王楠［2］指出应当结合项目价值、成果转化投资额、产品销售利润率3个主要因素选择采用直接资助、政府采购还是税收优惠来支持企业创新。Gelabert等［3］指出企业的技术专有性较弱,政府资助有较高的激励效果,而企业技术专有性较强,则政府资助的激励效果不明显。Guellec等［4］研究发现政府资助对企业研发的促进作用随着资助总量升高其效果先是上升然后下降。朱平芳等［5］通过对上海市政府拨款资助企业分组研究,指出政府研发资助强度达到一定程度后资助效果反而会降低。王一卉［6］指出直接资助会导致国有企业创新绩效的下降,也会对研发投入促进创新绩效的作用产生一定的消极影响。王春晖等［7］总结认为政府直接创新资助有可能对企业研发行为产生激励和挤出两种效应,但尚未形成确切的结论。

上述学者指出直接扶持对企业创新的激励作用比较复杂,也存在适用条件,对企业创新的影响未必全是有利的,但没有系统性地研究直接扶持存在的潜在风险或伤害,也不能很好地解释创新扶持政策存在的可能低效的问题。本文尝试提出一个直接扶持风险结构模型,为防范直接扶持风险提供一个分析视角,将有助于制定、实施更完善的直接扶持政策; 同时以美国先进技术发展计划( ATP) 被技术创新计划( TIP) 所替代为例,来说明政府是如何通过制度性创新来治理扶持风险的。选择此案例是因为: ATP与TIP都是直接资助企业创新政策; ATP随创新环境变化而变得不完善,使扶持工作面临较大的风险,这是扶持政策面临的共性问题; 反映出政府在治理扶持风险的能动性,可以通过积极的制度创新来治理风险。

2直接扶持企业创新的风险

政府直接扶持企业创新存在两大类的风险,分别是基础性风险与积累性风险。它们相互强化,相互促进,形成如图1所示的风险结构。

2. 1基础性风险

基础性风险涉及的是单个企业的政策风险,强调针对某受助企业,政府与企业不当的互动导致创新扶持效果没有达到预期。

( 1) 关系型风险。这种风险表现为: 首先,政府与企业的机会主义。对政府而言,表现为相关部门的权力人员为了自己的个人利益而采取对创新扶持有损害的行为; 对企业而言,孙亚［8］认为政府无偿资金资助企业进行自主创新时,企业容易出现投机行为。其次,为了使资金能够用于创新项目或创新活动上,政府过于严格地对企业配置资金进行监控而在某种程度上不当地干预了企业创新工作。最后,政府社会心理偏好。由于种种社会的或心理的原因,政府更易倾向扶持并保护那些形象好、业绩好、人脉广的明星级企业。

( 2) 任务型风险。在复杂多变的企业创新环境下,企业与企业之间拥有的资源与能力差异也较大, 创新需求也存在类型、程度、重要性等方面的差异, 这使得扶持体系的制定者与管理者以及专家组也无法完全作出理性的决策,这将会导致扶持项目与企业选择不当、差异性需求难以满足,结果是有前途的项目落选,应受扶持的企业没有受到扶持,扶持资金要么过于充足,要么就远远不够。

( 3) 创新激励风险。这类风险表现为: 第一, 企业福利。随着企业接受扶持的频率加大,力度加强,时间延长,企业认为接受政府扶持不仅仅是必须的,而且是理所当然的,这将减弱直接扶持的创新激励。第二,产权弱化。从根本上讲,政府扶持所占用的资金是公共资源,而受助企业在使用这些资源的风险与成本是比较低的,这虽然能激励企业创新,但是也易造成企业内生的创新惰性,因为创新失败或创新不作为,自己也不会损失什么。第三, 激励不相容。如果政府资助的创新活动与企业自身的发展或创新战略相冲突,将导致企业可能会减少自己的创新投入或者失去对扶持项目深入创新的动力,甚至自己原有的创新机会也被浪费了,使扶持对企业创新激励作用减弱了。

2. 2积累性风险

这类风险是在基础性风险的基础之上发展而来的。积累性风险涉及多个企业之间的扶持风险,强调了政府扶持措施实施后的多个时期,整个地区的企业整体创新能力受损的风险。

( 1) 地区企业创新素质衰退风险。当面临较大的基础性风险时,此时大多数企业将依赖于政府保护、挤占宝贵的扶持资金,将会削弱地区企业的创新精神与创新信用; 同时企业工作重点将部分转移到竞争稀缺的扶持资金上来,加剧了企业对创新管理的偏离,使得创新工作受损。

( 2) 地区企业创新能力分布失衡风险。规模大且实力强的企业与高新技术企业因拥有更多的社会资本、品牌资源与人脉资源,比那些本应受助、最需要受助、更能有效利用受助的弱小企业更善于、 更快、更易获得更有力、更多的政府扶持,创新能力提高也较快,更易出成果,也易承担更高的创新风险,从而有更广泛的选择项目优势,最终这一风险表现出参与扶持过程失衡、创新能力提高的失衡与创新风险承担差异。从长期的结果上看,扶持政策实施前后地区创新能力强弱分明,分别向大、强、 高新技术企业集中,地区企业创新能力处于失衡状态,无法形成有效的创新网络。

( 3) 地区企业合作创新失衡风险。政府扶持企业创新是在当市场激励真正失灵时才会凸显价值, 万劲波［9］指出政府扶持不能取代企业创新,不能削弱市场的调节功能。但当政府急切得想在很短的时间内取得较好的创新扶持效果时,越倾向于单个企业直接扶持,而越容易忽视技术市场、金融市场、 人才市场、产品市场的建设。因此,这种风险体现为,一是企业成长受限。没有辅助创新市场的建设, 无法形成促进企业健康发展的创新环境、创新文化, 有创新潜力的新企业数量将会减少,原有的企业也难以发展。二是缺少合适的创新合作伙伴。当创新辅助组织能力落后,普遍弱小时,将不能提供与多样性的企业创新需求相匹配的创新资源与能力,这样企业难以寻找到合适的创新合作伙伴,这最终导致地区内企业间合作创新范围不广、深度不够、动力不足。

2. 3风险结构: 系统性强化关系

( 1) 风险自强化关系。首先,在基础性风险内部,当政府与企业机会主义越严重,政府越不当干预企业内部创新,已形成资助偏好时,关系型风险越强烈,则越会使政府作出错误的扶持选择,也会使受助资金成为企业福利,企业会更加依赖政府, 从而加剧任务型与激励型风险; 当政府越无法提高自身的决策能力,越无法选择出正确的项目与企业, 越无法满足差异性的创新需求时,任务型风险越严重,更多具有机会主义的企业或政府有关人员就会借此为己谋利,同时也更可能出现激励不相容问题, 加剧了关系型风险与激励型风险; 当企业越把扶持当作福利,所获资助的成本越低,资助项目与资源越不与企业自身发展相关,激励风险越突出,也会使企业的机会主义动机得到强化,使政府决策力受到错误影响,使关系型风险与任务型风险加剧。

其次,在积累性风险内部,地区企业创新精神与创新信用越贫乏,越不重视内部创新管理,则地区企业创新素质衰退风险越大,越强化大强企业的扶持优势,加剧了地区企业创新能力分布失衡风险, 也误导政府仅资助少数企业,加剧地区企业合作创新失衡风险; 当地区企业创新能力两极分化严重, 将会出现参与能力、风险承担、能力提高上的严重差异,越会导致地区其它企业采取更多的机会主义行为获取资助,也使政府更偏向资助大强企业,越不重视对创新相关的其它类型企业或组织进行投资, 从而激发地区企业合作创新失衡风险与地区企业创新素质衰退风险; 当政府越不重视对创新辅助市场与组织的投资与帮助,越不会形成较强的创新文化与较好的创新环境,越不易形成组织间的合作创新网络,这更加剧了地区企业创新能力分布失衡风险与地区企业创新素质衰退风险。

( 2) 风险整体强化关系。基础性风险与积累性风险也相互强化。首先,基础性风险越大,意味着单一企业与政府之间的扶持风险越大,意味着关系型风险、任务型风险与激励弱化型风险越大,越容易加剧地区企业创新素质衰退、创新能力分布失衡、 合作创新失衡等风险,这说明如果不谨慎对待每一个扶持企业与项目时,迟早会引发较大的积累性风险; 其次,积累性风险越大,意味着本地区企业整体的创新环境、创新信用比较差,极少有创新能力较强的企业,此时,如果不认真选择企业与项目, 不加强扶持监督,将会使得对每一个企业的扶持充满着极大的基础性风险。

( 3) 风险结构中强化关系的两面性。各种风险之间的自强化与整体性强化关系使得一方面,其中任何一种风险的加剧都会激发另外的风险,另一方面,也意味着任何一种风险的削弱也会在一定程度上削弱其它类型的风险,从而扶持效果与效率的好坏取决于各类风险受削弱的程度与受加强的程度的比较。如果某类扶持风险受到控制,但是其它类风险控制不理想,最终扶持风险仍会加强; 如果某类扶持风险较大,但是其它风险受到良好的治理,此时,治理较大的风险也就变得容易了。

3政府扶持企业创新风险案例

3. 1 ATP创新扶持计划

为应对当时日本与德国的挑战,美国政府于1990年开始实施ATP ( 美国先进技术发展计划) 以资助美国企业技术创新。此计划至2007年终止,在此期间一直受到争议。美国国内学者指出ATP制度不合理,过多取代了自由资本市场调节功能,成为企业福利,同时ATP管理者由于能力以及执行机制原因无法选择出正确的企业与项目［10］。正因如此, 美国政府在2007年用TIP ( 技术创新计划) 取而代之。

( 1) ATP机构简介。ATP属于美国国家标准与技术研究院( 简称NIST) 管理,设立ATP总部、 ATP计划的业务执行机构,后者为经济办公室和技术办公室,分别评价申请项目的技术优势与国家经济效益优势。ATP计划顾问委员会是ATP计划的决策咨询机构委员会,直接向NIST负责,成员主要来自于大学、政府、非营利组织、其它实验室但较少来自产业界［11］。ATP规定对单一企业的研究计划资助总经费不超过200万美金,最长不超过3年; 对联合申请项目,最长不超过5年,资助金额无上限, 但是必须负担50% 以上的研究费用,不符合ATP目标的费用不予资助［12］。同时为了加快产品研发, ATP的资助经费只能拨款到企业,不能直接拨款给政府机构、大学和研究院所,但是它们可以与企业联合参与［12］。ATP规定知识产权归企业所有,研究机构、非赢利组织可以与企业达成协议,分享来自于ATP创造发明的专利使用费; 如果其它企业想使用该项目成果,可通过美国国家科技转移中心支付费用获得成果使用权; 联邦政府有权免费使用这些发明专利［12］。

( 2) ATP存在的问题。首先,赵兰香等［10］指出ATP存在以下一些问题: 美国发达与完善的资本环境允许市场自身能够在没有政府资助的情况下顺利运转ATP扶持的技术开发项目,因此,ATP计划无存在必要性; 政府资金扶持成为企业福利; 大企业也比小企业、更需要扶持的企业更能获得ATP资金扶持; 企业对不利申请资金扶持情况的隐藏以及ATP管理者能力有限导致ATP管理者无法选择出正确的项目与企业。其次,ATP只侧重于对企业的资助,其资金与知识产权都直接归属企业,在联合项目上,虽然资助不设上限,但要求参与企业或其它组织承担一半以上费用,这都不利于缺少资金的中小企业间以及与其它组织的合作。再次,联合项目资助不设上限也助长了大企业的机会主义。最后, 对单一企业的资助,企业不必承担任何成本,这也使得ATP经费更容易成为企业福利。

3. 2 TIP简介

TIP也由NIST管理,设立筛选管理办公室、项目管理办公室、影响分析办公室和主管办公室分别负责项目磷选、管理、评价与行政支持工作,常以矩阵、团队形式来完成工作。资助项目十分明确, 必须是美国政府面临的重大问题和社会挑战,而不是一般的商业化项目; 在资助对象上,仅资助中小企业,大企业可以与小企业合资参与TIP计划但不能获得资助; 在管理结构上,从单一的纵向管理变为水平管理以及跨学科、跨领域的交叉矩阵式管理, 比ATP更加具有整体性与协调性。为了克服决策的盲目性,TIP专门成立10人组成的咨询小组,其中至少应有7人来自产业界且成员的背景与学历必须能够反映跨技术学科与跨产业领域的特点。为了维持TIP咨询小组的独立、专业与公正,小组成员在连续两届期满后的1年期间不得再被聘为咨询小组成员,且均不得为联邦政府的职员。在知识产权归属上,参与项目的任一方包括高校和研究机构都可以持有TIP资助项目所获取的知识产权。在资助金额上,规定单一企业的项目最多资助300万美元, 最长不超过3年,对联合申请的项目,资助金额不超过900万美元,最长不超过5年,也规定只资助限于计划有关的直接费用,对所有的项目最多只资助项目经费的一半［12］。

3. 3从ATP到TIP: 风险应对

ATP计划存在着一些潜在的扶持风险,而TIP有针对性地进行了防范,如表1所示。

4结论与启示

( 1) 结论。扶持风险并不具备单一性与孤立性,而是具有多样性与系统性。扶持风险主要来自于企业与政府之间的基础性风险以及企业与企业之间的积累性风险,又各自表现出不同类型的次级风险; 同时,这些风险之间具有关联性、相互强化性、并存性,形成一种系统性风险结构。尽管在大部分情况下,这些风险的危害最终会被地区整体的企业创新能力的提高及单个企业短期的创新能力提高所掩盖,但仍要对风险保持警惕,进行评估与预防。

( 2) 启示。首先,需要综合性治理风险。一方面要对所遇到的各种风险进行重要性、紧迫性与危害性进行评价与排序,而同时对各种风险进行针对性的防范与治理; 另一方面要采取措施削弱各种风险的相互促进作用,特别是积累性风险与基础性风险之间相互促进作用。这种综合性治理风险可能会要求对现有扶持体系进行突破性的制度创新。其次, 需要双向的扶持风险治理。对于各种风险,一方面, 需要对企业的创新行为进行监督与控制; 另一方面, 因为扶持风险也来自于政府部门,所以也要求政府要对自身的组织架构、学习能力、业绩考核、决策流程、信息沟通、监督与评价工作作出相应的变革, 从政策本身上消除或降低扶持风险。最后,需要建立风险影响阻隔机制。建立风险阻隔机制的关键, 一是建立企业家创新信用等级动态调整体制,限制、 警示、惩罚不讲创新信用的企业家,引进、选择、 保护、培育、激励高创新信用的企业家; 二是政府引导科研机构、新闻机构等专业组织进行监督,提出建议,在降低单一风险的同时最大程度地削弱风险的相互促进作用。

摘要：政府直接资金扶持企业创新存在潜在风险,这些风险包括,由单一企业与政府创新扶持博弈所引起的基础性风险,以及多个企业与政府之间创新扶持博弈产生的积累性风险。基础性风险及积累性风险内部又各有不同的次级风险。基础性风险与积累性风险以及各自内部的次级风险相互强化、相互影响,形成一种系统性的风险结构。可以建立综合性的扶持体系,进行多方治理,以减弱风险相互之间的自强化动力,最大程度得削弱风险的不利影响。

扶持风险 第2篇

凡属于普通高等学校全日制学生和毕业三年以内普通高等学校全日制毕业生，在湖北省内自主创办企业、个体经营或从事农业合作社，并依法登记注册、取得工商营业执照的创业项目均可参加。同一扶持对象不得重复获得本项目创业扶持资金资助。

据介绍，今年湖北省大学生创业扶持项目将只分一批完成，总扶持金额达到2000万，经团组织层层筛选上报、最终通过专家评审后可获得2万至20万不等的无偿创业扶持资金。

扶持风险 第3篇

中国新闻出版研究院副院长范军在接受中国经济网采访时提出，两大扶持政策的推出彰显了政府扶持实体书店的决心。从整个行业来看，这两大政策的力度还是比较大的。先看免税政策，仅免去增值税一项，就减去了实体书店应担税负的近三分之一，再看资金资助，12个城市的56家书店分摊9000万元的中央文化产业发展专项资金，这是一个客观的数字，在一定程度上缓解民营实体书店的经营压力。

十八届三中全会提出使市场在资源配置中起决定性作用，范军认为民营实体书店究竟能否存活还是要看市场选择。在民营实体书店的经营模式上，他认为，民营书店可以积极与城市开发商合作。开发商可以邀请民营实体书店免费入驻，收益则从书店营业额中抽取一定的比例。因为目前民营实体书店的经营压力主要来自于日益上涨的房租，而书店是一个城市的文化名片，一个城市的商业区如果没有书店和电影院则称不上完整。这样，商业区提高了人文氛围，实体书店也免去了沉重的房租压力，达到双赢的局面。

扶持落后，就是打击先进 第4篇

当下，大家都在讲外部环境怎么恶劣。我们中国有13亿人口，这么大的一个消费体系，难道还没有活路？我还是比较乐观。

任何一辆车跑起来都会有一个终点，然后再出发。不是一味地涨涨涨，就说明经济形势很好，停一停也未尝不可。

我们企业家要承担的责任有两点：对消费者负责、对员工负责。一个产品如果能够改变别人的生活，给人带来享受，就没有人不需要你的产品。

一个盲人举着灯为别人照明，大家都会觉得这个盲人很善良。但盲人认为，当我为别人照亮的时候，他们看到我是一个盲人就不会去伤害我。

企业家也需要这样的“盲人精神”。企业家能够照亮别人、帮助别人，别人就会尊重你。我们对消费者负责任，我们拿出最好的产品；我们对社会负责任、对国家负责任，我们纳税最多；我们对员工负责，让他们有一个用汗水换取生活改善的平台。企业家把这几个面都做到，天大的困难也能克服。

我们毕竟改革开放30年，我们现在的生活水平和30年前比是什么样子？我们改变了物质生活，但是不能丢了艰苦奋斗的精神。如果每一个人愿意用灯照亮别人，我相信没有困难可以困住我们。

在困难面前首先我们要有乐观的态度，不要怨天尤人，我们不要一遇到困难就向政府伸手，政府的钱哪里来？那些不劳而获的企业，凭什么政府要给你钱呢？

扶持落后的产业，就是对先进产业的打击。市场机制就是企业拿出最优秀的产品去服务社会，由市场说了算，而不应该由政府拿钱给你，帮你说了算。

政府应该在制度上加快速度建设与完善。对伤害老百姓利益的企业行为一定要严打，只有这样才能创造一个和谐的环境。靠投机心理，偷鸡摸狗做了一点劣质产品把它卖掉了，这样企业好像赚钱活下来了，但是牺牲了别人的利益，这种行为我们要讨伐而不是宽容。

政府扶持优秀的企业，不是说给一点钱就是支持，而是营造环境。比如说政府采购，优质的产品往往不一定能进去，而那些在底下搞小动作的，质量好不好一样可以进去，这就是环境。

我认为，政府采购首先要以纳税作为指标，纳税多的企业对社会贡献大，政府采购就应该优先考虑这样的企业，这样的企业才能步入良性循环。

大的经济环境好与不好，市场总是在的。行业永远是不可能倒闭的。

真正把消费者作为上帝，做出不要售后服务的好产品，让消费者使用时没有任何困扰，这就是我们企业的追求。我们能够做到这样，那市场就是我的。再大的困难，无非就是销售额的多一点少一点。

数字增长多少并不能说明一个企业行不行。消费者今年不消费，明年消费行不行？也有可能嘛！只要每个企业把员工的待遇、工资都保证好，他的消费能力就存在。消费能力存在，企业就能活。

一点数字浮动不决定企业生死，关键是内在能量能不能保持。格力空调今年可能做到800亿元，增长200亿元，那明年是不是一定要增长200亿、300亿才叫增长呢？增长50亿也叫增长。关键是在增长过程当中，对社会、员工、消费者，你做了什么，这个很重要。

德国积极扶持数字农业 第5篇

德国是世界贸易大国，同世界上230多个国家和地区保持贸易关系，全国近三分之一的就业人员从事出口工作。1986年至1990年，德国的出口额曾为世界第一，从1991年起次于美国。自2003年起连续6年保持世界第一出口大国的地位，2009年中国取代德国成为世界出口冠军。外贸长期顺差，2012年德国进出口总额20064亿欧元，同比增长2.2%。

德国出口业素以质量高、服务周到、交货准时而享誉世界。主要出口产品有汽车、机械产品、化学品、通讯技术、供配电设备和医学及化学设备。主要进口产品有化学品、汽车、石油天然气、机械、通讯技术和钢铁产品。主要贸易对象是西方工业国，其中进出口一半以上来自或销往欧盟国家。

中德经贸合作

1972年10月11日，联邦德国与中国建立外交关系（1949年10月27日，民主德国与中国建交）。建交以来，两国关系发展顺利，相互了解和信任不断增强，各领域务实合作不断深化。两国互为重要合作伙伴，建立了政府磋商机制。经济上，中德共同利益多，互补性强，都注重发展实体经济，同为制造业大国，合作潜力巨大。

2004年5月，中德两国宣布在中欧全面战略伙伴关系框架内建立具有全球责任的伙伴关系，并建立两国总理年度会晤机制；2010年7月，中德双方发表《中德关于全面推进战略伙伴关系的联合公报》，并同意建立政府磋商机制。中国是德国在亚洲的最大贸易伙伴，德国则是中国在欧洲的最大贸易伙伴，同时也是中国重要的资金及技术来源国。

2006年5月、2007年8月、2008年10月、2010年7月、2012年2月、2012年8月、2014年7月，德国总理默克尔先后7次对中国进行正式访问。

2014年3月，中国国家主席习近平对德国进行国事访问，决定将两国关系提升为全方位战略伙伴关系。发表《建立中德全方位战略伙伴关系的联合声明》。习近平在柏林发表重要演讲，阐述中国和平发展道路和独立自主的和平外交政策。在德国《法兰克福汇报》发表题为《中德携手合作造福中欧和世界》的署名文章。

2013年5月，中国国务院总理李克强对德国进行正式访问，两国发表中德关于李克强总理访问德国的联合新闻公报。李克强在柏林发表题为《创造中德合作新辉煌》的演講。2014年10月，中国国务院总理李克强对德国进行正式访问，两国总理共同主持第三轮中德政府磋商，双方发表《中德合作行动纲要》。李克强总理会见德国总统高克。

近年来，中德贸易额占中欧贸易的近三分之一。2013年，中德双边贸易达1616亿美元，是1972年建交时的580倍。德国是中国在欧洲第一大、全球第六大贸易伙伴，也是中国在欧洲最大的外资和技术引进来源国以及重要的投资目的国。

推动信息化建设

德国农民联合会的统计数据显示，目前一个德国农民可以养活144个人，这一数字是1980年的3倍。但要想长期解决全球饥饿问题，每个农民需要至少养活200人。这就需要更加高效、可持续的农业新技术。目前，德国正致力于发展更高水平的“数字农业”。

“数字农业”基本理念与“工业4.0”并无二致。通过大数据和云技术的应用，一块田地的天气、土壤、降水、温度、地理位置等数据上传到云端，在云平台上进行处理，然后将处理好的数据发送到智能化的大型农业机械上，指挥它们进行精细作业。

德国在开发农业技术上投入大量资金，并由大型企业牵头研发“数字农业”技术。据德国机械和设备制造联合会的统计，德国去年在农业技术方面的投入为54亿欧元。在今年的汉诺威消费电子、信息及通信博览会上，德国软件供应商SAP公司推出了“数字农业”解决方案。该方案能在电脑上实时显示多种生产信息，如某块土地上种植何种作物、作物接受光照强度如何、土壤中水分和肥料分布情况，农民可据此优化生产，实现增产增收。

拥有百年历史的德国农业机械制造商科乐收集团（CLAAS）与德国电信开展合作，借助“工业4.0”技术实现收割过程的全面自动化。他们利用传感器技术加强机器之间的交流，使用第四代移动通信技术作为交流通道，使用云技术保障数据安全，并通过大数据技术进行数据分析。

德国电信两年前推出了数字化奶牛养殖监控技术。农民购买温度计和传感器等设备在养殖场安装，这些设备可以监控奶牛何时受孕、何时产仔等信息，而且可以自动将监控信息以短信形式发送到养殖户的手机上。

现代德国农民的工作离不开电脑和网络的支持。他们每天早上一开始的工作就是，查看当天天气信息、查询粮食市价和查收电子邮件。现在的大型农业机械都是由全球卫星定位系统（GPS）导航系统控制。农民只需要切换到GPS导航模式，卫星数据便能让农业机械精确作业，误差可以控制在几厘米之内。

信息通讯技术的发展也让农民的工作更加高效便捷。柏林的一家名为“365FarmNet”的初创企业为小型农场主提供了一套包括种植、饲养和经营在内的全程服务软件。该软件可以提供详细的土地信息、种植和饲养规划、实时监控以及经营咨询等服务。而且通过该软件可以方便地与企业的合作伙伴取得联系，以便及时获取相应的服务帮助。