宽恕的近义词范文

宽恕的近义词范文（精选9篇）

宽恕的近义词 第1篇

中文发音：宽恕[kuān shù]

词语解释：宽容饶恕。恕，饶恕。

近义词：宽容、原谅、饶恕

宽恕的近义词 第2篇

原谅：他因自己不顾后果的鲁莽行为向我们道歉并祈求我们的原谅。

饶恕：这个人罪大恶极，真是不可饶恕。

用宽恕造句

1、小明虽然做了对不起我的事，但我还是宽恕了他，因为他诚心向我道歉，他是我的朋友

2、我原以为低着头默默地看着地面就是一种忏悔和请求宽恕的表示，但是她却不这么认为。

3、我将不会宽恕你的那个谎言。

4、他为自己的过错而后悔，希望能够得到朋友的宽恕。

5、我母亲宽恕了我那整天闹事的哥哥。

6、宽恕别人就是善待自己，我们应该将心比心!

7、今天我闯祸了，但是妈妈宽恕了我。

8、宽恕别人的错误，是对自己最好的救赎。

9、大自然宽恕人类曾今的过度砍伐，而如今却束手无策了。

10、虽然小明做错了事，但是他承认了错误，同学和老师就宽恕了他。

11、别拿我对你的宽容当做好欺负。

12、世界上大部分的宗教主张博爱与宽恕，而博爱与宽恕可化解仇恨和报复。

13、我们应该有一颗宽恕他人的心。

14、我犯了极大的错误，但是他却宽恕了我。

【扩展阅读：学会正确辨析及使用近义词】

1、近义词解释：近义词是指意思相近或意义相同的词语。(近义词是意思相近，同义词是意思相同。)

2、近义词、同义词之间的细微差别是多种多样的，可以从意义、色彩、功能等几个方面来辨析。

3、很多近义词所表示的意思看起来差不多，但实际所表达出来的意思却有一定的区别。如：“预定”和“预订”，两个词都有预先约定的意思。“预定”指预先规定或约定，它所支配的对象多为抽象事物，如预定筹资计划、前进路线、预定年度财政赤字等;而“预订”则是指预先约定购买，它的后接对象均为商品等具体事物，如预订牛奶、房间、报纸等。

4、从感情色彩上来分辨：如“成果”、“结果”和“后果”三个词语的感情色彩依次为：褒、中、贬。区别语体色彩的不同，也是一个辨析方法，如“溜达”与“散步”，“聊天”与“谈话”就可以从口语和书面语的不同加以区别。

5、有些词看上去差不多，一般称为同义词。实际上，意义和用法完全相同的词是不大会有的。其间的区别往往很细微，但这正是我们的语言丰富与精密的证明。我们爱护我们的语言，就应该经常注意词的意义和用法，下笔的时候，要严肃地、细致地加以选择。决断不下的时候，查查字典。

宽恕教育的影响因素探析 第3篇

一、宽恕及宽恕教育的内涵

关于宽恕的概念, 目前理论界还没有一个统一的认识, 还存在很多有争议。各个学者都从自己的研究角度给宽恕下了定义。在古代社会, 并没有“宽恕”这个词语, 宽恕在当时被定义为“忠恕”。忠恕是中国传统道德伦理思想的重要组成部分。在儒家思想里, 孔子就提倡“忠恕”, 孔子谓曾子曰:“吾道一以贯之”。曾子释之曰:“夫子之道, 忠恕而已矣。”孔子的忠恕思想既强调不能将意志强加于别人, 又注重关心别人。在西方世界中, 宽恕最早是从宗教中的赎罪观引发而来的。“宽恕概念从其最初的宗教源头开始就强调是一种用于和解与消除罪恶的方式”。西方人信笃宗教, 认为赎罪即是宽恕自己、宽恕别人的行为表现。宽恕教育的集大成者Enright认为, 宽恕是一个包含三个基本维度的概念, 即情感、认知和行为的活动过程。综合国内外对于宽恕的不同理解, 笔者认为, 宽恕就是被伤害者在受到伤害后, 逐渐从对于伤害者的怨恨、敌意等消极情绪向宽容、饶恕、等积极情绪转化的心理活动过程。宽恕教育就是在教育过程中运用宽恕的相关理论, 进行情绪的自我修复和同情、宽容等情感的灌输, 从而减少报复行为, 改善人际关系的综合过程。

二、实施宽恕教育的影响因素

1. 宽恕主体的因素。

(1) 宽恕主体的人格因素。人格是一个人较为稳定的对待现实生活态度和行为方式的总称。人格因素无论在西方文化还是在东方文化中都是一个重要的不可或缺的影响宽恕主体态度的因素。我国早在儒家文化传统的影响下, 就形成了中国人特有的人格特征:爱面子、讲究和谐团结以及内在的修养。面子是另外一个“自我”。当宽恕主体受到侵犯后, 宽恕主体在决定是否宽恕侵犯者时就会不自觉的倾向于用“和”的理念去对待侵犯者, 这就有利于宽恕主体做出宽恕的行为。 (2) 移情体验。移情又称“共情”, 弗洛伊德他认为移情是心理经历的再次被唤醒和运用。在心理学和教育学领域, 主要是指一种将自己置身于事件发生过程中去感受的情感反应。当侵害事件发生后, 如果宽恕主体能够站在侵害者的角度考虑问题, 认识到侵害行为的发生并非其本人的意愿, 而是有着无法避免的原因, 并且在侵害事件发生后侵害者产生内疚情绪并采取了补偿行为, 在这种情况下, 宽恕主体就容易宽恕侵害者。 (3) 宽恕主体的生活经历。这里的生活经历主要包括两方面:宽恕主体是否曾经做出过同样地侵害事件并被原谅;宽恕主体是否曾经经历过类似的宽恕事件。如果宽恕主体在以前的生活中也曾伤害过别人并被别人所宽恕, 那么在遭受侵害事件后, 宽恕主体就会回想起自己的亲身经历, 也就倾向于宽恕侵害者。如果宽恕主体曾经经历过类似的侵害事件, 并且侵害事件也是以宽恕而告终的, 并且宽恕主体当时也认同这种宽恕的做法, 那么当宽恕主体遇到侵害事件时, 曾经的经历就会驱使他 (她) 也采取同样的宽恕行为。

2. 宽恕客体的因素。

(1) 宽恕客体的日常行为评价。所谓晕轮效应是指对一个人某些方面业已形成的观念和评价会影响对这个人其他方面的评价。在是否宽恕别人时, 这个理论同样成立。在侵害事件发生后, 如果宽恕主体认为宽恕客体一贯的行为表现很好, 并且周围人对他 (她) 的评价也很好, 那么, 宽恕主体就更倾向于认为宽恕客体做出侵害事件只是出于无意, 这时, 宽恕客体就更容易被宽恕;相反, 如果宽恕主体认为宽恕客体的人品很差, 并且周围的社会评价也不好, 宽恕主体就会认为侵害事件时宽恕客体故意做出的, 在这种情况下, 宽恕主体就很难原谅宽恕客体, 从而不选择宽恕行为。 (2) 宽恕客体事后的态度和行为。宽恕客体在侵害事件发生后所采取的态度和行为也是影响宽恕行为发生的重要原因。在侵害事件发生后, 宽恕客体如果及时向宽恕主体以真诚的态度道歉, 并尽自己最大努力来弥补或者消除侵害事件的后果, 就有可能取得原谅, 促使宽恕主体由愤怒、忧伤、怨恨等消极情绪向积极情绪的转化, 从而促使宽恕主体在行为上由报复行为向友善行为的转变、

3. 宽恕教育的社会环境因素。

(1) 社会舆论导向。社会舆论导向在一定程度上也影响着宽恕主体是否做出宽恕行为。社会的大众传播媒介通过多种方式传播着社会的主流道德意识形态, 在无形中向人们灌输一定的道德判断标准。在这样的舆论环境下, 宽恕主体在受到侵害时, 也会在社会舆论的引导下, 选择宽恕行为而不是报复。 (2) 旁观者的态度。西方的文化是强调个人意志至上, 而在东方文化传统中, 被侵害者会看周围人的反映, 如果周围的大多数人认为侵害者是故意做出侵害行为的, 是必须要受到惩罚的, 那么宽恕主体就更易于采取报复性的行为;如果周围大多数人认为侵害者是无意冒犯的, 是值得被原谅的, 那么宽恕主体在周围人的看法影响下, 会把自己内心的怨恨和愤怒的消极情绪努力向积极情绪转化, 在行为上也会做出宽恕的行为。

三、开展宽恕教育, 促进和谐社会关系构建

实施宽恕教育, 要根据影响宽恕教育的因素来制定相应的措施。首先, 要创新教育方法。在实施宽恕教育的过程中, 作为教育主体, 就是要不断创新宽恕教育方法, 找到适合宽恕主体能够接受的教育方式。其次, 要引导宽恕客体在事后做出积极反应。研究证明, 宽恕客体的事后的积极反应能更好地促进宽恕行为的发生, 因此, 在宽恕教育过程中, 要积极向宽恕客体指出伤害行为的不良影响, 使其意识到自己做出补偿行为的必要性, 只有这样, 才能求得被侵害者的宽恕和原谅, 也才能进一步改善人际关系。最后, 弘扬社会主义核心价值观, 营造和谐社会氛围。侵害事件发生时, 旁观者的态度是宽恕行为能否发生的重要条件, 因此, 我们应该弘扬社会主义核心价值体系, 增强人们的道德修养水平, 强化人们的宽恕意识。这样, 在侵害事件发生时, 人们才会更多的倾向于采取宽恕行为, 也才能以自己的积极行为影响周围的人, 把自己良好的行为价值取向向他人传递。

摘要：宽恕教育就是被伤害者进行情绪的了解和同情、理解等情感的灌输, 从而使受教育者能够做到理解并宽恕伤害者的心理活动过程。影响宽恕教育的因素既有主体因素也有客体因素, 在实施宽恕教育的过程中就必须考虑到这些影响因素, 这样, 宽恕教育的实施才能更有成效。

关键词：宽恕内涵,宽恕教育,影响因素

参考文献

[1]张蕊.大学生对宽恕内涵理解的调查研究[J].中国青年研究, 2008, (10) .

[2]王金霞, 王吉春.宽恕类型及其影响因素[J].中国心理卫生杂志, 2005, 19 (10) .

[3]张红静.学校如何实施宽恕教育基于心理学的视角[J].教育广角, 2010, (10) .

[4]王张玉娜, 韩雪, 谨朝霞.大学生宽恕的影响因素[J].宁波教育学院学报, 2009, 11 (4) .

[5]孙兴翠.影响青少年宽恕的因素浅析[J].四川精神卫生2007, 20 (2) .

不可能的宽恕与有限的“宽恕” 第4篇

历史，尤其对于以民族或国家作为记忆主体、涉及民族矛盾乃至种族屠杀的历史，真的有可能以宽恕作为结局？有关民族国家间战争与冲突的历史，人类能够幸运地避免遗留问题的诅咒，避开彼此复仇、周而复始的命运？这些思考和讨论，与其说是发表对现实问题的政治见解，不如说是表达了人们关于文明和未来的愿景。这种愿景或许不能有效解决当下的实际问题，却表明了人类在观念和意识上的某种进步。当人们在以是否应当有忏悔和宽恕来回顾历史问题时，就已经预设了某种带有救赎色彩的弥赛亚地平。这或许反映了人类在历经一种反人性的极端恶后，期待着人性的回归。

但更重要的是，如德里达所言，忏悔、宽恕话题在国际和国内公共空间的激增，“可能宣告了记忆的紧急状况：即必须转向过去”。这或许是导致近年中日关系紧张的重要原因。过去的症结并未经由战后的几番外交辞令得到消解，创伤记忆还像癌细胞一样埋藏在民间社会。正如日本学者高桥哲哉所说，过去并不像政客希望的那样容易操纵，而是会像《哈姆雷特》的幽灵，时时暗中回访，骚扰我们。未来的生活已经打上了过去的印记。

作为南京大屠杀受害者的同胞与后人，我们虽没有直接经历这场灾难，但其后果—不幸、恐惧、仇恨等，必然直接或间接地，作为不可见的遗产，转嫁在我们身上。我们不得不徘徊在记忆和遗忘两端。记忆让人痛苦，遗忘逃避责任，似乎唯有宽恕是良方，正如黑格尔在《精神现象学》中谈论悲剧时所言，矛盾的和解只有两种忘记：下界的忘川—死亡，或上界的忘川—宽恕。但中日两国关于战后遗留问题的解决，距离宽恕还十分遥远，我们不得不在对过去的哀悼中，小心谨慎地承受创伤记忆的纠结，既避开复仇欲望非理性的冲动，也避开以廉价的宽恕来换取遗忘之舒适的诱惑。

宽恕与自由

宽恕在我们的世纪经常被滥用、被抛售，有时是由于人们在认识上的混乱—人们以为他们能像上帝一样给出宽恕，更多时候则由于当权者出于利益权衡的考虑，以道歉和宽恕作为和解的辞令。而这些利益交换的策略也时常容易同人们忘却苦难、回避困难的惰性取得合谋。二十世纪后半期，国际政治舞台上的致歉和请求宽恕固然美好，然而，亦如德里达所言，这些行为模糊了“宽恕”这个词的界限。因为宽恕的本意是发生在施害者和受害者个人之间的事情，首先应当作为非体制性行为存在。体制性行为虽体现了忏悔和宽恕精神对公共生活的影响，但也可能僭越了本应属于个人自由与责任的忏悔和宽恕的决定，以致让忏悔和宽恕失去其积极意义—个人良知的复活。

这一点对于反思二十世纪的历史悲剧尤为重要。二十世纪的历史舞台所上演的重大罪行，往往都是以国家、民族、人类进步的宏大叙事为借口。事实上，这也是日本在上个世纪发动侵华战争的理由—建立“大东亚共荣圈”。为此，日本极右势力至今不肯认罪。以某种社会理想或外界环境为由推脱自己的罪责，这成为我们时代最常见的现象。现代政治之所以产生极权主义的恶，其秘密就在于此：人们为自己坏的意愿寻找好的理由，用意识形态取代个人良知，又以国家机器运作意识形态。由此，从最坏的行动只能得出“教训”，不能得出宽恕的需要。人们只需相信自己的善良意愿，而无需为行为的后果负责，这种做法使人们的行动陷入一种着魔般的疯狂系统中。

在施害者那方，当罪行是以国家、团体名义犯下的集体性的政治罪行，一种由国家首脑或团体领袖表达的对宽恕的请求，如《中日联合声明》、“村山谈话”是否足够？同样，在受害者那方，当不幸是由于属于某个集体（国家、民族、宗教团体）而遭受的，那么，由国家首脑或团体领袖代为给予宽恕，是否应当？这或许是思考今天中日双方关于“道歉了吗”之“误解”的关键。

德里达曾举过一个例子：一位南非妇女有一天来到真相与和解委员会做证，她的丈夫被凶暴的警察杀害了，她表示她本人不打算宽恕这件事情，而且认为委员会或国家政府都不能给出宽恕。这位妇女的态度提示：宽恕首先是施害者与受害者双方之间的事，与第三方无关。宽恕不同于调解或仲裁的权限与目的。宽恕虽同予以惩罚的权力有一定关系，但却不是惩罚的反面。如阿伦特所言，二者的相同在于：“它们都试图结束一些没有干预，就会无休无止地进行下去的事情。”而不同在于：宽恕是一种“重新开始的、出乎意料的行动”，是“摆脱报复的自由”。

宽恕最关键的意义就在于这种自由。在受害者那方，宽恕超越受他人侵害之后自然、自动的报复反应。在施害者那方，忏悔和请求宽恕意味着不再为自身行为寻找外在借口，承认行动的诱因是自己的恶，亲自向受害者表达对这恶的厌弃，并尽力补偿受害者的损失。前者表明：恶和不幸并不能剥夺人类爱与宽恕的能力，这是人们在看到世界诸多恶与荒谬之后，仍对生活抱有希望的理由。后者则表明：曾经作恶的人有可能同过去的罪分离、改过自新；恶并不必然像影子一样伴随人的一生。在个人身上，道德上的救赎是可能发生的。

宽恕在道德层面上给生活新的开始，这种更新生命和世界的力量，就是其不可替代的重要性。这也是孕育忏悔和宽恕之品德的犹太-基督教传统给人类的独特信息。《圣经》多次强调，信仰意味着内在生命的更新变化：“……要脱去你们从前行为上的旧人……又要将你们的心志改换一新，并且穿上新人……”（《以弗所书》4：22-24）“若有人在基督里，他就是新造的人，旧事已过，都变成新的了。”（《哥林多后书》5：17）而《圣经》所说的“创世”、“造人”和“新天新地”，也都可以从信仰所意味的开端启新得到理解。在此意义上，宽恕虽植根于《圣经》传统，但却对追求自由的人类具有普世性价值。因为只有宽恕的恩典和力量，才能让人摆脱行动之不可逆性带来的命运的束缚。这种不可逆性使人的行动能力“被束缚在一个我们永远无法补救的单个行为上”（阿伦特），使未来背负痛苦的记忆之轭。

从宽恕与良知自由（对恶的弃绝）的关联来看，中日两国历史恩怨的宽恕与和解，便显得十分虚弱。在认罪不到位甚至罪行被否认的情况下，宽恕是否依然存在？

不可能的宽恕

二零零一年德里达来中国，在北大讲演《宽恕：不可宽恕和不受时效约束》之后，就有学者提及中日宽恕问题的纠结。对此，德里达首先回答说：“这并不是宽恕的问题，因为只有死去的牺牲者才有权利去宽恕或不宽恕。在日本承认了反人类的罪行之后，是否就是该和解的时候呢？是否是重建一种健康的国家关系的时候了呢？那是经济的、外交的、政治的问题，不是纯粹的宽恕问题。”这部分回答告诉我们：首先，宽恕是有条件的，只有在有罪者请求宽恕、受害者本人同意的情况下，才能给予宽恕；其次，纯粹的宽恕不是利益交换，与两国政府的经济、外交、政治无关。但这并不是他意思的全部，紧接着，他又“自相矛盾”地“补充”道：纯粹的宽恕“应当”是无条件的，甚至是“宽恕一个正要杀我的人”。

德里达的回答给我们留下很多“疑难”。他始终强调有条件和无条件宽恕之间有种张力或紧张：如果存在宽恕的话，那只存在对不可宽恕的宽恕，因为可宽恕的宽恕不是真正的宽恕，而是一种交换。这里涉及他的解构逻辑—“一方面……另一方面……”这个逻辑热爱疑难，强调可能与不可能的悖论。

他关于宽恕的“夸张”思想虽同普通人的情感和直觉相悖，却在理论上具有强大吸引力。他说：“要论述宽恕的概念，逻辑与心智清明（bon sens）终于在悖论中达成一致。”而我们却不禁要问，这种逻辑和心智清明的合理性究竟何在？难道因为悖论，所以“深刻”？这种“深刻”是否不切实际，无视人们在生存与精神方面的困难？

但这个悖论的合理性后来得到了保罗·利柯的辩护。在其“天鹅之歌”《记忆、历史和遗忘》一书中，利柯进一步揭示了宽恕悖论隐而未显的“神学”内涵。他举出《哥林多前书》十三章那段著名的爱颂来说明，如果基督之爱意味着“凡事包容”，当然也包括宽恕那不可宽恕的事情，否则这爱便自我取消了。在恶的深度与爱的高度之间，是垂直线上的无限距离，“这两个极端构成了宽恕的反应式（l’équation）”。如此，利柯一面指出宽恕的极度困难，一面呼吁宽恕的末世论：宽恕应当成为人们面对记忆、历史和遗忘的终结性姿态。

德里达和利柯对无条件宽恕的肯定同另一位法国哲学家扬凯列维奇的“顽固拒绝宽恕”形成了对照。事实上，德里达关于宽恕的思考就是在与扬凯列维奇的对话中展开的。

作为战后幸存的犹太知识分子，扬凯列维奇对宽恕问题格外敏感尖锐。他深谙，作为弃恶从善的自由和爱的自由，宽恕一直存在于犹太传统中，使得易犯错、有罪性的人的行动所产生的偶然、过错，不会成为永久的悔恨、绝对的折磨。但即便如此，他也同阿伦特一样，强调宽恕有其限度—“Shoah”的罪行便是无法宽恕的。

阿伦特在《人的境况》中说道：纳粹犯下的恶已“超出了人类事务领域，超出了人类权力的潜能，而且后两者无论显现于何处，都会被它们彻底摧毁”。扬凯列维奇则在一篇题为《非时效性》的文章中指出：“忘记这些反人性的巨大罪行就是一种反人类的新的犯罪”；“宽恕在死亡集中营已经死去”。

以奥斯维辛集中营和南京大屠杀作为代名词的反人类罪，之所以对宽恕构成了巨大的挑战，不仅是由于其残忍的手段以及所制造的深重苦难超出了任何能够衡量人类罪行的尺度，更是由于施害者在拒绝受害者的人性时，亦拒绝了自身的人性。《南京大屠杀》讲述了一名新任军官的“蜕变”：最初，“当他见到自己的部下时，富永惊呆了”，因为，“他们目光邪恶，那不是人的眼睛，而是虎豹的眼睛”；然而，经过一段时间的杀人“训练”后，富永就不再觉得自己部下的目光邪恶了，因为他已经完全和他们一样。他在后来的回忆中承认：“我们把人类变成了杀人的魔鬼。三个月之内，每个人都变成了魔鬼。”

今天，如果这种罪行不但没有得到根除，反而被轻易开脱和忘却，那么明天，一有机会，它完全可能像潜伏的病毒一样卷土重来。因此，为了人类的未来，人们有责任去讲述和做些重要的事情，让世界永不忘记那些曾威胁过人性的过去。

反人类罪所针对的是人道本身。如果连最基本的人道都遭到破坏，人的良知如何能够规避恶行，又何来爱的力量宽恕？在这种情况下，无论是谈论以和解为目的、作为利益交换策略的宽恕，还是谈论夸张的无条件的宽恕，都是对宽恕的背叛。对于反人类罪这种极端罪行，宽恕不能不以施害者是否有严肃的认罪请求和积极的赎罪行动来作为必要条件。这种请求和行动是施害者意识到自己罪行的严重，努力寻求对不可弥补之后果的补救，同时也努力修复自身人性的表现。如果无人请求宽恕，宽恕从何谈起？这正是扬凯列维奇拒绝宽恕的主要原因。他曾在一篇题为《宽恕吗？》的文章中发出如此慨叹：“宽恕！但他们向我们请求过宽恕吗？”“唯有犯罪者的悲伤和自我弃绝，使宽恕有意义和理由。”

另一位法国犹太哲学家列维纳斯同扬凯列维奇立场相近。他曾因心仪现象学而留学德国，师从胡塞尔和海德格尔，但战后终身不肯踏上德国一步。他在一篇有关宽恕问题的《塔木德》解读中强调：人要得到上帝的宽恕，就必须首先请求受害者的宽恕。“受到触犯的个人总应该个别地得到安抚和慰藉。个体得不到尊重，上帝的宽恕—或者历史的宽恕—就不可能协调。上帝也许只是对一种凭借着我们私人的眼泪解决问题的历史持久的拒绝。在没有慰藉的世界上是建立不了和平的。”同样在这篇文章中，他指出：“人们可以宽恕许多德国人，但是，有一些德国人很难让人宽恕。海德格尔就是难以让人宽恕的。”是指什么样的德国人呢？就是像海德格尔这样，从未意识到自己需要被宽恕、从不请求宽恕的人。他们头脑清晰、才气过人、傲慢自负，善于为自己辩解和开脱。

正因为的确有这样的人、的确有恶的自由存在，使得宽恕成为“不可能的”。宽恕的自由与恶的自由如何能够合拍？宽恕恶，难道不会助纣为虐？扬凯列维奇说：“在爱的律法的绝对和恶的自由的绝对之间，有一个无法完全缝合的裂口。我们并未试图撮合恶的非理性与爱的全能。宽恕同恶一样强大，但恶也同宽恕一样强大。”对于扬凯列维奇，理性就是承认恶的现实，承认人类恶的意愿可能会同善的意愿一样强大甚至更强大，承认宽恕有时存在恶的障碍。这大概也是有条件宽恕和无条件宽恕的根本区别。或许正是由于亲历过这种恶，上述几位犹太血统思想家扬凯列维奇、阿伦特和列维纳斯，都强调宽恕应当是“人间的”事情，不同于那些向往“天上的”宽恕的哲学家。他们之间的分歧，与其说是“神学”的，不如说是“人学”的，即：我们要从现实还是从抽象的观念来理解人性。

既然存在一个巨大的、存在于中日人民之间的宽恕难题，那么，宽恕的缺席是否会影响未来的人，成为中日关系的诅咒？在宽恕与诅咒之间，是否只有两难选择？

有限的“宽恕”

无疑，集体的创伤记忆会以某种方式延续。在中国人这边，除了坚持讲述真相和正义的要求，并对过去的苦难进行哀悼和纪念之外，十分重要和困难的，是接受有限的“宽恕”。有限“宽恕”是承认：关于罪恶，不存在父债子还的问题，因为每个人的灵魂都是自由的，施害者的后裔并不必然继承施害者的罪性。

如果说宽恕源于《圣经》传统，那么《圣经·以西结书》十八章也说：“看哪，世人都是属我的；为父的怎样属我，为子的也照样属我；犯罪的，他必死亡。”（18：4）“儿子必不担当父亲的罪孽，父亲也不担当儿子的罪孽。义人的善果必归自己，恶人的恶报也必归自己。”（18：20）这段经文表明：在善恶问题上，良知是自由的，灵魂与灵魂之间不存在株连关系，每个人都得为自己的灵魂负责，每个人都将独自面对终极审判。

这种良知上的自由，应当成为包括中国人和日本人在内的现代人捍卫人权、追求自由平等的最高内涵。正是由于存在着良知的自由，每个战犯都无法推诿自己在集体屠杀中的罪责：他们声称自己的行动出于某个善的理由，却无视这行动的邪恶；他们选择了作恶，而非抵抗恶；他们选择沉默，而非忏悔。同样，也正是由于良知的自由，战犯有可能选择认罪悔改，其后人也有可能选择厌弃和批判父辈行为，甚至为之痛苦不安。一位德国青年在写给扬凯列维奇的信中说：“对于纳粹罪行，我是完全无辜的。但这不能给我丝毫安慰。我的心灵难以平静，我受到一种混杂着羞愧、怜悯、屈辱、忧伤、怀疑、反抗的情感的折磨。我总是睡不好，经常彻夜难眠，思索着，想象着。我摆脱不了噩梦的纠缠。我想到安妮·弗兰克，想到奥斯维辛，想到《死亡赋格曲》，想到《黑夜与迷雾》：‘死亡是来自德国的大师。’”“顽固不化”的扬凯列维奇被感动了，他回复说：“三十五年来我就在等待这样一封信：在信中，一个并不相干的人完全承担可憎的恶行的责任。”的确，有不少战后出生的德国人和少数战后出生的日本人，自由地选择了为父辈的罪行忏悔、请求宽恕、承担责任。

究竟是否存在一种有连带性的集体罪责？为了回应战后德国人的困惑与追问，雅斯贝尔斯在《德国罪责论》一书中将罪责分为四种：法律罪责、政治罪责、道德罪责和形而上“罪责”。法律罪责当然是针对人违犯现行法律的罪行。政治罪责是指人们作为一个公民，对于他们所属的政府以国家名义犯下的罪行负有责任。在此意义上，政治罪责是集体性的。而法律罪责、道德罪责与形而上“罪责”，都是个体性的。道德罪责是从良知的角度对个体一切行为做出的审判。并不因为行为是出于某种外界要求，如行政、法律甚至军事命令，这种罪责就可以免除。形而上“罪责”则是指一个有担当的人对世上发生的一切过错和不义抱有的歉疚之心。这种“罪责”要求太高，远超我们相对于法律和权利概念的责任观，近乎于无限责任。与其说这是一种“罪责”，不如说是终极关怀。虽然阿伦特在《集体责任》一文中曾指出：人为自己没有犯的罪行有罪咎感是“错”的，但是，这种罪咎感和责任感却是人类共同体生活的无形纽带，它以一种比个人自由更深的人类团结，来抵抗那种逃避良知的恶的自由。

对今天的中国人而言，是选择不负责任的遗忘、非理性的仇恨、廉价抑或“夸张”的宽恕，还是选择伴随有限“宽恕”的哀悼和纪念，也是个人灵魂和良知的自由。

宽恕的反义词 第5篇

严惩、归罪、怨恨

二、【基本解释】

[释义](动)宽容饶恕。

[构成]并列式：宽+恕

[例句]请求宽恕。(作宾语)宽恕罪过。(作谓语)

[反义]严惩

三、【英文翻译】

1.forgive; excuse; pardon

四、【短语造句】

1. 不能宽恕他们的被抛弃。

2. 在这一天法院收到宽恕请求。

3. 我不会宽恕你，你这个无赖。

4. 上帝不会宽恕你的罪恶。

5. 同时你必须尽力宽恕我。

6. 愿上帝宽恕你的罪过。

7. 他们的愚昧实已不能再予宽恕。

8. 幸存者也未得到宽恕。

9. 他不能自贬身份，请求她宽恕。

10. 他得到了上帝的宽恕。

五、【详细解释】

◎ 宽恕 kuānshù

[pardon;forgive;excuse] 宽容饶恕

他指望他宽恕和同情

市长丝毫不宽恕这种人

(1).宽大仁恕。《汉书酷吏传严延年》：“时 黄霸 在 潁川 ，以宽恕为治，郡中亦平，娄蒙丰年，凤皇下，上贤焉，下詔称扬其行，加金爵之赏。”《魏书序纪文帝》：“ 始祖 与隣国交接，篤信推诚，不为倚伏以要一时之利，宽恕任真，而遐邇归仰。”《旧唐书韩思复传》：“ 思復 少袭祖爵。初为 汴州 司户参军，为政宽恕，不行杖罚。” 清 昭槤 《啸亭杂录先悼王善六合枪》：“阔怀大度，抚僚属以宽恕，喜人读书应试，人皆深感其惠。”

学会宽恕别人就是宽恕自己散文 第6篇

冬日里下了一场小雨，实在是雅致。我骑着自行车一边享受雨露，一边去上班。迎面，一辆环卫车停在路边，我试图迅速从车和护栏之间骑过，突然，一把扫帚从天而降，湿漉漉、臭烘烘地拍在我的自行车前轮上，宽大的扫帚边袭扫了我的脸颊和胳膊。

我来了个急刹车，看看车子上的泥点子，再看看衣服上的污迹，胸口顿时升起一股无名怒火。我抬起头，大声喊道：“你看你!”

那把扫帚重重地跌落在地上，但马上就被捡了起来。那是一位老环卫工人，他紧紧搂住扫帚，张大一双受惊的眼睛直瞪瞪地望着我。我也愣了那苍老的.面孔，花白的头发，看上去让人觉得心酸。

人生多不易!想到此语，一种莫名的感觉撞击着我的心头，那股原本升起来的怒火瞬间熄灭了。我有些尴尬地冲他笑了一下，就骑上车离开了。

路上，我的心情颇为复杂。我想我应该为自己意外的倒霉做些什么，但我想假如我停下来，把火气全发出来，结果会是什么?那老人一定会一个劲赔不是，那我还能怎样?总不能像泼妇一样讹他吧。再者说了，那位老人一定是没有注意，他或许累了，或许走神了，不管怎么样，事情发生了，总不能让老人给我洗车，替我洗衣服?再者，如此对待一个这样弱势的老人自己良心怎安?

宽恕的作文 第7篇

宽恕犹如一座虹桥，腾架在心道之上。

清朝宰相张廷玉与一位姓叶的侍郎都是安徽桐城人。两家比邻而居，都要起房造屋，为争地皮，发生了争执。张老夫人便修书北京，要张宰相出面干预。没想到，这位宰相看罢来信，立即作诗劝导老夫人：“千里捎书只为墙，再让三尺又何妨?万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”张老夫人见书明理，立即主动把墙往后退了三尺。叶家见此情景，深感惭愧，也马上把墙让后三尺。这样，张叶两家的院墙之间，就形成了六尺宽的巷道，成了有名的六尺巷。因为宽容，两家和睦相处，邻里之谊得以更好的延伸。

宽恕犹如一盏明灯，屹立在心海之间。

在一个小村庄里有一个穷书生，却出人意料的是，书生家后院有一片茂盛的竹林，长着极为鲜嫩的竹笋，乡亲们见此便有了盗窃之心，竹林后有一道鸿沟，乡亲们常因盗窃而掉入其中，书生见此便埋了此沟，至此乡亲们也觉得不好意思，便不再偷竹笋了。书生的宽容之心，感动了乡亲，之后书生时常受到乡亲们的照顾，乡里之谊越发浓厚。

宽恕犹如一首曲谱，奏起世间之绝唱。

相传舜的父亲及继母、异母弟弟，多次想害死他，让舜补谷仓仓顶时，从谷仓上纵火，舜手持两个斗笠跳下逃脱;让舜挖井时，父亲和弟弟却下土填井，舜挖地道逃脱。事后舜毫不记恨，他的宽恕被帝尧所听到，帝尧就此选定他为禅位继承人。舜的宽恕塑造了一位帝王的传奇，让世人敬仰，使民众顺从。

中学生宽恕心理与人格特质的关系 第8篇

宽恕心理的培养对学生心理健康和高尚品行形成具有重大作用[3]。研究发现, 宽恕、感恩和主观幸福感存在显著正相关[1]。影响宽恕心理的因素有很多, 包括性别、年龄等人口学变量, 人格特征[4]及宗教文化[5]。随着年龄的增大, 宽恕心理也逐渐增强, 老年人宽容仁慈心理强于青年人[6]。另外, Brose和Rye等人研究发现, 大五人格中的宜人性和外倾性与宽恕呈正相关, 神经质与宽恕呈负相关[7]。关于人格特质和宽恕心理的研究也很多, 但都选取成年大学生或中老年人作为研究对象。笔者认为, 成年人随着阅历的增长, 对外界事物或他人的喜恶评价更多可能出于理性角度考虑, 带有很强的现实性和世故性, 属于理智型宽恕。为此, 本研究以初中生为对象, 进一步探讨宽恕心理和人格特质的关系。

一、对象与方法

采用整群抽样方法在绍兴市3所初中选取550名学生作为研究对象, 回收问卷535份。剔除无效问卷52份, 剩余有效问卷483份, 有效率90.28%。其中初一164名, 初二175名, 初三144名;男生234名, 女生249名。年龄范围在13-16岁之间。

采用Hearland宽恕量表 (HFS) 和Costa等人编制的大五人格简化版问卷。宽恕量表共有24个项目, 包括宽恕自己和宽恕他人两个分量表, 每个量表12个项目。采用7级评分, 从“完全不符合”到“完全符合”。大五人格简化版问卷, 共有60个项目。包含神经质 (N) 、外倾性 (E) 、开放性 (O) 、宜人性 (A) 和责任性 (C) 5个维度, 每个维度12个项目。采用5级评分, 从“非常不同意”到“非常同意”。

二、结果分析

1. 宽恕心理在人口学变量的方差分析

宽恕问卷为5点计分, 结果表明, 初中生宽恕水平较高, 除宽恕自己维度, 宽恕他人和总体得分高于3的人数都在86%以上。

采用2 (性别) 2 (独生) 2 (生源地) 三因素被试间方差分析。结果发现, 在宽恕自己和宽恕他人两个分量表上, 性别和年级的主效应不显著;而在宽恕自己维度上, 是否独生的主效应显著 (F=5.63, p<0.05) 。进一步宽恕自己维度单独做t检验, 发现独生子女的得分 (52.32±9.93) 显著高于非独生子女 (49.25±9.15) (t=2.47, p<0.05) 。

2. 高宽恕组和低宽恕组在大五人格上的差异分析

在宽恕自己和宽恕他人两个维度上, 取得分最高和最低两端各27%被试分别作为高宽恕组和低宽恕组。表1结果显示:在宽恕自己和宽恕他人维度上, 低分组在人格特质神经质上的得分显著高于高分组 (P<0.05) ;而在外倾性和宜人性上的得分, 高宽恕组高于低宽恕组 (P<0.05) 。

3. 宽恕心理与大五人格特质的相关分析

宽恕自己和他人两个维度与大五人格特质之间的相关分析结果见表2。结果显示:神经质与宽恕自己、宽恕他人两个维度呈显著负相关;外倾性及宜人性特质与宽恕自己、宽恕他人呈显著正相关。以宽恕量表上的两个维度为因变量, 以大五人格特质为自变量, 分别进行逐步回归分析, 见表3。结果显示:以宽恕自己为因变量时, 五种人格特质都能进入回归方程预测;以宽恕他人为因变量时, 神经质和宜人性能进入回归方程。

(注:a:F=31.511, R2=0.251;b:F=78.884, R2=0.250)

三、讨论

1. 中学生宽恕心理特点分析

结果显示, 在宽恕自己维度上, 独生子女的得分显著高于非独生子女, 这说明独生子女对自己有更强的宽容心。在教养方式上, 父母对独生子女比较宠爱, 对其期望和要求相对于长子或长女低。这就造成了独生子女的自我标准低, 对自己的错误思想和行为更容易宽恕。性别和年级变量对宽恕心理没有显著影响。上述结果与已有的研究相一致。13～15岁的初中生正处于第3阶段期待性宽恕, 如果他人期望得到宽恕, 个体更容易做出宽恕。学生从12～13岁时进入期待性宽恕阶段, 并在15～16岁时候达到成熟稳定。

2. 中学生宽恕心理和人格特质的关系

检验高、低宽恕组在大五人格中的差异性时, 结果显示:在宽恕自己和他人维度上, 高宽恕组在外倾性和宜人性两个人格特质上的得分显著高于低宽恕组。外倾性和宜人性主要反映个体人际关系的卷入度和亲密度。得分越高, 个体越信任、亲近他人。因此, 当个体在外倾性和宜人性上的得分越高, 越倾向于宽恕自己和他人, 越容易与他人建立良好的人际关系。

然而, 神经质与宽恕心理呈显著负相关。在大五人格模型中, 神经质还包括焦虑、生气敌意和冲动性等子维度。神经质得分高的个体倾向于有心理压力、过多的要求和冲动以及不适应的应对方式。因此, 个体情绪波动性越大, 越不容易善待自己和宽恕对自己造成伤害的侵犯者。自我宽恕和人际宽恕的表现形式有所不同。人际宽恕主要表现在行为上, 如停止攻击侵犯者或继续保持人际交往;而自我宽恕还体现在思想、情感和欲望等方面[8]。

最后所做的回归分析结果表明, 在预测因变量宽恕自己时, 五种人格特征都能进入回归方程;当预测宽恕他人时, 只有神经质和宜人性能顺利进入。责任性主要反映个体在自我目标导向行为上的组织和坚持, 宽恕他人则代表的是一种人际交往关系。这就可以解释它为什么不能进入宽恕他人的回归方程。总的来说, 个体人格特征与宽恕心理存在很大的关系。由此, 教育者塑造学生宽恕心理, 可以先从培养其健康人格开始。

参考文献

[1]Toussaint L, Friedman P.Forgiveness, Gratitu de, and Well-Being:The Mediating Role of Affect and Beliefs.Journal of Happiness Studies, 2009.

[2]Worthington E L, Scherer M.Forgiveness is an emotion-focused coping strategy that canreduce health risks and promote health resilience:Theory, review, and hypotheses.Psychology&Health, 2004.

[3]Tse W S, Yip T H J.Relationship among dispositional forgiveness of others, interpersonal adjustment and psychological well-being:Implication for interpersonal theory of depression.Personality and Individual Differences, 2009, 46 (3) .

[4]Neto F.Forgiveness, personality and gratitude.Personality and Individual Differences, 2007, 43 (8) .

[5]Brown R P, Barnes C D, Campbell N J.Fundamentalism and forgiveness.Personality and Individual Differences, 2007, 43 (6) .

[6]Cheng S T, Yim Y K.Age Differences in Forgiveness:The Role of Future Time Perspective.Psychology and Aging, 2008, 23 (3) .

[7]Brose L A, Rye M S.Forgiveness and personality traits.Personality and Individual Differences, 2005, 39 (1) .

宽恕的故事 第9篇

一些成绩优异，表现又好的学生，嫌小立总咧着嘴，眼神迟缓，一副智力不足的样子，都不愿答理他；只有那些调皮捣蛋的学生，无聊时爱绕着他寻开心。九月天，天气热得让人受不了，下午最后一节是自修，小立上过前面两堂体育课，脑袋晒得昏昏沉沉，竟然又流起了鼻血。因为小立容易流鼻血，平时母亲就教他遇上这种情况不要惊慌、不要乱动，静静坐着，按住鼻梁，拿出随时摆在衣袋里的卫生纸轻拭，鼻血就会慢慢止住。小立照着母亲的话做过几次，心里也就不怕了。

可是那天的鼻血，不知怎么的，竟像坏掉的水龙头，止也止不住。王小立身上的纸都用完了，他清楚地感觉到热热的鼻血不但倒流到喉咙里，又从他遮着鼻子的指缝间渗了出来。他害怕得流出了眼泪，班上的几个小女生都躲得远远的，直嚷着：“怎么流那么多血，衣服都变成红色了，好可怕哟！”男生们只会怪叫：“哎呀！好红喔！”后来，老师进来了，便叫人打电话给王小立的母亲。小立就那样仰着头，坐着等母亲来，同学们离得更远了。斑斑驳驳的血迹，使得小立看起来比平时还脏，还恶心，而且更呆。

带小立看完医生回到家里，母亲帮他擦洗干净，换好衣服。这时小立再也忍不住，放声大哭起来。

“妈！我……我……我流……流鼻血的时候，都……没有人理……理……理我……呜……呜呜……呜……”

母亲的心绞痛着。这是多么敏感的一刻，无论她怎样回答满腹委屈的孩子，都无法抚平他内心的伤痕。母亲何尝不对同学的冷漠感到遗憾？她多么不愿意这样的事情一再地重演。

考虑了许久，她终于开口：“同学们不理你，是因为他们还小，忽然间看到那么多血，很害怕，大家都还不太懂事，不知道怎样帮助你。今天，你的鼻血流个不停，方才了解多么需要别人的协助，对不对？以后同学有困难，不要怕，勇敢地去帮他们；做不到时，要赶快去请老师或其他大人来处理，千万不要计较从前。做你该做的事，好吗？”

小立听完母亲的话，重重地点了两下头。母亲的心又一阵抽紧，连忙扶住他的大头。“不要乱动，要不然鼻血又流了。”

折腾了一晚，小立终于安静地睡去。浴室里传来母亲沉重的叹息声。小立制服胸前那一大片殷红染红了母亲的双眼，更刺痛着母亲看似坚强，其实非常脆弱的心灵。她双手发软，一边无力地搓洗着小立的制服，一边想像着儿子瘫在座位上，双眼噙着恐惧的泪水，任由鲜血不断涌出的样子。

她无法理解那一班不理小立，连一张卫生纸也舍不得借给他的同学们。难道人类的彼此关怀是有条件的？

母亲为小立即将开始的一生感到忧心和彷徨，忍不住抽泣起来。成串的泪珠，滴滴答答落在鲜红的一盆水里。被母亲安抚后的小立却兀自呼呼地睡得好香甜。

第二天，小立如常上课去了，依然习惯于同学们的不理不睬。

偶尔有那么一两个好心的同学和他浅谈几句，他便兴奋得回家和母亲比划半天。看见母亲难得露出愉快的笑容，小立好开心。

天气渐渐转凉，大雨一连下了几天，小学校附近公园的水塘积满了水，还有许多蝌蚪游来游去。那天天气忽然放晴，小朋友放学经过，都禁不住玩兴，绕着水塘，抓起了蝌蚪。

三年八班的班长萧玉梅，也和大家挤来挤去，抢着捞蝌蚪，一不小心竟跌到水塘里。这个水塘几乎有四尺深，挖它原本是为了移植一株大树的，不知怎的，树没移来，水塘却空在公园里好长一段时日，成了人们乱倒垃圾的好地方。经过大雨的浸润，塘里除了烂泥，就是百味杂陈的不知名的东西。原本兴高采烈的一群孩子看见萧玉梅在水塘里挣扎，一下子都呆住了。水塘经过一阵翻搅，刺鼻的怪味随风飘扬，大家闻了“呕！呕！”地恶心不已，好几个孩子吓得拔腿就跑。

王小立望着在污水中挣扎的萧玉梅那惊恐万状的小脸，仿佛看见了当初满脸是血的自己，不觉想起了母亲的话：

“……不要怕，要勇敢地帮助别人，做你应该做的事……”

他下意识地伸出双手递给萧玉梅，使尽全力把她拉了上来。

面对着从水塘里被捞上来的班长，王小立简直不敢看她的狼狈相。平常那个制服光鲜、神气得从来就没有正眼瞧过他一眼的萧玉梅，竟然变成了一副比自己还要悲惨的模样，而且哭得好不伤心。

没跑走的同学，看到班长从头到脚裹着烂泥和数不清的秽物，还有几只黑黑的蝌蚪在她脚下乱蹦乱跳，早忘了她就是平时参加各种作文、演讲比赛为校争光的班长，不约而同地退到一旁，生怕自己也惹得一身脏臭。

只有小立一反平时的木讷与迟钝，很快地脱下自己身上的白衬衫为她擦掉头发、脸上的烂泥巴，又把书包里用来应付晨间检查的小手帕掏出来给班长擦眼泪。

那手帕是母亲买给小立的生日礼物，上面印了许多他喜爱的小汽车，小立一次都舍不得用来擦脸，却在萧玉梅手里变成了一条抹布。

同学们看到王小立那样奋不顾身，仿佛受了感染，也慢慢地靠近，有的安慰班长，有的帮她提起书包，一群孩子在夕阳下，拉着彼此的小手走向萧玉梅的家。第二天，班长的母亲到学校找了校长，几天后，校长在朝会上表扬了王小立勇敢的行为，还要萧玉梅上台讲小立的故事。

“……我被拉上来时，真的好臭！王小立不但没有嫌我脏，还不顾一切地擦掉我头上的烂泥。我真后悔，以前为什么要对他……对他那么……那么凶？”

萧玉梅眼里含着泪水，断断续续说完她对王小立的感激。所有同学的心仿佛都静止了，都停留在一个温暖的地带上。他们对周遭人的嫉妒、挑剔，对生活的不满和轻蔑，在此刻仿佛都烟消云散了。

那一刻，他们的心，都像小立一样，纯净得可以去帮助任何一个人。

那天以后，再没有同学取笑小立是“阿呆”，虽然他讲话还是结结巴巴，但大家渐渐有了耐心听他讲完每一句话。老师对小立也不再那么严厉。慢慢地，同学们的游戏也有小立的一份。面对着截然不同的际遇，小立高兴都来不及，哪晓得什么叫做“记恨”？