抗CCP范文

抗CCP范文（精选7篇）

抗CCP 第1篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年1-12月收治的82例类风湿性关节炎患者作为实验组, 患者均按美国风湿协会类风湿性关节炎诊断标准确诊[3], 其中男34例, 女48例, 年龄24~73岁, 平均年龄 (42.78±12.35) 岁。另选取同期收治的79例自身免疫性疾病患者作为对照组, 其中男29例, 女50例, 年龄19~76岁, 平均年龄 (43.25±12.43) 岁, 包括红斑狼疮病26例, 皮肌炎5例, 银屑病4例, 硬皮病15例, 干燥综合征15例, 强直性脊柱炎14例, 均符合相关疾病诊断标准。两组患者在年龄、性别组成等一般资料方面比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 检测方法

所有患者均抽取3ml空腹静脉晨血以供检测, 3 000r/min速度离心15min, 血清分离出后开始检测。CRP和RF检测均采用日立7170全自动生化分析仪进行检测, 方法为免疫比浊法, 抗CCP检测使用美国雅培i2000及原装配套的试剂, CRP和RF检测使用上海科华生物有限公司的试剂, 严格按仪器标准操作及试剂说明书进行操作。

1.3 结果判断

CRP>8mg/L为CRP阳性, RF>20IU/ml为RF阳性, 抗CCP>45U/ml为阳性。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0对本次数据进行处理, 计数资料均采用卡方检验, 将检验标准设定α=0.05, P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者阳性率比较

实验组抗CCP、CRP、RF以及联合检测阳性率均远高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

2.2 各检测指标在RA检测中的效果对比

联合检测抗CCP、RF和CRP敏感性最低, 但其特异性最高, 与抗CCP、RF和CRP检测比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

注:与联合检测比较, *P<0.05。

3 讨论

RA是风湿科或风湿免疫科较为常见的免疫性疾病, 是一种病因未明的慢性、以炎性滑膜炎为主的系统性疾病。该病在临床上主要表现为多关节慢性炎症, 特征是手、足小关节的多关节、对称性、侵袭性关节炎症, 经常伴有关节外器官受累及血清类风湿因子阳性, 可以导致关节畸形及功能丧失。有研究发现近年来我国RA发病率逐年攀升, 对我国居民的身体健康形成了较大威胁[4]。而目前对RA的病因及治疗研究并无较大进展, 仅在发病严重后方能发现并给予相关治疗[5]。因此, 如何有效的在早期发现并进行治疗对改善RA患者预后有着积极意义。

抗CCP、RF和CRP是目前临床上较为常用的RA临床诊断指标。RF是IgM类抗体, 在RA的诊断中有着良好的特异性和敏感性, 对RA的临床诊断具有较大临床意义。但有研究发现RF在慢性病毒性肝炎、干燥综合征、系统性红斑狼疮及硬皮病等疾病中也有较高的阳性率[6], 故其特异性一般。CRP是一种炎性因子, 大多数情况是在发生感染或创伤时浓度较高, 其对RA的诊断敏感性和特异性都相对较低, 但是CRP对RA也是一个较好的辅助诊断指标。而抗CCP是近年来才应用于RA诊断的实验室指标, 被认为是对类风湿性关节炎敏感性和特异性均较好的诊断指标[7,8]。

本文结果发现, 将抗CCP、RF和CRP进行联合检测, 其实验组抗CCP、CRP、RF以及联合检测阳性率均远高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。联合检测抗CCP、CRP、RF的敏感性最低, 但其特异性最高, 可对RA的诊断提供准确的诊断依据, 与抗CCP、RF和CRP检测比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。该结果表明这三种因子在RA患者中均有较高表达水平, 同时敏感性和特异性也较好, 而联合检测的特异性更是显著, 更能准确诊断RA。

综上所述, 抗CCP、CRP以及RF在类风湿关节炎患者中表达阳性率较高, 联合检测可显著提高检测特异性。

摘要：目的:探讨抗CCP、RF和CRP联合检查诊断类风湿关节炎 (RA) 的临床价值。方法:选取我院2014年1-12月收治的82例类风湿性关节炎患者作为实验组, 选择同期收治的79例自身免疫性疾病患者作为对照组。抽取静脉晨血检测类风湿因子 (RF) 、抗环瓜氨酸肽 (抗CCP) 和C反应蛋白 (CRP) , 分析其临床价值。结果:实验组抗CCP、CRP、RF以及联合检测抗CCP、CRP、RF的阳性率均远高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。联合检测抗CCP、CRP、RF的敏感性 (53.67%) 最低, 但其特异性 (97.32%) 最高, 与抗CCP、RF和CRP检测比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论:抗CCP、CRP以及RF在类风湿关节炎患者中表达阳性率较高, 联合检测抗CCP、CRP、RF可显著提高检测特异性。

关键词：类风湿因子,抗环瓜氨酸肽,C反应蛋白

参考文献

[1]王希平, 梁顺容, 叶丽燕, 等.抗CCP抗体、RF、CRP、ESR在类风湿关节炎诊断中的应用价值〔J〕.国际检验医学杂志, 2012, 33 (17) :2067-2068.

[2]刘发河, 曾海莲, 郑小江, 等.抗CCP、RF、CRP、ASO对类风湿关节炎的诊断意义〔J〕.临床和实验医学杂志, 2011, 10 (8) :583-585.

[3]马建国, 茆春红, 赵兴国, 等.56例RA患者抗CCP抗体、RF、CRP、血沉及C3、C4的检测与临床意义探讨〔J〕.中国医药指南, 2013, 11 (31) :13, 15.

[4]王志中, 王勇, 张疆瑾, 等.血清抗环瓜氨酸肽抗体等对湿热痹阻及寒湿痹阻型类风湿关节炎的诊断意义〔J〕.中医杂志, 2011, 52 (20) :1741-1744.

[5]宣国红, 单平囡, 卢志勇, 等.血清抗CCP、RF、CRP和ESR检测对RA的临床意义〔J〕.检验医学, 2011, 26 (5) :356-357.

[6]揭旭日, 陆翔, 王小超, 等.锌、RF、抗-CCP抗体、CRP与RA骨质疏松、关节功能障碍的关系〔J〕.右江医学, 2012, 40 (6) :785-787.

[7]Mimor T.Clinical significance of anti-CCP antibodies in rheumatoid arthritis〔J〕.Inter Med, 2005, 44 (11) :1122-1126.

抗CCP 第2篇

【关键词】关节炎，类风湿；类风湿因子；抗环瓜氨酸肽抗体；抗角质蛋白抗体；联合检测；串联试验计算；诊断

doi:10.3969/j.issn.2095-4174.2014.06.004

Analysis of RF,Anti-CCP Antibody and AKA on the Diagnosis of Rheumatoid Arthritis

WANG Shao-hua,YU Feng-chun,WANG Ji-hong,YU Wen-guang

【ABSTRACT】Objective:To investigate the significance of RF,anti-CCP antibody and AKA in the diagnosis of Rheumatoid Arthritis.Methods:RF,anti-CCP antibody and AKA of 65 cases of rheumatoid arthritis and 65 cases of non rheumatoid arthritis were detected respectively by ways of nephelometry,enzyme linked immunosorbent assay,and indirect IF staining,comparing the sensitivity and specificity of each index in the diagnosis of rheumatoid arthritis.Results:The positive rates of the 3 indexes in patients with rheumatoid arthritis were significantly higher than those without rheumatoid arthritis,the difference being statistically significant （P < 0.05）.The sensitivity and specificity of each index in diagnosis of rheumatoid arthritis were respectively 84.62% 72.31% of RF,76.92% and 93.92% of anti-CCP antibody,and 58.46% and 90.77% of AKA;the compound sensitivity and specificity were respectively 73.85% and 95.38% of RF+ anti-CCP antibody,56.92% and 92.31% of RF+AKA,and 50.77% and 98.46% of RF+ anti-CCP antibody +AKA;the detection rates of RF in patients with negative anti-CCP antibody and AKA were respectively 46.67% and 33.33%;the positive rates of anti-CCP antibody and AKA in patients with negative RF were respectively 70% and 50%.Conclusion:In the diagnosis of rheumatoid arthritis,separate detection of RF and anti-CCP antibody has high sensitivity,and anti-CCP antibody and AKA have high specificity,worthy of clinical application.While combined detection of the antibodies has a high specificity,difficult to be misdiagnosed,which can improve the diagnosis rate of rheumatoid arthritis.

【Keywords】 arthritis,rheumatoid;rheumatoid factor;anti-CCP antibody;anti keratin antibody;joint detection;the series calculation;diagnosis

类风湿关节炎（rheumatoid arthritis,RA）是以对称性多关节滑膜慢性炎症为主要表现的自身免疫性疾病。如不能及时诊断和治疗，病情逐渐发展导致关节畸形和功能丧失而致残，因此早期诊断和早期治疗至关重要。笔者对65例RA患者进行RF、抗CCP抗体及AKA检测并分析，探讨其在RA诊断中的参考价值，现总结报告如下。

1临床资料

1.1一般资料选取2012年1月至2013年12月

在本院就诊的门诊和住院RA患者65例，设为RA组。同时随机选取65例非RA患者作为对照，设为非RA组。RA组男29例，女36例；年龄25～68岁，平均（36.5±10.5）岁。非RA组男30例，女35例；年龄24～66岁，平均（37.2±9.8）岁；其中血清阴性脊柱关节病11例，骨关节炎13例，系统性红斑狼疮8例，原发性干燥综合征5例，痛风5例，系统性硬化病2例，正常健康体检者21例，均符合相应疾病的诊断标准。两组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2诊断标准按照美国风湿病学会（ACR）1987年修订的诊断分类标准［1］。

2方法

2.1RF检测采用美国Beckman公司生产的IMMAGE自动分析仪进行检测，采用速率散射比浊法，以RF值> 20 IU·mL-1为阳性。

2.2抗CCP抗体检测试剂盒由上海科新生物技术股份有限公司提供，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法。以抗CCP抗体值< 20 U为阴性，≥20 U为阳性。

2.3AKA检测试剂盒由德国欧蒙医学实验诊断有限公司提供，采用间接免疫荧光法（IIF）检测。以荧光显微镜下观察角质层出现线状、板层状的典型荧光染色评定为阳性。

2.4观察方法根据灵敏度和特异度观察3种抗体单独检测和联合检测对RA诊断的敏感性和特异性。灵敏度即患者中得出阳性检测的样本占患者总数的百分比，特异度即健康人中得出阴性检测的样本占健康人总数的百分比。灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%，特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%。联合检测时使用串联诊断试验方法计算灵敏度和特异度，以每一项试验均为阳性时才视为阳性。

2.5统计学方法采用SPSS 11.0软件进行统计分析。治疗前后和组间比较采用t检验；计数资料以百分率表示，采用χ2检验比较其差异性。以

P <0.05为差异有统计学意义。

3结果

3.1两组RF、抗CCP抗体和AKA阳性率比较RA患者的RF、抗CCP抗体和AKA阳性率均明显高于非RA患者和正常健康者，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

3.23种抗体单独检测对RA诊断的灵敏度和特异度比较单独检测时灵敏度，RF与抗CCP抗体比较，差异无统计学意义（P > 0.05），RF和抗CCP抗体两者与AKA比较，差异均有统计学意义

（P < 0.05）。单独检测时特异度，RF与抗CCP抗体和AKA差异均有统计学意义（P < 0.05），抗CCP抗体和AKA比较，差异则无统计学意义

（P > 0.05）。见表2。

3.33种抗体联合检测对RA诊断的灵敏度和特异度比较3种抗体联合检测，使用串联诊断试验计算方式比较，灵敏度由高到低依次为：RF+抗CCP抗体> RF+AKA> RF+AKA+抗CCP抗体。前两者与后者比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。特异度由高到低依次为：RF+AKA+抗CCP抗体 > RF+抗CCP抗体> RF+AKA，差异无统计学意义

（P > 0.05）。见表3。

3.4RF检测在抗CCP抗体、AKA阴性的RA中的阳性结果在抗CCP抗体阴性的15例RA患者中，7例患者RF阳性，占46.67%；在AKA阴性的27例者中，9例患者RF阳性，占33.33%。

3.5RF阴性的RA患者中抗CCP抗体和AKA的阳性结果在RF阴性的10例RA患者中，7例患者抗CCP抗体阳性，占70.00% ；5例AKA阳性，占50.00%。

4讨论

RA属于自身免疫性疾病，致残率较高，早期诊断特别重要，也是目前临床研究的热点。RF是ACR 1987年修订的RA诊断标准中唯一实验室指标，检测方法较多，特异度较低，无论采用何种检测方法，都不能以RF阳性来诊断RA。70%～80%的RA患者的血清中可检测到RF，但在早期患者中可能并不存在，又因为RF在系统性红斑狼疮、干燥综合征、心内膜炎、伯克氏肉样瘤、肝和肺疾病的患者中存在［2］，甚至一些感染性疾病患者和正常老年人血清中也有一些阳性率［3］，较大地限制了RF在RA诊断中的价值，易造成误诊和漏诊。RF灵敏度高，特异度不强，可用于筛查RA。

抗CCP抗体用于RA诊断于2000年国外首次报道，是以IgG型为主的抗体，用于ELISA检测，对RA具有很高的特异度和灵敏度［4］，可出现在RA早期，对RA的诊断有较高的特异度，已成为RA更具特异度的标志［2］。ACR/EULAR 2009年RA分类标准和评分系统［1］是实验室检测指标之一，与RA发病相关，既反映RA病情活动［5］，也不同程度反应骨关节破坏程度及预后，对预测疾病的严重性具有较高价值。抗CCP抗体在RA中阳性率达75.00%［6］。本研究结果显示，抗CCP抗体的灵敏度和特异度分别为76.92%、93.85%，是综合诊断水平相对较好的指标。

AKA 1979年被发现，是在RA血清中有一种能与鼠食管角质层反应的抗体，并对RA具有特异度而命名［7］，成分主要是IgG，由于对RA的诊断具有较高的特异度，可在RA发病前若干年出现，所以有早期诊断价值，且预后不佳。有研究表明，AKA对RA的平均阳性率> 46% ，特异度接近98%，被认为是RA最特异的生物学指标［8］。据报道有轻微关节炎且AKA阳性的“健康人”，几乎均可发展成典型的RA［9］。可见AKA在RA早期诊断中的作用。本文AKA检测对RA的特异度达90.77%，比陈志坚等［3］报道的95.00%低，可能与观察病例数有关。 AKA识别的靶抗原成分中含有环瓜氨酸，与抗CCP抗体有较好的重叠性。本文检测AKA和抗CCP抗体的特异度接近，但灵敏度AKA低于抗CCP抗体，可能与检测方法和试剂存在差异有关。

本研究检测结果发现，RA组3种抗体阳性率均明显高于非RA组，差异有统计学意义（P < 0.05）。单独检测3种抗体对RA诊断的灵敏度，由高到低依次为RF>抗CCP抗体 > AKA，特异度依次为抗CCP抗体 > AKA > RF，RF和抗CCP抗体灵敏度高，抗CCP抗体和AKA特异度高，有较好的临床使用价值；3种抗体不同方式联合检测使用串联诊断试验计算对RA诊断的灵敏度由高到低依次为：RF+抗CCP抗体 > RF+AKA > RF+AKA+抗CCP抗体 ；特异度由高到低依次为：RF+AKA+抗CCP抗体> RF+抗CCP抗体 > RF+AKA，说明不同方式的联合检测对RA诊断的灵敏度下降，但特异度提高，特别是3种抗体指标联合检测特异度高达98.46%，不易误诊，可提高RA的诊断率，是最好的组合。

研究结果还显示，在RF阴性的RA患者中，有抗CCP抗体和AKA阳性，提示抗CCP抗体、AKA的检测有助于发现RF阴性导致的漏诊，对临床症状不典型或X线片未出现异常的患者可起到早期诊断的作用。在抗CCP抗体阴性和AKA阴性的患者中，有RF阳性的，可见AKA和抗CCP抗体也不能取代RF的检测。也说明任何一种抗体单独检测对RA的诊断均有一定的局限性，3种指标各有优点，联合检测可互为补充，减少漏诊。

在检测方法上，AKA采用间接免疫荧光法，不易标准化，判断结果存在主观因素；抗CCP抗体采用ELISA法检测，操作简单，用酶标仪分析，客观准确。

RF、AKA和抗CCP抗体作为RA诊断的实验室指标，单独检测RF灵敏度最高，抗CCP抗体和AKA有较高的特异度。不同方式联合检测对RA诊断的灵敏度下降，但特异度升高，3种联合检测特异度最高，对RA的诊断、治疗、改善预后有较高的参考价值。

5参考文献

［1］中华医学会风湿病学分会.类风湿关节炎诊断及治疗指南［J］.中华风湿病学杂志,2010,14（4）:265-270.

［2］Susan J,Bartlett PhD.风湿病综合治疗［M］.3版.叶志中,高诚,译.沈阳:辽宁科学技术出版社,2008:151.

［3］陈志坚,何新发.联合检测RF和AKA对类风湿性关节炎的临床诊断价值［J］.广西医学,2007,29（9）:1406-1407.

［4］Schellekens GA,Visser H,de Jong BA,et al.The diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citrullinated peptide［J］.Arthritis Rheum,2000,43（1）:155-163.

［5］刘喜德,蔡龙,周红娟,等.温经清化法治疗类风湿关节炎的临床及实验系列研究［J］.风湿病与关节炎,2013,2（9）:5.

［6］黄春晓,曹丽霞,吴艳鹏.抗CCP与RF检测在RA诊断中的意义［J］.检验医学与临床,2012,9（1）:

69-70.

［7］Young BJ,Mallya RK,Leslie RD,et al.Anti-keratin antibodies in rheumatoid arthritis［J］.Br Med J,1979,14（2）:97-99.

［8］Vincent C,Serre G,Lapeyre F,et a1.High diagnostic value in rheumatoid arthritis of antibodies to the stratum corneum of rat oesphagus epithelium,so called ‘antikeratin antibodies’［J］.Ann Rheum Dis,1989,48（9）:712-722.

［9］陈雪初,肖荣.类风湿因子与抗角蛋白抗体联合检测类风湿关节炎的诊断探讨［J］.中国现代医学杂志,2005,15（8）:1265-1268.

抗CCP 第3篇

1 资料与方法

1.1 收集2008年1月-2009年1月来我院就诊的患者278例, 根据1987年美国风湿病协会修订的诊断标准诊断RA 106例, 非RA 172例。其中RA患者根据临床表现分为有轻微关节侵蚀和肿痛为Ⅰ组65例, 关节侵蚀和肿痛严重的为Ⅱ组41例。

1.2 抗CCP抗体和RF的检测:抗CCP抗体试剂购自欧蒙医学实验诊断股份公司。严格按说明书操作, 检测结果≥5 RU/m为阳性。RF的试剂由英国Randox公司提供, 采用免疫散射比浊法测量, 结果>12.5 U/ml为阳性。

2 结果

2.1 抗CCP抗体和RF检测结果见表1。

可见抗CCP抗体和RF对RA的敏感性均较高, 但两者在特异性相比差异有显著性意义。

2.2 Ⅰ组65例, 抗CCP抗体浓度>75 RU/ml, 占16.9% (11/65) , Ⅱ组41例, CCP抗体>75 RU/ml占73.2% (30/41) , Ⅱ组明显高于Ⅰ组。

3 讨论

RA是一种高发高致残性自身免疫性疾病。RF检测是RA常用的一种过筛试验, 但特异性差, 而ELISA法检测抗CCP抗体易标准化, 且对诊断RA的敏感性 (78.3%) 和特异性 (95.3%) 都比较高, 与Sehellekensrb报道的98.0%相近[2]。对106例RA患者和127例非RA患者的血清进行抗CCP抗体及RF的检测结果表明:抗CCP抗体和RF对RA的敏感性均高, 且两者间无显著性差异;抗CCP抗体特异性高达95.3%而RF特异性仅为72.1%;同时发现在RA患者Ⅰ组抗CCP抗体浓度>75 RU/ml占16.9% (11/65) , 而Ⅱ组抗CCP抗体>75 RU/ml占73.2% (30/41) , Ⅱ组明显高于Ⅰ组, 能很好地观察治疗效果。

总之, 抗CCP抗体的检测具有很高的敏感性和特异性, 抗CCP抗体和RF联合检测对类风湿性关节炎的早期诊断和鉴别诊断以及预后判断有重要的价值。

参考文献

[1]任天丽, 石国勋.血清抗环瓜氨酸肽抗体在类风湿关节炎诊断中的评价[J].诊断学理论与实践, 2006, 33 (4) :305

抗CCP 第4篇

1 材料与方法

1.1 临床资料

临床确诊RA患者93例, 均来自我院门诊和住院患者, 男34例, 女59例, 年龄17~81岁, 所有患者均符合RA疾病的国际和国内诊断或分类标准, 健康对照组93例, 男39例, 女54例, 年龄20~66岁, 来自我院体检中心健康体检者。组间性别、年龄等方面无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

检测对象均抽取清晨空腹静脉血, 严格按照试剂盒操作说明书进行, RF检测:采用散射比浊法 (罗氏公司提供) , RF>15.2IU/m L为阳性。抗CCP抗体检测:采用电化学化光法免疫定量检测法 (罗氏公司提供) , 抗CCP>25 IU/m L为阳性。AKA检测:采用间接免疫荧光法 (欧蒙公司提供) , 以角质层出现典型的规则的线状或板层状荧光为阳性,

1.3 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件计算, 数据比较采用χ2检验, P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

抗CCP、RF和AKA在93例RA患者血清检出率存在差异, 各指标之间不存在必然性, 具有独立性又相互交叉, RF阳性患者抗CCP和AKA检出率为88.4%和62.3%, 各指标检测结果见表1和表2。

3 讨论

RA是一种致畸性的自身免疫病, 其表现为对称性的大小关节滑膜炎症, 易导致劳动力丧失和身体致残, 目前类风湿性关节炎的病因暂未完全明确, 可能与遗传、感染、雌激素水平等因素相关。为了减少致残的发生, 如何在早期阶段提高对疾病的诊断具有非常重要的意义, RF是最早使用的血清检测指标, 具有简便、快速的优点, RF是以变性的Ig G FC段为靶抗原的自身抗体, RF在RA的阳性率为70%~80%, 在健康人群和各种感染性疾病以及其他自身免疫性疾病 (系统性红斑狼疮、硬皮病和其他一些自身免疫性疾病) 患者中也可检出RF[2]说明RF有较高的假阳性率, 不宜作为诊断RF唯一的血清学指标, 当临床症状不典型时, RF很难为RA的诊断提供可靠的实验依据, 存在敏感性高但特异性相对较低的局限性, 影响了RF在RA中的应用价值。本研究中RF在RA组的敏感性和特异性分别为74.2%和78.6%, 与国内文献报道相一致[3,4]。

抗CCP是以人工合成的环瓜氨酸肽 (CCP) 作为相对应抗原, 检测RA患者血清中抗CCP抗体, 抗CCP抗体作为一种早期类风湿关节炎血清标志物, 在RA的早期即可出现, 且敏感性强、特异性高, 具有较好的临床诊断价值, 在临床上得到广泛应用与认可, 并于2009年10月美国风湿病学会 (ACR) 上, 与RF联合被公布为RA最新分类标准的血清学指标。抗CCP抗体主要为Ig G型抗体, 在RA的很早期阶段就可出现阳性, 尤其对血清检测RF阴性和临床症状不典型的患者具有较高的价值[5], 本研究中抗CCP在RA组的敏感性和特异性分别为81.7%和91.3%, 在RF阳性患者中抗CCP的检出率为88.4%, 抗CCP抗体与RF联合检测能够显著提高RA诊断的正确率, 有利于早期RA的诊断和治疗。

AKA是一种不同于RF, 对RA高度特异的lg G型抗体。现已初步证实AKA与RA关节压痛数, 晨僵时间有关, 有文献报道AKA持续阳性提示预后不良[6], AKA对RA具有一定的敏感性和较高的特异性, 而且可在RA的早期发现, 对RA的早期诊断有比较大的意义。本研究中AKA在RA组的敏感性和特异性分别为54.8%和92.3%, 在RF阳性患者中AKA的检出率为62.3%, 抗CCP+AKA+RF三项指标均阳性时, RA诊断的特异性性达100%。目前AKA主要采用免疫荧光法, 不便于一般医院开展, 使其在临床应用受到一定局限。

RA的早期诊断对于后期治疗, 提高临床治疗效果, 改善患者的生活质量具有重要的意义。抗CCP抗体、AKA和RF做为诊断RA的血清指标, 存在不同的敏感性和特异性, 结果无相关性, 进行多指标的联合检测能综合各自的优点, 提高对RA的早期诊断, 更大程度地防止漏诊和误诊, 使患者得到准确和及时的治疗, 减少致残率。

摘要：目的 探讨类风湿因子 (RF) 、抗环瓜氨酸肽抗体 (抗-CCP) 及抗角蛋白抗体 (AKA) 三项指标检测对类风湿关节炎 (RA) 的诊断价值。方法 RF采用速率散射免疫比浊法检测法, 抗-CCP采用电化学发光法定量检测, AKA采用免疫荧光法。结果 RA患者RF、抗CCP及AKA检出的敏感性为74.2%、、81.7%、54.8%, 特异性为78.6%、91.3%、92.3%, 阴性预测值77.7%、88.3%、88.6%, 阳性预测值75.5%、88.7%、91.6%, RF阳性患者抗CCP和AKA检出率88.4%、62.3%、抗CCP+AKA+RF三项指标均阳性时, RA诊断特异性为100%。结论 进行抗CCP、AKA和RF多指标的检测, 提高对RA的早期诊断, 更大程度地防止漏诊和误诊, 使患者得到准确和及时的治疗, 减少致残率。

关键词：类风湿关节炎,类风湿因子,抗环瓜氨酸肽抗体,抗角蛋白抗体

参考文献

[1]秦望森, 邓予晖, 许泼实.RF、抗RA33抗体、抗CCP抗体联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用[J].检验医学, 2011, 26 (10) :703-705.

[2]梁秀云.联合检测抗瓜氨酸肽抗体与类风湿因子在类风湿关节炎中的诊断应用[J].中外医学研究, 2011, 9 (19) :44-45.

[3]黄阔, 李光迪.类湿风关节炎实验室早期诊断指标[J].医学信息, 2013, 26 (3) :56.

[4]何应中, 王而, 郑国波, 等.抗环瓜氨酸抗体、类风湿因子和抗核抗体检测诊断类风湿关节炎的应用价值[J].国际检验医学杂, 2011, 32 (12) :1392-1394.

[5]崔琢, 李季青.抗CCP抗体检测在类风湿关节炎诊断中的价值[J].实用医学杂志, 482-1483.

抗CCP 第5篇

1资料和方法

1.1 临床资料

78例患者RA患者均为我院门诊及住院患者, 均符合1987年美国风湿病协会 (ARA) 修订的RA诊断分类标准, 其中男48例, 女30例, 年龄16～72岁。所有受试者研究前3个月均未服过任何免疫抑制剂及激素。

1.2 研究方法

1.2.1 抗CCP抗体检测:

采用金标法, 试剂由上海科新生物技术股份有限公司提供, 操作过程按说明书。

1.2.2 RF检测:

采用免疫比浊法, 采用OLYMPUS 5400全自动生化分析仪测定。RF值>30U/ml为阳性结果。

1.3 统计学方法

采用SPSS 12.0统计软件进行数据分析, 计数资料以率 (%) 表示, 数据间比较采用χ2检验, 以P<0.05有统计学意义。

2结果

两者联合检测的特异性和敏感性均明显高于单独检测, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。敏感性:RF+抗CCP>RF>抗CCP;特异性:RF+抗CCP>抗CCP>RF。见表1。

3讨论

RA是一种常见的自身免疫性疾病, 世界范围内发病率为1%[1], 我国发病率已达0.3%, 因其早期症状复杂多样且不典型, 常给临床诊断带来困难, 进而延误治疗, 导致病情进展, 最终造成关节畸形, 严重危害患者健康并降低生活质量。有研究表明, RA在发病的第1年内存在一个短暂的治疗窗, 在此期间关节的滑膜炎症改变可逆的, 若能早期诊断RA , 并早期予以缓解病情药物, 能够尽早控制病情进展, 减少骨关节破坏并改善预后[2]。国内外参照1987年美国风湿病学会ARA的分类标准, 即7项分类标准中有4项符合可诊断为RA, 该分类标准不能早期诊断RA。

RF是临床普遍采用的诊断RA的重要方法。RF是抗人或动物IgG分子Fc片段上抗原决定簇的抗体, 它见于70%的RA患者, 但RF阳性也可见于系统性红斑狼疮、原发性干燥综合征、慢性肺结核、恶性肿瘤等其他疾病, 甚至5%的正常人也可以出现低滴度的RF。可见RF是诊断RA的一个敏感指标, 但特异性较低[3]。RA的诊断, 特别是早期诊断, 一直是国内外学者研究的热点。

抗CCP抗体是近年来发现对RA诊断具有明显特异性的一类抗体[4]。国内外报告显示, 抗CCP抗体对RA的特异性均在92%以上, 敏感性45.6%以上[5], 本研究的检测结果为敏感性64.1%、特异性94.8%, 与国内报道相似, 证实了抗CCP抗体对RA诊断有高度的特异性和较好的敏感性。从表1中可以看出, 将CCP和RF联合检测, 可显著提高对RA诊断的敏感性和特异性, 弥补单一检测方法的缺陷。因此, 抗CCP和RF联合检测两项指标有利于提高RA检测的特异性, 能提高RA的早期诊断率。

参考文献

[1]Gabriel SE.The epidemiology of rheumatoid arthritis[J].Rheum Dis ClinNorth Am, 2001, 27:269-281.

[2]Pincus T.Aggressive treatmeat of early early rheumatoid arthritis tprevent joint-damage[J].RullRheum DIS, 1998, 47 (8) :2-7.

[3]曾小峰, 艾脉兴, 甘晓丹, 等.瓜氨酸肽抗体检测在类风湿关节炎中的意义[J].中华风湿病学杂志, 2001, 5 (5) :281-284.

[4]温新宇, 舒翠玲, 于鸣, 等.人CD38单克隆抗体的制备, 鉴定及其功能的初步研究[J].免疫学杂志, 2003, 19 (1) :69-74.

抗CCP 第6篇

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2013年8月-2014年2月在我院就诊的RA患者49例, 诊断标准符合1987年美国风湿协会 (ACR) 修订RA诊断标准其中男15例, 女34例, 年龄20~60 (30.0±10.3) 岁;收集健康体检者49例, 其中男23例, 女26例, 年龄20~58 (31.2±6.5) 岁。2组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 检测方法

清晨空腹采静脉血4ml, 采用美国雅培 (i2000SR) 全自动发光仪及原装配套试剂进行抗CCP测定, 其结果以抗CCP抗体≥5U/ml为阳性。采用奥林巴斯AU2700全自动生化分析仪及配套试剂, 用透射比浊法测定RF, RF检测>30U/ml判断为阳性。比较抗CCP抗体联合RF检测与两者单独检测的敏感性和特异性。

1.3 统计学方法

应用SPSS 12.0统计学软件进行数据处理。计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

抗CCP抗体的敏感性69.4% (34/49) 低于RF的敏感性73.5% (36/49) , 但差异无统计学意义 (P>0.05) , 而抗CCP抗体的特异性85.7% (42/49) 高于RF的特异性79.6% (39/49) , 差异有统计学意义 (P<0.05) 。抗CCP抗体联合RF检测的敏感性87.8% (43/49) 和特异性91.8% (45/49) 均高于单独检测抗CCP抗体和RF的敏感性和特异性。见表1、表2、表3。

3 讨论

RA是一种终生致畸的疾病, 致残率高, 两年就可能诱导不可逆的关节致残, 并可引起多种并发症, 如神经系统疾病、心包炎、淋巴腺炎等, 为了减低致残的发生率, 武萍等[5]认为应在疾病的早期进行合理的治疗, 早期诊断至关重要。目前RA的诊断主要依赖临床症状, X线检查和RF、C-反应蛋白 (CRP) 、血沉 (ESR) 等实验室指标, RF又是主要诊断指标。RF是抗球蛋白抗体, 最早应用于RA的临床诊断, 但随后又发现血清RF升高还见于干燥综合征、硬皮病等其他结缔组织类疾病和相关组织混合疾病甚至部分正常人群[6]。RF是一种主要发生于RA患者体内的抗人变性Ig G自身抗体, 可与Ig G的Fc段结合, 无种属特异性[7], 但其敏感性较强。这对RA的早期诊断带来一定的困难, 而抗CCP抗体作为RA的诊断新指标在近年也倍受关注, 其主要检测为Ig G型抗体, 而其特异性较强, 所以仅有将RF和抗CCP抗体联合起来才有利于RA的早期诊断。

本次检测结果示, 抗CCP抗体特异性高于RF (P<0.05) , 抗CCP抗体敏感性低于RF (P>0.05) , 联合检测时特异性和敏感性都高于单独检测的值 (P<0.05) 。抗CCP抗体的特异性明显高于RF的特异性, 抗CCP抗体在疾病的早期就可以出现阳性, 甚至在临床症状出现前, 且抗CCP抗体阳性的RA早期患者较阴性者更有可能发展为侵袭性疾病[8~10]。而同时进行抗CCP抗体和RF测定的特异性和敏感性均高于单独检测的值, 这样更有利于提高对RA的早期诊断。因此, 联合检测抗CCP抗体和RF对RA的早期诊断有着重要的临床意义。

参考文献

[1]潘秋荣, 孙肖依.多指标联合检测对类风湿关节炎的临床诊断价值[J].国际检验医学杂志, 2011, 32 (13) :1436-1437, 1440.

[2] 曹团平, 齐进康, 王梦涛, 等.抗CCP抗体在RF阴性类风湿中的诊断价值[J].现代检验医学杂志, 2012, 27 (5) :102-104.

[3] 彭萍.GPI抗CCP、AKA、APF抗体与RF联合检测在类风湿关节炎早期诊断中的应用研究[D].长沙:中南大学, 2014.

[4] 姜东林, 孙钧铭, 姜升阳, 等.类风湿关节炎患者抗MCV、抗CCP抗体与RF诊断价值比较[J].临床检验杂志, 2009, 27 (2) :137-138.

[5] 武萍, 姜敏, 汪红云, 等.抗CCP联合RF检测对类风湿关节炎诊断的意义[J].中华全科医学, 2012, 10 (4) :620-621.

[6] 游其勇, 易朝阳.抗CCP抗体与RF联合检测对类风湿关节炎诊断的意义[J].实用预防医学, 2011, 18 (8) :1554-1555.

[7] 韩文明.抗CCP抗体与RF联合检测诊断风湿性关节炎的意义[J].中国现代医药杂志, 2011, 12 (13) :54-56.

[8] 王希萍, 梁顺容, 叶丽燕, 等.抗CCP抗体、RF、CRP、ESR在类风湿关节炎诊断中的应用价值[J].国际检验医学杂志, 2012, 33 (17) :2067-2068.

[9] 邹旭美, 陆焱, 胡志.抗CCP诊断类风湿关节炎的临床应用分析[J].国际检验医学杂志, 2011, 32 (1) :121-123.

抗CCP 第7篇

1 资料和方法

1.1 研究对象

选择2006年10月-2008年4月青岛市市立医院住院RA患者137例,包括活动期79例、非活动期58例,其中男29例,女108例,年龄17～79岁。其他风湿病患者141例,包括系统性红斑狼疮(SLE)56例、干燥综合征(SS)34例、强直性脊柱炎(AS)27例、骨关节炎(OA)18例、混合性结缔组织病(MCTD)6例;男45例,女96例,年龄17～73岁。所有患者的诊断均符合1987年类风湿病协会(ALR)诊断标准。另外,60例体检健康者作为对照组,男29例,女31例,年龄22～68岁。

1.2 方法

所有研究对象均取空腹静脉全血5ml,3 000r/min离心10min取血清置于-20℃冰箱保存待检。GPI检测采用上海北加生化试剂有限公司生产的双抗体夹心酶联免疫试验(ELISA)试剂盒,其中包括5个GPI标准品和阴阳性对照,并严格按操作说明书进行。血清1︰10稀释,结果>1.2μg/ml为阳性。抗CCP抗体的检测采用德国欧蒙医学公司提供的试剂盒,样本1︰100稀释,结果>5RU/ml为阳性。RF-IgM的检测应用德灵诊断产品有限公司的试剂盒,结果>20为阳性。

1.3 统计学方法

所有数据采用SPSS13.0进行分析。GPI抗原浓度呈偏态分布,浓度间的比较用Wilcoxon秩和检验;采用四格表计算GPI抗原、抗CCP抗体、RF诊断RA的灵敏度、特异性以及阳性预测值(PPV)%和阴性预测值(NPV)%;用配对资料McNemar χ2检验评价3个指标之间的差异及相关性。绘制ROC曲线并进行逐步Logistic回归,分析单一指标和联合检测对RA的诊断价值。

2 结果

2.1 各组GPI浓度

RA组的GPI、抗CCP抗体、RF浓度值显著高于疾病对照组和健康对照组(P<0.01),且RA活动组GPI浓度显著高于非活动组(P<0.01)。疾病对照组GPI浓度明显高于健康对照组(P<0.05),见表1。

注:*与疾病对照组和健康对照组比较,P<0.01;与健康对照组比较,#P<0.05。

2.2 GPI与抗CCP抗体、RF诊断RA的敏感性和特异性

GPI诊断RA的敏感性(62.8%)低于RF(P<0.01),但与抗CCP抗体无明显差异(P>0.05);诊断特异性为95.7%,均高于抗CCP抗体、RF(P<0.01),见表2。

2.3 RA组、其他风湿病对照组Logistic回归和受试者工作特征的(ROC)曲线分析

绘制RA组与其他风湿病对照组血清GPI、抗CCP抗体和RF单一变量的ROC曲线,并运用逐步Logistic回归法计算出RA组与其他风湿病组血清GPI、抗CCP抗体和RF的Logistic回归方程,通过回归方程模型中的概率值(PRE)来拟合ROC曲线(图1),单一指标和逐步Logistic回归曲线联合3个指标预测概率的AUC,见表3,当3个指标单独检测时,GPI的AUC最大,抗CCP抗体次之,RF最小,而Logistic回归模型拟合3个指标的AUC要大于各指标单独检测的AUC。

注:-.-GPI----RF---抗CCP抗体———PRE(拟合后的曲线)。

3 讨论

RF和抗CCP抗体对类风湿性关节炎的诊断均有一定的临床价值。类风湿因子(RF)作为诊断RA的常规标准,由于特异性不高,早期检出率低,很难为早期诊断提供可靠的依据。抗环胍氨酸肽CCP抗体是针对抗核周因子(APF)、抗角蛋白抗体(AKA)、抗巨角蛋白微丝蛋白抗体(AFA)等的共同抗原决定簇——瓜氨酸肽的特异性抗体,其较好的敏感性和较高的特异性使临床对RA检测的水平有所提高[1]。

GPI又称为葡萄糖-6-磷酸异构酶,是糖降解和糖异生的重要酶类,除具有酶活性外还有细胞因子及生长因子活性。GPI浓度在部分RA患者血清中浓度增高的原因尚不清楚,GPI作为一种广泛表达的抗原,在T细胞受体转基因小鼠模型(K/BxN)中,持续产生抗GPI抗体,诱导小鼠发生关节炎,目前已受到风湿界高度重视[2]。

本研究发现,RA患者组的GPI含量显著高于其他风湿病组及健康对照组(P<0.01),而RA活动组和RA非活动组也有差异(P<0.01),这与上述的报道相吻合。Schaller等[3,4]在RA患者血清和关节中检测到高浓度的GPI抗体和可溶性GPI。通过荧光扫描共聚焦显微镜和免疫组化发现RA滑膜微动脉和毛细血管的内皮细胞和滑液中有高密度的GPI表达,并认为GPI表达和血管内皮生长因子有关。

本研究认为GPI可能通过2种形式发生免疫反应:(1)可溶性的GPI抗原与抗GPI抗体结合,形成免疫复合物沉积在毛细血管的内壁,激活补体后诱发炎症反应;(2)GPI抗原与抗GPI抗体结合,通过滑膜内皮细胞受体,直接黏附在内皮细胞表面,介导炎性细胞的定向趋化迁移,导致RA的发生。这都有待于进一步的研究。但本研究显示81例其他风湿病患者的GPI含量也有升高,尽管不如RA组升高明显,与健康对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。说明GPI并非RA疾病所独有,但RA患者组GPI浓度值和阳性率显著高于疾病对照组和健康对照组,说明GPI检测在RA的诊断和鉴别诊断中具有一定的价值。

为进一步探讨GPI、抗CCP抗体和RF对诊断类风湿性关节炎的价值,笔者对137例RA患者和141例非RA患者血清同时进行了GPI、抗CCP抗体和RF检测,结果显示3项指标中RF的敏感性最高(77.4%),抗CCP抗体次之(67.2%),GPI最低(62.8%);而GPI为特异性95.7%,高于抗CCP抗体(93.6%)和RF(74.5%),这与鲍春德等[5]人的报道基本一致。研究发现,3个指标联合检测时,137例RA患者中79.6%的患者存在至少有1个指标阳性,2个或2个以上指标阳性对RA诊断的特异性为95.7%,灵敏度为41.6%;无1例非RA组患者3个指标同时阳性,诊断的特异性高达100%,但灵敏度较低,仅有13.9%。这可能是由于3个指标之间具有相关性,同时GPI又独立于抗CCP抗体和RF,使3个指标同时阳性的可能性大大降低,弥补了RF对RA诊断的不足。

本研究通过绘制ROC曲线,比较不同指标的AUC,并运用逐步Logistic回归法计算出RA组与其他风湿病组血清GPI、抗CCP抗体和RF的Logistic回归方程,通过回归方程模型中的概率值(PRE)拟合了3个指标联合预测概率的ROC曲线[6]。当3个指标单独检测时,GPI的AUC最大,抗CCP抗体次之,RF最小,而Logistic回归模型拟合3个指标的AUC要大于各指标单独检测的AUC。这与上面对3个指标阳性率的统计结果是一致的。因此对RA患者进行适当的多指标联合检测是十分必要的。

综上所述,GPI作为一种自身免疫性抗原,由于具有较高的特异性,同时还与关节的炎症状态有一定的关联性[7],有可能成为RF以外的一种标志物。GPI、抗CCP抗体和RF联合检测,在一定程度上弥补了单一指标灵敏度低的不足,对RA的诊断和治疗都是十分必要的。

参考文献

[1] Masura J,Walsh KP,Thanopoulous B,et al.Catheter closure ofmoderate to large-sized patient ductus arteriosus using the newAmp latzer Duct Occluder:Immediate and short-term results(J).J Am Coll Cardiol,1998,31(4):878-882.

[2] Matsumoto I,Muraki Y,Yasukochi T,et al.The exploration ofjoint-specific immunoreactions on immunoglobulins G of anti-glu-cose-6-phosphate isomerase antibody-positive patients with rheu-matoid arthritis(J).Int J Mol Med,2005,16(5):793-800.

[3] Schaller M,Stohl W,Tan SM,et al.Raised levels of anti-glucose-6-phosphate isomerase IgG in serum and synovial fluid from pa-tients with inflammatory arthritis(J).Ann Rheum Dis,2005,64(5):743-749.

[4] Schaller M,Stohl W,Benoit V,et al.Patients with inflammatoryarthritic diseases harbor elevated serum and synovial fluid levelsof free and immune-complexed glucose-6-phosphate isomerase(G6PI)(J).Biochem Biophys Res Commun,2006,349(2):838-845.

[5]鲍春德,叶萍,陈晓翔,等.血清中葡萄糖-6-磷酸异构酶抗原升高在类风湿性关节炎中的意义探讨(J).中华风湿病杂志,2005,9(5):277-279.

[6]宇传华.SPSS与统计分析(M).北京:电子工业出版社,2007:356-408.