基于成绩的专业教学质量评价模型设计

基于成绩的专业教学质量评价模型设计（精选8篇）

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第1篇

基于成绩的专业教学质量评价模型设计

摘 要 基于成绩的专业教学质量评价模型主要通过分析学生学业成绩来评价专业教学质量水平。以西南地区某高校计算机学院各专业学生成绩为基础，提出课程集群化分析的观点，应用事后比较法发现专业间的整体差距；采用克伦巴赫α系数描述课程集群的耦合度，通过删除项目度量法，定位并删除成绩评价不合理的课程。最后应用卓越班的成绩数据检验其信效度，结果符合实际。该模型有效弥补了传统学生评估带有主观化的缺陷，对教学质量评价具有重要参考价值。

关键词 专业教学质量；成绩分析；克伦巴赫α系数；评价模型；卓越班

中图分类号：G642 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2018）04-0069-04

Abstract The evaluation model of the professional teaching quality based on performance，which evaluate the professional teaching qua-lity by analyzing students’score.Based on the score of the students study in the college of computer science in Southwest China，this article puts forward the concept of curriculum cluster，and finds out the difference between the professional courses and the different courses of the same specialty.The Cronbach’s α describes the degree of coupling of the course cluster； by deleting the project metric method，positioning the curriculum with unreasonable performance evaluation.Apply the actual grade data to test its reliability and validity，and the result is consistent with the hypothesis.This model make up the traditional evaluation that ignores the teacher，the model has a certain reference value to evaluate the professional teaching quality.Key words professional teaching quality； performance analysis； Cronbach’s α； evaluation model；excellent class

引言

良好的教?W评价工作，可使高校及时发现教学中存在的问题并且进行适当改进，从而使教学工作高效有序进行，保证学生培养质量。斯克里文和豪斯把教育评价定义为：

“评价是一种对优缺和价值的评价，是一种既有描述又有判断的活动。”[1]这个定义强调了教育评价的描述和判断功能的全面性。我国学者陈玉琨提出：“教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度做出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值做出判断，以期达到教育价值增值的过程。”[2]此概念强调评价内容的全面性，认为教育评价的着重点应该在人才的培养。泰勒模式又称“行为目标模式”[3]，将整个评价围绕教育目标展开，具有很强的逻辑性和可操作性；但泰勒模式由于行为目标的固化，会导致对于学生和教师意见的忽视。美国著名教育评价专家斯塔弗毕姆提出的以背景评价、输入评价、过程评价和成果评价四种评价相结合的CIPP课程评价模式，在评价过程中关注到工作的改进，评价活动的方向性和价值性极具优势，但更多关注于描述性信息，缺乏价值上的判断[4]；

现有主流评价模式往往只重视第二方（学生、教学督导人员等）的评价，忽视了第一方（教师本人）的评价[5]。但教师是教学过程的直接参与者，其主体评价在综合评价体系中起到支撑作用，而学业成绩是教师对学生评价的直接反映。本文以西南地区某高校计算机学院学生历年的总体成绩为基础，对课程进行集群分类，采用最小显著差数法对比分析不同专业之间的差异，用克伦巴赫α系数（Cron-

bach’s α）的一致性检验进行课程集群内部的数据处理，构建基于成绩的教学质量评价模型。对三个不同专业共五个班的成绩数据进行实证分析，通过相同专业的普通班和卓越班对比，验证该模型的可靠性，结果符合实验假设。该模型的设计旨在关注教师评价，完善传统的专业教学质量评价模型，弥补教学评价方法不够多样的现状[6]。评价模型的构建

课程集群化处理 不同专业的课程开设不同，即使同一个专业的不同年级，都存在课程变化和教学方案改变等情况，使用课程成绩直接比较不具备普适性和鲁棒性。为此，本文提出课程集群化处理的观念：课程集群是将教学计划中内容联系紧密、内在逻辑性强、属于统一培养范畴的相关课程，进行重新规划、设计、构建的具有连贯性、递进的课程集群[7]。本文依据西南地区某高校计算机学院的课程数据，通过教师访谈和参考专业培养方案，将专业课程分为公共课、学科基础和专业课三个课程集群。通过课程集群之间的比较，可以解决不同专业的课程不一致和课程数量不同而无法计算的问题。模型的进一步计算将以课程集群为单位进行，对集群间比较和集群内部进行分析。

比较各专业成绩差异 本文在多个专业之间比较采用显著性检验法[8]，判断专业和集群之间的差异性。采用方差分析的多重比较检验，明确不同专业间的成绩差异程度，有无达到显著性标准。

研究中采用多重比较中的最小显著差数法（LSD法）。基本做法是：在F检验显著的前提下，求出该专业成绩差异显著水平为α时的最小显著差数，然后将任意两个课程成绩平均数的差数的绝对值与其比较。

利用LSD法进行多重比较时，可按如下步骤进行：

1）列出所有课程成绩平均数的多重比较表，比较表中各课程成绩按其平均数，从大到小自上而下排列；

2）计算课程达到显著差异时的最小显著差数LSD0.05和LSD0.01；

3）将课程平均数多重比较表中课程成绩平均数差数的绝对值与LSD0.05、LSD0.01比较，做出统计推断。

计算集群耦合度及删除无效课程 克伦巴赫α系数作为一种衡量心理或教育测验可靠性的方法，可用于处理课程集群内部数据一致性检验。在课程成绩分析中，依据公式估量课程集群的内部一致性，以此作为信度指标，可克服部分折半法的缺点[9]，测量一组同义或平行测验“总和”的信度。

研究中将每一科考试科目当作测验中的一个题目来验证，分析每个课程组之间的一致性，α系数在0～1之间：如果α系数小于0.6，一般认为内部一致信度不足；达到0.7～0.8时，表示内部一致性具有相当的信度；达到0.8～0.9时，说明结果信度非常好。

如果该课程集群的克伦巴赫α系数小于0.6，应当进行下一步的分析，筛选出对一致性影响较大的课程。需要采用“对项目删除进行度量”的方式进行。比较移除该课程后，其余课程的一致性系数的变化，并判断该课程的打分情况。试验及讨论

基于成绩的教学质量评价模型是利用学生在校期间的全部课程成绩进行分析。在本研究中，研究学校的计算机学院有三大专业，分别是计算机科学与技术（课程数N=72）、软件工程（课程数N=53）和信息安全（课程数N=72），筛选其中选课人数大于30人的课程。其中计算机科学与技术和软件工程专业根据学校培养的需要，通过考核选拔部分优秀学生组成“卓越班”进行培养，分别是计算机科学与技术卓越班（课程数N=43）、软件工程卓越班（课程数N=46）。因此，本次研究中“卓越班”的成绩作为对照组，对专业教学质量评估模型进行检验。

实验对学生总体成绩进行差异性分析。求得专业所有学生该课程成绩的平均值，数据导入SPSS22.0，对五个专业（包含两个卓越班）进行多重比较分析。

研究假设

1）计算机科学与技术、软件工程、信息安全三个专业的成绩没有显著性差异；

2）计算机科学与技术卓越班、软件工程卓越班的成绩显著高于计算机科学与技术、信息安全和软件工程三个非卓越专业。

实验结果分析 在该校计算机学院的三个专业和两个卓越班级之间成绩差别主效应显著的基础上（F=20.895，P<0.001），进行事后因子的多重比较。

从表1的研究结果来看，三个普通专业中软件工程专业的成绩要显著优于计算机科学与技术和信息安全专业，其二者均具有显著性差异（P0.05）。该结果基本符合培养目标。

计算机科学与技术专业的卓越班和软件工程专业的卓越班没有显著性差异（P>0.05），但两个卓越班的成绩都明显好于计算机科学与技术、软件工程和信息安全专业。这说明在学院培养中，卓越班?W员的筛选及培养效果是明显的。

课程集群差异 专业的成绩有不同，专业不同类别的比较要有意义，还要根据课程组成绩和耦合度来进行比较。将数据导入SPSS22.0进行独立样本t检验。

根据课程性质，将课程分为专业课、学科基础课和公共基础课三个课程集群。

根据对成绩结果比较分析发现，计算机科学与技术、软件工程和信息安全专业的差异主要在公共课上，专业课与学科基础课没有显著性差异（P≥0.05），故在文章中没有展示。表2与表3是软件工程的公共课程对比。对比差异，软件工程与计算机科学技术，P<0.05；与信息安全，P<0.05。结果表明，软件工程专业的公共课成绩要明显优于计算机科学与技术和信息安全专业。

耦合度分析 课程耦合度可以以课程组成绩的一致性来代表，表明该课程组对学生能力检验的一致性，以及学生掌握情况的一致性。成绩数据导入SPSS22.0，对每个课程集群的数据采用克伦巴赫α系数一致性检验。

从表4可以看出，该学校三个专业的大部分课程组耦合度都较低，只有计算机科学与技术专业学科基础的α系数达到0.6以上。由此可以看出，该校计算机专业课程的成绩结果一致性程度不足。

问题课程筛选，以软件工程学科基础课程组为例，通过对项目删除进行度量，可以得出如果删除该项目带来的α系数的变化。根据变化可以看出该项目对整个课程集群带来的影响。

表5是软件工程专业的学科基础类别课程的成绩，以“程序设计（C）”课程为例，如果把“程序设计（C）”删除掉，那么克伦巴赫α系数将上升到0.362。这说明“程序设计（C）”与其他课程的一致性差异很大，导致该课程组的一致性信度下降。结语

基于成绩的教学质量评估模型为现在教育界常采用综合评估模式提供了一种方法补充，为进一步增强教学质量评估效果提供了有效措施。

从相关数据来看，该校卓越班计划效果是非常明显的，卓越班的整体成绩要显著优于非卓越班。但该校的专业课程集群耦合度不太理想，只有计算机科学与技术专业的部分课程集群耦合度较好。该校软件工程专业的学科基础和信息安全专业的专业课两个课程集群的成绩一致性得分很低，说明应对这两个课程集群的课程成绩打分模式进行优化。特别是在删除项目度量中，对删除该课程后一致性系数上升的课程，要进一步进行试卷分析和成绩评价方案分析，提升教师成绩评价的效度。

运用基于成绩的教学质量评估模型，能够实现成绩数据的深度运用，将教师评价直接运用到教育质量分析中。课程集群化分析可以协助对专业课程质量进行评估，观察教学质量水平，探究教师成绩评价质量。通过对集群内部的一致性检验和删除项目度量，实现对问题课程的精确定位，发现一致性不足的课程，并进行进一步分析。

参考文献

[1]北京教育行政学院.学校管理的技术与手段[M].北京：文化艺术出版社，1990.[2]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社，1998.[3]邢政权，赵忠.泰勒模式对学生评教的影响研究[J].高等农业教育，2017（1）：40-42.[4]袁琴.CIPP评价模式在高职项目课程评价中的应用[J].中国职业技术教育，2013（35）：53-57.[5]许国莹，刘家秀.专业课程教学质量评价体系的构建：基于医学检验技术专业实践[J].中国医学教育技术，2015（2）：229-232.[6]黄巨臣，肖海燕.素质教育背景下农村中小学课堂教学评价研究[J].教育探索，2016（10）：10-12.[7]张丽萍，刘东升，林民.“课程群”教学管理体系的建设与实践[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2013（3）：61-64.[8]张厚粲，徐建平.现代心理与教育统计学[M].北京：北京师范大学出版社，2007.[9]席仲恩，汪顺玉.论负克伦巴赫alpha系数和分半信度系数[J].重庆邮电大学学报：自然科学版，2007（6）：785-787.[10]黄静宜.CIPP课程评价模式简析[J].职业技术教育，2005（10）：38-39.

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第2篇

基于结构方程模型的经济型轿车客户质量评价

针对国内经济型轿车的设计、质量不好和日益增长的需求之间的矛盾.必须从客户角度设计,控制汽车制造质量.为了解决客户主观、模糊化的需求信息,必须把质量需求信息定量化.结合人对质量认知的绝对与相对因素,必须从企业形象、使用质量和性价比三个因素进行客户质量需求分析.根据人的认知过程的特殊性,三个因素之间存在很大的相关性.三个因素分别根据层次法建立指标体系,在假设三个因素存在线形相关的前提下,建立结构方程组模型.为了避免人为构建的指标之间的共线性关系,以偏最小二乘法为基础进行数据处理,以追求更真实,科学的.分析结果.通过客户需求信息的定量化,将可以形成以数据驱动的形式指导企业的设计和质量生产行为.

作 者：叶亮 金隼 徐业茂 马祥宁 YE liang JIN Sun XU Ye-mao MA Xiang-ning  作者单位：上海交通大学,车身制造中心,上海,200240 刊 名：机械设计与制造  ISTIC PKU英文刊名：MACHINERY DESIGN & MANUFACTURE 年，卷(期)：2007 “”(7) 分类号：V46 关键词：质量评价   偏最小二乘回归   结构方程组   经济型轿车  

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第3篇

一、多级模糊综合评价模型的理论和方法

模糊综合评价与其他确定性评价方法不同, 它在评价过程中能充分考虑影响学生毕业设计质量的不同因素。首先用U={u1, u2, …, um}={选题质量, 学生能力, 毕业设计质量}等不同评价指标。V={v1, v2, …, vn}=优, 良, 中, 及格, 差表示不同评价指标所处评语集合。

1.首先构建毕业设计质量评价指标体系, 本文根据土木工程专业毕业设计特点, 构建了二级指标, 二级评价指标可以更加清楚的实现指标值的量化。根据每个评价指标ui (i=l, 2, …, m) 对确定评判等级的影响程度不同确定权重模糊子集A, A={a1, a2, a3, …, am}其中ai为因素集中ui的权重值, ai≥0且ai=1。

2.设不同评价指标因素ui又包含s个二级评价指标, 其评价指标集为ui, ui={ui1, ui2, …, uis}, 对应的权重Ai={ai1, ai2, ai3…, ais}, ais表示uis在ui中的权重, ais≥0且∑ais=l。

3.设评价等级可分为n个等级, 其评价集V={v1, v2, …, vn}=“优, 良, 中, 及格, 不及格”5个等级。

4.对每个ui的m个因素按作综合评价。从ui到V的模糊关系用模糊矩阵Ri来描述。

5.然后再根据以下的模糊运算关系得到目标的综合评价分数。

二、多级模糊综合评价模型在毕业设计质量评价中的运用

标uis对于第j级评语vj的隶属度。

1.确定评价指标因素集。依据模糊不确定性综合评价理论, 确定土木工程专业评价指标体系, 见表1所示。

2.评价指标等级。土木工程专业毕业设计质量评语集合分为v={v1, v2, v3, v4, v5}={优, 良, 中, 及格, 差}五个等级。

3.评价因素权重集。各指标因素权重集在表1中已列出。

其中一级指标权重为A= (0.20, 0.60, 0.20) , 二级指标权重为A1= (0.25, 0.25, 0.25, 0.25) , A2= (0.17, 0.25, 0.17, 0.17, 0.07, 0.17) , A3= (0.50, 0.30, 0.20) 。

三、结语

毕业设计是本科教学计划中的一个重要组成部分, 本文利用根据土木工程专业毕业设计特点, 构建了毕业设计质量评价的指标体系, 然后提出利用模糊综合评价, 使评价结果更加客观、公正, 大大提高了学生毕业设计的主动性, 有利于提高毕业设计质量。

摘要：本文讨论了在土木工程专业毕业设计质量评价中, 引入多层次模糊综合评判方法, 建立一套较为科学的质量评价体系, 力求科学合理地对学生毕业设计质量进行评价。

关键词：毕业设计质量,多级模糊综合评价模型,土木工程专业

参考文献

[1]陈水利, 等.模糊集理论及其应用[M].北京:科学出版社, 2005.

[2]徐绪堪.基于模糊理论的毕业设计质量评估模型的构建[J].实验技术与管理, 2007, (6) :117-119.

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第4篇

【摘 要】教师课程教学评价为了便于学校领导和管理人员了解本校教师的教学基本情况，做到准确把握，为学校制定师资发展规划和科学发展方向提供客观、正确和科学依据。

【关键词】评价指标 权重 神经网络

1.评价指标设计

教师课程教学质量评价，确定一套科学合理的教学质量评价指标体系是关键。高职学院教学质量评价体系以课程教学评价为主，一般包括教学内容、教学态度、教学方法、讲授能力、教学效果和教书育人等一级指标，每个一级指标下设立各种二级指标。在该体系中分为督导专家评教指标体系，同行教师评教指标体系，学生评教指标体系三个子系统。

2.评价体系权重设计

根据以上权重确定的原则，采用专家意见法和调查分析法，经过专家讨论确定一级指标权重和二级指标的权重，且同一级指标权重值之和为1。本文采用BP神经网络对教学质量评价数值进行仿真实验，输入值采用一级指标评价值，二级指标评价值转化成对应的一级指标评价值。

3.神经网络训练与泛化概念

通过调用train（）函数对神经网络参数进行训练，可以建立神经网络模型net。该函数的调用格式为[net，tr，Y，E]=train（net，X，Y），其中，n为输入变量的路数，n为样本的组数，变量X为n*M矩阵，Y为m*M矩阵，m为输出变量的路数，X，Y分别存储样本点的输入和输出数据。通过样本数据进行训练，得出训练后的神经网络对象net，同时得到其他相关参数信息，。

当确定了BP网络结构后，必须根据误差是否满足要求，再对网络的权值和阈值是否进行学习和修正，以达到网络误差的要求，使训练网络最终达到预先给定的输入输出映射函数关系。BP网络的学习过程分为两个阶段：

第一阶段是输入已知训练数据，通过设置训练的网络结构和初始化权值和阈值，从网络的第一层逐步计算各个网络神经元的输出值。

第二阶段是对阈值和权值进行相应修改，从最后一层向前计算训练过的阈值和权值对预先设定的误差的梯度，即影响程度，从而对各阈值和权值进行相应修改。

以上两个阶段反复交替进行，直到达到误差要求，满足收敛为止。由于误差逐层往回传递，以修正层和层之间的阈值和权值，该多层网络常称之为BP网络。

如果在预先给定最大训练的次数后，仍然不能训练出满足要求的网络，则系统将会报出错误的信息。

4.训练样本采集

1. 评教数据采集

教师课程教学质量评教数据总共有三个部分组成，有督导专家评教数据、同行教师评教数据和学生评教数据。

首先，督导专家评教数据获得。十个一级指标，督导专家评教没有二级指标，对每一个单项评分区间（0，1）之间分数。其次，同行教师评教数据获得。同行教师评教有六个一级指标，十六个二级指标。最后学生评教数据获得。学生评教表有四个一级指标，有十九个二级指标。一级指标评分区间（0，1）区间打分。教师课程教学质量综合评价，有以上三个在分别进行采集数据。每张表格表号是l、2、□、n，根据表号进行汇总BP神经网络训练样本数集。

2. 数据整理

样本数据的质量直接关系到模型建立的科学程度M。由于课程教学质量评价存在很强的主观性，且受心理因素的影响在评介侧重点上有所不同。为了使原始数据更加科学、准确，确保网络训练与模型的质量，通过督导专家、同行教师、学生综合评价得到原始数据，从教学评教20个样本数据中随意抽取10个样本作为训练数据，3个样本作为检测数据。

为使数据符合训练过程函数的运算要求，对所原始数据进行归一化处理，使其落在[0，1]区间。以下讲述如何获得专家评价值：

根据“权重对应表”，设定权重矩阵C，每一个分量Ci（i=l，2，…，20），要求

Ci≥0（i=1，2，… ，20）且

令矩阵X表示一级指标，则Xi（i=l，2，□，20）。根据评教数据采集方法可以获得样本数据，每一个样本数据中有二十个一级指标的数据，区间（0 1）。

令专家评价值 Y = 通过此公式可以获得每一个样

本的专家评价值。

5.BP神经网络模型的实验设计

本实验设计过程如下：首先输入训练的10样本集，每个样本集有20个输入点， 输入矩阵是20*10。输入总评，即专家评价值10个数据，每个样本对应一个专家评价值；其次，构建BP神经网络模型，通过newff神经网络构建函数，设定神经元节点，隐含层传递函数和输出层传递函数，及训练函数等，同时确定训练次数和训练目标误差；最后通过net=train（net，P，T）得到训练后仿真输出结果，与目标结果进行对比，计算误差能否达到预期目标。

本实验神经网络模型是BP神经网络模型，所以构建网络函数采用newff，即一个前向BP网络。BP神经网络公式：net=newff（PR，[S1，S2，…，SN]，{TFl TF2…TFN}，BTF，BLF，PF）。那么采用哪种训练方式，其训练速度最快，这里是难预知的，因为这取决于许多因素，包括给定问题的复杂性、训练样本集的数量、网络权值和阈值数量、误差目标等。

隐层的节点数如何确定。本文根据Kolmogorov定理，公式m=2n+1，其中n是输入节点数，m表示隐层节点数，即神经元节点数。

采用S（sigmoid）型函数做为BP神经网络中传输函数。

6. 实验结果

应用BP神经网络建立的教学质量评价模型用于学习的样本，待测样本网络输出值与专家评价值非常接近。也就是说，该模型能较为准确的根据各评价指标来确定教师课程教学质量评价结果。

【参考文献】

[1]吴维勇. 教师课堂教学质量评价体系研究[J]. 九江学院学报（自然科学版），2006（3）.

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第5篇

基于变权欧式距离模型的大气环境质量评价

通过利用待评价单元中各大气评价因子的环境污染贡献率确定相应因子的权重,并由此对每个待评单元衍生出适合其自身的距离等级评价准则,从而实现对加权欧式距离模型的改进,建立起大气质量评价的变权欧式距离模型.该模型由于使用更尊重客观实际的.权重系数和评价准则,使模型更合理科学.最后,将该模型应用于大气环境质量评价实例中,并将本法与模糊综合评价的结果比较分析,获得良好的效果.

作 者： 作者单位： 刊 名：辽宁工程技术大学学报（自然科学版）  ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF LIAONING TECHNICAL UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 24(5) 分类号：X53 关键词：变权欧式距离模型   大气环境质量   评价   污染贡献率  

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第6篇

基于SDS评价模型的区域生态环境地质质量评价-以海南岛西南部为例

文章借鉴SDS(可持续发展系统)评价模型,在生态环境地质调查的.基础上,综合考虑了评价区气候条件、区域地质条件、地质灾害、土地资源、植被条件、人类活动强度等控制生态环境地质质量的基本指标,建立区域生态环境地质评价模型,并应用于海南省西南部的生态环境地质评价,结果表明该模型具有简单、实用的特点.

作 者：刘小明 郭纯青 LIU Xiao-ming GUO Chun-qing 作者单位：桂林工学院,桂林,541004刊 名：水文地质工程地质 ISTIC PKU英文刊名：HYDROGEOLOGY & ENGINEERING GEOLOGY年，卷(期)：34(3)分类号：P641 X821 X826关键词：SDS评价模型 生态环境地质 基本指标

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第7篇

利用QFD的基本原理,从系统观点出发,充分考虑了产品开发或改进过程中各项质量特性之间的相互关系,采用Benchmarking的方法定量地描述了顾客满意和产品质量特性的.值,通过引入期望水平和实达水平等相关概念,建立了基于QFD的产品质量优化设计模型.同时,建立了对产品设计结果进行资源和能力投入的有效性评价模型.

作 者：李随成 黎亮亮 梁工谦 作者单位：李随成(西安理工大学,管理学院,陕西,西安,710048;西北工业大学,管理学院,陕西,西安,710072)

黎亮亮(西安理工大学,管理学院,陕西,西安,710048)

梁工谦(西北工业大学,管理学院,陕西,西安,710072)

基于成绩的专业教学质量评价模型设计 第8篇

内控信息近年来已成为专家学者研究热点。国外已经形成了较成熟的理论研究体系,并且多以实证研究为主。我国的资本市场环境和国外有很大相同,因此国内对于内部控制披露的相关研究多为规范性研究,实证研究则大多是对内控信息披露质量的衡量。许多学者借鉴国外的研究理论或模型,来对我国内控信息披露质量做相关论证,但是由于我国资本市场发展水平本身与国外资本市场发展水平存在一定距离,国外的相关研究结论不一定与我国的内控信息披露现状相符。因此,对内控信息披露质量的评价,应避免因单纯借鉴国外的研究理论或模型所带来的片面性,而是根据我国资本市场的实际情况合理选用内控信息披露质量评价模型,从而使内控信息披露质量的衡量结果更为科学。

本文在建立的内控信息披露质量评价模型指标体系时充分考虑了内控信息披露的特征和组成要素,从完整性、真实性、及时性、易得性4 个方面建立了由35 个要素构成的内控信息披露质量指标体系,相比较以往的内控信息披露研究,本文所构建的指标体系更加全面充分,并且本文根据各要素的实际存在与否作为评分标准,使赋值更加客观。计算合理的指标权重是确定内控信息披露质量的关键,本文在衡量内控信息披露质量时引入了熵值理论,根据观测指标本身所反应的信息量来计算指标权重,使计算所得的权重更加客观,使内控信息披露质量的衡量结果更为科学。

国内近几年的研究热点主要有以下几个方面。其一,对内控信息披露的影响因素的研究: 李越冬［1］等通过整理比较国内外内部控制信息披露的相关文献发现,国外研究主要从内部控制缺陷出发,深入的分析了影响内控信息披露的相关因素和市场反应; 国内偏向于从内控信息总体披露状况和改进披露质量的角度进行研究。其二,对内控信息披露经济后果的相关研究: 陈宋生等［2］研究发现,内控信息的良好披露将会导致市场正面反应,累计异常超额收益为正; 相比内控信息的自愿披露,内控信息的强制披露将会带来更大正面反应。其三,内控披露披露的市场反应研究: 王艺霖等［3］对近几年上市公司的内控缺陷披露、内控审计与债务成本三者之间的关系进行探究发现,披露内部控制缺陷讲债务成本的大幅提高,但内控审计并不会导致债务成本的显著降低。该研究结论为提升公司、债权人对内部控制缺陷的披露、内控审计的重视程度提供了实证依据。丁勇刚等［4］以我国上市公司披露的2011年内控评价报告为研究对象,从可能性和重要性的角度研究制定上市公司内控缺陷认定的定量衡量标准的现状,并通过对缺陷的性质、发生的可能性和影响的严重程度的分析,考察上市公司内控缺陷认定定性标准的制定情况。研究发现,上市公司内控缺陷认定标准在制定方面存在着诸多影响内控缺陷信息质量的问题。K Ittonen［5］通过对异常报酬率,波动性的变化,与系统风险的变化的分析,研究了投资者对内控缺陷披露的市场反应。结果表明,只有当审计报告与先前的管理报告一致时,异常反应才是积极的。此外,研究结果表明内控缺陷披露后波动率有显著变化。自2009 年7 月1 日起,我们强制要求上市公司披露内部控制报告,但是出于自身利益的考虑,上市公司常以模糊的描述来混淆公众,或者披露内容过少,选择性的披露,上市公司披露自身内部控制缺陷的情况几乎为零。高质量的内控信息披露应当是及时的、准确的、全面的、真实的,并且能够为信息使用者提供依据来准确判断企业的内部控制状况。

韩伯棠［6］在以往研究的基础上进一步的总结出了信息熵的概念,熵,在信息论中是随机事件不确定性的量度。在评价社会经济指标时,指标值离散程度越小,其分布的信息熵值就越大,也就是说,信息熵是指标值分布均衡度的量度。采用熵权法的原因是,上市公司内控信息披露质量的影响因素中,既有定性因素,又有定量因素,运用熵权法对每项指标进行归一化处理,将定性指标进行一定的量化处理,便可以进行内控信息披露质量的衡量,熵权法利用观测指标本身所反应的信息量来计算指标权重,使计算所得的权重更加客观。

量化上市公司内控信息披露质量对上市公司的治理和对内部控制学科的研究都具有至关重要的意义。我国对内部控制的研究仍处于起步阶段,由于计量方法缺乏科学性,在技术上存在不足,我国内部控制的研究依然匮乏,从而导致这一领域的研究进展缓慢。衡量上市公司内控信息披露质量具有重要的意义,建立科学的内控信息披露质量衡量模型能为更好、更深入的开展与内控信息披露相关的课题研究奠定基础,并且能为信息使用者提供有用判断依据,作出合理的经济决策。

1 内控信息披露质量的计量

1. 1 评价指标的选取原则

1) 完整性。上市公司只有对内部控制的信息做出完整充分的披露,信息使用者才能做出有效的判断。上市公司应当披露所有影响信息使用者做出判断的内控信息,不应该只报内部控制的优点而不报内部控制的缺陷。内控信息披露内容应该涵盖以下方面: 法律法规履行是否规范,公司制度是否健全,机构设置是否合理精简,是否做出全面预算控制,是否建立相关风险防范控制,是否具有合理的财产保全措施。

2) 真实性。上市公司出于利润最大化的目的,管理层出于业绩压力的考虑,具有报出虚假内控信息的动机,向外界宣称企业运行通畅,内部控制制度完善,以吸引更多的投资者与债权人,规避监管部门的注意。信息使用者如果不能得到真实可靠的信息,就不能对上市公司的内部控制水平形成正确的判断。如果上市公司对外公布的内部控制信息与实际存在的内部控制情况是一致的,那么该公司的内控信息就是真实的。

3) 及时性。信息具有明显的时效性,过时的信息即使质量再高也是没有参考价值的,不能为信息使用者应时做出正确判断提供依据。及时披露是指上市公司在规定的时间范围内将内控信息传递给信息使用者。及时性要求上市公司应该及时地收集处理内控信息并及时地传达给信息使用者。目前我国普遍存在一种现象,即在内控报告披露之后以“打补丁”的方式来补充之前漏披的信息,这样的做法违背了及时性原则,造成信息使用者不能得到充分及时的信息,以至于不能做出准确的判断。

4) 易得性。信息经过整合后需要通过一个公众平台将信息公布,并且应该保证信息的实时、完整、真实,使公众能够较为容易的获取上市公司最新的财务数据及非财务信息,以便分析判断该公司的内部控制建设、执行及维护水平。

1. 2 评价指标的构建

本文根据内部控制信息披露质量的指标选取原则,将指标分为3 个级别,一级指标为完整性、真实性、及时性、易得性,其中完整性界定为企业对自身的内部环境、面临或可能面临的风险、控制活动、内部监督、信息传达频度是否进行评价以及评价是否完整,过程是否合理; 真实性将从内部真实性和外部真实性来分别进行评价; 及时性将从内部控制信息披露的时间来评价; 本文还将通过评价公司网站的信息建设来评价信息的易得性,如表1 所示。

1. 3 评价指标的计量方法

选取m家公司,每家公司有35 个指标,由此构成一个m行35 列的初始矩阵,经熵权法计算出每项指标在内控信息披露质量中的权重。

1)规范原始矩阵。评价对象公司集E=(E1,E2,E3,…,Em) ,评价指标集I = ( I1,I2,I3,…,I35) ,可得到由m家公司35 个指标形成的评价指标初始矩阵,其中xi j指第i家公司的第j项指标的数值。

因为35 个指标有不同的量纲,无法对数据进行处理比较,所以对初始矩阵X进行归一化处理。

由此得到规范矩阵

2) 熵值计算。

3) 权重计算。

把每项评价指标的熵值转化为权重

4) 评价值计算。

上市公司j基于熵权法计算所得的内控信息披露质量水平可以用以下公式确定

2 实证分析

对上市公司内控信息进行充分了解,有助于信息使用者获知该公司的内部控制的建设及运行状况,有利于信息使用者对该公司的运营现状、财务稳定性及发展趋势做出正确的判断,上市公司内控信息披露迫使公司加强内部控制设计、执行及维护。

由于金融行业的内控信息披露评价指标与制造业、采掘业、零售业等行业不同,因此本文排除掉金融行业上市公司,最终从排出了金融行业的沪深A股上市公司中随机抽取74 家上市公司,对这74 家上市公司的35 项指标进行评分,最终得出74 个样本的内控信息披露质量指数排名。具体计算过程如下:

1) 对74 个样本按35 个评价指标标准进行评分,得到原始评分矩阵

注: 表中指标均为正数,对指标的计算,有相关披露并且披露详细= 3,有相关披露但不详细= 2,无披露= 1。

2) 将原始矩阵归一化处理。(j=1,2,…,35)得到规范矩阵

3) 规范矩阵通过熵权法计算熵值

4)通过公式把每项指标的熵值转化为权重,得到指标权重列表,如表2所示。

通过熵权法计算得出74 个样本的35 项指标的权重,将每项指标的权重与指标评分相乘,计算得出74 家上市公司的内控信息披露质量指数,这74 家企业按内控信息披露质量由高到低依次排列,如表3 所示。

本文将研究结果与厦门大学内控披露指数的研究成果进行比较以证明本文利用熵权法设计的内控信息披露质量评价模型可以对我国上市公司的内控信息披露质量进行科学合理的衡量并且符合实际情况。

作为国内内部控制研究的重要参考来源,厦门大学内控披露指数是在对《企业内部控制基本规范》、《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等法律文件借鉴的基础上由厦门大学内控研究课题组计算得到的,该研究选取了包含内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督在内的5个一级评价指标,并下设24 个二级指标、43 个三级指标、139 个四级指标,由此建立了评价内部控制披露的四级指标体系,该研究在确定指标权重时采用了层次分析法和变异系数法,在对每项指标加权平均后得到内部控制披露指数。厦门大学内控指数课题组研究公布的2013 年内控披露指数对该74 家企业的评分排名情况,如表4 所示。

为证明本文根据熵权法计算所得的内控信息披露质量评价模型科学合理,本文将研究结果与公布的内部控制指数进行描点比较,由于数据单位度量不一致,笔者将本文研究结果与公布的内部控制指数数据进行无量纲化,无量纲处理方法:

为了方便图表分析,根据本文得出的内控信息披露质量排名,将74 家企业依次标示为: 1,2,…,74,无量纲化结果,如表5 所示。根据无量纲化处理后的两组数据进行描点,绘制散点图,如图1 所示,根据散点分析比较两组数据的差异。

利用本文建立的内控信息披露质量评价模型对74 家样本企业的内控信息披露质量进行衡量,得到的内控信息披露质量计算结果按从高到低的顺序在散点图中通过描点依次表示,同时,根据厦门大学内控课题组研究公布的该74 家企业的内控披露指数通过描点在散点图中表示。如图1 样本企业数据散点图结果所示,厦门大学内控课题组研究公布的该74 家企业的内控指数评价排序的变化趋势同样呈现下降趋势,由于两组数据的计量尺度不同,因而指数的下降速度也不一致,但是总体的变化趋势基本一致。由此说明,本文所建立的内控信息披露质量评价模型可以有效地对我国上市公司内控信息披露质量进行衡量,具有一定的代表性。

注: Qi1为本文对74 个样本的内控信息披露质量计量结果经过无量纲处理后的数据; Qi2为厦门大学内控研究组对该74 个样本的内控信息披露质量计量结果经过无量纲处理后的数据。

注:横坐标表示75家样本企业的编号,纵坐标表示经过无量纲处理后的两组内控信息披露质量指数的数据

3 结论

本文根据内部控制信息披露质量的指标选取原则,将指标分为3 个级别,一级指标为完整性、真实性、及时性、易得性,建立了由35 个指标构成的内控信息披露质量评价指标体系,运用熵权法计算出了内控信息披露质量评价模型,随后,从排出了金融行业的沪深A股上市公司中随机抽取74 家上市公司,通过熵权法计算得出74 个样本的35 项指标的权重,将每项指标的权重与指标评分相乘,计算得出74 家上市公司的内控信息披露质量指数,本文将研究结果与厦门大学内控披露指数的研究成果进行比较,结果显示两组数据总体的变化趋势基本一致。由此说明,本文所建立的内控信息披露质量评价模型可以有效地对我国上市公司内控信息披露质量进行衡量,具有一定的代表性。

建立一个客观、全面、科学的模型来计量内控信息披露质量水平,为内控信息披露的研究奠定了良好的基础,这不仅有利于相关的课题研究的顺利开展,在为信息使用者提供有用判断依据的层面上具有更加重大的意义。