混合机制范文

混合机制范文（精选8篇）

混合机制 第1篇

关键词：混合所有制,运行机制,有效化

混合所有制企业是指由公有资本与非公有制资本等多个不同身份的投资主体共同参股组建而成的新型企业形式。混合所有制企业的出现是伴随着改革开放的深入,现代企业制度的确立以及股份制企业的涌现而出现的新兴的企业组建模式,是社会主义市场经济的重要实现形式。混合所有制改革是当下深化国企改革的重要内容,也是全面深化改革的重要突破口。

国有企业从上世纪50 年代的三大改造完成到1978年改革开放前,乃至到20 世纪末,由于国家的社会主义性质,一直是政府重点扶持与发展的对象。但从历史的发展来看,国有企业这种全民所有制性质的企业发展形式存在过多的弊病与不合理之处,致使其不能对企业的生存与社会经济的发展起到更好的促进作用。从根本上来说,这是企业内部机制出现了问题,致使运转不畅、发展滞后。而混合所有制企业能够在市场化进程中逐渐代替国有企业,表明其内在的机制具有某种国有企业所不具备的优势,使企业在运行过程中更加有效。本文将从有效机制的一般原则、混合所有制企业的内部有效机制以及内部各机制的相互关系等三方面来进行论述。

一、有效运行机制的一般原则

(一)效率原则

效率作为有效运行机制的最重要原则,决定着企业在日常经济生产生活中是否符合经济的发展基本趋势,是否符合市场经济发展的一般规律。只有有效率的企业才能在竞争日益激烈的市场中生存下去。企业运行是否有效率,集中体现在产权是否明晰上。

(二)公平原则

公平是实现有效运行的基础,是效率原则的保障。只有企业内部各要素在同等的环境中相互竞争与制约,企业员工之间、管理者与被管理者之间存在对等与相互尊重的关系,才能保证企业生产经营的高效率。

(三)公开透明原则

公开透明原则是指在特定情形下的开放程度,或者利益相关者能够获得的多少知识和信息,也就是我们经常说的信息对称原则。有效的信息透明制度是对企业经营进行市场监督的典型特征,是投资人具有行使表决权能力的关键,也是影响企业行为和保护投资者利益的有力工具。在当前体制约束条件下,建立有效的、市场化的、公开透明的监督、评估机制能够促使管理层和员工在工作中尽心尽职,有助于在尊重员工利益的基础上使企业得到长远发展。

(四)权利分散原则

权力分散原则是实现企业内部信息公开透明的基础,也是实现公正公平的必要前提。过于集中的权利会由于私利欲望的膨胀从而导致信息与资源的流通不畅,加剧了管理的专断与利益的不均,决策的质量与效率也会受到影响。长此以往,权利弱势群体的积极性、主动性、创造性会被逐渐磨灭,工作热情消失,劳动效率下降,从而使企业的发展失去基础。

二、混合所有制企业的有效内部机制

(一)产权激励机制

产权激励就是通过产权合约的形式将企业所有权卖给员工,是长期激励的一种有效形式。在人力资本的投资、使用等过程中,首先要解决激励机制问题。也就是通过一系列的制度,给行为当事人物质、精神的刺激,使其最大化地发挥自身的人力资本价值,实现利益最大化。其中产权激励又细化为所有权、占有权、收益权和处置权等激励。

国有独资企业,即全民所有制企业,长期作为国家社会职能的承担者与调控经济的主导者而得到国家过多的重视与资助,企业内部管理者与普通员工受到和政府官员同等的待遇,获得稳定的工资收入,但企业内部各种生产资料并不归企业员工所有,同样企业效益的高低与企业员工的利益无关。即使上层制度设计者制订了一系列鼓励员工提高工作效率的措施,比如惩罚与奖励并存的激励设计与安排监督者进行监督管理等,但是由于监管成本的增加与监管者易受寻租行为影响, 主观安排的上层制度设计并不能很好的解决企业效率低下问题。因此国企的产权激励机制长期处于低效甚至是无效状态,长期亏损也成为了家常便饭,2014 年入围世界500 强的国有企业中亏损数量占比高达32%,企业生存必须靠政府的长期大量的补贴。由此看来,国有独资企业的内部机制存在严重问题,急需进行混合所有制改革。

混合所有制企业的产权激励机制有着国有企业所不具备的优点:一是产权主体的多元化。混合所有制企业把资本划分为若干等额股份, 由多种不同主体共同出资认购组成,其中包括国内企业法人、国外企业法人、个人投资主体以及国家等,实现了投资主体的多元化和企业经济性质的多元化。这样有利于企业保留原国有资本所享有的国家优惠政策,又有助于吸收民间投资主体带来的大量资本投资和更加有效率的管理方式,实现混合所有制企业公私融合,取长补短,利益共享,风险共享。二是产权的分散化。国企在混合所有制改革前,产权集中在国家手中,企业管理者及企业员工不享有企业生产资料的所有权。改革之后,企业资本所划分的等额股份不仅可以由外界投资购买而享有所有权,而且可以由企业内部人员购买而持股,企业员工的所得利益因此与企业的经营成效挂钩,从而实现了产权的激励效应。三是分配制度实行按资分配、按劳分配与按资分配相结合。混合所有制企业内部既有纯粹的资本联合,也有资本与劳动的联合。这种所有制的结合态势决定企业内部的分配, 纯粹的资本联合必须实行按资分配, 资本和劳动的联合就必须实行按劳分配和按资分配相结合。这种分配制度,既有利于调动劳动者的劳动积极性, 又有利于调动公众投入的积极性,促进生产发展。

(二)有效治理机制

实现现代企业制度是十八届三中全会《决定》中对国企改革要求的重点,而现代企业制度的实现要求又是以有效的科学管理为基础的,因此有效治理机制的建立成为国有企业混合所有制改革中的重中之重。

国有企业的所有权和经营权往往难以真正分开,董事长同时兼任总经理,与此相联系的所有权、监督权、收益权、惩罚权都显得缺乏刚性约束。国企内部行使所有权的代表和行使管理权的代表本质上是由人民群众推选出来的,代表人民或国家运营国有企业,实现服务保障和保值增值,但实际上大多数国企领导并没有代表人民的利益,而是只关注自己的利益,倚仗国家对国企的扶植与包庇,利用自己的权力大肆敛财、贪污腐败,辜负了人民和国家的信任。考核监督也往往由于寻租行为而流于形式,领导问责制也变相为部门岗位调换。

企业要做到有效治理以及管理科学化、民主化,必须要解决好内部权力与制衡的关系。如果所有权集中在某一个主体身上,在权力与制衡关系上是很难达到平衡的。混合所有制企业由于所有权的分散化,即企业的股权分散到多个持股人手中而不再由单个主体所享有,要求企业的管理与运行不再听命于一个人,而是必须由所有的权利主体集中商量,从而实现权力的分散以及所有权与经营管理权相分离,进而优化了企业治理结构。为了追求股东利益最大化,企业的生产、经营和决策,必然需要建立健全的公司治理结构。由股东大会选举产生董事会,再选聘具有专门知识和经验的经理人员来实行具体的经营管理职能。为了保证股东大会的决策得到彻底的贯彻执行,又需要建立监事会,监督董事会和经理会的工作。这种股东大会、董事会、监事会与经理层的四权分立制度,使公司形成责任明确、权利清晰、互相监督和互相制约的企业内部管理机制,实现管理科学化,更好的构建权力与制衡间的平衡关系。

(三)股权制衡机制

股权制衡机制即企业由于所有权的分散,使得企业不再由唯一的资产拥有者控制,而是受多个企业股权持有者共同支配,管理权与话语权共同享有从而达到权利制衡的一种机制。从混合所有制改革的角度来分析,即国有企业通过变卖国有资产或向民间出售股票等方式减持国有股份与国有资产,使得企业达到一种国有与非国有经济主体的共同拥有、资产共同支配、权利相互制约的一种状态。其中按国有企业的股权结构分为国有资本绝对控股混合所有制企业、国有资本相对控股混合所有制企业和国有资本参股混合所有制企业。无论是国有资本控股还是参股的混合所有制企业,国有股东与民营股东进行适度控制权争夺,可以使中小股东获得更多的财务收益及决策话语权,促使企业的决策质量有所提升,改善公司的绩效,这是符合效率原则的市场化行为。

但是国有资本的股权结构差异对混合所有制改革的效果也有很大的影响。国有绝对控股企业由于中小民营股很难与国有股抗衡,容易造成国有股侵占民营股的现象,所以对股权制衡的影响效果不大,效率问题也无法解决。若民营股处于控股地位,国有股只是参股,虽然提高了企业的生产效率,但起不到提高管理效率的作用,国有股没有话语权还容易造成国有资本的流失,造成混合所有制成为了一个摆设的尴尬局面。因此混合所有制改革相对有效果的路径还是国有资本相对控股,民营股可以制衡国有股的结构。但由于不同企业的社会经济作用是不同的,所以具体的改革路径还需要具体问题具体分析。

三、混合所有制企业内部机制的相互关系

产权激励是有效治理与股权制衡的前提。企业所有生产管理活动的基础必须是在有效的前提之下进行的,企业对人力资本的产权激励有效地改善了效率低下问题,同时也使得企业产权分散到不同经济主体手中,产权的分散是一切有效管理与制约的前提。

股权制衡是有效治理的基础。企业管理权是以股权为基础的,股权只有达到制衡的效果时,企业的管理权才不会集中到个人手中,经理层与监事会才不会受董事会的操控,从而管理层更具有主动性,可以更有效率地为企业服务。

有效治理是实现产权激励与股权制衡的必要条件。只有管理达到高效,上层的机制设计才能够完善激励机制和制衡机制,决策的有效性是企业一切机制实现其效果的必要条件。

国企混合所有制改革中的机制建设 第2篇

国企混合所有制改革中的机制建设取向

效率取向。国企混合所有制改革必须遵循企业在市场竞争中经营发展的普遍规律，做到“产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”。一方面，剥离国有企业所承担本应由政府和社会所承担的职能；另一方面，国有资产监管部门切实履行监管职能，通过有效的监管体系和考核办法，引导国有企业经营者以提高資本收益为核心，做大国有资本，做强国有企业，进而带动和提升产业水平，不断提高企业的核心竞争力和市场占有率，提升企业在行业发展的地位。

公平取向。公平是一种人道，公平是人类第一美德，公平是社会和谐的根基，公平是制度正义的灵魂。深化国企混合所有制改革，要坚持公平原则，建设经济制度公平文明。党的十八届三中全会指出，要“坚持权利平等、机会平等、规则平等，废除对非公有制经济各种形式的不合理规定，消除各种隐性壁垒”。“鼓励非公有制企业参与国有企业改革，鼓励发展非公有资本控股的混合所有制企业”。这就要求平等对待所有股东，平等对待各种所有制企业。要着力改善为非国有企业的服务，使之与国有企业能够平等得到政府的扶持与服务。国企混合所有制改革的框架应确认各类利益相关者（债权人、雇员、客户等）的合法权益。如果各类利益相关者的合法权益受到损害，都应有机会得到有效补偿。

透明取向。一个强有力的信息披露制度是对企业经营进行市场监督的典型特征，是投资人具有行使表决权能力的关键。信息披露也是影响企业行为和保护投资者利益的有力工具。良好的公司治理要求在信息披露中采用高质量会计标准和可靠的信息审计，以确保信息披露的真实性和准确性。在当前体制约束条件下，建立有效的、市场化的、公开透明的监督、评估机制能够促使管理层和员工在工作中尽心尽职，是保障国企混合所有制改革质量的一个重要的现实途径，有助于在尊重员工利益的基础上使企业得到长远发展、国家作为所有者得到更多的剩余收入。

可持续取向。国企高级经营管理人员事实上拥有企业资源的投票权、支配权和决策权，他们是否会积极运用本身的经营管理才能（“企业家精神”）为企业创造利润，在很大程度上影响到企业经营管理是否良性发展的可持续状况。因此，国企混合所有制改革解决的一个关键问题是企业控制权与剩余索取权的合理配置问题。必须以适当的形式（如相对较高水平的、与业绩挂钩的奖金；认股权，等等）给予高级经营管理人员以一定的剩余索取权。同时，加大对经营结果的监控、考察和评估，促使这些事实上拥有投票权的人员对投票后果承担一定的责任（如风险金等方式），抑制“廉价投票权”的广泛存在对企业经营效率的侵蚀，缩小剩余索取权和剩余控制权的错位。只有坚持控制权与剩余索取权的对称，才能有效解决由于信息不对称造成的“内部人”控制问题，保证国企混合所有制改革可持续发展能力，防止出现为追求眼前利益而损害长远发展的短视行为。

风险控制体系非替代性取向。要客观看待国企混合所有制改革对改善公司治理结构的效果。应当承认，国企混合所有制改革能够在一定程度上改善企业治理结构，为进一步提高治理结构的有效性奠定制度框架，但是，改制后的国有企业能否真正建立有效的治理结构，还取决于控股的国有产权的主体虚置以及由此引发的内部人控制、激励机制的建立和健全、政府干预、经理层的选择和监控等方面问题的解决。要防止将国企混合所有制改革作用夸大的倾向，那种认为“一混就灵”、混合所有制改革后的企业就会自动走上持续发展道路的认识是极其错误的。不能因为混合所有制改革而替代企业风险管理体系的建立完善。

国企混合所有制改革中的核心机制

国企混合所有制改革的方向是建立完善的现代企业制度，核心是以公司股权的多元化推进形成有效的公司治理结构，完善公司权力制衡机制。

要以清晰的产权界定为基础。只有明确了所有者，明确了清晰的产权边界，国企混合所有制改革才有根本的基础。现代企业理论认为，企业的所有者才是最根本和最终的企业经营风险的承担者，也只有明确的企业所有者才有足够的激励去选择好的经理层、解雇差的经理及监督经理的表现。由于经理层的选择是由所有者按照自身确定的标准进行的，因而所有者的产权界定是否清晰，是否以盈利为导向（或者确定了其他的目标），直接影响到代理人的选择和监督过程。因此，没有清晰的产权界定，就难以有足够的激励进行经理层的选择，也就难以建立对经理层的激励与约束机制。在探讨国企混合所有制改革问题时，这应当成为问题分析的起点。

要使剩余索取权和剩余控制权尽可能对应。在公司治理结构层次上，剩余索取权主要表现为其拥有者在收益分配序列上是最后的索取者，也是风险承担者；剩余控制权主要表现为投票权，也就是拥有合同中没有说明的事情的决策权。如果拥有剩余控制权的人没有剩余索取权，则其手中的剩余控制权将成为“廉价投票权”，“廉价投票权”会使所有者对于经理层的控制缺乏效率，也可能使不称职的经理层更易于在这种治理结构中牟取生存空间。如果要使拥有剩余控制权的人严格、有效地行使投票权，让其同时拥有剩余索取权是最好的约束、激励手段。因此，国企混合所有制改革应促使剩余索取权和剩余控制权尽可能对应。客观地说，在以委托代理制为本质特征的现代企业中，剩余索取权和剩余控制权常常是不可能完全对应的，其间的差异就反映了委托代理活动的成本，但是可以肯定的是，二者之间的差异越小，治理结构的有效性就越高。

要根据业绩动态确定经理层的收入水平。经理层的收入不应当是固定合同支付的，如果经理层在企业中的所有收入是期初就固定了的工资、奖金、福利等，那么因为这些收入不受企业经营业绩的影响，经理不用承担企业的经营风险，则在这种情况下是很难保证经理会努力工作的。为了提高经理层的工作积极性和责任感，应使经理的收入与企业的业绩成一种正比关系。经理作为企业的经营成员，他对企业的经营决策拥有“自然”的控制，从而在经理行为难以监督和不能写入合同时，他必须有剩余分享权以促使其努力工作。同时，为了促使经理提高企业的长期生产能力而不仅仅是提高总销售收入和短期利润，在国企混合所有制改革过程中，可行的做法是让作为企业内部人的经理持有一定股份，成为内部股东。这样可以使经理的利益和股东的利益更好地一致起来；同时，为防范经理行为短期化，在可能的情况下还应该将经理的相当一部分收入期权化。

nlc202309031535

要促使企业所有权在多元化基础上的适度集中。股权结构是公司治理结构中的重要内容，股权结构的安排是否合理，将直接影响到所有者对代理人的监控效率和所有者的权益能否得到保护。应当强调的是，股权的单一化不可能形成监督制约关系，股权的适度多元化是推进国企混合所有制改革的一个基本出发点。当股权比较集中在少数投资者手中时（集中的形式有多种，如大股东、收购、大债权人等），由于这些大投资者占有企业利益的大部分，他们较股权过分分散在众多小投资者手中时更有动力和能力搜集企业经营信息和监控代理人，在有关决定上更容易采取一致行动；同时大投资者有足够多的投票权对代理人施加压力，甚至通过经理市场和购并市场来罢免代理人。换言之，大股东们是通过共同利益最大化和对企业资产的足够控制来解决代理问题的。类似地，将大额现金要求权和干预企业主要决策的能力联系在一起，大债权人通过他们的相对控制权可以比小债权人更有效地约束经理。但是，股权过分集中也会导致另外的负面效果，那就是大股东很可能会利用手中拥有绝对优势的投票权为自身谋取利益，同时也可能会侵害小投资者和其他利益相关者的利益。

要具备对企业经营状况变动的开放性和适应性。有效的治理结构能够根据企业的不同经营状况实施不同的控制权，也就是说，不同状态下的企业应当由不同的利益要求者控制。这是因为在一个合同不完全的世界里，只有根据企业的不同状态调整控制结构，才能使经营者和资本所有者的利益达到最好的一致。由于合同的不完全性，仅仅基于企业业绩的货币激励并不能有效地约束经理，国企混合所有制改革应当引入外部人拥有企业控制权，以根据企业业绩的好坏采取不同的决策。外部人干预根据企业状况进行，当企业业绩优良时，外部人应当较少干预企业事务以作为对经理的奖励，而业绩欠佳时，外部人应当加强对企业的干预以作为对经理的惩罚。另外，在一般情况下，当企业业绩优良时，股东应当拥有对企业的控制权；当企业处境艰难时，债权人应当拥有对企业的控制权，因为在干预企业方面，股东比债权人更为消极被动，更为心慈手软。

国企混合所有制改革中核心机制的建设路径

引入战略投资者，实施股份制改造，优化产权结构和明晰产权关系。

在股份制改造基础上建立健全股东大会、董事会和监事会，完善公司治理的组织体系，形成有效的制衡机制。明确股东大会、董事会和监事会以及高级管理人员之间的职责和权利。确定董事的任职资格和构成，尤其是要大力引入独立董事，实行董事责任追究制度。

逐步建立起有效的激励机制和内部控制机制。建立明确的业绩考核与评价体系，准确衡量决策机构、管理人员以及员工个人对于企业所做的贡献。在科学、准确衡量业绩的基础上，改变原有的基数分配、按人员分配以及按级别分配的做法，推进隐性福利货币化，根据业绩和贡献进行激励，如将高级管理人员的收入与部门业绩挂钩、将员工收益与公司长期效益联系起来等，形成现代公司以工资、奖金、社会保险、公积金以及股权等多种方式在内的、科学的收入分配新机制。同时，进一步强化内部控制机制建设，建立良好的内部审计以及监督、处罚制度，实现激励和约束的对等。

健全公司外部治理机制。强化职业经理人市场和资本市场的约束作用。强化独立和外部审计机构的作用，加强对公司的审计监督。完善有关的法律制度，對境外投资进行严格的法律约束。进一步完善公司信息披露准则，要求公司对其资产质量、盈利状况等方面进行完整、详细、准确及时的信息披露，提高公司经营的透明度。

（责任编辑：陈海峰）

混合机制 第3篇

用博弈论对电力市场进行理论研究时[1,2,3,4,5,6,7],通常都会对纯策略纳什(Nash)均衡进行详细的求解和描述。纯策略Nash均衡有着良好的性质,对市场具有指导性的作用[2,3]。然而,在很多市场条件下,纯策略Nash均衡并不存在,但这并不意味市场没有均衡。博弈论提供了一种很好的分析思路[1],当博弈参与者没有一种绝对占优的纯策略,也就意味着他们必须在可供选择的纯策略中找到一个组合,使得自己可能获得的收益最大,这个组合称为混合策略。当所有的参与者在一组组合策略下可能获得的收益都达到最大时,他们将不会单独偏离这组组合,这组组合称为他们的混合策略纳什均衡(MSNE)。

目前已有一些学者对MSNE做了研究[8,9,10,11]。这些研究中在求解MSNE时所用的方法一般都是将发电商报价策略简化为2个～3个离散的纯策略(报低价、报高价等)。这种方法虽然简单,但对于整个报价策略空间的连续性破坏较大,应用受到一定局限。

为了不破坏报价策略的连续性,分析了按报价支付(PAB)机制下市场中不存在纯策略Nash均衡的情况,建立了适用于求解连续策略MSNE的双层优化模型。为了增加模型的实用性,研究了报价策略为一种指数分布[12]时市场的MSNE,按照循序渐进的方式,从2机系统逐渐拓展到了多机系统。最后用一个算例验证了该模型的合理性和有效性。

1 市场混合策略分析

1.1 不存在纯策略Nash均衡的条件和区间

文献[4]中定理1已证明:在PAB市场中,机组装机容量为强约束(即存在发电厂商k,满足${\displaystyle \sum _{j\ne k}\overline{{\rm P}}}{}_j<D{}_{{\rm P}})$时不存在纯策略Nash均衡,且所有发电厂商都存在一个共同的理性报价区间$\Phi =[\max \underset{¯}{p}{}_{{\rm K}},\overline{p}]$,其中$\overline{p}$为市场价格上限;DP为系统总负荷;$\overline{{\rm P}}{}_j$为发电厂商j的出力上限;K为满足${\displaystyle \sum _{j\ne k}\overline{{\rm P}}}{}_j<D{}_{{\rm P}}$的所有发电厂商;$\underset{¯}{p}{}_k=\left(D{}_{{\rm P}}-{\displaystyle \sum _{j\ne k}\overline{{\rm P}}}{}_k\right)\cdot (\overline{p}-c)/\overline{{\rm P}}{}_k+c,c$为机组边际成本。

1.2 市场MSNE模型

显然,区间Φ是一个连续的报价策略区间,不存在纯策略Nash均衡时,不妨用概率密度函数f(x)来表示发电商的报价组合策略,由此得到MSNE的市场模型为:

$\begin{array}{l}\underset{\mathit{{\rm P}}}{{\displaystyle \min }}\mathit{p}{}^{\text{Τ}}\mathit{{\rm P}}(1)\\ \text{s}.\text{t}.\mathit{e}{}^{\text{Τ}}\mathit{{\rm P}}-D{}_{{\rm P}}=0(2)\\ 0\mathit{{\rm P}}\overline{\mathit{{\rm P}}}(3)\end{array}$

$\underset{f{}_k}{{\displaystyle \max }}$E(πk(pk,fk(x)))=∫∞-∞(x-c)

Pk(fk(x),f-k(x))fk(x)dx (4)

s.t. pk∈Φ (5)

∫+∞-∞fk(x)dx=1 (6)

式中:$\mathit{p},\mathit{{\rm P}},\overline{\mathit{{\rm P}}}$分别为各机组报价、有功出力和出力上限的向量;e为单位向量;πk为机组k利润;k=1,2,,N;N为总机组数;fk(x)为机组k报价策略的概率密度函数;f-k=;E(x)为x的数学期望值。

本模型中假设:$①\mathit{e}{}^{\text{Τ}}\overline{\mathit{{\rm P}}}-D{}_{{\rm P}}\ge 0$,以确保拍卖问题存在可行解;②各机组的边际成本均为常数c;③市场允许价格上限为$\overline{p}$,且$\overline{p}>c$;④市场中有多个发电商,发电商之间不存在勾结。

1.3 均衡概念

对式(4)进行分析可知,策略空间确定后E(πk)是所有厂商决策变量(fk(x),f-k(x))的函数,从而式(4)可以表述为:

$\underset{f{}_k}{{\displaystyle \max }}(E(\pi {}_k)=\phi {}_k(f{}_k(x),\mathit{f}{}_{-k}(x)))(7)$

求解式(7)可得到fk(x)的最优响应函数为:

$f{}_k^{\text{o}\text{p}\text{t}}(x)=r{}_k(\mathit{f}{}_{-k}(x))(8)$

而Nash均衡的意义为没有发电商会单方面偏离均衡点而获得更多利润,即

$E(\pi {}_k(f{}_k^{*},\mathit{f}{}_{-k}^{*}))\ge E(\pi {}_k(f{}_k,\mathit{f}{}_{-k}^{*}))(9)$

式中:f*k,f*-k为均衡解。

由最优响应函数确定了最优响应曲线,显然,f*k位于最优响应曲线上,所有最优响应曲线的交点即为均衡点,即f*k=rk(f*-k)。

上述问题求解起来比较困难,因此可采用循序渐进的方法,从2机系统推广到多机系统。

22机系统均衡分析

2.1 取值空间标准化与数值换算

区间Φ的表达式较为繁琐,不利于对其进行计算,因而首先按照下式将其进行标准化,转换成标准区间Φ′=[0,1],即

$p^{\prime }=\frac{p-\max \underset{¯}{p}{}_{{\rm K}}}{\overline{p}-\max \underset{¯}{p}{}_{{\rm K}}}(10)$

显然,只要将所有的价格参数都按照上述格式统一转换,对市场分析结果不会产生任何影响。将统一边际成本换算为:

$c^{\prime }=\frac{c-\max \underset{¯}{p}{}_{{\rm K}}}{\overline{p}-\max \underset{¯}{p}{}_{{\rm K}}}(11)$

2.22机系统MSNE通解

在区间[0,1]中,令机组A和B的概率密度函数分别为f(x)和g(y),按照分布函数的定义,有

$f(x)=\{\begin{array}{l}0x<0\text{或}x>1\\ f(x)0x1\end{array}(12)$

且∫+∞-∞f(x)dx=∫10f(x)dx=1。对g(y)同样成立。

根据容量约束,有2种可能:

1)2台机组均处于强容量约束下,即$D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}>0$且$D{}_{{\rm P}}-\underset{¯}{{\rm P}}{}_{\text{B}}>0$。

按照混合策略Nash均衡的定义,假定机组A采用Nash均衡混合策略f*(x),机组B申报价格为y时,其利润为:

$\begin{array}{l}\pi {}_{\text{B},y}={\displaystyle {\int }_0^{y}f}{}^{*}(x)\text{d}x(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}})(y-c^{\prime })+\\ {\displaystyle {\int }_y^{1}f}{}^{*}(x)\text{d}x\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}(y-c^{\prime })=\\ F{}^{*}(y)(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}})(y-c^{\prime })+\\ (1-F{}^{*}(y))\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}(y-c^{\prime })(13)\end{array}$

Nash均衡即要寻求一个最优分布策略g*(y)使得E(πB)达到最大,在g(y)的条件下,易求得:

$\begin{array}{l}E(\pi {}_{\text{B}})={\displaystyle {\int }_0^1\pi }{}_{\text{B},y}g(y)\text{d}y=\\ {\displaystyle {\int }_0^{1}F}{}^{*}(y)(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}})(y-c^{\prime })g(y)\text{d}y+\\ {\displaystyle {\int }_0^1(}1-F{}^{*}(y))\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}(y-c^{\prime })g(y)\text{d}y(14)\end{array}$

要使E(πB)达到最大,对式(14)关于g(y)求导并令导数为0,可得到Nash均衡混合策略f*(x):

$f{}^{*}(x)=\arg \underset{g(y)}{{\displaystyle \max }}\{E(\pi {}_{\text{B}})|x,y\in {\Phi }^{\prime }\}(15)$

同样可求得:

$\begin{array}{l}E(\pi {}_{\text{A}})={\displaystyle {\int }_0^1\pi }{}_{\text{A},x}f(x)\text{d}x=\\ {\displaystyle {\int }_0^{1}G}{}^{*}(x)(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}})(x-c^{\prime })f(x)\text{d}x+\\ {\displaystyle {\int }_0^1(}1-G{}^{*}(x))\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}(x-c^{\prime })f(x)\text{d}x(16)\\ g{}^{*}(y)=\arg \underset{f(x)}{{\displaystyle \max }}\{E(\pi {}_{\text{A}})|x,y\in {\Phi }^{\prime }\}(17)\end{array}$

可得到在连续策略情况下的2机系统博弈的MSNE(f*(x),g*(y))。

2)只有1台机组处于强容量约束下,不妨设$D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}>0,D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}0$。

经计算,得出:

$\begin{array}{l}E(\pi {}_{\text{B}})={\displaystyle {\int }_0^{1}F}{}^{*}(y)(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}})(y-c^{\prime })g(y)\text{d}y+\\ {\displaystyle {\int }_0^1(}1-F{}^{*}(y))D{}_{{\rm P}}(y-c^{\prime })g(y)\text{d}y(18)\\ E(\pi {}_{\text{A}})={\displaystyle {\int }_0^1(}1-G{}^{*}(x))\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}(x-c^{\prime })f(x)\text{d}x(19)\end{array}$

同样可得到MSNE(f*(x),g*(y))。但是,隐函数形式的(f*(x),g*(y))表达式在理论研究和工程应用中并不受欢迎,能得到解析形式的表达式则更好。下面给出一种较为常见的分布函数为指数形式的MSNE求解过程。

2.3 指数分布

令分布函数为f(x)=axλ+b(λ>0),当λ=1时为线性分布,其余情况则为非线性分布,称a为分布系数,其曲线如图1所示。

由于报价策略只在标准区间[0,1]中分布,即∫${}_0^1$(axλ+b)dx=1,容易求得b=1-a/(λ+1),即

$f(x)=ax{}^{\lambda }+1-\frac{a}{\lambda +1}(20)$

考虑到实际市场运行中,发电商报价类型可分为3种:风险规避型(偏向于报低价)、风险爱好型(偏向于报高价)和风险中性(高、低价均匀分布)。由分布函数定义可知:a>0对应风险爱好型,a<0对应风险规避型,而a=0(虚线)对应风险中性。

2.42机系统MSNE的解析解

从概率密度函数f(x)的表达式很容易看出,当λ确定之后,f(x)由a唯一确定。为方便起见,只需求出a即可。在2机系统中易求得分布函数为:

$F(x)=\frac{1}{\lambda +1}a{}_{\text{A}}x{}^{\lambda +1}+\left(1-\frac{a{}_{\text{A}}}{\lambda +1}\right)x(21)$

对应于同样的g(y)可求得:

$G(y)=\frac{1}{\lambda +1}a{}_{\text{B}}y{}^{\lambda +1}+\left(1-\frac{a{}_{\text{B}}}{\lambda +1}\right)y(22)$

至此,F(x),G(y),f(x),g(y)的解析表达式已全部得到。对于2机系统中可能出现的2种强容量约束情况,只需将式(20)～式(22)代入通解表达式中即可求得解析表达式。

以λ=1为例。

对于可能情况1,将上述表达式分别代入式(14)～式(17)中,可求得:

$\begin{array}{l}a{}_{\text{A}}^{*}=\frac{20[(1-c^{\prime })(\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}-D{}_{{\rm P}})-c^{\prime }\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}]}{\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}+\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}-D{}_{{\rm P}}}(23)\\ a{}_{\text{B}}^{*}=\frac{20[(1-c^{\prime })(\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}-D{}_{{\rm P}})-c^{\prime }\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}]}{\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}+\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}-D{}_{{\rm P}}}(24)\end{array}$

对于可能情况2,计算后得到:

$\begin{array}{l}a{}_{\text{A}}^{*}=\frac{20[(1-c^{\prime })\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}-D{}_{{\rm P}}]}{\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}}(25)\\ a{}_{\text{B}}^{*}=-20c^{\prime }(26)\end{array}$

至此,2机系统连续策略的MSNE解析解(a*A,a*B)已得出。

3 多机系统拓展

上述方法同样可用于多机系统,以3机系统为例。机组A,B,C装机容量分别为$\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}},\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}},\overline{{\rm P}}{}_{\text{C}}$,且3机组均处于强容量约束下时,分布系数分别为aA,aB,aC,分布函数和概率密度函数分别为F(x),G(y),H(z)和f(x),g(y),h(z),求出利润表达式为:

$\begin{array}{l}E(\pi {}_{\text{C}})={\displaystyle {\int }_0^1\pi }{}_{\text{C},z}h(z)\text{d}z={\displaystyle {\int }_0^{1}F}(z)G(z)\cdot \\ (D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}})(z-c^{\prime })h(z)\text{d}z+\\ {\displaystyle {\int }_0^1(}1-F(z)G(z))\overline{{\rm P}}{}_{\text{C}}(z-c^{\prime })h(z)\text{d}z(27)\end{array}$

同样可得到E(πA),E(πB)的表达式,与E(πC)联立,将各参数代入其中,可得到E(πi)关于ai(i=A,B,C)的方程组。

仍以λ=1为例,将方程组中E(πi)关于ai(i=A,B,C)求导并令其导数为0,整理后可得到关于Nash均衡解的方程组如下:

$\begin{array}{l}(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}})(\frac{a{}_{\text{A}}a{}_{\text{B}}}{3360}-\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{3}{40}+\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{A}}}{240}+\frac{c^{\prime }a{}_{\text{B}}}{240}-\frac{a{}_{\text{A}}}{240}-\frac{a{}_{\text{B}}}{240})+\end{array}$

$\begin{array}{l}\overline{{\rm P}}{}_{\text{C}}(-\frac{a{}_{\text{A}}a{}_{\text{B}}}{3360}+\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{1}{120}-\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{A}}}{240}-\frac{c^{\prime }a{}_{\text{B}}}{240}+\frac{a{}_{\text{A}}}{240}+\frac{a{}_{\text{B}}}{240})=0(28)\end{array}$

$\begin{array}{l}(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{C}})(\frac{a{}_{\text{A}}a{}_{\text{C}}}{3360}-\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{3}{40}+\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{A}}}{240}+\frac{c^{\prime }a{}_{\text{C}}}{240}-\frac{a{}_{\text{A}}}{240}-\frac{a{}_{\text{C}}}{240})+\end{array}$

$\begin{array}{l}\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}(-\frac{a{}_{\text{A}}a{}_{\text{C}}}{3360}+\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{1}{120}-\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{A}}}{240}-\frac{c^{\prime }a{}_{\text{C}}}{240}+\frac{a{}_{\text{A}}}{240}+\frac{a{}_{\text{C}}}{240})=0(29)\end{array}$

$\begin{array}{l}(D{}_{{\rm P}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{B}}-\overline{{\rm P}}{}_{\text{C}})(\frac{a{}_{\text{B}}a{}_{\text{C}}}{3360}-\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{3}{40}+\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{B}}}{240}+\frac{c^{\prime }a{}_{\text{C}}}{240}-\frac{a{}_{\text{B}}}{240}-\frac{a{}_{\text{C}}}{240})+\end{array}$

$\begin{array}{l}\overline{{\rm P}}{}_{\text{A}}(-\frac{a{}_{\text{B}}a{}_{\text{C}}}{3360}+\frac{c^{\prime }}{12}+\frac{1}{120}-\\ \frac{c^{\prime }a{}_{\text{B}}}{240}-\frac{c^{\prime }a{}_{\text{C}}}{240}+\frac{a{}_{\text{B}}}{240}+\frac{a{}_{\text{C}}}{240})=0(30)\end{array}$

对于3机组容量约束的其他情形,由于篇幅所限,在此不再赘述。

在n机系统中,E(πi)(i=1,2,,n)的表达式为:

$E(\pi {}_i)=\{\begin{array}{l}(D{}_{{\rm P}}-{\displaystyle \sum _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^n\overline{{\rm P}}}{}_j){\displaystyle {\int }_0^1{\displaystyle \prod _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^{n}F}}{}_j(x)(x-c^{\prime })\cdot \\ f{}_i(x)\text{d}x+\overline{{\rm P}}{}_i{\displaystyle {\int }_0^1(}1-{\displaystyle \prod _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^{n}F}{}_j(x))\cdot \\ (x-c^{\prime })f{}_i(x)\text{d}xD{}_{{\rm P}}-{\displaystyle \sum _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^n\overline{{\rm P}}}{}_j>0\\ \overline{{\rm P}}{}_i{\displaystyle {\int }_0^1(}1-{\displaystyle \prod _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^{n}F}{}_j(x))(x-c^{\prime })\cdot \\ f{}_i(x)\text{d}xD{}_{{\rm P}}-{\displaystyle \sum _{\begin{array}{l}j=1\\ j\ne i\end{array}}^n\overline{{\rm P}}}{}_{j}0\end{array}(31)$

将E(πi)关于ai(i=1,2,,n)求导并令其导数为0,联立成方程组,在实际运行中将各参数用数值代入即可进行求解。

4 算例分析

以IEEE 3机9节点系统为例,不考虑网络约束时,可简化为如图2所示的3机4节点系统。图中,A,B,C为发电商节点,D为负荷节点,其边际成本为20美元/MW,报价上限为100美元/MW,其装机容量和负荷如表1所示。

表1中各种情形都属于强容量约束,不存在纯策略Nash均衡。当λ=1(即线性分布)和λ=2(即二次分布)时,其MSNE的计算结果如表2所示。

对表2中数据进行观察分析可知,机组报价策略的分布与自身装机容量、总装机容量以及系统总负荷相关。机组容量越高,在总装机容量中占的比重越大,则其报价策略分布函数的系数越大,表示其更喜欢报高价,相当于市场竞争中的价格领导者(price-maker),这一类机组的存在会抬高市场的出清价格;机组容量越低,在总装机容量中占的比重越低,则其分布系数越小,更倾向于报低价,相当于市场竞争中的价格接受者(price-taker)。

而对第1种情况进行分析可以发现,当各机组均处于均等地位时,作为边际机组的收益远小于下边际机组,因而所有机组都采取较为保守的策略;而对比第1种和第2种情况节点B机组的装机容量,可以发现,即使在市场中所占份额同为1/3,但是当所有机组份额均相同时仍会采取比份额不同时更保守的策略,即份额相同时会更倾向于申报低价。市场管理者若要限制大发电商行使市场力,通常可以采用拆分的手段降低其市场份额,而通过本文的研究可以进一步发现,等额拆分的效果更好,与文献[13]中结论相互验证。

5 结语

本文建立了PAB市场机制下基于概率分布的Bertrand博弈模型,以求解不存在纯策略Nash均衡时市场的MSNE。研究结果表明:市场中装机容量越高、所占市场份额越大的机组,会更倾向于申报较高价格,成为价格领导者,抬高市场出清价格;而当发电商所占份额趋向于平均化时,即使所占份额仍然很大,但是都会采取较为保守的策略,申报较低的价格,有利于降低市场出清价格。因而通过拆分可以达到降低市场出清价格的目的,而等额拆分的效果更好。

摘要：针对按报价支付(PAB)机制下市场中不存在纯策略纳什(Nash)均衡的情形,建立了基于概率分布的连续策略伯川德(Bertrand)博弈模型,以求解其混合策略纳什均衡(MSNE)。将报价策略区间标准化之后,求出了MSNE的通解。随后针对一类指数分布的报价策略,求出了MSNE的解析表达式。最后通过一个简单算例验证了该模型的有效性。研究结果表明:市场份额越大的发电商越倾向于申报高价,成为价格领导者,抬高市场出清价格;通过等额拆分可以有效减少市场力,降低市场出清价格。

混合机制 第4篇

新疆高校所开设的思想政治理论课(以下简称“思政课”),是由我国社会主义制度的性质所决定的,是执政党的指导思想和执政理念在高校的传播和贯彻,是培养大学生树立科学的世界观、人生观和价值观的主渠道。

一、新疆高校思政课开设意义重大

(一)新疆高校思政课有利于保证党在意识形态领域的主导地位

思政课堂是高校传播、宣传党的各项方针的窗口,是党的正能量的宣传器,是党教育和培养下一代的理论操手。高校的思政课在很大程度上成为了大学生主流意识形态思想形成的播种机,为他们形成正确的价值观、人生观、世界观发挥着重要作用。

(二)新疆高校思政课有利于新疆社会稳定和长治久安

新疆位于中国的西北部,地处欧亚大陆中心,总面积166万平方公里,与俄罗斯、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉克斯坦、蒙古、阿富汗、巴基斯坦、印度等8个国家接壤。自古就是多民族、多宗教、多样文化的交织地、荟萃地,新疆周边接壤的国家,大都政治局势不稳定、社会治安较差、经济发展缓慢,在一定程度上给新疆的发展带来不利的影响。新疆高校的思政课在加大党的理论宣传力度的同时,更需要结合特殊的区情,讲历史上的西域—西域新疆—新疆的演变史,多民族的发展史、多宗教的社会史。不让“三股势力”编纂、歪曲、篡改的历史有可乘之机,让广大的青少年从内心深处就扎根下新疆自古以来就是祖国不可分割的一部分的事实。新疆高校所开设的思政课对肃清大学生思想、传播正确的舆论导向、树立马克思主义民族观及历史观意义重大,有利于新疆社会稳定和长治久安。

(三)新疆高校思政课有利于少数民族大学生世界观、人生观、价值观的建立

新疆少数民族大学生从小生活在边疆地区,除了外在长相与汉族大学生有区别外,还有不同的风俗习惯、文化素养、民族特性、宗教信仰等,可以说,新疆少数民族大学生有较强的本民族认同情绪。高校的思政课,从马克思主义唯物史观的角度出发,很好地阐述了民族认同和国家认同之间的关系,培养了大批具有较高觉悟的少数民族马克思主义者,巩固和提高了党员后备队伍的坚定性、可靠性、稳定性。

二、新疆高校思政课发展现状及存在问题的成因

(一)“互联网+”发展日益迅速

随着网络化时代的迅猛发展,人们的生活随之发生着巨大的变化,高校思政课也面临着传统教学模式与新式教学模式的碰撞。微课、慕课(Mooc)、视频课等网络平台的课程层出不穷;多媒体、自媒体等网络设备的广泛应用,使得大学生们不仅能在课堂上学习到知识,还能利用网络资源涉猎更宽泛的内容。“互联网+”时代的到来,给高校思政课的发展带来了机遇,给传统的教师“一言堂”教学模式带来了挑战。

(二)授课对象发生变化

大学生群体的年龄层逐渐发生变化,主要以95后和00后为主,他们思想活跃,善于接触新鲜事物,敢于创新;但他们的世界观、人生观、价值观并没有完全形成,又缺乏社会经验,容易盲信、盲从。对于一些流言、谣言往往不假思索,偏听、偏信。面对授课对象的变化,思政课教学体系需要做出适当的调整,与时俱进,顺应授课对象的发展变化,不断改变教学模式。

(三)反华势力意识形态领域的渗透加剧

中国大国形象的崛起,一方面给我国政治、经济、文化的发展带来契机,另一方面也使得西方反华势力加紧破坏、渗透的步伐,他们通过多种渠道,各种手段散布谣言、编撰历史,企图把新疆问题国际化,他们不断利用网络、媒体、报纸、杂志抨击我国社会主义制度,用人权问题、宗教问题、民族问题来干涉我国内政。高校思政课作为我国意识形态领域的主流,应该发挥主渠道传播正能量的作用,加大马克思主义理论及党的各项方针政策的宣传力度,使大学生牢固树立马克思主义“五观”和“五个认同”的思想。

(四)社会不良风气的影响

随着改革开放力度的加大以及经济的发展,人民群众的生活日益丰富,不良的社会风气也不断吹进校园,影响着单纯的大学生们。使得大学生们重利益、轻情意,重物质、轻素质,重结果、轻过程,把一切向钱看的社会价值观也融进了校园,这不利于校园文明的树立,不利于校风校纪的形成,不利于大学生正确价值观、人生观的培养。

三、构建新疆高校思政课“混合式”教学长效机制

我国著名教育家陶行知先生曾提出:“解放学生的头脑,使他们思想;解放学生的双手,使他们能干;解放学生的空间,使他们能到大自然大社会里扩大知识和眼界,获得丰富的学问。”[1]但长期以来,新疆高校的思政课,主要以课堂讲授理论为主,采用传统的“灌输式”“填鸭式”教学模式,在提升大学生思想政治素质方面成效不大。新时期,需要打破传统模式,积极构建符合新疆大学生需求的高校思政课“混合式”教学模式长效机制。

(一)构建新疆高校思政课“混合式”教学机制的基本原则

“混合式教育”理论的主旨是变知识教育为能力培养,强调学习是学习者主动建构的内部心理表征过程,学生知识的获取,并不是单纯从教师的头脑中得到,而主要是通过自己对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构方式获得[2]。因此,构建“混合式”教学机制应该遵循以下几个原则。

1. 主体和客体相结合原则。

“主体际说”,指思想政治教育过程在教育者与受教育者互动交往过程中,通过“主体—客体—主体”的转化过程实现。在这个转化过程中,教育者和受教育者结成“主体—主体的关系,即一种主体际关系”[3]。在构建新疆高校思政课“混合式”教学机制过程中,教师应从主导者变换为引领者、启发者。使学生化被动接受为主动思考,化被动听取为积极进取,在教师与学生之间建起一座平等交流的平台,促进教育的双向互动。

2. 主流意识形态“大众化”原则。

新疆高校的思政课,需要逐步适应飞速发展的现代社会,把意识形态领域的宣传“大众化”“校园化”“学生化”,采用大学生喜闻乐见、易于接受的宣传模式。把枯燥的理论和鲜活的事例相结合,把正确价值观的树立和大学生高尚品格的养成相结合,把专业和兴趣相结合,使马克思主义不断中国化,群众化,与时俱进。

3. 构建“多渠道”课堂原则。

新疆高校思政课“混合式”教学机制,是一种多渠道、多层次、开放式的教学模式,通过把教室搬进社团、社区、博物馆、校史馆、纪念馆等方式,不断丰富新疆高校思政课堂。同时,利用互联网、微博、微信、学生群、朋友圈等媒体手段,引导学生把马克思理论和实践相结合,扩大课堂的范围,不拘泥于50分钟的授课时间,时时了解学生动态,从而使学生形成科学的世界观、人生观和价值观。

(二)构建新疆高校思政课“混合式”教学长效机制

1. 事例式教学机制。

在教师“引导式”教学方式下,把事例教育融入到课堂中,通过对现实真实事件的推理演绎,让学生认识社会、了解社会,加深对主要矛盾和社会发展规律的把握,把马克思主义方法论真正落到实处。

2. 探索式教学机制。

探索式教学是以新疆高校思政课的主要章节为主线,以学生自主学习为手段,通过查阅文献、资料,在不断探索的过程中,自主自愿地获取知识,提高学生兴趣,增加学习乐趣,让学生在主动学习之余,认同高校思政课的课程内容并自觉形成马克思主义唯物史观。

3. 研讨式教学机制。

研讨式教学是让学生以研讨为手段,以发表观点来表述,以审视内心为目的,这是新疆高校教师了解学生内心的一种重要方式。通过学生自我审视,让学生说出内心渴求、思想困惑等,用研讨的方法达成思想的交流、观点的碰撞,也使不同意见的学生在思考和辩解中更加全面、客观地看待问题。

4. 实践式教学机制。

实践式教学机制是以实践教学为手段,将学生的理论知识化为应用能力。新疆高校思政课可以通过演讲比赛、唱红歌、社会调查、话剧表演、小品展示等方式不断扩大实践范围,使学生在实践的过程中,巩固思政课的理论内容,提高分析问题、解决问题的能力,在实践中提高马克思主义理论素养。

参考文献

[1]纪立建.政治课开放性教学探微[J].思想政治课教学,2011,(5).

[2]张信容..开放式教学实效性探究[J].漳州师范学院学报:哲学社会科学版,2011,(3).

混合机制 第5篇

Internet技术的迅速发展,分布式系统的大规模使用,使得传统系统实体间的C/S模式越来越暴露出它的局限性,由于具有大规模和高度动态性的特点,它要求各参与者之间的信息交互应当具有较高的松散耦合,而Pub_ Sub(发布/订阅)机制的出现则很好的解决了这个问题,这种通信范型解除了通信的实体在空间、时间、控制流方面的耦合[1]。Pub Sub系统的概念模型如图1所示。

2 混合型数据模型的研究

多年来人们设计了各种具有不同数据模型的发布/订阅系统,主要有基于主题的系统,基于Map的系统,基于XML的系统[2]3大类。基于主题的发布/订阅系统不需要什么匹配算法,事件的匹配速度快,但这种系统的表达能力很弱,订阅者不能表示更细粒度的事件。在基于Map的发布/订阅系统中,订阅者的订单可以表示较细粒度的事件,但在订单很多的情况下,订单的匹配和维护得花费很多系统的开销,从而影响了系统的吞吐量。基于XML的发布/订阅系统表达能力最强,并且可以在不同的系统中传输事件,但是对于订阅者而言,他必须预先知道被发布的XML文档所遵从的XML Schema,才能根据该Schema定义出相应的订阅条件。

本文结合以上3种数据模型的特点提出了一种混合型数据模型。该模型中每个事件为一个XML文档,每个事件包括3部分:QoS,事件头和事件体。QoS表达用户对服务满意程度相关的各种性能指标,它一般应该包括可靠性、优先级、时间约束[3,4],当然在特定情况下可以要求有其他的一些性能指标如事件的发布者等。其中可靠性分为事件可靠性和连接可靠性;优先级用来描述传递的优先程度,事件按照优先级的顺序传递给事件接收者;时间约束是指事件只在特定的时期内有效,它包括事件的开始时间、有效时间和最迟交付时间。事件头为多个“属性=值”的集合,多个“属性=值”的集合为一个Map,其中事件头中必须包含事件的ID,以此来标志这个事件。其他的属性由发布者根据不同的事件进行自定义添加。事件体为一个系统不能理解的数据区,该数据区用来储存事件的具体内容,内容可以为XML,字符流,JPEG等任何格式的数据。事件的设计模型如图2所示。

事件的发布者在发布事件的时候,每个事件必须并且只能属于一个主题,主题组织成一种层次结构,主题可以有子主题,子主题还可以有子主题。订阅者在订阅上层的主题时,即涵盖了下层的各主题,例如主题B可以定义为主题A的子主题,那么匹配B的事件会被所有订阅A和B的客户端接收。

以上的混合型数据模型由于采用XML作为事件的表达方式,这样增加了事件良好的自描述性,灵活性,可扩展性适合Web上的数据交换和分布;事件属性的描述采用Map形式的方法,使得表达方式不至于像基于XML系统的那样复杂,又比基于主题的系统有了很大的提高,是二者之间的一个折中,同时发布事件要指定主题,这就使得系统同时具有了基于主题的特性,可以提高系统的匹配效率。

3 基于JMS的通信模型

目前出现了不少支持Pub_Sub模式的产品,但由于没有统一的规范和标准,基于它们的应用不可移植,也不能互操作,这大大阻碍了它们的发展,为此SUN提出了JMS(Jave Message Service),旨在统一各种系统的接口规范,它定义了一套通用的接口和相关语义,主要目的是允许符合JMS规范的程序能够访问现有的消息中间件,JMS有点对点和发布/订阅两种工作模式,在发布/订阅模式下面发布者把消息提交给一个主题,接收者向主题订阅感兴趣的内容。主题是由JMS提供者提供并管理的逻辑地址,客户用来指定它的消息的目标和它消费的消息的来源的对象,系统负责把发布者发送给一个主题的消息分发给该主题的多个订阅者。本文在JMS发布/订阅工作模式的基础上采用以上设计的混合型数据模型,通过一个XML转换器把消息转化为XML格式的文件进行传输,同时在JMS主题的基础上结合Map系统的特性,增加对系统的属性描述,并把事件的属性集作为事件的分类依据,大大提高了订阅语言的表达能力,同时兼顾了系统的匹配效率和表达能力,系统的逻辑模型如图3所示。

发布者向服务器发布事件,并指定每个事件所属的主题,服务器根据不同的主题把事件存储于不同的队列中。订阅者通过查询属性集和主题管理器向订阅注册器注册其订单,这样当发布者发布了一个事件之后,事件过滤器就按照一定的匹配算法(Matcher)进行匹配,并把符合订单要求的事件发布给订阅者。事件过滤器的匹配算法采用Gough算法[5],它把所有的订阅条件组织成一棵树,这棵树的叶结点代表不同的订阅条件。树的每一层和不同的属性域对应,事件的匹配过程如下:从根结点开始,首先提取事件中根结点所关注的属性,依据它的值,决定被匹配的是根结点的哪个子结点,从这个结点开始,重复这个属性的匹配过程,直至到达叶结点(此时叶结点对应的订阅条件称为被满足)或者是没有后继的非终端结点。该算法的描述如下所示:

4 小结

Pub-Sub机制为松散耦合的Internet应用提供了一种很好的解决方法,本文在JMS的基础上提出了一种采用主题和Map相结合的混合型订阅机制,同时兼顾了系统的表达能力和匹配效率,并采用XML来表示事件,提高了系统的适应性,同时应用Gough算法替代JMS的洪泛匹配法改善了系统的效率和性能,对JMS的开发者具有一定的参考价值。

参考文献

[1]苑洪亮.基于内容的发布-订阅若干关键技术研究.长沙:国防科技大学研究生院,2006

[2]汪锦岭.面向Internet的发布-订阅系统的关键技术研究.北京:中国科学院研究生院,2005:12—13

[3]袁爱香,王耀波.P-S重塑数据交换平台.信息系统工程,2006;147:81—83

[4]王东.基于发布-订阅的数据集成技术及其管理系统的研究与实现.长沙:国防科技大学研究生院,2005:19

基于混合战略博弈的P2P激励机制 第6篇

1 相关工作

对于存在自私节点的P2P系统,博弈论是一个理想的分析节点行为的工具。笔者模拟了一个无限重复博弈的P2P系统,并计算每一次博弈中所存在的纳什均衡。

假设网络的生命周期是无限长的,并将其划分成一个个小的时间段t,t=0,1,,∞。在每一个时间段里,每个节点都收到一个服务请求,同时自己也发出服务请求。如果服务提供者同意提供服务,则请求将得到满足。如果一个节点在一个时间段内获得了多次服务,则其收益为0。在实际应用中,一些节点可能会同时收到一些服务请求,然而其中有些请求可能是来自信誉较低的节点,可以将其忽略。当一个节点在时间段t内响应了一个服务请求,则其战略为{响应}。

将节点间的交互模拟成一个无限重复博弈的模型。在每一个时间段t内进行一次博弈G,节点请求服务,同时决定是否响应其他节点的请求服务。

在此博弈中,参与者为P2P系统中所有的节点,而节点的战略集为{响应,不响应},节点的收益函数将在后面进行定义。本文将无限重复的博弈G记为G′。

2 信誉模型

本文认为,节点的服务请求能够得到响应是和其当前的信誉联系在一起的。将节点i在t时间段内的信誉值记为Rti,其定义如下:

其中,。在式(1)中,当节点i响应服务请求时,k=1;当节点i不响应服务请求时,k=0。β代表节点i响应服务请求后,请求节点对其作出的一个满意度评价,分为3个等级:

因此,。参数α是一个定值,当α越大时,节点t-1时刻的信誉值对当前t时刻的信誉值影响更大,反之则越看重节点当前服务的表现。当α越小时,低信誉值的节点可以通过提供满意的服务来较大提升其信誉值。而对于参数β,当β=0时信誉模型就直接变成了节点不响应服务请求的情况,也就是说如果节点提供的服务质量使对方不满意的话则对其信誉值进行一个降低的惩罚。而当β=Rit-1时,节点的信誉值就不会发生变化。本文认为服务请求信息和服务请求响应信息在网络中以洪泛的方式进行传播,每个节点都自愿地转发信息。

3 纯战略博弈

下面分析无限重复博弈的纳什均衡的可能性。由无名氏定理[2]可知:如果a’是博弈G的纳什均衡的战略集,那么当G重复进行无限次后,a’仍然是其纳什均衡的战略集。则求无限重复博弈G’的纳什均衡可以简化为求一次博弈G的纳什均衡。

首先讨论纯战略博弈纳什均衡的情况。当所有的节点都选取战略{不响应}时,也是一个纳什均衡的解,此时每个节点的收益都为0。当某一节点i想改变战略对服务请求进行响应时,其收益为-C,比不响应时的收益降低了。因为节点都是理性的,所以节点不会采取这种策略。另外战略{不响应}也是一种不理想的均衡,在P2P系统中,如果所有的节点都不提供服务,系统将无法运行下去。所以这种均衡是无法达到的,而且在系统中总会有少数的利他主义节点存在。同样如果所有节点都选择{响应}战略,也不能达到纳什均衡。很明显,某一节点改变策略选择{不响应}的话,其收益明显比选择{响应}高,因为它既能在网络中获得服务,同时也不会因提供服务而产生系统开销。因此,在P2P系统中纯战略博弈是无法达到纳什均衡的。

4 混合战略博弈

现在来分析混合战略均衡的的可能性,在此,节点不再是确定的选择某一战略,而是以某一概率来选择其战略。

混合战略博弈纳什均衡的定义[2]:在n个参与者的标准式博弈G={S1,,Sn;u1,,un}中,如果n是有限的,且对每个i,Si是有限的,则博弈存在至少一个纳什均衡,均衡可能包含混合战略。

这里定义,在混合策略博弈中,节点以概率p来选择{响应}策略,以概率1-p选择{不响应}。这里是一个介于0到1之间的值,但不等于0和1(等于0和1时即为纯战略)。因本文所讨论的是针对所有节点的,所以将式(1)中的上标i省去。

在t时段内,节点选择{响应}策略的期望收益为p(RtresponseU-C),将其记为PAYresponse。其中U是理论最大收获,C是系统开销。同样地,如果节点选择{不响应},其收益为(1-p)(Rtdon′tU),记为PAYdon′t。Rtresponse表示节点在t时间段响应服务请求后的信誉值。Rtdon′t表示节点在时间段内没有提供服务后的信誉值。由式(1)可以得出以下结果:

参考文献[2]给出了混合战略博弈纳什均衡的一个重要特点:在纳什均衡中每个参与者的期望收益应为其在符合正向概率时选择任意策略时的期望收益。

由这个混合策略纳什均衡的特点可以得出:

将式(2)和式(3)带入式(4)可得:

从式(5)可以看出,P不是一个定值。每一时间段的P是随着上一次博弈结束后,节点的信誉值的变化而变化的。如果每一个节点都采取这种混合策略,那么对他们而言,该策略是最佳策略。本文认为这个策略比都不提供服务的策略稳定,因为如果都不提供服务,那么系统将失效。另外,在P2P系统中总会有少数的利他主义节点存在。所以,在该系统中不会有不合作的情况出现。

5 实验及结果分析

仿真实验采用peersim仿真工具,该仿真工具是基于Java开发的,由很多组件构成,适合于大规模的动态的P2P网络。在本实验中模拟了1 000个节点的P2P网络,每个节点都采取混合策略博弈算法,在一段时间的重复博弈之后,从中随机地取出了一些节点进行观察,发现他们的行为基本趋于一致。

图1是在纳什均衡策略下节点可能的信誉变化的仿真结果。图示表明,在节点信誉值增加的时间段表示节点响应了其他节点的服务请求,而信誉值下降则表明节点拒绝了其他节点的服务请求。可以看出,经过10个时间段后,混合策略纳什均衡使得每个节点信誉值处于一个相差不大的水平,这说明节点都采取了该策略。在图1中,笔者随机地选取了3个节点,设定其初始信誉值分别为0.8、0.5和0.2,其中α=0.8,β=1,C/U=0.1。

从仿真实验中随机选取了一个节点,对其α的取值进行了3次不同的实验。从图2可以看出,节点的上传和下载比在经过一段时间后都几乎达到了1,这说明节点响应其他节点服务请求的次数和自己本身发出的得到响应的服务请求次数基本相等,节点在获得服务的同时也为他人提供了服务,有效地抑制了节点搭便车现象。而对于不同的α取值来看,α取值越大,节点的上传和下载比趋近于1的速度越快。而从信誉模型来看,α取值越大在实际中也是比较合理的,这样节点不能通过一次的服务提供来大幅度地提高节点的信誉度,而且节点也不会因为一次拒绝响应服务而大幅度降低信誉值。

再来分析一下C/U对于响应概率P的影响。前面已经介绍了C是节点在响应其他节点服务请求时所产生的系统开销,例如在文件共享系统中网络带宽的消耗以及硬盘的磨损等等。U是节点获得服务响应后所得到的理论最大收益,但并不是实际收益。节点的实际收益还与其信誉值是挂钩的。例如在文件共享系统中,节点下载一部电影获得的理论最大收益为U,而节点当前信誉值为R,则节点的实际收益为UR。也就是说节点的信誉值越高,节点所获得的收益越大,比如可以获得更好的下载带宽以及较高的优先级。从实际中来分析C/U肯定是一个较小的数值,因为C要小于U在实际的系统中才比较合理。在仿真中取了几个C/U的值进行了实验。

从图3来看,C/U越大,节点响应服务请求的概率也会增大,但是C/U如果太大的话,在实际应用中又会降低系统的总体效率,因此C/U的取值应该根据不同的系统应用来设置,以求达到一个平衡。在实际应用中,如果节点响应服务请求的概率P的平均值能维持在50%左右的话,就基本上是满意的。在图3中α=0.8,β=1。

针对目前P2P网络中比较盛行的搭便车现象,本文引入了混合策略博弈的方法,有效地激励了P2P网络中的节点积极响应其他节点的服务请求。通过仿真实验发现,该机制实现了抑制自私节点,鼓励节点为系统多贡献资源的目的。

摘要：针对P2P系统中的搭便车问题,提出了一种基于混合策略博弈的激励机制。将信誉值作为激励节点贡献资源和提供服务的基础,节点是否能获得服务也是与节点当前信誉值成比例的,节点只能通过提供服务来增加其信誉值。同时节点是否响应服务请求是以某一概率来进行的,通过调节该概率来有效的激励节点提供服务。仿真实验表明,节点在经过一段时间的博弈之后,其响应次数和请求次数基本相等,提高了节点在系统中的参与度。

关键词：混合战略博弈,P2P,激励,信誉

参考文献

[1]ADAR E,HUBERMAN B,Free riding on gnutella[J].First Monday,2000,5(10):42-68

[2]OSBORNE M J.A course in game theory.Cambridge,Mass.:MIT Press,c1994.

[3]NASH J F.Equilibrium points in N-person games,Proc.Natl.Acad.Sci.USA,1950,36:48-49.

[4]BURAGOHAIN C,AGRAWAL D,SURI S.A game theo-retic framework for incentives in P2P systems.In Proc.of the Third International Conference on Peer-to-Peer Com-puting(P2P’03),2003.

混合机制 第7篇

关键词：混合型,巨灾,利,弊

在高速发展的经济背景下, 城市地区人口越来越密集, 财产总值越来越大, 社会财富集中度也变得越来越高, 自然灾害造成的损失也越来越大。巨灾不仅给中国造成了非常巨大的经济损失和人员伤亡, 也阻碍中国经济的可持续发展和人们生活的安定。

一、中国巨灾损失补偿的现状

中国作为一个经济还不发达的发展中国家, 政府的财政收人总量是很有限的。由财政预算安排的灾害救济支出只是财政支出计划中的一小部分。在巨灾发生时, 财政预算安排的救灾基金相对于灾害所造成的损失只是杯水车薪。

1. 人民对巨灾风险的保险意识差。

中国保险业尽管每在灾害面前都积极赔付, 但适合保险赔付金额尚不及损失总额的百分之一。2010年4月14日发生的青海玉树地震, 该次地震与海地地震、智利地震、巴基斯坦水灾、俄罗斯热浪一起被联合国确定为2010年五大最大灾难之一。最终仅有智利地震获得了较高的赔付。事实表明, 中国国民的巨灾保险意识还非常薄弱。究其原因, 不是保险标的没有获赔, 而是人们没有投保。

2. 缺乏应对巨灾保险的专项基金。

由于巨灾风险一旦发生, 损失巨大, 因此, 设立巨灾风险专项基金是很有必要的。然而, 中国目前巨灾风险损失专项基金的来源渠道比较单一, 主要还是政府财政拨款, 慈善基金以及巨灾保险的保费收入。

3. 直接保险市场分散巨灾风险的能力有限。

由于巨灾保险业务风险较高, 完全商业化的运作使得经营巨灾风险保险的保险公司的偿付能力受到巨大挑战。

4. 再保险市场发展滞后。

再保险市场是原保险市场的风险转移市场, 其承保的一般是巨灾风险或劣质风险。中国再保险市场起步较晚, 市场主体少, 资金不足, 承保能力有限。

根据风险管理理论, 人们对风险的应对措施主要包括风险自留、风险回避、风险控制和风险转移。而对于巨灾风险这类发生频率小, 但损失极大的风险我们应该进行风险转移。其中最有效的方法就是建立混合型巨灾补偿机制。

二、混合型的巨灾补偿机制概况

面对日益严重的巨灾损失, 中国在面临巨灾损失时主要是由国家财政来进行补偿的。毫无疑问, 财政支出因此承受了巨大的压力, 也导致财政预算的紊乱和吃紧。因此在2003年3月全国的“两会”上, 全国政协委员戴凤举呼吁必须尽快建立起中国的巨灾保障制度, 而不能仅仅依赖政府的财政补偿。2006年7月国家“十一五”发展规划纲要也提出, 要“建立国家支持的农业和巨灾再保险体系”。2006年11月中国社会科学院研究员、博士生导师郑秉文提出, 在自然灾害频繁发生的发展中国家, 我们应建立一个混合型的巨灾补偿机制。

混合型的巨灾补偿机制, 即同时发挥国家与市场、政府与机构的双重作用的风险补偿机制架, 发挥保险业的综合作用和国家的信用, 避免以往单方面主要靠国家财政补助。解决恢复生产的单方补偿局面。具体思路是, 或可以先从建立行业性的强制巨灾再保险机制起步 (例如煤矿) , 以应对可能出现的行业巨灾危机事件引发的巨额损失;或可以先行试点建立区域或社区性质的巨灾保险制度 (如沿海台风) , 在理算出合理保险费率的基础上, 强制性要求该区域居民参保, 并将汇集的再保险基金运作于国内外的资本市场;或中央政府可发行政府巨灾债券, 通过联合商业保险机构的市场主体形式, 将风险损失在国内外市场的更大范围内进行转移。混合型灾后补偿机制包括政府补偿、巨灾保险、巨灾债券以及慈善救助, 有效协调各方面的关系、比重, 降低政府面临的责任和风险, 增大保险、债券及慈善的责任, 让新体系可以在灾后重建工作中发挥最大的作用。

三、建立混合型巨灾补偿机制的利端

近年来, 保险公司在经营过程中对巨灾风险进行了数据及相关信息资料的储备和积累, 可以为中国混合型巨灾补偿机制的建立提供良好的技术支持。同时, 政府有关门对巨灾风险的认识逐步深化, 人民群众的风险和保险意识也普遍增强。近年来中国大型自然灾害频发, 人民群众生产生活因灾受到巨大影响。各级政府及相关部门日益认识到, 需要充分发挥政策的调控作用, 调动更多的社会资源参与巨灾风险补偿机制, 使巨灾风险能够在更广更大的范围内分散和承担, 从而使得建立混合型巨灾补偿机制在政策方面更容易沟通与协调。随着中国市场化改革的不断深化, 居民的风险意识逐渐提高, 尤其是目前住房日益成为家庭财产主要表现形式, 居民寻求家庭财产安全, 转移地震等巨灾风险的需求将日益扩大, 这为扩大巨灾保险覆盖面、建立混合型巨灾补偿机制奠定了基础。

巨灾再保险是一种证券化的再保险产品, 通过发行巨灾债券、巨灾期权、巨灾期货等金融手段, 实现风险在资本市场的分散, 由保险人、再保险人、投资者共担风险。分出人须有相当份额的风险自留, 分入人仅承担有限责任。在各类巨灾风险证券化交易中, 最为活跃和最具代表性的巨灾债券是迄今为止运用最为广泛和成熟的非传统风险转移 (ART) 工具之一。它是由独立于保险公司的特殊目的机构 (SPV) 发行的收益率直接取决于该公司或整个行业巨灾损失状况的特殊债券。与普通债券不同的是, 巨灾风险债券本金的返还与否取决于特定事件的发生。若预先规定的触发事件 (Triggering Event) 不发生, 投资者将得到比普通债券高的收益;若发生债券预先规定的触发事件, 债券发行人向投资者偿付本金或利息的义务将部分乃至全部被免除。由SPV向保险公司支付赔款, 保险公司再根据合同约定向投保人进行理赔。相对于传统的以再保险转移巨灾风险的方法, 巨灾债券明显存在一些源自制度设计的内生优势, 这些优势主要表现在以下三个方面:其一, 有效分散巨灾风险。将主要由政府和保险公司承担的风险专家到了整个资本市场, 进一步扩大了保险公司承担巨灾的能力。其二, 改善投资机会, 稳定投资收益。其三, 降底信用风险。

通过加强慈善救助机构的监督管理, 实现捐助资金使用的科学、透明和高效性。使得更多的企业和个人捐款者愿意相信政府慈善组织和民间慈善机构, 提高对受灾人民的捐款力度。使得慈善救助成为巨灾补偿机制的一个部分, 而不是在灾难发生后按着职务高低进行捐款。

综上所诉, 混合型巨灾补偿机制设计的利端是取消现在政府在应对巨灾风险上“事后”补救的消极模式, 慢慢建立一种“事前”机制, 把巨灾风险转移到一个更大的保险系统中, 甚至整个资本市场中。

四、建立混合型巨灾补偿机制的弊端

巨灾债券的发行可能会影响到中国证券资本市场的稳定。一是由于来自巨灾风险属性和保险费率确定两方面的技术障碍。目前国内缺乏完备的关于巨灾发生频率和损失的历史统计资料, 无法准确测算风险损失和概率, 这将是保险业介入此项风险的基础性障碍。此外, 国内保险业务一般采取综合投保方式, 即使存在巨灾风险保险, 其价格也无法从保费中直接剥离出来。在此种情况下, SPV难以确定巨灾风险的价格, 因而难以确定拟发行债券的金额和利率。二是从目前看, 中国尚不具备巨灾债券正常运作所需的制度条件。为确保巨灾债券运作的有序性, 必须建立规范的制度。中国正处于经济转轨阶段, 存在许多法律障碍。要克服这些法律障碍, 将涉及到许多相关法律的完善, 如公司法、信托法、证券法、税法等。巨灾风险证券化法制环境的完善就意味着对法律有关条款的突破, 而修订相关法律无疑将是一项复杂而浩大的工程。三是由于金融环境障碍。作为成熟的西方国家的保险品种, 巨灾债券在中国不可避免地会遇到环境不配套所形成的障碍。

五、建立混合巨灾补偿机制的建议

1. 推动国内保险市场发展。

政府应该为巨灾保险创一个良好的外部环境, 给予巨灾保险一些优惠政策, 同时保险公司具有风险管理的专业优势, 能够也应当在巨灾保险方面有所作为。从保险的社会管理功能来看, 在构建和谐社会的总体思路下, 保险公司在巨灾保险制度建设过程中应当承担起责任。

2. 推动国内再保险市场发展。

首先, 可以引进国外再保公司。增强国内再保险市场的竞争力度, 增强国内保险市场的风险承担能力。其次, 培育国内再保公司。在引进国外再保险公司和组织时, 积极培育发展国内再保险公司, 争取把中国财产再保险公司上市, 以扩大其资本规模和承保能力。

3. 增强慈善救助的作用。

政府要推出一系列实际可行的鼓励监管政策, 对相关个人和组织进行宏观指导。引导富裕阶层承担更多的社会责任, 鼓励富人积极参与慈善公益事业, 扩大捐赠资金量对借慈善之名进行违法行为的捐赠人受赠人进行惩处等。对慈善组织来讲, 除了在税收及财政政策上对其有所照顾外, 还要对其加强监督管理。可以在民政部门设立专门的捐赠管理监督机构, 保证善款善用, 杜绝腐败挪用现象。另外, 还需要培育慈善文化, 增强全民的慈善意识, 在社会上营造一种慈善的氛围, 激发、引导人们潜在的慈爱之心。最后, 全社会要积极提倡正确的财富观, 积极引导人们, 特别是富裕阶层热心于慈善捐赠。

从各个角度来说, 探讨建立混合型巨灾补偿机制, 对于推动巨灾发生之后的经济重建, 提高灾害造成的今年估计损失的补偿程度以及灾害补偿基金的使用效率, 并且在一定程度上减轻政府的额外负担、构建和谐社会都有十分重要的理论意义和实践价值。

参考文献

[1]霍栋, 赵立力.建立中国多层次巨灾风险补偿机制的思考[J].西南交通大学学报:社会科学版, 2009, (6) .

[2]吕思颖.中国巨灾风险转移的思路与对策[J].经济纵横, 2008, (3) .

[3]周道许.关于建立中国巨灾保险制度的思考[EB/OL].http://www.doc88.com/p-5370184621.html, 2008-06.

[4]郑秉文.从“9.11”五周年看社会保障体系的巨灾风险补偿功能[EB/OL].http://www.aisixiang.com/data/10975.html, 2007.

[5]陈圆圆.从汶川地震看中国巨灾风险补偿机制[J].长三角, 2010, (1) .

混合机制 第8篇

关键词：P2P网络,文件共享系统,混合型检索,Pastry,Gnutella

0 引 言

P2P令网络的参与者对等地直接共享资源而无需一个中央服务器的介入。它与传统的客户端/服务器架构相比,具有分散控制、自组织、自适应和可大规模化的特点。这些诱人的要素吸引了众多的研究,近年来涌现了众多应用于各领域的P2P系统和建立于其上的应用程序,其中大多数都可划入数据共享这一大类,本文也将以此类系统为主题。这些P2P系统的网络均建立于原有的网络协议之上(典型的如IP),并独立于下层网络,因此被称为叠加(overlay)网络,以其网络结构可分为结构化(structured)和非结构化(unstructured)两大类。非结构化系统(Napster[1],Gnutella[2],KaZaA[3]等)中数据项在网络中的位置与网络拓扑完全无关,定位数据项需要flooding式的搜索。由于这种方式产生的检索消息数以指数方式增长,通常会赋给消息一个不大的TTL来限制探索半径。然而大规模的非结构化系统始终难以彻底解决对位于远处的稀有数据项检索能力不佳的问题,结构化系统最初正是为了解决这个问题而出现的。在结构化系统(Chord[5],CAN[6],Tapestry[7],Pastry[8]等)中,网络拓扑受到严格的控制,数据项被安排在精确指定的位置。这些系统通常提供一种从数据项到位置的映射关系,查询可以快速地通过分布式路由表找到目标,但有个致命的缺点即难以实现最常见的关键字查询,而仅支持完全匹配查询。查询必须给出用于将目标映射到位置的标识(如文件的哈希值),而通常用户适应的做法是给出一个关键字作为查询条件,然后从返回的结果中选择下载。有一些在结构化系统中实现关键字查询的方法被提出[4],但都存在着效率上或其他方面的限制。为了结合两类系统的优势同时弥补它们的缺点,本文提出并用两者的二级混合型检索机制,首先利用结构化方式定位目标所在的群集(cluster),然后在该群集中通过非结构化方式进行检索,利用了结构化方式快速定位特性的同时保留了非结构化方式的关键字查询能力。原则上可以选用任意的已有系统来组合实现二级混合检索,本文仅以验证方案的有效性为目的,所以选用了最基本的Gnutella作为下层,与数据类型的层次结构易于对应的Pastry作为上层。

1 Pastry及Gnutella简介

1.1 Pastry

Pastry[8]使用一种前缀路由来建立自组织的分散式叠加网络。每个节点都拥有一个定长的NodeID,标识其在ID空间中的位置。NodeID是当节点新加入系统时随机生成的,平均分布在ID空间中,没有重复。正常运作的ID空间大小为N的Pastry能将一个目标散列值key的消息在logBN(B=2b,为可设定参数,一般b=4,NodeID和key被看作是字的序列,每b位为一个字)步内路由至拥有数值上最接近key的NodeID的节点。每个节点都维护一个路由表、一个叶子集和一个邻居集。

表1为b=2,N=216下NodeID为3210的节点的典型路由表,x代表任意字。路由表大小为logBN行B列,第i行j列(均以0为始)的元素指向与当前节点的NodeID的前i字相同,第i+1字为j的节点,在符合条件的节点中尽量选取物理网络距离较小的填入,当没有合适的节点可填时该项可以为空。每个节点还维护大小L和M一般在B和2B之间的叶子集和邻居集各一个。叶子集的成员为NodeID数值上最接近的节点,较大的和较小各L/2个;邻居集的成员为物理网络距离上最接近的M个节点。当NodeID与目标key的共同前缀长为s时的节点在收到路由请求时,通过查自己的路由表的s+1行得到第s+1字与key相同的节点转送,当该项为空或指向的节点无响应时,在路由表和叶子集中挑选与key的共同前缀长至少为s且数值上比自身更接近的节点转送,若不存在这样的项则当前节点即为最接近key的节点,路由结束。

当一个NodeID为X的新节点加入网络时,首先通过某种方式得到一个已加入网络的联系人A,向A发出一个以X为key的路由请求,称join消息,Pastry将这个消息送到NodeID与X数值上最接近的节点Z,A和Z以及路径上所有的节点将自己的状态表送回X,最后X将自己的到来通知所有的有关Peer。这保证了X能以适当的值初始化自己的状态表,并使受到影响的节点的状态表得到更新。

1.2 Gnutella

Gnutella[2]是一个建立在一个单层拓扑上的分布式搜索协议。在Gnutella中,每个Peer都是对等的,系统没有中央目录服务或者任何对网络拓扑或文件安置的控制。当一个Peer要加入网络时首先从一些公开的Peer中任选一个建立连接,然后通过它获得其他参加网络的Peer的信息,从中选择一些作为自己的邻居。为了定位一个文件,一个Peer通常以flooding方式向它所有的邻居发出查询,然后每个收到查询消息的Peer检查自己是否拥有符合条件的数据项,有则告知发出查询的Peer,然后再将该消息转发给所有的邻居,对曾收到过的消息不转发。消息在生成时被赋予一定值的TTL,每转发一次减一直到降至0不再转发。这样的设计对Peer的频繁加入和离开系统有极强的适应力,但由于海量的消息会对网络造成比较大的负担而难以大规模化。

2 提案方式说明

2.1 假 定

所有的资源均可映射到一个阶层化的分类目录中。

用户能对自己公开的资源作出正确的分类。

同一个用户一般不会在网络中共享太多属于完全不同类目的资源。

基于我们的经验,以上假定对于普通的文件共享系统,在大部分情况下都是成立的。

2.2 网络基本构成

为实现二级检索,每个Peer分为上下层两部分(以下称上层节点和下层节点),分别组成上层Pastry网络和下层Gnutella网络。另规定每个Peer仅共享某一个类目的数据项,当用户需要同时共享多个类目时,可同时启动多个Peer分别参加网络。对于这样单类目的Peer,可将共享数据项所属的类目映射为bit串作为Peer的群集号(ClusterID,以下简称CID)。Peer的上层节点以CID作为NodeID构建上层Pastry网络,拥有相同CID的Peer的下层节点组成Gnutella子网,不同CID的子网相互独立不连通。

2.3 二级混合型检索方式

查询步骤

A) 发出查询请求的源Peer给出一个CID和查询关键字,从自己的上层节点开始利用CID作为key进行标准的Pastry路由。

B) 找到一个属于该CID子网的任意Peer。

C) 通过该Peer的下层节点在下层Gnutella网络中以flooding方式发出查询消息。

D) 将得到的符合关键字的结果送回查询源。

新Peer加入步骤

A) 新加入Peer X以共享的数据项所属的CID作为key向物理距离较近的联系人A发出join请求。

B) 以与Pastry完全一致的步骤将消息最终路由到达Peer Z。

C) 根据Z的CID与key相同与否作出不同处理。相同时,X以Z作为初始联系人参加下层子网;否则,X自己作为首节点建立该CID的下层子网。

2.4 二级混合型检索的优点

2.4.1 与纯非结构方式相比

以Gnutella为基本的非结构化P2P网络在规模扩大到一定程度后,查询消息就很难发现位于距离检索源远处的稀有数据项。为解决这一难题很多系统都采用了群集技术,令拥有相似数据项或相似兴趣的Peer优先相邻组成群集。当Peer对同群集检索时能有效地发现被聚集到附近的数据项,而想要对其他群集检索时,检索效率就劣化为无任何优化的水平。另当Peer想要改变自身所属的群集时,通常需要经过一个缓慢调整的过程。在二级混合型检索中,无论对任何群集的检索都能通过给出CID在logBN步内快速定位到目标群集,改变所属群集时也只需要用新的CID重新参加网络就能迅速完成。

此外,在同等规模下,由于查询消息被限定在了一个个分离的子网中,产生的消息数大大减少,查询命中率也随之大幅提高。

2.4.2 与纯结构化方式相比

首先,支持了关键字搜索是一个质的变化。这个本质改进使得本方式能够应用于要求灵活的关键字搜索的数据共享系统中。

其次,由于可能存在的群集总数与可能存在的数据项总数相比微乎其微,上层结构化网络的CID空间大小N比纯结构化方式的NodeID空间大幅缩小,从而状态表的大小及维护费用也随之减小。

最后,在上层结构化检索时,相对于纯结构化方式一般不允许有重复NodeID而必须找到唯一存在的目标,本方式仅需找到大量具有相同CID的节点中任一个即可,因此有很高的概率在检索源附近就结束上层检索。

2.4.3 其他

本提案方式的主旨仅仅在于并用结构化和非结构化两种P2P网络结构,并没有限定上下层使用的具体网络架构细节,绝大部分对单级结构化或者非结构化网络架构的改进方案,理论上都可以稍加改动后直接应用于本提案方式之中。因此还有很大的改进空间。

2.5 存在的问题

(1) 分类错误

当不熟悉系统的用户将共享的数据项放错类目,会导致其他用户用正确的类目无法发现这些资源。为了降低这个问题造成的影响,预设的分类树应尽量易理解,把更具详细的分类交给用户自由设定。具体实现方式是今后有待研究的课题之一。

(2) 用户同时共享多个类目的资源

对这个问题,当前提出的解决方案是同时启动多个Peer参加网络,但如此势必会引起维护费用和网络负荷的增加。如何通过本地多个Peer间的协作来降低对网络负荷是今后需要研究的课题。

3 模拟评价结果

为证明提案方式的有效性,我们用java语言实现了一个简单的模拟程序。所有的Peer随机分布在1000*1000的二维平面中,以二维平面距离作为节点间距离。上层结构化网络如前所述选用Pastry方式实现,由于实验网络规模较小,参数选择如下:CID长6位,即群集数(子网数)N=64;字长b=2,即路由表每行4项,共3行12项;叶子集中较当前CID大小各4项;路由中不直接起作用的邻居集省略,因此每个节点的状态表共20项。实验时Peer逐个启动,以遵从指定概率分布的随机CID依次加入网络,上层Pastry网络的联系人选择已加入网络的距离最近的节点,初始信息收集采用文献[8]中的WTF方式。下层Gnutella网络节点限制最大连接数为5,每个新Peer加入网络时主动建立2个连接,所以最终每个Peer的平均连接数约为4。在对连接请求的返回消息中,无论接受或拒绝都附上自己保有的其它Peer的情报,供请求方用来建立其他连接。查询消息向除了接收这个消息的源Peer外所有建立连接的Peer转发。

3.1 同纯非结构化方式比较

为验证提案方式在查询产生的消息数和对其他群集的查询效果方面优于传统的纯非结构化方式,我们使用两种方式作了相同的查询。其中用来比较的纯非结构化方式的每个节点加入网络时选择一个最近的节点和一个随机的节点建立2个连接,最大连接数限制和平均度数同提案方式。测试方式为:在所有的Peer加入网络后,对64个群集(CID)各进行5次查询。查询源每次随机选择一个不属于目标群集的Peer。通过统计查询消息覆盖到的属于目标群集的Peer数来评价查询结果的优劣。由于提案方式在上层Pastry网络中平均需要约2步到达目标群集的子网,传统方式的消息TTL定为提案方式的TTL+2。

图1展示了在4种网络规模(提案方式TTL分别为3、4、4、5),CID平均分布下各运行5次测试程序所得的平均覆盖率(覆盖Peer数/该群集的实际存在的总Peer数)和每次查询产生的平均消息数,提案方式的数据包括了第一阶段上层Pastry网络中产生的消息。由图1可知,提案方式在显著提高命中率的同时,产生的消息数却只有传统单级方式10%以下。如果网络规模继续扩大,酌情增加TTL仍可将消息数控制在可容忍的范围内。传统方式的覆盖率并非单调下降的原因在于适当增加了TTL。随着网络规模的扩大,提案方式的优势缩小是因为传统方式有一个实际情况下不可能存在的全局随机连接。

3.2 同纯结构化方式的比较

为了验证提案方式的维护费用小于纯Pastry方式,我们使用测试程序在相同的网络规模下比较了两者在建立网络阶段产生的消息数。纯Pastry方式采用了16位长的NodeID,NodeID空间大小为65536;字长b=4,即路由表每行16项,共4行64项;叶子集中较当前NodeID大小各8项;邻居集同样省略,因此每个节点的状态表共80项。

图2比较了两种方式在4种网络规模、两种概率分布下建立网络时平均每个新Peer产生的消息数,提案方式的数据包含了下层Gnutella网络初始化时产生的消息数。由图2可知,由于需要维护的状态表较小,提案方式的消息数明显小于纯Pastry方式。图2中提案方式的消息数随网络规模增长是由于下层Gnutella网络的连接限制,后期加入的Peer尝试连接次数明显增加所致。

4 结 语

本文提出了用于P2P数据共享系统的二级混合型检索机制。本方式融合了结构化网络的快速定位和非结构化网络支持关键字查询的优点,可自由选取组合使用的上下层实现方式具有很大的改进空间,适合作为架设P2P数据共享系统的平台。

参考文献

[1] Napster.[OL].http://www.napster.com/

[2] Gnutella.[OL].http://rfc-gnutella.sourceforge.net/

[3] Kazaa.[OL].http://www.kazaa.com/

[4]Garces-Erice L etc.Data Indexing in Peer-to-Peer DHTNetworks.Pro-ceedings of IPTPS[C].2002.

[5] Stoica I,etc.Chord:A scalable peer-to-peer lookup protocol for internet applications [J].IEEE/ACM Transactions on Networking.2003,11(1):17-32.

[6]Ratnasamy S,etc.A scalable content addressable network[A].in Pro-cessings of the ACMSIGCOMM,2001:161-172.

[7]Zhao B Y,etc.Tapestry:Aresilient global-scale overlay for service de-ployment[J].IEEE Journal on Selected Areas in Communications,2004,22(1):41-53.