会计的公允价值

会计的公允价值（精选12篇）

会计的公允价值 第1篇

1 公允价值产生的背景及其发展历程

公允价值最早作为一个概念引入是在1946年, 由美国著名会计学家William Paton在《会计月刊》 (Journal Of Accountancy) 发表的一篇题为“会计中的成本和价值”的文章中提出, 成本和价值不是相抵触和排斥的概念。在购买日, 成本和价值几乎是一样的, 至少在大多数交易中如此。美国公认会计原则在二十世纪70年代初将公允价值概念引入几项公告。然而, 美国会计界对公允价值进行研究并运用的直接原因是衍生金融工具的大量出现, 美国在二十世纪80年代初出现严重的储蓄和贷款危机, 由于采用历史成本计量, 大量的资产减值等未能得到充分的反映, 致使投资者做出了错误的决策, 在这样的背景下, 财务报表使用者对历史成本反映的会计信息提出了质疑, 促使财务会计准则委员会开始关注公允价值。

会计上正式提到公允价值, 可以上溯到1953年AICPA的ARB, 后来在1970年APB在规范无形资产成本时同样使用过公允价值概念 (葛家澍, 2006) 。美国会计准则委员会1984年颁布的财务概念公告指出采用五种计量属性, 其中一些在实质上与公允价值一致。1990年9月, 美国证监会主席理查德指出历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补, 并首次提出应当以公允价值为计量属性, 并在1991年开始, 对金融工具确认采用公允价值计量。美国财务会计准则委员会在2000年颁布的财务会计概念公告第7号正式引入了公允价值计量属性这个概念, 推荐在缺乏市场价格的条件下, 应用公允价值计量属性。2005年, IASB全面推行新修订的国际会计准则, 并把完全实施公允价值会计列为今后理事会的工作目标。2006年9月, FASB发布的第157号准则统一规范了公允价值的定义, 建立了公允价值的新层次, 明确了公允价值的估值技术, 提高了公允价值计量的披露要求。2007年初, FASB又发布SFAS159号《金融资产和金融负债的公允价值选择》, 要求美国公司尤其是金融机构使用公允价值计量特定的金融资产和负债。2009年4月2日FASB决定放宽按公允价值计价的会计准则, 给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性, 并对美国会计准则157号进行修改。

2 公允价值计量与公允价值会计

财务会计的会计处理主要包括确认、计量和报告三个环节, 其中, 确认和计量是报告的前提。在会计信息系统中, 确认与计量活动贯穿于会计系统的整个过程, 从原始数据的搜集、加工和整理到账簿的登记, 以及会计信息的对外提供, 都离不开会计项目的确认与计量。确认是指根据一定的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素, 应何时列入财务报表, 计量主要解决已经确认项目的货币计量问题, 是在确认的基础上根据一定的计量单位和计量属性来确定某一项目金额的大小。

由此可见, 计量与会计具有不同的含义, 会计包括确认、计量和报告三个部分, 其中最重要的是确认而非计量。确认包括两个步骤, 即在账户中正式记录和在财务报表中正式列报。不论记录和编报报表, 都离不开按一定计量属性进行货币数量 (金额) 的描述。但确认不只是要计量, 按照FASB第5号概念公告的论述, 确认任何一个项目都必须同时满足四个基本的确认标准, 即可定义性、可计量性、相关性和可靠性, 可计量性不过是其中的一个。

我们当然也不能由此否认计量的重要性, 在会计信息系统中, 计量同时具有十分重要的地位, 早在1979年, 美籍基本会计学家井尻雄士 (Yuri Iriji, 1979:29) 就认为:会计计量是会计系统的核心问题。

因此, 计量不等于会计, 类似的公允价值计量也就不等于公允价值会计。

2.1 公允价值计量

公允价值计量是指某一项目是按公允价值这一计量属性来计量, 但并不要求其必须在表内正式确认, 可以只在表外披露。

根据上述公允价值的特征, 公允价值计量具有以下特点:

(1) 其计量日不是交易日, 其计量是基于假想的交易。

(2) 其计量的金额不是基于交易双方所达成的金额, 而是根据市场参与者所共同达成的市场上的公开报价进行的估计。

(3) 公允价值计量的估计具有三个层级。

(4) 对于采用公允价值计量的项目, 在企业持有期间, 每一个资产负债表日, 都要对其公允价值进行重新估计。

2.2 公允价值会计

公允价值会计指某些项目采用公允价值计量属性进行计量, 并在财务会计中进行两步确认, 即先进行正式记录, 再计入财务报表, 成为财务报表表内项目。

公允价值会计的特点在于:其使会计上的收益更加接近于经济学上的收益。在经济学上, 收益是企业在某一期间净资产现值变动的结果, 是用未来预期收益现值来计量的, 资产是依据企业使用这些资产所带来的未来预期收益的现值来计量的。公允价值会计下, 一个企业的当期收益, 既包括已经实现的真实收益或亏损, 又包括未实现的预期 (估计) 收益或损失, 同时, 该企业资产负债表中的净资产也会包括未实现的预期资产增值或减值。由此我们可以看出, 公允价值会计的应用, 使得会计收益与经济收益更加接近。

3 公允价值在我国的应用状况

3.1 提倡应用公允价值 (1997-2000年)

我国财政部曾在1998年将公允价值引入会计准则, 主要体现在债务重组和非货币性交易两项准则中。但是很多上市公司滥用此两条准则操纵利润, 因此该两项准则施行了一年左右, 公允价值计量就被限制使用。

3.2 回避公允价值 (2001-2005年)

2001年在财政部发布和修订的准则中, 强调会计信息真实性和谨慎性, 明确回避了公允价值计量。回避的原因主要由于当时要素市场不成熟, 缺乏活跃的市场, 公允价值往往难以获得, 导致企业在运用这些会计准则时存在一定的随意性, 出现了人为操纵利润的情况。因此对有关经济业务事项的处理尽可能地回避按公允价值计价, 而改按账面价值入账。

3.3 全面使用公允价值 (2006年)

2006年2月15日, 国家财政部颁布了新会计准则。在这套新会计准则体系中亮点之一是在投资性房地产、非货币性资产交换、债务重组等具体准则中, 适当地引入了公允价值计量模式, 标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。

由于我国的资本市场尚不发达, 全面应用公允价值还有一定的困难, 因此众多学者认为, 在目前阶段, 公允价值计量属性的应用是我国经济形势发展的需要, 但是不宜广泛采用。正如葛家澍 (2009) 所说, 凡是初始确认后毋须后续确认的计量属性如历史成本, 在财务报表内确认比较恰当;而需要后续确认的计量属性如现行成本、现行价格 (指人账价格) 、公允价值 (指现行脱手价格) 等都以在表外的“财务报告”中披露更为恰当。

4 结论

现阶段, 在我国可以采用公允价值计量, 但不宜采用公允价值会计, 即按公允价值计量的金融资产和金融负债及公允价值变动均应该在表外的其他财务报告中充分的披露而不受表内确认的许多约束和限制, 在相当长的时期内, 应该仍然以历史成本作为基本的会计框架, 结合补充公允价值的信息。

参考文献

[1]葛家澍, 窦家春.基于公允价值的会计计量问题研究[J].厦门大学学报 (哲学社会科学版) , 2009.

[2]葛家澍, 徐跃.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究, 2006.

公允价值对传统会计理论的冲击 第2篇

1．与资产、负债的定义及持续经营假设有冲突

从上述定义中可以看出，它们都强调了公允价值是通过双方的交易来确定的。既然交易了．也就说明企业对这项资产或负债已经不打 算继续持有或承担．准备将其变现或清偿。在现有的资产和负债的定义中均强调了预期．即预期会给企业带来经济利益的资源和预期会导 致经济利益流出企业的现实义务。但在交易之后，原有的权利和义务已经终止．又何谈预期。这显然是与资产．负债的定义相冲突的。从 实际情况来看．上述定义中所指的交易应该是假定的．但是在所有公允价值定义都没有说明交易是否为假定。我国学者谢诗芬认为其是假 定的．笔者比较赞同她的观点。

2．从静态计量到动态计量

相对于在传统会计理论中占统治地位的历史成本原则的静态计量而言．公允价值是一种动态计量。与历史威本一威不变的静态计量不 同．公允价值计量模式认为资产或负债的价值并不是恒久不变的．它会随着时间的流逝和外部环境的变化而变动。因此．在账面上反映的 资产的价值(价格)也应顺应这种变动而做出相应的调整。这种动态的调整可以通过确认由于市价变动所带来的利得和损失来实现。

3．弱化了谨慎性原则谨慎性原则

要求企业对交易或者事项进行会计确认，计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益．低估负债或者费用。其具体表现 为各项资产减值准备的计提。

主张资产负债表观的公允价值计量模式弱化了谨慎性原则。

在公允价值计量模式之下，企业不仅要公允计量资产减值所带来的损失．而且要公允计量资产增值所带来的利得。这种公允能够更为 准确地反映企业的财务状况和经营成果．使企业的利益相关人可以更为充分地了解企业的状况。需要指出的是．采用公允价值并不意味着 放弃谨慎性原则．而是为了要更加准确地反应企业的相关信息。

4．提高会计信息相关性．强调决策有用观

受托贵任观和决策有用观是关于会计目标的两种主要观点。

在受托责任观下．强调的更多的是会计信息的可靠性。在决策有用观下．强调的更多的是会计信息的相关性。随着经济的发展．现代 企业的所有权已经十分分散．投资者或潜在的投资者完全可以通过买卖股票来决定是否继续对该公司进行投资．所以他们需要的是有助于 他们做出投资决策的会计信息。所以相应的，此时的会计信息的主要目标应为决策有用。如上述所言．公允价值突破了传统会计对成本一 成不变的计量和只提供过去信息的局限。

5．更为精确的配比原则

传统会计理论中的配比原则要求在确认某笔收入时应该同时确认与取得该笔收入相关的各项成本．费用。在这种配比之下，收入和成 本．费用都选择以名义货币为计量单位进行计量．在这个方面二者之间是配比的。但是在计量属性方面并没有实现匹配．收入采用现行市 价计价，成本和费用却采用历史成本计价。

这种不配比在币值发生波动时会更明显。

会计公允价值的意义及其应用 第3篇

摘要：2006年年2月15日，财政部发布了1项基本准则和38项具体准则在内的一整套企业准则体系。本次准则修改的重中之中是会计核算采用公允价值作为会计计量，从而更好地体现了会计信息对投资决策的实用性。标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。文章主要探讨了公允价值在我国应用中存在的问题，并提出了相关的建议。

关键词：公允价值 应用 新会计准则 意义

0 引言

新会计准则体系中有很多亮点，其中亮点之一是在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值计量模式，标志着公允价值在我国的研究和应用进入了一个崭新的时期。

1 公允价值的涵义

早在1998年财政部发布的投资准则、债务重组准则和非货币性交易准则中就出现了公允价值这个概念，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况而在2001年修订后的准则中被限制使用。这次新会计准则在很多方面引入了公允价值计量模式，可以说是一个相当大的突破。那么到底什么是公允价值呢？各国会计准则对于这个定义不尽相同。美国财务会计准则委员会（FASB）将公允价值定义为：在交易双方自愿的前提下（即排除强迫或清算的情况），当前资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的金额。国际会计准则委员会（IASC）将其定义为：公允价值是指，在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国财政部在2006年2月15日发布的新《企业会计准则-基本准则》中，对公允价值所下的定义是：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”其实，公允价值的实质就是客观价值，它在本质上强调对资产客观价值的计量。在这种计量方式下，企业必须根据报告日的新情况，对各项资产和负债项目进行重新计量，动态地、及时地反映企业各项资产和负债价值的变化，并在报表中予以反映，使报表信息更相关，对决策更有用。

2 公允价值计量的意义

2.1 能够合理地反映资产价值 一直以来，我国在会计要素的计量中，强调以历史成本为基础进行计量。以历史成本为计价基础有助于对各项资产、负债项目的确认和对计量结果的验证和控制，同时可防止企业随意改动资产价格造成经营成果虚假或任意操纵企业的经营业绩。但这样做是建立在币值稳定假设基础之上的。如果发生物价变动，资产的市价低于原账面价值，则期末需按差额计提减值准则；若市价高于原账面价值，则不需做任何会计处理。尤其是当市价远远高于原账面价值时，资产的账面价值根本就不能反映其在市场上的真正价值。而公允价值计量有效地解决了这个问题。与历史成本计量相比，公允价值计量最大的优势在于其紧密结合价值，它要求以当期的市场价值或未来现金流量的现值作为资产或负债的价值，能够比较合理地反映出相关资产的价值。其带来的影响尤其表现在金融、投资性房地产等新兴行业。这些行业取得初始资产的成本通常非常低，后来由于土地、资源的局限性，经济的发展等原因，造成资产的价格大幅度上涨。这时采用公允价值计量就能比较合理地反映资产价值。比如某投资性房地产原来取得成本是100万元，后来市价涨到1000万元，但仍在报表上显示为100万元，就根本不能反映企业真实的财务状况了。

2.2 能增强会计信息的相关性，为投资者提供决策信息 美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用，以体现会计信息的相关性。而在我国现行会计制度下，由于实行的是历史成本计价，企业的账面价值都是属于静态的会计信息，不一定能反映企业的真实财务状况。由于大多数投资者主要是依据企业的财务报表来获得相关财务信息，这时很可能据此做出错误的决策。而在成熟的市场经济中，公允价值反映的则是相对比较动态的信息，因此它能够较好地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，即公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息。中国工商银行总行计划财务部副总经理谷澍说，公允价值的广泛采用使得商业银行的资产、负债的价值变化也在收益中得到体现，有助于真实、公允地反映商业银行的财务状况与经营成果。

2.3 公允价值计量是国内会计准则和国际接轨的重要标志 在2006年9月15日，FASB就公允价值计量发布了一项新准则：第157号财务会计准则公告——公允价值计量。新准则对使用公允价值计量资产和负债提出了改进性指南，并且对投资者的信息披露要求做出了回应，规定公司应就以公允价值计量的资产和负债的范围、公允价值计量中使用的信息以及公允价值计量对收入产生的影响等方面做出更多的披露。所以，此次国内引入公允价值，是国内会计准则和国际接轨的重要标志。

3 新公允价值准则的应用

事实上，公允价值如何取得，以及如何确保其可靠性，一直是个难题。本次准则体系主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。

3.1 会计准则提出，若有确凿证据表明，投资房地产的公允价值能够持续可靠取得，可以采用公允价值进行后续计量。企业以公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。在公允价值的计量模式下，不计提折旧或减值准备。同时新准则考虑到可操作性等方面原因，借鉴了国际会计准则中确定公允价值的方法，列示了四种可供选择的方法，既活跃市场存在着相同或相近地理位置，不同地理位置或不活跃市场存在类似的其他房地产最新交易价格的，均可以参照类似房地产的现行市场价格，亦可以采用估计未来现金流量现值进行确定。在上述前提条件的限制下，在一定程度上，提高了投资房地产采用公允价值模式的可靠性。

3.2 修订后的债务重组准则改变现行的“一刀切”将由于债权人让步而导致债务人豁免或少偿还的负债计入资本公积的做法，而是将债务重组收益计入营业外收入，对实物抵债引进公允价值作为计量属性。如果抵债物资没有活跃的交易市场，可以通过评估确定公允价值，如果双方是非关联方，双方的协商作价也视为公允价值。同时，新准则在债务重组准则定义中，增加了“只有债务人发生财务困难的情况下”，才能对债务人的让步确认为损益。因此说，债务重组会计处理更加务实。

3.3 非同一控制下的企业合并。新准则规定，对于非同一控制下的企业合并(包括吸收合并和新设合并)，可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可以确认购买商誉。在这样的处理下，对于同一控制下的企业合并，合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对账面价值的差额，应调整资本公积，资本公积不足冲减的，再调整留存收益。因此说，公允价值的运用推动了非同一控制下的商业企业重组。

3.4 我国目前的非货币性交易准则规定，企业发生的非货币性交易按照交易的账面价值入账，只有在收到补的情况下按比例确认损益，没有采用公允价值。修订后的非货币性交易准则引入公允价值作为入账基础，如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。对于公允价值的运用，新会计准则还规定了按照非货币性资产交换的两个前提条件，即该项交易必须具有商业实质，此外准则还规定，确定是否具有商业实质，企业应当关注交易各方是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能会导致发生的非货币性交易不具有商业实质。因此说，非货币性资产交易会计处理注重商业实质。

浅析会计的公允价值 第4篇

我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定;如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定

二、会计公允价值的产生

从某种程度上来说, 会计的发展史就是一个充满着争论与反复的历史, 会计计量作为会计系统的核心职能, 在会计发展史上关于计量方法的选择更是充满着争论和反复, 当前关于公允价值的争论也只是会计发展史上数不胜数的争论中的一个而已。

（一）经营环境的不稳定性

历史成本会计以企业的经营环境的一系列假设为基础，这些假设包括相对稳定的技术经济环境和市场环境、币值稳定、持续经营、会计分期等。相应的，有关确认和计量的原则与方法，也是这些假设的产物。在企业的经营环境相对稳定时，历史成本就能比较忠实地履行资产计价和收益决定的功能，如实地反映企业的财务状况和经营成果。随着经济环境的不确定性和经济的虚拟化，使得以历史成本为计量基础的会计信息失真。经济环境的不确定性打破了历史成本会计的假设条件，具体表现为市场价格的剧烈波动，这使得以历史成本会计为计量基础的会计确认、计量结果的可靠性弱，所提供的财务信息质量较差。另一方面，则是经济的虚拟化。虚拟资产的价值源于其预期收益，而预期收益会随着时间和空间的变化而发生巨大的变化，不确定性很多，因而其成本与价格之间往往是高度脱离的。虚拟资产尤其是衍生金融工具，其不要求初始净投资，或要求很少的净投资，历史成本无法计量，只有公允价值才能对其进行计量。

（二）对会计信息质量的要求

《企业会计准则基本准则》中规定，财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。可见，向信息使用者提供决策有用的会计信息是财务报告的根本目标。相关性与可靠性是会计信息的两个根本的信息质量特征，二者共同决定会计信息的有用性。早期，人们需要了解资源投入一个企业后，其流动变化与最终结果的真实情况，而把可靠性即真实性当作会计的基本职能。1953年，A.C.Littleton说：“探求真实和反映真相是会计职能的重要部分，而会计师的基本责任是要证明，为事实真相付出审慎的努力”。从反映企业的投入及过去时点发生的交易或事项的情况看，历史成本同时具有较强的相关性和可靠性。经济环境的不确定性和经济虚拟化所带来的不确定性，导致企业的经营环境的不稳定性，历史成本会计提供的静态信息不能反映企业现在经营状况、财务状况，不能预测企业未来可能承担的权利、义务、风险、收益。因此，信息使用者更倾向于获得相关性更强的会计信息。

大约在20世纪60年代初，美国先后流行《控制论》《系统论》和《信息论》，三论的基本目的都是为了帮助人们预测未来，减少不确定性，有助于各种决策，尤其是经济决策。1990年，前SEC主席Breeden就指出：历史成本计量的财务报告对于预防与化解金融风险毫无用处，公允价值信息是最相关的财务数据，提倡金融机构和所有上市公司采用公允价值会计。公允价值每期必须进行新起点计量，这种计量能反映充分考虑不确定性和风险的现在资产和负债的现时市场价值，能够更准确的预测未来现金流量的金额、时间和不确定性，有利于物价变动对当期经营业绩的影响与企业管理当局的经营决策和管理水平对经营业绩的影响相互区分，从而更准确比较、评价和预测企业有效利用资源的能力与盈利能力，能够反映企业资产和负债市场价值的波动及不确定性，及时确定价格变动的损益以提高收益报告的及时性。

三、我国公允价值计量应用中存在的问题

财务会计信息质量是以相关性和可靠性作为主要标准进行衡量的。公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断，虽然公允价值计量所提供的会计信息更具有投资决策的相关性，但由于其内在的缺陷，使得公允价值计量在确定过程中主观判断较强，缺乏一定程度的可靠性。目前我国会计生态环境并不十分健康健全，市场环境复杂多变，因此在现有的市场经济状况下，新会计准则关于公允价值计量的运用将会长期处于一个混沌变化的状态中：有些会计事项可以确认或参照相类似的交易价格，相对较为客观，而有的却无法寻找与之相类似的可比信息，只能通过估算来取得相对主观性较强的公允价值，如此也可能会导致企业会计报表不具有可比性。增加会计报表使用者在分析理解上的难度。公允价值是通过市场确认的，但市场环境复杂多变，尤其对于长期性的应收应付类项目，在市场环境的预知性上更难以把握。我国现行完全的市场经济运行机制还不完善，因此，企业大量种类繁多的资产处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以合理可靠地辨认，实际工作中只能大致的估计或采取近似价值进行确认。而且不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计就具有较大不确定性。这些都导致了企业公允价值计量在具体的技术操作上难度较大。

四、我国会计的公允价值特征分析

（一）充分体现与国际会计准则的趋同

尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的41个会计准则中，金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。这些准则几乎都将公允价值定义为：在公平的交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国基本会计准则对公允价值的定义基本与国际会计准则相同，即：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。如此相似的定义，说明我国会计准则运用公允价值与国际会计准则方向性的相同。另外，从引入公允价值的会计准则项目看，趋同的方向也甚为明显。例如，在我国新会计准则体系中，主要在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业。这与国际会计准则中公允价值的涉猎范围基本一致，与国际会计准则趋同的方向是显而易见的。

无论从公允价值的定义，还是公允价值涉及的会计准则项目，都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则方向上的一致性。正是公允价值运用方向的一致性，才保证了会计计量属性的相似性，进而实现了我国会计准则与国际会计准则的基本趋同。在某种程度上可以将会计看作是计量的科学，所以，新会计准则中公允价值的运用，打破了我国会计国际趋同的瓶颈，实现了会计准则与国际会计准则趋同的实质性突破，具有划时代的意义。事实上，近年来国际会计准则有关公允价值理论研究与实践发展日渐成熟，一套较为严密、可行的公允价值计量体系已初步形成，这些经验和做法可为我所用，从而大大降低我国运用公允价值的风险。

（二）公允价值引入基本准则和大部分具体准则

公允价值作为重要的计量属性在我国新基本会计准则加以规定之后，在具体会计准则中运用是很自然的事情。但确定在多大范围、多大程度上运用是非常困难的。这是因为，公允价值并非皆是利，运用不当可能会弊大于利，这在我国是有过教训的。尽管如此，我国会计准则制定者还是审时度势，从我国参与经济全球化的大局出发，在充分考虑我国目前的经济、法律等环境因素的基础上做出了大胆的选择，即：最大限度地在具体会计准则中使用国际“商业语言”中的这一重要词汇。

参考文献

[1]姜维维.新会计准则下的公允价值会计[J].统计与咨询, 2007 (4) .

[2]管考磊.公允价值的历史演进[J].会计之友, 2011 (3) .

[3]毛瑞.论公允价值对中国会计实务的影响[J].赤子, 2009 (20) .

公允价值与当代会计理论的思考论文 第5篇

1、引言

根据美国财务会计准则委员会和我国财政部对公允价值的定义和解释，公允价值是指报告实体所在市场的参与者在有序交易中出售资产或转移负债的脱手价格。公允价值在会计中的应用可以帮助报告实体更加准确地反映资产或负债的市场价值，从而更好地反映报告实体的经营业绩和财务状况，基于此，财政部在2006年发布了新企业会计准则，明确规定公允价值在我国会计中的应用，新形势下，加强对公允价值在我国会计应用中的研究具有重要现实意义。

2、当代会计理论中公允价值应用存在的问题分析

我国会计制度经历了多年的发展和积累，在公允价值应用方面取得了一定成绩，但是从公允价值在我国会计应用的现状来看，仍然存在着以下不足之处：

(1)公允价值认知存在偏差。就目前情况而言，我国会计人员综合素质有待提高，据财政部相关数据统计，截止到底，我国会计从业人员约1350万，其中具有初级会计职称以上的人员所占比例约为27。6%。现阶段我国会计从业人员的整体素质不高客观上导致了会计人员对公允价值的认知存在偏差，部分会计人员认为历史成本才是企业实际发生的成本，而公允价值是参照市场价值来确定的，片面地认为公允价值的可信度没有历史成本高，甚至部分会计人员认为公允价值会加剧企业经营业绩波动而不愿意使用公允价值。

(2)公允价值应用范围有限。由于公允价值引入时间较短，同时市场经济的不完善也导致了公允价值的应用缺乏良好的外部环境，因此，公允价值在我国会计中应用范围比较狭窄，现阶段只有金融资产和负债的确认和计量可以直接应用公允价值，其他资产或负债应用公允价值必须满足相关条件。这一问题直接导致了我国上市公司对公允价值的应用不足，以我国上市公司中所占比重较大的投资性房地产公司为例，根据相关数据统计，仅有18家上市投资性房地产公司在对资产的确认和计量中采用公允价值模式。

(3)公允价值应用过于随意。新企业会计准则规定企业可以参照同类资产或类似资产在活跃市场上的报价来确定其公允价值，不存在活跃市场报价的可以采用估值技术来确定。但是公允价值在实际应用中过于随意，对于同一交易事项，部分企业按照相关规定来确定其公允价值，部分企业按照协议价格来确定其公允价值，甚至有部分企业利用公允价值中估值技术的不完善人为操纵企业利润。

(4)公允价值应用成本过高。公允价值在企业会计中的应用会增加企业经营成本，通常表现在两方面，一方面，公允价值应用对于会计人员素质要求较高，企业要在会计工作加大公允价值的应用必然要求提高会计人员素质，这会导致企业人力成本不断上升;另一方面，公允价值在应用过程中涉及到估值技术，在当前市场经济不完善的情况下，企业要实现对资产和负债公允价值的准确计量必然会引起外部评估费用、审计费用等直接相关费用的.增加。

3、完善公允价值在我国会计中应用的具体措施

针对公允价值在我国会计应用现状中的不足之处，完善公允价值在我国会计中的应用可以从以下方面着手：

(1)完善公允价值应用的外部环境。公允价值在我国会计中应用不足的一个重要原因在于缺乏一个完善的外部应用环境，基于此，首先，政府应当充分认识到加强公允价值在我国会计中应用对于真实反映报告实体经营业绩和财务状况的重要性，加大对公允价值应用的宣传力度，深化社会主义市场经济改革，创造充分竞争的市场环境，着手修订企业会计准则中不利于公允价值应用的条例，健全公允价值应用的法律体系。其次，政府应当加快资产评估体系的建设步伐，加强资本市场和实体市场之间的联系，充分发挥资本市场对资产的定价作用，及时反映相关资产或负债在活跃市场上的报价。

(2)健全公允价值应用的内部制度。企业应当严格遵守财政部出台的企业会计准则、企业内部控制基本规范和配套指引等指导文件中关于公允价值应用的相关规定，科学设置企业会计部门和岗位，合理安排人员负责企业公允价值应用的相关工作。对于企业在应用公允价值中可能面临的市场风险，企业应当建立健全风险预警机制，增强企业对市场风险的辨识能力和应对能力，完善企业风险管理体系。同时，企业也要保持应用公允价值在相关交易事项中应用的一致性，会计人员应当定期向股东大会、董事会等治理层反馈公允价值的估值方法和应用准则等相关信息，强化企业内部管理和控制。

(3)强化公允价值应用的执行监督。首先，应当加强公允价值应用的日常执行，企业会计人员应当加强对公允价值的学习，深入了解公允价值的内在含义和会计处理，综合考虑企业生产经营活动和日常交易事项，将公允价值应用的具体流程和环节细化、具体化，增强公允价值在企业会计工作中应用的可操作性。其次，应当加强公允价值应用的日常监督，一方面，企业应当健全内部监督管理体系，加强对企业公允价值应用的监督管理;另一方面，政府应当完善外部监管体系，财政部应当联合证监会、保监会等部门加强对上市公司公允价值应用情况的监管，强化上市公司信息披露制度，充分发挥注册会计师和社会公众对企业的监督作用。

(4)加强公允价值应用的队伍建设。首先，政府相关部门应当加强会计从业人员的后续教育工作，强制要求会计从业人员定期参加会计相关方面的学习班，并加强对会计人员的职业道德教育，提高我国会计人员的综合素质。其次，企业应当加强人力资源管理，一方面，企业可以通过提升会计人员薪资待遇水平、提高进入门槛等措施，积极吸引外部高素质会计人员为本企业服务;另一方面，企业也要加强对现有会计人员的培训，定期举行公允价值方面的理论知识和实务操作研讨班，鼓励会计人员积极参加相关方面的资格认证考试，及时更新会计人员知识系统，提升会计人员专业素养。

4、结语

新会计准则的公允价值确认 第6篇

新旧会计准则交替，在资本市场中最为关注的，可能就是“公允价值”概念了，这也是新会计准则与国际会计准则接轨的最大变化。

首先可以明确的是，“公允价值”只影响会计信息，不影响公司实际运营，从DCF 估值看，对公司价值的影响有限。另外，《新会计准则第3 号—投资性房地产》明确，其规范的投资性房产的范围是：“1.已出租的土地使用权；2.持有并准备增值后转让的土地使用权；3.已出租的建筑物”，所以，房地产公司、商业零售公司受到新准则变化的影响很小，它们的物业绝大部分不适用这项准则，“价值重估”在这两个行业尤其是零售行业中，更大程度上体现的是“可变现净值”概念，其激发应更多地归功于并购，而不是会计准则变化。

第一，"公允价值"对会计信息的影响，主要体现在两项新准则《企业会计准则第3号-投资性房地产》、《企业会计准则第20号-企业合并》中。非同一控制人之下的企业合并，经营主体发生重大变化，对被并购方资产负债的记录，以"公允价值"体现，不影响一致性和可比性原则。所得税方面，也没有很大的争议，因为在并购交易的过程中，实现"当期收益"的可能性不大，即使实现，其金额也有限。企业合并中，"公允价值"是必须采用的方法，主并方公司支付的并购溢价，分配为两部分：资产负债按照"公允价值"入账；支付对价超过"公允价值"的部分，记录为"商誉"。

由此可以预见，主并方公司未来资产折旧的基数，将超过合并各方企业的简单加总，因而产生所得税递延的效果，这是产业整合的结构性利好。

新准则在企业合并中的变化，还体现在：第一，不记录"负商誉"（或称"合并价差"），支付对价低于"公允价值"的部分，增加"当期收益"。这种情况虽然少有发生，但也足够引起重视：以往，企业处置资产或股权才带来非经常性收益；以后，非同一控制人之下的企业合并，也可能给主并方带来当期收益。

第二，"商誉"不再逐年摊销，而是每年做减值测试，减值损失一经确认，以后年度不能转回。这样的规定，其实给了企业很大的灵活性：如果注重当期收益指标，可以不做处理；如果注重现金流，可以加速减值以获取所得税递延。

但是，以"公允价值"记录"投资性房地产"，却有很大的争议。会计准则的实施细则和税法不做相应规定的时候，就无法准确预测公司的反应，因为"公允价值"对于公司而言，有选择与不选择的自由。以往，"投资性房地产"基本已取得成本或建造成本入账，每年提取折旧，因而其账面净值显著低于"公允价值"。企业一旦改变记录方式，对于当期利润将产生巨大影响。那么，这部分利润的所得税纳税义务如何处置呢？以下方式可以探讨：

首先，所得税纳税义务在当期。估计一般的企业不会选择采用这种方法，除非大股东想增发或套现，以拉高股价为主要目标。

其次，所得税纳税义务产生在物业出售时。这符合国际惯例，但中国的税务制度很难支持。企业选择"公允价值"记账，不产生当期纳税义务，以后年度的减值，却减少当期收益，有避税之利。如果税法的配套如此约定，企业选择"公允价值"的积极性会很高。

关于公允价值会计计量的探讨 第7篇

我国会计准则委员会对公允价值的定义是:“公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”定义中体现了“在公平交易中”, 公允价值不是在强制性交易、清算或拍卖中收到或支出的金额, 它是基于自愿的交易, 交易的金额是公平的, 双方一致同意的。公允价值要动态、及时地反映企业价值的变化, 企业价值的变化并不一定由于交易的产生而发生。公允价值最大的特点是它通常需要合理的估计, 较难可靠地计量, 而且, 公允价值需要能够可靠计量且可具体把握的计量属性作为它的代表。参照国际会计准则第39号“金融:确认与计量”和美国FASB 1999年3月31日“利用现金流量和现值在会计中计量”的精神, 公允价值属于现行价值计量属性, 可以用于初始计量, 也可用于新起点计量。公允价值一般是指: (1) 任何资产如果在活跃的公开市场有公开标价的, 这种公开标价就是公允价值; (2) 对于债权债务工具, 如果不打算持有至到期, 而这种债权债务工具又没有活跃的公开市场, 可以请独立公正的评估机构进行评估; (3) 采用科学合理的计价模型进行计价, 例如“布莱克斯科尔斯欧洲型看涨期权定价模型”; (4) 如果一项资产或一组资产能预期带来可合理可靠计量的未来现金流量, 可运用预期现金流量法计算现值, 用现值作为公允价值。

二、公允价值会计计量在应用中存在的问题

我国新会计准则体系对公允价值应用虽较为谨慎, 但已经实现了我国会计准则于市场化的初级阶段, 各项市场规则仍不完善, 各种非市场化的因素依然存在, 影响着活跃市场的发展。而我国, 这几个方面的市场体制还不够完善甚至有的还存在着很大缺陷, 此时, 若是不顾公允价值的应用条件而盲目应用公允价值, 其最终结果并不能实现公允价值带来的决策相关性的增强, 而会导致会计信息的失真。公允价值的运用需要完善的市场体制, 需要比较完善的要素市场、产权市场和资本市场, 当不存在活跃市场时, 其估价程序及模型在现有基础上还有很大改进空间, 容易导致人为操纵现象。

2、公允价值应用的成本高。

公允价值应用的成本主要由获得成本和实施成本组成。首先, 从获得成本角度看, 公允价值的获得主要依据于现值技术的应用, 其成本控制就成为影响公允价值推广和发展的重要因素。实施成本包括增加相关人员, 如信息收集人员及专业估价人员所带来的成本增加;收集市场信息过程中所发生的各项费用;以及因审计公允价值信息所造成的审计收费增加等。由于不同的主体对未来现金流量的金额、时间、风险及不确定性预期不同, 选择不同的折现率, 造成公允价值计量的困境。因此, 要通过公允价值计量属性的应用来切实提高会计信息的相关性和可靠性就必定要增加一定的成本。

三、推进公允价值计量在我国应用的对策

1、提高公允价值计量信息的可靠性。要提高公允价值计量信息的可靠性, 必须从以下几个方面进行解决:

(1) 处理好历史成本与公允价值的关系。公允价值计量不可能脱离了历史成本而单独存在, 因而它的推行也不能脱离了历史成本机制而独立进行。在现阶段, 虽然一般项目应以历史成本进行计量但对于个别特别适用公允价值的项目 (如证券投资, 其市价信息易取得、市价波动剧烈) 也应对历史成本原则进行抛弃。因此, 公允价值的推行, 要具体问题具体分析, 科学、辩证地对待它。

(2) 完善公司治理结构, 培育市场环境。公允价值是否真正公允必须解决人为操纵问题。我国运用公允价值计量的先天不足主要在于我国目前公司治理结构方面的缺陷。公司治理简单地说是处理公司内部人与外部人之间的利益冲突, 内部人由于掌握了外部人所不知的内部信息而会采取对自身有利却不惜伤害外部人利益的决策。在上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的行为中, 公允价值则成了一个“法宝”。只有培育市场环境, 完善我国公司的治理结构, 实现产权多元化, 弱化内部人控制, 公允价值在我国合理运用才有了根本保证。

2、建立科学的公允价值评估政策与评估程序, 强化监管。

在企业内部, 应建立评估其相关资产、负债公允价值的指导性政策和程序;在企业外部, 同时还应加大对公允价值进行可靠性验证的相关机构的监管, 如会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查, 从而减少企业或个人操纵利润的可能性。首先加快建立资产评估继续教育相关规范, 在法规方面保证资产评估师的继续教育质量;加强资产评估师的职业道德教育, 从思想上保证资产评估的公允性。其次, 应强化对资产评估机构的监管。一方面, 我们应当提高检查监管部门的监管水平, 提高监管人员的业务素质和职业道德水平。从技术上防范资产评估机构违规操作, 并提高对资产评估机构违规操作的识别能力。另一方面, 应当发挥社会监督的作用, 积极提倡、鼓励社会公众参与监督。最后, 应降低守信成本, 增大失信损失, 改善评估执业环境。充分发挥资产评估协会的作用, 促使政府完善相关立法, 改善评估执业环境, 营造失信者遭受的损失大于守信成本的环境, 将诚信建设在评估行业持续地开展下去

总之, 公允价值是一种计量属性, 应用公允价值会计计量更能适应经济的发展和科技进步。虽然, 我国目前对公允价值的应用还很谨慎, 但随着经济发展和市场的日益完善, 会计人员综合素质的全面提升, 公允价值计量模式的优越性将进一步被关注, 会计按公允价值计量将得到普遍推广, 公允价值计量在我国会计准则中的应用将占据主导地位。

摘要：我国新会计准则引入了“公允价值”计量属性, 这将对会计信息的生成和呈报产生重要影响。但没有一种计量属性是尽善尽美的, 公允价值也不例外。通过对我国现行会计准则下公允价值会计计量应用中存在的问题进行深入分析, 以找到完善公允价值的办法。

公允价值会计计量模式的思考 第8篇

关键词：公允价值计量模式,优越性,应用问题,推广措施

国际会计准则委员会 (IASB) 为公允价值作的定义为:“熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中, 能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。”在我国会计准则中, 公允价值被定义为:“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额”。公允价值的最大特性就是产生公平交易的市场, 是理智的市场交易主体在充分认知考虑过市场信息后所达成的共识, 这种前提下双方一致认可的市场交易价格即为公允价值。公允价值的认定通常有两种方式:通常情况下, 最符合公允价值的定义是市场价格;会计人员无法取得可观察的市场金额时, 可用未来现金流量的现值进行计量。

一、公允价值计量模式优越性分析

1、公允价值会计计量模式可以更真实地提供企业的财务信息

与历史成本计量相比, 公允价值一大优势就是, 能较准确地显示企业的现金流量状况, 更确切地反映企业的经营能力、偿债能力、资产运营能力及所承担的财务风险。对于会计报表的受众而言, 具有前瞻性的公允价值要比具有后顾性的历史成本更能提供企业真实的财务状况和经营成果, 因此对于决策更具有利用价值。以未来经济利益为基础的决策相关性也正是公允价值会计计量模式的优势。因此, 按公允价值计量得出的信息能为一干利益相关者的经营、决策提供更有力的支持。

2、公允价值会计计量模式有助于统一会计核算的计量属性

在历史成本计量模式下, 收入、成本和费用的计量属性无法匹配。这是因为收入是按现行市价计量, 成本与费用却是按历史成本计价。尽管目前收入、成本和费用都是采用货币计量单位, 计量单位符合配比原则。而在公允价值计量下, 收入并不是简单的按市价计量, 而是将以公允价值计量的成本费用与现实收入进行配比的结果。这样的方法在满足配比原则的同时, 又保证了会计信息的真实性。而且, 企业统一运用公允价值, 就能够避免在会计处理上的多种计量属性的混乱局面, 降低了财务报表的编制的难度, 从而使企业管理者在分析企业的经营成果、财务状况时做出的额外分析, 减轻报表使用者的负担。

3、公允价值会计计量模式能满足金融业务的新需要

随着实体经济的不断前进, 我国各种金融市场, 比如股票市场、债券市场、期货市场、外汇市场等也得到了逐步的完善, 在此基础上, 金融工具的创新也迅速发展。在公允价值计量原则下, 这些创新的金融工具不仅能得到初始确认, 还能够得到后续确认, 而采用历史成本计量模式只能对其进行初始确认。所以, 公允价值能够揭示企业蕴藏的潜在风险, 便于使用者作出恰当决策。

4、公允价值计量模式能有效提高财务信息的可比性

具有动态性的公允价值能反映市场现行经济状况和市场对资产或负债的评价, 因而也就可较好地反映当前经济情况下企业真实的财务状况。而历史成本只能反映交易发生时市场对资产或负债的评价, 价格的变化只能在金融资产和金融负债实现或清偿时得以反映, 而一直以来用历史成本计量为基础的会计一般在资产价值发生变化时并不确认收益。公允价值计量模式使会计信息具有良好的可比性, 因为所有金融工具和金融负债的公允价值代表着适当风险调整后的当前市场利率贴现后的现值以及当前期望现金流量, 所以在任何时点上, 公允价值都有可比性。相反, 历史成本模式下的会计处理会使得不同的交易或事项变得相同, 而使相同的交易或事项变得不同, 从而破坏了会计信息的可比性。

二、公允价值会计计量模式应用中的问题

1、在现实经济环境下公允价值难以获得

公允价值的确定基础是公平交易, 但现实经济环境复杂多变, 在诸多因素的影响下, 交易的公平性难以保证, 特别是目前我国没有像西方国家一样活跃的交易市场, 证券市场不发达, 证券市场监管不力, 流动性不强;要素市场不成熟, 市场化程度低;会计准则不完善, 会计信息失真现象严重;公司治理不完善, 导致公允价值很难把握。因此, 公允价值对现实条件的苛刻要求成为一个广泛应用的制约因素。在公允价值难以取得的情况下, 会计准则若仍强行要求运用公允价值进行计量, 将会影响会计信息的可靠性和准确性。有许多会计要素如资产和负债在现今市场上难以找到可供对比的交易价格, 则获得公允价值的技术手段往往只有将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量。而未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等存在不确定性, 这无疑加大了公允价值计量模式在操作上的难度, 因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点之一。

2、市场交易价格的公允性受到普遍存在的关联方交易严重影响

在我国, 上市公司和大股东之间的交易非常普遍, 尤其是上市公司与其母公司、关联公司之间进行债务重组、资产交换等交易中, 交易价格缺乏公允性的情况普遍存在, 很多上市公司利用关联方交易粉饰报表、虚增会计利润。同时, 由于体制原因, 在国内各级国有企业之间、国有企业与政府之间的交易中, 许多交易行为存在计划成分, 交易价格缺乏市场依据, 公允性更无法保证。另外, 只有通过充分活跃的市场交易确定的公允价值才是可靠的, 但在复杂多变的市场环境下, 并不是所有的会计要素或会计事项可以确认或寻找条件相近的市场交易价格, 对于长期应收账款和长期应付账款之类的项目就很难寻找而只能凭借技术估计, 此时在市场环境的预知性上难以把握。

3、公允价值的信息质量的可靠性难以把握

历史成本计量模式具有客观性、确定性和可验证性的优势, 而公允价值计量模式是一个非确定性、变动性和集合性的模糊计量概念。历史成本计量模式, 虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息, 但在可靠性的质量要求上却不能保证能提高或不会减弱。公允价值计量过程存在主观随意性较大, 信息可靠性不高, 数据、资料不易取得等缺点。我国会计从业人员整体素质的参差不齐也影响了公允价值在我国的推行。公允价值的确定需要利用其他的外部信息和估价技术, 需要会计人员的主观估计和判断, 因此会计人员的素质必然影响判断的可靠性和准确性。

4、现实社会存在大量利用公允价值操纵利润的现象

政府、债权人、所有者、经营者等企业相关利益主体具有不同的行为目标, 存在着不同的利益驱动, 不可避免地会出现利益冲突。早在1998年“非货币性交易”和“债务重组”等具体会计准则中公允价值就已出现, 后因实际执行过程中出现了很多上市公司滥用“公允价值”操纵利润的情况, 因而在2001年修订的准则中取消了公允价值计量。新准则又将公允价值再次推出, 其是否会再次成为上市公司利润操纵的工具值得探讨。此外, 企业经营者比所有者在获取信息方面具有更大优势, 从而在实务中出现了大量利用债务重组、投资、非货币性交易公允价值伪造会计信息的现象, 不仅直接损害了投资者的利益, 而且还会影响整个国民经济的协调运行。

现实经济环境中公允价值计量在我国会计准则中仅处于历史成本计量的从属地位, 这不仅由于在我国存在以上影响公允价值推广运用的问题, 而且公允价值运用中本身就存在一定的缺陷。

三、公允价值会计计量模式的推广措施

1、完善公允价值运用的市场条件

其一, 继续加强我国市场经济建设, 完善市场体系。培育健全的资本市场体系, 发展证券外汇市场、黄金等贵金属市场, 大力完善充分生产资料市场和二手交易市场, 特别是房地产市场和金融工具市场, 从而使公允价值的取得拥有必备经济土壤。其二, 确定政府定位, 规范、约束政府行为, 使企业真正成为自主、自由的市场交易主体, 为市场价格公允性的实现提供保障。其三, 逐渐打破行业垄断, 为民营资本、保险等垄断性行业创造条件, 降低进入电力、电信、能源和金融等行业的准入门槛;同时, 在市场交易中充分引入竞争机制, 鼓励混业经营, 打破分业经营的限制。

2、完善公允价值应用准则, 强化约束

现阶段我国对公允价值的确定存在一定的随意性, 金融资产分类存在错报及信息披露存在误导性陈述等一系列问题。因此完善公允价值准则, 强化约束变得十分重要。通过完善公允价值准则, 强化约束, 提高运作透明度, 清理违规行为, 使上市公司难以再随意确认、计量资产及负债的公允价值, 从而避免操纵财务报表。

3、加强理论研究, 降低公允价值计量操作上的难度

阻碍公允价值计量的推广, 导致企业利用公允价值造假的一个主要原因就是公允价值计量模式在操作上的难度较高。目前我国推广公允价值计量最迫切的要求就是降低公允价值计量操作上的难度。这就需要会计实业界和学术界加大科研力度, 加快我国公允价值的会计理论体系建设, 加强研究将公允价值理论客观量化, 制定具有较强可操作性的应用模式, 该模式所包含的要素有明确阐述计量目标, 详细界定公允价值所包含的会计要素或会计事项, 规定利用现值技术估计公允价值的原则和从技术角度描述利用现值技术估计公允价值的方法。而且具体准则中应结合稳健性原则, 对运用公允价值的细节问题作出尽可能明确的界定或阐述。

4、提高会计人员的整体素质, 特别是估计和判断能力

确定公允价值需要会计人员的估计和判断, 加强会计人员的估计能力和判断能力, 才能更准确的确认公允价值。提高会计人员的职业判断能力主要应从两个方面入手:一是加强职业道德建设, 强化法制教育, 要求会计人员在不违反法律法规和会计制度的基础上处理会计业务;同时, 切实加强诚信建设, 培养职业良知, 牢固树立求真务实的职业道德, 从根本上消除虚假现象的出现。二是通过后续教育加强业务培训, 帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序。总之, 合理的评估技术以及娴熟而讲求诚信的会计队伍是合理应用公允价值模式的一大前提, 会计人员素质的提高是使用公允价值模式的保证。

参考文献

[1]财政部:企业会计准则[M].经济科学出版社, 2006.

[2]刘天格:公允价值会计计量模式初探[J].会计之友, 2006 (26) .

[3]李睿:公允价值计量探析[J].国际商务财会, 2009 (1) .

公允价值会计问题 第9篇

1. 公允价值的定义

公允价值, 是指市场参与者在计量日发生的有序交易中, 出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格 (即脱手价格) 。公允价值准则的实施, 一方面体现了国内公允价值准则和国际公允价值准则的趋同更近了一步, 为企业的发展提供了更好的机遇;另一方面, 其巨大的变化给传统的会计模式带来了强烈的冲击, 公允价值的应用就是其中一例。在38项会计准则中, 有近5%的准则要求采用公允价值计量模式。公允价值的广泛应用, 无疑成为了会计准则实施中的焦点之一。

2. 公允价值会计的发展历程

公允价值最早起始于法律, 指的是受到公众认可的程度, 会计领域一直采用的是历史成本的计量模式, 但是随着经济的发展, 资产与复杂的真实价值也随之改变, 经济市场急需一种能反映公司真实价值的新的计量模式, 由此产生了公允价值的概念。我国最早引入公允价值概念是在1998年, 但是由于当时市场并不成熟, 人们对公允价值并没有给予充足的关注度, 导致很多财政人员利用公允价值概念粉饰财务报表, 虚构企业利润。为了避免这种问题的出现, 我国财政部门在2001年开始修改会计准则, 对公允价值的应用领域与适用范围进行了限制。2006年我国以公允价值运用的情况为基础, 进一步优化了会计准则, 将公允价值重新引入到企业会计准则中, 使其在金融工具、投资等方面得到更为明确的运用, 由此, 公允价值在我国的经济领域应用进入到了一个新的阶段。2008年后开始出现对市值定价准则的新规定, 其中指出在对那些资产流动性较低的物品进行定价时, 可以在原本价值的基础上稍作提升, 这样可以有效保证资产价值的升值。2009年对公允价值的内容进行了丰富, 其中主要是对在市场经济发展不好的背景下如何加强公允价值的灵活度进行了说明。2014年1月26日财政部发布《企业会计准则第39号-公允价值计量》, 并于2014年7月1日起在所有执行企业会计准则的企业范围内施行, 鼓励在境外上市的企业提前执行。新准则的制定解决了原来存在的诸多问题, 更清晰的达到了其计量或披露的目标, 更加准确有效的运用公允价值计量, 其对公允价值计量制定了相关的会计处理规定, 提供了更为详尽的指引。

二、公允价值会计在实际运用中存在的主要问题

1. 公允价值的估值技术应用的过程中其准确性存在风险

公允价值估值技术的应用对于我国企业来说是一把双刃剑, 公允价值计量加大了企业的管理层进行风险管理的难度, 举例来说公允价值估值技术计量的使用不精确会影响到企业的信贷, 对其的影响体现在公允价值的估值技术计量的方法存在很大的主观性, 这就造成了对企业信用分析时其分析难度增加;而另一方面公允价值极度易受市场价格的波动影响, 从而加大了公允价值计量的风险, 这就导致了企业财务报表显示出极大不稳定性。在我国新出台的公允价值计量的使用中关于公允价值获取可靠性没有详细规定, 而是规定了企业应当选择普遍市场参与者的普遍认同, 然而在某些情况下会涉及到一些更复杂的估值技术。在我国的目前来看, 我国公允价值计量的使用无法相对准确的判断市场上提供的会计信息, 而我国会计信息的发展也相对不健全, 从而导致公允价值估值技术得到企业管理层的不当使用, 造成主观决策上的误解, 影响了公允价值计量的准确性的应用。

2. 注册会计师对公允价值的审计决策存在较大风险

我国相比较一些较为发达的欧洲国家在会计师事务所的发展上起步比较晚, 在我国的公允价值审计中, 一方面是与会计师事务所有关的估值方面的不确定性, 另一方面是某些被委托的会计师事务所与被审计单位联系过密。在以公允价值模型应用过程中, 有已经存在的实际输入变量, 还存在着未知的决定变量, 在这种大环境下, 会计师的估计与决策千差万别, 这无形当中为有偏颇的决策提供了生长的温床。目前会计师事务所应用到的审计技术中的专业技术手段, 以及我国大多数企业内部控制制度当前还很薄弱, 这些问题限制会计师无法全部发现所有的重大错报, 再遇见某些公司蓄意的弄虚作假问题无法避免, 加之涉及的公允价值方面的法制惩罚力度建设还不够全面, 然而直到当前会计师事务所和注册会计师所面临的有关公允价值方面决策风险还是一种客观存在, 这极大的阻碍了公允价值的客观性与公正性。相比较一些发达的西方国家, 我国对这些问题没有更谨慎与严厉的监管处罚行为, 导致企业为所欲为, 运用某些过激的行为甚至购买注册会计师审计决策以达到不为人知的目的, 从而严重威胁了公允价值的蓬勃发展。

3. 公允价值的确定不够精确

无论经济怎么飞速发展, 公允价值的确定都存在着一定的主观性, 加之目前我国的经济市场的发展还够不上完善, 制度也相对来说比较欠缺;更有甚者, 要是缺乏收到资产和转移负债的估值, 再遇见市场信息相对不充足的情况下, 允价值的确定基础更难以确定地捕捉到;更进一步说, 如果没有精确的市场价格作为参照标准, 则只可根据估值模型等估值技术来确定以及评估。可见市场环境对公允价值的确定准确性存在影响, 相继一些公司直到目前还只能粗略的确定公允价值, 我国的企业只能粗略的应用相同或者相似的市场价格作为参照, 在确定出精确的公允价值方面还显逊色。

4. 会计从业人员专业胜任能力不足

据统计我国目前拥有1100万上下的人员考取到了会计从业资格证, 但是经受过精良教育进过高等学府专业学习过会计的人员还在少数, 这样拥有不算太高素质的会计人员无疑影响到了会计准则中公允价值会计的实施。单单就公允价值的问题来研究, 这就需要拥有精准的知识体系和专业的职业判断的资历以及从业经验来掌舵, 才可以在企业合并的问题、投资性房地产问题、无形资产减值问题等方面得到解决。总结来说, 公允价值在会计应用上存在着太大的主观性, 这个度并不是很好掌控的, 这也引起了许多从业人员打着公允价值的确定的名头来操作利润, 至此会计从业人员是否遵守职业操守在其心理上展开了一场道德的博弈。

三、改善公允价值会计问题的措施

1. 提高会计信息质量为公允价值可靠性发展做好保障

企业对公允价值进行计量时, 应当保证所确定的公允价值会计信息能够取得并可靠计量。由于我国的会计准则对公允价值级次的划分是以活跃市场价值为主要核心不断向外拓展的, 就更应该做到高透明的和更丰富的公允价值会计信息的改善, 而我国对公允价值信息的披露主要显现在年度会计报告的附注中, 即对确认在会计报表中的, 经常性和非经常性使用公允价值计量的信息, 披露使用公允价值计量的估值技术以及输入值做到高透明度和高详细度的信息改善。大部分国内金融企业、股份合作企业、内资企业、联营企业以及私营企业等虽然已经披露但仍不全面, 只有加强公允价值信息的透明度和丰富程度以及详细程度才可以改善公允价值会计信息的可靠性, 综上进一步达到提高公允价值更高层次信息的价值可靠性, 进而增强公允价值的估值技术应用过程中的准确性, 从而减轻公允价值应用属性上的不确定性, 即为公允价值应用的可靠性做好保障。

2. 坚持改善我国会计师事务所的监管力度建设

会计师事务所的监管集中体现了我国对公允价值监管的软实力, 使监管力度与法律体系结合是可以尝试的改善办法, 这样即决定了什么可为、什么不可为, 而且作为了不公正的决策将跟从一个怎样程度的惩罚力度进行制裁。建立健全优质的监督建设, 这样可以杜绝注册会计师名义上保持对准则的严格遵守。坚持建立健全我国会计师事务所的监管力度体制给予了有关公允价值的全面发展, 使其注入更顽强的生命力与更强大的凝聚力, 另一方面也可以加大会计师的职业自律管理力度, 使得以公允价值为基础的会计信息质量硬实力得到提高。这有效杜绝公允价值在会计师决策中监管不严格等问题。重中之重是全面落实会计师事务所有关公允价值的审计监督体制改革, 这对于洗涤会计工作者的工作环境得到了更全面的净化, 更准确的说建立起乃至树立更严厉的注册会计师惩戒制度, 这关系到公允价值运用的更多方面的全面发展, 诸如非货币资产交易中的公允价值评估准确性的精准化的发展, 与有关方面的业务咨询水平的优良化的发展、以及衍生金融工具与金融工具对公允价值会计的运用性的发展等等。切实把我国会计师事务所监管体制搞好, 朝向国际公允价值标准趋同的目标不断前进。

3. 建立健全的公允价值会计执行环境

公允价值的计算还会受到市场环境的影响, 市场规模越大, 给公允价值提供的资源越多, 不断健全相关的市场环境, 只有这样才能提供完备的公允价值信息, 建立起健全的公允价值会计执行环境, 不断更新和完善市场信息。首先。公允价值计量制度的健全与建立问题, 例如:披露公司内部管理体制、引进公允价值的估值技术以及公司内部的计量制度。其次, 对我国上市公司进行严苛的监管, 以最新会计准则和道德标准以及法律为约束, 严厉抨击那些以违法盈利为目的操控公司正常营运的行为。最后, 要矢志不渝的改善公司的管理结构。公允价值能否完美实施, 依靠合理的管理结构与更加严格的建树起审计委员会制度, 据此提升管理结构的合理化以及业绩水平的精进化。

4. 提高运用公允价值人员的专业胜任能力

公允价值的第一位运用主体就是财务人员以及会计人员, 对于高素质的财务人员合理的应用公允价值, 熟练地运用公允价值的专业判断, 经过这个程序的运作, 精准的职业的判断就要应用其中, 这就对我们财务会计人员做出了更高的标准规范, 坚持不懈的把自己所学的知识实时更新, 做到孜孜不倦, 辅以精准的评估方法经验。比较频繁的运用公允价值评估方法对会计人员提供了更高的知识平台以及更高级的知识体系的建立。而且我国的企业也要不惜代价, 为我国培养多种复合型知识人才, 从而可以更加快速的推进国家与世界经济秩序的更完美接轨。

四、结语

新公允价值的运用顺应了当今时代的经济, 这直接影响着我国经济发展中相关法制的完美实施, 政府与企业的相关会计机构需要提高对公允价值进行重新审定, 达到提高会计信息的质量, 在这个不断规范改进的过程中必然会存在一些问题, 道路必定会曲折, 特别是在公允价值运用愈加广泛的今天, 公允价值会计问题更是对会计信息的准确性造成了很大的影响。在公允价值会计推行运用的过程中, 需要营造公允价值可靠性的执行环境, 建立健全和谐稳定的市场环境与优质高级财会人员队伍建设, 针对公允价值会计存在的问题进行改善, 促进社会主义经济的可持续性发展。

参考文献

[1]尤春涛.公允价值会计应用存在的问题及对策[J].现代经济信息, 2015 (19) .

[2]李楠.公允价值会计问题于应对措施.2015 (06-0081-01) .

[3]王思宇, 权烨.我国公允价值准则运用的会计问题探讨.2015 (1) .

[4]罗茜, 陈鑫.新会计准则公允价值探讨.2015 (10) 27.

会计的公允价值 第10篇

虽然采用全球统一的会计准则可以确保高质量的会计信息, 并且增强世界各国会计信息的透明性、可比性, 但其潜在的后果也是可怕的。首先。由于公允价值会计本身的缺陷, 在此次金融危机中并没有得到很好的解决和弥补, 相反其产生的顺周期性作用进一步加剧了未来资本、金融市场的波动, 一旦发生全球性的金融危机, 将对世界各国经济产生更为严重

从会计理论上讲, 资产价格与资产价值体现资产不同的价值属性, 不同的价值属性不具有可加性、可比性。表现在会计计量上, 我们不能对某些资产采用现行市价计量, 而对另一些资产采用现值计量, 如果采用混合计量模式, 其结果必然导致会计信息失真。而现行公允价值计量模式恰恰是采取现行市价计量、现值计量等混合的计量模式, 其最终计量结果既不能准确反映资产价值又不能真实反映资产价格。

会计的公允价值 第11篇

摘 要 新会计准则中因为资产减值事项本身的特殊性，资产减值会计实务中，各种问题仍层出不穷，尤其是资产减值及其公允价值问题值得关注和研究。本文先从资产减值计量的理论问题入手，对资产减值计量的完善提出了若干建议。

关键词 资产减值 公允价值 协调统一

公允价值计量与资产减值会计计量的基础是一致的，但是两者的出发点是不同的，这种不同导致它们的会计处理结果也不一样。这样的结果与会计改革的趋向，即会计信息更具相关性的理念是背道而驰的。要避免这种结果，应当将资产的账面价值与可收回金额的差额计入资本公积而不是计入资产减值损失，并且允许长期资产提取的资产减值准备予以转回。

一、依据公允价值计量标准计量资产减值

通过比较期末资产的账面价值与可收回金额判断资产减值准备提取工作是否发生，其中若期末资产的账面价值小于资产的可收回金额时，应基于公允价值会计计量之上对期末资产的账面价值予以调整，之后对未实现的收益予以科学合理确认，并及时计入利润表；若资产的账面价值价值大于资产的可收回金额时，应对资产的账面价值进行调整，直至与资产的可收回金额保持一致。所以，资产减值会计即为公允价值会计的单向行为，或者说是资产后续计量的减值行为。从本质意义上讲，资产减值会计表现为对不对称公允价值的计量，其中这种不对称现象主要源于市场管理与公司经营者博弈行为。从市场管理者层面讲，若有足够的证据证实经营者存在依托于资产减值准备计提和转回实现盈余管理的行为，此时要求管理者采取有效举措规制资产减值准备提取与转回行为；从经营者层面讲，严禁长期资产减值准备转回现象的发生，如此以来虽能够保障会计信息的准确性，但大大损害了会计信息的相关性。因此无论从市场管理者层面看还是从经营者层面看，资产减值准备计提的实质均表现为对公允价值会计计量的补充。

市场活跃、公允价值已获取状况下，应以公允价值计量的形式开展资产减值会计活动；反之则需要以调整减值会计的形式开展资产减值会计活动。另外，资产减值会计关键在于对资产公允价值减去处置费用的净额与资产未来现金流量现值的确定，属于公允价值的估计，其中该环节涉及到以无风险利率表示的折现率的确定与未来现金流量的估计两方面，这两方面均应考虑到风险要素，切勿重复考虑，即若前者已考虑风险要素，则后者无需考虑；反之亦然。

二、公允价值会计计量与资产减值会计计量结果的会计处理协调统一

公允价值计量背景下，若资产的账面价值小于期末资产的公允价值，应对资产的账面价值予以调增，然后将其差额直接计入公允价值变动损益，计入利润表；若资产的账面价值大于期末资产的公允价值时，应对资产的账面价值予以调减，然后将其差额直接计入公允价值变动损益，计入利润表。

资产减值会计计量背景下，当资产的账面价值小于资产的可收回金额时，应将差额直接计入资产减值损失，而期末计入利润表。所以期末资产发生减值时，若期末資产的公允价值与可收回金额保持相等，除将其差额计入不同会计科目外，对利润表的影响无显著差异。可见，资产减值会计即为公允价值计量会计处理的一个特例，其核心的计量基础无差异。

三、公允价值会计与资产减值会计的目的协调统一

公允价值会计的主要出发点是使资产更符合资产的定义，从而企业披露的会计信息更具相关性。而资产减值会计的出发点是资产应当等于未来现金流量的现值，只有资产的价格等于或者高于资产未来现金流量的现值时，资产才是真正的资产。从会计学的角度看，就是不应当高估资产，凡是无法可靠计量的资产都不应当计入资产当中，从而企业披露的会计信息更具可靠性。可见公允价值会计的目的是强调信息的相关性，而资产减值会计的目的是强调信息的可靠性。这种会计理念的分离导致资产减值会计只是公允价值会计的单向行为，它只计量资产减值行为，而不计量资产增值行为。所以笔者认为，长期资产计提的资产减值准备不允许转回与FASB所提倡的会计信息的相关性思想是背道而驰的，IASB就认为允许长期资产减值损失转回将使提供的会计信息更为有用，更具相关性。

确保资产达到资产标准，保障企业披露会计信息的相关性是公允价值会计的切入点，而资产减值会计的切入点表现为保证资产与未来现金流量的现值相等，若资产的价格不小于未来现金流量现值时，才能够实现资产价值意义。 从会计学视角讲，切勿高估资产，不允许将无法可靠计量的资产直接计入资产之中，以确保企业所披露会计信息的可靠性。所以保证会计信息的相关性为公允价值的终极目标，而保证会计信息的可靠性是资产减值会计的终极目标，以此势必造成资产减值会计体现为公允价值的单向行为，仅实现对资产减值行为的计量。

参考文献：

[1]杨继红，杨敏灵.浅析公允价值对资产减值会计信息质量的影响.商场现代化.2009（03）.

[2]高学余.关于资产减值会计准则中公允价值应用刍议.企业家天地.2009（08）.

[3]王京.浅谈公允价值在资产减值会计准则中的有效应用.财经界（学术版）.2010（09）.

[4]陈宋生.资产减值会计准则与公允价值.财会通讯（学术版）.2006（12）.

[5]王建新.公司治理结构、盈余管理动机与长期资产减值转回——来自我国上市公司的经验证据.会计研究.2007（05）.

会计的公允价值 第12篇

关键词：会计职业判断,公允价值,风险

一、引言

近年来陆续颁布的会计准则和企业会计制度对某些交易或事项不再规定具体的会计处理方法, 而是给出判断的标准, 这就意味着会计人员在实践中拥有越来越大的职业判断空间。同时, 随着科学技术的日趋完善, 评价公允价值的方法不断更新, 不同方法计算的结果更是千差万别。如果会计人员不能恰当地选择公允价值的计量标准, 必然会影响会计结果的公允性。所以如何将由于会计人员主观职业判断因素造成的会计信息失真程度控制在最小范围内, 已成为不容忽视的问题。

二、公允价值会计处理中会计职业判断存在的风险

1. 公允价值结果的可靠性风险

尽管新企业会计准则规定了公允价值的确认方法, 但是公允价值的计量仍然面临一定的困难。从我国的现状看, 产权交易市场、生产资料市场等都不够成熟, 绝大多数资产的公允市价难以获得。即使是在证券交易市场上存在活跃的报价的交易性金融资产, 由于我国证券市场存在严重的投机行为, 证券市价不能反映其内在价值, 而且波动较为频繁, 这使得公允价值的可靠性大打折扣。同时对不活跃市场的相关资产, 虽然可以运用现值技术等估计公允价值, 但现阶段未来现金流量, 以及折现率等信息都很缺乏, 人为判断具有很大的不确定性, 现值的主观估计成分偏大。这些情况都会导致公允价值结果的可靠性风险。

2. 取得公允价值的可操作性风险

公允价值的运用较历史成本在技术和人才方面的要求更高, 目前没有对各类资产规范评估方法, 导致对同种资产运用不同方法得到的结果千差万别, 不同财务人员对同种资产评估得出的结果也是不尽相同。尤其是当缺乏活跃市场时, 取得公允价值更需要有高超的专业技术。目前我国对公允价值评价方法的运用还处于不成熟阶段, 导致取得公允价值的可操作性较差。

三、公允价值会计处理中会计职业判断存在风险的原因

1. 会计人员与企业经营管理者的主体因素

(1) 会计人员及管理人员自身能力不足。良好的会计职业判断能力要求会计人员应具有合理的知识结构和广泛的知识面, 以及长期的经验积累。公允价值结果最终由会计人员及公司管理人员根据自己的专业知识和个人的工作经验、业务技能预测与推断加以确认和计量。其判断所产生的会计信息对企业管理当局、投资者和潜在利害关系人的经济行为形成鲜明的经济影响。目前国内会计准则与国际趋同, 金融衍生工具的不断创新使会计职业判断的难度加大。会计人员及管理人员自身的专业水平和执业能力不足, 导致不能准确、恰当地反映公允价值, 将导致会计信息真实性风险。

(2) 动机不同。按照新准则中的规定, 资产因公允价值变动带来的利得或损失都计入当期损益, 现实中, 由于会计主体的自我保护动机, 会计人员、会计机构为实现公司利益最大化, 会判断和选择不同的会计处理和会计核算方法。公允价值很可能被企业会计人员有意加以利用, 成为新的盈余操纵手段, 从而导致会计信息失真, 使报表使用者无法准确了解企业经营状况。

2. 经济交易和会计事项的不确定性因素

经济交易和会计事项的不确定性对会计职业判断的影响表现在问题的复杂性、重复性、规范程度、类型和要求的判断质量等方面。一般情况下, 经济业务规范性越差、越复杂、越不确定, 对会计职业判断的要求也越高, 会计信息失真的风险也就越大。尤其是现代企业的发展规模的不断扩大, 新的经营方式和金融手段层出不穷, 金融衍生工具的确认和计量对我国企业来说是比较新的内容, 这必然带动会计核算业务也不断变化更新, 这些技术上的难度, 都会对公允价值结果的正确性造成影响。

3. 其他因素

会计法律法规的不完善、会计职业道德不规范、公司治理结构不合理、会计信息系统本身的局限性、经济信息来源的有限性等也是造成会计职业判断失效进而导致会计信息失真风险的因素。由于在会计实践工作中会计主体受到多方利益因素的影响, 表现在会计原则的选择与协调、会计处理方法的权衡与比较、会计估计、重要性原则、收益性支出与资本性支出的划分、实质重于形式原则的实际运用等诸多方面。因此, 在进行会计职业判断时, 不可避免的受到各种因素的干扰而导致会计处理的结果失真。

四、公允价值会计处理中会计职业判断风险的防范对策

1. 制定和完善相关公允价值确认、计量准则的实施细则

要借鉴国外经验, 及早制定和颁布《公允价值计量准则》, 以完善会计准则实施细则, 帮助使用者准确地理解和正确使用企业会计准则。一方面, 对难以确定公允价值的特殊资产, 如:专用设备、非标准设备、企业自制的机械设备等, 要制定运用指南, 以便详尽规范公允价值计量的运用, 从而使会计人员在进行会计职业判断时有据可依;另一方面, 针对公允价值计量运用的特殊性, 应制定信息披露细则, 以提高公允价值信息披露的统一性、约束性和可操作性, 并有利于对公司信息披露进行监管时有则可依。

2. 开辟公允价值信息的获取渠道

为有利于企业在资产定价时有适当的可比资料, 提高公允价值计量的可靠性, 应利用网络技术, 建立公允价值信息数据库或网站。传递标准的公允价值既可以实现资产信息的及时查询和资源共享, 又可保证信息来源的广泛性, 获取的便捷性。为了使公允价值的确认和计量的口径统一, 财政部门要与物价、统计、行业协会等部门协作, 根据政府部门所拥有的监管技术, 掌控的监管资源, 充分利用现代网络技术, 分地区将同类产品的所有生产、销售的相关信息收集起来, 由相关机构整理、分析, 选出具有客观性、代表性的数据, 作为公允价值计量的参考标准。

3. 加大监管处罚力度

鉴于存在某些企业以会计职业判断为借口, 利用公允价值计量属性, 进行利润操纵的问题, 相关部门应加大监管处罚力度。财政部与证监会应出台相应政策对虚假会计信息在不同环节应承担的法律责任予以明确规定;对利用公司价值计量操纵利润的行为进行严惩, 使其违规机会成本远远大于其预期收益;立法部门应进一步完善相关法律, 为公允价值计量属性运用的监管提供法律依据。

4. 提高会计行业的进入门槛

在新经济形势的不断发展下, 财政部及证监会应制定相关规章制度来提高会计行业的进入门槛, 使从事会计工作的财务人员必须具备良好的专业的职业技术素质和职业道德素质, 必须坚持以会计法规制度为前提、以公允反映会计信息为准则、以遵守职业道德为基础, 充分重视实用性和成本效益原则, 从而对会计事项进行恰当的职业判断, 使所产生的会计信息能客观公正地反映会计主体的财务状况和经营成果, 能够兼顾企业、社会、政府等多方面的要求。

参考文献

[1]罗红梅:公允价值应用的特点及潜在风险.北方经济, 2009, (4) :86

[2]赵丽敏田燕君:会计职业判断的风险及对策.胜利油田党校学报, 2008, (7) :89