多级模糊综合评估
多级模糊综合评估（精选8篇）
多级模糊综合评估 第1篇
随着社会的发展, 专利技术已成为知识经济时代下社会发展的经济动力[1]。因此, 对专利技术资产的准确评估日显重要。目前对专利资产评估常用的方法是收益法, 而由于收益法受诸多因素的影响, 使得收益法本身具有局限性[2,3,4,5], 即在实际操作中能否科学、合理地预测预期收益、折现率及持续获利时间这些不确定的基本参数, 将会对评估结果造成极大的影响, 从而导致评估结果与实际市场价值出现较大的偏差。正因如此, 寻求一种科学、合理的专利资产评估方法已成为当务之急。而作为基于模糊数学原理的模糊多级综合评判模型的应用已经在各个领域中得到了肯定[6,7,8,9,10,11,12,13,14], 同时显现出了模糊多级综合评判模型强有力的应用前景[15,16,17]。但是, 目前使用的模糊多级综合评判模型中大都采用了M (Λ, V) 算子, 造成有价值的信息丢失, 从而使评判结果与实际值产生偏差。
鉴于此, 本文直接以分级的形式罗列出影响专利资产估价的主要因素, 并采用专家调查法对各级中的影响因素赋权, 从而得到相应的评判矩阵;运用模糊数学原理的方法, 构造出模糊三级综合评判模型, 同时结合专家调查法、等级参数法, 对无形资产中具体的专利资产进行综合评估。该方法科学地将影响专利资产的因素进行了分层, 可操作性强, 有效解决了有用信息量丢失问题, 保证评判结果的合理性, 减少评估偏差。
1 专利资产评估指标体系设计
影响专利资产价值的因素很多, 本文在根据市场调查和征询多位评估专家的意见后, 分别从众多因素中确定影响专利资产价值的主要因素, 并根据各种因素的类型进行了详细的分层划分, 最终得出影响专利价值因素的指标体系为:4个一级指标, 14个二级指标, 20个三级指标, 如图1所示。
2 采用模糊综合评判评估专利资产价值
当要对一个事物或是一个系统进行研究时, 而影响这个事物和系统的因素很难确定, 尤其是当我们设法将这些影响因素进行分类时, 会出现某个因素可以把它放在不同的类里面, 这就给我们的研究带来麻烦, 而模糊数学在处理这一类的问题中是个行之有效的决策方法。鉴于模糊多级综合评判模型的可行性, 本文将采用模糊三级综合评判方法对专利资产进行评估研究, 步骤是:确定评价因素集和评语集;构造评语矩阵;对各级指标进行模糊综合评价。
2.1 采用专家调查法确定因素的重要程度
专家调查法:研究人员依据事先确定的评估体系指标制定出相应的调查表, 再根据研究问题的方向和具体的内容, 邀请本行业有着高阅历、知识渊博且有着实际工作经验的专家进行填表。而作为记录人, 为了保证结果的可靠性, 在同一个问题上, 对专家填表采取不定期的原则, 直到多次给出的意见趋于一致方可填入最终的调查表并由记录人汇总计算出各因素重要程度系数[18,19,20,21,22,23,24]。
2.1.1 制定调查表
表1是因素重要程度系数调查表。表中aij表示第j位专家对因素μi给定的重要系数值, 且要求aij满足, 在调查中专家人数越多越好, 专家必须是独立完成给定重要程度系数值的。
2.1.2 编制调查汇总表
根据表2, 取各指标权数的平均数作为权数。ai (i=1, 2, …, m) 表示∑aij, 即各行之和, 那么ai对应于指标ui的权数为:
在计算ti前剔除akj=max (aij) 及ak'j=min (aij) , 其余平均后得ti。由此, 得出因素模糊子集:
2.1.3 构造评语集和评价矩阵
设因素集合为:U={u1, u2, …, un}, 抉择评语集合为:V={v1, v2, …, vm}。
对因素集U划分, 即U={U1, U2, …, UN}, 式中Ui={ui1, ui2, …, uik}, i=1, 2, …, N, 即Ui中含有k个因素, 且满足以下条件:
∪Ni=1Ui=U, Ui∩Uj=Ø, i≠j, uij={uij1, uij2, …, uijp}, i=1, 2, …, N, j=1, 2, …, k, 即uij中含有p个子因素, 当p=0时, 表示此因素不受子因素影响。由每个因素的抉择评语集合都会得到一个模糊评价集, 于是对n个模糊评价, 用矩阵表示为:
此矩阵称为单因素评价矩阵。
2.2 构建综合评判模型
2.2.1 一级综合评判
设uijk因素的评价矩阵为, i=1, 2, …, p
设因素权重分配为, 其中
则有综合评价:
其中, j=1, 2, …m, “”为合成算子, 珘B (1) i为uijk的单因素评判。
2.2.2 二级综合评判
根据一级综合评判得uij的评判矩阵为:
其中p+q=k, 为uij中无子因素的评价集。
设各因素权重分配为:
则有综合评价:
其中, j=1, 2, …, m, “ｏ”为合成算子。
2.2.3 三级综合评判
由二级综合评判知, Ui的评价矩阵为:
设各因素权重分配为:
则有综合评价:
其中, j=1, 2, …, m, “ｏ”为合成算子。
2.3 等级参数评判法
原始的等级参数法是根据最大隶属度原则, 将最终得到的模糊子集中的最大bj (i) 者选为最终的评价结果, 而又因为作为模糊子集中的每一个元素bj (i) 都是由各层次中的子因素相互作用的结果, 所以运用等级参数法评估专利资产时不能够再采取最大隶属度原则。在对专利资产的评估中, 每一个因素都对其有着重要的影响。因此, 要充分考虑模糊子集带来的所有信息, 从而使得评判结果更加符合实际。
由多级综合评判法所得出的评判结果是等级模糊子集, 设相对于各等级vj确定的参数列向量为:C= (c1, c2, …, cn) T, 则得出等级参数评价结果为:, 式中p是一个实数, 此时p反映了由等级模糊子集珘B和等级参数向量C所带来的综合信息。
3 模糊多级综合评判应用实例
某公司拥有内螺纹管专利, 使用年限自2002年5月至2008年;该公司2002年 (5至12月) 内螺纹管加工费为4 205元/吨, 2003年至2006每年较上年下降10%, 2007至2008年每年较上年下降5%;2002年 (5至12月) 内螺纹管产销量为1 200吨, 2003年为3 000吨, 2004年至2008年年平均为5 000吨;本次企业投资利润为10%;其他成本为220万元[25]。
假定:公司提供资料真实, 遵循国际及地方现行法律、法规, 政策无重大改变, 不发生影响宏观经济环境的突变、不发生不可预见或不可抗拒的不利因素。
根据该案例的假定条件和专利技术所处的情况, 经过认真的分析综合, 其中抉择评语集为:V= (非常重要, 比较重要, 重要, 不是很重要) , 根据图1建立的指标体系, 采用专家调查法得出各因素在整个评估过程中的重要程度 (见图1横线上的数字) 和初级评判矩阵珘Ri (1) 及各因素的权重分配珘A:
由知, 一级模糊评判集:;则根据二级模糊评判可得出二级模糊评判矩阵及各因素的权重分别为:
, 由知, 二级模糊评判集:;则三级模糊综合评判矩阵及各因素的权重分配为:
所以模糊评价;
根据评估案例中销量、加工费与利润的关系, 用线性回归方程拟合得到利润y与销量x1、加工费x2的关系为:
y=606.8x1+457.36x2-236 828.64, 由销量×加工费=[2 489.90, 4 205]×[1 200, 5 000], 取价格参数列向量:
则, p即为该专利资产的评估值 (单位:元) 。
4 结论
通过建立科学的专利资产评判指标体系, 结合专家调查法对已经建立评估指标体系中的各个影响因素赋权, 并根据模糊多级综合评判方法得出评判矩阵, 再运用等级参数评判法、模糊数学原理建立三级模糊综合评判模型对具体的专利资产进行分析, 得出最终模糊集珘B= (0.5, 0.3, 0.1, 0.1) , 再采用等级参数法确定参数价格列向量C= (1 822 874.68, 3 560 842.68, 25 831 307.36, 4 601 565.36) T, 从而根据评估值p=珘B×C得出专利资产的价值为5 022 977.42元。
本文综合运用了模糊多级评判法、专家调查法及等级参数评判法, 这三种方法的结合, 相互弥补了使用单个方法时所带来的不足, 避免了在研究中因为影响因素的庞大对各因素赋权的困难, 也避免了在决策中由于人为主观认知和臆断性所带来的决策失误, 尤其是在研究处理多个因素指标发生优越性交叉时的情况下, 能够做出更为科学的、准确的及有理论依据的合理判断。
同时, 该综合评判模型指标体系适用于所有专利资产评估体系, 克服了在使用收益法时所考虑因素影响的不确定性, 此三种方法的结合充分利用了等级模糊子集带来的信息, 把各种等级的评价参数和评判结果珘B进行综合考虑, 使得评判结果更加趋近合理。
专利资产可以产生的收益和交易的价格最终由市场决定, 任何评估和评价只能是趋近合理, 逐步逼近资产的价值, 本文提出的一种专利资产评估的新方法, 有助于对专利资产评估的研究, 不足之处, 还需要进一步完善。
摘要：提出一种评估专利资产价值的新方法, 它克服了使用收益法时所考虑因素影响的不确定性。首先分级罗列出影响专利资产估价的主要因素, 采用专家调查法对各指标体系中的影响因素赋权, 得出评判矩阵;用模糊数学原理建立三级模糊综合评判模型对具体的专利资产进行分析, 得出最终模糊集;再采用等级参数法确定参数价格列向量, 得到专利资产的价值。最后以某公司内螺纹铜管专利技术评估为例, 对其进行评估并得到合理的评估值。
多级模糊综合评估 第2篇
飞机战伤评估是在了解抢修环境状况、鉴定飞机战伤程度等情况后,综合所有信息,最终确定战伤飞机如何修理,并估算修理时间,规定要完成的修理内容以及估计修理后飞机的使用能力等.评估人员利用飞机设计、修理等方面的`经验,对战伤飞机修理做出决断,其中大量涉及逻辑推理和模糊量,如抢修环境、战伤飞机操纵状态、在规定时间内损伤能否完成修理等.
作 者：贾忠湖 柳文林 侯志强 郑小洪 作者单位：海军航空工程学院 刊 名：航空维修与工程 PKU英文刊名：AVIATION MAINTENANCE & ENGINEERING 年，卷(期)：2009 “”(3) 分类号： 关键词：
多级模糊综合评估 第3篇
1 建立企业物流成本控制能力的多级评价指标体系
根据企业物流成本的内在特征,企业物流成本控制能力评价指标是一个多因素、多层次的指标体系。企业物流成本的产生主要来自运输费用、装卸搬运费用、储存费用、包装费用。因此,对企业物流成本进行控制也就要从这几方面着手,即运输费用控制、装卸搬运费用控制、储存费用控制、包装费用控制。物流成本的局部控制可以实现部分环节的物流成本的降低,但由于物流成本控制存在此消彼涨的现象,使储存与运输两个环节追求成本最小存储环节中存储物资的减少,显然降低了成本,却往往引起运输成本的增加,所以,如果生产企业各部门之间的联系不紧密,物流总成本的控制就难以令人满意。所以各个环节之间的协调控制也是降低成本的关键因素之一。
1.1 运输成本控制
运输成本占物流成本的比重较大,有调查结果表明,运输成本占物流总成本的40%左右,是影响物流成本的重要因索。运输费用的控制主要表现在运输的时间、准确性、可靠性及批量水平及安全运输几个方面。
1.2 装卸搬运成本控制
装卸搬运的活动是衔接物流各环节活动正常运作的关键,它渗透到物流的各个领域。搬运次数的增多增加了成本,却不增加附加值,因此应将搬运次数减至最少,管理好物资,减少搬运距离,减少搬运活动,减少浪费、破损。控制方式有:提高搬运设备水平,选择适当的搬运设备,减少搬运货物和搬运设备的损失即搬运损失。
1.3 储存成本控制
储存费用是指物资在仓库储存所需的费用。现代物流控制中的储存费用控制能力主要取决于仓库管理水平、仓库货物损失、仓储设备水平。在对近几十年物流企业总成本变化的分析,存储费用的降低是总成本降低的主要因素。
1.4 包装成本控制
据统计,多数物品的包装费用占总费用的20%左右,特别是生活用品其包装费用占50% ,所以包装费用的控制在总成本控制的过程中具有重要息义。通常包装费用的控制通过改进包装技术,对市场需求的经济分析,减少资源消耗,提高产品回收利用率。
1.5 各个环节之间的协调控制
企业物流是由各个环节相互协调作用组成的,它具有系统性。要实现企业物流总成本的最小化,就需要从整体进行协调控制。这就需要企业具有对未来的产品生产情况进行预测、分析,信息反馈和决策的全过程的系统控制能力。提高协调控制能力就要提高企业的预测分析能力,信息及时反馈,增强领导的决策能力和普遍提高企业员工的整体素质。
所以建立企业物流成本控制能力评价指标体系如图1所示。
2 多级模糊评价方法
对企业物流成本控制能力的评判是一个复杂的多层次评判,多级模糊综合评判包括以下几个步骤。
2.1 建立评价指标集U
将评价指标集按性质相近分成不同层次,第一级指标集U={U1,U2,…,Un},表示对评价目标有影响的n个因素。第二级指标集Ui={Ui1,Ui2,…,Uij},i={1,2,…,n},j={1,2,…,n}.
2.2 确定评判集
设评判集V={V1,V2,…,Vm},m表示评价的等级数。对每一个等级给出一个相应的数值。本文将评语集分为4级,即V={优,良,中,差},对应的分值应该分别定义为:4、3、2、1。
2.3 确定各级权重集
常见的确定权重的方法可以划分3大类:主观赋权、客观赋权和主客观相结合的赋权。主观赋权的方法有主观经验法、专家排序法、德尔菲法、层次分析法(AHP)等。客观赋权法是指利用指标值所反映的客观信息确定权重的一种方法,其权重是根据各指标所提供的信息量的大小来决定的。主要方法有回归分析法、因子分析法、连乘累计组合赋权法。本文采用专家评定法,聘请行业内专家n名,各自独立地对一级目标Ui和二级目标Uij的各项指标分别在评价集V上进行评价,给出权重,然后对评价结果进行归一化处理。
2.4 评判矩阵的确定
评判矩阵又叫隶属度向量矩阵,它是对评价项目集内对项目评定的一种模糊映射。根据评判集V,先对第二层因素集确定评判矩阵为
其中,rnm表示对Uk中的因素i评价第j个评语的隶属度。
2.5 模糊矩阵计算
评判因素的权重向量与模糊评价矩阵进行模糊运算,先从第二层开始,用权向量Wi与Ri作模糊计算,得到相对于第一层指标Ui的隶属向量
同理,对第一层指标计算得到目标层B对于评语集V的隶属向量
计算综合评分值P=VBT.
3 实例应用
应用多级模糊综合评价法对HS市某企业物流成本控制方案进行模糊综合评价。对影响企业物流成本的众多因素进行分析,建立二层评价目标。整体目标的实现可以通过五个方面的指标来衡量。 具体评价过程如下:
1) 设评价指标集合U=(U1,U2,U3,U4,U5)(运输成本控制,装卸搬运成本控制,储存成本控制,包装成本控制,衔接协调控制)
其中,运输成本控制指标集U1=(U11,U12,U13,U14,U15),
装卸搬运成本控制指标集U2=(U21,U22),
储存成本控制指标集U3=(U31,U32,U33),
包装成本控制指标集U4=(U41,U42,U43,U44),
衔接协调控制指标集U5=(U51,U52,U53,U54).
2)采用专家评定法确定各指标权重,见表1。
3)确定隶属关系,获得评判矩阵
4) 根据式(1)算出二级指标相对于其上级指标的综合评价
同理可得到装卸搬运成本控制,储存成本控制,包装成本控制以及衔接协调控制指标集的评价结果
B2=(0.355,0.41,0.19,0.045),
B3=(0.595,0.26,0.145,0),
B4=(0.59,0.26,0.095,0.055),
B5=(0.735,0.165,0.004,0.06).
5) 根据式(2)对一级指标做综合评判
计算综合评分:
综上得出,该评价结果处于[3,4]之间,其区间表示为“良”,则说明该企业对物流成本控制综合评价结果为良。
4 结束语
应用模糊综合评价方法能够科学、客观的对企业物流成本控制作出合理评价,克服了原有方法评价过程主观单一、评价结果难于量化的缺陷。因此,建立企业物流成本控制评价体系,再对它进行有效的评价可以选到合理的成本控制方案。根据评价的结果还可以发现在企业物流成本控制的某些环节存在的问题,并及时解决提高资源的利用率。相当于间接的为企业创造利润。本文已经通过案例证明了评价方法的可行性和实用性。
摘要：对企业物流成本进行有效的控制,可以提高企业的效益。为了更好的了解企业在物流成本控制方面是否合理,并为企业物流的方案选择提供理论依据,从运输成本控制、装卸搬运成本控制、储存成本控制、包装成本的控制和各环节之间衔接协调的控制5个方面构建了多级评价指标体系。运用模糊数学方法,建立了企业物流成本控制能力多级模糊综合评价模型。实例应用结果表明该方法的有效性。
关键词：企业物流成本,成本控制,控制能力,模糊综合评价
参考文献
[1]曾静.第三方物流服务商的模糊综合评价研究与应用[J].物流技术,2006(10):33-36.
[2]史健,顾德裕,芮延年.企业生产能力的模糊综合评价[J].综述与展望,2006(10):11-15.
[3]叶怀珍.现代物流学[M].北京:高等教育出版社,2003.
[4]黄岩,高建兵,蔡雨阳.企业物流成本的控制研究[J].企业管理,2000(7):82-85.
[5]李朝辉,邓贵仕,王谨.企业物流成本系统化控制分析[J].东南大学学报,2002(10):157-160.
多级模糊综合评估 第4篇
模糊隶属函数虽依赖于人的主观判断或技巧,它的确定具有主观性,但又有一定的客观规律,不能主观任意捏造[2]。由此模糊隶属函数合理构建保障了技术标的评审结果合理性和科学性。
1 工程建设项目施工技术标评审内容
工程建设项目施工的投标文件通常包括:投标函、投标报价、施工组织设计、商务和技术偏差表。其中施工组织设计是建筑工程项目管理组织和技术指导的综合性文件,也是工程施工和实施过程中依据性文件[3],主要包括工程建设项目施工方案,进度计划,各阶段施工平面布置图,劳动力、材料、设备的供应量计划,施工质量、进度安全等保证措施。
而技术标评定不仅评判施工组织设计全部内容,还需考察投标人(企业主体)的技术实力和经验。故本文将技术标的评审内容分为投标人实力、标的方案设计和标的措施保障三个部分:投标人实力主要体现在管理体系和管理水平、技术能力、员工素质、施工设备提供等要素;标的方案设计则要关注重难点工程施工方案可行性、关键技术部位的处理、施工平面布置图、施工进度计划与工期安排等关键节点处理;标的措施保障包括安全文明施工、季节性施工、信息施工及环境保护等四个方面。
2 构建技术标的多级模糊综合评判体系
针对工程建设项目施工技术标评审是基于多级模糊综合评判体系,一般步骤为:确定评判对象归纳判据因素集构建评判矩阵选择评判函数多级模糊综合评判[4]。
1)确定评判对象:技术标评审的对象为通过资质审核的投标人所递交的投标书。《中华人民共和国招投标法实施条例》中规定“投标人不少于三个,当少于三个的时,招标人应当依照本法重新招标”。设通过资格评审,进入技术标评审的投标人为n个,n≥3,则评判对象组成的集合X:X={x1,x2,,xn};其中xi表示符合要求的第i个投标人。
2)归纳判据因素集合U:判据因素是被评判对象的品质的决定因素,即影响技术标好坏或得分高低的因素,是整个评判体系基础。通常按类别将因素集合U分成若干层次,而本评判体系中将评判因素分为两层,第一层为集合U={U1,U2,,Um};第二层记为Uj={uj1,uj2,,ujk},j=1,2,,m;k≥2。由技术标评审内容,构建技术标评审的多级模糊综合评判判据因素体系,如图1所示。
每个判据因素对总目标评判体系中其上一层判据因素评判的贡献不同,即权重不同;每个工程建设项目的难易程度不同,对施工的要求亦不同。由此,各判据因素在不同的工程建设项目中其权重不尽相同。目前确定权重的方法有主观赋值法、客观赋值法、主客观综合赋值法[5]。为了保证各判据因素符合项目实际情况,本文采用简单且针对性强的专家咨询法。由每个判据因素的重要程度直接赋予其权重值,构成权重向量,记为WU,各权重应满足非负性和归一性。本体系中各权重取值如集合元素所示。
3)确定评语集。每个评判因素的评语由优(100～90分)、良(90～80分)、中(80～70分)、合格(60～70分)、不合格(60～0分),评为不合格者为废标。本模型评语集为O={O1O2 O3 O4 O5}={优良中合格不合格}。评语集所对应的隶属向量为:0=[95 85 75 65 30]。
4)确定评判矩阵R;R是集合U到集合O的模糊关系,对判据因素集中第j个因素做出评价,得出对评语集中第k个评价的隶属度,记为,,其中Nk表示给出第k个评语的评委人数,n表示评委的总人数。每个判据因素都有5个评语,由此,得到集合O上的模糊集合,记为,。评判对象xi的对评语集O的隶属度可用评判矩阵R表示。
5)进行一级模糊综合评判:对第二层评判因素做出评价,得到评判矩阵,其中i=1,2,3;j=1,2,3,4;k=1,2,3,4,5。则一级模糊综合评判的结果向量为
式中i表示第i个评判对象。
6)进行二级模糊综合评判:由一级模糊综合评判结果作为二级模糊综合评判的评判矩阵,则二级模糊综合评判的结果向量为
7)确定技术标的最终评价得分Q:其方法采用隶属度计算
3 算例
3.1 确定对象集X与判据因素集,建立模糊综合评判指标体系
通过审核,对招标文件做出实质性响应的投标人共7个,对应的评判对象共7个。建立如图1所示的模糊综合评判指标体系。鉴于篇幅原因,本文只对投标人1和投标人2技术标评审给出详细过程,以便说明多级模糊综合评判在技术标评审中的应用方法。
3.2 确定评判矩阵
招标单位或代理招标单位组织了7人组成的评标委员会,其中招标人代表2人,技术经济5人。本文认为每个专家的评语重要度是一样的。招标人组织评标专家进行技术标盲评,评分结果如表1所示。
3.3 二级模糊综合评判
本文分别对投标人1和投标人2进行评判,由式1得一级评价结果向量:
3.4 对一级指标做二级综合评价
一级综合评判结果作为二级综合评判的评判矩阵,由式2得二级评价结果向量:
3.5 确定技术标的最终评价得分Q
由多级模糊综合评判结果,可择优排序,考虑商务标得分,最终确定中标人。
4 结论
通过算例,明确了多级模糊综合评判法在技术标评审中的应用,对评判因素评判,求其对评语集的隶属度,构建评判矩阵,分别对第一层和第二层评判因素做综合评价,求得每个技术标的最终得分,择优排序,考虑商务标部分,进而综合确定中标单位。多级模糊综合评判法思路简单,操作性强,精确度高,不仅提高了技术标的评审效率,而且很好的解决了在技术标评审过程中由于评标委员的主观性,知识背景的差异性而造成结果的非客观性,可见,多级模糊综合评判在工程建设项目技术标评审中应用具有一定的推广价值。
摘要：在工程建设项目施工技术标评审过程中,由于评标专家知识背景和经验的不同往往出现同一标书打分悬殊等不合理现象,采用基于多属性分析的多级模糊综合评判法对技术标书进行评审,构建多层次的判据因素体系,结合实例明确了多级模糊综合评判在工程项目施工评标中的应用,并证明了该方法的可操作性和合理性。
关键词：多级,模糊综合评判,工程建设项目,技术标,评标
参考文献
[l]姜燕玲.地铁项目建设招标评标管理研究[D].天津:天津大学管理学院,2007
[2]周泰文,王晓星,等.模糊数学基础简明教程[M].武汉:华中理工大学出版社,1993
[3]张庆贺,朱合华.地铁与轻轨[M](第二版).北京:人民交通出版社,2006
[4]刘林.应用模糊数学[M].陕西:陕西科学技术出版社,2008
多级模糊综合评估 第5篇
标准化活动以其特有的方式,极大地促进了生产率的不断提升和使产业化逐步走向成熟。为此,很多学者都对其进行了深入的研究,如:标准化和企业创新、技术进步的依从关系;标准在国际贸易中的作用;标准对国家宏观经济增长的影响;标准对诸如质量、安全和环境等的影响。
作为中国汽车发展的活样本,上海汽车产量30年间增长了78倍,到2010年,其自主品牌汽车将达到60万辆,投资超过136.8亿元人民币,高起点打造中国人拥有的汽车国际品牌。汽车企业由于受行业大规模制造特点的影响而主要以规模企业为主,这些企业一般都有着较为严格的标准体系。本文我们将基于上海汽车制造行业代表企业的问卷调查,利用多级模糊综合评价方法分析标准化对汽车制造业的综合贡献。
1 标准对企业综合贡献评估指标体系的构建
为了科学、准确、客观、多方位地评估标准带来的影响,充分发挥评估的指导作用,进而达到促进企业可持续发展的目的,这就既要考虑企业经营目标的实现和提高企业市场地位,又要保持企业在已领先的竞争领域和未来扩张的经营环境中始终保持持续的盈利增长和能力的提高,保证企业在相当长的时间内长盛不衰。由于影响的错综复杂性,我们将利用分层方法构建评估指标体系,见表1。
2 多级模糊综合评判方法简介
模糊综合评判的基本思想是利用模糊变换原理和最大隶属度原则,考虑与被评价事物相关的各个因素,对其作出合理的综合评价。如果被评判事物的相关因素较多,则很难合理地定出权数分配,即难以如实反映各因素在整体中的地位,故我们采取多级评判。建立多级评判模型的一般步骤为:
将各因素集U按属性类型划分为m个子集,记作U1,U2,,Um;
对各子集Ui进行一级综合评判;
将Ui作为因素,对每一个Ui确定权重,进行二级模糊综合评判;
最后按照最大隶属度原则得出评判结果。
2.1 模糊综合评判的基本原理和模型
设给定两个有限论域
其中U表示被评价的n个因素所组成的集合,称为“因素集”;E表示由s个评语所组成的集合,称为“评语集”。
设A为U上的因素重要程度模糊子集,Y为由模糊集映射f导出的由U到E的模糊关系,通过Y作模糊线性变换,可将A转换为U上的综合评价子集B=A◦Y=(z1,z2,,zs),其中“◦””表示算子。
2.2 模糊综合评判的基本步骤
2.2.1 建立单因素评价
对单因素ui进行评判,得到E上的模糊子集(di1,di2,Λ,dis),它是从U到V的一个模糊值映射
f:UF (E),uif(ui)=(di1,di2,,dis)
其中:f(ui)是关于因素ui的模糊评语向量;dij表示关于ui具有评语ej的程度,即因素ui对评语ej的隶属程度。
2.2.2 构建综合评判矩阵
将所有单因素评判集作为行,构成模糊评判矩阵
即由模糊值映射f导出由U到E的模糊关系D∈F (UE)。
2.2.3 确定因素权重模糊集
根据AHP法确定各因素在总评价中的地位,即在因素论域U上给出一个模糊子集W=(w1,w2,,wn),其中wi为因素ui在总评价中作用大小的度量,即ui的权重,应满足wj≥0,。
2.2.4 进行综合评价
将模糊子集W与综合评判矩阵(模糊关系)D进行模糊合成运算,得出模糊综合评价集
Z=W◦Y=(z1,z2,,zs)
其中zj为评语等级ej对综合评判所得模糊评价集Z的隶属度。
根据Z提供的信息,可以根据最大原则确定受评对象所属灰类等级,选择所对应的评语等级作为综合评判的最终结果。但是按此原则判断结果,有时是有效的,有时往往会因为这种判断原则丢失信息太多而失效。为此,将表中各评语等级的得分数作为评语集E中每个等级ei的等级参数,得等级值化向量C=(d1,d2,,ds)T。于是,最终的评价结果为p=ZC。
3 上海汽车制造行业中标准贡献的综合评判结果
本课题调查问卷采用了5级量表形式,即:对量表中每一题目给出表示态度积极程度等级的5种备选评语答案(“极大促进”、“较大促进”、“略有促进”、“无影响”、“阻碍”),并用1～5分别给5种答案计分进行数据量化。30家被调查企业的5级得分见表2。
利用AHP法得到的权重和多级模糊综合评判的计算过程及结果如下。
3.1 一级模糊综合评判
“企业内部管理”的模糊综合评判矩阵为
其二级指标的权重由表1得W1=[0.1007,0.2255,0.6738],于是对U1作综合评价的结果是Y1=W1*D1=[0.1218 0.4244 0.3797 0.0741 0]。
“企业劳动力素质”的模糊综合评判矩阵为
同理其综合评价的结果是Y2=[0.03520.3753 0.3508 0.2387 0]。
“企业核心竞争力”的模糊综合评判矩阵为
其综合评价的结果是Y3=[0.0532 0.50630.3024 0.1381 0]。
“企业关联带动力”的模糊综合评判矩阵为
其综合评价的结果是Y4=[0.0167 0.41670.3833 0.1833 0]。
“产业提升”的模糊综合评判矩阵为
其综合评价的结果是Y5=[0.1000 0.70470.1071 0.0882 0]。
“社会公共影响”的模糊综合评判矩阵为
其综合评价的结果是Y6=[0.0507 0.25710.2826 0.4096 0]。
3.2 二级模糊综合评判
一级指标的权重向量由表1得W=[0.03520.0591 0.087 0.1545 0.2185 0.4457];
于是,综合评判结果为
Z=W◦[Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6]'=[0.0580 0.4141 0.2690 0.2589 0].
由此可见汽车制造业内被调查企业对标准影响
的态度倾向和各等级态度的分布情况归纳如图1所示。而,于是根据最大隶属度原则,汽车制造业中认为标准化具有较大促进作用的被调查企业占优。而根据加权平均型算子得汽车制造业多级模糊方法的综合评价值=(0.0580,0.4141,0.2690,0.2589,0)*(5,4,3,2,1) T=3.27。结合两种不同算子的综合评价表明,标准化对整个汽车制造业具有较大促进作用。
4结语
本调查根据标准化理论并结合我国社会经济活动实际情况,建立了包含企业自身影响、行业和社会公共影响三个层次的“标准综合贡献评估指标体系”,并将指标细分一、二级,不仅避免了面面俱到、没有终点,也可以防止过于简单化,丢失大量重要信息,尽量做到了客观科学化。然后利用调查所得的数据,采用“多级模糊综合评判”方法对上海汽车制造行业标准效应进行了定量综合评估和实证分析,得出了“标准化有着较大促进的作用”的结论,这与实际行业标准化发展现状相吻合,一定程度上表明了指标体系的合理性。
由此可见,该指标体系方法可以较为科学地对技术标准综合贡献进行定量与定性相结合的评估,从而为各级机构和组织进行标准化决策及活动提供方法与依据。
参考文献
[1] 李春田.标准化在市场经济发展中的作用-标准化与质量[J].上海标准化,2003,7．
[2] 陈学章.企业标准化与技术创新[J].世界标准化与质量管理,2008,2:48-50．
[3] 陈长石,刘晨晖.标准化与技术进步内在依从关系的实证研究[J].财经问题研究,2008,12:36-40．
[4] 于欣丽.标准化与经济增长--理论实证与案例[M].中国标准出版社,2008．
[5] Swarm, G.M.P., P. Temple和M. Shurmer. Standards and trade performance: the UK experience[J]. Economics Journal, 1996, 106: 1297-1313．
[6] Kunt Blind著,标准经济学-理论、证据与政策[M].高鹤等译.
多级模糊综合评估 第6篇
服务外包是现代高端服务业的重要组成部分, 以其低碳排放、高技术承载、高附加值等特点成为产业结构升级热潮中的全球性朝阳产业。国内外服务外包产业相关研究现主要集中在五个方面:Lawrence、Hani I Mesak、Wlocks、朱四明、王湘蓉、江一平主要从服务外包性质、效应等视角进行研究[1,2,3];NDomeisen、JussiHdtnen、Grossman、Kate、姚树俊、马德功等从微观企业视角进行研究[4,5,6];Pear Ce、Hshmati、Carlos Mena、G Grossman、魏敏中、蒋艳辉等从中观产业视角出发研究行业风险及演化模型[7,8,9,10];Bonassi、E.Rossi-Hansberg、Swenson、Hani I Mesak、张立功、易志高、刘勇升等从宏观国家地区角度进行研究, 主要分析其对于经济的影响及发展路径选择[11,12,13,14]。有关服务外包城市的经验性分析, 国外主要由Gartner、Keamey、Hewitt、Global Service等商业管理咨询公司完成, 国内学者王中用、张皞、赵晶对服务外包问题进行了一定的评价研究[15,16,17,18]。
作为服务外包示范基地城市, 苏州当前服务外包产业发展势头良好, 但与国内外其他城市相比, 拥有哪些优势与劣势、如何在新一轮发展中抢先一步差异化发展, 是值得研究的问题。项目组在对苏州服务外包产业实际情况调研基础上, 运用竞争优势理论修正产业竞争力GEM模型, 确定指标选取基本原则, 筛选影响服务外包产业的指标, 运用因子分析法分析选取指标, 组合层次分析法、德尔菲法、熵值法赋权各指标权重, 制定指标体系, 突破单纯从比较优势理论、交易成本理论等方面进行原理性论证的不足;再以国家正式批准的21个服务外包示范城市 (大连、西安、成都、上海、深圳、北京、杭州、天津、南京、武汉、济南、合肥、长沙、广州、重庆、哈尔滨、大庆、无锡、南昌、厦门、苏州) (截至2012年9月) 及国外服务外包产业发达地区作为研究比较对象, 全面比较苏州与其他城市服务外包产业的竞争力, 为苏州乃至中国服务外包产业的发展和打造特色品牌、提升地区及国际竞争力提供参考。
2 数据、模型及计算
2.1 数据来源
项目组使用的主要数据来自于2008年至2011年21个基地城市及国内外其他地区统计年鉴、国民经济及社会发展公布、行业发展报告、政府门户网站、中国统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国服务外包发展报告、中国城市竞争力报告等文献资料。此外, 2012年4月至5月, 项目组对苏州服务外包企业进行了问卷调查, 发放问卷300份, 回收问卷233份, 有效问卷197份, 有效问卷回收率为65.7%。
2.2 建立产业竞争力评估模型
经济合作与发展组织将产业竞争力定义为, 面对国际竞争, 支持企业、产业、地区、国家或超国家区域在可持续发展的基础上进行相对较高的要素收入生产和较高的要素利用水平的能力[2]。关于产业竞争力的评价理论主要分为比较优势理论及竞争优势理论。比较优势理论主要从国际贸易角度比较产业竞争力, 包括绝对成本优势理论、比较成本优势理论、要素禀赋理论、人力资本论、技术差距论、产品周期论等。竞争优势理论的经典理论为Porter的钻石模型, 选取生产要素、需求条件、相关产业、企业竞争、机会变数和政府支持为主要决定因素[11];在此基础上, Padmore和Gibson建立了GEM模型, 包括资源、设施、供应商和相关辅助产业、公司的结构和战略及竞争、本地市场、外地市场六大因素[16]。GEM模型成为研究产业竞争力运用最为广泛的模型, 但其指标相对简单化, 量化过程较为主观, 要素联结度不足, 权重分析不够精确。
2.2.1 选取因子
为了更有效地贴合服务外包产业特点, 项目组本着科学客观、系统可行、简明独立的原则, 在详细分析服务外包产业具体影响因素基础上改进GEM模型, 设计基础设施、产业集聚、市场需求、政府支撑、人力资源、运营成本、创新能力一级指标, 再进一步细化, 共选取服务外包企业数量、离岸服务外包执行额、FDI实际使用率等30个子指标。为了精炼因子, 2012年2月, 项目组对因子进行预测试调查, 选择了苏州、无锡、南京、上海、北京、宁波、深圳、广州的企业、政府及高校共30位专家, 调查方式为电子邮件方式和实地采访调研。因子分析法对于样本的数目有一定的要求, 因此预试调查共发出问卷152份, 回收问卷115份, 其中有效问卷为103份, 问卷有效回收率为67.76%。采用决断值项目分析法, 运用SPSS15.0将所有调查者在预测试量表的得分总和升序排列, 得分前25%为低分组, 得分后25%为高分组, 对高低两组被调查者在每题得分平均数差异的显著性进行独立样本T检验, 拣选出20个因子。
为了消除因素变量间的共线性, 寻找公共因子, 选取21个服务外包基地城市20082011年的指标数据平均值, 利用SPSS15.0对样本数据做KMO和Bartlett’s球形检测。检测结果中, KMO值为0.708, 大于0.50;Approx.Chi-Square为215.753, 大于158.175, 达到显著水平, 表明适合因子分析[15]。在此基础上, 计算所有指标的共同方差数据, 86.6%的因子变量共同度大于0.712, 表明群体相关矩阵间共同因素提取总体效果良好。再计算样本数据的特征根、方差贡献率和累计方差贡献率, 其中前5个因子的方差特征根值分别为7.209、2.643、1.372、1.030、0.817, 前3个因子的方差贡献率达到73.309%, 表明这3个因子已包含原始变量的大部分信息。经对20082011年各因子平均数值斜旋转后得到各因子变量的载荷, 本着各变量载荷最大化的划分原则, 将各因子归类于3个公因子, 分别命名为服务产业综合竞争力、人力资源竞争力及经济环境竞争力。
2.2.2 确定因子权重
为了使指标体系更为有效, 采取层次分析法 (AHP法) 、德尔菲法 (Delphi法) 两种主观赋权法和熵值客观赋权法相结合的方式以确定各指标权重。
采取AHP法, 建立判断矩阵, 阐述以上层元素为参照物的本层次及相关单位间的重要性, 采用球根法计算近似的特征值来计算相对重要程度, 再利用λmax与n之差检测权重矩阵的一致性, 计算随机一致性比值当C.R.<0.1时, 矩阵判断的一致性有效, 得出合理权重W1。
采用Delphi法, 项目组挑选来自苏州、无锡、南京和上海的16名服务外包行业相关专家, 其中高校教师6名、服务外包企业人员6名、政府及行业协会人员4名, 调查方式为电子邮件方式, 调查时间为2012年3月至4月。经过3轮问卷调研修改, 最终汇总得到Delphi法的指标权重W2。
采用熵值法, 选取21个城市的数据指标, 利用信息熵, 在非负处理、比重计算、熵值ej计算、根据各项指标数值差异性系数gj计算得出各指标的权重W3。
在采用上述三种方法得出各自权重后, 设置公式Wj=k1*W1+k2W2+k3W3, 其中0k11, 0k21, 0k31, k1+k2+k3=1, j为指标项数, k1=0.2, k2=0.2, k3=0.6, 得到指标权重综合向量。详细指标体系如表1所示。
2.3 数据计算及结果
根据指标体系和各服务外包示范城市相关数据, 设第i个城市的第j个指标的原始数据为sij, 第j个指标的权重为Wj, 第i个城市的服务外包产业最终竞争力为Si, 运用公式 (正指标) 和 (逆指标) , 计算出2008年至2011年21个城市在各个指标上的得分, 再根据Si=∑21j=1sij*wj确定各城市的服务外包产业竞争力排名以及苏州市的各分项排名, 如表2及表3所示。
3 苏州市服务外包产业发展现状
由表2可见, 在所有的21个基地城市中, 苏州市的竞争力排名在2008年至2011年分处第九位与第五位间, 服务外包产业的总体竞争力较强。其主要特点分析如下。
3.1 产业基础条件较好
苏州X5、X7、X13、X14、X15、X17、X18、X19等指标均排名靠前。2011年, 苏州规模以上工业总产值为2.82万亿元, 在建战略性新兴产业投资项目的项目数、计划总投资和完成工作量分别为1388个、0.181万亿元和0.086万亿元, 在所有基地城市中综合排名第2。退二进三的产业结构调整、制造业产业生产型服务业爆发的需求、新兴产业和高新技术产业的快速发展, 这些都为苏州市服务外包产业融合提升提供了广阔空间。
苏州市处于长三角核心区域, 紧邻上海, 区位优势明显, 虽然没有自己的空港 (X16指标滞后) , 但上海浦东、虹桥机场、无锡硕放机场均属1小时经济圈内。2011年底, 苏州公路总里程13050公里, 高速公路535公里, 路网密度达到151公里/百平方公里, 达到了发达国家水平;拥有京沪高铁、沪宁城际铁路、城市轨道交通等铁路基础设施;航道通航里程2 765公里, “两纵八横”城市干线航道网贯穿全市, 苏州港为国家对外开放一类口岸, 货物吞吐量、集装箱运量分别为全国沿海主要港口第5位、第10位, 稳居全国内河港口第一位。2011年苏州互联网宽带用户达到220.5万户, 移动电话普及率超过150%。层次清晰、衔接有效、高效运行的交通及电信通讯网络为苏州服务外包产业快速发展奠定了坚实基础。
3.2 产业规模发展迅速
苏州X1、X2、X3指标均居前6位。苏州全市服务外包企业数由2008年底的440家增至2011年的1621家;接包合同额和离岸执行额从2008年底的6.3亿美元和4.5亿美元增至2011年的35.7亿美元和20.13亿美元, 年均增长率分别为78.3%和64.7%;从业人员由2008年底的7.5万人增至2011年的16.2万人 (仅少于北京的18.3万人) , 年均增长29.3%;通过CMM/CMMI3级以上国际认证企业由2008年的21家增至2011年的86家, 其中6家企业通过了CM-MI5级认证;通过ISO27001认证企业由2008年的1家增至2011年的102家;2011年80家企业被认定为技术先进型服务企业。
3.3 服务外包多元化、开放程度较高
苏州市的服务外包选择软件开发、动漫创意、设计研发、金融服务、生物医药、物流与供应链管理为主要支柱行业。2011年, 苏州离岸服务外包执行额 (X3) 占江苏省的29%、中国 (我国港澳台地区除外) 的8.5%, 其中ITO占43%、BPO占11%、KPO占46%, 业态分布不断优化。苏州市2011年全市进出口总额突破3 000亿美元 (X7) , 实际利用外资近90亿美元, 有外资企业近1.8万家, 世界500强企业中有141家落户苏州。服务外包离岸市场分布广泛, 截止2012年5月, 与苏州市有服务外包业务往来的国家和地区达到87个。
3.4 服务外包载体持续优化
2007年, 苏州工业园区被认定为全国唯一的中国服务外包示范基地;2009年, 苏州市被国务院批准为中国服务外包示范城市;2012年, 花桥国际商务城服务外包示范区成为全国首个服务外包认证国家级示范区。苏州高新区与昆山市经济开发区、太仓市经济开发区、张家港经济开发区、常熟东南经济开发区等8家开发区分别被认定为省级国际服务外包示范基地和示范区。截止2012年8月, 苏州全市服务外包专业功能载体建筑面积已由2008年的356万平方米增至560万平方米, 且苏州高新区的高新技术创业园、苏州工业园区生物纳米园和城铁综合服务区、昆山花桥软件园、常熟高新技术创业园、太仓总部经济园和国际服务外包园、吴中医药研发基地和太湖科创产业园等一批服务外包载体, 以及吴中动物实验开放服务平台、工业园区国科综合数据中心等一批特色公共服务平台均在不断完善建设中。
4 苏州市服务外包产业发展存在的主要问题
4.1 产业人才支撑乏力
苏州X9、X10指标较为滞后。全市高校资源匮乏, 仅有2所本科院校、19家国家级和省级的科研机构, 适用专业人才培养数量严重不足, 人才结构不合理, 原创能力不强。2011年, 苏州市服务外包产业从业人员中, 大专以上学历的有10.28万人, 占行业总从业人员数的64.3%, 其中本科以上占52.1%, 硕士以上占6.2%;同期, 基地城市平均专科以上从业人员占87.5%, 本科以上占64.9%, 硕士以上占12.1%;且同期上海专科以上从业人员占92.3%, 本科以上占75.6%, 硕士以上占16.2%。处于产业高端的有国际视野、技能丰富的领军人才严重短缺, 中层系统管理人员相对过剩, 基层蓝领人员较为缺乏。由于语言等先天条件差异, 2011年苏州市外包劳动者技能及交流效度为0.72, 同期印度为1.26、爱尔兰为1.79, 与英语系国家相比苏州市劣势明显, 而不断快速增长的房价物价等成本和相对较低的工资水平 (X11) 均降低了人才吸引力, 提高了人才的流失率。
4.2 企业能级仍需提高
2011年, 苏州市服务外包企业的户均从业人员为121人, 而同期深圳为439人、济南为342人;苏州100人以上服务外包企业有376家, 500人以上73家, 1 000人以上仅9家, 3 000人以上规模企业1家, 76.8%的企业为100人以下, 而同期3 000人以上企业北京有9家 (包括2家万人以上企业) 、上海有8家、大连有7家、广州有6家、印度班加罗尔有103家 (包括19家万人以上企业、4家10万人以上企业) 。2011年, 中国服务外包成长型企业苏州拥有2家, 同期北京有18家、南京有13家、广州有8家、成都有6家、深圳有5家、无锡和合肥各4家;十大在华全球服务供应商中有9家入驻上海, 北京有8家, 广州、大连、苏州分获5家, 南京、杭州、成都各为4家;中国十大服务外包领军企业中北京拥有3家, 上海、大连各有2家、杭州、沈阳、济南各有1家, 苏州没有企业上榜;9家领军企业入驻上海, 8家分别入驻北京和无锡, 仅有1家入驻苏州。
2011年, 苏州32个服务外包企业离岸执行额超1 000万美元, 3个企业超3 000万美元, 仅1个企业超5 000万。项目组问卷调查显示, 2011年苏州服务外包企业人均营业额为2.13万美元, 营业收入利润率 (毛利率) 约为3.65%, 主营业务成本水平为77.4%;而同期中国十大领军企业的人均营业额达到了2.98万美元, 成长型企业中的100强企业的人均营业额是2.45万美元。苏州市81.16%的服务业产值由外资企业实现, 自主知识产权比重明显偏低, 创新能力不突出。苏州市服务外包企业较低的能级影响了盈利能力, 减弱了抗风险能力, 降低了融资能力, 使得企业追求短期利益趋向十分明显, 不能有效地开发潜在市场, 导致集中在相对狭窄的市场中恶性竞争。
4.3 产业集聚度不足、联带效应不强
苏州市服务外包企业数量较多, 也形成了一定规模的产业经济, 但总体产业集聚能力和品牌打造与北京、上海、大连、无锡等城市差距明显, 较低的产业集聚度产生的信息不对称和信息搜寻成本引发了金融机构信贷收益与信贷成本不对称的问题。调查显示, 当前苏州市86.5%的服务外包企业均反映存在信贷融资抑制或者信贷配给问题。
苏州市绝大多数服务外包载体是采用事业化管理模式, 市场化、企业化运行手段未充分运用;各个服务外包产业集聚区特色不够鲜明, 存在一定程度上的小区域功能雷同和政策竞争, 如在苏州工业园区的沙湖动漫科技园和创意产业园都包括动漫制作、创意设计, 国际科技园、信雅达软件园和腾飞科技园均定位为信息技术外包集聚区;载体、企业、研究机构、大学、中介组织和风投机构等联接不够通畅, 资源整合度不足, 科技成果转化及产业化效应不够明显, 集群创新度不足;混合型载体对入驻企业类型限制性条件少, 产业关联度不高, 同质企业过度竞争, 难以培育园区主导产业和龙头企业, 影响行业竞争力和可持续发展。
4.4 服务外包产业成本较高
不断上涨的租金房价 (包括写字楼及住宅) 、人力成本、信贷成本和人民币汇率带来不可回避的成本问题 (X12) 。与2010年相比, 苏州市2011年服务外包企业户均成本上升19.6%, 其中劳动者报酬、利息支出分别增长46.8%、141.9%, 而同期利润上升仅为11.3%;低端BPO苏州人力成本与其他地区差距不大, 但在ITO和高端BPO业务上, 苏州人力成本高于21个基地城市均值约17.3%, 高于印度班加罗尔约22.4%, 高于越南胡志明市约49.5%;办公成本 (写字楼租赁价格) 高于成都36.2%, 高于西安21.3%。随着更多低成本国内外城市及地区加入到服务外包市场的竞争, 服务外包业务向二三线城市转移进度加快, 成本上涨已直接削弱苏州市企业承接服务外包业务的价格优势, 严重影响苏州市服务外包企业的竞争力, 使得目前苏州市服务外包行业以密集型人力服务为主的商业模式难以维系。
4.5 服务外包业态仍需调整
服务外包产业2011年全球市场ITO对BPO平均比率约为1.7, 而苏州市的比率却超过3.9。持续的经济危机使得国际服务外包市场结构由基础服务向高层次服务转变加快。据项目组对苏州市400家服务外包企业调研显示, 2011年苏州市服务外包企业中81%涉及软件外包, 74%涉及IT服务, 39%涉及数据处理业务, 35%涉及呼叫中心业务, 仅38%企业涉及研发、人力资源管理、财务、游戏动漫设计等较高附加值和利润率的外包业务。与印度、以色列等国际服务外包业成熟市场相比, 目前苏州市服务外包业态仍处于低端化、高碳化的层次。
4.6 服务外包对外依赖度极高
当前主权债务风险、金融系统的脆弱性造成了西方主要国家经济形势复杂严峻, 境外发包企业对离岸业务更加谨慎, 反对业务离岸化等贸易保护主义措施将有所抬头, 如2011年12月美国参议院就曾提出《创造美国就业机会, 终结离岸外包法案》的提案。而苏州市2011年对美国、欧洲、日本、新加坡以及我国台湾、香港的业务额约占离岸执行总额的91.2%, 产业对外依存度极高, 发展存在需求疲软等诸多不稳定因素。
4.7 政策优势不够突出
为了支持服务外包产业的发展, 苏州市各级政府先后制定了《苏州市服务外包产业跨越发展计划》、《关于促进服务外包产业跨越发展实施意见》、《关于加快服务外包人才培养的若干意见》、《苏州服务外包产业招商指引》等一系列促进服务外包经济发展的政策措施。截止2012年7月, 苏州市出台服务外包产业相关政策18项, 各地级市共出台37项。但一方面, 各地市区域政策出现同构竞争, 与其他基地城市服务外包扶持政策相比, 未有效做到人无我有、人有我优, 且与爱尔兰、印度等国相比, 在产权保护、信息安全等诸多方面尚有较大差距, 限制了从事国内外大型业务的能力;另一方面, 截止2012年7月, 苏州尚未成立如长沙、广州等一样全市统一性的服务外包行业协会, 缺乏行业标准的有效指导, 这在一定程度上影响了苏州市外包服务的竞争力。
5 苏州市服务外包产业发展政策建议
5.1 加快产业实用人才培养、引进及保障工作
针对服务外包人才结构不够合理问题, 苏州市应建立多形式、多层次的服务外包人才培养体系。注重吸引更多国内外高水平教育培训机构入驻苏州, 鼓励增设服务外包相关专业, 加大基础人才培养力度。可学习印度实行金字塔式的人才培养实训体系, 以苏州大学、南京大学苏州研究生院、中科大学苏州研究生院、苏州科技大学等为培养顶端, 注重能力型人才培养;以苏州学院、应用技术学院等为中端, 注重技术型人才培养;以苏州工业园区服务外包职业学院、信息职业技术学院、北大青鸟等为基层, 注重应用性人才培养。采取国际、政府、企业、高校、私人商业机构并举的官产学研结合的方式, 积极推动校企合作, 建设实训基地, 采用如定制人才培养等创新性人才培养模式, 推进服务外包职业资格标准认证工作, 加大在职培训力度, 并可借鉴上海经验, 建立以新加坡、日本等为主的海外培训基地, 促进领军型、实用型等各层次服务外包人才的培育。
积极调动各方力量, 明确产业人才需求导向, 出台更具竞争力政策, 由住房、医疗、创业等方面着手, 强化人才保障制度, 积极构建更为宽松的人才引进环境, 大力引进国内外服务外包高端人才。
5.2 调整企业能级结构, 提升产业集聚度
苏州市应本着市场运作、政府扶持、大小兼顾的原则, 积极调整企业能级结构。制定更具吸引力的扶持政策, 完善苏州公共服务平台建设, 健全区域金融服务体系和风险投资体系, 重点培育、引进知名龙头企业, 示范并引领产业发展, 树立苏州外包品牌。学习天津、上海、合肥等地的小巨人企业工程, 鼓励苏州中小服务外包企业发展, 着力培育模式新颖、成长性好的服务外包企业, 利用市场机制, 鼓励服务外包企业在管理优化、组织变革、技术创新等方面着手, 形成科学系统的优化创新机制, 增强其根植性, 提升苏州服务外包企业的竞争力。
进一步完善外包载体基础设施建设, 采用灵活的市场化、企业化管理体制, 优化服务环境。学习大连、北京、印度及爱尔兰的政策聚集方式, 打造点状服务外包聚集区, 立足苏州三区三城规划, 优化产业空间及层次布局, 明确各点服务外包的重点产业, 如张家港可打造为大宗商品交易服务外包港、常熟发展汽车研发外包产业、吴中关注医药外包产业、吴江着力工业设计外包等, 鼓励各点围绕重点产业完善小区域创新, 通过产业链或创新链的有机相连, 由点成面, 实现特色化、一体化发展。
要更加注重与长三角及我国台湾的区域联动, 深化与南京、杭州、无锡服务外包产业合作, 吸引从事物联网、云计算、信息创意等新兴服务外包公司来苏设置分支机构, 特别注重承接上海产业溢出, 利用苏州台企云集优势, 吸引龙头公司来苏设立共享、后台服务中心等功能性机构, 变区位优势为产业聚集优势, 实现错位共赢的跨越式发展。
5.3 继续优化服务外包业态
全球金融危机推动的服务外包市场的调整转型, 为苏州的服务外包产业发展带来了巨大挑战及机遇。作为全国制造业中心之一的苏州, 应充分利用强大的制造业基础和发达的外向型经济, 利用“退二进三”机遇, 顺应低碳化升级要求, 离岸、在岸、近岸、反向服务外包开拓并举, 优化服务外包业态。鼓励有实力企业通过风险资本孵化、资本并购、国际合作等方式增强市场渗透力, 加强企业技术管理知识积累转化、吸收技术进步的外溢效应。积极提升行业全球直接接单能力, 深度挖掘行业 (特别是本土企业) 向外发包潜力, 实现由配角向主角转化。在继续维持ITO发展的基础上, 积极开拓符合苏州发展现状的金融服务、物流服务、生物医药、动漫创意、检验检测外包等高端业务市场。
随着更多低成本的国内外地区加入到服务外包市场的竞争中, 苏州承接外包业务的价格优势已被严重削弱, 服务外包产业由苏州向中西部地区转移速度明显加快。可参考上海常州盐城、深圳襄樊、广州湘西等异地工业园合作模式, 进一步提升苏州宿迁工业园、苏州盐城沿海合作开发园区、苏鄂产业联盟的档次, 采用分割市场与交付, 自身充当产业承接区, 将联盟地区作为产业交付区等方法, 将成本优势和技术优势转变为行业优势, 提升南北联动、东西共建水平, 开发跨区域飞地经济板块, 走围绕核心城市的战略集群化发展之路。
5.4 彰显行业政策优势
苏州市应充分利用“十二五”时期国家“创新引领”试验田地位, 继续争取国家服务外包试点项目, 积极收集比较国内外其他城市的服务外包政策, 本着“市场引导、市县联动、统筹规划、因地制宜、差异发展、先行先试”的原则, 出台具有竞争力的财政、投融资等方面政策。完善统计跟踪考评及知识产权保护等体系, 实现服务外包产业发展关键政策节点的突破创新。设置市级推进机制, 充分发挥行业协会、行业联盟等中介机构作用, 建立服务外包企业的政策宣讲平台, 举办招商推介等沟通交流活动, 以助企业领悟、用好、用足政策, 为苏州市服务外包行业发展创建良好环境。
6 结语
多级模糊综合评估 第7篇
一、多级模糊综合评价模型的理论和方法
模糊综合评价与其他确定性评价方法不同, 它在评价过程中能充分考虑影响学生毕业设计质量的不同因素。首先用U={u1, u2, …, um}={选题质量, 学生能力, 毕业设计质量}等不同评价指标。V={v1, v2, …, vn}=优, 良, 中, 及格, 差表示不同评价指标所处评语集合。
1.首先构建毕业设计质量评价指标体系, 本文根据土木工程专业毕业设计特点, 构建了二级指标, 二级评价指标可以更加清楚的实现指标值的量化。根据每个评价指标ui (i=l, 2, …, m) 对确定评判等级的影响程度不同确定权重模糊子集A, A={a1, a2, a3, …, am}其中ai为因素集中ui的权重值, ai≥0且ai=1。
2.设不同评价指标因素ui又包含s个二级评价指标, 其评价指标集为ui, ui={ui1, ui2, …, uis}, 对应的权重Ai={ai1, ai2, ai3…, ais}, ais表示uis在ui中的权重, ais≥0且∑ais=l。
3.设评价等级可分为n个等级, 其评价集V={v1, v2, …, vn}=“优, 良, 中, 及格, 不及格”5个等级。
4.对每个ui的m个因素按作综合评价。从ui到V的模糊关系用模糊矩阵Ri来描述。
5.然后再根据以下的模糊运算关系得到目标的综合评价分数。
二、多级模糊综合评价模型在毕业设计质量评价中的运用
标uis对于第j级评语vj的隶属度。
1.确定评价指标因素集。依据模糊不确定性综合评价理论, 确定土木工程专业评价指标体系, 见表1所示。
2.评价指标等级。土木工程专业毕业设计质量评语集合分为v={v1, v2, v3, v4, v5}={优, 良, 中, 及格, 差}五个等级。
3.评价因素权重集。各指标因素权重集在表1中已列出。
其中一级指标权重为A= (0.20, 0.60, 0.20) , 二级指标权重为A1= (0.25, 0.25, 0.25, 0.25) , A2= (0.17, 0.25, 0.17, 0.17, 0.07, 0.17) , A3= (0.50, 0.30, 0.20) 。
三、结语
毕业设计是本科教学计划中的一个重要组成部分, 本文利用根据土木工程专业毕业设计特点, 构建了毕业设计质量评价的指标体系, 然后提出利用模糊综合评价, 使评价结果更加客观、公正, 大大提高了学生毕业设计的主动性, 有利于提高毕业设计质量。
摘要：本文讨论了在土木工程专业毕业设计质量评价中, 引入多层次模糊综合评判方法, 建立一套较为科学的质量评价体系, 力求科学合理地对学生毕业设计质量进行评价。
关键词：毕业设计质量,多级模糊综合评价模型,土木工程专业
参考文献
[1]陈水利, 等.模糊集理论及其应用[M].北京:科学出版社, 2005.
[2]徐绪堪.基于模糊理论的毕业设计质量评估模型的构建[J].实验技术与管理, 2007, (6) :117-119.
多级模糊综合评估 第8篇
本文采用模糊综合评估法, 从声波发射可靠性、对目标的作用效果等方面对LRAD的使用效能进行评估。首先建立评估指标体系, 然后采用德尔菲法确定各指标的权重, 建立模糊评估矩阵并进行模糊合成, 再采用模糊向量单值化法对合成结果数据处理, 最后对LRAD的使用效能进行评估分析。实例计算及简要分析说明了该评估方法的实用性和有效性。
1 使用效能评估指标体系
使用效能通常是指在特定的环境下完成规定任务的能力, 而建立科学合理的评估指标体系是进行综合评估的前提和基础.
1.1 指标体系建立的原则。
指标是指能反映研究对象某一方面特征的依据。指标体系则是由一系列相互联系、相互作用的指标, 按照一定的层次结构组成的有机整体, 是联系评估对象和评估方法的桥梁, 能够综合反应出评估对象各方面的性能。指标体系涵盖是否全面、层次结构是否清晰合理, 都直接关系到评估结果的好坏。通常, 建立评估指标体系时应遵循如下原则: (1) 应涵盖评估对象的基本特征, 能客观、正确地评估作战效能。 (2) 指标体系要层次分明, 指标应具有独立性和代表性。 (3) 指标要求的各种数据比较容易获取, 含义明确, 数据规范, 符合客观实际。 (4) 定量与定性相结合。即对于能够量化的指标尽量用数量表示, 而对于不易量化的指标, 可先进行定性分析得出结论, 再对结论以适当方式转化为数量表示形式, 以便于进行评估。
1.2 使用效能评估指标体系。
使用效能指标是效能评估的定量尺度, 由于武器系统的复杂性、动态性及不确定性, 其指标体系也具有随机性等特点。LRAD主要由声波发射器、音源、安装平台等部分组成。影响其使用效能的指标因素主要有发射可靠性、声压作用效能、可操作性等。本文主要从以上三个指标因素来评估其使用效能。
(1) 发射可靠性。表示LRAD采用不同的发射平台针对不同的任务目标时声波发射的可靠性, 主要从LRAD的发射装置和发射装载平台的机动性两个方面来衡量其发射可靠性的高低。 (2) 声音作用效能。表示LRAD的声压、声强对任务目标产生驱散、警告及声音传播效果的能力。主要从强行驱散效能、警告效能、搜救效能和宣传效能四个方面来衡量其作用效能的强弱。 (3) 可操作性。表示LRAD的分析决策和人工操作能力。主要从操作平台和操作系统两个方面来衡量LRAD的可操性。根据以上分析, 按照指标体系的构建原则, 采用专家调研法建立LRAD使用效能评估指标体系。
2 模糊综合评估模型
2.1 模糊综合评估的方法步骤。
综合评估, 就是对多种因素制约的对象作出一个总的评估, 即对评估对象的全体, 根据所给的条件, 给每个对象赋予一个非负实数评估指标, 在据此进行排序择优。模糊综合评估的方法步骤如下: (1) 确定受评对象集。受评对象集表示所有被评估对象的集合。通常用X={x1, x2, , xn}表示。 (2) 建立评估对象的指标因素集。评估指标U={U1, U2, U3}, 其中U1={U11, U12}, U2={U21, U22, U23}, U3={U31, U32}。 (3) 建立评语集。将指标评语分为优、良、中、差4个等级, 用{V1, V2, V3, V4}表示。若以百分之表示作战效能, 则85分以上为优、75~85分为良、60~75分为中、60分以下为差。 (4) 确定评估指标的权重系数。由于不同的指标对LARD的使用效能的影响各不相同, 为了得到较为准确的评估结果, 必须考虑各指标所占的权重大小。权重系数反映了各指标在评估中的相对重要程度, 影响大的, 赋以较高的权值;影响小的, 赋以低的权值。 (5) 构建单因素模糊评估矩阵。采用专家打分法来确定指标因素集ui (i=1, 2, , m) 对评语集vj (j=1, 2, , n) 的隶属度, 从而得到单因素模糊评估矩阵R= (rij) mn。 (6) 模糊综合评估。常用的综合评估模型有主因素决定型、主因素突出型、加权平均型、不均衡平均型等, 评估模型还可分为单层次模型和多层次模型, 在此采用主因素决定型多层次模糊模型。 (7) 对综合评估结果向量进行处理和分析。模糊综合评估结果通常都表现为一个模糊向量, 采用模糊向量单值化的方法对其进行处理, 得出使用效能的定量结果。
2.2 模糊综合评估模型。
由上述分析可知, 本文采用主因素决定型多层次模糊模型来评估LRAD的使用效能。
由于LRAD的使用效能的评估指标体系为二级指标体系, 所以可以将上述模型扩展为多层次模糊综合评估模型。设指标因素集U={U1, U2, , Um}按某种属性分成m个子集Ui={ui1, ui2, , uip}, i=1, 2, , m, 则主因素决定型多层次模糊评估模型为:
式中A为U={U1, U2, , Um}中m个因素的权重系数向量, Ai为Ui={ui1, ui2, , uip}中P个因素的权重系数向量, R和Ri分别为U和Ui的单因素模糊评估矩阵;B则为U的综合评估结果。
应用上述方法, 对LRAD的三种型号100X、500X、1000X的使用效能进行评估, 采用专家调研法确定出各指标的权重系数向量, 邀请10位专家按照评语集V对3种型号的LRAD使用效能指标进行打分, 得到的评估结果隶属度, 通过对三种型号的性能参数分析, 可得单因素模糊评估矩阵, 按照主因素决定型多层次模糊评估模型进行模糊合成运算, 将得到综合评估结果进行归一化处理, 再采用模糊向量单值法对数据进行处理, 通过对三种型号的运算, 结果表明, 三种型号的LRAD的使用效能依次增强, 符合客观实际, 验证了评估方法是正确合理的。
结束语
分析了影响LRAD使用效能的指标因素, 从发射可靠性、声压作用效能和可操作性等方面构建其使用效能指标体系, 并采用诸因素决定型多层次模糊模型对LRAD使用效能进行了评估。通过实例评估分析, 验证了该方法的可行性和易于实现性。但在构建指标体系时, 由于评估数据的获取比较困难, 一些其他影响使用效能方面的技术参数还没有获取, 使得评估内容不完整, 这是下一步的研究工作。
摘要：针对LRAD使用效能的特点, 采用模糊综合评估方法研究LRAD的使用效能。从发射可靠性、声压作用效能及可操作性等方面分析了影响其使用效能的主要因素, 建立了效能评估指标体系, 给出了主因素决定型多层次模糊加权评估模型, 并对三种LRAD设备的使用效能进行了评估分析。实例分析结果验证了该评估方法的正确性和合理性。
关键词：LRAD,使用效能,模糊综合评估
参考文献
[1]尹纯.武器装备作战效能评估指标体系指导模式[J].南京理工大学学报:自然科学版, 2009.
[2]杜栋, 庞庆华.现代综合评价法与案例精选[M].北京:清华大学出版社, 2005.
多级模糊综合评估
声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
