博物馆档案馆建议书

博物馆档案馆建议书（精选9篇）

博物馆档案馆建议书 第1篇

博物馆、图书馆和档案馆数字资源整合刍议??

中图分类号:B文献标识码:A文章编号:1009-5349(2016)03-0207-02

数字信息技术在不断进步与发展的同时也促进了数字图书馆、数字博物馆以及数字档案馆的建设步伐。近年来,将这三者的数字资源继续进行集成、整合,并提供一站式服务成为其发展的主流趋势。

一、LAM数字资源整合的前提条件

图书馆承载了人类社会诸多记忆,是社会记忆的外存与选择传递机制,也就是一种将人类社会与文化方面之类的知识记载在内并将之扩散的装置。这也是一种相对集中的存档处,而且存档时间也比较长。长期为科学文化事业单位提供相关档案进行服务,也是向大众开放的非营利性机构。从本质上来讲,其是一种文化机构,工作重心就是不断保存并维护不同时期具有一定价值的社会文化遗产,并将之进行合理利用与广泛广播。随着信息技术的发展与提升,网络在人类生活生产中的作用越来越大,信息资源运行模式和用户需求随之不断发生改变,LAM也被众多学科领域的学者专家不断研究,想要借助新技术的科学手段改进优化原有的服务方式,给予广大客户最佳服务。[1]因而LAM拥有共同服务目标与研究领域,还面临同样的技术难点。所以这些因素也就构成了其整合的前提条件。

二、LAM数字资源整合面临问题

(一)经费不够充足

针对此整合项目来讲,经费是其顺利开展与运营的物质基础条件。毕竟无论是图书馆,还是博物馆与档案馆,这三者都并不是以取得相应的利润作为最终目标,其本质是一种文化事业单位。而且图书馆、博物馆与档案馆这三者的自主创收有效渠道是有限的,运营这三者所需要耗用的资金大部分都来源于政府方面为此划拨的专线拨款。此外,其日常常运营方面也需要耗费大量拨款资金。想要顺利开展像LAM这样的数字资源整合新项目,所需要耗费的人力、物力都是很庞大的。如此一来,整合项目的经费缺乏也就成为整合项目开展的关键性问题。

(二)专业人才缺乏

LAM这个项目囊括了图书学、博物学以及档案学等多个学科领域,融入了多个文化机构,还涉及到各学科分支的跨机构、领域与学科。所以关于这个新项目的开展也就需要多领域里的相关专业型人士参加。[2]这些人才基本都要精通其中一项业务,再熟知另外两个业务。所以,熟知并掌握这些综合方面专业人才的缺乏成为LAM项目开展需要重视的一大问题。

(三)文化部分隶属不同,馆藏发展政策互不相同

LAM隶属于不同的文化部门,依次为国家文化部、档案局、文化局。经过长时间的发展,这三个文化机构已经建立起适合各自的管理模式与配套的制度体系。因此,想要使LAM数字资源成功整合,切实可行地打破这三馆之间不同体系与管理模式的隔阂成为急需解决的一大问题。

(四)侵权问题

LAM整合目的是凭借先进的信息化技术,把三者的资源数字化后再借助互联网就能够给用户检索利用。因而先要让其资源数字化,然而数字化本身就属于复制的行为。所以在对资源进行数字化的过程,也就极容易牵涉到著作权方面的侵权问题。此外,再把经过数字化后的资源上传至互联网上,提供给人们联机检索与利用,又牵扯到了信息网络传播权的限制。

三、博物馆、图书馆与档案馆数字资源整合的有效措施

(一)拓宽经费渠道

LAM是当前国内文化传播领域里相对比较重要的新项目,也属于这方面的重点建设项目,应专为其设立专业的整合项目小组,并且建立起此项目的协调总部。此外,再向相关部分提交项目申请书的时候,把这方面的经费一起申请。除了向国家申请经费,LAM根据实际情况能够合理地增加某些经营性收入渠道。比如说通过把场地以及展厅出租这样的方式增加收入,也可以售卖一些旅游纪念品以此增加收入,成功地充实整合所需资费,扩大收入途径。此外也有利于借鉴此方面国际上有关的成功开发经验,比如说WDL这个专项小组,其本身是属于美国国会图书馆的。其就是在多个国家联合协作下,受到联合国教科文组织的支持,并取得部分公司与私人基金给予一定程度的财力支持而得以顺利实现开发目的。因而国内该整合项目就可以参考WDL成功取得经费支持的经验,再结合国内以及自身情况寻找资金支持。

(二)培养专业人才

想要合理解决LAM整合项目专业综合人才缺乏的问题,就需要建立起协调总部,这样也就能对相关人才进行强化教育与进修培训。其也可以选择借助高校进行委培。

(三)处理馆藏差异性问题

图书馆是集收集、采访等不同书籍与文献为一体的存在。档案馆是对党与国家众多比较有价值的档案进行保存的场所。博物馆则是以收藏具有文化遗产与历史价值的实物为主。这三者无论是载体上还是形态上都存在很大的差异性。[3]因此,LAM数字资源要想成功整合,先分情况考虑,把资源进行相关筛选与甄别,此阶段的这些工作受到了来自于LAM馆藏的重叠因素产生的阻碍。所以不但要建立该项目的协调总部,制定共同的项目合作章程与指南,明确LAM中三者的具体分工,让各机构可以各司其职,降低不必要的摩擦。同时还要在项目协调总部之下组织不同的工作小组。比如说,设置内容筛选工作小组,或者是人员培训工作小组,技术指导工作小组等。以此可以很好地通过这些内容筛选小组成员对LAM馆臧内容成功梳理,并剔除某些不必要的内容。还可以对资源进行数字化,合理解决馆藏差异性方面的问题。

四、LAM数字资源整合过程中存在的专业技术难点与解决途径

(一)技术难点

LAM三者合作机制问题是其数字。资源整合过程中存在的专业技术难题,其主要包含两大问题,分别是LAM三者在合作期间的定位问题与服务模型的构建问题。整合的想法最先出现在档案领域。然后在其不断发展的道路上,参与这方面研究的人员主要来自于图书馆学界,该学界人员也成为其研究的主力军。但是,在这项研究工作中,也伴随有博物馆这个领域里的诸多相关人士。也正是因为这种现象也就使得该项研究工作中出现了各种说法与意见,都针对整合提出了许多以自己所在领域作为主体的优势所在。从而三馆之间的关系的定位也是比较重大的难点。三馆人员若是能够根据三者的综合情况,科学合理地明确整合过程中的主体,不仅能够使工作量得到最大限度的降低,还能对项目建设产生一定程度的作用。并且,通常情况数字资源的关于组织方式这方面都有着相关的规定,可以将其按照主体、来源机构等类型进行分类。而信息组织方式要根据未来LAM项目服务模型进行选择。由此可见,LAM项目未来服务模型的确定是目前急需解决的一大问题。

(二)应对措施

想要处理好LAM三者合作机制问题,首要就是明确各自的有关定位这方面的问题。项目协调总部不仅要对三个馆各自现阶段的数字化整体情况进行统筹管理,还要对资源分类与数量情况、合作目标导向等进行评估。这样才能够寻出这三者中数字化现状最好的,也能够寻出三馆中资源类型最充实的一个对象,把其作为主体,进一步降低整合后续的工作量。比如说图书馆现阶段建设情况最佳,引入其中的技术也比较先进,可以让其作为资源整合的主体。通过对各自进行定位后,就需要进一步明确三者在未来的服务模型与信息资源整合的依据。比如说,可以根据主体组织信息,将资源按照主体进行归类,把不同的专题分别实施整合。所以可以根据一定的主题LAM进行相关的资源检索与利用。

五、结语

对图书馆、博物馆以及档案馆这三大文化机构进行数字资源整合,是一项能够造福人类社会的文化项目。现阶段,LAM整合还处于初级阶段,整合过程中也存在各种技术问题急需解决。目前LAM资源整合还远远没有达到人们预期的效果,因此在未来一段时间内,这方面依然是重要研究领域。

博物馆档案馆建议书 第2篇

**县博物馆是甘肃省爱国主义教育基地,担负着全县文物藏品收藏、研究、养护、展示、宣教的重要社会职能。博物馆新建项目的实施，将为博物馆加强研究、举办展览、开展交流提供更为广阔的平台，使得博物馆的功能得以最大限度的延伸和发挥。首先，博物馆占地面积的扩大，使博物馆的容量显著增加，服务设施更加齐全，功能更加完善，安全系数进一步提高。其次，博物馆可以利用充足的展陈空间举办更多更好的展览，基本陈列展厅可达到6个，还可适时举办临时展览1-2个，展览保持常办常新，使馆藏精品文物可得到充分展示，使博物馆的观众数量增加2倍以上，达到年6万人(次)以上，满足广大观众走进博物馆学习知识、接受教育的迫切愿望。再次，博物馆可以利用学术报告厅举办学术交流活动，举办各种类型的科普讲座活动，更好的宣传古商周文化和皇甫谧文化，拓展博物馆的宣传服务空间，提升博物馆的知名度和影响力。

博物馆档案馆建议书 第3篇

一、建设有高校特色的档案馆与博物馆

高校档案馆主要围绕学校中心建设开展工作,留存学校发展历程中的珍贵档案,并广泛征集相关文献实物,在原有基础上整合自身资源并充分利用学校优势资源,宣传展示学校优良传统,传播先进文化,开拓创新有高校特色的档案文博事业。

1.注重档案馆、博物馆爱国主义教育基地与科普基地的可持续发展。高校档案馆、博物馆作为一种特殊的社会文化教育机构,大都承担着青少年爱国主义教育基地或科普基地的宣传教育职能。档案文博馆与学校教育紧密结合,在国内外已成其重要职能之所在,且博物馆在学生“第二课堂”中的地位越来越被强化[1]156。而博物馆的展览一直是建立在丰富的馆藏资源基础之上,档案馆的功能体现最终是利用,通过博物馆将档案馆的珍贵档案资源呈现给社会,这是新形势下档案文博资源整合并实现创新的重要途径。由此,高校档案馆应依托高校优势资源,紧随社会发展趋势,充分利用馆藏丰富、专业性强、门类齐全的突出特色及专业、研究与人才方面的硬、软件优势,充分发挥爱国主义教育、科学普及等社会教育功能,为民众特别是青少年服务。

2.利用博物馆展示档案馆珍藏,树立学校对外宣传重要窗口的新形象。依靠高校档案馆珍藏的“今世赖之以知古,后世赖之以知今”的历史文化财富建立起来的高校校史博物馆记载学校历史、传承大学精神、展示办学成就,缅怀先人、垂范后学,是学校形象展示的重要窗口,同时也是文化教育的展示和推介窗口。博物馆经过对档案资源的提炼,按照一定的历史线索或专业学科上的分门别类,组织加工, 以不同形式展示和印证历史,体现了学校优良的办学传统和建设成果,不仅使全校师生,更使广大民众感受到大学文化的深厚底蕴和大学精神。它是高校持续发展和文化传承的重要载体和手段,对提高学校和地方知名度,树立地方文化品牌和学校优良形象具有重要意义。

从近年档案文博的管理与建设来看,数字化已经成为不可阻挡的发展趋势。即将实体展览数字化,搬上网络,建立一个内容丰富多彩、风格灵活多变、形式新颖独特的网上博物馆,全世界的利用者都可以通过网络进行观摩和体验。如此,既开发了尘封已久的档案资源,又将高校档案文博的利用率提高到一个新的高度,档案信息复用性的特点得以充分显示,使同一时间不同地域的人都能受益,改变了以往档案文博封闭、孤立、利用率低的状况。档案文博各用户之间的交流和联系将变得快捷而频繁,这对树立档案文博窗口新形象大有裨益。

3.强化档案馆利用功能,繁荣校园文化,营造高雅氛围。首先,紧跟档案馆最新征集成果,及时更新博物馆展览。当今多数高校博物馆自建成以后,很少对展览进行更新。这不符合现代社会的发展要求, 更无法体现学校教育与学科建设的新成果。尤其是随着档案征集工作的展开与学术研究的深化,对原来的展览必定提出更高的要求,因此,适时对博物馆的展览,无论是实体的还是数字的进行更新,充分展现教育新成果、陈展新技术,吸引更多的观众感受新文化,这无疑是一种与时俱进的档案文博发展策略。其次,围绕学校中心工作,举办各类档案文博流动展览。宣传教育工作是高校档案馆、博物馆的中心工作。高校档案馆依据馆藏,不断充实、完善现有的基本陈列,围绕高校历史文化和爱国主义教育主题,办出特色与新意。并根据形势需要,抓住契机,配合学校重大活动,因地制宜利用各校区现有的场馆、宣传长廊等设施,举办各种大中小型、流动型展览,不仅可以吸引广大师生群体,而且还会得到不少社会团体、人民群众的青睐。再次,创办著名校友人物纪念馆,丰富校园文化内涵。高校档案馆还可根据自身特色,充分利用著名校友人物的资源优势,以及当今社会推崇名人文化效应的趋势,在国内外广泛征集著名校友人物的文献实物资料, 并适时向上级部门申请筹建著名校友人物纪念馆或举办各类名人纪念展览等。另外,学校可成立专门机构,与校友建立密切联系,推动校友募捐以进行学校建设。如此,学校一方面利用著名校友人物扩大了自身知名度,又宣传了校友,展示了办学成果,更为重要的是学校从校园文化和物质配套方面加强了内涵建设,使学校的“引进来”和“走出去”都得到了很好的结合和展现。

4.搭建档案资源与地方旅游资源的交叉支撑平台。2009年国际博协和博物馆世界联盟把确保全世界的旅游与文化的互动作为重要使命,鼓励博物馆与文化旅游的良性互动,并且,当年的“5·18国际博物馆日”主题即为“博物馆与旅游”。近年来,文化对经济发展和社会进步的巨大推动作用已为人们所共识。高校档案文博馆的“文化窗口”形象亦为旅游业注入了新的生机与活力。随着生活质量的提高和休闲时间的增多,很多人趋向于追求高层次的精神文化消费,这就为高校档案文博馆与文化旅游的新兴组合搭建了平台。因此,高校档案馆就要着力整合自身资源,将收藏、教育、研究、展示与休闲娱乐结合起来,突出文化性和休闲性,为旅游者营造舒适的人文环境:一是要创造一个开放、现代、自然、静谧的文化氛围,消除人们对档案馆的神秘感和隔膜感;二是要开辟精品档案、文物展览场所,以档案文博的独特历史魅力吸引旅游者和休闲者。三是开发出多种多样的文化产品,满足游客们的不同喜好和需要,不断完善社会服务功能,提升服务水平,使游客从中体味大学文化精神,感受历史文化气息。这样既能获得一定的经济效益,又能发挥其教育功能,获得社会效益,助推地方旅游业繁荣。

二、深化档案文博学术研究

档案馆与博物馆虽有不同的社会分工,但是作为科学文化事业机构,都存在一个科学研究的任务。国外很多高校档案馆都重视科学研究工作,档案馆不仅是教育中心,也是研究机构。因此,高校档案馆应在提高自身业务能力的基础上,从以下几个方面着手深化档案文博学术研究,积极与国际接轨。

1.加强对档案文博研究型人才的培养。高校档案馆处在高校这个学术气氛浓厚的环境之中,首先面对的服务对象是广大在校大学师生,其工作人员的职业道德水准和业务素质决定着档案馆的服务水平,也直接影响大学生素质教育的质量,因此加强档案馆的研究工作,尤其是研究工作开展的广度和深度决定着档案馆的水平与层次, 这就要求高校档案馆强化对档案馆人才的培养,建立一个创新学术的研究团队。另一方面,为使优势互补,共同发展,还要注重与人文社会科学系或学院的联系,通过共建或联合,共同培养档案文博方面的人才,满足社会文化大发展的人才需求。

2.大力开展校史文献实物的搜集工作。开展档案文博研究的前提是拥有丰富的档案史料与校史文献实物资料。如果没有这个前提条件,研究无异于纸上谈兵,无米之炊。首先,注重对历史资料与文献实物的征集。高校每年毕业的学生遍布海内外,他们的成长发展史也是高校历史的一部分。这就要求高校在保护、开发和利用高校内部原始档案的基础上,还要加强对社会上与学校相关的历史资料与文献实物的征集工作。其次,积极推进口述校史资料的采集。口述档案资料也是一种宝贵史料,对深化档案文博研究大有裨益。因此,档案馆要加大口述档案的宣传力度,在全社会范围内开展口述档案的宣传工作,利用各种新闻媒体、报刊等媒介进行广泛宣传、树立公民的口述档案意识,创造有利于口述档案资源有效整合的环境和氛围。

3.通过科学研究,树立档案文博馆的文化形象。长期以来,不论是公共档案馆,还是高校档案馆,在自身的社会定位方面,还没有形成自己的个性,即档案馆普遍文化性的缺乏[2]23。可以说,档案馆目前的主要精力还是围绕在对档案的实体及电子管理上,对档案的内涵鲜有深入探讨,科研能力相对薄弱,致使档案馆应有的社会声誉与学术地位受到影响,这对于一个文化事业机构的长远发展来讲,无疑是不利的。没有特色也就没有档案馆的社会定位,也就没有档案馆的文化性。探索档案馆蕴含的内涵文化,改善档案馆社会地位的“尴尬”, 打造档案馆的公共文化形象,是目前新形势下高校档案馆亟待解决的中心问题。笔者认为,与档案文博相关的诸多学科,其理论应该对档案馆的发展有所指导,并应当在实践之中得到总结与升华。因此, 深化档案文博学术研究,深入挖掘档案文博内涵不失为一个强化其文化性社会地位的持久策略。

博物馆档案馆建议书 第4篇

关键词：图书馆；档案馆；博物馆；数字资源整合

1 引言

图书馆、档案馆和博物馆（英文缩写为LAM）是传播知识、文化、信息的重要渠道，是社会重要的公共文化设施，在公共文化服务体系中占有举足轻重的地位。近年来，联合国教科文和国际图联等国际组织一直致力于促进“三馆”馆际合作的实践与探索，并取得了令人瞩目的有益尝试。西方发达国家政府及其信息机构，通过共建共享“三馆”信息资源和提供有效服务，实现了加强国家文化信息服务能力、提升国民整体文化素质和国家社会经济、科学、文化、教育发展水平的目的。

现代数字信息技术的发展和网络环境的形成，已经打破了传统上的时空界限，为LAM的数字资源整合提供了技术保障。图书馆、档案馆和博物馆都将大量馆藏转换为数字形态，通过网络为用户提供超越时空的服务。然而，这种各自为政的资源管理和分散多头的服务，不仅造成了数字资源的重复建设，而且阻碍了这些文化信息资源的有效利用和广泛共享。因此，如何创建一个整合图书馆、档案馆、博物馆数字资源内容的基础结构，在一个更加宽泛的框架内配置资源，给用户提供深层次、一体化的信息资源服务，成为当前各国LAM十分关注的课题。

2 图书馆、档案馆与博物馆数字资源整合的背景

当今，在数字资源整合方面三馆都面临着一个共同问题，即图书馆为了吸引更多的用户，需要在其网站上公开馆藏资源的书目数据；档案馆为了方便历史文献资源的长期保存和合理利用，也要将珍贵的历史文献数字化；博物馆为提高展览的集客率，有必要把藏品进行数字化处理，将展品的数字化图像公开在本馆的网站上，并且公布收藏品的相关信息，以满足参观者的信息需求。当馆藏资源数字化成为LAM 需要共同面对的课题时，就产生了跨越LAM，实现信息资源共享的问题。

2.1 国外LAM数字资源整合背景。美国博物馆和图书馆服务协会关于图书馆、博物馆和学校合作的报告书中，明确提出合作可提升博物馆和图书馆在公众中的地位，改善它们的服务和项目，并更好地满足多样化用户的需求，特别是那些未能得到充分服务的用户[1]。加拿大将该国的国家图书馆和国家档案馆两者整合为国家图书档案馆（Library and Archives Canada，简称LAC），集合了原国家图书馆和档案馆的资源、服务、人员，不仅为加拿大当代民众和后代保存历史文献遗产，而且成为加拿大人民获取图书档案资源与服务的平台[2]。除了美国和加拿大外，还有许多国家也有相似的三馆整合案例。英国专门设立了博物馆、图书馆和档案馆理事（Museums， Library and Archives Council，简称MLA），统筹管理三馆的资源和经费运用，让三馆为越来越多的英国公民提供高质量的实践活动，丰富公民的生活[3]。德国图书馆、档案馆和博物馆门户（BAMP）项目等，都是面对社会公众共享人类文化和信息资源的需求，充分运用现代信息技术手段，探索图书、档案、博物数字化资源的融合， 构建面向公共文化服务的数字化服务平台的实践。澳大利亚国家图书馆发现对国家数字图像库的需求后，创立了澳大利亚图像数字档案。

2.2 我国LAM数字资源整合背景。我国在LAM数字资源整合方面也取得一定的成绩。“全国文化信息资源共享工程”可以认为是LAM数字资源整合的代表性重大工程。但从整体来看，目前我国三馆基本上还是各自为政，条块分割，采用各自开发的网络系统独立地为用户提供服务，彼此间缺乏合作与协调。由于三馆在信息组织与描述方式方面多有不同，不仅造成了对信息进行导航和揭示时的障碍，而且也造成了对文化内容选择的阻碍。由于缺乏允许内容共享与传送要求的界面，使得用户不得不跨越多个不同界面才能最终查全其所需信息。三馆不同的设计和不同的用户环境都给用户的信息查全制造了不可避免的人为困难。

3 我国LAM数字资源整合研究现状分析

3.1 理论研究。目前，国内较早关注图书、档案、博物数字资源整合的文献是刘家真于2003年发表在《中国图书馆学报》的《我国图书馆、档案馆与博物馆资源整合初探》一文。该文认为我国的数字图书馆工程应当成为整合中华文化资源的平台，并且建议中国的数字图书馆资源从初期就要注意涵盖的广度，特别应当考虑对LAM 文化资源的融合[4]。此后，刘孝文等将国外学者FRBR（Functional Requirements of Bibliographic Records）理论引入由图书馆、档案馆和博物馆所构成的宏观体系中，并论证了基于FRBR模式的图书、档案、博物资源融合的可行性[5]。吕鸿对基于LAM协同的非物质文化遗产知识融合进行了初步探讨。国家图书馆在设计中国数字图书馆数据库结构时，把故宫作为文博数据库的第一级库、第一个点。谭斌指出故宫博物院数据库必须采用统一的标准通用置标语言，从而实现数字资源的跨库无缝链接。2010年3月，我国台湾的国立政治大学图书资讯与档案学研究所举办了图书馆、博物馆与档案馆整合与分享研讨会，从技术整合与分享、服务整合与分享、资源整合与分享三个方面展开讨论。

这些研究是国内探讨三馆数字资源整合的重要先期成果。然而，目前的研究成果还较少，相关理论研究不够系统和完善，难以为实践活动提供思想和方法的指导。我国对于三馆资源整合的研究仍局限于各自部门之内，跨部门的资源融合研究还十分薄弱，特别是涉及资源整合的模式与机制、技术实现、制度创新等还存在许多空白。

3.2 LAM馆际合作模式的研究。合作模式是馆际合作的具体体现。关于LAM馆际合作模式的研究，主要有以下几个方面：一是在网络环境下，图书馆与档案馆、博物馆采用建立地区性信息服务中心、组建联合信息网络的合作共建模式；二是可以采用图书馆与博物馆合一或图书馆、档案馆与博物馆合一的模式，建立国家级或地区性的实体整合，或利用现代化信息技术组建资源共享平台的虚拟整合；三是根据我国实际情况，建立不同合作程度的一体化发展模式、共建共享模式或资源共享模式[6]；另外，也有专家建议，以中国数字图书馆为基础整合档案馆和博物馆资源的模式。合作模式是“三馆”成功开展合作共建的保障因素。我国目前还没有形成LAM馆际合作的成功模式，国外则形成了不少成功的合作模式。例如，美国的合作模式比较灵活多样；日本体现出集中发展模式的特点；英国成立相关理事会整合全国4500个博物馆、1300个档案馆和5000多个图书馆；美国国会图书馆和美国国家档案馆采用加入世界数字图书馆的模式。上述国家成功的合作模式，值得我国在开展“三馆”馆际合作模式研究方面借鉴。

3.3 LAM合作策略的研究。从LAM馆际合作实践来看，采取具体有效的合作策略可以促进“三馆”数字资源合作发展。例如，采用部门协调、资源交换、目录交流及网上服务等方式，开展图书、档案、博物系统的资源互补；采用先系统内后系统外的发展策略，建立信息服务器；采用统一的标准文献数据交换格式与加强馆际交流和人员培训等措施，建立地区性档案、图书、博物集成信息服务中心，促进LAM合作共建；采用统一领导和实施统一规划，引进图书、档案、博物管理系统，开展网络服务、加强人才和技术交流、制定相关法规等具体措施，加强LAM合作共建；也可以采取加强交流沟通、利用网络技术、进行分工协作、加强复合型人才培养等措施，促进图书馆与档案馆、博物馆一体化建设；通过建立合作联盟、整合资源、创新服务、开展立法实证研究等，促进图书馆与档案馆、博物馆合作[7]。由于我国起步较晚、起点较低，与国外LAM馆际合作相比，相关实践显得较为滞后。全国范围深层次、大范围的LAM合作项目几乎空白，跨系统、跨地域的三馆合作项目也不多见，亟待增加资源投入，加大建设力度。

4 我国LAM数字资源整合中存在的问题

4.1 数字资源整合的体制问题。体制问题是我国LAM资源整合的一个瓶颈。我国三馆分别隶属于不同的行政主管机关，形成了一个个互不相关的“孤岛”。图书馆的主管机关是文化部。20 世纪90 年代以前，人们对图书馆的认识是“搜集、整理、保管和利用书刊资料，为一定社会的政治、经济服务的文化教育机构”。档案馆的主管机关是国家档案局。依据《档案法》和相关的文件规定，档案馆是永久保管档案的基地，是科学研究和各方面工作利用档案史料的中心，它属于党和国家的科学文化事业机构。博物馆隶属于国家文物局。根据我国《省、市、自治区博物馆工作条例》中的规定，博物馆是中国社会主义科学文化事业的重要组成部分，是文物和标本的主要收藏机构、宣传教育机构和科学研究机构。图书馆、档案馆与博物馆隶属于不同的文化管理系统，宏观上缺乏一个组织和协调不同文化管理系统的部门，机构之间也没有建立一种科学合理、能够平衡各方利益的合作服务机制，因此，造成图书馆、档案馆和博物馆之间缺乏统一的馆藏政策，条块分割，资源建设重复，难以共享。

4.2 数字资源整合的技术问题。目前国外已在数字信息标准规范的制定上做了大量研究，并形成了一批非常成熟的数字资源融合标准，如用于开放档案元数据获取的互操作协议OAI-PMH、用于数字对象编码和交换的元数据编码与交换标准METS、用于元数据检索和数据传送的开放数字资源参考链接标准Open URL、用于不同安全域中传输身份验证和授权凭证的SAML 安全信息交换架构、用于不同系统间互操作的开放资源仓储系统参考规范OAIS、在线信息交换标准ONIX、Z39.50协议、ISO 10160 /10161 馆际互借标准等[8]。这些标准为LAM 数字资源融合提供了规范框架，使跨系统、多类型的数字资源整合成为可能。计算机技术、数字存储技术、互联网技术的发展及其在辅助标引、全文储存和检索系统的应用，为LAM 数字资源整合提供了条件保障。

4.3 数字资源整合中的知识产权问题。我国的图书馆、档案馆、博物馆拥有丰富的馆藏信息资源，要实现数字馆藏资源共享，提高信息资源的获取和利用率，关键是资源整合和联机存取，这是用户能够从信息中获取最大利益的先决条件。但在资源整合和联机存取的过程中，知识产权问题是不可回避和首先需要解决的关键问题。目前，在我国法律和国际协议的框架下，只有公共领域或版权拥有者明确许可的数字化资源才能联机存取。因此，我国图书馆、档案馆与博物馆首先以公共领域的资源为主进行联机存取。其次，我国图书馆、档案馆和博物馆还拥有大量不受版权保护的数字化资源，而这些数字化资源的使用前景也不明朗。因为有的数字化资源虽然不再受版权保护，但它的不同版本或出版形式可能拥有不同的权利，如序言、封面或排版格式等。特别是视听档案材料，由于其拥有者难以确定，因此很难得到明确的许可以重新使用或传播这些材料。在这种情况下，数字化资源版权状态的澄清和透明化非常重要。

4.4 数字资源整合的实践问题。由于图书馆馆藏文件信息、档案馆馆藏文物信息与博物馆馆藏文献信息存在一定差异，LAM数字资源合作研究与实践中的难点有待突破。这些难点主要包括：LAM信息描述、信息组织的标准化、规范化或兼容问题；LAM信息资源整合与服务共享；LAM信息资源永久保存；LAM跨机构合作的技术平台建设；LAM资源整合检索系统；LAM实体合作与虚拟合作的模式等。上述难点长期困扰着LAM馆际合作研究与实践进一步开展，有待业界同行借鉴与汲取国际成功经验、结合我国实际进行重点研究与探索，力争早日取得突破。

5 我国LAM数字资源整合的发展策略

5.1 建立协调LAM的合作执行机构、统筹规划。LAM在我国隶属于不同的主管部门，在馆藏资源发展、数字资源共享和经费运用等方面跨机构协调困难。这方面可借鉴英国的MAL理事会制度，即设置一个由LAM各部门的主要负责人和专家组成的，跨行业、跨系统、一体化的常设合作管理机构。经由此合作管理机构的跨机构协调，既可以促进三个机构所属部门的协同合作，又可更有效地运用人员与经费，使其发挥最大的效用。在制定LAM 建设的全局性发展规划和整体化管理时，要从整体出发，注重兼顾各自的特点。要严格遵守和体现标准化、规范化的原则进行信息资源布局，自动化应用系统和数据库的建设。

5.2 统一LAM数字资源合作的技术标准。LAM馆藏资源存在一定差异是三馆数字资源融合必须重视与亟待解决的难题。而数字资源整合关键技术的研究尚未取得突破，多种类型信息资源的著录标准与元数据标准不统一，必然对顺利实施数字资源共享带来严重阻碍。世界各国在推动LAM数字资源整合过程中非常重视信息资源著录标准与元数据标准的协调与统一。我国LAM需要在合作执行机构的统一组织协调下，根据本部门的特点，对各自的信息资源著录标准与元数据采集标准进行修订，以适应LAM数字资源整合的要求。现实情况下，LAM三方在根据本部门的特点，制作自己的网站及数据库的同时，应当尝试开展共同编制馆藏联合目录，开展共享数字化项目和构建整合门户网站工作，使LAM数字资源整合得以起步和逐步开展。

5.3 加快LAM通用型人才队伍建设。要实现对我国LAM数字资源的整合，就必须加快培养一支专业知识与实际技能兼备的较高素质的专业人员队伍。一要加强对现有LAM人员的培训，努力提高LAM三方工作人员的基础业务能力、专业技术能力和宏观管理能力；二要加强LAM之间的合作与交流，共同培养适应于LAM 资源整合发展要求的理论基础扎实、研究能力过硬、实践与应用能力突出的融合型专业人才；三要联合建设研究基地、重点试验室等，围绕LAM三方资源整合的重点领域开展课题研究、重点攻关，以项目搭建平台，促进LAM数字资源整合应用型人才的快速成长。

6 结语

充分运用现代信息技术手段，探索图书馆、档案馆、博物馆数字化资源的融合，构建面向公共文化服务的数字化服务平台，努力满足社会公众共享人类文化和信息资源的需求，是LAM数字资源整合的终极要义。

参考文献：

[1]Carlson N. Charting the landscape，mapping newpaths： Museums，libraries，and K-12 learning[OL].[2011-08-09].http：//www. imls.gov./pdf /Charting the Landscape.pdf.

[2]About us [OL] .[ 2011-10-19] .http：//www.collection scanada.gc .ca/about-us/i ndex -e .html .

[3]Our vision[OL].[ 2011-10-19].http：//www.mla.gov.uk/about/our_vision.

[4]刘家真.我国图书馆、档案馆与博物馆资源整合初探[J].中国图书馆学报， 2003（3）：36～38.

[5]刘孝文，张海英.图书馆、档案馆和博物馆资源整合初探[J].兰台世界， 2007（8）：47～48.

[6]赵红杰.试论我国档案馆、图书馆、博物馆的协作与共建[D].武汉：湖北大学，2009：31～34.

[7]苗金娥.档案馆与图书馆合作问题探微[J].档案，2011（2）：50～52.

博物馆建设项目建议书 第5篇

2.建设时间：2.5年(20xx年x月至20xx年x月)，具体建设计划为：

20xx年x月至5月完成项目论证、设计、立项、招标等前期工作;

20xx年x月至20xx年x月完成工程建设任务;

20xx年x月至20xx年x月完成展厅陈列设计、装修及布展工作;

20xx年x月组织验收并交付使用。

博物馆建设项目建议书 第6篇

项目投资概算3500万元，其中：工程建设费用1800万元，附属工程300万元，安、消防设施设备200万元，展厅装修及陈列布展1200万元。

资金来源：国家投资3000万元，省市投资300万元，县上自筹200万元。

博物馆档案馆建议书 第7篇

（一）立足于规范,搞好建章立制工作

改革开放以来,党和政府有关部门十分重视档案管理工作,先后颁布了多部法规用来规范档案管理工作。规范化是做好档案管理工作的基础，要做好档案管理工作就必须以规范建档为根本，实现档案管理规范化。档案管理设备的现代化,档案种类和载体的多样化特点决定了档案管理方法要不断改革,只有坚持与时俱进,才能适应新形势,开创档案管理工作的新局面。日新月异的形势对档案工作人员在业务知识、科学知识以及管理操作能力等方面都提出了新的更高要求，档案事业的发展必须坚持走规范治档的道路。

（二）确定改革的思路,使档案管理工作可持续发展

发展与改革是当今世界的两大主题,要发展就必须改革，而改革的目的是为了发展。档案管理工作作为社会大系统中的一个子系统，是整个社会机体的重要组成部分，它必须与社会建立起共存、互助和协调的关系。因此,档案管理工作的可持续发展必须走改革之路，或者说改革是档案管理工作可持续发展的推动力。对于档案管理工作来说，其改革的成败更在于陈旧的与现实不相适应的观念能否得到更新，即能否把计划经济体制下形成的思想观念转变为与社会主义市场经济体制相适应的思想观念，其中法制观念、服务观念、公关观念、效益观念等是有待确立的。

（三）实行标准化、规范化的工作程序和方法

第一，全面普查馆内所有展品，存粗取精，这是实现档案管理标准化、规范化的第一步工作。因为我馆从建馆以来未做全面的清查,我想不可避免地存在一些无查考价值的文件,所以，首先要剔除这些无用的文件才能避免今后出现重复与低效率的情况。第二，重新组合相关资料，实现资料规范化。将那些建档过厚、内容混杂的案卷进行重新组合。在重组资料的过程中还应对那些无页码、无标题或标题不清楚的档案资料要重新加工、编写，以保证馆藏档案资料更加规范。第三，规范题名，保证查找资料准确性和高效性。档案的分类号保证了检索的查全率，而题名准确才能保证检索的查准率。

（四）提高综合素质,探索管理新思路

运用科学的管理方法使档案管理日趋完善，达到最优化，这要靠掌握现代化技术和管理方法的档案专业人员来实现。作为高校博物馆的档案工作者，不能满足于现状，应主动、积极地提升自己的业务理论知识、相关科学文化知识和档案学知识。第一,要求档案人员树立坚定的事业心和兢兢业业的工作作风。档案工作虽然是一项默默无闻的工作,但又是一项不可或缺的工作,更具有一定的保密要求，档案工作者要尽职尽责、一丝不苟地做好工作。做到依法治档，使档案得以安全保管和科学利用。第二,要加强学习业务技术和各级档案专业刊物，清楚档案管理的法律法规，及时贯彻落实有关档案管理的新规定,，执行新规范，按照新要求去工作。另外,还应密切注意国内外档案工作的发展动态，借鉴先进的管理经验和技术，不断提高管理水平。第三，提高档案人员素质是搞好档案管理工作的基础。要求档案人员具有良好的综合素质，丰富的科学知识,较好的语言表达能力和文字写作能力以及相当的外语水平。

（五）尽快实现档案的计算机管理

随着科技的飞速进步，社会的发展,档案系统的内涵和外延也随之发生变化。档案的管理范围也应由以往的文字、图片档案等发展到电子文件，及其数据档案、照片档案、声像档案和缩微胶片档案等新型档案。我馆应该根据自身馆藏的特点，尽快建立计算机档案管理系统，以达到快速、安全、准确管理档案的目的。

四、结论

博物馆档案馆建议书 第8篇

关键词：图书馆,档案馆,博物馆,信息资源整合,后世园时代

一、后世园时代唐山图书馆、博物馆、档案馆资源整合的必要性

2016唐山将迎来以“都市与自然、凤凰涅槃”为主题的世界园艺博览会, 这是我国目前为止唯一一届在地级城市举办的世园会, 将赋予唐山最好的契机。世园会举办前和举办中, 将大力传播绿色生态理念, 促成中外园艺文化“和谐交流”, 带动唐山市旅游业"井喷", 推动和引领唐山城市生态转型发展。

世园会指挥中心、综合展示中心、图书馆、群艺馆、低碳生活馆、热带植物馆、大剧院、档案馆8大世园会场馆已芳容初显, 世园会闭幕后, 我市将进入后世园时代, 如何加强世园会后续利用, 特别是像图书馆、档案馆与博物馆等这些重要的公共文化基础设施的后续利用, 具有重要的现实意义和时代价值, 我们应更加未雨绸缪。

二、后世园时代唐山图书馆、博物馆、档案馆资源整合的优势互补

世园会期间, 八大世园会场馆的图书馆、档案馆和唐山博物馆一定会以崭新的面貌迎接国际国内参展商和游客, 以及唐山的民众。通过丰富的馆藏资源体现唐山的历史文化、唐山市民的精神面貌和城市灵魂。在大南湖世园会风景的映衬下, 人们不仅阅读各自的馆藏, 还阅读馆舍的建筑风格和文艺装饰, 细节的服务, 进而阅读到唐山城市的灵魂。

2016年世园会后, 我们将进入后世园时代, 文化体现的图书馆、档案馆和博物馆不仅不会无人问津, 而且要通过合理的措施更大限度的利用。三馆即可独立使用, 又可联合使用。人们既可以享受各个独立馆丰富的馆藏资源, 高雅的阅读环境, 而且还可以把他们三合一, 这个三合一不是把有形的馆舍合在一起, 而是把无形的资源合在一起。

众所周知, 技术的发展———资源的数字化, 给图书馆、博物馆、档案馆信息资源整合提供了基础。例如博物馆把藏品制作成电子图像, 登在本馆的网站上, 以此来提高藏品展览的集客率。档案馆为了长期保存史料, 把珍贵的历史资料数字化。图书馆在网站上提供馆藏书目数据和各种数据库, 以方便读者的利用。在数字化环境下, 人们的最终目的就是要通过不同的信息资源, 找到需要的数据。

比如说, 后世园时代人们想对某一特定专题进行研究, 就可以从图书馆的图书文献、博物馆的实物藏品、档案馆的档案资料等多渠道来获得信息资源, 信息资源的相互佐证将有利于深刻了解专题。

三、后世园时代图书馆、博物馆、档案馆资源整合的几点思考

(一) 信息参考源的整合

后世园时代, 唐山市的图书馆、档案馆和博物馆在信息参考源方面可以采取以下三种方式进行组织与采集:

一是购买或租赁商业化的数字化资源, 比如高数图、清华同方、中国知网等数据库;

二是收集、整理、链接网上免费的信息参考源, 比如唐山博物馆的网站上就可以链接其他博物馆或者其他免费链接。此外, 还可以在一方的网站都有其他两方的链接, 比如唐山市图书馆的网站上同时有唐山档案馆和博物馆的链接, 这样更加方便用户使用;

三是建设特色馆藏数字化和专题数据库, 突出专业特点或地域特色, 三方要减少不必要的重复。

(二) 加强咨询协作服务模式

后世园时代, 图书馆、档案馆、博物馆不仅应该加强信息资源 (物) 的整合, 还应加强各馆人员服务的整合, 建立协作模式, 每个馆都有自己独立的参考咨询和特色专题库, 当有人对某一专题进行咨询时, 如果某一个馆不能满意答复时, 可以将问题提交给协作网中的咨询管理系统:如Q uestion Poin (全球化的数字参考咨询服务合作系统) , 通过这一系统, 将问题转给相应的其他馆进行详实解答。这样更能发挥各个馆咨询管理人员的特长和馆藏特色, 也更加能实现信息资源的共享。通过咨询协作服务模式, 更有利于专题的调研。

咨询服务方式可以采用实时咨询, 也可以采用E-m ail和W eb表单咨询, 每种方式都有其特点, 实时咨询可以面对面的进行交流, 有利于交流过程中灵感的闪现和思维的互相碰撞, 更具有交互性。E-m ail和W eb表单咨询, 更具有隐秘性, 也有利于咨询人员对某一专题深刻思考, 询问人填好单子后就可以做其他工作, 等待答复。无论何种方式, 都应本着有利读者进行。

(三) 用户自导式服务

后世园时代, 为了更加扩大化图书馆、档案馆和博物馆的使用, 除了加强物 (信息资源) 、人 (咨询人员) 服务协作方面外, 更应加强的就是用户 (读者) 自身的自导式服务。用户自己服务自己, 自觉的、主动地利用图书馆、档案馆和博物馆。今后的时代, 是信息大爆炸的时代, 是信息渠道多元化的时代, 用户 (读者) 除了加强自身的信息素养外, 各个馆还应通过自身的服务, 更加吸引用户自己服务自已, 首先用户应该知道有了问题应向图书馆、档案馆和博物馆等各种渠道查询, 其次用户也必须具有一定的信息查询素养, 得会查, 再者就是各个馆要提供大量的馆藏信息资源能够查到。使用户在愉悦的氛围中更加有激情的利用资源, 解决问题。

后世园时代, 唐山图书馆、档案馆和博物馆将通过多渠道的资源整合, 为唐山市民提供更丰富的馆藏和更便捷的服务, 为唐山文化传播增加助力, 提升唐山城市的文化凝聚力, 凤凰涅槃, 指日可待。

参考文献

[1]刘孝文, 张海英.图书馆.档案馆和博物馆资源整合初探[J].兰台世界, 2007.

[2]李农编译.欧美图书馆, 博物馆, 档案馆馆际合作趋势[J].图书馆杂志, 2008.

[3]刘伟华.网络环境下图书馆, 档案馆信息资源的开发与利用[J].黑龙江档案, 2006.

博物馆档案馆建议书 第9篇

关键词：记忆工程；合作共建；SWOT分析

在世界记忆工程的推动下，各国纷纷开展了记忆工程，我国记忆工程的开展主要集中在档案馆、图书馆和博物馆。档案馆自2002年起纷纷开展了“城市记忆工程”；中国国家图书馆于2012年正式启动“中国记忆项目”；台湾故宫博物院国家型数位计划等。虽然档案馆、图书馆、博物馆在开展记忆工程方面取得了可喜的成绩，但各自为政的局面割裂了我们民族共同的记忆，不利于完整保存我们的集体记忆。因此，三馆合作很有必要。

SWOT分析法即态势分析法，20世纪80年代由美国旧金山大学的管理学教授韦里克提出。SWOT分析法主要是通过分析企业的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats），并依照一定的次序按矩阵形式排列起来，然后运用系统分析的思想，从中得出一系列相应结论的一种分析工具。[1]本文引用SWOT方法对档案馆、图书馆、博物馆合作开展的记忆工程的优势、劣势、机会和威胁进行识别、排序和选择，旨在找到保存完整、真实、立体的记忆的方式。（见“档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的SWOT矩阵表”）

1 档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的SWOT分析

1.1 合作的优势（Strengths）。档案馆、图书馆、博物馆同属于我国事业文化机构，开展记忆工程的共同目的是保存人类共同的记忆，都是通过对重要历史事件、重要人物、濒危民族记忆与传统记忆相关的影像、照片、手稿、实物、档案进行收集和征集，并以数字化的形式进行开发和利用。因此，档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程具有共同的基础和优势。

（1）馆藏资源互证互补，构建完整、真实的社会记忆。档案馆、图书馆、博物馆都拥有丰富、海量的信息资源，它们在馆藏上既有不同又有重叠，如古契书、族谱、地图、照片资料以及明清档案等在三馆中都有藏品。[2]这种资源分散的现状只有加强合作，才能实现三馆馆藏资源的完整结合，才能构建完整的社会记忆。此外，当社会记忆在传承过程中消失或发生偏差时，可以利用三馆的资源进行相互的证伪。如对口述记忆的相互补充和证明。

（2）拓展记忆工程辐射面，构建全面的社会记忆。档案馆、图书馆、博物馆的记忆工程都是基于自身的馆藏资源所开展的特定主题的项目，由于馆藏资源的不同，其侧重点也会有所差异。档案馆开展的城市记忆工程，以浙江省为例，其以名人、名校、名企为重点；以重大活动、重要事件、重点建设项目为主体；以古旧地图、古书、古建筑为重点，留存古字类历史记忆。[3]国家图书馆的“中国记忆项目”主要着眼于重要历史事件、重要人物和濒危民族记忆与传统记忆，如当代音乐家、大漆髹饰、中国年画、东北抗日联军等主题。博物馆则保存了大量的、横跨古今的、具有视觉冲击的中国实物记忆。通过三馆的合作，我国的记忆工程的辐射面不仅包括国家记忆、集体记忆，还包括个人记忆、公众记忆、边缘记忆；不仅有平面的记忆，还有立体的记忆，为我国文化记忆的长期保存、全面保存张开一张“大网”。

（3）合作开发利用记忆资源，构建有深度的社会记忆。“社会记忆本身即是多维的、立体的、广泛的，由多个社会群体的多种集体记忆和无数个人记忆整合而成。”[4]这就决定了记忆资源的分散性、广泛性，只有通过合作，才能挖掘、开发有深度的社会记忆。为此，2012年6月13日，首都博物馆和北京市档案馆共同举办了《北京的胡同四合院》展，展览共展出文物84组，档案实体160余件、数字化档案300余件、图片100余张，通过图片、文物、档案与影片的方式综合展现了北京的胡同、四合院的记忆。[5]展览取得巨大的社会效应，档案与文物的相互映衬让古老的胡同与四合院“活”了起来，使观众如临其境。

1.2 合作的劣势（Weaknesses）。档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程具有优势的同时，也面临着一系列的问题。（1）标准不同。图书馆进行记忆工程的开发利用遵循的是图书馆的行业标准；档案馆遵循的是档案馆行业标准；博物馆遵循博物馆行业标准。标准的不同，导致存储方式、开发方式、利用方式的不同，如何把不同行业标准框架下的记忆资源整合共享是档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程面临的共同的难题。（2）知识产权问题。档案馆、图书馆、博物馆保存着大量的由个人产生的个人记忆或由个人捐赠的民族记忆缩影，以及体现特定地区风俗民情、传统技艺的集体记忆等，都不可避免地涉及知识产权问题。受知识产权保护的记忆资源原则上是不允许共享和传播的，这在保护了权利主体的同时，限制了记忆资源的开发利用。如何权衡这两者之间平衡是档案馆、图书馆、博物馆合作必须面临的问题之一。（3）体制的限制。我国条块分割的管理体制，职责分工明确，互不干涉，在一定程度上导致了记忆资源的“壁垒”现象。在我国“图书馆隶属于文化行政机构；档案馆隶属于各级档案行政机构；历史博物馆隶属于各级文物行政机构”，[6]虽然各级档案馆、图书馆、博物馆为建设特色馆藏，提升自身的社会形象做了成功的实践，但体制的限制加上缺乏很好的利益平衡机制，导致资源的分散现象和重复建设现象的出现。

1.3 外部的机会（Opportunities）。首先，世界记忆工程的开展为档案馆、图书馆、博物馆打开了记忆之窗。1992年，联合国教科文组织发起了世界记忆工程，目的是促进文化遗产利用的民主化，提高人们对文献遗产的重要性和保管的必要性的认识。联合国教科文组织还在世界范围内开展了许多试点项目，如非洲明信片、奴隶贸易档案项目、棕榈叶手稿等。在世界记忆工程的推动下，各国也进行了记忆工程的建设，如美国国会图书馆启动的“美国记忆”、波兰的“波兰记忆CD-ROM工程”，等等。为我国的记忆工程的开展提供了借鉴和思考的同时，也为我国记忆工程的全面展开拉开了序幕。

其次，文化自觉意识的觉醒坚定了档案馆、图书馆、博物馆开展记忆工程的信念。费孝通先生曾以“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”作为文化自觉历程的概括。中国文联副主席冯骥才认为文化自觉就是要清醒地认识到文化和文明于人类的意义。如果人类一旦逝去文化的自觉，便会陷入迷茫、逝去自我，甚至重返愚蛮。冯骥才先生曾说眼下的中国，几乎每一分钟就有一种民族文化在灭亡，呼吁抢救祖国的文化遗产。费孝通先生、冯骥才先生等的呼吁、倡导、行动唤醒了经济全球化背景下的我们对文化的反思，对消逝的民族记忆、城市记忆的痛定思痛以及走向文化自觉意识觉醒的必然之路。

最后，现代信息技术的发展为档案馆、图书馆、博物馆开展记忆工程提供了技术支撑。随着科学技术的进步，人们的信息需求和重视程度与日俱增，网络化、信息化、数字化成为发展的必然趋势。记忆工程的最大目的就是为了保存人类完整、真实、立体的记忆，最大限度地发挥其自身的价值。目前，“记忆工程大量采用数字化和多媒体等信息技术进行高保真的信息采集，采用互联网和流媒体等网络技术提供及时高效的服务，采用分类和智能等信息资源管理技术保障完整准确的查询”。[7]没有了技术的支撑，记忆工程的实施举步维艰。

1.4 外部的威胁（Threats）。历史的原因是造成记忆资源分散保存于档案馆、图书馆、博物馆的主要因素之一。档案、图书、文物既有共性又有特性，如甲骨记忆，既可以视为档案、图书，又可视为文物，类似的共性导致档案馆、图书馆、博物馆都对甲骨记忆进行收集保存的依据，记忆资源自然而然地就被分散了。此外，由于战争、政权的更替、自然灾害等因素的发生，有些社会记忆成为社会忘却的工具，有些记忆被不可控制的因素散落在档案馆、图书馆、博物馆以及其他文化机构和民间个人手中。如何把这些分散的记忆资源集中起来是我们目前面临的难题之一。

主体的不确定性是导致档案馆、图书馆、博物馆各自为政，纷纷开展记忆工程的基本原因。世界记忆工程关注的是文献遗产，具体讲就是手稿、图书馆和档案馆保存的任何介质的珍贵文件，以及口述历史的记录等。但世界记忆工程并没有规定主要由哪一个部门负责。我国也没有明确的法律表明记忆工程的开展由哪个部门牵头，结果导致各自为政。

2 档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的战略选择

通过对档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的内外部因素的分析，并按照重要程度进行分类，依照矩阵形式排列，然后用系统分析的方法，把各种因素相互匹配起来加以分析，从中得出了档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的四个战略。

2.1 SO战略

（1）连横合纵。连横合纵是指在横向上加强档案馆、图书馆、博物馆之间记忆资源的共建共享，纵向上由国家档案馆、国家图书馆、国家博物馆牵头对各自体制内的记忆资源进行整合开发利用。一方面，可以避免档案馆、图书馆、博物馆资源的重复开发利用情况，促进三馆技术、管理经验、服务方式等方面的交流与合作；另一方面，可以实现三馆内记忆资源的有效整合，有利于构建完整、真实、客观的文化记忆。档案馆、图书馆、博物馆有必要打破物理障碍，在文化遗产信息的保存和数字化方面寻求合作，以便长久保存和有效开发利用文化记忆。

（2）采用新技术、新媒体。现代信息技术的发展给予记忆工程的开展带来了新的机遇，特别是在记忆工程的展示方面。“目前，国内外记忆工程的基本实施方式可以分为拍摄形式、编纂形式和数字化形式三种，国内多采用前两者，国外则多采用数字化形式。”[8]事实证明，数字化形式更具有可用性、共享性、持久性等方面的优势，因此，我国在记忆工程的实施方式上应加大数字化的力度。此外，采用新媒体技术如电视媒体、网络媒体和Web2.0技术对记忆工程的成果进行开发、利用，从而拉近与公众的距离，发挥记忆工程的社会影响力，真正满足人们日益增长的文化需求。

2.2 ST战略

（1）项目牵动。通过项目带动档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程是一种很好的合作机制，一方面，它赋予了三馆合作开展记忆工程的权利和义务，另一方面充分调动三馆的主动性。以台湾数位典藏数位学习国家型科技计划为例，通过项目牵动，档案馆、图书馆、博物馆等机构“将台湾珍贵典藏品进行数字化建立了大型数字资料库……涉及文化、经济、教育、社会及民生多个层面”，[9]对于台湾记忆的完整保存、开发、利用功不可没。

（2）数字化统一标准。随着信息化进程的加快，档案馆、图书馆、博物馆都在进行馆藏数字化的工作，伴随着可喜成绩的同时是缺乏统一的标准来提供无缝链接的文化资源服务。为此，三馆在记忆成果数字化进程中必须遵照比较权威国际化标准，如，网络资源的取舍标准、著录标引标注、数据的描述标准、元数据标准，等等。[10]统一的标准不仅有利于数字资源的整合，还能满足用户的信息需求。

（3）建立中国记忆统一服务平台。中国记忆统一服务平台是三馆对社会公众提供服务利用整合的平台，是公众直接感知记忆工程的开展效果并对其进行评价的网络平台。它是“基于互联网的，以档案数字资源为主体，以文本、图片、音频、视频等各种形式记录反映我国悠久灿烂的历史文化和当代多彩的社会生活的，提供全民便捷利用的数字资源”[11]的网络平台。需要档案馆、图书馆、博物馆三馆合作共建共享，包括资源共享、网站建设、检索工具设计、数据库建设等，旨在为社会提供方便、快捷、迅速的服务。如，美国的“美国记忆”网站、我国台湾的“台湾记忆”网站、加拿大国家图书档案馆网页等。

2.3 WO战略。遵循集中统一、分散开展的原则。集中统一即集中记忆工程的成果，建立统一服务平台向社会公众提供利用服务，是一种逻辑上的集中。分散开展即在集中统一的基础上赋予档案馆、图书馆、博物馆开展记忆工程的充分自主权，以促进记忆工程的多样性发展。在载体方面，三馆仍具有保管各自馆藏实体的权利，但对于需要集中的档案提供馆藏数字化产品，以实现物理分离，逻辑集中的效果，促进记忆工程的社会效益和经济效益的最大化。

2.4 WT战略

（1）国家政策、资金支持。国家政策、资金支持是三馆合作开展记忆工程的雄厚基础和动力来源，也是最直接、最有效的方式之一。如，为了保存加拿大文献遗产，加强知识的收集、保存和传播之间的合作，建立加拿大政府及机构的永久记忆器，加拿大政府在三年内拨款750万美元推动加拿大图书馆和档案馆的合作，2003年拨款1500万美元预算完成应急的短期存贮需要以及馆藏永久保存的研究。此外，加拿大图书馆和档案馆合并通过了加拿大下议院的法案，并得到了授权。[12]国家的政策和雄厚的资金支持是加拿大记忆工程得以成功的重要保障。

（2）保护知识产权。在开展记忆过程中，三馆要注意保护个人、组织、机构等的知识产权，在法律法规框架下，充分尊重知识产权主体的意愿，合理开发利用受知识产权保护的记忆资源，如，三馆为展览或收藏的需要，复制本馆馆藏，或网络环境下信息资源传播过程中所涉及的知识产权问题等，三馆需要和知识产权主体进行协商一致后才能进行相应的开发利用。

档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的SWOT矩阵表

参考文献：

[1]SWOT分析模型. http：//baike.steelhome.cn/doc-view-10479.html.

[2]李大青.试论图书馆、档案馆与博物馆的跨机构合作[J].图书馆界，2012（6）：11-13.

[3]魏彬冰，何珊珊.留住“城市记忆”.http：//www.zjda.gov.cn/dawf/zyzj/201303/t20130306_304455.html.

[4]卫奕.论档案编研与社会记忆建构[J].档案学通讯，2008（6）：45～47.

[5]岳瑞芳.首都博物馆举办北京的胡同四合院展览. http：//news.china.com.cn/rollnews/2012-06/14/content_14675616.htm.

[6]赵生辉，朱学芳.我国图书馆、档案馆、博物馆数字化协作框架D-LAM研究[J].情报资料工作，2013（4）：57～61.

[7]赵新力，李雪，杨开荆.国内外记忆工程的历史与现状[J].徐州师范大学学报（哲学社会科学版），2009（1）：137～142.

[8]韩若画，刘涛等.国内外“记忆工程”实施现状综述[J].档案学通讯，2012（3）：14～18.

[9]数位典藏与数位学习国家型科技计划[EB/OL].[2012-2-25].http：//www.teldap.tw/.

[10]李华新.联合的机遇——博物馆、图书馆和档案馆信息整合初探[J].中国博物馆，2012（1）：66～71.

[11]冯惠玲.档案记忆观、资源观与“中国记忆”数字资源建设[J].档案学通讯，2012（3）：4～8.

[12]张收棉.加拿大图书档案馆发展战略调研与分析[J].新世纪图书馆，2012（4）：88～91.

（作者单位：上海大学图书情报档案系 来稿日期：2014-04-12）

2.4 WT战略

（1）国家政策、资金支持。国家政策、资金支持是三馆合作开展记忆工程的雄厚基础和动力来源，也是最直接、最有效的方式之一。如，为了保存加拿大文献遗产，加强知识的收集、保存和传播之间的合作，建立加拿大政府及机构的永久记忆器，加拿大政府在三年内拨款750万美元推动加拿大图书馆和档案馆的合作，2003年拨款1500万美元预算完成应急的短期存贮需要以及馆藏永久保存的研究。此外，加拿大图书馆和档案馆合并通过了加拿大下议院的法案，并得到了授权。[12]国家的政策和雄厚的资金支持是加拿大记忆工程得以成功的重要保障。

（2）保护知识产权。在开展记忆过程中，三馆要注意保护个人、组织、机构等的知识产权，在法律法规框架下，充分尊重知识产权主体的意愿，合理开发利用受知识产权保护的记忆资源，如，三馆为展览或收藏的需要，复制本馆馆藏，或网络环境下信息资源传播过程中所涉及的知识产权问题等，三馆需要和知识产权主体进行协商一致后才能进行相应的开发利用。

档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的SWOT矩阵表

参考文献：

[1]SWOT分析模型. http：//baike.steelhome.cn/doc-view-10479.html.

[2]李大青.试论图书馆、档案馆与博物馆的跨机构合作[J].图书馆界，2012（6）：11-13.

[3]魏彬冰，何珊珊.留住“城市记忆”.http：//www.zjda.gov.cn/dawf/zyzj/201303/t20130306_304455.html.

[4]卫奕.论档案编研与社会记忆建构[J].档案学通讯，2008（6）：45～47.

[5]岳瑞芳.首都博物馆举办北京的胡同四合院展览. http：//news.china.com.cn/rollnews/2012-06/14/content_14675616.htm.

[6]赵生辉，朱学芳.我国图书馆、档案馆、博物馆数字化协作框架D-LAM研究[J].情报资料工作，2013（4）：57～61.

[7]赵新力，李雪，杨开荆.国内外记忆工程的历史与现状[J].徐州师范大学学报（哲学社会科学版），2009（1）：137～142.

[8]韩若画，刘涛等.国内外“记忆工程”实施现状综述[J].档案学通讯，2012（3）：14～18.

[9]数位典藏与数位学习国家型科技计划[EB/OL].[2012-2-25].http：//www.teldap.tw/.

[10]李华新.联合的机遇——博物馆、图书馆和档案馆信息整合初探[J].中国博物馆，2012（1）：66～71.

[11]冯惠玲.档案记忆观、资源观与“中国记忆”数字资源建设[J].档案学通讯，2012（3）：4～8.

[12]张收棉.加拿大图书档案馆发展战略调研与分析[J].新世纪图书馆，2012（4）：88～91.

（作者单位：上海大学图书情报档案系 来稿日期：2014-04-12）

2.4 WT战略

（1）国家政策、资金支持。国家政策、资金支持是三馆合作开展记忆工程的雄厚基础和动力来源，也是最直接、最有效的方式之一。如，为了保存加拿大文献遗产，加强知识的收集、保存和传播之间的合作，建立加拿大政府及机构的永久记忆器，加拿大政府在三年内拨款750万美元推动加拿大图书馆和档案馆的合作，2003年拨款1500万美元预算完成应急的短期存贮需要以及馆藏永久保存的研究。此外，加拿大图书馆和档案馆合并通过了加拿大下议院的法案，并得到了授权。[12]国家的政策和雄厚的资金支持是加拿大记忆工程得以成功的重要保障。

（2）保护知识产权。在开展记忆过程中，三馆要注意保护个人、组织、机构等的知识产权，在法律法规框架下，充分尊重知识产权主体的意愿，合理开发利用受知识产权保护的记忆资源，如，三馆为展览或收藏的需要，复制本馆馆藏，或网络环境下信息资源传播过程中所涉及的知识产权问题等，三馆需要和知识产权主体进行协商一致后才能进行相应的开发利用。

档案馆、图书馆、博物馆合作开展记忆工程的SWOT矩阵表

参考文献：

[1]SWOT分析模型. http：//baike.steelhome.cn/doc-view-10479.html.

[2]李大青.试论图书馆、档案馆与博物馆的跨机构合作[J].图书馆界，2012（6）：11-13.

[3]魏彬冰，何珊珊.留住“城市记忆”.http：//www.zjda.gov.cn/dawf/zyzj/201303/t20130306_304455.html.

[4]卫奕.论档案编研与社会记忆建构[J].档案学通讯，2008（6）：45～47.

[5]岳瑞芳.首都博物馆举办北京的胡同四合院展览. http：//news.china.com.cn/rollnews/2012-06/14/content_14675616.htm.

[6]赵生辉，朱学芳.我国图书馆、档案馆、博物馆数字化协作框架D-LAM研究[J].情报资料工作，2013（4）：57～61.

[7]赵新力，李雪，杨开荆.国内外记忆工程的历史与现状[J].徐州师范大学学报（哲学社会科学版），2009（1）：137～142.

[8]韩若画，刘涛等.国内外“记忆工程”实施现状综述[J].档案学通讯，2012（3）：14～18.

[9]数位典藏与数位学习国家型科技计划[EB/OL].[2012-2-25].http：//www.teldap.tw/.

[10]李华新.联合的机遇——博物馆、图书馆和档案馆信息整合初探[J].中国博物馆，2012（1）：66～71.

[11]冯惠玲.档案记忆观、资源观与“中国记忆”数字资源建设[J].档案学通讯，2012（3）：4～8.

[12]张收棉.加拿大图书档案馆发展战略调研与分析[J].新世纪图书馆，2012（4）：88～91.