定价能力范文
定价能力范文（精选9篇）
定价能力 第1篇
在大型炼油企业中,不论是采购的原油还是生产出来的成品油,都必须存储到仓储设备里。库存能力对炼油企业生产计划有着重要影响。如果库存能力过低,会严重制约企业的生产活动,进而降低企业的效益;提高库存能力则需要追加大量的投资,如果库存能力过高,会造成仓储设备的闲置。如何科学合理地确定库存能力对炼油企业至为重要。另一方面,在一定的库存能力约束下,成品油定价的高低对生产计划和利润也有着重要影响。可见,合理地协调库存能力决策和定价决策,可以节约资源,提高企业的经营效益。
考虑库存能力约束的批量问题研究可以分为两类:一类是研究产品到达后,先满足当前周期的需求,剩余产品再进入仓库,例如Love研究了生产费用和库存费用都是分段凹函数的库存能力受限批量问题,提出了时间复杂度为O(T3)的动态规划算法[1];Chu等研究了生产费用是线性函数、库存费用和需求延迟费用是凹函数的库存能力受限的批量问题,提出了时间复杂度为O(T2)的动态规划算法[2]。另一类是研究产品到达后,先进入仓库再满足各周期的需求,例如Gutierrez等针对生产、库存费用是凹函数情形,研究了库存能力为常数的批量问题,提出了时间复杂度为O(T3)的动态规划算法[3];Gutierrez等研究了允许需求延迟且库存能力时变的批量问题,提出了时间复杂度为O(T3)的动态规划算法[4];针对生产、库存费用函数是线性的库存能力受限批量问题,Gutierrez等提出了时间复杂度为O(TlogT)的贪婪算法[5],Sedeno-Noda等提出了时间复杂度为O(TlogT)的动态规划算法[6]。
上述研究成果认为需求是外在的、不可控制的, 定价决策和生产决策由企业完全不同的职能部门负责的。 一般地,市场营销部门制定价格,市场对此价格作出反应,产生一定水平的需求。生产(或采购)部门根据市场需求进行批量决策,使得总成本最小化。这种分散决策方式缺乏有效的机制来协调生产/订购决策、库存决策和定价决策,往往不能使企业效益最佳。联合决策机制同时考虑定价决策和批量决策,可以有效克服分散决策机制的缺点,提高企业生产经营的柔性和稳定性,提高企业市场竞争力。
本文针对非减库存能力约束情形,运用联合决策机制研究批量决策与定价决策的协调问题,提出基于动态规划的精确算法,该算法时间复杂度为O(T3)。
1 数学模型
本文中各周期的需求量与价格是一一对应的关系。因此,需求量和价格是等价的概念,可以交互使用。为了利用需求与库存能力之间的关系,便于求解模型,本文以各周期的需求量为决策变量,价格是需求量的函数。
符号说明如下:
T:计划期内的周期数;
OCt:第t周期固定生产费用;
vt:第t周期单位产品变动生产费用;
ht:第t周期单位产品存贮费用;
It:第t周期末的库存量;
St:第t周期的库存能力,本文假设库存能力是非减的,即S1S2ST;
Rt:第t周期产品的需求量;
Pt(Rt)=αt-βtRt:第t周期的产品销售价格,价格是需求的函数;
xt:第t周期的生产量;
yt:是一个二进制变量,第t周期如果进行生产,则取值为1,否则取值为0。
下面给出问题的数学模型。
模型1:
目标函数(1)是企业的总利润;约束条件(2)表示库存量、生产量和需求量间的关系;约束条件(3)要求各周期库存量不超过库存能力;约束条件(4)是生产量约束;约束条件(5)规定yt是二进制变量;约束条件(6)要求每周期的需求量和价格是非负的;为简便起见,约束条件(7),要求计划期期初和期末的库存量都为零。
2 相关的定义和定理
X(R)表示需求向量为R时的生产计划,其中R={R1,R2,,RT}。
定义1 如果It=0或St,称周期t为再生点;如果xt>0,则称周期t为生产点。
定义2 如果Sab(1abT)表示可行生产计划X(R)的一个子集,且Sab={xi,i=a,,b|周期a-1和周期b是再生点,且0<Ii<Si,ai<b},则称Sab为子生产计划。求解子生产计划的最优化问题称为子问题(a,b)。
定理1 存在最优解X(R),具有下面的特征:任意两个连续的生产点之间,至少有一个再生点;换句话说,任意两个连续的再生点之间,至多有一个生产点。
证明 反证法,假设X(1)(R)是最优解,t0和t1是该最优解两个连续生产点,且0<Ii<Si(i=t0,t0+1,,t1-1),即最优解X(1)(R)存在两个连续生产点t0和t1,它们之间没有再生点。分以下三种情形进行证明:
情形一:
令A=min{Si-Ii|t0i<t1}。根据假设, 对于周期i(t0i<t1), 不等式0<Ii<Si成立, 因而A>0。把最优解X(1)(R)在周期t1的生产量减少min{xt1,A}, 周期t0的生产量增加min{xt1,A}, 从而得到一个新的可行解X(2)(R)。X(2)(R)和X(1)(R)在各周期的需求与价格是相等的,即两者的总收益是相等的,而前者的总成本小于后者的总成本,因此前者的利润大于后者的利润。这与假设X(1)(R)是最优解相矛盾。因此命题成立。
情形二:
令A=min{Ii|t0i<t1}。根据假设, 对于周期i(t0i<t1), 不等式0<Ii<Si成立, 因而A>0。把最优解X(1)(R)在周期t0的生产量减少min{xt0,A},周期t1的生产量增加min{xt0,A},从而得到一个新的可行解X(3)(R),且优于X(1)(R)。与假设X(1)(R)是最优解相矛盾。因此命题成立。
情形三:
令A=min{Si-Ii|t0i<t1},γ=min{i| Si-Ii=A,t0i<t1}。根据假设,对于周期i(t0i<t1),不等式0<Ii<Si成立,因而A>0。把最优解X(1)(R)在周期t1的生产量减少min{xt1,A},周期t0的生产量增加min{xt1,A},从而得到一个新的可行解X(4)(R)。X(4)(R)和X(1)(R)的利润相等,因此X(4)(R)也是最优解,且Iγ=Sγ. 因此命题成立。定理1证明完毕。
3 算法
根据定理1,模型1存在最优生产计划,它由若干个子生产计划构成。因此,算法的求解思路是:先求解所有可能的子问题,然后运用动态规划法求得子问题的最优组合,从而得到原问题的最优解。
3.1 子问题的求解方法
下面以子问题(a,b)(1abT)为例。令(a,b,δva-1,δwb)表示对于子问题(a,b), Ia-1=δva-1,周期b的库存量是δwb,其中v(或w)取值为0或1,δ1t=St,δ0t=0。令E(a,b,δva-1,δwb)表示子问题(a,b)在(a,b,δva-1,δwb)时,从周期a初到周期b末的最大利润。子问题(a,b)的数学模型如下:
模型2
根据δva-1和δwb的取值情况,子问题(a,b)可以分为四种类型:(a,b,0,0)、(a,b,0,Sb)、(a,b,Sa-1,0)、(a,b,Sa-1,Sb)。
下面以类型(a,b,0,0)为例,讨论子问题(a,b)的求解方法。
根据定理1,子问题(a,b)在类型(a,b,0,0)时,可以分为两种情形:第一种情形是没有生产点,第二种情形是有且仅有一个生产点a.
① 无生产点情形
显然,此时子问题(a,b)的利润为零。
② 当且仅当一个生产点情形a
松弛模型2中的约束条件(11)后,可以得到下面的模型:
模型3
当t=a时,
把式(19)代入式(15)后,目标函数式(15)中(αa-βaRa)Ra-OCa是常数,因此,式(15)等价于
当a+1tb时, 以周期数b-a为阶段数,周期t的需求量Rt为决策变量,从周期a+1到周期t的积累需求量
显然,目标函数式(15)是关于需求向量(Ra+1,,Rb)的二次多项式。
令
把式(22)代入式(21),可以得到式(21)中系数的递推关系式(t=a+2,,b):
初始条件是:La+1=0,Ma+1=αa+1-va-ha,Na+1=-βa+1.
t=b时,由
由于模型3是松弛模型2中的约束条件(11)得到的,因此需要检验需求量是否满足约束条件(11),约束条件(11)可以改写成下面的形式:
由于子问题的可行域是凸集,目标函数是凹函数,因此如果存在某个周期,不满足(26)式,则模型2中,这条约束条件取等号。也就是说,该子问题可以再分解成若干个子问题,不必考虑当前情形下的子问题。
在两种情形中,E(a,b,0,0)的值取利润最大者,相应的各周期需求量和生产计划是子问题在类型(a,b,0,0)时的最优解。类似地,可以求解出子问题其它类型的最优解。
3.2 整个问题的求解方法
令F(t,δwt)表示It=δwt时,从计划期初到周期t末的最优利润。
由定理1,得到顺序动态规划递推公式:
其中,式(28)、式(29)为初始条件,式(27)中的E(k,t,δvk-1,δwt)可以根据3.1节的算法思想进行求解。F(T,δ00)就是模型1的最大利润,对应的各周期需求量(或生产量)就是模型1的最优需求量(或最优生产量)。
3.3 计算复杂度分析
子问题(a,b)的计算复杂度是O(T)。由于子问题数至多是0.5T(T-1),因此整个问题的计算复杂度为O(T3)。
3.4 算法的具体步骤
步骤一:令F(0,δ00)=0,F(0,δ10)=+∞,t=1。
步骤二:令k=1,F(t,δwt)=F(k-1,δvk-1)+ E(k,t,δvk-1,δwt)=-∞。
步骤三:运用3.1节中的方法求解E(k,t,δvk-1,δwt),如果F(t,δwt)<F(k-1,δvk-1)+E(k,t,δvk-1,δwt),则F(t,δwt)=F(k-1,δvk-1)+E(k,t,δvk-1,δwt);并更新周期t末库存量是δwt时,周期1到周期t的需求量和生产量。
步骤四:令k=k+1,若kt,则返回到步骤三。
步骤五:令t=t+1,如果t<T,则返回到步骤二;否则,如果t=T,则令δwT=δ0T,返回到步骤二。
步骤六:程序结束,F(T,δ0T)是原问题的最优利润,对应的各周期需求量是原问题最优需求量,相应的生产计划是原问题的最优生产计划。
4 算例
为简洁起见,产品各周期的库存能力为常数1000,生产提前期是1,其它参数取值见表1。从表2可以看出,联合策略下生产计划与传统的分散策略下生产计划主要不同:前者各周期的需求量和价格事先未知,是决策变量;后者各周期的需求量和价格事先已知,是状态变量。联合决策下,各周期的最优需求和最优价格见表2的第一行和第二行,最优生产计划是由子问题(1,2)、(3,4)、(5,8)和(9,10)构成,再生点是周期0、2、4、5、6、8、10,生产点是周期1、3、5、6、9。
表3给出10种不同生产时间跨度下,运用固定时间批量法求得的利润。运用本文提出的方法求得的利润比固定时间批量法至少增加
图1分析了库存能力的变化对利润的影响。图1中,相邻两点间线段的斜率,其管理意义就是库存能力的边际利润。总的来说,库存能力的边际利润随着库存能力的增加而减少。当库存能力增加到一定水平时,边际利润为零。因此,我们的模型对企业,特别是物流型企业和仓储型企业确定合理的库存容量具有重要的指导意义。
5 结论
本文研究了需求是价格的线性函数、库存能力是非减情形的批量问题与动态定价的联合决策。通过联合决策机制合理地进行定价决策和批量决策,保证公司获得最佳经济效益。设计了基于动态规划思想的精确算法,其计算复杂度为O(T3)。模型对于大型炼油企业制定合理的采购计划和成品油定价具有指导意义,并且为合理确定仓储能力提供科学依据。
参考文献
[1]Love S F.Bounded production and inventory models withpiecewise concave costs[J].Management Science,1973,20(3):313～318.
[2]Chu F,Chu C.Polynomial algorithms for single-item lot-sizing models with bounded inventoryand backlogging or outsourcing[J].IEEETransactions on Automation Science andEngineering,2007,4(2):233～251.
[3]Gutierrez J,et al.A new characterization for thedynamic lot size problem with bounded inventory[J].Computers&Operations Research,2002,30:383～398.
[4]Gutierrez J,et al.A polynomial algorithm for theproduction/ordering planning problem withlimited storage[J].Computers&OperationsResearch,2007,34:934～937.
[5]Gutierrez J,et al.An efficient approach forsolving the lot-sizing problem with time-varyingstorage capacities[J].European Journal ofOperational Research,www.sciencedirect.com.
定价方法和定价策略 第2篇
价格变化如何影响利润?
影响价格决策的因素有哪些?
如何协调利润和销量的冲突?
顾客如何对价格变化做出反应?
“我们一定要涨价”、“每天涨1角钱，设法让客户相信他们买得物有所值”，“让市场决定价格”、“我们的价格应该和竞争对手的价格保持一致”，你是不是也这样说过呢?或者干脆只凭经验定价，例如只在成本的基础上加上标准计价?调查显示，有88%的企业没有认真研究过定价，
我们的客户和竞争者都处于一个相当复杂的市场环境中，而很多企业的产品又都实行了“水平式产品扩张”或者“垂直式产品扩张”，这使得定价变得更加复杂。在这种情况下，如果依然抱着“差不多就行”的心态来定价，无疑将对企业的盈利状况构成严重威胁。只有敏锐的定价分析和判断才会带来丰厚的收益。
前段时间，谭老师看到很多，很多学员都在买、看、用《砍掉成本》一书。详细了解过之后，我认为，书还是不错的;比如书中该作者强调，成本是魔鬼，是利润的大敌，只有将魔鬼一一杀死，利润的天使才会出现。当然，我也相信，许多企业家通过《砍掉成本》，学会了运用十二把砍刀，达到了利润倍增的效果!
然而，谭老师要告诉各位的是企业增加利润的方法，并不只有砍掉成本一种，还有一种和成本砍刀同样厉害的武器。它看似简单却又暗藏玄机，看似微小却又决定全局，看似直观却又内容丰富，这就是定价，
当我们在成本上已经使尽浑身解数的时候，我们应该进行另一项修炼：定价!!!
谭小芳老师推出原创课程《定价方法与定价策略》培训，旨在帮助企业通过改进定价思维取得最佳财务业绩，从而提高公司的利润。
产品、价格、渠道和公众关系被认为是最主要的营销策略。在产品、渠道和公众关系相对稳定的情况下，价格成了营销策略中最灵活、最重要，甚至关系营销成败的因素。
定价的科学性与否，在很大程度上会决定产品的未来生死，因为产品一旦定好价格，往往会维持一段时间，并不能轻易进行改动。
价格是以商品的价值为基础的，波动主要来自于供求关系和竞争因素。谭小芳老师表示，企业的定价方法分为：运用价格弹性理论进行调价、成本加成定价法、损益平衡定价法、反响定价法、心理定价法。
虽然确定一个具体的价格最终离不开一个简单的判断，但价格的确定必须要有正确的依据，因此必须遵循一定的步骤来进行。
制定价格的第一步就是收集数据，包括企业自身和竞争对手的产品销售、价格、成本和利润等数据，另外，还必须清醒认识客户的价值，即产品为客户提供的在经济上、功能上和心理上的效益等等。
第二步就得对这些数据进行分析，以转化成有用的信息，这些信息中，最值得厂商关注的还是客户对价格变动的敏感性。
第三步要根据这些数据和可信的分析结果，确定价格策略，并与最终用户和经销商进行沟通。
定价能力 第3篇
收益管理(YM,yield management)通常定义为“以合适的价格在合适的时间将合适的产品卖给合适的顾客”(J.I.McGill,G.J.Van Ryzin,1999),它的核心思想是通过差别价格战略、主动的能力计划和提前购买来管理需求、改进交货可靠性(WEATHERFORD AND BODILY,1992)。YM方法已经在一些服务业得到广泛应用,但是在制造环境中的应用却非常少。实施YM策略对于服务和制造业有两个非常重要的区别:1)非易逝库存。到目前为止,所有的YM的实施都假设库存是易逝的。在制造环境中,库存本身通常非易逝,但是制造产品库存的能力是易逝的。例如,某些产能今天不用,明天就没有用了,这一点与飞机座位非常相似;2)生产和能力。与库存问题密切相关的是生产和能力决策。在许多YM情况下,能力通常是固定的。这对于制造环境不成立,因为制造工厂不会在某个时刻停止生产,而且能力有时是一个柔性参数。因此,能力和生产需要在不同产品间分配。正是由于制造业的生产计划期是无限的,不可能应用提前购买或报童模型等策略。
由于顾客对制造产品的交货速度、交货可靠性和订单更改响应性的要求越来越高,YM在按订单生产(BTO)模式下的制造业中有着巨大的应用潜力(Harris etal.,1995)。然而,从国内外已有文献来看,对于BTO模式下YM的研究和应用仍比较缺乏。文献Palaka,Erlebacher,and Kropp[1998]and So and Song[1998]and Ray and Jewkes(2004)基于排队理论为制造企业建立了整合交货期、能力规划和定价决策的优化模型,但是企业只服务一个细分市场。类似服务业通过提前预定来区分顾客,制造业也可以通过不同的交货期来细分顾客市场,从而达到收益最大化。Gallien,Tallec,Schoenmeyr(2004)研究了单台机器和有优先权排队系统下订单的动态控制过程,从而为这些订单制定价格、交货期决策提供依据。与他们不同的是,我们对订单进行分类,而不是单独对待每一个订单,这在实践中更容易实施。正如Holweg and Pil[2004]所建议的,要求一周内交货的顾客需要支付标价的100%,要求两周内交货的顾客支付97.5%,而能够忍受更长交货期的顾客只用支付95%。
接下来,我们将建立和分析基于YM的优化模型和无差异化模型,然后用数值算例来比较两个模型的最优决策策略和期望利润以证明制造业采取YM战略的有效性。
1 模型建立
1.1 基于YM的优化模型
我们假设一家BTO制造企业基于不同的承诺交货期(L1
其中,ai为价格为零时的平均需求率,bi为平均需求率的价格弹性(ai,bi>0)。
令λ12为总需求,即:
假设两类订单的可变成本为m。两类订单的加工时间均满足负指数分布,平均生产率相同,用µ表示。企业制定了一个内部交货期可靠性目标水平SR(0
我们可以将两类订单看作一个泊松流,平均到达率为λ12。因为l12肯定比l1或l2大,我们用l12代替l2以得到如下交货期保证形式:
企业可以通过雇用更多的工人或购买新设备等投资来提高生产率µ。假设投资函数M(µ)是生产率µ的线性函数[Ray and Jewkes,2004],即
其中,A是生产能力的边际成本。
因为企业的目标是单位时间的利润最大化,因此其优化模型如下
不难证明目标函数是µ的递减凹函数,为了达到最大值,交货期约束必须是有效约束。从前面两个约束条件可得最优决策值,即
用式(6)代入M1,可得以下两个模型:
及
将式(1)和(2)代入M2和M3,可得以下两个模型:
及
可以证明M4和M5的目标函数是两个独立变量p1和p2的二次凹函数。
对于M4和M5,
对于M4,
对于M5,
那么,无最优解.
综上所述,对于p2*,要分三种情况讨论,
1.2 无差异化模型
如果企业为两类顾客提供相同的承诺交货期,那么企业只能制定一种价格,此时的利润最大化模型可以写成如下形式:
基于第一个约束条件可得最优生产率,即
将式(1)、(2)和(11)代入M6,可得:
可以证明
那么,无最忧解,
2 数值算例
在本部分,我们用数值算例阐述在不同的需求参数下YM策略对企业利润的影响,如表1所示。对于M1,令L1=1,L2=3;对于模型M7,令L=3。原参数为a1=1000,b1=20,a2=1000,b2=40,A=10,m=5,SR=0.99。
从上表可以看出,企业采用YM策略(基于交货期对顾客进行细分)的利润高于非差异定价(同等对待所有顾客)的利润(第5行大于第7行);而且当两类需求的价格差别(p1*-p2*)越大(第4行),企业就越应该采取YM策略(第8行)。因此,当越来越多的顾客为他们的定制产品接受不同交货期时,BTO制造企业采用YM策略将大大提高利润。
3 结束语
在不断加剧的竞争环境下,制造企业可以采用成功应用于服务业的YM策略来提高利润。这种将定价和产能计划进行整合的策略可以更好地匹配供需,从而提高收入并降低成本。本文基于不同交货期对顾客进行细分,建立了价格和产能规划决策的利润最大化模型,并给出了数值案例分析。本文对于收入管理在制造业的理论研究及帮助BTO制造业提高利润都有重要参考价值。我们模型的一个扩展是考虑满足更一般分布的排队模型。一个更有趣的问题是考虑企业会对其他企业行为作出响应的竞争环境。
参考文献
[1]M.Holweg,F.K.Pil.,“The Second Century:Reconnecting Customer and Value Chain through Build-to-Order;Moving beyond Mass and Lean Production in theAuto Industry”,The MIT Press,2004:113-214.
[2]J.I.McGill,G.J.Van Ryzin,“Revenue management:Research overview and prospects”,Transportation Science,1999,33(2):233-256.
[3]deB.Harris,H.Frederick,and Jonathan P.Pinder,“Arevenue management approach to demand management andorder booking in assemble-to-order manufacturing”,Journalof Operations Management,1995,13(4):299-309.
[4]Kondalarao.Palaka,Steven.Erlebacher,Dean H.Kropp,“Lead-time setting,capacity utilization,and pricingdecisions under lead-time dependent demand”,IIETransactions,1998,30:151-163.
[5]Kut C.So,and Jing-Sheng.Song,“Price,delivery timeguarantees and capacity selection”,European Journal ofOperational Research,1998,111:28-49.
[6]Jeremie.Gallien,Yann Le.Tallec,Tor.Schoenmeyr,“Amodel for make-to-order revenue management”,Workingpaper,MIT Sloan School of Management,Cambridge,2004.
[7]Saibal.Ray,E.M.Jewkes,“Customer lead-timemanagement when both demand and price are lead-timesensitive”,European Journal of Operational Research,2004,153:769-781.
修订隐患定价考核 第4篇
根据公司实际情况特制定采、掘、机、运、通、地质防治水、信息调度及应急救援、安全管理专业及露天煤矿安全隐患定价考核办法。在公司各类安全检查中现场进行安全隐患定价考核，并下发《罚款通知单》。
采煤方面
1、采煤工作面发生漏顶事故，造成工作面停产；按“事故”追查处理，扣罚矿井10万元，并进行通报批评，队长在公司安全例会上公开做检查；对采煤队队长、跟班副队长、班组长及相关责任人各罚款2000元，生产科科长罚款1000元，生产矿长罚款500元。
2、采煤工作面“三直两平两畅通”不符合规程要求；对采煤队队长、跟班副队长各罚款300元。
3、相邻液压支架顶梁错差超过规定；对采煤队队长、跟班副队长各罚款300元。
4、液压支架端面距不符合规程要求；对采煤队队长、跟班副队长各罚款300元。
5、采煤工作面两巷超前支护、端头支护、关门支护(柱距不大于0.5米)质量不符合各项要求；对采煤队队长、跟班副队长各罚款500元。
6、超前支护无防倒、硬连接设施；对采煤队队长、跟班副队长各罚款300元。
掘进方面
1、掘进巷道发生漏顶事故，造成工作面停产；按“事故”追查处理，扣罚矿井10万元，并进行通报批评，队长在公司安全例会上公开做检查；对开(掘)队队长、跟班副队长、班组长及相关责任人各罚款2000元，生产科科长罚款1000元，生产矿长罚款500元，矿长罚款300元。
2、不使用临时前探支护或使用不符合规定，且空顶作业；对开(掘)队队长、跟班副队长各罚款500元。
3、永久支护滞后工作面超出最大控顶距或巷道整体支护质量差；对开(掘)队队长、跟班副队长各罚款1000元，生产科科 长罚款500元，生产矿长罚款300元。
4、喷浆巷道初喷不紧跟工作面或复喷(不超过50米)滞后工作面规定距离；对开(掘)队队长、跟班副队长各罚款500元，生产科科长罚款300元。
5、锚杆、锚索托板贴帮贴顶不严或未接触部分没有楔紧，锚杆(索)出现失效；每发现1根，对开(掘)队队长、跟班副队长、锚杆(索)支护工各罚款300元。
6、锚杆预紧力扭矩及锚索预应力低于设计值；每发现1根，对开(掘)队队长、跟班副队长、锚杆(索)支护工各罚款300元。
7、锚杆(索)锚固力低于设计值，间排距不符合要求，外露长度、安设角度不合格的；每发现1处，对开(掘)队队长、跟班副队长、锚杆(索)支护工各罚款300元。
8、刮板输送机机头、机尾不打压柱，仍然运行；对开(掘)队队长、跟班副队长各罚款300元。
9、锚杆、锚索预紧力未按规定进行拉拔力测试；对开(掘)队队长、跟班副队长、锚杆(索)支护工各罚款1000元，生产科科长罚款500元，总工程师罚款300元。
10、顶板离层仪未安设或安设数量不足；对开(掘)队队长罚款1000元、生产科科长罚款500元，总工程师罚款300元。
运输方面
1、调度(回柱)绞车未安装防护罩、托绳或排绳装置、淋油装置；对采、掘、开队队长罚款300元。
2、运输线路轨道未装设轨道绝缘或不合格；对运输区(队)队长罚款300元。
3、电机车闸、灯、警铃（喇叭）、连接装置、撒砂装置不齐全或使用不正常；对司机、运输区(队)队长各罚款300元。
4、运行列车前无照明，后无红尾灯；对司机、运输区(队)队长各罚款300元。
5、大巷内未设置列车语音声光报警装置及道岔岔位指示器；对运输区(队)队长罚款500元。
6、各类绞车钢丝绳有弯折、硬伤、打结、严重锈蚀、断丝、断股；对区(队)队长罚款300元。
7、各类绞车未安装语音声光信号装置或不起作用；对区(队)队长罚款500元。
8、巷道运输存在超载、超（长、宽、高）、超挂车；对责任人、挂钩工各罚款1000元。
9、提升斜井“一坡三挡”安设不齐全；对区(队)队长罚款500元，生产科科长罚款300元，生产矿长罚款300元。
10、提升斜井运输未加装保险绳；对挂钩工罚款300元。
11、蓄电池电机车未安设车载式甲烷报警断电仪或不起作用；对运输区(队)队长罚款500元。
“一通三防”方面
1、矿井主要通风机和局部通风机发生无计划停风现象；按“事故”追查处理，扣罚矿井30万元，并进行通报批评，主要责任人在公司安全例会上公开做检查；对区(队)队长、跟班副队长、班组长及相关责任人各罚款2000元，机电科科科长或通风区区长各罚款1000元，机电矿长或总工程师各罚款500元，矿长罚款300元。
2、局部通风机私自甩闭锁造成不起作用；对相关责任人罚款1000元，通风区区长罚款500元。
3、风筒末端到工作面的距离和接头严密(手距接头0.1m处感觉不到漏风)，无破口(末端20m除外)；有一项不符合作业规程规定对安瓦检员、跟班副队长、区(队)队长各罚款300元。
4、风门未进行联锁，不能实现闭锁；对通风区区长罚款300元。
5、安全监测仪器(瓦斯、CO、温度、速度、氧气等传感器)不能正常显示或显示数值偏差超出规定；对通风区区长罚款500元。
6、井下所有转、装、卸载点作业时未安装使用喷雾装置和采掘工作面未安装使用风流净化水幕；对通风区区长罚款300元。
7、掘进工作面迎头、采煤工作面上隅角未按规定悬挂瓦斯便携仪；对采、掘、开队队长、跟班副队长各罚款300元。
8、瓦斯、CO、温度、速度、氧气等传感器吊挂位置不符合规定；对安瓦检员、区(队)相关责任人各罚款500元。
9、矿井主要运输巷、采掘工作面等地点未安装隔爆设施；对通风区区长罚款1000元。
10、风筒传感器未安装或不能正常使用；对通风区区长罚款500元。
11、采掘工作面未配备瓦检员；对通风区区长罚款1000元，总工程师罚款500元。
12、采煤工作面回风顺槽未安设捕尘网或使用不好；对采煤队队长罚款300元。
机电方面
1、井下局扇未实现“三专两闭锁“和”双风机双电源“自动切换的；对通风区区长、机电队队长各罚款2000元，机电科科长罚款1000元，机电矿长和总工程师各罚款500元。
2、主副提升、主通风机、主排水泵、地面压风机等大型设备带病运行；对立井队队长、机电队队长各罚款1000元，机电科科长罚款500元，机电矿长罚款300元。
3、井下电气设备甩掉保护装置运行；对相关区(队)队长、维护工各罚款1000元。
4、电气设备的主、辅助接地极未装设或不合格；对区(队)队长罚款300元。
5、刮板运输机头处没有装设停止转载机、破碎机的紧急停止按钮；在转载机尾挡板内侧未装设能停止转载机、破碎机的拉线开关及红外线保护装置或保护装置失效的；工作面转载机和破碎机未实现全封闭装置；对采煤队队长罚款1000元，机电科科长罚款500元，机电矿长罚款300元。
6、采煤机上急停刮板输送机的闭锁装置失效；对采煤队队长罚款300元。
7、皮带机无综合保护装置或保护不齐全；对皮带队队长罚款500元。
8、钢丝绳钩头插接长度不符合规定；对区(队)责任人罚款300元。
9、皮带机头、机尾无防护栏；对皮带队队长罚款500元。
10、灭火器失效或过期；对区(队)责任人罚款300元。
11、压风自救系统、供水施救系统未安设或不起作用；对采、掘、开队队长罚款300元。
12、乳化液浓度配比不符合规定要求；对泵站司机罚款300 元，采(掘)队队长罚款300元。
13、皮带机行人跨越处无过桥；对采(掘)队队长罚款300元。
地质防治水方面
1、没有坚持“有掘必探、有采必探、先探后掘、先探后采”原则的；按“事故”追查处理，扣罚矿井20万元，并进行通报批评，队长在公司安全例会上公开做检查；对相关区(队)队长、钻探队队长各罚款2000元，地质科科长罚款1000元，总工程师罚款500元，矿长罚款300元。
2、采掘工作面无工作、备用水泵及水泵未与管路连接；对采、掘、开队队长罚款300元。
3、探放水钻孔未按照相关设计施工；对钻探队队长罚款500元。
4、掘进队组未按照探放水设计开设钻场或瓦斯抽放钻孔、地质钻孔、探放水钻孔(数量、深度、质量等)不符合要求；对掘进队队长罚款1000元。
安全管理方面
1、采掘工作面未配备安检员；对安监站站长罚款1000元，安全矿长罚款500元。
2、开工前“四位一体”检查执行不到位，组织生产作业的，责令现场停止作业；对安检员、瓦检员、班组长、跟班副队长各罚款500元，安监站站长和安全矿长各罚款300元。
3、逾期(未按照“三定”时间整改完成)的隐患问题；每发现一条对区(队)队长罚款500元。
4、同一地点重复出现隐患；每发现1条对区(队)队长罚款1000元。
5、岗位作业人员未持证上岗；对责任人罚款300元。
6、井下无审批的施焊措施，进行施焊作业的；对责任单位罚款1000元。
信息调度、应急救援方面：
1、井下通讯联络系统(电话)未按规定安设或不能正常使用；对调度室主任罚款500元。
2、未按照应急救援预案开展培训、演练；对责任单位罚款300元。
3、领导带班下井登记台账、交接班记录及调换班记录未填写；对带班领导罚款300元。
露天煤矿
1、无穿孔设计并未按要求设计布孔；对爆破公司罚款500元。
2、爆破区域外围未设置警示标志，无专人检查和管理；对爆破公司罚款500元。
3、采场、排土场发现有滑坡征兆没有设立安全警示牌和制定安全措施；对工区负责人罚款500元。
4、在采场周围、坑内平盘、排土场等地区未修建完整的防排水系统，并未设专人管理；对工区负责人罚款500元。
5、排土场排土时没有设置安全挡墙且安全挡墙高度不足轮胎直径的2／5；对工区负责人罚款300元。
6、到界排土场平盘宽度不够、不按要求留设水沟；对工区负责人罚款300元。
7、采空区、自然发火区没有制定相应安全措施；对工区负责人罚款300元。
8、相邻的两台采装设备作业时，最小间距不得小于挖机半径的2.5倍；超出间距作业的对工区负责人罚款300元。
9、采装工作面台阶高度应符合设计要求，不得大于挖机最大挖掘高度；有一处不符合设计要求对工区负责人罚款300元。
10、采装工作面台阶坡面角应符合设计要求，特别是最终边界的台阶坡面角、平盘宽度要符合设计要求；有一处不符合设计要求对工区负责人罚款300元。
11、无边坡观测网络，未做好岩移观测记录；对相关负责人罚款300元。
12、采、剥、排土作业区内的道路及辅助道路应实行定期洒水，减少尘土飞扬现象；对未及时洒水降尘的相关负责人罚款200元。
定价能力 第5篇
2007年神舟数码战略转型IT服务领域, 提出on-demand service的服务理念, 可见IT服务正是一个潜力十足的服务领域。但是现有的研究忽略了终端消费者市场的行为特性。不少文献都表明消费者行为特性对供应链收益会产生一定影响。[1,2]网络经济学认为消费者对网络效用有着自己的偏好, 在网络市场下, 网络的价值随着用户数量的增加呈现平方级数的增长[3,4]。因此在业务量季节性较强的行业中, 企业或个人使用IT服务的时间上有很大的灵活性, 策略性顾客的存在使得其愿意牺牲时间灵活性而来获得市场上更为低价的服务租赁价格, 这使得ISV乃至整个供应链的收益更具有不确定性。本文在IT服务供应链的环境下, 同时考虑了顾客网络效应偏好和策略性, 弥补了先前IT服务收益管理研究的不足, 结论更贴合实际。
本文研究了由一个独立软件供应商ISV、一个Saa S平台商和无数同质性顾客组成的IT服务供应链。在传统的供应链研究中, 有学者创新性地指出引入期权机制使得制造商能以较低的风险获取外部资源, 以保证经营目标的实现与供应链的协调。[5]在该背景下, 由于Saa S平台商的服务能力投入成本较大, 且服务水平为私有信息, ISV希望激励Saa S平台商持续地投入服务能力以获得更多利润, 因此能力期权契约在IT服务供应链中取得了有很好的协调效果。[6,7]在能力期权契约下期初Saa S平台商的服务能力投入量必须大于ISV的初始订购量q以保证当市场需求大于ISV的服务能力订购量时ISV能通过执行购买的期权获得更多服务能力以满足市场需求, 不出现服务延迟现象。期初ISV和Saa S平台商制定期权契约参数 (ωe, ωe1) 作为自己决策的依据, ωe表示期权的买入价格, ωe1表示买入期权的执行价格, ω0表示初始服务能力订购价格。
期权执行过程:ISV根据市场预测确定初始服务能力订购量q, 并购买一定数量的能力期权qe以激励Saa S平台商的服务能力投入 (如加大平台建设) 。但ISV获得期权 (增加或减少服务能力) 是有成本的, 即期权价格ωe。若市场需求大于 (或小于) 初始服务能力订购量q时, ISV可以追加 (或减少) 服务能力以满足需求, 即执行期权, 执行价格为ωe1。本文假设买入的期权不会卖回 (因为顾客数量无限, 降价销售后肯定都能卖完, 假设合理)
二、模型的背景与符号
q0:Saa S平台商服务能力, 也即是最大的市场需求 (q0≥q)
δ:网络效应偏好, 即顾客对网络效应的偏好程度, 若δ高, 则顾客对网络规模带来的效应敏感, 反之不敏感。 (0<δ<1)
p:ISV全价期销售价格
p0:ISV降价期销售价格
v:单位产品在顾客心中价值v
φr:销售商对顾客愿意支付的最高价格r的理性预期
不考虑ISV平台商固定成本ci和Saa S平台商固定成本cs
c0:Saa S平台商提供单位服务的边际成本 (c0<ωe1)
(由于ISV将软件交付给Saa S平台商运营, 自己不参与运营, 因此其提供单位服务的边际成本忽略不计)
三、理性预期均衡分析
ISV收益函数:
由于ISV直接面对需求市场, 因此该博弈存于ISV和策略性顾客之间, Saa S平台商根据期权契约参数 (ωe, ωe1) 确定自己的最优服务能力投入量q0, 以提供服务能力获利, 并不参与博弈。
先求Saa S平台商的最优服务能力投入
约束方程为:
采用拉格朗日函数法求解
ISV决策:全价期价格p和向Saa S平台商的最初服务能力订购量q。
策略性顾客决策:全价期使用服务还是降价期使用。
ISV和策略性顾客的理性预期均衡博弈如下:
方程ⅰ保证ISV的定价和对顾客愿意支付的最高价格r的预期φr一致, 方程ⅱ保证策略性顾客在降价期时获得服务的可能性, 这满足了理性预期的假设;方程ⅲ、ⅳ、ⅴ则是顾客和ISV的效用均为最大化。
当不考虑策略顾客的理性预期时, 消费者剩余为
证明
得证
方程4对q求导
得证
四、结语
顾客行为对传统供应链最优定价和订购策略具有重要影响, 本文考虑了网络市场环境下当顾客具有网络效应偏好和存在策略性时, 建立了ISV和策略顾客双方同时行动时的静态博弈模型, 给出了模型的理性预期均衡解, 分析了理性预期均衡时的最优定价与服务能力订购策略。同时, 分析了能力期权契约下ISV和Saa S平台商博弈情形, 给出了Saa S平台商的最优服务能力投入策略。研究表明网络效应偏好能缓解顾客的价格敏感性, 使得其支付意愿提高, 但预期均衡时ISV的最优价格低于正常时期价格, 利润低于正常时期的利润。本文只是考虑了同质化网络效应下以及静态的情形, 对于非同质化网络效应偏好以及动态定价情形应该进一步研究。
摘要：本文研究了一个独立软件供应商ISV、一个Saa S平台商和无数同质顾客组成的IT服务供应链, 在网络环境下, 当顾客存在网络效应偏好与策略行为时, 利用理性预期均衡博弈的相关知识, 给出了Saa S平台商的最优服务能力投入策略以及网络市场需求下ISV的最优定价与服务能力订购策略。研究表明:网络效应偏好能缓解顾客的价格敏感性, 使得其支付意愿提高, 但预期均衡时ISV的最优价格低于正常时期价格, 利润低于正常时期的利润。
关键词：网络效应偏好,理性预期均衡,策略顾客
参考文献
[1]刘作仪, 查勇.行为运作管理:一个正在显现的研究领域[J].管理科学学报, 2009, 12 (4) :64-75.
[2]杨道箭, 齐二石, 魏峰.顾客策略行为与风险偏好下供应链利润分享[J].管理科学学报, 2011, 14 (12) :51-61
[3]Su X M, Zhang F Q.Strategic customer behavior, commitment, and supply chain performance[J].Management Science, 2008, 54 (10) :1759-1773.
[4]Shen Z J M, Su X M.Customer behavior modeling in revenue management and auctions:A review and new research opportunities[J].Production and Operations Management, 2007, 16 (6) :713-728.
定价能力 第6篇
根据新-新贸易理论,出口增长一般沿广度增长和深度增长实现。从产品层面看,广度增长指出口产品种类增加,深度增长指在原有出口种类的产品上实现了更多出口额。随着各国贸易活动广泛开展,二元边际作用机制的理论基础不断完善,运用该方法研究国家出口增长的文献不断涌现。Hummels和Klenow[6]研究了1995年110个国家的产品出口贸易,发现67%的出口增长是由广度增长实现的。Besedes和Prusa[7]比较了发达国家和发展中国家的二元边际,发现对发达国家而言广度增长的促进作用比深度增长更强。也有一些学者得出了相反结论。Brenton和Newfarmer[8]发现发展中国家80%的商品出口表现为深度增长方式。Liapis[9]研究了加工农产品的贸易增长方式,认为深度增长占主导地位。钱学锋[10]认为中国出口扩张主要源于深度增长。为更深入细致认识贸易增长,Hummels和Klenow[6]将深度增长分解为价格增长和数量增长,形成三元边际分析框架,施炳展[11]将该方法应用到产品层面的出口贸易增长中。由此本文提出疑问:中国水果出口增长主要源于出口种类的增加,还是源于在原有种类上实现了更多出口?如果是源于深度增长,价格上升和数量扩张哪个作用更大?尽管国内运用三元框架从产品层面分析中国出口增长的文献不断涌现[12,13,14,15],但研究对象以大类产品为主,部分文献涉及某类产品,如农产品,研究更细分类产品的文献几乎没有,并且涉及水果出口增长的文献多采用CMS模型,三元边际方法还未被应用。为回答该问题,本文借鉴Hummels和施炳展的方法,选择俄罗斯、日本和美国这三个重要的水果出口市场,将水果对这三个市场的出口增长分解为广度增长、价格增长和数量增长,以此分析水果出口扩张的主要途径,并运用剩余需求弹性模型从价格加成视角考察水果出口定价能力,以期丰富现有文献。
1 中国水果出口特征
1.1 中国水果出口总体特征
中国水果出口总体呈上升趋势。从出口额看,2000年来中国出口到世界市场的水果逐年增加,2013年达到41.72亿美元,与2000年相比增加了9倍多,年均增速19.38%。从出口量看,中国水果总体出口可分为两个阶段:2000-2009年水果出口数量整体上升,从2000年的88.62万t增至2009年的349.24万t,增加了近3倍,年均增速16.45%;2009年后水果出口量略有下降,2013年为318.76万t,与2009年相比减少了9.22%。从出口单价看,也可分为两个阶段:2000-2009年出口单价缓慢上升,每千克水果由2000年的0.47美元增至2009年的0.68美元,年均增速4.2%;2009年后出口单价快速上涨,由2009年的0.68美元逐年递增至2013年的1.31美元,增加了近1倍,年均增速17.9%。可见,从2009年开始,中国水果出口数量有所减少,出口额的增加主要依赖出口单价的提升。从出口种类看,变动不大,维持在43-48种之间,2009年后稳定在44-45种。其中苹果、柑橘和梨是主要出口品种,2000-2013年三种水果出口额占中国水果出口总额的73%以上(表1)。从出口市场看,中国水果出口集中在东盟、俄罗斯、日本和美国等国家和地区。就单个国家而言,俄罗斯、日本和美国是中国重要的三个水果出口市场,2013年对这三个国家的水果出口总额占中国水果出口总额的1/5。
1.2 中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口特征
图1是2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口情况。从出口额看,2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国出口呈上升趋势。对俄罗斯出口增幅最大,其次美国。2013年中国水果对俄罗斯的出口额达3.15亿美元,比2000年增长了1336.13%,年均增速22.75%;对美国的出口额为1.99亿美元,比2000年增长了872.36%,年均增速11.12%;对日本的出口额为4.12亿美元,比2000年增长了51.88%,年均增速3.27%。从出口量看,样本期内中国水果对俄罗斯和美国的出口波动上升,日本波动下降。2013年中国水果对俄罗斯的出口量达33.12万t,比2000年增加了285.71%,2008年达到峰值;对美国的出口量为2.62万t,比2000年增加了175.85%,2006年达到峰值;对日本的出口量为6.8万t,比2000年减少了8.85%,2004年达到峰值。从出口单价看,中国水果对俄罗斯和日本的出口单价平稳上升,美国波动上升。2013年中国水果对俄罗斯的出口单价为0.95美元/kg,比2000年增加了272.33%;对日本的出口单价为2.92美元/kg,比2000年增加了66.62%;对美国的出口单价为5.44美元/kg,比2000年增加了252.5%,在2004年达到3.31美元/kg,2005年跌回1.87美元/kg。
2000-2013年中国对俄罗斯、日本和美国出口的水果既有旧品种的退出,也有新品种的进入,且退出品种与新增品种数量上下波动,但幅度不大。从总出口种类看,中国对俄罗斯出口的水果种类数呈上升趋势,2000年出口到俄罗斯的水果有15种,2012年达到35种;对日本出口的水果种类显著下降,2000年出口到日本的水果有29种,到2013年只剩下22种;对美国出口的水果种类比较稳定,2000年有21种,2013年有20种,但期间震荡频繁(图2)。
2 研究方法
2.1 剩余需求弹性模型
本文所说的出口定价能力指价格加成或影响能力,即出口国能持续地将价格维持在完全竞争水平之上,同时价格上涨,出口额也不会因此大幅下降的能力。具体而言就是考察出口价格受自身出口量变化的影响程度,影响程度越大,说明出口价格加成能力越高,出口定价能力越强。Goldberg和Knetter[16]的剩余需求弹性模型是在完全垄断市场以外的一般条件下的出口企业价格加成的测度方法,并且能反映国际间不同因素的影响,因此本文选择该模型研究中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口定价能力。
回归模型采用对数形式,表达式如下:
m表示水果出口目标市场,包括俄罗斯、日本和美国。n表示中国水果在各目标市场上最主要的竞争者,即对目标市场出口水果最多的国家。中国水果在俄罗斯、日本和美国市场上的主要竞争者分别是土耳其(TR)、美国(US)和墨西哥(MX)。Pmt和Qmt分别表示中国水果对目标市场出口的单价和数量。Dmt表示目标市场的需求情况,包括实际GDP和消费者价格指数CPI。Snmt表示竞争者的生产情况,包括竞争者的水果生产成本C以及竞争者与出口目标市场间的汇率E。ηm即是中国出口水果在目标市场上的剩余需求弹性,若ηm显著不为0,说明中国水果对该目标市场的出口价格一定程度上受自身出口量变化的影响,具备一定的价格影响或价格加成能力。正常情况下,ηm是负值,绝对值越大,出口价格加成能力越高,定价能力越强。根据定价能力大小的划分标准,ηm绝对值小于1.2说明出口定价能力较弱,介于1.2和2.0之间说明定价能力较强,大于2.0说明定价能力非常强。βm和γm分别表示中国水果对目标市场的出口价格受目标市场需求和主要竞争者的影响。α、εmt是常数项和误差项,t表示时间。
2.2 数据来源
本文所用的贸易数据是2000-2013年HS-6位编码水果贸易数据,涵盖了中国和土耳其对俄罗斯的水果出口、中国和美国对日本的水果出口以及中国和墨西哥对美国的水果出口。HS-6位编码水果产品包括苹果(080810)、梨(080820)、橙子(080510)等44种水果。每种水果产品数据包括出口额和出口量,出口单价根据出口额和出口量计算得出。所有贸易数据来自CEPII的BACI数据库。实际GDP和CPI以及竞争者与目标市场间的汇率来自美国农业部网站的International Macroeconomic Data Set。
3 实证分析
3.1 出口边际分解
基于Hummels和Klenow[6]的方法,将中国对俄罗斯、日本和美国的水果出口进行三元分解。先将水果在一国的市场份额分解为扩展边际和集约边际,接着将集约边际进一步分解为价格边际和数量边际。
首先定义扩展边际和集约边际:
式中:j、m和r分别代表出口国、进口国和参照国,本文的出口国是中国,进口国是俄罗斯、日本和美国,参照国是整个世界。i指代水果品种,prmi和xrmi表示世界对俄罗斯、日本和美国出口水果i的价格和数量,Pjmi和Xjmi表示中国相应的出口价格和数量。Irm和Ijm表示世界和中国向俄罗斯、日本和美国出口水果的集合,前者包含后者。EMjm指代扩展边际,表示中国和世界出口到目标市场上品种重叠的水果世界出口额占该市场水果进口总额的比重。该指标值越大,说明中国和世界出口到同一目标市场的水果品种重合程度越高,意味着中国出口水果品种越多。IMjm指代集约边际,表示在同一市场上中国和世界出口水果的重合品种中,中国出口占世界总出口的比重。该指标值越大,说明在相同水果品种上,中国实现了更多出口。
其次,将集约边际进一步分解为价格边际与数量边际,即:IMjm=Pjm×Qjm,价格边际和数量边际分别为:其中Pjm和Qjm表示价格边际和数量边际,qjmi和qrmi表示中国和世界对俄罗斯、日本和美国出口水果i的数量,wjmi为权重,。Sjmi、Srmi表示i种水果中国和世界在目标市场上分别所占份额,
至此,将中国在俄罗斯、日本和美国市场上的水果出口份额分解为扩展边际、价格边际与数量边际:Rjm=EXjm×Pjm×Qjm(4)
3.2水果出口三元边际分析
表2是2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国出口的二元边际分解结果。从市场份额看,2000-2013年中国水果在俄罗斯、美国市场上的份额在增加,年均增速分别为3.85%和10.71%;在日本市场上的份额下降,年均减速为0.18%。从二元分解结果看,中国水果出口增长主要由集约边际带动。2000-2013年中国水果对俄罗斯出口的集约边际上升了59.04%,扩展边际仅增2.71%;对美国出口的集约边际上升了171.76%,扩展边际仅增38.10%。中国水果对日本出口市场份额的负增长也由集约边际导致,样本期内中国水果对日本出口的扩展边际上升了3.89%,但集约边际下降了5.92%。可见,在2000-2013年间,集约边际的变化是影响中国水果对俄罗斯、日本和美国出口增长的主导因素。
进一步将集约边际分解成价格边际和数量边际,得到三元边际分解结果。表3是2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国出口的三元边际分解结果。中国水果对俄罗斯和美国的出口沿着价格边际增长,对日本的出口沿着数量边际增长。2000-2013年中国水果对俄罗斯的出口价格边际增长了53.28%,数量边际增长了3.76%,扩展边际增长了2.71%;对美国的出口价格边际增长了211.02%,扩展边际增长了38.1%,数量边际下降了12.63%;对日本的出口价格边际和扩展边际分别增加了21.69%和3.89%,但数量边际下降了22.69%。可见,中国水果对俄罗斯和美国的出口增长主要由出口价格上涨引致,对日本的出口负增长由出口数量下降导致。同时,不管中国水果在俄罗斯、日本和美国市场上的份额提高与否,对这三个国家的出口价格都在上升。究其原因,水果属于劳动密集型产业,近年来劳动力成本不断上升,导致水果生产成本上升,进而推动出口价格上升。以苹果为例,根据《全国农产品成本收益资料汇编(2014)》相关数据显示,近几年苹果生产成本和人工成本逐年上升,2011-2013年生产成本同比增长1.99%、9.46%和8.35%,人工成本同比增长13.88%、29.61%和9.01%。
注:R代表中国在俄罗斯、日本和美国市场上的水果出口份额,EM和IM代表扩展边际和集约边际。
注:EM、P和Q分别代表扩展边际、价格边际和数量边际。
3.3 水果出口定价能力分析
利用EVIEWS6.0软件对构建的剩余需求弹性模型进行估计,根据ADF检验结果,所有时间序列均是一阶单整,且通过协整检验,采用逐步回归法进行拟合。表4是剩余需求弹性模型实证结果。根据回归结果,中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口剩余需求弹性系数显著不为0,且绝对值均小于1.2,说明中国水果对这三个市场的出口有一定的价格加成能力,但比较弱。比较而言,中国水果对俄罗斯的出口价格加成能力最强,日本次之,美国最弱。其中对俄罗斯的出口剩余需求弹性绝对值为0.52,意味着中国对俄罗斯的水果出口数量每减少1%,出口价格将上涨0.52%;对日本的出口剩余需求弹性绝对值为0.47,意味着对日本的水果出口数量每减少1%,出口价格将上涨0.47%;对美国的出口剩余需求弹性绝对值为0.3,意味着对美国的水果出口数量每减少1%,出口价格将上涨0.30%。由此可得,中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口价格受自身出口量变动的影响较小,意味着中国水果对这三个市场的出口缺失定价主动权,是价格接受者。因此,我们可以认为,虽然2000-2013年中国水果对这三个市场的出口价格不断攀升,但定价能力较弱,仍没有获取定价权。
注:CUS和CMX代表美国和墨西哥的水果生产成本,EUS代表美元对日元的汇率;Adj-R2指调整后的R2,F值和DW值指拟合优度和自相关检验;括号中的值是相应系数的t统计量,*、**、***分别表示显著水平10%、5%、1%。
中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口定价能力之所以较弱,主要有以下两个原因:首先,市场份额大小决定了价格加成能力强弱,中国水果在这三个市场上的份额较小,大部分市场被几个主要竞争者占领,形成寡占垄断市场,这是最主要的原因。中国水果在俄罗斯市场上的份额仅为4.82%,土耳其和厄瓜多尔各自占到14%多;在日本市场上的份额为4.53%,而美国和菲律宾就占到62%多;在美国市场上的份额只有1.37%,墨西哥和智利占到近50%。其次,国内市场集中度低,规模经济效益不显著。一方面国内水果生产以个人或家庭承包经营为主,规模小而分散,难以获得规模经济;另一方面,现有水果出口企业规模小、数量多,实行分散决策,导致在出口时互相压价,对外丧失了定价权。
4 结论与政策建议
4.1 结论
本文利用2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国出口的HS-6位数贸易数据,客观描述了中国水果出口总体特征以及对三个市场的出口特征,运用三元边际分解法将水果出口份额拆分为扩展边际、价格边际和数量边际,以此分析水果出口增长途径,并运用剩余需求弹性模型进一步考察了中国水果对三个市场的出口定价能力。主要结论如下:
第一,从出口总体看,2000-2013年中国水果总体出口额增加,2008年以后出口量减少,出口额的增加依赖出口价格的上升。水果出口以苹果、柑橘和梨等温带水果为主,出口市场较集中。分市场看,中国水果对俄罗斯、美国的出口总额、出口种类和市场份额是增加的,对日本的出口总额、出口种类和市场份额是减少的。
第二,集约边际对水果出口增长贡献大于扩展边际。其中中国水果对俄罗斯和美国的出口沿着扩展边际中的价格边际增长,对日本的出口沿着数量边际增长。换言之,对俄罗斯和美国的出口增长主要由出口价格上涨引致,对日本的出口负增长由出口数量下降导致。
第三,2000-2013年中国水果对俄罗斯、日本和美国的出口定价能力较弱,缺失定价主动权,是价格接受者。究其原因,一是中国水果在每个市场上所占份额小,二是水果出口企业小而多,互相压价。比较而言,中国水果对俄罗斯出口的价格加成能力最强,日本次之,美国最弱。
4.2 政策建议
以上结论为促进中国水果出口增长提供了诸多有益的政策向导。对于中国水果出口,本文认为两种边际应协调发展,即在制定政策措施时,考虑扩展边际和集约边际共同增长。此外,更重要的是要增强水果出口定价能力,将出口定价权掌握在自己手里,成为价格的决定者而非接受者。为实现该目标,具体工作如下:
第一,增加水果出口种类,实现水果出口沿着扩展边际增长。一方面,对不同市场上消费者的偏好特点进行分析,在此基础上充分利用国内自然资源优势,引进本国适合栽培的水果新品种,满足不同市场上消费者的多样需求;另一方面,积极开发新品种,并注重新品种在国外市场的推广。
第二,提高水果附加值,实现水果出口沿着集约边际增长。提高水果附加值,最直接的途径就是对水果进行深加工,提高其品质。一方面,引进、培育优良品种,增加水果生产过程中的科技投入,依靠科学技术对水果进行精加工和深加工;另一方面,改进水果包装,对不同等级水果采用不同的包装,在包装上增加产品附加值。
第三,加强农产品质量安全监管,突破绿色贸易壁垒。高度重视水果质量安全,在源头上突破国外种种限制,扩大水果出口。一方面,加快建立和国际市场接轨的检验检疫体系,加强水果安全卫生和质量监督;另一方面,建立水果生产加工全程质量标准监控体系,加强农药残留检测,并建立一套完整的质量追溯系统。
第四,充分发挥政府主导与市场驱动的双重力量,提高企业进入国际市场的组织化程度。一方面,对国内资源进行整合,扩大水果种植规模,获得规模经济。另一方面,培养一批具有国际竞争优势的核心企业,提高出口企业的国际议价能力。
自来水定价方式及定价体系研究 第7篇
(一) 公共产品的特征和识别
美国经济学家萨缪尔森 (P.A.Samuelon) (1953、1954) 对公共产品给出了为经济学界广泛接受的定义, 认为公共产品是一个人的消费不会影响其他人消费的产品。由此可以引出公共产品区别于私人产品的两个特征, 消费上的非竞争性和非排他性。人们发现产品的性质不是天然绝对地分割为不同的类别, 而是逐渐的、连续变化的。从公共产品的非竞争性和非排他性以及排他性成本的大小等其他角度出发, 可以按照如 (图1) 的步骤, 判断一种产品是否为公共产品。
(二) 公共产品定价的含义
公共定价指在流通领域对商品和服务的价格进行规制, 以此达到改善配置资源、稳定市场和调节收入分配的目的, 具有校正市场失灵的功能。公共定价从定价政策来看, 主要包括两种:一是直接制定公共企业和自然垄断行业的产品和服务的价格, 又称纯公共定价, 比如说自来水、天然气、煤等的定价;二是政府规定竞争性企业的产品和服务的价格, 如餐饮, 服装等产品的定价。无论是纯公共定价还是价格规制都涉及定价水平和定价体系。定价水平是指政府所规定的每一单位产品或服务的价格高低, 它的确定方式主要有边际成本定价法、平均成本定价法、利润最大化定价法等。在规制行业中, 定价水平依据正常成本加合理报酬得到的总成本计算。因此, 研究定价水平实质上是研究如何确定总成本。定价体系是指把费用结构 (固定费用和可变费用的比率等) 和需求结构 (居民生活用、工商业用、建筑用和特种用等不同主体的需求, 少量需求和大量需求等不同需求等不同种类的需求以及高峰负荷和非高峰负荷等不同时段的需求) 考虑进来的各种定价组合。这里讨论的是政府对自然垄断型的公共企业的产品进行的公共定价, 如自来水的定价。
(三) 公共产品定价的功能
政府对煤、天然气、自来水等公共企业的产品和服务进行公共定价, 对私人企业提供的准公共产品进行价格规制, 具有优化资源配置、稳定市场运行和调节收入分配等三大功能。 (1) 优化资源配置。在自然垄断行业, 由于垄断者通常将价格确定在边际成本水平之上, 因而会破坏资源的最优配置。为此政府通过对自然垄断行业的价格规制, 或者在自然垄断行业建立公共企业并实施公共定价的方式, 以此实现资源的有效配置。在自然垄断情况下, 企业的平均成本会随着产量的增加而持续下降。由于自然垄断行业一般都具有初始投资规模大的特点, 在边际成本递减的阶段上, 平均成本总是高于边际成本, 如果由企业自主定价, 垄断者为了追求利润最大化, 必然按边际收益的原则确定产品的价格和产量, 由此必将导致一定的效率损失。为了减少或消除效率损失, 政府可以依据平均成本法定价, 也可以依据边际成本定价法定价。如果依据平均成本法定价, 结果是效率损失将比企业自主定价的效率损失将少一些, 从而改善了资源的配置。同时, 政府也可以依据边际成本法, 这样的话, 导致的效率损失将远远小于原来的效率损失, 再次改善资源配置。然而, 由于自然垄断企业的边际成本低于平均成本, 如果政府按照边际成本定价, 企业会发生亏损;政府要予以补贴, 就需要用税收筹措资金, 而征税本身也会造成效率损失。因此, 政府在对自然垄断行业的公共产品进行定价时, 要在平均成本定价和边际成本定价之间进行思量。 (2) 稳定市场正常运行。在经济作物市场, 政府需要对当期的产品进行定价, 因为在经济作物市场, 下期产品的产量受当期产品产量的严重影响, 几乎是起决定性作用, 因此, 为了使下期产品的数量不产生剧烈的波动, 政府需要对产品的当期价格进行定价, 从而起到稳定市场产量的作用。某些行业的当期产量决定当期价格, 当期价格又决定下期产量。如果当期产品价格过低, 就会引起下期生产的产量的不足, 如果当期产品的价格过高, 就会引起下期生产的产量过度。如果当期和下期的时间较长的话, 如农业的生产周期需要几个月甚至一年, 就会导致产品市场的不稳定。在供给弹性和需求弹性一定的情况下, 就会形成特定的主网市场。为了稳定市场运行, 政府就要采取公共定价或价格规制政策。 (3) 调节收入分配。政府通过公共定价或者价格规制, 可以在一定程度上扭转不合理收入的再分配。这是因为如果垄断企业凭借垄断地确定价格或者制定差别价格, 就会使消费者剩余的一部分转化为企业利润, 使低收入者的实际收入相对更低。所以, 在公共定价时政府通常采取价格歧视的方法来促进收入公平分配目标的实现。所谓价格歧视是指在同一时期, 具有同一单位平均成本的同一类商品对不同买主采取不同的价格。如政府尽可能对高收入者消费较多的奢侈品制定较高水平的价格, 使其以同等的收入购买到较少的商品与服务, 从而在一定程度上降低他们的实际收入水平;对低收入者消费较多的必需品规定较低的价格, 使其以同等的收入能够购买到更多的商品和服务, 从而在一度程度上提高他们的实际收入水平, 进而在一定程度上有助于实现收入再分配。
二、自来水定价方式分析
(一) 边际成本定价
为了在资源配置中实现帕累托效率, 价格必须以边际成本确定。以竞争性行业自来水行业为例, 厂商利润最大化原则是边际收益等于边际成本, 即MR=MC, 如果边际收益大于边际成本, 则增加生产就会获得更多利润。反之, 厂商就会亏损, 相应会减少生产, 一直到边际收益等于边际成本。为此, MR=MC时厂商利润最大。对于自来水产品, 由于其边际成本与平均成本均是递减的, 若按MR=MC定价, 则企业会亏损。如 (图2) 所示, DD*是需求曲线也是MR线, MC是边际成本线, AC是平均成本线, 边际成本定价结果是MR=MC, 价格为Pp, 在成本递减的情况下, 平均成本线总是高于边际成本线。边际成本定价OPp=MQp, 使企业出现每单位平均为MN, 而总额为Pp SNM的亏损, 因此, 对于自来水产品, 如果用边际成本定价方式, 企业就会发生亏损, 威胁到企业财务的稳定性, 由政府通过补贴来弥补其亏损Pp SNM的部分。
(二) 平均成本定价
前面我们也知道, 边际成本定价虽然是最理想的定价方式, 但是对于边际成本递减的自来水行业来说, 会使企业产生亏损。为了减少企业的亏损, 又为了使社会福利尽量最大化, 政府可以在保持企业收支平衡的情况下, 依据平均成本定价法定价。
假设P为自来水产品的价格, Q代表数量, C代表成本, 企业总收入为PQ, 成本函数为C (Q) , 则收支平衡方程式为:PQ-C (Q) =0
社会收益函数是:W=R=PQ-C (Q)
由于这种定价方式是以收支平衡为条件使经济福利最大化的, 故求经济福利最大化问题就变成了求拉格朗日条件下的极值问题了, 经济福利W最大化的目标函数就成为:W=P (Q) d Q-C (Q) +λ[PQ-C (Q) ]
对上式求Q, λ的一阶偏导, 并令其为0, 有方程
由于C' (Q) 表示的是边际成本, 所以, C' (Q) =MC, 进而可以得到使得W最大时的P值:P=MC/ (1-R/ε)
这里R=λ/ (1+λ) , 我们称之为拉姆齐指数 (Ramsey Index) , 是指对边际成本定价打一定折扣或给予一定加成的指数。一般来说, 拉姆齐指数与需求弹性成反比, 也就是说对需求弹性大的消费者, 价格应偏离边际成本的程度小一些。这里令ε=- (P/Q) (d Q/d P) , 这是需求的价格弹性, 由于它表示价格的上升导致需求下降, 故为负值。由此, 我们知道, P=MC/ (1-R/ε) 指在边际成本递减的自来水行业, 为了使企业保持收支平衡, 自来水定价应该高于边际成本定价。在图1中, 这种平均成本定价方法所确定的价格就是Pr。
(三) 市场化定价法在自然垄断行业, 如果企业追求的是利润最大化, 而且可以自行定价, 那么企业是如何确定价格?假设P为自来水产品的价格, Q代表数量, C代表成本, 企业总收入为PQ, 成本函数为C (Q) , 利润为R, 则利润函数为:R=PQ-C (Q)
因为企业追求的是利润最大化, 所以对上式求Q的微分, 得到:d R/d Q=P+Q (d P/d Q) -C' (Q) =0;P[1+ (P/Q) (d P/d Q) ]-C' (Q) =0
用ε表示自来水价格的需求弹性, 则:P (1-1/ε) -MC=0。根据上式, 可得:P=MC/ (1-1/ε)
可以看出, 自来水等自然垄断企业按照利润最大化为目标所确定的价格, 比边际成本定价和平均成本定价所确定价格都高。
(四) 三种定价方式的比较理论上对上述分析中可以看出, 如果用Pm代表边际成本定价, Pa代表平均成本定价, Pr代表利润最大化定价, 则对自来水等产品定价方式的结果:Pm=MC;Pa=MC/ (1-R/ε) ;Pr=MC/ (1-1/ε) 。从中可以看出:三种定价结果有Pm 从社会经济福利看, 用Wm、Wa、Wr就可以分别表示这三种价格水平所形成的消费者剩余的大小, 分析可得边际成本定价的经济福利大于平均成本定价的经济福利, 而平均成本定价的经济福利又大于利润最大化定价的经济福利, 即:Wm>Wa>Wr。 由此可以看出, 在自来水等自然垄断行业, 边际成本定价是最优的定价方式, 不过会使企业出现亏损, 政府会通过税收来补贴该产品的生产者。平均成本定价是次优的, 因为它带来的消费者剩余比边际成本定价下的消费者剩余小。 三、自来水定价体系分析 (一) 二部定价法 根据公共定价水平的理论分析可知, 边际成本定价方式所带来的消费者剩余最大, 即实现的社会福利最大。但对于成本递减的自然垄断行业, 如自来水、天然气等行业来讲, 由于前期所投入的固定资本巨大, 如果按照边际成本定价会导致企业没有办法收回前期投入的固定资本, 从而会导致企业亏损。为解决上述问题, 克拉克 (Clake, E.H) 提出了多部定价模式, 多部定价模式是以公共产品的供需均衡作为其理论的基本出发点或追求的理想状态, 对解决定价策略行为、供求差额和交易成本, 提供了一些有价值的思路, 也为制定合理的税率、税制以及公共产品直接收费体制上的改革提供了一些有益的参考价值。以自来水行业为例, 其中二部定价法是多部定价法的基础, 二部定价是由两种要素构成的定价体系:一是与自来水使用量无关的按月或按年支付的“基本费用”, 二是按照自来水使用量的多少支付的“从量费用”, 二部定价法是定额定价和从量定价二者合一的定价体系, 也是反应自来水成本结构的定价体系。二部定价法的目的就是既要使自来水产品的边际价格等于边际成本, 又要使该产品的价格能补偿生产成本, 超过边际成本的部分成本弥补是由消费者来分摊, 而非由政府通过税收来补贴。如 (图2) 所示, 如果在成本递减的自来水行业采用边际成本定价方法, 自来水价格就是OPM, 供给量为OQM, 由此产生的亏损CFEPM, 这一亏损额可视为固定费用总额, 要么政府补贴, 要么消费者承担。在后一种情况, 就要研究如何在自来水的使用者中收取这笔固定费用。假设固定费用总额为K, 用户总数为N, 则每一户平均收费额为K/N, 即基本费用T。与边际成本相适应的价格OPM称为从量费用A, 实际上是边际成本定价OPM=MC。因此, 如果使用者的使用量为Q, 则二部定价的公式为:P=K/N+OPM (Q) =T+A (Q) 。可以看出, 二部定价由二部分组成, 一部分是固定费用总额T, 另一部分是边际成本总额A (Q) 。因此, 只要自来水企业能够实现预期消费销售量, 二部定价法就是使其收支平衡。 (二) 高峰负荷定价法 很多被规制的产业其需求量在一定期间内上下波动。如自来水产业, 其使用量在不同区域内有所变化, 在时间上也有所不同。以使用量在时间上的变化为例, 一般而言, 在1年之中, 夏季6、7、8月事高峰用水期。而一天之内, 早上6-8点钟时用水高峰, 中午11-13点、晚上17-22点是用水高峰期, 而0-5点是用水低谷。在自来水使用量处于高峰时段, 所有的自来水输送等设备处于高负荷状态, 而在自来水使用量处于低谷阶段, 有些自来水设备会处于低负荷、甚至停止运转的状态。如果自来水的使用量不断地增加, 且企业提供的产品受技术条件的限制不能储存, 有可能会使自来水设备不能满足需求而被迫增加投资并导致生产成本的增加, 而这些设备在使用量处于低谷时段会停止运转, 从而导致设备上的限制和浪费。因此, 为了尽量避免这种情况的发生, 自来水企业会依据使用量的高峰和非高峰的不同需求规定不同的价格, 我们称这种定价方法为高峰负荷定价。因此, 高峰负荷定价的作用在于:降低高峰时期或时段的使用量;提高非高峰时期 (时段) 的使用量;调整其他能源的高峰和非高峰的使用量。 (三) 完全定价法 在考虑用完全定价法确定自来水产品价格时, 首先考虑的是此项资源的价格, 运输设备折旧和自然损耗等。以自来水定价为例, 第一是水资源的价格, 也即是水资源从原始状态开发到成品的过程中所有的成本, 如在确定自来水的收费时, 水资源的价格就是这部分成本, 包括水资源本身的价值, 基于人类劳动投入产生的新价值, 水资源外部性引起的外部成本以及水资源多用途及稀缺性决定的社会机会成本等;第二个方面考虑的是输送设备的折旧, 如自来水要想输送到每家每户以及每个使用者, 需要输送管道, 而这些输送设备的折旧问题是必须考虑的;第三是输送过程中的自然损耗, 自来水在输送过程中存在自然滴漏, 这是不可避免的, 天然气同样也会有漏气现象。因此, 首先从第一个方面考虑, 水资源的价格, 水资源的价格是指人们开发利用水资源所付出的各种成本的总和。由以下4个部分组成:水资源本身的价值P1、基于人类劳动投入产生的新价值P2、水资源外部性引起的外部成本P3、水资源多用途及稀缺性决定的社会机会成本P。设水资源价格为P, 则有:P=P1+P2+P3+P4。水资源价值通常征收水资源费得以实现。设水资源的地租或租金为R, i为平均利息率, 水资源本身价值的计算公式为:P1=R/i。为了用水这项资源, 人类必须对水资源投入劳动, 这使得水资源产品具有了人类劳动新价值P2, 包括运营成本及正常利润1。运营成本又分为固定成本C和流动成本V, 考虑利息率i可得人类劳动使水资源新增价值P2的计算公式为:P2=1/i (1+1) (C+V) 。水资源外部性指的是某用水者对其他经济主体所产生的非市场性的影响。水资源m的外部成本m包括污染造m成的经济损失及恢复水环境的费用。设水污染的经济损失为P31, 残余处理或水环境恢复费用为P32, 则有其中, Ki1为损失系数;Ki2为恢复系数;Ki为外部成本系数;为第i种污染因素m单位量的外部成本;M为产品产值i。=水1资源有机i=1会成本。设i=机1会成本系数为Li, 其用水量为Qi (i=1, 2, , n) , 则水资源机会成本可表述为其次是第二方面, 即输送设备的折旧, 每年的输送设备折旧要分摊到每一单位的资源上, 然后计算加成到自来水产品的收费中。最后i=1, 第三方面是自然损耗, 对于水资源的输送运输等均会产生自然损耗, 这是正常损耗, 是不可避免的。但是考虑到输送设备的质量、有关部门的利益等相关的因素, 政府应该制定一个合理的自然损耗范围, 以约束有关企业和部门的虚报自然损耗行为, 使其使用输送设备符合质量要求, 使其输送损耗的资源数量在使用者能接受的数量范围之内;同时还能起到节约资源的作用。 四、自来水定价存在的问题及对策研究 (一) 定价主体缺失, 价格监管不到位 公共产品的定价, 政府往往根据“政绩”和“利益”的需要进行决策, 这种自上而下的决策机制带有很强的行政指令性, 而不是由公众需求来决定。公众需要的是有利于生产和生活的公共产品, 但现行公共产品的定价过程因缺乏公众的充分参与, 无法反映公众的利益诉求。公众缺乏参与的典型例子是价格听证会。听证会制度的建立是为了“提高政府价格决策的科学性和透明度, 促进政府价格决策的民主化和规范化”。现行价格管理体系对价格的管理缺乏规范的标准和方法, 对企业产品的定价缺乏一个制衡机制, 主要表现为对价格的审定基本上以企业上报的成本及主管部门提出的调价方案为依据, 没有法定的预测成本的依据, 也无明确的量化的效率提高标准和要求, 更无明确的产业合理利润率标准或合理的投资报酬率。由于价格管理部门职能单一, 无法控制与价格相关的因素, 也不参与市场准入、需求管理及运行成本的监控, 存在管理部门与企业之间信息严重信息不对称的情况, 对价格的审批难以做到科学和合理。加上缺乏一个对价格管理部门的监督体系, 也就无法抑制价格管理部门滥用权力和约束其调整定价。因此, 在我国对公共物品价格的管理中, 存在多头管理内容陈旧、监管不力等问题。第一, 加强对公共产品的价格监管。应建立职能比较完备的价格监管机构, 基本要求是实现价格审批与成本监控一体化、参照国际通行做法, 以价格管制为中心, 将价格管制机构与市场准入、运行规程等管制机构合并, 建立各级公用事业管制机构, 同时应该培育有实效的社会监督体系, 如管制规则法制化, 建立专业性的消费者协会, 普及提价听证会制度, 信息公开化等。第二, 提高社会参与度。这是市场经济条件下公共产品供给发展的必然趋势。目前应当加快建立起政府、企业、消费者共同参加的价格协调机制, 通过共同谈判、协调, 制定三方都能接受的合理价格, 寻求社会效益、经济效益和政府利益的最佳结合点。第三, 增加透明度, 信息公开化。这是社会和政府自身监管公权力有无被滥用的前提。公开内容不应仅是企业的成本, 而应是企业生产经营各个方面的情况, 公众与政府都应关注企业的经营管理水平和控制成本的能力。 (二) 水厂管理实行的自动化系统的目的与现实严重偏离 从20世纪80年代开始我国城镇供水水厂的自动化程度在不断提高, 并且得到了较大规模的发展, 水厂进入了自动化管理系统。供水水厂实现自动化的根本目的是提高生产的可靠性和安全性, 实现优质、低耗和高效供水, 获得良好的经济效益和社会效益。但由于历史和现实的原因, 我国供水水厂自动化的总体发展水平还不高, 发展也不平衡。对供水水厂实施自动化的根本目的认识不够全面或出现偏向, 造成一些水厂自动化系统未能充分发挥作用, 导致了水厂管理系统的一系列问题出现。如不注重设计、安装和调试过程中的人员参与;对自动化系统和设备不顾熟悉;缺乏完善的自动化管理规程;缺乏专业的稳定的维护队伍。水厂管理中自动化系统建立后, 管理水平滞后是影响自来水产业发展的一个重要因素。因此, 首先应该加强各个环节中人员的参与。以此丰富水厂员工的业务知识, 提高工作水平;其次要强化学习自动化系统运行以及设备使用知识, 以防系统运行出错时, 减少停止间歇时间, 降低效益损失;建立完善的自动化管理规程, 成立专业的稳定的维护队伍, 从我国水厂现状来看, 大多数水厂自动化管理规程不够完善, 专业的维护队伍相对不够稳定。 (三) 水环境恶化加剧, 水资源保护力度不够 我国是一个水资源严重短缺的国家, 我国多年平均水资源总量为2.8万亿m3, 位居世界第6位, 但人均水资源只有2200m3, 人均水资源拥有量只占世界平均水平的1/4, 事实表明, 水资源紧缺己成为我国国民经济持续健康发展的“瓶颈”;而另一方面, “由于水资源管理上的问题, 用水浪费相当严重, 水污染加剧、水环境恶化, 又使得水资源进一步减少”。从城市情况来看, 我国城市需求水矛盾突出, 普遍缺水, 近700座城市中有300多座城市缺水, 有110多座城市严重缺水, 城市年缺水约60亿m3。随着我国经济科技的发展, 水问题已成为21世纪我国经济发展最突出也是最严重的问题, 主要表现在三个方面:水资源供需矛盾日益突出;水污染严重、水环境恶化加剧;洪涝水患频繁, 经济损失巨大;水问题已成为当前影响我国社会经济可持续发展的制约因素。又由于水资源的不可替代性, 及有限性, 随着我国人口的增加、经济的发展, 工农业用水和城市对水资源的需求逐年大幅度增长。水资源保护问题的解决, 从根本上说一靠扩大供给, 二靠减少需求, 而价格手段正具备这两个功能。长期以来, 由于认识不到水资源的经济稀缺性, 认为资源无价, 加之水资源为生产、生活所必须, 各国政府都对用水实行补贴, 认为低水价能保障最贫困阶层的用水并有助于刺激工业和农业生产活动。然而, 这种传统的认识和水价已暴露出越来越多的问题, 最根本最突出的问题是造成水资源滥用浪费和严重的环境破坏, 并使政府不堪重负。环境经济学也已证明, 不恰当的补贴已经造成了社会福利的净损失, 水价不但要弥补私人生产成本, 还在一定程度上要反映全部社会成本。无论是从水价方面, 还是从政府部门的规章制度出发, 或是每个人的美好品德的发扬, 都要保护环境, 加强水资源的保护力度, 促进水资源的可持续发展利用。
摘要：公共产品定价问题近来受到社会各界的关注, 设计合理的定价方式和定价体系比仅依靠单纯的费率调整更能改变消费者的消费习惯和数量。本文从公共定价的方式和体系出发, 分析了目前公共定价的方式和体系, 进而结合自来水自身的特性, 探讨了现行的自来水定价存在的几方面问题以及解决措施。
关键词：公共产品,公共产品定价,自来水定价
参考文献
[1]俞路、姚天祥:《水资源全成本定价问题》, 《地域研究与开发》2004年第2期。
[2]姜文来:《水资源价值论》, 科学出版社1988年版。
[3]李金昌:《资源核算论》, 海洋出版社1991年版。
期权定价的策略及定价方法研究 第8篇
关键词：期权,定价模型,布朗运动,维纳过程,B&,S模型
一、引言
期权是一种金融衍生工具, 期权最主要的特征是赋予期权的购买者一种交易或者操作的权利, 在满足一定条件或者发生某种具体事件时, 期权的买方通过执行权力可以转移风险或者获利。
期权不仅包括以金融资产为标的资产并在公开市场交易的期权, 也包括以实物资产为标的物的实物期权和以期权为标的资产的复合期权。但是, 实物期权是一种不可交易的、依附于实体投资的选择权, 分析投资决策过程中的重要因素, 会显著地影响实物投资未来收益状况。
在分析期权定价问题之前, 首先需要认识目前存在的期权产品, 因为不同性质的期权拥有不同的价格分布、风险特征、波动率交易规则和偏差率等问题。由于不同的期权行权条件、到期标的资产价格计算方式、期权标的资产种类以及权利性质是不同的, 因此, 在期权定价问题上目前的学者都是根据具体期权的性质和特征, 并寻找可以复制或者描述该具体期权价格分布、波动性或者收益率变动的数学模型或者资产组合, 最后通过合成投资组合或者数学模型加以计算期权的价格和价格变化轨迹。
二、Black-Scholes模型
1973年布莱克和斯科尔斯推导出以无股利支付的股票为标的资产的欧式期权的定价模型。该模型假设: (1) 期权为欧式期权; (2) 期权的标的资产的收益率服从对数正态分布; (3) 在期权有效期内, 标的资产不支付股利; (4) 市场是无摩擦的, 不存在交易费用、税收、无风险套利机会; (5) 无风险收益率和标的资产收益率的变量是恒定的; (6) 市场交易是连续的, 不存在间断性和跳跃性特征; (7) 标的资产波动率为恒定值; (8) 标的资产价格服从几何布朗运动规律, 即:dS=tSt (µdt+σd Wt) , 其中St表示股票的在t时间的价格, σ和µ分别表示股票的波动率和预期收益率, tW表示标准布朗运动。
B&S模型的基本思路是:影响标的资产价格的各种不确定因素也会对以该资产为标的资产的期权产生影响, 在标的资产和期权都服从维纳过程 (布朗运动) 的条件下, 通过建立期权和标的资产的适当头寸的投资组合, 用以抵消连续时间随机运动过程, 则投资组合实现不存在无风险套利机会和零风险, 收益率等于无风险收益率。B&S模型微分方程为:
S表示标的资产价格, P (S, t) 是欧式买入期权在t时期的价值, T是欧式买入期权的到期日, X是欧式买入期权的执行价格, r是无风险利率, σ2是标的资产收益率的波动率的方差。对微分方程 (1) 求解, 得到欧式买入期权的定价公式为:
Φ为标准正态分布, 。同理欧式卖出期权的定价公式为:
B&S模型是现代金融期权定价模型的基础, 之后所提出的期权模型有些是根据对B&S模型假设的修改, 从新推导新的期权定价模型, 或者是根据具体期权的性质从新的思路和方法中分析具体期权的定价问题。
三、蒙特卡洛模拟法
由于解析法的数学模型拥有十分严格的假设条件, 因此很多期权产品受到标的资产种类、交易规则、执行价格决定方式等的限制, 使用数学模型求解期权价格可能存在很大的误差, 甚至是错误的。为了避免使用数学模型估计期权价格所面对的维数问题和收敛问题, 可以通过多次运算进行大数统计的方法求解期权平均价格和期望值。
Monte Carlo模拟法是一种统计与概率论相结合的综合性计算方法。蒙特卡洛模拟法的基本思路是:在风险中性的假设前提下, 通过已知的标的资产的价格分布函数, 将期权的有效期平均分割成若干的小时间段, 在每个小时间段通过计算机对已知的分布函数进行随机抽样用来模拟标的资产的价格可能的走势, 再根据一定的数学方法计算期权的最终价值, 利用具体的收益率进行折现计算期权的当期价值, 将此次计算出的当期价值作为期权价格的一个样本, 不断地重复以上的计算步骤, 求解更多可能的期权价格随机样本数值, 重复至少几千次同样的运算步骤, 在根据求得的期权价格随机样本数值计算算术平均值, 求得期权的平均价格。
美式期权可以在整个期权有效期内的任何时间执行, Longstaff和Schwartz (2000) 提出利用最小二乘蒙特卡洛模拟法。在使用蒙特卡洛模拟法计算美式期权价格时, 一般来说引入收益率概念, 通过比较持有期权的收益率和执行期权的收益率, 判断是否执行期权。利用最小二乘法求解持有期权的期望收益的系数, 收益率的期望数方程为 , 需要通过模拟的标的资产价格走势进行逆向求解的方式获得。
在确定蒙特卡洛模拟法的模拟次数的时候, 需要平衡运算量和期权价格准确性, 保证最有模拟次数。可以引入边际模拟价值概念来决定最优的模拟次数, 公式为: , 当边际模拟价值接近或等于0时, 表明此时的模拟次数是最优的。
四、二叉树模型
二叉树模型是由Cox、Ross和Rubinstein在1979年提出的, 二叉树模型与蒙特卡洛模拟法一样, 是一种确定期权价格的数值法。本质是通过预测标的资产价格变动方向和价格, 根据概率和风险中性假设, 得到具体期权的预期价值, 通过逆推方法得到期权的当前价格。
五、其他期权定价模型
目前, 随着数学、统计学、心理学等学科的发展, 更多其他专业的研究成果被应用到期权定价问题的研究上, 极大地丰富了期权定价领域的内容。但是, 现实中各个国家的金融市场受到本国国家发展的影响, 有些国家的期权市场很难实现经典模型中所要求的“复制”, 从而造成使用风险中性假设、不存在无风险套利投资组合原则的经典期权定价模型实用性降低。
金融市场作为一个综合性多层次的交易环境, 市场中所有的组成要素都在随时随地发生变化, 传统的线性模型经常无法满足现实中金融市场的条件。在期权定价领域中, 目前最为普遍使用的非线性模型就是基于神经网络的期权定价模型。神经网络模型对生物的神经网络系统进行模拟, 神经元作为基本的计算单位, 神经网络的信息处理由网络单元的输入输出、拓扑结构所决定的一个典型的神经网络系统由输入层、隐含层和输出层组成, 如图所示:
如果想要获得所预期的结果, 就必须经过训练, 每条连接的弧线都有自身相应的权重, 学习导致弧线的权重数值变化, 从而影响实际输入和预期输出之间的误差。输入和输出之间存在一个激活函数, 输入值Xi是激活函数自变量Zi的函数, 即:Zi=Zi (X i) ;输出结果iY是激活函数因变量, Yi=Yi (Z i) 即:, 并且存在反馈效应。描述期权定价问题, 利用神经网络模型构建定价模型中的参数的混合密度网络, 并基于参数的混合分布计算一段时间后标的资产的价格, 进而确定期权的价值。
六、结尾语
现代金融学, 金融资产的定价理论是以无套利定价原则和投资组合复制原则为基础发展起来的。未来在金融工具定价的问题上, 需要不断引入更多其他学术领域的研究成果用以帮助定价理论的发展, 再者更需要寻找除了无套利原则和投资组合复制原则以外的其他定价模型推导的原则, 深入研究金融市场的特征和与产品市场、甚至政府之间的关联, 在模型使用上扩大涉及的范围, 在原则上更加贴近现实需要。
参考文献
[1]刘海龙.期权定价方法综述[J].管理科学学报, 2002, 5 (02) .
[2]赖欣, 冯勤超.亚式期权定价研究综述[J].现代商贸工业, 2009 (24) .
[3]邓国和.随机波动率与双指数跳扩散组合模型的美式期权定价[J].应用数学学报, 2009, 32 (02) .
[4]马文伟.基于人工神经网络的实物期权定价方法研究[D].武汉:武汉理工大学, 2004:12-34.
[5]李长林.不对称跳跃-扩散过程的期权定价方法及应用[D].大连:大连理工大学, 2005:10-24.
[6]陈超.跳-扩散过程的期权定价模型[D].湖南:中南大学, 2001:11-34.
新股定价方式市场化程度与定价效率 第9篇
一、我国新股发行定价方式的市场化历程
从1992年到2004年以来, 我国的IPO定价机制一直在进行市场化改革, 采用了多种股票发行定价制度, 从总体上可以划分为以下五个阶段:
第一阶段, 行政化定价阶段 (1991~1999) 。由于股票市场的规模和发展限制, 此阶段的新股发行价是由证券监管机构来决定的, 主要采用的是固定市盈率的定价方式, 新股发行的市盈率基本被限制在13~16倍。此阶段是市场化程度最低的阶段。
第二阶段, 市场化定价试行阶段法人配售阶段 (1999.8~2001.11) 。第一阶段的行政定价, 使价格的制定不能反映股票的内在价值和市场的需求, 从而导致IPO抑价率较高的问题。因此, 证监会出台了法人配售和上网发行相结合的定价方式, 放开对发行市盈率不能超过15倍的限制。法人配售是我国新股发行定价方式的重大改革, 意味着定价方式打破行政干预, 走向市场。
第三阶段, 重新限制市盈率定价阶段 (2001.11~2004.12) 。法人配售和上网发行相结合的定价方式使得新股发行的市盈率节节高升, 甚至不少股票跌破了发行价, 使投资者承担了很大的风险。因此, 为了证券市场健康发展, 保护中小投资者的利益, 从2011年11月开始, 新股发行重新采用控制市盈率的定价方式。与以前的限制市盈率相比, 此阶段做出了两个调整:一是发行价格区间的上下波动幅度大约在10%左右;二是发行市盈率不能超过20倍。
第四阶段, 新一轮市场化改革阶段询价制 (2005.1至今) 。询价制的实质就是累计投标询价制度, 用市场化的方式来确定新股价格, 使得股票的价格能够真实的反映股票的价值和投资者的需求。
第五阶段:完全市场化的定价方式 (2009.10.28至今) 。完全市场化的定价方式目前来说还仅仅限于创业板, 没有新股发行定价的“行政指导”, 没有所谓发行市盈率的“潜规则”限制, 完全按照市场化的新规则确定新股发行价格, 消除人为干预, 让股价充分体现股票的价值和市场的供求关系。证监会姚刚表示:证监会尊重市场评估和选择价格的做法, 不干预创业板企业发行价格的形成, 其定价完全按照市场投资者的出价来确定。
那么, 创业板上完全市场化的定价方式是不是真的能有效提高IPO的定价效率, 本文就通过实证分析的方法来进行说明。
二、数据选取与研究方法
(一) IPO定价效率的衡量标准和变量设置。
对于IPO定价效率的衡量, 不同的学者有不同的标准, 但更多的是把首日抑价率作为衡量IPO定价效率的直接指标。李娟、徐文才 (2003) 、夏洪超 (2005) 、郁韦华君 (2005) 、赵炜科 (2007) 在研究新股发行定价方式对定价效率的影响时, 都把首日抑价率作为了直接指标。本文也把首日抑价率作为衡量定价效率的直接指标。影响IPO抑价率的因素有很多, 本文在以前学者研究的基础上, 所选用的影响因素变量有发行价 (P0) 、市盈率 (PE) 、中签率 (SR) 、发行规模 (IS) 、上市首日换手率 (HR) 、超额认购倍数 (CR) 、定价方式 (IW) 。
(二) 数据选取。
创业板首批28家公司在2009年10月31日集中挂牌上市, 所以本文选取的数据为2009.11.01-2011.01.01分别在主板、创业板上市的公司。剔除部分数据不全的公司, 最终样本数为286家。所有数据均使用excel进行处理, 用spss16.0进行统计分析。
(三) 研究方法。
本文的实证分析分为两个部分, 首先是描述性统计分析, 分别比较创业板和主板上的抑价率;其次是回归分析, 用全部解释变量对被解释变量进行多元线性回归, 根据定价方式的市场化程度不同, 进行两次线性回归, 通过分析来检验创业板上完全市场化的定价方式有没有提高IPO定价效率。
三、实证分析及结果
(一) 定价方式市场化与定价效率的描述性统计分析。
询价制实施以前的定价方式与定价效率的关系已经有很多学者做过研究了, 所以本文的研究重点在于比较现在主板上的定价方式与创业板上的定价方式对定价效率的影响, 对每种定价方式下的首日抑价率做出描述性统计分析。表1是主板和创业板新股定价方式下的平均抑价率, 并参考以前学者的研究数据所作出的统计。 (表1)
如表1所示, 在创业板上的完全市场化的定价方式下, 市盈率均值为55.85, 高于主板上的市盈率均值46.12, 也明显高于以往定价方式下新股的市盈率均值, 而且发行定价的最大值与最小值之间的差额也远远高于前面几种定价法方式, 所以创业板上的定价方式并没有明显提高IPO的定价效率。从中值来看, 反而降低了IPO的定价效率。
(二) 定价方式市场化与定价效率的回归分析。
描述性分析的结果表明创业板上大家所期待的完全市场化的定价方式并没有提高IPO的定价效率。用回归分析进一步验证统计分析的结论:以抑价率 (IR) 为因变量, 以发行价 (P0) 、发行规模 (IS) 、发行方式 (IW) 、中签率 (SR) 、市盈率 (PE) 、上市首日换手率 (HR) 、超额认购倍数 (CR) 为自变量建立如下回归模型:
由于本文主要比较主板和创业板上不同市场化程度的定价方式对定价效率的影响, 所以对上述模型进行两次回归。在第一次回归中, 如果定价方式是主板上所采用的定价方式, 则令 (IW) 变量取值为1, 否则为0;在第二次回归中, 如果采用的是创业板上的定价方式, (IW) 变量取值为1, 否则为0, 所得回归结果如表2所示。 (表2)
由以上回归结果可以看到, 两次回归的拟合优度分别为0.636和0.652, 表明两次模型的拟合优度较好。其中, 两次回归中发行价 (P0) 、发行规模 (IS) 、发行市盈率 (PE) 、中签率 (SR) 对抑价率 (IR) 有负的影响, 上市首日换手率 (HR) 、超额认购倍数 (CR) 对抑价率 (IR) 有正的影响。由于我们主要比较定价方式对定价效率的影响, 从表2中可以看出, 主板上的定价方式的系数为-0.469, 而创业板上的完全市场化的定价方式的系数为0.599, 这在一定程度上说明了创业板上的完全市场化的定价方式并没有像大家所期望的那样有效地降低了新股发行的抑价程度。在一定程度上, 还降低了IPO的定价效率, 和前面描述性统计的结果也是吻合的。
四、对新股发行市场化改革的相关建议
由以上实证分析可以看出, 完全市场化的定价方式并没有降低新股发行的首日抑价率, 这和实际情况也是相符的, 创业板前几批上市的企业, 市盈率节节攀升, 明显高于主板市场。新股发行定价方式的市场化改革是正确的, 之所以出现这种情况, 除了在创业板上市的公司多具有高风险性、高成长性的特点外, 很大程度上是因为我们一直在追求市场化的进度, 并没有为定价方式的市场化改革做好基础工作。比如, 证券市场的相关制度还不规范, 投资者缺乏理性等。所以, 要想有效地提高IPO的定价效率, 我们在促进定价方式市场化的过程中, 先要做好相关的基础工作。首先, 要加强证券市场的制度建设和监管力度。只有把制度建好了, 才能促进证券市场的规范发展, 保证投资者的利益;其次, 扩大证券市场的规模, 规模只有达到一定程度, 才能称为有效的市场。创业板上的定价方式之所以没能够有效提高定价效率, 也与规模较小有很大关系;最后, 要引导投资者进行理性投资。我国的证券市场上散户投资者占有很大比例, 在没有充分信息的情况下, 很容易被操纵, 所以证券市场要出台相关措施来引导投资者进行理性投资, 避免盲目跟随。定价方式的市场化改革是一个必然的趋势, 只要把基础工作做好了, 这种完全市场化的定价方式就能充分发挥作用, 提高定价效率。创业板启动两年多来, 经过不断的调整和改革, 市盈率已经比刚开始下降了很多, 正好也说明了这样的问题。
摘要：I PO定价问题是新股发行过程中的核心环节, 而定价方式的市场化程度对I PO定价效率有着直接的影响。我国的新股发行定价方式一直在进行市场化改革, 但效果并不理想, 新股发行的抑价程度还远远高于其他国家。本文的研究目的就在于通过实证分析的方法, 比较不同市场化程度的定价方式对定价效率的影响。
关键词：IPO定价,市场化,定价效率,创业板
参考文献
[1]段清清.关于内地创业板I PO定价效率的实证研究[J].财会月刊, 2011.7.
[2]田高亮, 王小亮.询价制下我国A股I PO效率实证研究[J].经济与管理研究, 2007.3.
[3]蒋忠成.现行询价制度下我国A股I PO定价效率研究.数据解读, 2009.9.
定价能力范文
声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
