逻辑学三段论案例

逻辑学三段论案例（精选7篇）

逻辑学三段论案例 第1篇

1、用三段论基本规则证明第一格的小前提必须是肯定的。

证明：假设小前提是否定的，那么根据规则五，结论也是否定的，结论否定，则大项在结论中周延。大项在结论中周延，根据规则三，在前提中必然也周延，否则就要犯“大项不当周延”的错误。在第一格中，大项是大前提的谓项，大项在大前提中周延，则大前提必否定。由假设，小前提也是否定的。这样规则四，两个否定前提不能推出结论。所以，假设不能成立，小前提须是肯定的。

2、用三段论基本规则证明第一格大前提须是全称的。

证明：由第一格规则（1）,小前提肯定。在第一格中，中项是小前提的谓项，所以，中项在小前提中不周延。根据规则二，中项须在大前提中周延，否则会犯“中项两次不周延”的错误。在第一格中，中项是大前提的主项，所以，大前提须全称。

3、用三段论基本规则证明第二格中前提中须有一个是否定的。

证明：假设两个前提都是肯定的，则大、小前提的谓项都不周延。在第二格中，中项分别为大、小前提的谓项，所以中项在前提中两次不周延，违反规则二。所以，假设不能成立，前提中须有一个是否定的。

称的。

证明：由第二格规则（1）,前提中有一个是否定的，所以根据规则五，结论是否定的。结论否定，则大项在结论中周延。大项在结论中周延，则在前提中也周延。在第二格中，大项是大前提的主项，所以大前提全称。

5、用三段论基本规则证明第三格小前提须是全称的。

证明：假设小前提是否定的——*结论否定——*大项在结论中周延——*大项在前提中周延——*大前提否定（因为在第三格中，大项是大前提的谓项）——*两否定前提推不出结论。所以，假设不能成立，小前提须是肯定的。

6、用三段论基本规则证明第三格结论须是特称的。

证明：根据规则（1）小前提是肯定的——*小项在前提中不周延（在第三格中，小项是小前提的谓项）——*小项在结论中周延——*结论特称。

7、用三段论基本规则证明第四格不能是全称肯定命题。

证明：假设结论是全称肯定命题，那么小项在结论中周延，在结论中周延的项在前提中也必须周延。在第四格中，小项是小前提的谓项，因此，小前提必须是否定的。这样，结论就应该是否定的。这与假设矛盾。所以假设不成立，结论不能是全称肯定命题。

8、用三段论基本规则证明第四格任何一个前提都不能是特称否定判断。

证明：假设大前提是O判断——*大项在大前提中不周延（在第四格中，大项是大前提的主项）且结论否定——*大项在结论中周延——*大项不当周延。所以假设不能成立，大前提不能是O判断。

假设小前提是O判断——*中项在小前提中不周延（在第四格中中项是小前提 的主项）—

—*中项在大前提中周延——*大前提否定（在第四格中，中项是大前提的谓项）——*两否定前提，推不出结论。所以，假设不能成立，小前提也不能是O判断。

9、已知某有效三段论的小前提是否定判断，试证：该三段论的大前提只能是全称肯定判断。证明

（一）○

1大前提要么是A判断，要么是E判断，要么是I判断，要么是O判断；○2若大前提为E判断，因已知小前提否定，而两个否定前提不能进行有效三段论推理，与书籍条件相违背；同理，大前提不能是O判断；○

3若大前提为I判断，因已知小前提否定，结论应为否定判断（三段论规则指出：“前提有一否定，则结论否定”），则结论中大项周延。但大项在大前提中不周延（I 判断的主、谓项均不周延），从而出现大项不当周延的逻辑错误，与书籍条件相违背。○4可见，该三段论大前提既不能是E判断，又不能是I判断，也不能是O判断，只能是全称肯定判断。证明

（二）○

1小前提否定，则结论否定，则大项在结论中周延，则大项在大前提中周延，故大前提不能是特称肯定判断（特称肯定判断的主、谓项均不周延）。○2小前提否定，则大前提必肯定（两个否定前提推不出结论）。○3由○1和○2可推出：大前提为全称肯定判断。

10、一个正确的三段论，其大前提是特称否定判断，这个三段论的小前提和结论各是什么判断？它属于第几格？

证明：（1）已知大前提为特称否定判断，根据三段论“前提有一否定，则结论否定”和“前提有一个是特称的，那么结论也是特称的”的规则可知，其结论必为特称否定判断，即O判断。（2）

已知大前提为特称否定判断，根据三段论“两个否定前提推不出结论”和“两个特称前提推不出结论”的规则可知：小前提必为全称肯定判断。（3）由于大项在结论中周延，大项在大前提中必周延，已知大前提为特称否定判断，故大前提为MAO。由（3）可推知（4）：中项在大前提中不周延，故在小前提中必周延（根据三段论“中项至少要周延一次”推出）。又知小前提为全称肯定判断（已证），故小前提为MAS.所以，此三段论属于第三格的OAO式。论能够是否定判断吗？（1）其结论不能是否定判断。

（2）因为大前提是I判断，其主、谓项都不周延。因而大项无论作为I判断的主项或谓项，都不周延。如果结论是否定判断，则大项周延，这样，就会违反三段论“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则，就会犯大项不当周延的逻辑错误。要避免这种逻辑错误，则大前提是I判断的三段论，其结论不能是否定判断。

12、为什么结论是否定的三段论，其大前提不能是I 判断？

答：因为如果一个三段论的结论是否定的，则谓项即大项周延，大项在结论中周延，那么在大前提中也必须周延。根据题设，如果大前提是I判断，则其主、谓项都 不周延，则大项在大前提中不周延。这样，就必然违反三段论“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”的规则，就会出现大项不当周延的逻辑错误。要避免这种逻辑错误则结论是否定的三段论，其大前提不能是I 判断。

13、三段论中，三个不同的项能否同时都周延两次？

答：（1）在三段论中，三个不同的项不能同时都周延两次。（2）这是因为：三个不同的项如果同时都周延两次，则两个前提和结论必然都是否定判断，这就违反了三段论“两个否定前提推不出结论”的规则。要使三段论推理做到形式有效，那么，三个不同的项就不能同时都周延两次。

14、一个小前提为O判断的的正确三段论式，它的大前提和结论各是什么？

（1）它的大前提是A判断，结论是O判断。（2）这是因为：根据三段论“两个否定前提推不出结论”和“两个特称前提推不出结论”的规则可知：当小前提为O判断时，大前提既不能为E判断和O判断，也不能为I 判断，而只能为A判断。只有这样，才能避免出现从两个否定前提或从两个特称前提推出结论的逻辑错误。（3）结论之所以是O判断，这是由三段论的一般规则决定的。规则五指出：“如果前提有一否定，则结论否定。”规则攻指出：“如果两个前提中有一个是特称的，那么结论也是特称的。”根据题设，两个前提中有一个判断既是否定的，又是特称的，所以，结论必定是特称否定判断。

15、为什么结论是全称判断的正确三段论，其中项不能周延两次？

如果结论是全称判断，则小项在前提中必周延，则两个前提必为全称判断。如果两个前提都是A判断，则周延的项只有两个。据书籍条件，这两个周延的项是中项，则小项在前提中不周延，这样必然要犯“小项不当周延”的错误。若前提中的两个判断，一个是A判断，一个是E判断，则

周延的项有三个，保证了中项周延两次，小项周延一次。但因为前提中出现了否定判断，结论必为否定，结论否定，大项周延，大项在前提中也必须要周延，而已如上所述，前提中已没有周延的项，这样，必然要犯“大项不当周延”的错误。要避免出现“大项不当周延”的错误，那么两个前提都应该是全称否定判断，这样又和三段论“两个否定前提推不出结论”的规则相违背。所以，结论是全称的正确三段论，其中项不能周延两次。

O四种判断?

三段论第一格的结论可能是AEIO四种判断，这可以同第一格的特殊规则加以解释。第一格的规则有两条：一是大前提必须是全称的；二是小前提必须是肯定的。大前提必须全称，这全称的判断可能是AE；小前提必须肯定，这肯定的判断可能是AI。这样，大前提与小前提的组合可能有四种情况：AAAIEAEI

以AA作为前提可以推出A判断作为结论。以EA作为前提可以推出E判断的结论。以AI作为前提可以推出I判断的结论（如果前提中有一个是特称的，那么结论也是特称的）。以EI作为作为前提可以推出O判断作为结论（如果前提有一否定，则结论否定；如果前提中有一个是特称的，那么结论也是特称的）。

所以，第一格的结论可能是AEIO四种判断。

17、结论为SAP的有效三段论形式一定是第一格

证明（1）由结论肯定可知前提肯定，由小项S在结论中周延，得小前提为SAM；

（2）由大前提须肯定及中项周延得大前提为MAP

（3）这个三段论的推理形式为：MAPSAP18、若一有效三段论大前提为O判断，试证明（1）其小前提必为A判断（2）该三段论为第三格OAO式。

证明：已知某有效三段论的大前提为O判断，则其结论必为O判断，故其大项在结论中周延；因此，在大前提中大项必须周延；因此大前提必为MOP，由此可见，中项在大前提中没有周延，根据基本规则，中项在小前提中必须周延；又因为大前提为否定判断，所以小前提必须为肯定判断，所以小前提必为MAS。所以，该三段论为第三格的OAO式。

19、已知某一有效三段论的小前提是否定判断，试证：该三段论的大前提只能是全称肯定判断。证明（1）已知小前提是否定判断，根据三段论“两个否定前提推不出结论”的规则，可知大前提必为肯定判断。（2）根据“前提有一否定，则结论否定”的规则，可知结论为否定判断，则大项在大前提中周延。（3）根据“在前提中不周延的项，到结论中也不得周延”的规则，可推出大项在大前提中周延。（4）由（3）可推知，大前提必为全称肯定判断，因为特称肯定判断的主、谓项均不周延。

20、一个有效三段论的大项在前提中周延而在结论中不周延，请写出该三段论的格与式及推导过程。（第四格AAI式）该三段论为PAMSIP

因大项在结论中不周延，故结论为肯定，结论为SAP或为SIP。

若结论为SAP，则小项S在结论中周延，则大小项在前提中都必须周延；另一方面，由结论肯定，得两前提必须都肯定，于是，大小前提分别为PAM和SAM，从而中项两次不周延，三段论无效。

若结论为SIP，则由结论肯定得出两前提均为肯定；大项在前提中周延，大前提为PAM，因M在大前提中不周延，故M在小前提中必须周延，所以小前提为MAS。

21、试用三段论基本规则证明第三格的小前提必须是肯定的。

证明：（1）假设小是否定的，则结论否定，大项在结论中周延。（2）大项在结论中周延，在前提中必周延，大项是大前提的谓项，则大前提为否定判断。（3）根据三段论“两个否定前提推不出结论”的规则，假设不成立，所以，小前提是肯定的。

22、有效三段论第三格中，大前提是肯定判断，结论不能是O判断。

证明：假设结论是O判断，根据三段论规则五“如果前提有一否定，则结论否定；如果结论否定，则前提有一否定”的规则，大小前提有一否定结论才可能是O判断。又已知大前提为肯定判断，同时根据第三格规则“小前提须是肯定的”可知假设不成立，结论不能是O判断。

23、结论否定的正确三段论，其大前提不能是I判断。

证明：结论否定，则大项在结论中周延，因而在大前提中亦周延，所以，大前提不能是I判断。因为I判断的主、谓项都不周延。

24、证明以I判断为大前提、E判断为小前提不是三段论前提的有效组合。

证明：小前提为E判断，根据规则，前提中有一个否定结论必否定。结论否定，结论中大项周延，违反规则三“在前提中不周延的项，到结论中不得周延”的规则。大前提为I判断，主、谓项均不周延。如果大前提为I判断，小前提为E判断，必然要犯“大项扩大”的逻辑错误，所以不能构成一个有效三段论。

25、两个肯定前提必得肯定结论

证明：假设两个肯定前提，结论为否定。根据规则，结论否定，前提中必有一个否定。前提中必有一个否定就与已知条件两个前提矛盾。由此可见，假设不成立，两个肯定前提，结论必肯定。

26、一个有效三段论的大项在前提中周延而在结论中不周延，试证明该三段论的形式是第四格

证明：大项在结论中不周延，大项是结论中的谓项，所以大项必为肯定判断。

根据三段论规则，结论为肯定判断，那么两前提必为肯定判断。

大前提为肯定判断，大项在前提中周延，大前提为PAM。

中项M在大前提中不周延，在小前提中必周延，小前提也为肯定判断，小前提为MAS。

小项S在小前提中不周延，结论必特称，为SIP，所以，此三段论为三段论第四格AAI式。

逻辑学三段论案例 第2篇

逻辑判断题型中的三段论之前提型题目，旨在考察考生的三段论基本推理规则的应用。然而，由于这类题型涉及的推理规则繁多，而且题干中的条件错综复杂。在考试当中，这类题目数量在整个行测试题中相对较少，但是难度较大，大部分考生会望而却步，直接放弃。但是，这类题目确实有独特的解题思路。中公教育专家基于多年的教学经验和思考，现在和大家分享一下对于逻辑判断题目中的三段论之前提型题型，我们应当如何准备，又如何快速解决。

首先我们必须了解这种题型的特征。这类题型提干有一个基本的模型，那就是类似一个论证过程，由若干个前提和一个结论组成。而问法也比较明显，例如“以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立?”，抑或“为使上述论证成立，必须补充以下哪项作为前提?”。如果你已经了解了三段论的基本推理规则和文氏图的基本画法，又知道了主谓拆分法的话，还是觉得力不从心，或者操作复杂的话，那么接下来中公教育专家所介绍的几种解题方法，或许对你有所帮助。

接下来的几条解题原则其实是根据三段论的定义条件总结出来的，共计五条，现在就给大家介绍一下这五条基本的解题原则。第一条原则：3*2原则

这句话很好理解，三段论研究的是三个不同概念之间的传递关系，而且每个概念出现两次。这条原则的操作定义是这样的：如果前提中出现了概念A和概念B，结论中出现了概念A和概念C，那么我们的答案必须是一个关联概念C和概念B的判断，我们可以排除那些包含概念A的选项。给大家举个例子：

有些人是妖精，因此有些人是坏蛋。

以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立? A所有人是坏蛋 B有些人是妖精 C所有妖精是坏蛋 D有些坏蛋是人

这道题目前提是人和妖精的关系，结论是人和坏蛋之间的关系，所以需要补充一个妖精和坏蛋之间关系的选项，只有C符合。

中公教育

第二条原则：“所有”原则

意思是前提中的中项必须周延，也就是说前提中必须至少出现一次带有“所有”量词的判断。这句话的操作定义就是，如果前提是以“有些”开头的判断。结论也是以“有些”开头的判断，那么补充的前提一定是以“所有”开头的判断。举个例子：

有些人是妖精，因此有些人是坏蛋。

以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立? A所有妖精是坏蛋 B有些人是妖精 C有些妖精是坏蛋 D有些坏蛋是人

这道题目的前提是特称命题，结论也是特称命题，那么需要补充的前提一定是一个全称命题，只有A符合。第三条原则：“肯定”原则

意思是前提中三个概念之间的关系必须至少一组联系是肯定的联系，也就是说前提中必须至少出现一次带有“是”判断词的判断。这句话的操作定义就是，如果前提是以否定命题，结论也是否定命题，那么补充的前提一定是一个肯定命题。举个例子：

所有人不是妖精，因此所有人不是坏蛋。以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立? A所有坏蛋是妖精 B有些人不是妖精 C有些妖精不是坏蛋 D所有坏蛋不是人

这道题目的前提是否定命题，结论也是否定命题，那么需要补充的前提一定是一个肯定命题，只有A符合。第四条原则：量词一致原则

中公教育

这是由第二条原则推出来的，意思是如果结论是个全称命题，那么前提一定是由两个全称命题组成，绝不会出现特称命题;如果结论是个特称命题，那么前提一定是由一个全称命题和一个特称命题组成。举个例子：

所有人不是妖精，因此所有人不是坏蛋。以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立? A所有坏蛋是妖精 B有些人不是妖精 C有些妖精不是坏蛋 D有些坏蛋不是人

这道题目的结论是全称命题，前提有一个也是全称命题，那么需要补充的前提一定是一个全称命题，只有A符合。第五条原则：判断词一致原则

这是由第三条原则推出来的，意思是如果结论是个肯定命题，那么前提一定是由两个肯定命题组成，绝不会出现否定命题;如果结论是个否定命题，那么前提一定是由一个肯定命题和一个否定命题组成。举个例子：

有些人是妖精，因此有些人不是坏蛋。

以下哪一项如果为真，最能保证上述结论的成立? A所有妖精不是坏蛋 B有些人是妖精 C有些妖精是坏蛋 D所有坏蛋是人

这道题目的前提是肯定命题，结论是否定命题，那么需要补充的前提一定是一个否定命题，只有A符合。

我们已经把这五条原则介绍给大家了，不过还是需要大家能够在具体的题目中去体会。而且这五条原则在具体的题目中是可以同时使用的，也就是说，我们在做题的时候，其实关键看三点就可以：一个是命题中的概念(用3*2原则)，一个是命题中的量词(用所有原则和量词一致原则)，最后一个是判断词(用肯定原则和判断词一致原则)

逻辑学三段论案例 第3篇

一、亚里士多德三段论和传统逻辑三段论

三段论在亚里士多德的逻辑学中占有显著地位, 在《前分析篇》中对三段论做出了详细系统的阐述。在亚里士多德的论述中, 他将三段论定义为:“三段论是一种论证, 其中, 一旦某些事物被断定, 某些不同于它们的事物就可以由它们是如此确定的论断而必然的得出。对于短语如此确定的论断, 我是指根据这些论断就会推出结论也就是说, 并不需要其他的词项, 就可以必然的得出结论。”[4]P15然后, 亚里士多德对三段论的格和式进行了详细的论述。亚里士多德还认为, 三段论的第一格是完善的, 以为第一格的三段论“除了所断定的东西之外不需要其他东西就可以明确地得出必然结论”, [4]P15其他两格的三段论则是不完善的, 因为这样的三段论要想能够必然得出, 还需要增补某些命题或陈述。

二、亚里士多德三段论与传统逻辑三段论的差异

由以上论述可以看出, 亚里士多德古典逻辑三段论与传统逻辑的三段论均有各自的特点, 并且二者之间有明显的不同。首先从定义方面来说, 在《前分析篇》中, 亚里士多德对三段论作出了定义, 并且明确宣称它是“证明和从事科学证明的能力”。从亚里士多德的定义可以看出, 亚里士多德的三段论是一种演绎推理。而传统逻辑对三段论的定义则偏于狭窄, 它不像亚里士多德的三段论定义那样适合于一般的演绎推理, 而是只适合于从两个前提到一个结论的推理。此外, 根据传统逻辑三段论的这种定义, 三段论被定义为一种论证, 它虽然可以表述亚里士多德在《前分析篇》A卷46章论述的实然三段论三个格的十四个有效式, 但是亚里士多德的整个演绎系统和推论方法却无法表现出来。[2]P160

其次, 在对三段论有效式和无效式的论述上, 二者也存在差异性。在表述前提和结论的主谓式语句时, 名词在前提和结论中的位置不同。在传统逻辑三段论中, 总是把主词放在第一位, 而把谓词放在第二位。而亚里士多德三段论的语句, 都是把谓词放在第一位, 把主词放在第二位。

再次, 传统逻辑的三段论有四个格, 而亚里士多德的三段论只有三个格。因此二者所论述的有效式的数量也必然不同, 在亚里士多德实然三段论的三个格中共有十四个有效式, 而传统逻辑四个格有有效式。在传统逻辑的三段论中, 大前提总是摆在第一位, 小前提总是被放在第二位, 大小前提的位置是固定的。但是在亚里士多德的三段论中, 大小前提的位置是不确定的, 前提次序甚至是无关紧要的, 大前提不一定在先, 小前提不一定在后。就第一格来说, 中项在肯定前提中一为主词, 一为谓词, 或者它是一个前提的谓词而又是另一否定前提的主词, 就是第一格。[3]P63在这里并没有明确的说明中词到底是作哪一前提的主词, 哪一前提的谓词, 这样“中词为两前提的一主词一谓词”就有两种可能。而且不加区分大小前提及其先后顺序, 那么在亚里士多德的三段论中, 第一格和第四格在形式上就是没有区别的, 二者都是中词为一前提的主词, 为另一前提的谓词。这样就是一样的, 这样第一格和第四格形式就也是一样的。所以, 在亚里士多德那里, 第四格是没有必要的。

除了上面论述的差异性外, 亚里士多德的三段论与传统逻辑的三段论还有一个重大区别, 即蕴含式与推论式的区别。传统逻辑三段论是用推论形式表示的。无论是具体的三段论例子还是其逻辑形式都是推论。推论的特征是在结论前要加上“所以”, 以“因为所以”作为连接词, 它的推理形式为“p;q;所以r”。而亚里士多德三段论的逻辑形式为蕴含式, 是实质蕴含, 即以两个前提的合取作为前件, 结论表现为后件, 它的一般形式是“如果p和q, 那么r”。但它又不同于传统逻辑的假言三段论。[3]P55历史上对于亚里士多德的三段论到底属于何种关系, 说法不一。其实, 亚里士多德的三段论是蕴含式, 但是它不仅仅是实质蕴含, 不是偶真, 而是永真的实质蕴含, 也就是逻辑蕴含关系。

三、亚里士多德三段论与传统逻辑的共同缺陷

亚里士多德的三段论与传统逻辑的三段论之间存在着诸多差异, 但是二者之间都存在着一个共同的缺陷, 都存在了预设 (presupposition) , 预设了无空概念无空类存在。在从全称命题得到特称命题的时候, 无论是亚里士多德的演绎系统, 还是传统逻辑的判定定理, 普适到空概念, 都是不合法的。也就是说, 那么从两个全称前提推出特称结论的三段论式就成为非有效式。对于一个特称命题的形式“p属于某些s”或者“某些s是p”, 如果将“人”赋予变元s, “外星人”赋予变元p, 就得到“外星人属于某些人”和“某些人是外星人”, 这就预设了外星人是存在的。

四、结语

学习一门学科, 要特别重视对其学科发展史的研究。纵观历史, 不仅是追本溯源, 也是温故知新。亚里士多德作为逻辑学创立的鼻祖, 三段论作为其最伟大的逻辑创造之一, 对这一伟大创造进行澄清, 有助于理解亚里士多德的逻辑真理观。研究亚里士多德的逻辑三段论, 重视经中世纪改造过的传统逻辑三段论, 澄清二者之间内在的差异性, 不仅具有启蒙作用, 更重要的是为一个目的服务, 那就是求真。

参考文献

[1]郑文辉著:《欧美逻辑学说史》, 中山大学出版社, 1994.9。

[2]王路著:《亚里士多德的逻辑学说》, 中国社会科学出版社, 1991.3 (2005.7修订重印) 。

[3]《西方逻辑史》编写组, 马玉珂主编:《西方逻辑史》, 中国人民大学出版社。

“国美案例”背后的逻辑 第4篇

国美案例告诉了我们一个浅显而明白的道理，即在企业的所有者即产权所有人缺位的情况下，企业难免不出问题。从国美案例来看，黄光裕是国美的创始人、大股东，也是实际控制人。但在黄不能履行法人权力和责任的情况下，作为职业经理人的企业实际控制者陈晓引入了“贝恩”资本。由此产生了扩大其他股东资本、来缩小黄光裕资本的运作，其实质是让国美摆脱黄光裕控制。

我们且不说陈晓是否有意成为国美的实际控制人（大股东），也无意评价陈晓本人的职业道德和操守以及黄光裕的“罪过”与“是非”，但有一点需要厘清。即陈晓作为国美大股东黄光裕的实际委托人，黄有没有授予陈引进“贝恩”资本的权利及其一系列资本运作和经营的权利。即陈晓的一切资本运营活动是否是在大股东的授意下进行或陈晓的许多举动是否已经超出了董事会的“授权”。这才是问题的焦点和要进一步深入探讨的问题。

据此我认为，国美案例对我国目前的国有企业改革更有借鉴意义。

国有企业的主人是全国人民。在中国目前的情况下，企业所有者是明显缺位的，即不能履行作为所有者的股东的义务和权利。国资委作为国务院的特设机构，行使的是国有企业“代理人”的资格。如果全国人民是“主人”的话，即国有企业的职业经理人实际上就是“保姆”。从国美案例来看，如果主人在家，“保姆”可以受到监管；如果主人“缺位”，谁也无法保证“保姆”有越权行为或超过授权进行非正常活动。这就是国美案例对国有企业改革的重要启示。

第一，国有企业不是一般意义上的企业，是特殊企业。既然国有企业是特殊企业，就不能按一般企业进行管理，或建立所谓的现代企业制度，而应实行“官本位”和准公务员管理。在目前情况下，这种模式既能调动国有企业管理者的积极性，也能为解决社会不公创造条件、环境和机会；还会对消除腐败、扭转国家公务员和国企管理人员在收入上竞相攀比的不良风气起到改善作用。

第二，国有企业的所有者必须到位，即必须想方设法让全国十三亿人民都享受到国有股份带来的收益。这方面的建议和意见，耶鲁大学金融经济学终身教授、著名经济学家陈志武的观点和思想见解独到，一针见血，具有很强的可操作性，即建立国民权益基金，让全国十三亿人民人人有份，确实做到所有者到位。国家有关部门应在深入研究的基础上尽快采纳。

第三，在上述两个问题没有厘清的情况下，国有企业改革的当务之急不是建立现代企业制度，而是先由国家授权的部门或国资委代理“托管”。虽然“托管”不是最佳选择，但却属于次优选择或惟一正确的选择，或者叫无奈的选择。而“托管”的内容主要是厘清垄断领域的国有企业与竞争领域的国有企业的区别，明确垄断领域的国有企业为“准公务”管理，管理人员实行“官本位”和准公务员管理并辅之以透明的奖励办法。同时明确竞争领域的国有企业原则上要逐步退出，但在退出的时间和具体企业上要区别对待，防止国有资产流失或至少做到最低限度的流失。而对于房地产和商贸流通等竞争领域的国有企业则一定要明确退出，此乃惟一正确的选择。

第四，国有企业改革的决策者和国有企业的管理者都应通过国美案例认真反思，并认真吸取30年来国有企业改革抓大放小、大面积退出的历史教训，切记好了伤疤忘了痛，避免“伤疤”二次流血造成更大的痛苦。我们一定要认识到：如果在国有企业经营尚好的时候不进行改革，“乐”而忘“忧”，居“安”不思“危”，等到有一天经济结构调整、增速放缓和国有企业走下坡路时再改，就什么都来不及了，甚至再吃二茬苦，再受二茬罪，让全国人民付出不该付出的更大代价。

从全国工商联的“定位”说起

中发【2010】16号文《中共中央、国务院关于加强和改进新形势下工商联工作的意见》明确工商联的性质为：“工商联是中国共产党领导的以非公有制企业和非公有制经济人士为主体的人民团体和商会组织。”这种定位十分精准，有利于工商联在自己的职责范围内开展工作，也体现了中共中央、国务院对工商联工作的支持和爱护。

但在“充分发挥工商联在行业协会商会改革发展中的促进作用”中却明确：“工商联要认真履行社会团体业务主管单位职责。”这样的表述给人的理解有二：一是人民团体和社会组织本就是“社会团体”，怎么能把社会组织作为社会组织的业务主管单位呢；二是把工商联等同于国家行政机关，如现在很多行业协会的业务主管单位是政府有关部门，如国资委、商务部等。

而对于“注重吸收行业协会、行业商会、异地商会等经济类社团”的表述，更让人一头雾水，难以理解。行业协会、行业商会都是在民政部门登记、且存在业务主管部门的具有法人资格的社会团体，怎要由工商联作为业务主管部门呢？

这种现象表明，该内容不仅出现了逻辑上的混乱，而且与目前民政部在“深圳”、“青岛”等地的试点改革背道而驰！是社会组织管理体制改革的明显倒退。

实际上，几年前就有具有远见卓识的我们党的高级领导干部提出了“行业协会管理要从双重部门管理制度向单一部门管理制度過渡”的建议。国资委关于《我国工商领域行业协会政策环境研究》的课题中，也明确提出了“不能以所有制建立行业协会”的真知灼见，可谓高瞻远瞩，意义深远。但不知为什么就不能被决策部门采纳。

逻辑学三段论案例 第5篇

一、背景与起因

医保工作直接涉及每一名参保群众的切身利益，是直接为群众服务的民生工作。随着城乡居民基本医疗保险的整合，我市医保服务的对象扩大到了全市380万人民群众，医保工作的社会关注度空前提高，做好医保工作的责任和压力也空前加大。面临新的形势和新的责任，市医保处主任XX同志常常和医保处的党员干部职工这样说：“医保是参保群众生病时才用得到的，是难时见真情。因此我们医保人要勤于换位思考，带着感情开展工作，真正把工作做到群众的心坎上，为群众送上一份暖心的医保。”于是，暖心医保成为医保处加强服务型机关党组织建设的一个口号和目标。在加强机关党组织建设的过程中，市医保处的各项服务举措都围绕着“暖心”二字展开。

二、主要做法

（一）勤于换位，微笑服务发自内心。

服务大厅是医保处的窗口科室，在大厅工作的同志所展现的形象，很大程度上决定了群众对医保工作的印象。常年在窗口工作，遭白眼、受委屈是常有的事，但是大厅医保人 员却都能淡然处之，并且始终保持微笑，按照服务规程为参保人办理好医保业务，这其中的致胜法宝就是常常换位思考。

王振霞同志是一名在大厅工作多年的共产党员。一次，某单位一个退休职工来到她所在的窗口，不分青红皂白的就开始对她进行指责。王振霞同志没有生气，而是和颜悦色地和来者沟通，并弄明白了事情原委。原来是该职工单位在年初调整个人账户基数时，因劳资人员疏忽，一直未作调整，导致其医保个人账户无法拨付。当得知这一情况后，王振霞同志对该职工进行了详细解释，并主动联系对方单位的劳资人员，进行了妥善处理。该职工得到满意答复后对他之前的行为进行了道歉，王振霞同志表示了理解。

这只是窗口工作中一个常见的插曲，窗口工作人员常说：“没人会平白无故来我们的窗口，来办事的多数都是由于自己或家人生病，心里肯定着急，我们要多理解。”话虽然不多，但是却道出了医保服务的特殊性，那就是在讲政策、讲道理的同时，还要多沟通，多交流，多做换位思考，有了换位的理解，微笑服务自然就不难了。

（二）创新载体，便民服务更贴心。

“现在真是太方便了！你们的服务真是到家了！”一对刚为女儿办完异地转外就医的老夫妇向医管科的李意同志竖起了大拇指。原来是这对老夫妇的女儿突发急症需到外地医院治疗，因为女婿常年外地工作，所以上了岁数的老人就过来办理手续，本来他们以为非常复杂，花费巨大，没想到几分钟就办好了，当得知可以即时报销，不用自己垫付医疗 费时，激动地表达了感谢之情。

让老人夸赞的就是医保处自2013年开始实施的异地住院报销新模式，目前参保职工在省内其他16地市的定点医院住院都可实现即时结算，对于没有实现联网结算的定点医院，通过网上银行电子支付系统，可以直接将报销费用打到病人的社会保障卡上，极大地方便了参保职工，减轻了患者和家属的来回奔波之苦。

医保服务无止境。医保处积极探索创新服务载体，让医保服务更贴心，异地就医报销便捷模式正是其中的探索之一。此外，他们还实施了大病再救助，对大额救助后个人自付1万元以上的患者，按其政策内自付医疗费的70%再次给予救助，2013年符合条件的290名市直城镇职获得了700多万元的再次救助，真正做到了伟大病患者排忧解难。开通了114查询医保账户功能，参保职工只需要报出身份证号码，就能随时了解“自己的医保账户里还有多少钱”，至今已经有2万余人次受益。探索了特殊疾病门诊即时结算，与人民医院和滨医附院签订了协议，肿瘤放化疗和肾衰竭透析的病人，不用再自己垫付资金，在门诊就能获得即时报销，免却了病人的资金烦恼。

（三）真情接访 怨气误解化春风。

医保工作覆盖面广，必然也会成为群众诉求的焦点之一。面对群众的诉求，医保处建立了信访台账，实行领导包案制，在处理信访案件的过程中，拿出真感情，带着真心为群众解决问题，能立即解决的绝不推拖，不能立即解决的，跟踪问 效，确保办一件成一件，争取群众最大的满意和认可。

一次，一位新农合的参保农民，因为妻子患白血病，认为报销得太少，闹到了医保处。居民保险科的同志，接待了来访者。看到来访者头发花白、衣着陈旧，工作人员立即动了恻隐之心，在了解情况后，虽然明白他妻子的报销费用较少，是因为用药和治疗不在政策范围造成的，但是他们并没有直接和来访者讲政策。而是先让他平复心情，和他一起翻看病历和诊疗清单，了解他的家庭情况，一边安慰他不要着急，静下心来想办法最要紧，一边和他解释，指导他怎样在政策允许下获得更多的医保补偿。在得知他想买一种叫止血宁的药物，想比较一下邹平和市里的价格时，工作人员当即拨通了市人民医院药房的电话，询问了价格和规格，和他一起计算在哪买更划算，还帮他找好了去人民医院的公交路线。就这样，一位起初满腹怨气的来访者，在最后对工作人员表达了真心的感谢。

医保处的工作人员在日常工作中，常常秉持这样一个工作理念，只要对方看到你是真心替他想办法、出主意、解决困难，也一定会变得讲道理，即使要求得不到满足，也一定会表示谅解。今年以来医保处共接到群众信访20件，已全部圆满解决，群众满意度和认可度100%。

三、效果和反响

在暖心医保的实践过程中，服务型机关党组织建设得到加强，医疗保险经办服务的群众满意度和社会认可度不断刷新。近年来，市医保处先后被授予“全省城镇医疗保险工作 先进单位”、“全省社会保险业务档案管理优秀等级单位”、“全省社会保险基金财务报表工作先进单位”、“某某市青年文明号”等荣誉称号。

一是有效推动了党员干部转变作风、践行党的群众路线。暖心服务增进了与群众的感情，直接了解了群众的需求和期盼，与群众的距离近了，工作作风、工作方法、工作态度自然而然也就随之发生了改变，有效解决了“门难进、人难找、脸难看、事难办”等问题。

二是突出了党组织堡垒作用和党员先锋模范作用的发挥。在暖心服务中党员干部带头亮明岗位职责、工作承诺和工作标准，带头遵守首问负责制、一次办结制等服务原则，党员干部的先锋模范作用和党组织的战斗堡垒作用得到充分发挥。

逻辑学三段论案例 第6篇

连霍高速公路 (G30) 横贯河南省中部, 自东向西贯穿商丘、开封、郑州、洛阳、三门峡五市, 是国家东西向交通的大动脉。洛阳至三门峡 (豫陕界) 段高速公路作为连霍国家高速公路的组成部分, 是其中间路段, 也是连接中部地区和西部地区的重要通道之一[1]。连霍高速公路洛三段 (洛阳至三门峡) 起于宁洛高速公路与连霍高速公路相交处, 与郑州高速公路改建工程终点相接。向西经新安县城北, 义乌市北, 渑池县北、三门峡市南、陕县城北、灵宝北, 在豫陕省界处与陕西省潼关至西安高速公路起点相连。

该路2001年建成通车后, 交通量增长迅速, 公路服务水平逐渐下降。从洛三灵高速通道中长期交通需求预测结果分析, 2020年本路段交通量将达到53 389辆/d, 2032年将达到84 630辆/d, 已经不能满足发展的需要, 扩容建设势在必行。经过工程可行性研究[1], 该项目从2009年10月开始施工, 历经36个月, 于2012年10月竣工通车。

该项目采用双侧整体式加宽、单侧整体式加宽和单侧分离式加宽的建设方案, 将原来的双向四车道改扩建为标准的双向八车道高速公路。方案路线总长195.082 km, 双侧加宽段总长49.288 km;单侧加宽总长145.79 km, 其中单侧整体式加宽路段长97.212 km, 单侧分离式加宽路段长48.582 km。双侧加宽整体式八车道是在原路基的宽度下 (24.5 m) 各向两侧拼宽8.25 m得到的, 扩建后的路基宽度为41 m。单侧加宽有单侧分离式加宽和单侧整体式加宽两种, 其中单侧整体式加宽路幅宽度为19.5 m;单侧分离式加宽路幅宽度为20.5 m。

1 主要工程问题

1.1 地质问题

洛三高速公路原地质资料显示, 项目沿线与公路工程有关的工程地质问题主要有软弱土、湿陷性黄土、黄土洞穴等, 这些不良地质路段分段局部出露, 经特殊路基处理后可以满足路基使用要求, 具体措施如表1所示。

1.2 路基、路面排水问题

原洛三灵高速公路路基填方段采用集中排水方式;挖方段采用分散排水方式。在运行期间, 该高速公路部分高填方路段边沟淤泥较多、路堑截水沟有水毁现象。中央分隔带底部的土工防水材料逐渐老化, 出现了储存于中央分隔带底部水分逐渐渗入到路基土壤中的现象。路基, 路面排水问题是本项目重点考虑的问题。详细的路基, 路面排水措施如表2所示。

2 新技术的使用

为了提高测量精度和设计、施工效率, 在道路的改扩建过程中采用了一些新技术, 主要有以下几种:

1) 采用机载三维激光雷达航测技术, 测绘地形图;

2) 推广应用GPS实时差分测量技术, 并使GPS数据与道路CAD系统兼容, 提高了测量精度和设计效率;

3) 施工中, 全线采集数字化地面模型, 横断面由GPS+全站仪测量。

3 结语

1) 洛三段改扩建项目中很多标段都位于老黄土、湿陷性黄土、膨胀土等不良地基土上, 施工单位必须高度重视对路基施工技术的研究;

2) 对于改扩建工程, 应充分重视新老路段的衔接, 对路基、路面或排水设施, 应采取积极有效的措施, 防止因新老路段衔接不畅, 出现施工质量问题;

3) 高速公路的施工应特别注意路基的施工质量, 把路基工程作为高速公路施工组织管理的重要环节;

4) 施工中, 遇到新问题应及时沟通, 并定期对施工人员进行培训, 提高施工队伍的专业素养, 并需配备先进的机具设备, 采用现代化的施工管理方法, 必要时, 应组织专家讨论协商。

参考文献

[1]刘东旭, 张贵婷, 周艳丽, 等.连霍国家高速公路洛阳至三门峡 (豫陕界) 段改扩建工程可行性研究报告 (修编版) [R].郑州:河南省交通规划勘察设计院有限责任公司, 2009.

逻辑学三段论案例 第7篇

【关键词】多媒体；逻辑学；教学方法

逻辑学是研究思维形式的科学，作为七大基础学科之一，目前在我国高等院校得到普遍开设。逻辑学是一门基础课， 同时又是一门具有很强实用性的课程， 它是为提高学生的逻辑思维能力、为学生学习其他课程提供必要的逻辑学基础知识，为学生识别、分析、重构和评价日常语言中的论证提供理论和方法而设置的。但是由于课时和教材的哲学专业化程度的限制，教师只能有选择性地讲解其中的部分内容，势必影响课程体系的完整性。并且该课程由于用形式语言而非自然语言表达，抽象程度高，其中包括符号化的形式推演，往往使学生感到难学、费解，教师感到难教。因此辑教学教学方法的改进一直备受高校逻辑教学工作者的关注。实践证明，利用多媒体的形象性、生动性在逻辑学课程教学中实行案例教学法，使该课程的教学定位做到理论联系实际，符号化的形式推演与生活或社会实际案例相结合，是提高逻辑学教学质量的有效方法。

1.逻辑学教学注重案例教学法的必要性

逻辑学特别是现代逻辑给人们的一般印象是，抽象程度高、枯燥难懂，远离人们的日常思维实际。以形式化方法研究人类日常思維规律，固然有其抽象性的一面。然而，逻辑规律既然来源于人们的日常思维实际，它就必须能够回到日常思维中去指导人们的思维实际，否则，逻辑规律只不过是空中楼阁。逻辑学理论与人们的日常思维和社会生活紧密相关，教师注重收集生活中的案例这种方法，被国外非形式逻辑学者称为“实例的方法”。从日常生活中寻找的案例，教师通过分类、筛选、加工，形成逻辑学教学的案例库，以供教学时参考。该课程的教学定位若做到理论联系示例，符号化的形式推演与生活或社会实际案例相结合，极大地克服了以往学生认为难学、费解，教师难教的状况。强调以案例教学为主，这种教学方法，由于其生动活泼的讲授形式，充分调动了学生的积极性，真正做到学生好学、老师好教，因此，受到了普遍欢迎。

逻辑学的生命力在于逻辑学的应用，在于能够提供分析和评价人们日常论证的原理和方法。以案例教学为主的教学方法所要达到的目的就是要理论联系实际，学以致用，真正提高学生的逻辑思维能力，包括批判性思维能力和创新思维能力。如果我们的学生在长期的思维实践中，通过反复应用逻辑知识去提出问题、分析问题和解决问题，就可以使逻辑知识转化为逻辑思维能力，并且最终内化化为较高的逻辑思维素质。而逻辑思维素质，在人的各种素质中处于核心地位。因此，以案例教学为主的教学方法有利于提高学生的逻辑思维素质。而提高学生的逻辑思维素质，在我们今天提倡的素质教育中具有十分重要的作用和意义。

2.多媒体应用对促进逻辑学案例教学方法改进的关系

多媒体教学是一种开放式、互动性强，能够切实提高学生综合运用能力和分析实际问题水平的新型教学方法。多媒体自身所具有的形象性、直观性、应用面广、信息量大、知识结构新、效率高等特点，与传统的教学模式相比较存在巨大优势。在逻辑学教学过程中，如果能针对逻辑学的各章节的教学内容和特点，将案例教学模式与多媒体教学技术手段有机地结合起来，就能综合发挥和利用多媒体和案例教学法的优点和作用，达到预期的教学目的。

第一，多媒体的应用，能够创设情境，增进逻辑案例教学的生动性。逻辑学不同于其他学科以自然语言为表达工具，而是以一种高度抽象化的形式符号来表示命题和推理形式。但是，在讨论命题形式和推论形式时，如果不从自然语言逐渐向形式语言过渡，上来就构造规范、严谨的自然推理系统甚至是公理系统，实践证明，这是非哲学专业大学生难于接受的，甚至会造成这样的印象：逻辑学研究的是与人们日常生活无多大关系的符号和符号的推演，逻辑学在现实中是无用的。总之，在讲授理论性非常强的逻辑学课程时，教师不好教，学生不好学，教学效果很难得到保证。而如果将多媒体应用进来，结合书本上的基本知识、案例以图片、视频等方式呈现到学生面前，这将大大地促发学生学习的兴趣，学生通过观看案例，并进行思考和探索寻求答案，加深了对逻辑理论知识的认识和了解，并能促进其对实际社会问题的把握和处理能力。

第二，多媒体的应用，能够激发学生学习兴趣，充分调动学生的积极性。在传统的案例教学模式中，教师往往是课堂中的主导角色，而学生只是被动地接受。“兴趣是最好的老师”。凡是富有成效的学习，学生必须对学习的材料有浓厚的兴趣，学习兴趣是学生获得知识、拓展眼界、丰富心理活动的最主要的推动力，多媒体技术可以传达以往传统逻辑教学所没有的生动形象，可以在最大程度上吸引学生的注意力，调动他们课堂参与的积极性，使教师能够马上得到反馈信息，更好地引导学生进行课堂讨论，大大地提高了教学过程中的互动性，有利于良好课堂气氛的形成。

第三，多媒体的应用，能提高学生综合素质和能力。无论是采用传统的案例教学模式，还是应用多媒体，都是为了提高学生的综合逻辑素质和能力，这是教学的根本目标和价值导向。过去单向的教学大多只是在讲解、介绍案例，学生很难把握案例的要旨，更谈不上独立地分析、解决问题，教学效果有限。而在应用多媒体后，案例结合文字、图片、声音和视频的方式来进行演示，一方面，可以在有限的时间内向学生传递更直接、生动的案例信息，提高学生对案例的把握程度；另一方面，通过课堂上的观点讨论，可以训练学生正确的逻辑思维方式学会判断、推理，这样不仅可以培养学生对实际问题的分析和处理能力，更能使学生在交际、沟通、团队合作以及表达能力等方面有长足的提高和发展。

利用多媒体改进逻辑学案例教学法无疑是一种非常好的和比较先进的教学方法，它在培养学生的逻辑思维能力方面起到了很好的作用。但是，任何方法，如果运用不当，也会产生一定的弊端。例如，案例教学法在知识体系讲解上可能不是特别系统。所以，怎么运用案例教学法，运用到什么程度，教师要认真仔细地研究。同时，我们要清楚地认识到，其他的教学方法也有重要的作用，如对基本概念、基本原理的讲授方面，讲授法等方法还是必不可少的，因为，这些教学方法具有连贯性，条理清楚，讲解连续。所以，在逻辑学的教学中，各种教学方法也要取长补短。我们要综合运用各种教学方法，使它们互相结合，各取所长，服务于我们的教学任务。 [科]

【参考文献】

[1]袁正校.逻辑学案例教学与《逻辑学基础教程》的特点[J].中国大学教学，2008.5

[2]张志超，汪安平.浅析大学生逻辑思维能力培养[J].民营科技，2011.11