抗VEGF范文

抗VEGF范文（精选3篇）

抗VEGF 第1篇

资料与方法

随机将30例确诊为角膜炎引起角膜新生血管患者分为两组,A组为角膜炎导致角膜新生血管患者,B组为角膜炎导致新生血管合并角膜上皮缺损、水肿、结膜充血患者,各15例,并接受结膜下注射贝伐单抗治疗。其中A组男9例,女6例,年龄23～72岁,平均(55.3±2.4)岁;角膜病史1个月～22年,平均(6.8±2.4)年;B组男10例,女5例;年龄25～73岁,平均(562±2.3)岁;角膜病史1个月～23年,平均(7.0±2.2)年。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),有可比性。

纳入标准:①角膜炎导致的角膜新生血管;②无其他眼科疾病。

排除标准:①眼睑闭合不全、青光眼患者;①药物过敏者;③严重心、肝、肾等器官严重并发症患者;④妊娠及哺乳期妇女。

方法:治疗前,两组患者均采用生理盐水结膜囊冲洗,0.4%盐酸奥布卡因表面麻醉剂点眼,5 min/次,连续3次。结膜下注射贝伐单抗原液0.1 mL(2.5mg),注射后使用无菌纱布单眼遮盖。所有患者治疗前后采用左氧氟沙星滴眼液点眼,4次/d。随访1个月。

观察指标:治疗目前后3d、1周、2周、3周、4周,分别观察记录视力、眼压、角膜水肿消退情况、结膜充血改善情况以及测量新生血管长度并计算面积。随访过程中观察是否出现角膜炎反复、角膜水肿加重、结膜炎等不良反应。

统计学分析:使用SPSS 13.0统计分析数据,计量资料以(±s)表示,均数比较采用配对t检验分析,计量数据采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

结果

视力、眼压检查情况分析研究:比较治疗前及治疗3d、1周、2周、3周、4周后,视力与眼压差异无统计学意义(P>0.05)。

临床治疗情况分析研究:在治疗1周、2周、3周、4周后分别与治疗3 d后时相比,角膜新生血管均显著减退,差异具有统计学意义(P<0.05);比较A组、B组治疗3 d后与治疗1周后、治疗1周后与治疗2周后CNV面积,发现差异具有统计学意义(P<0.05)。

治疗前后两组CNV面积降低情况分析研究:治疗3周、4周后A组新生血管减少面积比B组少,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。

并发症观察结果分析研究:随访过程中未发现角膜炎反复、角膜水肿加重、结膜炎等不良反应。

讨论

贝伐单抗是世界上首个批准上市的VEGF抑制剂,由于其治疗眼部新生血管疾病效果显著而用于眼科疾病。贝伐单抗对VEGF-A亚型均具有亲和力[3],其抗VEGF的主要机制为抑制内皮细胞VEGFR-1和VEGFR-2受体结合,防止血管渗漏以及新生血管的产生,导致其生物活性减弱[4]。抑制VEGF与其受体结合在治疗眼部新生血管性疾病中疗效良好。Meyer CH等研究发现[5],贝伐单抗对眼睛前后均无明显不良反应,提示贝伐单抗在治疗角膜新生血管过程中安全性高。

本研究发现,在治疗1周、2周、3周、4周后分别与治疗3 d后时相比,角膜新生血管均显著减退,差异具有统计学意义(P<0.05);比较A组、B组治疗3d后与治疗1周后、治疗1周后与治疗2周后CNV面积,发现差异具有统计学意义(P<0.05);治疗3周、4周后A组新生血管减少面积比B组少。

综上所述,结膜下注射贝伐单抗对角膜炎造成的角膜新生血管有抑制、消退作用,但贝伐单抗对角膜炎导致的角膜新生血管合并角膜水肿的控制效果比角膜炎造成的角膜新生血管临床控制效果明显,安全性高,值得在临床中推广应用。

摘要：目的:探讨结膜下注射贝伐单抗治疗角膜炎引起角膜新生血管的效果。方法:随机将30例确诊为角膜炎引起角膜新生血管患者分为两组,各15例。A组为角膜炎导致角膜新生血管患者,B组为角膜炎导致新生血管合并角膜上皮缺损、水肿、结膜充血患者。所有患者均行结膜下注射贝伐单抗原液治疗。结果:在治疗1周、2周、3周、4周后分别与治疗3 d后时相比,角膜新生血管均显著减退(P<0.05);A组、B组治疗3 d后与治疗1周后、治疗1周后与治疗2周后CNV面积比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:结膜下注射贝伐单抗对角膜炎造成的角膜新生血管有抑制、消退作用,但贝伐单抗对角膜炎导致的角膜新生血管合并角膜水肿的控制效果比角膜炎造成的角膜新生血管临床控制效果明显,安全性高。

关键词：角膜炎,角膜新生血管,抗VEGF

参考文献

[1]Pece A,Isola V,Piermarocchi S,et al.Efficacy and safety of antivascular endothelial growth factor(VEGF)therapy with intravitreal ranibizumab(Lucentis)for naive retinal vein occlusion:1-year followup[J].Br J Ophthalmol,2011,95(1):56-68.

[2]丁小燕,李加青,于珊珊,等.贝伐单抗治疗视网膜中央静脉阻塞黄斑水肿后视力恢复的预测因素分析[J].中山大学学报(医学科学版),2012,33(1):79—84.

[3]Coscas G.Loewenstein A,Augustin A,et al.Management of retinal vein occlusionconsensus document[J].Ophthalmologi ca,2011,226(1):4-28.

[4]Le Moigne 0,Duncombe A,Portmann A,et al.Role of intravitreal bevacizumab for resistant macular edema due to central retinal vein occlusion after failure of intravitreal triamcinolone acetonide[J].J Fr Ophtalmol,2012,35(9):700-704.

抗VEGF 第2篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性研究我院2013年5月~2014年5月收治的84例 (145眼) DP患者的资料, 男46例, 女38例;年龄41~76岁, 平均58.5±5.4岁;糖尿病病程5~30年, 平均17.5±3.6年。临床分期:Ⅲ期35眼, Ⅳ期64眼, Ⅴ期46眼。治疗前6个月内患眼均未接受球后注射或玻璃体腔注射治疗, 排除因其他疾病引起的视网膜病变。

1.2 DP临床分期

Ⅲ期:后极部周围发现大量白色棉絮斑与出血斑。Ⅳ期:眼底发现新生血管和 (或) 玻璃体积血。Ⅴ期:眼底有新生血管和纤维增生。Ⅵ期:眼底发现新生血管和纤维增生, 并发牵拉性视网膜脱离[2]。

1.3 方法

全体患者均给予玻璃体腔注射抗VEGF药物治疗, 术前3d对患眼常规滴注抗生素眼液, 3~5次/d。常规消毒铺巾, 以0.4%奥布卡因滴眼液表面麻醉, 取颞下角巩膜缘后3.5mm处作穿刺点, 进针入玻璃体腔后注入贝伐单抗1.25mg, 每次注射需间隔4~6周, 共注射3次完成治疗[3]。每次注射完毕, 用抗生素眼膏涂眼并覆盖敷料。术后注意监测眼压, 连续1周用抗生素眼液滴, 3~5次/d。每月复诊1次, 了解病变部位改善情况, 以确定是否需要重复注射。

1.4 观察指标

术前术后, 患者均接受视力、眼压、眼前节、眼底部与荧光素眼底血管造影检查。对比治疗前与治疗后3个月, 患眼平均视力和平均眼压, 观察治疗效果。

1.5 疗效评估标准

有效:术后3个月视力提升至国际标准视力表第2行, 眼底出血、渗出、黄斑水肿有明显改善, 经荧光素眼底血管造影发现新生血管消失。无效:经治疗视力较治疗前无明显提升或下降, 眼底荧光素血管造影显示有新生血管和渗出病灶。

1.6 统计学处理

用SPSS19.0软件对数据作统计学分析, 计量资料以±s表示, 行t检验, P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

84例 (145眼) 患者经治疗, 有效132眼, 无效13眼, 治疗总有效率91.0%, 全体患者均顺利完成治疗, 无并发症、误伤发生。治疗前后, 患者平均视力、平均眼压对比均有显著差异 (P<0.05) , 见附表。

3 护理

3.1 心理护理

DP患者本身患有糖尿病, 在长期饱受病痛折磨后又面临可能失明的打击, 因此极易出现悲观、消极等不良情绪。另外, 由于患者对玻璃体腔注射治疗缺乏全面认知, 容易存在恐惧、不看好治疗效果的心态。为此, 护理人员应在术前耐心开导患者, 介绍疾病与治疗的相关知识, 强调其安全性与有效性, 减轻患者对疾病与治疗的不确定感, 并告知患者稳定的身心状态是提高手术成功率的关键, 提醒患者放松身心, 提高患者对治疗的配合度。

3.2 术前准备

患者在接受治疗前, 应接受血糖、糖化血红蛋白与血压等检查。积极治疗糖尿病, 结合饮食、药物等, 严格控制血糖。血糖需控制在8mmol/L以内方可进行手术, 因为高血糖状态不利于术后止血。仔细检查患者眼部功能, 包括测量眼压、视力、眼底荧光素血管造影等, 以便掌握病情。3.3术中护理玻璃体腔注射抗VEGF药物需正确选择穿刺点, 患者配合至关重要。护理人员应协助医师固定患者头位, 调整工作台高度与座椅, 使患者体位处于舒适、松弛的状态[4]。提前告知患者术中注意事项, 如术中禁止肆意变更体位或转动眼球。手术过程中, 患者若出现头晕、心慌等应激症状, 护理人员应提醒患者反复深呼吸, 分散注意力, 不适感通常可自行消失。

3.4 术后护理

治疗结束后, 患者短期内会自觉视力模糊, 护理人员应耐心解释为正常现象, 是手术麻醉等原因所致。注意观察患者临床症状, 确定病情稳定无异常后, 交代下次治疗时间。提醒患者尽量避免揉擦术眼, 部分患者自感眼部疼痛, 需说明为正常术后反应, 通常可自行消失。使用抗生素眼膏涂眼并覆盖敷料预防感染, 更换敷料时注意观察术眼有无红肿, 清除结膜囊内的粘性分泌物。

4 讨论

VEGF是一种高度特异的血管内皮细胞分裂素, 能增强血管通透性, 刺激内皮细胞增生, 高表达提示预后差。经临床研究证实, 血管源性因子在视网膜细胞异常增生、新生血管生成的过程中发挥着重要作用, 故抑制其活性, 减少该物质释放是改善视网膜病变的关键。袁超英等采用参七脉心通胶囊治疗糖尿病视网膜新生血管病变, 发现该药联合西药治疗DP安全性高, 且不损害肝肾功能, 有利于调节机体, 改善症状[5]。在本研究中, 全体患者经玻璃体腔注射抗VEGF药物治疗取得理想效果, 视力、眼压及临床症状均有明显改善。同时, 经周密细致的围手术期护理, 患者均顺利通过手术, 未发生误伤, 手术配合度高, 术后恢复情况良好。

综上所述, 玻璃体腔注射抗VEGF药物治疗DP疗效显著, 治疗过程中, 加强临床护理是确保手术成功、促进患者早日康复的关键, 临床务必给予重视。

参考文献

[1]苗恒.整合素在糖尿病视网膜病变中的作用研究进展[J].中华实验眼科杂志, 2012, 30 (2) :186-191.

[2]吴文一, 唐罗生.血管内皮尖细胞在糖尿病视网膜病变中作用的研究进展[J].中华眼科杂志, 2014, 50 (12) :952-958.

[3]胡博杰, 曾勍, 刘新玲, 等.Avastin玻璃体腔注射后糖尿病视网膜病变增生膜中细胞因子的变化[J].中华实验眼科杂志, 2013, 31 (1) :55-59.

[4]刘涛, 巩增锋, 尹洁, 等.白藜芦醇对糖尿病视网膜血管病变的作用[J].中华眼底病杂志, 2013, 29 (1) :26-29.

抗VEGF 第3篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008 年6 月~2013 年9 月广东省鹤山市人民医院诊治的74 例卵巢癌患者为研究对象, 年龄32~68 岁, 平均(42.16 ±7.54) 岁。 依据国际妇产科联盟(FIGO)制订的分期标准[5],临床分期Ⅲ期50 例,Ⅳ期24 例。 纳入标准:①经2 名以上副主任病理医师确诊,且CT或MRI影像学检查未发现淋巴结转移。②肝、肾、心、肺功能检测及骨髓功能未见明显异常。 ③未接受任何放疗或化疗,无腹部或盆腔手术史。 ④Karnofsky功能状态评分≥70 分;⑤预计生存时间>6 个月。排除标准:①罹患高血压病、糖尿病、冠心病等慢性非传染性疾病;②伴有严重感染、人乳头状瘤病毒、乙肝病毒感染或免疫功能缺陷者; ③有贝伐珠单抗使用禁忌者。 本研究经医院伦理委员会批准,所有患者及家属均签署知情同意书。 所有患者均给予肿瘤细胞减灭术治疗,并依据术后治疗方案的不同,分为单独热灌注化疗组(单独组)和贝伐珠单抗+热灌注化疗组(联合组),每组各37 例。 两组患者年龄、Karnofsky功能状态评分、FIGO分期、病理分型、组织分化情况比较,差异均无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。 见表1。

1.2 治疗方案

两组患者均在B超或CT影像定位后,将肿瘤热循环灌注机接入中心静脉导管,先灌注45℃的生理盐水,再予以75 mg/m2顺铂(江苏豪森药业股份有限公司,批号:20080205)和175 mg/m2紫杉醇(四川太极制药有限公司,批号:20080940)快速滴注入腹腔,并进行腹腔局部热疗,43℃加热90 min, 每隔2 周重复1 次;联合组则加用贝伐珠单抗(瑞士罗氏制药公司,批号:S20100024)300 mg,腹腔内注入,疗程共持续6个周期。 治疗过程中详细观察患者不良反应发生的情况[6],计算不良反应发生率。

1.3 实时荧光定量PCR

1.3.1总RNA提取和引物设计合成

利用Trizol法提取组织样本的总RNA。 PCR引物合成均由上海Invitrogen公司完成,引物序列参考文献[7,8,9]。 见表2。

注:FIGO:国际妇产科联盟

注:VEGF:血管内皮生长因子;HDGF:肝细胞瘤衍生生长因子;MIF:巨噬细胞移动抑制因子

1.3.2 PCR方法

SYBR Green荧光PCR反应参数条件:95℃,预变性5 min,1 个循环;95℃变性30 s、退火延伸( 退火温度VEGF:60℃;HDGF:58℃;MIF:55℃)30 s,72℃ 20 s, 持续40 个循环;65~95℃绘制溶解曲线;选择SYBR Green I/HRM Dye通道,分别计算各样本各个基因的Ct值, 以2-ΔΔCt方法进行定量分析,以β-actin的Ct值进行校正。

1.4 酶联免疫吸附试验(ELISA)

采用ELISA法分别测定VEGF、HDGF和MIF的蛋白含量,VEGF检测试剂盒购于武汉伊莱瑞特生物科技有限公司;HDGF和MIF测定试剂盒均购于上海心语生物科技有限公司。

1.5 近期临床疗效评价

依据实体瘤疗效评价标准[10]评估两组患者的近期临床疗效:①完全缓解(complete response,CR):肿瘤完全消失且无新病灶出现,持续≥1 个月;②部分缓解(partial response,PR):肿瘤最大直径和最大垂直直径乘积缩小≥50%并持续≥1 个月,且其他病变无进行性加重;③稳定(stable disease,SD):肿瘤最大直径和最大垂直直径乘积缩小<50%,或增大≤25%;④进展(progressive disease,PD):肿瘤最大直径和最大垂直直径乘积增大>25%。有效率(%)=(CR+PR)/总例数×100%;疾病控制率(%)=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

1.6 远期随访观察

追踪随访观察2 年,分别计算两组患者的平均生存时间、1 年生存率、2 年及肿瘤复发与转移的发生率。

1.7 统计学方法

采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析, 计量资料数据用均数±标准差(±s)表示,计量资料两组间比较利用独立样本的Student-t检验; 计数资料用率表示, 计数资料两组间采用 χ2检验和Fisher确切概率法;利用Kaplan-Meier法计算两组患者的平均生存时间,Log-rank检验分析两组间的差异;以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者近期临床疗效比较

联合组治疗有效率明显高于单独组,差异有统计学意义(χ2=6.186,P=0.013);两组疾病控制率比较差异无统计学意义(χ2=1.930,P=0.165)。 见表3。

2.2 两组患者不良反应发生情况比较

单独组不良反应发生率略低于联合组,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.352,P=0.553)。 见表4。

2.3 两组患者远期临床疗效比较

两组患者第1 年生存率比较差异无统计学意义(χ2=1.959,P=0.162),但联合组患者第2 年生存率明显高于单独组, 差异有高度统计学意义(χ2=7.309,P=0.007); 联合组患者的平均生存时间明显长于单独组,差异有高度统计学意义(χ2=7.420,P=0.006),且局部复发率与转移率显著低于单独组,差异有统计学意义(χ2=4.385,P=0.036)。 见表5、图1。

注:CR:完全缓解;PR:部分缓解;SD:稳定;PD:进展

2.4 两组患者VEGF、HDGF和MIF的表达水平比较

单独组患者VEGF、HDGF和MIF的m RNA表达和蛋白含量均显著高于联合组,差异均有统计学意义(P < 0.05 或P < 0.01)。 见表6。

3 讨论

卵巢位于盆腔的深部,肿瘤病灶早期尚缺乏特异性的临床症状、体征及有效的筛查指标,多数患者确诊时已进入晚期,治疗效果较差[10,11,12]。 腹腔内化疗具有局部药物浓度高、全身毒性低等优点,可以促进化疗药物的吸收, 而热灌注则能增加肿瘤细胞的通透性,增强化疗药物对肿瘤细胞的杀伤作用[13,14,15]。 2009 年美国国立综合癌症网络(NCCN)指南已将腹腔化疗作为晚期卵巢癌患者的首选方案之一[16]。 本研究结果发现,联合组患者的治疗有效率可达89.19%, 且不良反应发生率无显著升高,患者2 年生存率、平均生存时间和复发与转移率均明显优于单独组,表明贝伐珠单抗的应用在提高疗效和改善预后方面均有积极意义。 笔者分析其可能原因是:VEGF是一种强效的促血管生长因子,可促进肿瘤的生长、侵袭和浸润,贝伐珠单抗通过靶向抑制VEGF显著遏制了卵巢癌腹腔内转移的可能性,进而改善了患者的生存质量[17,18]。

注:VEGF:血管内皮生长因子;HDGF:肝细胞瘤衍生生长因子;MIF:巨噬细胞移动抑制因子